KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[csufár]

nem lehet

[Kgabe]

Az ott pont egy vegyes gyalogos-autós zóna, ahonnan jön ki a Puntós. A bringás meg idióta, remélem minél kevesebben nézik meg ezt a xart, és még annál is kevesebben hiszik el, ami benne van!

[bepi81]

Ha áttolom az autót a zebrán, elsőbbségem van?

Akkor van elsőbbséged, ha megadják. [emoji6]

[Soma01]

idézek a kreszből: "A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

egyébként nem igazán értem a kerékpáros közlekedés szabályait. bringázni tudtommal csak az úton vagy a kerékpárúton lehet, a járdán nem. akkor viszont hogyan fordulhat elő, hogy egy zebrán úgy kelljen áthaladni, mint ahogy egy gyalogos teszi (ahol egyébként neki is gyalogosként viselkedve tolni kéne)? 

Igen, ezt elolvastam én is de értelmezési problémáim adódtak (négyes pont). Mert abban a pontban az van leírva, hogy hogyan kell lakott területen kívül átmenni (balra kanyarodni) a főút másik oldalára, és ha kárékpárúton érkezel.
Íme:

54. § (1)343 Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.
(2)344 Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
(3)345 Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.
(4)346 Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

Szóval én úgy értelmezem, hogy az említett esetben le kell szállni. De más esetben nem. Az a mondat a négyes ponton belül van, nem egy külön álló pont. Ezért gondolom, hogy nem kell leszállni.
Most azt keresem, hogy hol van az a rész, hogy nincs elsőbbsége. Abban biztosabb vagyok pedig.


Ez viszont nagyon idegesít és nem értem miért kellett beletenni a KRESZ-be:

(6)348 A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson
a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el, és
b) lakott területen kívül kerékpáros fényvisszaverő mellényt (ruházatot)
visel.

Majd én is stroboszkópot rakok a kocsimra, mert úgy izgalmasabb. Hogy engedhették ezt meg? Kimondottan veszélyes szerintem a kerékpárosra és a vele szemben közlekedő egyéb járműre nézve is. Engem idegesít ha villog bele egyenesen a szemembe valami éles fény.

[Soma01]

Akkor van elsőbbséged, ha megadják. [emoji6]

És a KRESZ szerint?   

[akibor000 (Robi)]

nem lehet

jogos.

[Soma01]

"Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút)"
Mi teszi még "alkalmatlanná" az utat arra, hogy ott kerékpáros közlekedjen?
"az, hogy az úttesten nagy a járműforgalom vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni"
Ha így fogjuk fel, elég kemény a helyzet és nagyon sok a szabálytalankodó kerékpáros! 
De viszont valami elvi lehetőség azért van rá, hogy egy kerékpáros a járdán közlekedjen (alkalmatlan az úttest). No de akkor ha egy zebrához ér mit is kellene tennie? Hol van ez leírva? (54§  4-es pont nem ér, lakott területen belül a kérdés)

[OldPiet]

Ez viszont nagyon idegesít és nem értem miért kellett beletenni a KRESZ-be:Majd én is stroboszkópot rakok a kocsimra, mert úgy izgalmasabb. Hogy engedhették ezt meg? Kimondottan veszélyes szerintem a kerékpárosra és a vele szemben közlekedő egyéb járműre nézve is. Engem idegesít ha villog bele egyenesen a szemembe valami éles fény.

Ésszerű módon eddig tilos volt a villógó használata, most megengedték

[Palaczk]

Kerékpárral csak ott szabad a járdán közlekedni, ahol az úttest erre alkalmatlan (értsd: fizikailag olyan állapotban van, pont ezért is jó példa a földút) - vagy ahol az úttesten tábla tiltja a kerékpáros közlekedést. És ebben az esetben is csak lakott területen belül, legfeljebb 10 km/h sebességgel, a gyalogosok zavarása nélkül.

Mindezt a bringások magasról LESZARJÁK! Itt Pécsett már több bringást látni a járdán, mint az úttesten - és persze cikáznak ezerrel a gyalogosok között.

Ami a zebrát illeti: annak a neve GYALOGOS átkelőhely. GYALOGOS!!! Innentől fogva, én nem értem, mi a kérdés! A kerékpáros nem gyalogos (kivéve ha leszáll, és tolja) - szóval, miről beszélünk?

Itt megint azzal van a probléma, hogy számtalan ember tudatosan idiótaként viselkedik: tehát azért enged meg magának valamit, mert nincs leírva betű szerint, hogy az adott dolog tilos  ... Jelen esetben: nem írja ezt így külön a KRESZ, hogy tilos a gyalogos átkelőhelyen kerékpárral áthaladni. Az pedig, hogy azért nincs leírva, mert ez evidens? Na, itt jön a tudatosan idiótaként viselkedés  !

[Palaczk]

Ez viszont nagyon idegesít és nem értem miért kellett beletenni a KRESZ-be:Majd én is stroboszkópot rakok a kocsimra, mert úgy izgalmasabb. Hogy engedhették ezt meg? Kimondottan veszélyes szerintem a kerékpárosra és a vele szemben közlekedő egyéb járműre nézve is. Engem idegesít ha villog bele egyenesen a szemembe valami éles fény.

Nem olyan éles az, és nem is pont a szemedbe villog ... Én ezt jó dolognak tartom: SOKKAL könnyebb így észrevenni a bringást, mintha folyamatosan világító lámpát használna. Főleg abban az esetben, ha a hátsó, piros lámpája villog.

[Soma01]

De legtöbb esetben úgy van "beállítva" a lámpa, hogy az tuti, hogy egyenesen a szemembe világít. Ha csak úgy lefelé, maga elé villogna, nem lenne olyan nagy bajom vele.

[MFerenc]

Kerékpárral csak ott szabad a járdán közlekedni, ahol az úttest erre alkalmatlan (értsd: fizikailag olyan állapotban van, pont ezért is jó példa a földút)

"Persze arról sem regél a KRESZ, hogy az úttest mitől alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre, mikor mehetünk fel a járdára biciklivel. Itt is rendőri segítséget kértünk az értelmezéshez, és ezt a választ kaptuk: "Az úttest alkalmatlanságát a KRESZ nem határozza meg, és nem utal arra sem, hogy az milyen szempontok alapján vizsgálandó. Általános gyakorlat, hogy alkalmatlannak tekintjük az úttestet kerékpározásra, ha a folyamatos közlekedés nem biztosított, vagy fizikailag, egyéb esemény miatt lehetetlen a továbbhaladás. A sűrű gépjárműforgalom és az úttest minősége nem ok a járdán való kerékpározásra." (vezess.hu)

[Soma01]

És az sem ha tiltott a kerékpározás azon az úton!

Ebből kifolyólag akkor nagyon sokan szabálytalankodnak. Rengetegen mennek a járdán biciklivel és nem 10-el, hanem legtöbbször gyorsabban.

Azt is olvastam amúgy, hogy még: "A gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti."

Csak azért érdekel ennyire, mert az utakat elnézve akkora káosz van... 

Tehát akkor egy csomó kerósnak az úttesten kellene közlekednie, járdán szinte senkinek. Persze ha tiltva van az úttesten, akkor járdán sem, ott csak tolhatja, de ahol van kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút vagy az úton kerékpár nyom, ott logikusan azon menjen.

[Palaczk]

De legtöbb esetben úgy van "beállítva" a lámpa, hogy az tuti, hogy egyenesen a szemembe világít. Ha csak úgy lefelé, maga elé villogna, nem lenne olyan nagy bajom vele.

Hol tapasztalod te ezt? Én napi 8-10 órát ülök kocsiban (abból ősztől tavaszig jópárat sötétben), majdnem minden nap; én miért nem tapasztalok ilyesmit? Most így hirtelen NEM emlékszem ilyen esetre, hogy egy bringás lámpája elvakított volna. (Arra viszont igen, hogy az utolsó pillanatban lehetett csak észrevenni egy kivilágítatlan bringást, aki sötét színű ruhában tekert a sötétségben, esőben.)

[Palaczk]

És az sem ha tiltott a kerékpározás azon az úton!

De-de - ha az úttesten tiltott a kerékpározás (és nincs kerékpárút sem), akkor mehetnek a járdán (max 10-el, a gyalogosokat nem zavarva).