KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[toroksultan]

Pontosan le van irva, csak akkor azt nem ertem, hogy mkit nem ertesz???

[Palaczk]

Pontosan le van irva, csak akkor azt nem ertem, hogy mkit nem ertesz???

Ezt tőlem kérded? Ha igen, akkor azt nem értem, hogy miért gondolják azt emberek, hogy ha sávváltás nélkül haladnak el egy másik jármű mellett, akkor az nem előzés.

[bepi81]

Pontosan le van irva, csak akkor azt nem ertem, hogy mkit nem ertesz???

Ő hivatásos oktató. Tisztában van a KRESZ-ben leírtakkal és az is biztos, hogy megfelelően értelmezi. Sőt, abban is biztos vagyok, hogy barmelyikonknel bármikor jobb vizsga eredményt képes írni.
Azt nem érti, hogy más, magát jogásznak gondoló ember miért hangoztat ellentétes ertelmezeseket azzal, amit hivatalosan tanítanak és kérnek számon a vizsgákon a SZAKEMBEREK?!
Gyakorlatilag ez olyan, mintha egy hentes és mészáros vegzettsegu ember beleszolna egy szívátültetést végző orvos munkájába...

[toroksultan]

Ezt tőlem kérded? Ha igen, akkor azt nem értem, hogy miért gondolják azt emberek, hogy ha sávváltás nélkül haladnak el egy másik jármű mellett, akkor az nem előzés.

Cak azert mert le van irva, mait Te oly bolcsen nem ideztel tovabb:- )

c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

(11)226 A párhuzamos közlekedésre alkalmas körforgalmú úton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.

Nme olyan nagy ordongosseg ez.

Ő hivatásos oktató. Tisztában van a KRESZ-ben leírtakkal és az is biztos, hogy megfelelően értelmezi. Sőt, abban is biztos vagyok, hogy barmelyikonknel bármikor jobb vizsga eredményt képes írni.
Azt nem érti, hogy más, magát jogásznak gondoló ember miért hangoztat ellentétes ertelmezeseket azzal, amit hivatalosan tanítanak és kérnek számon a vizsgákon a SZAKEMBEREK?!
Gyakorlatilag ez olyan, mintha egy hentes és mészáros vegzettsegu ember beleszolna egy szívátültetést végző orvos munkájába...

Es latod, hogy teved, ami nem gond, de ugy ragaszkodik a hibas allasponthoz, ami az elmult evek alatt beorgzult, mint foxi a labtorlohoz pedig ebben a kerdesben eleg egyertlemuen foglamaz a kresz. Ha hulyeseget oktatnek es kernek szamom, akkor azt ki kell javitani.

[bepi81]

És azt is világosan leírja a KRESZ, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, kizárólag lakott területen lehet jobbról elhaladni a másik mellett, azt is úgy, ha ez folyamatosan, ugyanazon sávban haladással történik (nem lehet cikázni), és, ha összefüggő járműoszlopok alakulnak ki. Ekkor is fokozott óvatossággal, és ezen feltételek együttes teljesülése esetén!

Tehát, ha lakott területen jobbról előzöl/elhaladsz egy jármű mellett, majd besorolsz az ő sávjába, akkor szabálytalanul jársz el. Ha elhaladsz mellette, de maradsz a saját sávodban továbbra is, akkor helyesen.

Autópályán, pláne lakott területen kívül, ezt nem teheted meg, semmilyen szín alatt! Az előzésre itt egyetlen hivatalos és engedélyezett mód van, ha a legbelső sávba sorolosz és így balról előzöd meg a nálad lassabban haladó járművet. Természetesen, ezután visszatérsz a külső sávba. Akkor is így kell eljárni, ha 3 sávos pályán a lassabb jármű a középsőben halad, Te pedig a külsőben. Ekkor 2x váltasz balra sávot, megelőzöd a belsőben, majd visszatérsz a külsőbe. Nem szabad elfelejteni, hogy más szabálytalan viselkedése okán Te nem szabálytalankodhatsz, jelen esetben, nem előzheted meg jobbról.

[toroksultan]

Na most beszltem a FM Közlekedéspolitikáért Felelős Államtitkárságrol Szilagyi Miklossal, aki a miniszterium hivatalso allaspontjakent, azt mondta, autopalyan is a parhuzamos kozlekedesre vonatkozo szabalyokat kell betartani, es folymatos haladas eseten balrol elhaladhatok a nalam lasabban kozlekedo mellet, mert az NEM elozes.

Aki kivvancsi annak szivesen megasom a Szilayi Ur szamat es trecselhet vele.

És azt is világosan leírja a KRESZ, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, kizárólag lakott területen lehet jobbról elhaladni a másik mellett, azt is úgy, ha ez folyamatosan, ugyanazon sávban haladással történik (nem lehet cikázni), és, ha összefüggő járműoszlopok alakulnak ki. Ekkor is fokozott óvatossággal, és ezen feltételek együttes teljesülése esetén!

Tehát, ha lakott területen jobbról előzöl/elhaladsz egy jármű mellett, majd besorolsz az ő sávjába, akkor szabálytalanul jársz el. Ha elhaladsz mellette, de maradsz a saját sávodban továbbra is, akkor helyesen.

Autópályán, pláne lakott területen kívül, ezt nem teheted meg, semmilyen szín alatt! Az előzésre itt egyetlen hivatalos és engedélyezett mód van, ha a legbelső sávba sorolosz és így balról előzöd meg a nálad lassabban haladó járművet. Természetesen, ezután visszatérsz a külső sávba. Akkor is így kell eljárni, ha 3 sávos pályán a lassabb jármű a középsőben halad, Te pedig a külsőben. Ekkor 2x váltasz balra sávot, megelőzöd a belsőben, majd visszatérsz a külsőbe. Nem szabad elfelejteni, hogy más szabálytalan viselkedése okán Te nem szabálytalankodhatsz, jelen esetben, nem előzheted meg jobbról.

Bocs de az elso par szo utan nem si olvastam tovabb, mert az a kerdes eldolt.

[csufár]

hát ezek után az tutifix, hogy ha engem úgynevezett jobbról előzés miatt (sokszor megyek el a legszélen jobbról az M1-M7-en mások mellett, jellemzően azok mellett, akik szerint a középső sáv a lassú személygépkocsiké, míg a legszélső a kamionoké) megbírságolna a yard, akkor nem fizetném be 

[bepi81]

Oké, elfogadom az indokot egy feltétellel:

Ha végre gátat szabunk annak a képtelen kijelentésnek, hogy autópályán nyugodtan lehet jobbról is elhaladni, hiszen, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest. Mert ez így NEM igaz. Ha összefüggő kocsisor alakul ki, akkor oké, de ez eddig sem volt másként sztem.

Megjegyzem, az, hogy Szilágyi úr neked véleményez valamit, még nem jelenti azt, hogy azzal a véleményével ő tanuskodna is egy ezirányú perben...

[Soma01]

Egy másik esetet had hozzak még fel az előzéssel kapcsolatban.
Ugye jól gondolom, hogy akkor szabad előzni (nekem) kereszteződés -ben/előtt is ha az útvonal ahol haladok védett. Tehát nem kell elsőbbséget adnom senkinek és kereszteződésekben végig kint van az elsőbbség adás tábla a védett útra ráhajtóknak?
Csak sokszor jártam úgy, hogy előztem és közben egy kis utcából kijött elém valaki akinek persze ki volt téve a tábla. Szóval erre is figyelni kell. Sokan nem figyelnek rá.
Persze a zebra más tészta, az előtt persze nem lehet előzni, az ok.
A cikk végén a video:

[toroksultan]

Oké, elfogadom az indokot egy feltétellel:

Ha végre gátat szabunk annak a képtelen kijelentésnek, hogy autópályán nyugodtan lehet jobbról is elhaladni, hiszen, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest. Mert ez így NEM igaz. Ha összefüggő kocsisor alakul ki, akkor oké, de ez eddig sem volt másként sztem.

Megjegyzem, az, hogy Szilágyi úr neked véleményez valamit, még nem jelenti azt, hogy azzal a véleményével ő tanuskodna is egy ezirányú perben...

Ne asd mar tovabb azt az arkot, igy se tudsz belole kimaszni
Ugye lila kozod sincs arrol, mit jelnt az,  hogy miniszterium hivatalos allaspontja /allasfolalasa/:- )))

mod: bizto shogy nem akarod felhivni? en szivesen megadom a szamat /de ideritnei sem tart sokaig.../

[bepi81]

Ne asd mar tovabb azt az arkot, igy se tudsz belole kimaszni
Ugye lila kozod sincs arrol, mit jelnt az,  hogy miniszterium hivatalos allaspontja /allasfolalasa/:- )))

mod: bizto shogy nem akarod felhivni? en szivesen megadom a szamat /de ideritnei sem tart sokaig.../

Kevesebb arroganciával nem megy az írás?

[bepi81]

Egy másik esetet had hozzak még fel az előzéssel kapcsolatban.
Ugye jól gondolom, hogy akkor szabad előzni (nekem) kereszteződés -ben/előtt is ha az útvonal ahol haladok védett. Tehát nem kell elsőbbséget adnom senkinek és kereszteződésekben végig kint van az elsőbbség adás tábla a védett útra ráhajtóknak?
Csak sokszor jártam úgy, hogy előztem és közben egy kis utcából kijött elém valaki akinek persze ki volt téve a tábla. Szóval erre is figyelni kell. Sokan nem figyelnek rá.
Persze a zebra más tészta, az előtt persze nem lehet előzni, az ok.
A cikk végén a videó:

Épp pár napja gondolkodtam ugyanezen a szitun. Mennyi ilyet látni nap, mint nap...
Itt egyértelműen a Corsás volt a hibás, mert nem csak az ő sávjában közlekedőknek lett volna köteles elsőbbséget adni, hanem az előzést végzőknek is.

[bepi81]

Ne asd mar tovabb azt az arkot, igy se tudsz belole kimaszni
Ugye lila kozod sincs arrol, mit jelnt az,  hogy miniszterium hivatalos allaspontja /allasfolalasa/:- )))

mod: bizto shogy nem akarod felhivni? en szivesen megadom a szamat /de ideritnei sem tart sokaig.../

Az a hivatalos, ami le van írva papírra, vezető által saját kezűleg alá van írva és intézményi bélyegzővel is el van látva, iktatva van.
Ezzel ellentétben te azt írtad, telefonon hívtad...

[music]

A NAV rendszeresen ad úgy tanácsot, hogy a levél végére odaírják, ez a levél nem jogforrás, eljárásban nem lehet rá hivatkozni.

[andras69]

A videon valóban "ránézésre" a piros autós volt a hibás. De nem tudjuk, hogy esetleg a kamerás autó túl lépte-e a sebességhatárt, mert ekkor már megosztott a felelősség! Hány ilyen van, hogy valaki kijön a fő útra, mert sehol senki, és valaki egyszer csak ott terem. Tehát nem olyan egyértelmű...
A videos autósnak egyébként 3 másodperce(!) volt, hogy az észleléstől számítva kivédje a szitut. Fékezhetett volna, kikormányozhatott volna balra a "zöldbe". Szerintem kettőn állt a vásár.