KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[music]

Elgondolkozásra késztethet mindenkit. Nekem az első képalatti komment egyből feltűnt, tán másnak es!!!

Ez esetben kéretik definiálni a jobbról előzés fogalmát autópálya esetében. Mert azt meg tilos.

[micila]

Ez esetben kéretik definiálni a jobbról előzés fogalmát autópálya esetében. Mert azt meg tilos.

A definíciót tőlem várod, v. megelégszel a szabálykomplexbe foglaltakkal?

[toroksultan]

Ez esetben kéretik definiálni a jobbról előzés fogalmát autópálya esetében. Mert azt meg tilos.

orfk kozlekedesi foosztaly ornagya szerint, ha azert valtasz savot, hogy elhaladj a lassabb mellet, akkor elozes, ha mar korabban megtortent a savvaltas akkor nem elozes

mod: ill. kapszkodosavon ugyanez a metodus

[OldPiet]

orfk kozlekedesi foosztaly ornagya szerint, ha azert valtasz savot, hogy elhaladj a lassabb mellet, akkor elozes, ha mar korabban megtortent a savvaltas akkor nem elozes

mod: ill. kapszkodosavon ugyanez a metodus

Ez szerintem is logikus, de szerintem sokan mégis előzésnek minősítenék (mert mi az hogy korábban megtörtént a sávváltás? )
( De mondjuk ha 3 sávos autópályán megy szokás szerint, mindenki a középső  sávban, te meg a szélsőben, nem váltasz sávot, akkor végigelőzeted a középsőket sávváltás nélkül?)

[micila]

Ez szerintem is logikus, de szerintem sokan mégis előzésnek minősítenék (mert mi az hogy korábban megtörtént a sávváltás? )
( De mondjuk ha 3 sávos autópályán megy szokás szerint, mindenki a középső  sávban, te meg a szélsőben, nem váltasz sávot, akkor végigelőzeted a középsőket sávváltás nélkül?)

DÁ!
Miért nehéz felfogni, hogy az előzésnek irányváltoztatási eleme szükségszerűen van a kezdeti és a befejező mozzanatban egyaránt. Amennyiben a befejező rész kimarad, tehát nem tér vissza abba a sávba amelyiket előzőleg elhagyott akkor nem előzés.Már csak azért sem mert nem kerül a sebességkülönbség miatt elmaradó jármű elé, csak a mellette lévő sávban halad tova.Természetesen nem neked intéztem Oldpiet.

[NoName]

Ez szerintem is logikus, de szerintem sokan mégis előzésnek minősítenék (mert mi az hogy korábban megtörtént a sávváltás? )
( De mondjuk ha 3 sávos autópályán megy szokás szerint, mindenki a középső  sávban, te meg a szélsőben, nem váltasz sávot, akkor végigelőzeted a középsőket sávváltás nélkül?)

Lehet, hogy gáz, de én így szoktam. És nem értem miért olyan nehéz kimenni a külsőbe, főleg úgy hogy alig vannak abban a sávban, és a tetejében megy 100-al.

[toroksultan]

Ez szerintem is logikus, de szerintem sokan mégis előzésnek minősítenék (mert mi az hogy korábban megtörtént a sávváltás? )
( De mondjuk ha 3 sávos autópályán megy szokás szerint, mindenki a középső  sávban, te meg a szélsőben, nem váltasz sávot, akkor végigelőzeted a középsőket sávváltás nélkül?)

Nem kozvetlenul az elhaladas elott tortenik a savvlatas. En kapaszkodosavon muvelm ezt mar nagyon regota, amikor megszaporodott a 3 sav akkor hivtam fel orfk-t es akkor mondta az ornagy. Godollonel rendszeresen kiallok a szelsobe es elozom vegig a kozepso sort, meg nem allitott meg soha senki, pedig ott rendszeres a skoda. /nem ugy mint a dlr-emert, nem volt benn 3 napja, mikor szilasligetnel ejfelkor a pihenobol kijovo rendor levadaszot, aztan befekudt a kocsi ele, majd szomoruan konstatalta, hogy ebben az osszes jelzes benen van, ja mondom, ha megkerdez megmutatom az osram dobozt es nem kell a foldon fetrengeni:- )/

[OldPiet]

Nem kozvetlenul az elhaladas elott tortenik a savvlatas. En kapaszkodosavon muvelm ezt mar nagyon regota, amikor megszaporodott a 3 sav akkor hivtam fel orfk-t es akkor mondta az ornagy. Godollonel rendszeresen kiallok a szelsobe es elozom vegig a kozepso sort, meg nem allitott meg soha senki, pedig ott rendszeres a skoda. /nem ugy mint a dlr-emert, nem volt benn 3 napja, mikor szilasligetnel ejfelkor a pihenobol kijovo rendor levadaszot, aztan befekudt a kocsi ele, majd szomoruan konstatalta, hogy ebben az osszes jelzes benen van, ja mondom, ha megkerdez megmutatom az osram dobozt es nem kell a foldon fetrengeni:- )/

Az hogy nem állitottak még meg , nem jelent semmit. Lehet, hogy más fontos feladatuk szokott lenni
Egyébként hamár, akkor a középső sávban haladókat kéne észhez téríteni, de ott se történik semmi. Büntettek már azért meg valakit ?

[Palaczk]

Előzés definíciója a KRESZ szerint:

"Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás."

Tehát szó sincs arról, hogy az előzésnek feltétele lenne az irányváltoztatás.

Ebből a KRESZ rendelkezésből is kiderül ez:

"Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell."

[Palaczk]

Ez esetben kéretik definiálni a jobbról előzés fogalmát autópálya esetében. Mert azt meg tilos.

Tilos, mert a KRESZ csak lakott területen belül engedélyezi a másik jármű mellett jobbról történő elhaladást (és azt is csak fokozott figyelemmel):

"Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni (...)"

[toroksultan]

Előzés definíciója a KRESZ szerint:

"Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás."

Tehát szó sincs arról, hogy az előzésnek feltétele lenne az irányváltoztatás.

Ebből a KRESZ rendelkezésből is kiderül ez:

"Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell."

Van annak folyattasa is:- )))

c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

[Palaczk]

Van annak folyattasa is:- )))

c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

És mi minősül párhuzamos közlekedésnek? Sehol nincs a KRESZ-ben leírva, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úton közlekedés = párhuzamos közlekedés.

Az viszont igen, hogy:

"Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."

Ezen lehet gondolkodni... mert semmi más információt nem tartalmaz a KRESZ a kérdésről, csak ezt a kettőt. Tehát amit te idéztél - és ezt.

De természetesen nem csak párhuzamos közlekedésre alkalmas úton fordulhat elő, hogy előzés valósul meg, irányváltoztatás nélkül. Hanem például az úttest közepén lévő vágányokon haladó villamos előzése esetében; vagy az azonos forgalmi sávban haladó kerékpár előzése esetében.

[toroksultan]

(11)226 A párhuzamos közlekedésre alkalmas körforgalmú úton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.

[Trotter66]

Most, komolyan, megint elkezdünk erről vitatkozni???  Nem volt elég kb. fél évvel ezelőtti vitafolyam??   Aki kíváncsi rá olvasson vissza... 

A KRESZ nem változott, így aztán szerintem nincsen miről beszélgetni. Mellesleg az emberek sem...  Kb. ez olyan, mint az olajostopicban évente ismétlődően előkerülő vastag-vékony hitvita. 

[Palaczk]

Mester, én nem fogom szó nélkül hagyni, akárhányadjára sem, ha valaki olyasmit ír le, hogy az előzéshez irányváltoztatás kell. Mert ez valótlan, szabálytalan (ellentétes a KRESZ-el), és ahogy láthatod is, másokat összezavar és félrevezet. És nem arról van szó, hogy nekem ez a véleményem, neki pedig más. Ez nem vélemény kérdése, mert a szabályban fehéren-feketén, röviden és egyszerűen le van írva, hogy mi a helyzet.