KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[robi (Robi)]

Fizetni mint károsult? Ezt nem értem.

[NyariG]

egyszerü, úgy cuccokat tesznek a kocsidba. De ott nem új volt hanem haszált...

Ergo a kettö külöbségét neked kell kifizetni.....

Az hogy már törött és erért kevesebb az ára... nem tudom ki tériti meg kinek

[robi (Robi)]

Még mindig nem értem...

[kleingy]

Még mindig nem értem...

Avultatás.

[robi (Robi)]

Hiába. Fizesse az, aki okozta, vagy annak a biztosítója.
Bocsi a lámaságomért, de eddig csak totál kárra minősített eseteim voltak, gőzöm sincs mi ez...

[NyariG]

Hiába. Fizesse az, aki okozta, vagy annak a biztosítója.
Bocsi a lámaságomért, de eddig csak totál kárra minősített eseteim voltak, gőzöm sincs mi ez...

de ott sem a kocsid újkori árát adták oda vagy egy zsir új autót kaptál a tk-ra tört kocsid helyett nem?

[robi (Robi)]

Nem. A vége az lett mindig, hogy abból a pénzből amit fizetett a biztosító, vissza lehetett állítani azt az állapotot (kb) mint ami a baleset bekövetkezte előtt volt. És ez a normális.
Az hülyeség, hogy még a károsított embernek kell fizetnie.

[Trotter66]

Avultatás.  Nem más, mint az az összeg, amit a biztosító az új alkatrész árából levon, mert az autó 4 éves más elmúlt, vagyis a rajta lévő alkatrész öreg.
Ezt minden öreg autó tulajnak le kell nyelnie.
Nem függ össze azzal, hogy eltört, vagy sem.
Ezt az összeget senki sem téríti meg a károsultnak. Ezt benyeled. 

Nyilván itt is megvan a kiskapu, hogy minél kevesebbet kelljen kifizetni, de nullára csak a 4 évnél fiatalabb autóknál jön ki. 

Avultatás: A vagyontárgyak (pl. ingóságok, épületek, gépjárművek) értéke az időmúlás, illetőleg a fokozatos elhasználódás miatt csökken (avul). Amennyiben egy kár utáni helyreállításnál a már használt alkatrészt újra cserélik, fellép az ún. értékemelkedés, ezért a beépített új alkatrészt avultatják, így a károsult tényleges kára kerül megtérítésre. Ha pl. egy gépkocsi alkatrésze - a kár időpontjában - 70%-os műszaki állapotú, és új alkatrésszel javítják meg, a károsult az új alkatrész árának 70%-ára tarthat igényt. A fennmaradó 30% az avultatás mértéke, amelyet a károsultnak kell viselnie. forrás: www.unionbiztosito.hu

Vagyis amennyiben nem avultatnának, akkor ún. káronszerzés lenne, amit a Ptk. tilt.
Káronszerzés tilalma

[robi (Robi)]

És hol marad az értékcsökkenés, ami a sérülés javításából adódik?

[marcedli]

És hol marad az értékcsökkenés, ami a sérülés javításából adódik?

azt is megnyerted

[kmr]

És hol marad az értékcsökkenés, ami a sérülés javításából adódik?

Az önmagunktól csak nagyon ritkán fizetik meg, lehet egyeztetni velük ez ügyben.
Nyilván vannak olyan esetek amikor jogos az avultatás (pl. mattult fényszóró, kopó alkatrészek amik már túl vannak élettartamuk egy részén), de van sok olyan eset is, amikor az eredeti állapot helyreállításával is értékcsökkenésed lesz. Mivel karambolos károkról beszélünk, az utóbbi eset lesz a gyakoribb.

[Trotter66]

És hol marad az értékcsökkenés, ami a sérülés javításából adódik?

Én egyetlen egy esetben kértem a biztosítótól, érvelve, altámasztva, különböző képletekkel alátámasztva, még a Carina E  GFB-s kára kapcsán. A baleset időpontjában 3 év körüli volt az autó. Avultatást nem számoltak egyébként a 343E HUF-os kárra.

A biztosító elutasított, mondván nem avultatott. 

Egyébként az értékcsökkenés automatikusan nem jár, azt az ügyfélnek kell kérnie.

[music]

Amikor egy látszólag értelmes szabály a gyakorlatban hülyeség.

Az ovink kétirányú utcában van. Az utca olyan széles, hogy az úttesten két autó gond nélkül elfér egymás mellett, de ha van parkoló autó, akkor már viszont egyáltalán nem. A forgalom reggel inkább lefelé nagy (ilyenkor az ovi jobb kéz felé esik), délután meg inkább felfelé.
Az ovi oldalán Demszky-karók vannak, ezért csak a túloldalt és ott is csak félkerékkel a járdára állva lehet parkolni. Reggel természetesen a parkoló autók nagy része a menetirány szerinti bal oldalon orral lefelé, tehát szabálytalanul áll. Ha szabályosan akarna megállni, akkor vagy meg kéne fordulnia az - elmondottak értelmében kitalálhatóan elég szűk - utcában jó nagy felfordulást okozva, vagy egy kb. 800 méteres kerülőt tennie, ami reggel az oviba menés időpontjában ilyen mennyiségben nagy gond lenne (nem tudom, próbált-e már valaki reggel 8-kor a Hűvösvölgyi úton balra fordulni...). Szerencsére a közterület-felügyelet még nem jutott eszébe erre járni, de meddig?

A mai nap következett be ez a pillanat: reggel végigmentek és az összes ott parkoló autót megbüntették 15.000 Ft-ra. Az egyik anyuka meg is kérdezte az egyik ilyen okos embert, hogy hogy kéne parkolnia, ha nem akar büntetést. Azt a választ kapta, hogy menetirányban, és 4 kerékkel az úttesten. Na most, ha mindenki így tenne, akkor abban az utcában megbénulna a forgalom, ami reggeli és délutáni csúcsidőben igen nagy. (erre azt mondta a KTF ember, hogy az ne legyen az Ön gondja...) Na persze, más farkával könnyű. Ekkora forgalomban bizonyosan lenne valaki, aki tehetetlenségében szándékosan kárt tenne pakoló autóban.
Szóval értem én, hogy mi a szabály, csakhogy az nem életszerű. ismétlem, ez egy óvoda előtt van.

[whis]

Büntetni könnyű.
Szabályos parkolóhelyeket kialakítani macera.
Az állampolgár oldja meg a saját nyűgét: vagy hazárdíroz vagy gyalogol jó sokat.

[robi (Robi)]

Erre én is szoktam gondolni minden reggel, amikor oviba megyünk, hogy de jó, hogy kertvárosban van az intézmény, ahová a fiúnk jár... ott sem sokkal tágabb a hely. De legalább az óvoda fogta magát és a járda és az úttest közötti zöld részt murvával fedette le, így hivatalos hely van parkolásra és biztonságos ki/be szállásra.