KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[DonPrego]

Persze, sok mindent rendbe kellene rakni. De nem hiszem, hogy lehetetlen volna, csak néhány embernek ez egyáltalán nem is érdeke.

Bár ki lehetne indulni a balesetet okozó autó értékéből (eurotax vagy mi a bánat). Az hogy ki a tulaj meg ki a nem tulaj, meg ki kapta kitől kölcsön, nem érdekes, mivel a trafi és matrica büntiket is behajtják a tulajon. Persze biztos nem ilyen egyszerű az sem, a helyszínelő nem fogja végignézni az extralistát, amikkel ma már meg lehet duplázni egy autó értékét.

[styu]

Bár ki lehetne indulni a balesetet okozó autó értékéből (eurotax vagy mi a bánat). Az hogy ki a tulaj meg ki a nem tulaj, meg ki kapta kitől kölcsön, nem érdekes, mivel a trafi és matrica büntiket is behajtják a tulajon. Persze biztos nem ilyen egyszerű az sem, a helyszínelő nem fogja végignézni az extralistát, amikkel ma már meg lehet duplázni egy autó értékét.

Nekem is eszembe jutott az autó értéke alapján történő büntetés, de ez könnyen kijátszható, mert akkor direkt egy szakadt öreg autóval fogok száguldozni, amiről az sem érdekel, ha esetleg leveszik a rendszámot.

[DonPrego]

Nekem is eszembe jutott az autó értéke alapján történő büntetés, de ez könnyen kijátszható, mert akkor direkt egy szakadt öreg autóval fogok száguldozni, amiről az sem érdekel, ha esetleg leveszik a rendszámot.

Az sok embernek sértené az egóját
Viszont talán a X6 helyett swifttel kétszer is meggondolná hogy leszorít e egy buszt az útról

[OldPiet]

Persze, sok mindent rendbe kellene rakni. De nem hiszem, hogy lehetetlen volna, csak néhány embernek ez egyáltalán nem is érdeke.

Senkinek nem lenne érdeke!
Sőt nagyobb igazságtalanság lenne. Nem lehet különböző mércével mérni, bár megteszik. (Extrém péda a Klaudia parkolási büntije)

[Palaczk]

És náluk ugyanígy megvan az a lelki felelősségtudat hogy megöltek/megsebesítettek valamit, mint annál, aki a büntit fizeti a baleseti javítások mellett.

Legyen is. Aki gondatlan, az már felróhatóan jár el, mert nem tett meg mindent, ami az adott helyzetben a részéről elvárható lett volna. Így én semmi kivetnivalót nem látok abban, hogy megbüntetik. Persze, az indokolt, hogy enyhébben büntessék ahhoz képest, mint ha szándékosan tette volna, amit tett.

Én amúgy nem értem ezt az álláspontot, hogy fölösleges lenne még meg is bírságolni azt, aki balesetet okozott, arra való tekintettel, hogy az ő autója (is) sérült... És? Ha mondjuk elnézi a stoptáblát és emiatt ütközik egy másik autóval, akkor nagyon is indokolt, hogy büntessék meg, amiért nem adta meg az elsőbbséget. Sőt, mivel kárt is okozott vele, ezért pont hogy súlyosabb büntetés is indokolt lehet, mint ha a tettének nem lett volna következménye. Amúgy erre sok esetben van is példa a mi jogrendszerünkben (is), teljesen indokoltan.

[styu]

Senkinek nem lenne érdeke!
Sőt nagyobb igazságtalanság lenne. Nem lehet különböző mércével mérni, bár megteszik. (Extrém péda a Klaudia parkolási büntije)

Innentől kezdve viszont nincs értelme a pénzbüntetésnek, mert van, akit kinyír, van aki meg röhög rajta.
A pontozás viszont ugyanúgy érint mindenkit, szerintem elég lenne az. Persze abból nem lehet a sok drága traffipaxot megvenni, meg a rendőröket sem lehet belőle eltartani. Innentől igen bonyolult a kérdés, de véleményem szerint az egyforma pénzbüntetés egyáltalán nem jó megoldás.

[styu]

Én amúgy nem értem ezt az álláspontot, hogy fölösleges lenne még meg is bírságolni azt, aki balesetet okozott, arra való tekintettel, hogy az ő autója (is) sérült... És? Ha mondjuk elnézi a stoptáblát és emiatt ütközik egy másik autóval, akkor nagyon is indokolt, hogy büntessék meg, amiért nem adta meg az elsőbbséget.

Ha egyszer benézte a stoptáblát, legközelebb nem fogja észrevenni csak azért, mert még meg is büntetik. Ha meg többször előfordul, akkor vegyék el a jogosítványát, ne vezessen többet, de a pénzbüntetés szerintem semmit nem ér.

[Nagycitrom]

Ha egyszer benézte a stoptáblát, legközelebb nem fogja észrevenni csak azért, mert még meg is büntetik. Ha meg többször előfordul, akkor vegyék el a jogosítványát, ne vezessen többet, de a pénzbüntetés szerintem semmit nem ér.

Elveszik a jogsiát és elveszti a munkáját, mert szükséges hozzá. Megérdemelte, hogy utcára kerülhet és elveszti a lakását?
Nem fogsz igazságos rendszert találni 

[styu]

Elveszik a jogsiát és elveszti a munkáját, mert szükséges hozzá. Megérdemelte, hogy utcára kerülhet és elveszti a lakását?
Nem fogsz igazságos rendszert találni 

Persze hogy vegyék el a jogsiját, ha látszik, hogy életveszélyesen közlekedik.
De a pénzbüntetés kicsit olyan, mintha a tehetős emberek megvehetnék maguknak a jogot, hogy szabálytalankodjanak. Minél magasabbak a büntetési tételek, annál inkább igaz ez.

Sokszor elég lenne annyi, hogy kimondják, hogy igenis te voltál a hibás egy adott balesetben. Pl. hátulról belemész valakibe, és ráfogod az előtted levőre, hogy hirtelen fékezett, meg egyébként is, ez a gumi nagyon csúszik, és a többi hasonló béna kifogás. Ha csak azt kimondja a hatóság, hogy te bizony hibáztál, akkor már jó eséllyel elgondolkozol azon, hogy lehet, hogy nagyobb követési távolságot kellene tartani, és akkor nem kerülnél ilyen helyzetbe.
Ha viszont elismered, hogy igen, ezt elcsesztem, akkor ott a pénzbüntetés szerintem már szükségtelen.

[csufár]

ez igaz. az egyetemen is így tanítják a közjogot, hogy annak a legfontosabb ismérve, hogy valamit enged vagy nem enged. nem pedig az, hogy valami mennyibe kerül. ez az ismérve a rendszerváltás után erősen háttérbe szorult és a vadkeleten minden megvásárolhatóvá vált. ma már azért javul a helyzet. egyébként a pénzbüntetési rendszert is ki lehet alakítani úgy, hogy nagyon fájjon a gazdagoknak is, lásd svájcot.

[Palaczk]

Ha egyszer benézte a stoptáblát, legközelebb nem fogja észrevenni csak azért, mert még meg is büntetik. Ha meg többször előfordul, akkor vegyék el a jogosítványát, ne vezessen többet, de a pénzbüntetés szerintem semmit nem ér.

Nagyon furcsa elképzeléseid vannak tettről és szankcióról. A szankciónak fájnia kell, hogy legközelebb visszatartson. Azonnal fájnia kell. A pénzbüntetés is ilyen, természetesen (ellentétben a pontokkal, amik csak egy távoli, áttételes kellemetlenséget jelentenek, mindaddig, míg össze nem gyűl annyi, hogy elvegyék a jogsidat).

Ha megb...nak, mert elnézted a táblát, akkor legközelebb nagy valószínűséggel jobban odafigyelsz. Ha mégsem, akkor simán csak hülye vagy.

Nade ez így működik, mióta világ a világ. Szankció nélkül elszabadulna az anarchia.

[Palaczk]

Persze hogy vegyék el a jogsiját, ha látszik, hogy életveszélyesen közlekedik.
De a pénzbüntetés kicsit olyan, mintha a tehetős emberek megvehetnék maguknak a jogot, hogy szabálytalankodjanak. Minél magasabbak a büntetési tételek, annál inkább igaz ez.

Sokszor elég lenne annyi, hogy kimondják, hogy igenis te voltál a hibás egy adott balesetben. Pl. hátulról belemész valakibe, és ráfogod az előtted levőre, hogy hirtelen fékezett, meg egyébként is, ez a gumi nagyon csúszik, és a többi hasonló béna kifogás. Ha csak azt kimondja a hatóság, hogy te bizony hibáztál, akkor már jó eséllyel elgondolkozol azon, hogy lehet, hogy nagyobb követési távolságot kellene tartani, és akkor nem kerülnél ilyen helyzetbe.
Ha viszont elismered, hogy igen, ezt elcsesztem, akkor ott a pénzbüntetés szerintem már szükségtelen.

Ha a büntetésnek nincs súlya, nem fog visszatartani. A szóbeli ejnyebejnyétől maximum elszégyelled magad, de az egy sokkal-sokkal kisebb kellemetlenség, mint egy nehezen kifizethető, fájdalmas pénzbírság. Melyiket akarod majd a jövőben lehetőleg inkább elkerülni? .................

Igen, a tehetősek könnyebben megengedhetik maguknak a szabálytalankodást - legalábbis az olyan rendszerekben, ahol a bírságok egységesek. De mivel a tehetősek kevesen vannak, ezért ez vállalható hátrány. A nagy többséget kell lehetőleg minél nagyobb mértékben arra késztetni, hogy alaposan meggondolja, mielőtt szabálytalankodna.

[styu]

Lehet, hogy idealista vagyok, de nem hiszem, hogy szükség van a pénzbüntetésre, és azt sem hiszem, hogy elszabadulna az anarchia.
Ha mindenkinek fájna a pénzbírság, akkor lehet, hogy működne a dolog, de most egyáltalán nem ez a helyzet Magyarországon.

A második bekezdés második mondata abszolút ellentétes a nézeteimmel, szerintem egyáltalán nem vállalható hátrány. Ha pedig két bénázás után elveszik a jogosítványt, az igenis visszatartó erő pénzbüntetés nélkül is, és inkább egyformán érint mindenkit, mint a pénzbüntetés.

[Palaczk]

Lehet, hogy idealista vagyok, de nem hiszem, hogy szükség van a pénzbüntetésre, és azt sem hiszem, hogy elszabadulna az anarchia.
Ha mindenkinek fájna a pénzbírság, akkor lehet, hogy működne a dolog, de most egyáltalán nem ez a helyzet Magyarországon.

A második bekezdés második mondata abszolút ellentétes a nézeteimmel, szerintem egyáltalán nem vállalható hátrány. Ha pedig két bénázás után elveszik a jogosítványt, az igenis visszatartó erő pénzbüntetés nélkül is, és inkább egyformán érint mindenkit, mint a pénzbüntetés.

Igen, idealista vagy  ... elszabadulna a pokol, ha megszűnne a pénzbírság. Bárhol a világon. Ehhez az ember túl gyarló.

Mellesleg, két bénázás után a jogsit elvenni százszor kegyetlenebb, aránytalanabb és indokolatlanabb büntetés, mint pénzbírságot kiszabni.

[styu]

Azt nem mondtam, hogy egy évre elvenném. Kis bénázás rövid idő, nagy bénázás hosszú idő. Sokan egy napot nem bírnak ki autó nélkül, őket az is nagyon megviselné, ha csak egy hétig nem vezethetnének.