KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[Palaczk]

Kanyarodás egyirányu utcából:
qvázi (nincs felfestés) kétsávos  egyirányu utcában az autósok nem sorolnak balra (vagy jobbra), ha be akarnak fordulni-Ez általában nem probléma, nekem soha nem tűnt fel, csak amióta motorozom!
Ott ugyanis nyilvánvalóbb a rossz besorolás.

Egyirányú utcából, balra kanyarodáshoz balra kell besorolni. A tanuló megbukik a vizsgán, ha ezt elmulasztja.

[bepi81]

Egyirányú utcából, balra kanyarodáshoz balra kell besorolni. A tanuló megbukik a vizsgán, ha ezt elmulasztja.

Ezt nagyon megtanította (értsd: kihangsúlyozta) nekem is a volt oktatóm..

[NeoXon]

Egyirányú utcából, balra kanyarodáshoz balra kell besorolni. A tanuló megbukik a vizsgán, ha ezt elmulasztja.

Sot, en ugy emlekszem egyenes tovabbhaladni is csak a baloldali savbol lehet, amennyiben ketsavos az egyiranyu ut.
A jobb oldali savot csak jobbra kanyarodashoz szabad hasznalni.

[Palaczk]

Sot, en ugy emlekszem egyenes tovabbhaladni is csak a baloldali savbol lehet, amennyiben ketsavos az egyiranyu ut.
A jobb oldali savot csak jobbra kanyarodashoz szabad hasznalni.

Én ilyenről nem tudok.

[micila]

Ez világos, hogy ezt írja, viszont a gond szerintem ott lehet, hogy az "út" meghatározása nem tartalmazza a több sávos út lehetőségét.
Ez is egy bug a jelenlegi KRESZ-ben. Azért az üdvözlendő, hogy ilyen esetben is az életszerűségre és biztonságos közlekedésre oktatod a tanulóidat! 

Szervusz bepi81! Az általad hiányolt meghatározást tartalmazza a hatályos jogszabály, a következő módon;"A jogszabály mai napon (2012.X.18.) hatályos állapota
 I. Az úttal kapcsolatos fogalmak
a)364 Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)."
"c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része." (színes írásmód moderálva Trotter)
Ezért véleményem szerint, Palaczk-nak teljesen igaza van.  Alapja a következő szabályrészlet;" 1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez 363  Módosította: 2/1984. (I. 29.) KM-BM együttes rendelet 39. § (1).

A rendeletben használt egyes fogalmak meghatározása a következő:
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak"
"d) A menetirány szerinti jobb oldal: az úttestnek az a része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldalra esik. Egyirányú forgalmú úton és körfogalmú úton az úttest, továbbá osztottpályás úton a menetirányt tekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő.

[Kookaburra]

Arra alapozom, hogy a jobbról érkező, jobbra kanyarodó stb. járműnek elsőbbsége van. Kulcsszó: jogértelmezés.

Preventíven: letojom, hogy nincs erről konkrét paragrafus. Ettől még adott egy gyakori közlekedési szituáció, amire megoldást kell, és lehet is találni.

Számomra úgy tűnik, hogy a Te jogértelmezésed többnyire azt jelenti: belemagyarázol olyan dolgokat, amik a rendeletben vagy nincsenek leírva, vagy a leírtakból nem következnek. És sajnos ebben sem vagy következetes. Emlékszem arra, amikor a balról érkező. balra kanyarodó jármű elsőbbsége mellett törtél lándzsát az egyenesen haladóval szemben. Mindezt tetted úgy, hogy tételesen ellentmondásba kerültél a KRESZ kanyarodásra vonatkozó fejezetével.

Ha nem vetted volna észre: az eredeti kérdésfelvetés nem arról szólt, hogyan lehet megoldani a kérdéses szituációt (azt szerencsére megoldották csatt nélkül), hanem arról, hogy jogilag kinek volt igaza.

[bepi81]

Szervusz bepi81! Az általad hiányolt meghatározást tartalmazza a hatályos jogszabály, a következő módon;"A jogszabály mai napon (2012.X.18.) hatályos állapota
 I. Az úttal kapcsolatos fogalmak
a)364 Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)."
"c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része."
Ezért véleményem szerint, Palaczk-nak teljesen igaza van.  Alapja a következő szabályrészlet;" 1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez 363  Módosította: 2/1984. (I. 29.) KM-BM együttes rendelet 39. § (1).

A rendeletben használt egyes fogalmak meghatározása a következő:
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak"
"d) A menetirány szerinti jobb oldal: az úttestnek az a része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldalra esik. Egyirányú forgalmú úton és körfogalmú úton az úttest, továbbá osztottpályás úton a menetirányt tekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő.

Nekem úgy tűnik, félreértetted, amit írtam: Nem az út definícióját hiányolom, hanem azt a kiegészítést, hogy az ÚT lehet több sávos is!  Ebből jött Palaczkkal a beszélgetésünk és egyetértésünk, hogy ebben a jogszabály igenis hiányos, de az életszerűség mégis megköveteli a józan paraszti ésszel történő gondolkodást, már, ami a jobbra kisívben és vele szemből balra nagyívben kanyarodást illeti 1, illetve több sávos (cél)út esetén. (Célút = saját megfogalmazás, mely a kanyarodás céljául szolgáló utat jelöli).

Tehát, az út definíciója világos, de a forgalmi sávok számának változása esetén a kanyarodási "szabályok" is változnak a közlekedésbiztonság és az egyértelmű viselkedés vonatkozásában.

[Palaczk]

Számomra úgy tűnik, hogy a Te jogértelmezésed többnyire azt jelenti: belemagyarázol olyan dolgokat, amik a rendeletben vagy nincsenek leírva, vagy a leírtakból nem következnek. És sajnos ebben sem vagy következetes. Emlékszem arra, amikor a balról érkező. balra kanyarodó jármű elsőbbsége mellett törtél lándzsát az egyenesen haladóval szemben. Mindezt tetted úgy, hogy tételesen ellentmondásba kerültél a KRESZ kanyarodásra vonatkozó fejezetével.

Ha nem vetted volna észre: az eredeti kérdésfelvetés nem arról szólt, hogyan lehet megoldani a kérdéses szituációt (azt szerencsére megoldották csatt nélkül), hanem arról, hogy jogilag kinek volt igaza.

"Többnyire"? Ha-ha-ha. Tudod, ahogy azt már korábban is írtam, veled ellentétben én nem laikusként (!) játszom a szobatudóst, hanem a gyakorlatban oktatom ezeket a dolgokat. Jogi egyetemet végigjárt emberként pedig tudom azt is, hogy a jogértelmezésnek időnként helye van, sőt nélkülözhetetlen.

Tudnád idézni, hogy hol érveltem a balról érkező, balra kanyarodó jármű elsőbbsége mellett, az egyenesen haladóval szemben? Ha ezt valóban így tettem, akkor természetesen tévedtem - de azért örömmel elolvasnám újra az ezzel kapcsolatos hozzászólásomat.

[micila]

Nekem úgy tűnik, félreértetted, amit írtam: Nem az út definícióját hiányolom, hanem azt a kiegészítést, hogy az ÚT lehet több sávos is!  Ebből jött Palaczkkal a beszélgetésünk és egyetértésünk, hogy ebben a jogszabály igenis hiányos, de az életszerűség mégis megköveteli a józan paraszti ésszel történő gondolkodást, már, ami a jobbra kisívben és vele szemből balra nagyívben kanyarodást illeti 1, illetve több sávos (cél)út esetén. (Célút = saját megfogalmazás, mely a kanyarodás céljául szolgáló utat jelöli).

Tehát, az út definíciója világos, de a forgalmi sávok számának változása esetén a kanyarodási "szabályok" is változnak a közlekedésbiztonság és az egyértelmű viselkedés vonatkozásában.

Dejszen' ott van a jogszabályban egyértelműen, aláhúzva másoltam be a hozzászólásomba!!!

[Kisfiatal]

Körforgalom: ha egyszerre érnek a bejárathoz, kinek van elsőbbsége? Ilyenkor ugyebár egyenrangúak, így elvileg jobbkéz szabály lenne a logikus
Csakhogy, a balról érkező behalad, már bent van a körforgalomban, és ott talál téged, akivel egyidőben hajtott be a körforgóba. Tehát akkor mondhatni, itt balkéz-szabály van ?  Az a gond, lendületből mennek be. Kellene minden bejárat elé valami kis bucka

[bepi81]

Dejszen' ott van a jogszabályban egyértelműen, aláhúzva másoltam be a hozzászólásomba!!!

Értem én, csakhogy az általad linkelt sorokban két különböző definíció szerepel. Amiről mi beszélgettünk, pedig egy adott eset, szituáció, amit nem definiál egzaktul a jogszabály.

[bepi81]

Körforgalom: ha egyszerre érnek a bejárathoz, kinek van elsőbbsége? Ilyenkor ugyebár egyenrangúak, így elvileg jobbkéz szabály lenne a logikus
Csakhogy, a balról érkező behalad, már bent van a körforgalomban, és ott talál téged, akivel egyidőben hajtott be a körforgóba. Tehát akkor mondhatni, itt balkéz-szabály van ?  Az a gond, lendületből mennek be. Kellene minden bejárat elé valami kis bucka

Eszembe nem jutna ilyenkor megállni egyik helyében sem, tehát, számomra ez nem "szituáció". Egyszerre érkezéskor nincs konfliktus helyzet, mert nem keresztezitek egymás útját.
Egy a lényeg, ha az egyik MÁR behaladt a körforgalomba, akkor részére jár az elsőbbség a többiektől. Ennyi. 

[Palaczk]

Értem én, csakhogy az általad linkelt sorokban két különböző definíció szerepel. Amiről mi beszélgettünk, pedig egy adott eset, szituáció, amit nem definiál egzaktul a jogszabály.

A jogszabály -ebből a szempontból- nem tesz különbséget irányonként egy, vagy több sávos út között.

[Palaczk]

Körforgalom: ha egyszerre érnek a bejárathoz, kinek van elsőbbsége? Ilyenkor ugyebár egyenrangúak, így elvileg jobbkéz szabály lenne a logikus
Csakhogy, a balról érkező behalad, már bent van a körforgalomban, és ott talál téged, akivel egyidőben hajtott be a körforgóba. Tehát akkor mondhatni, itt balkéz-szabály van ?  Az a gond, lendületből mennek be. Kellene minden bejárat elé valami kis bucka

Nem teljesen értem a problémát... Aki már behajtott, annak van elsőbbsége. Be lehet menni lendületből, ha nem kell elsőbbséget adnod. Más kérdés, hogy ez a "lendület" nem lehet túl nagy, csak akkora, hogy adott esetben az elsőbbségadási kötelezettségednek eleget tudj tenni.

[bepi81]

A jogszabály -ebből a szempontból- nem tesz különbséget irányonként egy, vagy több sávos út között.

És pont ez az, amit én bug-nak neveztem a jogszabályban...