KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[kleingy]

Írjátok már meg, ha ezt eldöntöttétek biztosra, mert én zokszó nélkül szoktam megfordulni ilyen szitukban (tudja a fene, hogy telezöld vagy nyilacskás). 

[Trotter66]

Mester, a KRESZ-ben ez konkrétan hol van leírva, hogy a lámpa rajzolata egyenértékű a táblával?

A kérdés nem provokatív , csak nem rémlik, hogy én ezzel így eddig találkoztam volna a KRESZ-könyvben  - és most megint nincs is itt nálam, nem tudom megnézni.

Mondjuk, ahol ilyen lámpa van, ott gyakorlatilag mindig van más is: tábla, nyíl, stb.

Igen, útburkolati jel (jelzőtábla)  megismétlése, nyomatékosítása a lámpa lencséiben. Létezik ugyanis olyan lámpás kereszteződés, ahol nincsen tábla, csak útburkolati jel és a lámpa lencséjében a nyíl.

Illusztrációként lásd az alábbi képeket, itt sincsen tábla, csak a kopott útburkolati jel és a lámpa nyilai.




[a csatolmányt egy admin törölte]

[Palaczk]

Igen, ez világos, így van. Tegnap este már fárdat voltam ehhez átgondolni...  ::)Ez, viszont tévedés. Nem fordulhatsz vissza telezöldnél, hiszen, ha ekkor Te balra kanyarodó sávban állsz, illteve indulsz el, akkor a szembe jövőknek is zöld jelzésük van. Ez tuti biztos, hogy ilyenkor nem fordulhatsz vissza!!! Gondold magad az egyenesen haladó helyébe: úgy leanyáznád, ha előtted visszafordulna, mint a pinty! 

Felejtsd már el a balra kanyarodó sávot  ... Balra kanyarodó sávból NEM lehet megfordulni.

Viszont képzelj el egy olyan kereszteződést, ahol lámpa irányítja a forgalmat, de irányonként csak egy sáv van, ahonnan mindhárom irányban tovább lehet haladni - tehát nincs kitéve se kötelező haladási irány-tábla, se előjelző nyíl, se semmi. Csak egy lámpa, telezölddel.

Ha adott egy ilyen kereszteződés, akkor abban -zöld jelzés alatt- miért ne lehetne megfordulni? Mi tiltja? Természetesen a szemből jövő, egyenesen továbbhaladni akaró autóknak meg kéne adni az elsőbbséget - ugyanúgy, mint ahogy balra kanyarodás előtt is meg kéne. Nade onnantól, hogy ezt megtetted, miért ne lehetne megfordulni az ilyen útkereszteződésben? Mi tiltja? Semmi.

Mondom még egyszer: fel van sorolva, melyek azok az esetek, amelyekben a megfordulás tilos. Az, hogy az adott kereszteződésben a forgalmat lámpa irányítja, NEM tartozik ezek közé az esetek közé.

[Palaczk]

Nem keverem. De a telezöld pont a legvitatottabb és egyben legveszélyesebb lámpaprogram...

De ettől még ott is érvényesek a szabályok

[Palaczk]

Írjátok már meg, ha ezt eldöntöttétek biztosra, mert én zokszó nélkül szoktam megfordulni ilyen szitukban (tudja a fene, hogy telezöld vagy nyilacskás). 

Ezt viszont igen jó eséllyel szabálytalanul teszed  ... A gyakorlatban igen ritka az olyan, lámpás kereszteződés, ahol ezt tényleg szabályosan végre lehetne hajtani.

Ha "nyilacskás", akkor 1000 %, hogy szabálytalan vagy. Hacsak a "nyilacska"  nem engedélyezi kifejezetten a megfordulást is.

[Palaczk]

Hozzátenném, hogy én itt Pécsett nem tudok olyan lámpás kereszteződésről, ahol szabályosan meg lehetne fordulni. Sok kereszteződés van, ahol gyakoroltatjuk a megfordulást a tanulókkal, de ezek közül egyik sem lámpás. Ugyanis a "telezöldesekben" kivétel nélkül adott valamelyik egyéb, a megfordulást tiltó tényező.

[kmr]

Még egy adalék a nyíllal maszkolt lencsékhez. Csak olyan esetekben lehet kerülhet a jelzőlámpába maszkolt lencse ha az adott irány(ok)ban a csomóponton való áthaladás során nem kell konfliktusban lévő irányoknak elsőbbséget adni. Ha vannak konfliktusban lévő irányok csak telezöldes lehet a jelzéskép.

[Palaczk]

Igen, útburkolati jel (jelzőtábla)  megismétlése, nyomatékosítása a lámpa lencséiben. Létezik ugyanis olyan lámpás kereszteződés, ahol nincsen tábla, csak útburkolati jel és a lámpa lencséjében a nyíl.

Illusztrációként lásd az alábbi képeket, itt sincsen tábla, csak a kopott útburkolati jel és a lámpa nyilai.

Igen... És ezekben az esetekben az útburkolati jel az, ami releváns. Más kérdés, hogy jó, hogy ott a jelzés a lámpában is, mert az sokkal jobban látszik 

[Palaczk]

Még egy adalék a nyíllal maszkolt lencsékhez. Csak olyan esetekben lehet kerülhet a jelzőlámpába maszkolt lencse ha az adott irány(ok)ban a csomóponton való áthaladás során nem kell konfliktusban lévő irányoknak elsőbbséget adni. Ha vannak konfliktusban lévő irányok csak telezöldes lehet a jelzéskép.

[Trotter66]

Még egy adalék a nyíllal maszkolt lencsékhez. Csak olyan esetekben lehet kerülhet a jelzőlámpába maszkolt lencse ha az adott irány(ok)ban a csomóponton való áthaladás során nem kell konfliktusban lévő irányoknak elsőbbséget adni. Ha vannak konfliktusban lévő irányok csak telezöldes lehet a jelzéskép.

Abszolút igaz!!

[bepi81]

Még egy adalék a nyíllal maszkolt lencsékhez. Csak olyan esetekben lehet kerülhet a jelzőlámpába maszkolt lencse ha az adott irány(ok)ban a csomóponton való áthaladás során nem kell konfliktusban lévő irányoknak elsőbbséget adni. Ha vannak konfliktusban lévő irányok csak telezöldes lehet a jelzéskép.

Ez így helyes, ahogy írod, és én éppen ezért mondom azt, hogy telezöldben nem fordulhatsz vissza, mert eleve adott legalább 1 konfliktus helyzet az irányok mozgásában. A visszafordulás lenne a 2. konfliktus ok, így, azt úgy gondolom, egészen biztosan nem engedik meg. Egyszerűen nem logikus, de mégcsak életszerű sem.  Veszélyes, félreérthető mozgást tartalmazó "mozdulat", ami feleslegesen veszélyezteti a forgalomban részt vevő többi autót...

[kmr]

Ööööööö. Fogalmam sincs mit akarsz ezzel mondani. 
Ettől függetlenül azt nem látom miért lenne többlet konfliktushelyzet a mikor nem tudjuk milyen mozgások vannak egyszerre engedve.

[bepi81]

Ööööööö. Fogalmam sincs mit akarsz ezzel mondani. 
Ettől függetlenül azt nem látom miért lenne többlet konfliktushelyzet a mikor nem tudjuk milyen mozgások vannak egyszerre engedve.

Az én fejemben eleve az van, hogy külön sávokban lehet haladni tele zöld alatt a különböző irányokba.
Amit Palaczk ít, hogy egy sávból mindenfelé telezöldre lehet haladni, az rendben van, hiszen, ekkor csak egy irányból enged a lámpa elindulni, így megfordulni is meg lehet. 

[gomzol]

Egy kis segítség.

[music]

Telezöldes megfordulásnál egyedül azt tudom elképzelni legálisnak, hogyha osztottpályás úttest van, ott fizikailag lehetséges a megfordulás. (más kérdés, hogy ilyen esetben általában többsávos az út, ergo nincs telezöld, hiszen belső sávból biztosan nem kanyarodhatsz minden irányba.
De ahol 2x1 sáv van, ott csak úgy tudsz megfordulni, ha belemész az úttorkolatba, de legalább is az úttest teljes szélességét kihasználod.