KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[bepi81]

Akkor próbáld ki bringával is ugyanezt a szitut... és megtudod, miről beszélek.

Figyu, ha CSAK én, mint bringás állok a zebránál, és nincs gyalogos körülöttem, akkor én is leszállok a bringeszről.

DE! Amennyiben gyalogos is van mellettem, minek szálljak le?! Az autósnak úgyis meg kell adja a gyalogosnak az elsőbbséget, viszont én a gyalogosnál kb 3x-os sebességgel eltakarodok a zebráról. Hol akadályozlak én ezzel Téged? (Tételezzük fel, hogy Pécsre megyek és ott bringázok és összefutunk ebben a szituban...)

...hogy jogtalanul ne jusson előnyhöz??? Ne szívass már, hogy ezt komolyan mondod   Nézzen körül, mielőtt lelép az úttestre (illetve, ha látómezőben van kijelölt gyalogos átkelőhely, akkor menjen azon át, de, hogy zebra nélkül ne mehessen... hááát, ez demagóg egy picit nekem, de minimum nem életszerű), ne veszélyeztessen, vagy akadályozzon, kényszerítsen hirtelen fékezésre senkit vele és menjen... EZT jelenti nálam az élni és élni hagyni...  

[bepi81]

Ne adja a sors, hogy bíróságnak kelljen ezt eldönteni... amúgy, meg: élni és élni hagyni... 

Ne adja a sors? Elütök egy szabálytalanul közlekedőt, és neki adnának igazat? Kerékpárral gyalogátkelőhelyen tilos közlekedni. Ennyi.

Ez hol van leírva? 

[bepi81]

... Itt Pécsett nagy divat lett ebből a zebrán bringázásból, úgyhogy egyre mérgesebb vagyok rájuk. Aranyos külföldi diák kerékpárosok: haladnak az úttest szélén, aztán zebrához érve sutty, alig hátranézve már kanyarodnak is rá, balra, eléd  ... 

Mondjuk autósként már Én is azt mondom erre, hogy VÉRT KÍVÁN!!!  Ez azért bunkóság a kerékpárosok részéről... 

[Palaczk]

Ne adja a sors, hogy bíróságnak kelljen ezt eldönteni... amúgy, meg: élni és élni hagyni... 

Ne adja a sors? Elütök egy szabálytalanul közlekedőt, és neki adnának igazat? Kerékpárral gyalogátkelőhelyen tilos közlekedni. Ennyi.

Ez hol van leírva? 

Miért, szerinted szabad?

[Trotter66]

Én azt gondolom, hogy a zebra a gyalogosoké. Ha valaki ott halad át kerékpárral, az szabálytalan - szabálytalan magatartásból pedig jog nem eredeztethető.
Ezzel együtt, ha nem valami bokor vagy kerítés mögül bukkan elő, a gyalogosokghoz képest lényegeyen nagyobb sebességgel, úgy, hogy esélyem se legyen megállni, addig igazából nincs vele gondom. Ha nem tolja, hanem teker, még kicsit tán gyorsabban is tűnik el előlem, és hamarabb mehetek tovább :-)

Valahogy én is így vagyok vele.  Szemkontaktust keresek vele és intek, menjél csak.  Ez is a defenzív vezetés része. Legyen vele boldog.  Persze ez ahhoz fog vezetni, hogy azt hiszik, hogy alanyi jogon jár nekik, pedig abszolút szabálytalanok.

De az biztos, hogy egy baleseti szituban minimum közös felelősséget állapítanának meg, mert a zeb... kijelölt gyalogos-átkelőhelyet úgy kell megközelíteni, hogy nem is tudjál állni, ha az szükséges.

E tárgykörben fentartom magamnak a tévedés jogát, beleértve a tárgyi, a helyAsírási hibákat, valamint az elgépelésből eredőket is. Hozzászólásom szubjektív véleményemet tartalmazza.

[Palaczk]

Csak egy megjegyzés, de nem kötözködésképpen, csak tényleg érdekel:  Az nem forgalmi ok, hogy a kerékpáros lassú, nemtörődöm, sárgára hajtott be a kereszteződésbe? 

Szerintem nem. A forgalmi ok eleve egy önhibádon kívüli, általad kivédhetetlen szituáció (pl. megáll az előtted lévő autó) - ez pedig, amit leírtál, nem az.

Akerékpáros szemszögéből valóban nem, viszont a többi közlekedőjéből igencsak.

És a kérdésfeltevésem pont erre irányult. Vagyis nézőpont kérdése.

Szerintem nem... Az, ha forgalmi ok miatt nem tudod a zöld jelzés időtartama alatt elhagyni a kereszteződést, egy objektív tényező, nem nézőpont kérdése. Hogyan lenne már az? De mindegy, nem érdemes ezen vitatkoznunk 

[Trotter66]

Ne adja a sors, hogy bíróságnak kelljen ezt eldönteni... amúgy, meg: élni és élni hagyni... 

Ne adja a sors? Elütök egy szabálytalanul közlekedőt, és neki adnának igazat? Kerékpárral gyalogátkelőhelyen tilos közlekedni. Ennyi.

Ez hol van leírva? 

Bepiiiiii, ne már!

Járművel lehet közlekedni az útpályára merőlegesen felfestett kijelölt gyalogosátkelőhelyen a felfestéssel pázhuzamosan?  Mióta? Gépkocsival is, Trolibusszal?

 

[Palaczk]

Akkor próbáld ki bringával is ugyanezt a szitut... és megtudod, miről beszélek.

Figyu, ha CSAK én, mint bringás állok a zebránál, és nincs gyalogos körülöttem, akkor én is leszállok a bringeszről.

DE! Amennyiben gyalogos is van mellettem, minek szálljak le?! Az autósnak úgyis meg kell adja a gyalogosnak az elsőbbséget, viszont én a gyalogosnál kb 3x-os sebességgel eltakarodok a zebráról. Hol akadályozlak én ezzel Téged? (Tételezzük fel, hogy Pécsre megyek és ott bringázok és összefutunk ebben a szituban...)

...hogy jogtalanul ne jusson előnyhöz??? Ne szívass már, hogy ezt komolyan mondod   Nézzen körül, mielőtt lelép az úttestre (illetve, ha látómezőben van kijelölt gyalogos átkelőhely, akkor menjen azon át, de, hogy zebra nélkül ne mehessen... hááát, ez demagóg egy picit nekem, de minimum nem életszerű), ne veszélyeztessen, vagy akadályozzon, kényszerítsen hirtelen fékezésre senkit vele és menjen... EZT jelenti nálam az élni és élni hagyni...  

Na, az lesz itt a gond, hogy más szitukat képzelünk el és így másról is beszélünk ... Én eleve nem képzeltem oda gyalogost. Hanem csak a bringást, aki azt hiszi, hogy azért mert a zebrán halad át, elsőbbsége van velem szemben és próbál is élni ezzel - elvárná, hogy lassítsak/megálljak neki is, mintha gyalogos lenne. Na, ez az, amit nem fogok megtenni.

[bepi81]

Akkor próbáld ki bringával is ugyanezt a szitut... és megtudod, miről beszélek.

Figyu, ha CSAK én, mint bringás állok a zebránál, és nincs gyalogos körülöttem, akkor én is leszállok a bringeszről.

DE! Amennyiben gyalogos is van mellettem, minek szálljak le?! Az autósnak úgyis meg kell adja a gyalogosnak az elsőbbséget, viszont én a gyalogosnál kb 3x-os sebességgel eltakarodok a zebráról. Hol akadályozlak én ezzel Téged? (Tételezzük fel, hogy Pécsre megyek és ott bringázok és összefutunk ebben a szituban...)

...hogy jogtalanul ne jusson előnyhöz??? Ne szívass már, hogy ezt komolyan mondod   Nézzen körül, mielőtt lelép az úttestre (illetve, ha látómezőben van kijelölt gyalogos átkelőhely, akkor menjen azon át, de, hogy zebra nélkül ne mehessen... hááát, ez demagóg egy picit nekem, de minimum nem életszerű), ne veszélyeztessen, vagy akadályozzon, kényszerítsen hirtelen fékezésre senkit vele és menjen... EZT jelenti nálam az élni és élni hagyni...  

Na, az lesz itt a gond, hogy más szitukat képzelünk el és így másról is beszélünk ... Én eleve nem képzeltem oda gyalogost. Hanem csak a bringást, aki azt hiszi, hogy azért mert a zebrán halad át, elsőbbsége van velem szemben és próbál is élni ezzel - elvárná, hogy lassítsak/megálljak neki is, mintha gyalogos lenne. Na, ez az, amit nem fogok megtenni.

Na, akkor csak "dombon a tanya", ezt az elején nem hangsúlyoztad ki rendesen, de így értem, világos, így van.  Erre jön még Trotter "elengedő" magatartása, és rendben vagyunk. A szemkontaktus, amúgy, alap. Ha ez nincs meg, akkor duda, hogy meglegyen!
De, akkor azzal nincs bajod, ha gyalogos(okk)al környezve áll a biciklis a zebránál, és úgy megy át felülve? (vagy akkor lennél maximálisan megelégedve, ha akkor is leszállna és áttolná...?)

[Attus]

Ne adja a sors, hogy bíróságnak kelljen ezt eldönteni... amúgy, meg: élni és élni hagyni... 

Ne adja a sors? Elütök egy szabálytalanul közlekedőt, és neki adnának igazat? Kerékpárral gyalogátkelőhelyen tilos közlekedni. Ennyi.

Tartoktőle, hogy téged simán elmeszelnének (és egyben őt is). Hacsak be nem tudod bizonyítani, hogy esélyed sem volt megállni, pedig amúgy a gyalogátkelőhelyet az előírt óvatossággal közelítetted meg. Önmagában az, hogy a másik fél szabálytalan, téged nem jogosít fel, hogy keresztülmenj rajta :-)

[bepi81]

Igen, ismét Attusnál a pont, lényegét tekintve a KRESZ ki is mondja, hogy kötelességünk a balesetveszély elhárítása, amennyiben erre lehetőségünk adódik, jelen esetben hiába szabálytalan a zebrán áthaladó biciklis, akkor sem szabad elütni. El kell kerülni más ember hülyeségét! (... ekkor lesz jó sofőr egy autóvezető...)

[Palaczk]

De, akkor azzal nincs bajod, ha gyalogos(okk)al környezve áll a biciklis a zebránál, és úgy megy át felülve? (vagy akkor lennél maximálisan megelégedve, ha akkor is leszállna és áttolná...?)

Dehogyis  ... Akkor felőlem nyugodtan áttekerhet. Nem l'art pour l'art szabályt akarok betartatni, nem vagyok én önkéntes rendőr (sem önkéntes jogász, mint itt némelyek)  ... Ha ő nem zavar engem, felőlem azt csinál, amit akar.

[Palaczk]

Igen, ismét Attusnál a pont, lényegét tekintve a KRESZ ki is mondja, hogy kötelességünk a balesetveszély elhárítása, amennyiben erre lehetőségünk adódik, jelen esetben hiába szabálytalan a zebrán áthaladó biciklis, akkor sem szabad elütni. El kell kerülni más ember hülyeségét! (... ekkor lesz jó sofőr egy autóvezető...)

Gondolom, azt azért nem szükséges leírni, hogy természetesen nem ütném el direkt 

[bepi81]

De, akkor azzal nincs bajod, ha gyalogos(okk)al környezve áll a biciklis a zebránál, és úgy megy át felülve? (vagy akkor lennél maximálisan megelégedve, ha akkor is leszállna és áttolná...?)

Dehogyis  ... Akkor felőlem nyugodtan áttekerhet. Nem l'art pour l'art szabályt akarok betartatni, nem vagyok én önkéntes rendőr (sem önkéntes jogász, mint itt némelyek)  ... Ha ő nem zavar engem, felőlem azt csinál, amit akar.

Pfuuu. Akko' jóvan akko'. Már megijedtem, hogy valaki elgurította ma a gyógyszered... 

[music]

Amennyiben gyalogos is van mellettem, minek szálljak le?! Az autósnak úgyis meg kell adja a gyalogosnak az elsőbbséget, viszont én a gyalogosnál kb 3x-os sebességgel eltakarodok a zebráról. Hol akadályozlak én ezzel Téged?

Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy este egy mellékutcánál piros lámpánál állva - HA meggyőződtél arról, hogy a többi irányból senki nem jön, - nyugodtan átmehetsz a tilos jelzésen, hiszen ezzel senkit nem zavarsz.
Nem azért kell leszállni, mert akadályozol valakit, hanem mert ez a szabály. Egyébként épp akkor lenne logikus nem leszállni, ha te lennél az egyedüli átkelő a zebrán, mert akkor nem veszélyeztetsz senkit. Engem gyalogosként (különösen ha két picivel vagyok, pláne ha babakocsival) rettentően zavarnak a zebrán tekerő biciklisták. így is sokszor meg kell állnom az út közepén esetenként már villogó zöldnél, vagy pirosnál, mert aki szembejön, nem a lába elé néz, és különben nekem jön. Biciklivel meg akármi történhet, felborulsz rá a gyerekre, a minimum, hogy ott helyben kiheréllek, aztán maradék életedben nézheted a másik oldalt: