KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[bepi81]

Én máshogy látom:  a rendőr csak a szabályoknak megfelelően intézkedett.

DE: a szabályzás, mint ahogy a komment is írja, "enyhe" anomáliáról tanúskodik.  Ez ellen kellene tenni valamit, pl. a jelzés 5 sec időtartamra történő villogtatásával, ez lenne a "sárgá"-val egyenértékű jelzés. Ez tiszta helyzetet eredményezne. De ez nem a rendőrség feladata, hanem az illetékes közútkezelőnek.

Nem egészen.  
Ugyanis csak akkor a közútkezelő feladata, ha az adott forgalomirányító jelzőlámpa az Ő hatáskörébe tartozik. Általában a belterületi jelzőlámpák üzemeltetése az illetékes önkormányzat feladata, kivéve, ha belterületi főútról van szó, mert, akkor az a közútkezelőhöz tartozik.  

Egyébként a készülő új KRESZ kapcsán voltak/vannak szakmai viták ezzel a "villogtatott zöld jelzéssel" kapcsolatban, de egyelőre elvetődni látszik, pedig szerintem is egy jó ötlet lenne. Állítólag túl nagy számú lámpát kellene ehhez átprogramozni, ami nem megvalósítható. Ellenben, vannak ezek a visszaszámláló készülékek, amikkel egyértelműen láthatóvá és könnyen értelmezhetővé válik a szabad jelzés hossza, illetve, hogy meddig szabad áthajtani rajta. Erre lehetne azt a szabályt hozni, hogy, amennyiben 3s, vagy annál kevesebb a hátra lévő idő a szabad jelzésből, úgy Meg Kell Állni... Vagy valami ilyesmi.  

[gomzol]

http://index.hu/belfold/budapest/2011/05/31/auto-busz_kiszoritosdi_a_budaorsi_uton/

[bepi81]

Én máshogy látom:  a rendőr csak a szabályoknak megfelelően intézkedett.

DE: a szabályzás, mint ahogy a komment is írja, "enyhe" anomáliáról tanúskodik.  Ez ellen kellene tenni valamit, pl. a jelzés 5 sec időtartamra történő villogtatásával, ez lenne a "sárgá"-val egyenértékű jelzés. Ez tiszta helyzetet eredményezne. De ez nem a rendőrség feladata, hanem az illetékes közútkezelőnek.

Ertem en, hogy szabalyoknak megfeleloen intezkedett, de azert O is kisakkozhatta volna, hogy Micrat vezeto emberke nem lathatta, hogy piros lampan megy at, innentol meg ha van egy kis emberseg benne nem a szabalyoknak megfeleloen jar el. Teljesen felesleges volt megkulonbozteto jelzest bekapcsolni es piroson atsuhanni neki is ezzel esetleges veszelyhelyzetet eloidezni. Szemely szerint igy latom ezt a konkret esetet. Micras semmirol nem tehetett, 10bol 9 ember atment volna, 1 meg megallt volna bambulni a tele pirosnak....

Igen, mert így egy jelentéktelen badarság miatt kvázi üldözendő bűnözőnek tűnt egy kívülállónak a Micra sofőrje... És ez valóban qrvára idegesítő tud lenni...

[ykzeendo]

A kanyarodási szabály az nem úgy van, hogy: egyenes, jobbra kis ívben, balra kis ívben, jobbra nagy ívben, balra nagy ívben?

[bepi81]

A kanyarodási szabály az nem úgy van, hogy: egyenes, jobbra kis ívben, balra kis ívben, jobbra nagy ívben, balra nagy ívben?

Jobbra nagy ívben nincs.   1. jobbra kis ívben; 2. egyenesen; 3. balra nagy ívben.  

[bepi81]

A kanyarodási szabály az nem úgy van, hogy: egyenes, jobbra kis ívben, balra kis ívben, jobbra nagy ívben, balra nagy ívben?

Jobbra agy ívben nincs.  1. jobbra kis ívben; 2. egyenesen; 3. balra nagy ívben. 

Illetve, ahogy a keresztező utak felé-, vagy alárendeltsége megköveteli.

[gomzol]

A kanyarodási szabály az nem úgy van, hogy: egyenes, jobbra kis ívben, balra kis ívben, jobbra nagy ívben, balra nagy ívben?

Asszem ehhez túl meleg van most nekem... 
De errefelé volt szó talán ilyesmiről is.

[Xtrem]

Kijevben találkoztam olyannal, hogy a lámpák tetejére (vagy a szélükre) ragasztanak vagy hegesztenek egy jállandó obbra mutató zöld nyilacskát, ami azt jelzi, hogy a piros lámpa ellenére nincsen tiltva a jobbra kis ívben kanyarodás.
Ez volt ott az egyetlen forgalmi dugót megelőzendő intézkedés amivel találkoztam. Elég hasznos, és csodák csodájára nem is szokott az átlagosnál több baleset történni.

[Attus]

Kijevben találkoztam olyannal, hogy a lámpák tetejére (vagy a szélükre) ragasztanak vagy hegesztenek egy jállandó obbra mutató zöld nyilacskát, ami azt jelzi, hogy a piros lámpa ellenére nincsen tiltva a jobbra kis ívben kanyarodás.
Ez volt ott az egyetlen forgalmi dugót megelőzendő intézkedés amivel találkoztam. Elég hasznos, és csodák csodájára nem is szokott az átlagosnál több baleset történni.

Elvileg a magyar KRESZ-ben is van ilyen. Vagy csak volt, és már megszűnt?
Ezt viszont Brémában fotóztam, tehát ott is működik:
http://attus.hu/index.php?file=Kozlekedesi_lampa_Bremaban

[Trotter66]

De ez nem a rendőrség feladata, hanem az illetékes közútkezelőnek.

Nem egészen.  
Ugyanis csak akkor a közútkezelő feladata, ha az adott forgalomirányító jelzőlámpa az Ő hatáskörébe tartozik. Általában a belterületi jelzőlámpák üzemeltetése az illetékes önkormányzat feladata, kivéve, ha belterületi főútról van szó, mert, akkor az a közútkezelőhöz tartozik.  

Tisztában vagyok vele, ez a helyszín Budapesten van, a Nagy Lajos király útján, ami egyrészt főútvonal, másrészt tömegközlekedési gerincútvonal, így aztán több okból is a Fővárosi Közútkezelőhöz tartozik.  De nem részletezem, nyilván tisztában vagy vele Te is. 

Az illetékes kerületi(városi) önkormányzat egyébiránt, az utak kezelését tekintve a közútkezelő, akárhogyan is  nézzük.  Közútkezelőt itt gyűjtőfogalomnak tekintettem természetszerűen.  Tehát véleményem szerint jól és helyesen fogalmaztam.

Tehát a közlekedési jelzőlámpával kapcsolatos igazgatási kérdésekben az illetékességgel és hatáskörrel bíró közútkezelő rendelkezik.

[Trotter66]

Kijevben találkoztam olyannal, hogy a lámpák tetejére (vagy a szélükre) ragasztanak vagy hegesztenek egy jállandó obbra mutató zöld nyilacskát, ami azt jelzi, hogy a piros lámpa ellenére nincsen tiltva a jobbra kis ívben kanyarodás.
Ez volt ott az egyetlen forgalmi dugót megelőzendő intézkedés amivel találkoztam. Elég hasznos, és csodák csodájára nem is szokott az átlagosnál több baleset történni.

Elvileg a magyar KRESZ-ben is van ilyen. Vagy csak volt, és már megszűnt?
Ezt viszont Brémában fotóztam, tehát ott is működik:
http://attus.hu/index.php?file=Kozlekedesi_lampa_Bremaban

Californiában például - tudtommal - jobbra kisívben mindig lehet kanyarodni, a piros jelzés ellenére is "alanyi jogon", persze úgy, hogy elsőbbséget kell adni mindenki másnak.

[Kookaburra]

Én máshogy látom:  a rendőr csak a szabályoknak megfelelően intézkedett.

Én másképpen látom. Szerintem a rendőrök nem a szabályoknak megfelelően intézkedtek. Ha a Micra még zöld jelzés alatt haladt át, és a háta mögött váltott a lámpa pirosra, neki ahhoz már semmi köze, ő szabályosan közlekedett, tehát feleslegesen és jogtalanul vegzálták. A KRESZ 9. § (7) bekezdés - amire a rend éber őrei vélhetően hivatkoztak - "forgalmi torlódáshoz"  és "előreláthatósághoz" köti zöld jelzésre történő behajtás tilalmát. A cikk sehol nem említ forgalmi torlódást (feltételezem: nem volt),  valamint azt sem, hogy a rendőrök hogyan bizonyították volna az előreláthatóságot (ne felejtsük el, a bizonyítási kényszer őket terheli!), ezért a Micra vezetője szerintem vétlen, ő a 9. § (4) bekezdés b) pontja szerint szabad jelzésen haladt át.

Az intézkedő rendőrökön nem csodálkozom, ők szimplán csak hiányosan ismerik a KRESZ-t - sajnos van ilyen. Sokkal szomorúbb, hogy a BRFK Közlekedésrendészeten dolgozó rendőr sem ismeri. Neki ugyanis lett volna ideje és módja meggyőződni arról, hogy a szóban forgó esetben semmiféle anomália nincs, egyszerűen csak a vonatkozó rendelkezés néhány fontos és lényeges szavát hagyták figyelmen kívül.

[Trotter66]

Oké másképpen látod, a Te dolgod.

De honnan tudod, hogy közlekedési rendőrök voltak?

[Kookaburra]

Az intézkedő rendőrökről nem állítottam, hogy közlekedésiek és szerintem ez nem is lényeges. A cikkben ez áll: "Írásos, a BRFK sajtóosztályára küldött levelünkre, a Közlekedésrendészet egyik kollégája telefonon válaszolt.", ebből feltételeztem, hogy a válaszadó közlekedési volt.

Visszakérdezek: szerinted melyik szabályt sértette meg a Micra vezetője?

[Trotter66]

Nézd, a kérdés jó.  Sajnos én nem voltam akkor és ott és a rendelkezésemre áló információk alapján én személy szerint nem tudom eldönteni, hogy a Micrás mit látott és mit nem.  Abban az esetben, ha akkor aludt ki a lámpa, amikor még láthatta és ennek az észlelésnek megfelelően, figyelembevéve a reakcióidőt, fékutat, öreg ördög tudja még mit, meg  is tudott volna állni, úgy, hogy nem csúszik be a kereszteződésbe, akkor lenne neki egy piros tilos, hogy póriasan fogalmazzak.  Ha mindezen dolgok közül egy is hiányzik, akkor nem követett el semmit sem.

De mint mondtam nem voltam ot és kevés az infó és az is szubjektív, valamint nem vagyok szabálysértési előadó.