KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[music]

Az izgalmas kérdés végül is az, hogy a lámpában lévő nyíl - nincs tehát nincs megfordulni tilos tábla, és nincs kötelező haladási irányt jelző tábla - kötelező haladási irányt határoz-e meg.

[Villi]

"a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;"

[Nagycitrom]

Az izgalmas kérdés végül is az, hogy a lámpában lévő nyíl - nincs tehát nincs megfordulni tilos tábla, és nincs kötelező haladási irányt jelző tábla - kötelező haladási irányt határoz-e meg.

Ez nincs megfogalmazva a KRESZben. Tehát nem jelentheti automatikusan a kötelező haladási irányt, azt a tábla jelöli.

[Trotter66]

Dehát éppen ez az, ebben a kereszteződésben, amiről szó van, nincsen tábla!!!!  Csak a nyüves nyilas lámpa, meg az útburkolati jel!!!   

Értsük már meg!!  Erről van szó, konkrét dologról és nem elméleti síkról... 

A lámpa nyila valóban nem tábla, csak irányt mutat, de az útburkolati jel is egyértelmű nem?

Rendőr-lámpa-tábla-útburkolati jel az erősorrend. 

[music]

Ez az erősorrend biztos? Én még úgy tanultam, hogy a rendőr után az útburkolati jel jön, mert azt a legnehezebb megváltoztatni, aztán a lámpa, majd a tábla.
Végül is ennek jelentősége csak akkor van, ha ellent mondanak egymásnak. Az meg nem szokott előfordulni.

[music]

"a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;"

Szerintem ez egyértelmű, a jelzett irányban jelez szabad utat, a megfordulás pedig nem a jelzett irány. De ha ez nem lenne elég, itt egy másik idézet:
(5) Ha az (1) bekezdés a) pontjában említett fényjelző készülék mellett elhelyezett kiegészítő lámpa nyilat mutató zöld fényjelzést ad, a nyíl által jelzett irányban - a fényjelző készülék más fényjelzésétől függetlenül - tovább szabad haladni.

[music]

Az izgalmas kérdés végül is az, hogy a lámpában lévő nyíl - nincs tehát nincs megfordulni tilos tábla, és nincs kötelező haladási irányt jelző tábla - kötelező haladási irányt határoz-e meg.

Ez nincs megfogalmazva a KRESZben. Tehát nem jelentheti automatikusan a kötelező haladási irányt, azt a tábla jelöli.

Nincs benne, de az ellenkezője sem. Ha pedig abból indulsz ki, hogy a balra kanyarodás a megfordulást is magába foglalja, akkor abból esetenként nagy baj lehet.  Arra vonatkozólag pedig nincs utalás a KRESZ-ben, hogyha senkit nem zavarsz vele, megfordulhatsz...

[Trotter66]

Ez az erősorrend biztos? Én még úgy tanultam, hogy a rendőr után az útburkolati jel jön, mert azt a legnehezebb megváltoztatni, aztán a lámpa, majd a tábla.
Végül is ennek jelentősége csak akkor van, ha ellent mondanak egymásnak. Az meg nem szokott előfordulni.

Rosszul emlékezel, jól írtam. 

[Nagycitrom]

Szerintem ez egyértelmű,

Idézet a KRESZ ezen ponjából:

(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;
Ha az állna ott, hogy: csak a jelzett irányokban szabad tovább haladni, akkor igazad lenne. Szerintem a megfogalmazás megengedő, nem kötelező (mint hogy: a jelzett irány(ok)ban kell haladni).
Inkább azt kell megnézni, hogy a KRESZ szerint mi kötelez egy haladási irányra. A tábla egyértelmű, le is van írva. Mást említ? A közlekedési lámpát nem említi.

[music]

Akkor szerinted ebben az esetben "(5) Ha az (1) bekezdés a) pontjában említett fényjelző készülék mellett elhelyezett kiegészítő lámpa nyilat mutató zöld fényjelzést ad, a nyíl által jelzett irányban - a fényjelző készülék más fényjelzésétől függetlenül - tovább szabad haladni." nemcsak a zöld nyíl irányában haladhatok tovább? Mert a megfogalmazás pontosan ugyanaz.
Tudod mit? Próbáld ki...

[Palaczk]

Szerintem ez egyértelmű,

Idézet a KRESZ ezen ponjából:

(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;
Ha az állna ott, hogy: csak a jelzett irányokban szabad tovább haladni, akkor igazad lenne. Szerintem a megfogalmazás megengedő, nem kötelező (mint hogy: a jelzett irány(ok)ban kell haladni).

Azért kicsit gondolj bele, mekkora logikai bukfenc van abban, amit írsz ... Abból, hogy balra nyílnál balra szabad tovább haladni, egyértelműen következik, hogy másfelé nem szabad! Különdben minek lenne ott a nyíl? Mehetne mindenki összevissza, amerre akarna. Ehelyett: a nyíl azt mutatja, merre van szabad út: tehát csak arra van szabad út, másfelé NEM. A megfordulás pedig más irány, mint a balra kanyarodás.

[Kookaburra]

Ugye egy ideje azt is bele kellett venni a KRESZ-be, hogy a sebességkorlátozó táblákon megadott értékeket km/h-ban kell érteni   ... Mert akadt olyan idióta, aki képes volt erre hivatkozni, hogy neki ez nem volt egyértelmű. Szóval, igen: bizony az amerikai jogértelmezés irányába haladunk, mert az ilyen esetek divatot csinálnak.

Szerintem az nem volt idióta, aki erre hivatkozott. Az 1991. évi XLV. törvény 5. § (2) a) pontja szerint a Nemzetközi Mértékegység-rendszer (SI) mértékegységeit kell használni. Az a sebességre a kilométer/óra használatát ugyan megengedi, de a méter/másodperccel szemben nem támogatja.
Az amerikai jogrendszer nekem általában nem szimpatikus, de az "amit jogszabály nem tilt meg, az szabad" sokkal inkább elfogadható, mint annak idején a Magyar Népköztársaság "amit jogszabály nem engedélyez, az tilos" szemlélete. Az előbbiből viszont az következik, hogy ha valamelyik jogszabály nem adja meg, milyen mértékegységben kell értelmezni a sebességkorlátozó táblán látható számértéket, akkor teljesen szabadon úgy tekinthetem, ahogy számomra kedvezőbb.

[bepi81]

 
Uraim, én benéztem ebbe a topicba, és úgy döntöttem, kookaburra után el sem olvasom a többi, mert mindenki csak ctrl+c ctrl+v-zi a jogszabályokat, amik nem az én érdeklődési körömbe tartoznak. Ez nem baj, csak tényleg viccesnek találom, amikor értelmes emberek jogszabályokkal dobálózva próbálják egymást meggyőzni.

Respect mindnyájatoknak!!! 

[mondi]

Ez a harmadik kérdés, amit bedobtam ebbe a topikba és ebből kettő hetekig tartó vitát generált (talán még emlékeztek a sebességkorlátozás - faluvége tábla vitára  ). Én kérek elnézést  .

[Trotter66]

Asszem én nem szoktam copy paste-zni annyit...