KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[Villi]

Éppen azért, mert nincs más tábla. A 26. §-ban feketén-fehéren benne van, hogy a korlátozás (_{a 3500 kg össztömeget meg nem haladó gépjárművekre, de ez itt most lényegtelen}) csak akkor érvényes, ha nincs más - a sebességet szabályozó - rendelkezés. Akkor viszont érvényes. Ilyen egyszerű.

26. § (1) Az egyes járművekkel – ha e rendelet másként nem rendelkezik – legfeljebb a következő sebességgel
szabad közlekedni:  stb. stb.
Ugye erre gondolsz? Nos ezt úgy kell érteni, hogy az egyes úttípusokra megengedett sebességhatárokat csak ennek a rendeletnek a módosításával lehet megváltoztatni.

[Villi]

Ahogy a neve is mutatja, a lakott terület kezdetét vagy végét jelzi. Így teszi egyértelművé, hogy a KRESZ különböző részein található - a lakott területre vonatkozó - különféle szabályokat hol kell alkalmazni. Remélem nem haragszol meg, ha nem gyűjtöm ki a KRESZ-ből az összes efféle szabályt.

Na látod, akkor többek között a: 26. § (1) ad) lakott területen 50 km/óra is érvényes rá.

[Kookaburra]

26. § (1) Az egyes járművekkel – ha e rendelet másként nem rendelkezik – legfeljebb a következő sebességgel
szabad közlekedni:  stb. stb.
Ugye erre gondolsz? Nos ezt úgy kell érteni, hogy az egyes úttípusokra megengedett sebességhatárokat csak ennek a rendeletnek a módosításával lehet megváltoztatni.

Nos, nem úgy kell érteni, ahogy Te feltételezed.
A szóban forgó 26. § nem egy egész rendelet (mint ahogyan azt - a fentiek alapján vélhetően - gondolod), hanem mindössze egy szakasz a KRESZ számos (pontosan 67 db.)  §-a közül. Amire az "e rendelet" kitétel vonatkozik, az maga a KRESZ, azaz szám szerint a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet. A jogi bikkfanyelvet magyarra lefordítva: ha a KRESZ ("e rendelet") a megengedett sebességről valahol máshol, más (a 26. §-tól eltérő) módon rendelkezik, akkor az ott írottakat kell figyelembe venni.
(Abban mellékesen majdnem igazad van, hogy a lakott területre érvényes új sebességhatárokat csak a KRESZ módosításával lehet meghatározni. Az Országgyűlés - elvileg - hozhatna olyan törvényt, amelyik másképpen szabályoz, mint a rendelet, és onnantól az lenne érvényes. De ilyen törvény valószínűleg nem lesz, a sebességhatárok módosításához tehát a KRESZ-t kell módosítani. De itt a vita nem erről szólt, hanem arról, melyik érvényes ha van "Sebességkorlátozás", a 14. vagy a 26. §.)

[Villi]

Nos, nem úgy kell érteni, ahogy Te feltételezed.
A szóban forgó 26. § nem egy egész rendelet (mint ahogyan azt - a fentiek alapján vélhetően - gondolod), hanem mindössze egy szakasz a KRESZ számos (pontosan 67 db.)  §-a közül. Amire az "e rendelet" kitétel vonatkozik, az maga a KRESZ, azaz szám szerint a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet. A jogi bikkfanyelvet magyarra lefordítva: ha a KRESZ ("e rendelet") a megengedett sebességről valahol máshol, más (a 26. §-tól eltérő) módon rendelkezik, akkor az ott írottakat kell figyelembe venni.
(Abban mellékesen majdnem igazad van, hogy a lakott területre érvényes új sebességhatárokat csak a KRESZ módosításával lehet meghatározni. Az Országgyűlés - elvileg - hozhatna olyan törvényt, amelyik másképpen szabályoz, mint a rendelet, és onnantól az lenne érvényes. De ilyen törvény valószínűleg nem lesz, a sebességhatárok módosításához tehát a KRESZ-t kell módosítani. De itt a vita nem erről szólt, hanem arról, melyik érvényes ha van "Sebességkorlátozás", a 14. vagy a 26. §.)

Ott egyetértek veled, hogy e rendeletnek kell rendelkeznie a sebességhatárokról, ha a jogalkotónak kedve támadna újat megállapítani. De a 14. §. nem más sebességhatárokat állapít meg, hanem egy olyan lehetőséget ad a megfelelő alkalmazó kezébe, amellyel dönthet arról, hogy az adott úttípusra vonatkozó sebességet másképp limitálja.
Nézzük meg ezt az ominózus mondatrészt a 26. §. -ból: ha e rendelet másképp nem rendelkezik
Miért is van benne a "ha" szócska ami feltételezést jelent? Ha egyértelműen benne a rendeletben máshol egy másik rendelkezés, akkor miért feltételezné ezt, miért nem utalna rá hogy e rendeletben vannak más rendelkezések amelyek konrétan megadják hogy mennyivel lehet valahol menni? Én ezt úgy értem amit az előbb is írtam, hogy ennek a rendeletnek a módosításával lehet a sebességhatárokat módosítani.
Továbbra is fenntartom, hogy a lakott terület kezdete és vége tábla sebességkorlátozó tulajdonsággal is bír, ugyanúgy hatályon kívül helyezi a korábban kirakott sima sebességkorlátozó táblát, mintha az után egy másik sebességkorlátozó tábla lenne kitéve.

[BloodRedSandman]

Help!

Már sokat gondoltam rá, hogy megkérdezlek titeket. Mellékelem a kötvetkező rajzot amihez most leírom, hogy számomra mi nem tiszta.

Ha megnézitek a primitiv kreálmányomat felülről jön a Pusztaszeri út bele a Szépvölgyibe. Én "lentről" szeretnék balra kanyarodni a Montevideo utcából a zöld nyil szerint. Akik a Pusztaszeri felől érkeznek rendszeresen az én sávomba jönnek be ahogy a piros jelzi és ez engem nagyon könnyen *** mivel szerintem jobbra kis ívben kanyaroduk aztán sorolunk át mégegy sávot ha utánna szükséges. Szerintetek itt kinek van elsőbbsége? A zöldnek? Vagy a pirosnak?

[a csatolmányt egy admin törölte]

[Kookaburra]

Ott egyetértek veled, hogy e rendeletnek kell rendelkeznie a sebességhatárokról, ha a jogalkotónak kedve támadna újat megállapítani. De a 14. §. nem más sebességhatárokat állapít meg, hanem egy olyan lehetőséget ad a megfelelő alkalmazó kezébe, amellyel dönthet arról, hogy az adott úttípusra vonatkozó sebességet másképp limitálja.
Nézzük meg ezt az ominózus mondatrészt a 26. §. -ból: ha e rendelet másképp nem rendelkezik
Miért is van benne a "ha" szócska ami feltételezést jelent? Ha egyértelműen benne a rendeletben máshol egy másik rendelkezés, akkor miért feltételezné ezt, miért nem utalna rá hogy e rendeletben vannak más rendelkezések amelyek konrétan megadják hogy mennyivel lehet valahol menni? Én ezt úgy értem amit az előbb is írtam, hogy ennek a rendeletnek a módosításával lehet a sebességhatárokat módosítani.
Továbbra is fenntartom, hogy a lakott terület kezdete és vége tábla sebességkorlátozó tulajdonsággal is bír, ugyanúgy hatályon kívül helyezi a korábban kirakott sima sebességkorlátozó táblát, mintha az után egy másik sebességkorlátozó tábla lenne kitéve.

Azt, hogy a rendelet kodifikálói miért nem sorolták fel tételesen azokat a helyzeteket, ahol nem a 26. §-t kell alkalmazni, azt tőlük kellene megkérdezned. Tény, hogy helyette inkább magának a 26. §-nak az alkalmazását kötötték feltételhez, ezzel létrehozták a hierarchiát  - egyebek mellett - a 14. és a 26. § között. Amennyiben a Te logikád szerint működne a jogszabály, akkor minden egyes szakaszban el kellene helyezni ezt a kis mondatrészt, mert bármelyik §-t csak egy másik rendelet vagy törvény módosíthat.
A "Lakott terület kezdete" tábla valóban sebességkorlátozó tulajdonsággal is bír, de nem írhatja felül a 14. §-ban található "Sebességkorlátozás" tábla hatályát.

[Kookaburra]

Help!

Már sokat gondoltam rá, hogy megkérdezlek titeket. Mellékelem a kötvetkező rajzot amihez most leírom, hogy számomra mi nem tiszta.

Ha megnézitek a primitiv kreálmányomat felülről jön a Pusztaszeri út bele a Szépvölgyibe. Én "lentről" szeretnék balra kanyarodni a Montevideo utcából a zöld nyil szerint. Akik a Pusztaszeri felől érkeznek rendszeresen az én sávomba jönnek be ahogy a piros jelzi és ez engem nagyon könnyen *** mivel szerintem jobbra kis ívben kanyaroduk aztán sorolunk át mégegy sávot ha utánna szükséges. Szerintetek itt kinek van elsőbbsége? A zöldnek? Vagy a pirosnak?

A jobbra kis ívben kanyarodó pirosnak. A pirosat semmi nem kötelezi arra, hogy a jobb szélső forgalmi sávra kanyarodjon (csak arra, hogy a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon), a zöldnek viszont 31. § (5) bekezdés ca) pontja alapján elsőbbség adási kötelezettsége van.

[Nagycitrom]

Szerintetek itt kinek van elsőbbsége? A zöldnek? Vagy a pirosnak?

Pirosnak, kisívben kanyarodik, míg te nagyívben.

[BloodRedSandman]

Na de ha a piros jobbra nagyívben kanyarodik az úgy rendben van? Úgy értem, hogy ha ő jobbra rögtön a belső sávban tolja magát...

[kleingy]

Ahogy írta fentebb Kookaburra, nem kötelező neki a szélsőbe kanyarodni.

[BloodRedSandman]

Hát jólvan akkor tévedtem Köszönöm a felvilágosítást!!!

[Nagycitrom]

Na de ha a piros jobbra nagyívben kanyarodik az úgy rendben van? Úgy értem, hogy ha ő jobbra rögtön a belső sávban tolja magát...

Én is járok gyakran egy olyan kereszteződésbe, ahoh egy 2x2 sávos utat keresztezi egy 2x1 sávos, telizöldes lámpával. Általában kölcsönös elv alapján a kisívben kanyarodók mennek a szélsőbe, a nagyívben kanyarodók a belsőbe (csak hogy gyorsabban haladjunk), de ettől függetlenül mindig a kisívben kanyarodónak van elsőbbsége.
 Tehát csak nagyívnek látszik, de papíron az is kisív.

[Kookaburra]

Na de ha a piros jobbra nagyívben kanyarodik az úgy rendben van? Úgy értem, hogy ha ő jobbra rögtön a belső sávban tolja magát...

Jobbra mindig kis ívben, balra nagy ívben kanyarodunk. (Angliában persze más a helyzet  
A piros a belső sávba is kis íven kanyarodik, csak a kanyarodást nem közvetlenül a sarkon, hanem a két sávot elválasztó terelővonalnál kezdi meg.

[Trotter66]

Annyit azért hozzátennék, hogy ez a kanyarodási séma csak és kizárólag lakott területen belül érvényes - a kérdés, jól tudom, hogy erre vonatkozott -, de érdemes annyit hozzáfűzni, hogy lakott területen kívül a jobbratartási kötelezettség miatt a pirosnak a jobb külső - szélső - sávba kell kanyarodnia.

[music]

Ha megnézitek a primitiv kreálmányomat felülről jön a Pusztaszeri út bele a Szépvölgyibe. Én "lentről" szeretnék balra kanyarodni a Montevideo utcából a zöld nyil szerint. Akik a Pusztaszeri felől érkeznek rendszeresen az én sávomba jönnek be ahogy a piros jelzi és ez engem nagyon könnyen *** mivel szerintem jobbra kis ívben kanyaroduk aztán sorolunk át mégegy sávot ha utánna szükséges. Szerintetek itt kinek van elsőbbsége? A zöldnek? Vagy a pirosnak?

Aki balra fordul, annak mindig elsőbbséget kell adnia a jobbra kisívből érkezőknek - természetesen ha a főút maga is kanyarodik, akkor azt nem tekintjük elfordulásnak. Tehát a Pusztaszerinek van előnye. Tudom, onnan mindig jönnek, ezért szinte lehetetlen a MOntevidoból befordulni, de elvileg ez a szabály.