KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[Kookaburra]

Felvetettem ezt a sebességkorlátozás és lakott terület problémát kollégámnak; ő azonnal rávágta, hogy feloldja, de ez nem mérvadó, ő is csak úgy tanulta a Kreszt, mint bárki más; sógora viszont olyan helyen dolgozik (meg ne kérdezze senki, hogy hol) ahol komolyan foglalkoznak a Kresz paragrafusokkal (jogalkotás, értelmezés stb...) Felhívta, még be sem fejezte a mondatot, amikor kapta a választ: feloldja a lakott terület tábla a az előtte kihelyezett sebességkorlátozó táblát.
Én elfogadom a választ.

Én azért megkérdeztem volna, melyik KRESZ rendelkezésre alapozza. Melyik az a cikkely, amiből ezt a következtetést lehet levonni?
Mert a tételes felsorolásban - a 14. § (6) bekezdésben - nem szerepel, ezt vitathatatlan tény. Hol, melyik §-ban történik erre utalás? Mert ha sehol, akkor szerintem nem elfogadható a válasz.

[music]

A definíció nem tesz különbséget menetirány  alapján az egymásba torkollások között, tehát akár balról, akár jobbról helyezkedik el, így is, úgy is útkereszteződésnek számít, annak minden konzekvenciájával.

Ezt tudom, akkor félreérthető voltam.
A rendőr rosszat mondott, pedig rendőr, és az a dolga, hogy tudja a KRESZt. Az hol van leírva, hogy a lakott terület tábla feloldja a sebességkorlátozást.

[Kookaburra]

A definíció nem tesz különbséget menetirány  alapján az egymásba torkollások között, tehát akár balról, akár jobbról helyezkedik el, így is, úgy is útkereszteződésnek számít, annak minden konzekvenciájával.

Ezt tudom, akkor félreérthető voltam.
A rendőr rosszat mondott, pedig rendőr, és az a dolga, hogy tudja a KRESZt. Az hol van leírva, hogy a lakott terület tábla feloldja a sebességkorlátozást.

Pontosítok, mert így nagyon pongyola a megfogalmazás. Szerintem lakott terület tábla nincs, van viszont "Lakott terület kezdete" és van "Lakott terület vége" jelzőtábla. A "Lakott terület vége" feloldja azokat a korlátozásokat, amik a "Lakott terület kezdete" táblától kezdődnek, a "Sebességkorlátozás" jelzőtáblával jelzett sebességhatárra viszont nincs kihatása. Legalább is eddig senki sem tudott olyan KRESZ § idézni, amiből ennek ellenkezője következne.
Egyébként ma a 22-es úton két olyan helyet is láttam - egyiket Balassagyarmatról Őrhalom felé menet, a másikat Érsekvadkertről Rétságra menet - ahol az 50-nél nagyobb "Sebességkorlátozás" jelzőtáblát még a lakott területen tették ki, és a "Lakott terület vége" táblával egy oszlopon elhelyeztek egy "Mozgó járművekre vonatkozó tilalmak vége" jelzőtáblát is. Szerintem nem feleslegesen.

[Zénóka]

Kookaburra: Így van igazad van. Sajnos a kresz ebben tág határokat enged. szószerint bármi lehet indok amit a vezető úgy ítél meg. Itthon nem is lehet ezt addig pontosan szabályozni, amég a biztosító (kötelező) nem fizet ki egy vadkárt. nálunk még a vadat is zsebből kell csengetni.

Hivatásos vadász haverom mondta: volt a környéken valaki aki elütött egy vadat. A fickó megőrizte a nyugalmát, szépen visszasétált a tábláig, lecsavarozta és bedobta a susnyásba, majd hívta a rendőrséget. Mivel "nem volt" tábla, ezért a vadásztársaság állta a számlát. Ha van tábla akkor a te károd.

Nem bántás, de amikor ezt hallotta akkor egy kicsit sok lehetett az alkohol...
Egyetlen esetben van így, de csak elméletben: amikor bizonyítani tudod, hogy vadászat volt a környéken és a vadászok szándékosan az út felé terelték a vadat.
Ennek a bizonyítására pontosan annyi a jogi esély, mint amikor én lassan megyek és valaki be szeretné bizonyítani, hogy szándékosan mentem lassan, vagy fékeztem.
Éppen nyugdíjba vonuló helyszínelő, még nem látott olyan esetet, amikor bármelyik is sikerült volna.

[Villi]

Én azért megkérdeztem volna, melyik KRESZ rendelkezésre alapozza. Melyik az a cikkely, amiből ezt a következtetést lehet levonni?
Mert a tételes felsorolásban - a 14. § (6) bekezdésben - nem szerepel, ezt vitathatatlan tény. Hol, melyik §-ban történik erre utalás? Mert ha sehol, akkor szerintem nem elfogadható a válasz.

Szerintem a 26. § (1)-re alapozta.

[Villi]

Én azért megkérdeztem volna, melyik KRESZ rendelkezésre alapozza. Melyik az a cikkely, amiből ezt a következtetést lehet levonni?
Mert a tételes felsorolásban - a 14. § (6) bekezdésben - nem szerepel, ezt vitathatatlan tény. Hol, melyik §-ban történik erre utalás? Mert ha sehol, akkor szerintem nem elfogadható a válasz.

Na akkor kérek magyarázatot a következőre. Haladsz az autópályán, ahol max. sebességed 130 lehet. Egyszer csak közeledsz egy útépítéshez. Először látsz egy 100-as táblát, utána 80-ast, majd 60-ast. Mennyivel fogsz haladni a 60-as tábla után? Ugye 60-al, pedig nem volt előtte sem útkereszteződés, sem feloldó tábla. Vagyis egy újabb sebességkorlátozó tábla felülírta az előző hatályát. Szerinted akkor hogyan illik ez az általad említett paragrafusokba?

[mondi]

Na akkor kérek magyarázatot a következőre. Haladsz az autópályán, ahol max. sebességed 130 lehet. Egyszer csak közeledsz egy útépítéshez. Először látsz egy 100-as táblát, utána 80-ast, majd 60-ast. Mennyivel fogsz haladni a 60-as tábla után? Ugye 60-al, pedig nem volt előtte sem útkereszteződés, sem feloldó tábla. Vagyis egy újabb sebességkorlátozó tábla felülírta az előző hatályát. Szerinted akkor hogyan illik ez az általad említett paragrafusokba?

Szerintem abban megegyezhetünk, hogy a sebességkorlátozás tábla <> lakott terület tábla. Nyilván egy új sebességkorlátozó tábla felülírja a régit. A lakotterületnél ez nem egyértelmű. Pont ezen vitatkozunk itt napok óta.

Egyébként ha ennyire biztosak vagytok a dolgotokban akkor miért nem ajánljátok fel, hogy ha lefotóznak így valakit akkor összedobjátok neki? Már többször kérdeztem, de neki nem válaszolt... Szóval azért tutira senki nem meri mondani, hogy a lakott terület feloldja...

[Villi]

Na akkor kérek magyarázatot a következőre. Haladsz az autópályán, ahol max. sebességed 130 lehet. Egyszer csak közeledsz egy útépítéshez. Először látsz egy 100-as táblát, utána 80-ast, majd 60-ast. Mennyivel fogsz haladni a 60-as tábla után? Ugye 60-al, pedig nem volt előtte sem útkereszteződés, sem feloldó tábla. Vagyis egy újabb sebességkorlátozó tábla felülírta az előző hatályát. Szerinted akkor hogyan illik ez az általad említett paragrafusokba?

Szerintem abban megegyezhetünk, hogy a sebességkorlátozás tábla <> lakott terület tábla. Nyilván egy új sebességkorlátozó tábla felülírja a régit. A lakotterületnél ez nem egyértelmű. Pont ezen vitatkozunk itt napok óta.
Egyébként ha ennyire biztosak vagytok a dolgotokban akkor miért nem ajánljátok fel, hogy ha lefotóznak így valakit akkor összedobjátok neki? Már többször kérdeztem, de neki nem válaszolt... Szóval azért tutira senki nem meri mondani, hogy a lakott terület feloldja...

A nyilván itt nem elég, nincs leírva ez sem a paragrafusban. Az viszont igen, hogy lakott területen alapban mi a megengedett maximális sebesség amivel haladni lehet. Onnantól az van hatályban szerintem, ennyi az egész.
Ezt már felajánlottam, valaki vállalja be, én tuti 50-el fogok lakott területre begurulni (de nem méregből )

Jó kis témába futottunk bele ami nem baj, valami megoldás majd csak kikerekedik belőle. 

[Nagycitrom]

Egyébként ha ennyire biztosak vagytok a dolgotokban akkor miért nem ajánljátok fel, hogy ha lefotóznak így valakit akkor összedobjátok neki? Már többször kérdeztem, de neki nem válaszolt... Szóval azért tutira senki nem meri mondani, hogy a lakott terület feloldja...

Beszállok szponzornak.
Viszont én meg abba nem mernék belemenni, hogy ha a lakott terület előtt kint van egy 70-es tábla, akkor ennyivel beszabhatok a faluba (mondjuk az első útkereszteződésig se), pedig akkor ennek így kellene lenni.
Egy példa. Szombathely-Csorna vonalon szinte az összes faluban 30-as korlátozás van, de egynél sincs a falu végén feloldás. Itt eszerint az út 80%-án 30-cal kellene végig menni. Jó tudom, rakjunk még ki pár 100 táblát, mert senki nem jön rá, hogy ezek a lakott területek védelmében vanak 

[MFerenc]

Megpróbálom majd pontosan megindokoltatni a korábban (általam elfogadott) állásfoglalást, kis türelmet kérek ez ügyben. Viszont ha nem oldja fel a "Lakott terület kezdete/vége" tábla az adott sebességkorlátozást, akkor pl. ahogy jövök ki Battáról (máshol is van ilyen biztosan, ezt ma figyeltem meg ) a táblától továbbra is 50-nel mehetek, egészen a 600 m-re lévő vasúti átjáróig? Ne már...

Egyébként ha ennyire biztosak vagytok a dolgotokban akkor miért nem ajánljátok fel, hogy ha lefotóznak így valakit akkor összedobjátok neki? Már többször kérdeztem, de neki nem válaszolt... Szóval azért tutira senki nem meri mondani, hogy a lakott terület feloldja...

Beszállok szponzornak.
Viszont én meg abba nem mernék belemenni, hogy ha a lakott terület előtt kint van egy 70-es tábla, akkor ennyivel beszabhatok a faluba (mondjuk az első útkereszteződésig se), pedig akkor ennek így kellene lenni.
Egy példa. Szombathely-Csorna vonalon szinte az összes faluban 30-as korlátozás van, de egynél sincs a falu végén feloldás. Itt eszerint az út 80%-án 30-cal kellene végig menni. Jó tudom, rakjunk még ki pár 100 táblát, mert senki nem jön rá, hogy ezek a lakott területek védelmében vanak  

Csatlakozok szponzornak én is!

[Zénóka]

tehát: ha a lakott terulet kezdete tabla alatt (azzal egyutt) van kint egy pl 30 tabla akkor azt feloldja a lakott terulet vege tabla. Ebben az esetben az utkeresztezodes sem oldja fel bent a faluban, raadasul a falu minden utcajaban ez a max megengedett sebesseg.
Minden egyeb esetben a lakott terulet vege tabla NEM OLDJA FEL a sebessegkorlatozast.
A kresz pontosan meghatarozza mi az, ami feloldja a sebessegkorlatozast. A lakott terulet vege tabla nincs kozottuk.

Vadbaleset: ha van kint tabla, akkor elvileg meg lehet probalni birosagon polg peres eljarasban a vadasztarsasaggal kifizettetni a karunkat, de csak akkor ha vadaszat volt a kozelben es szandekosan arra tereltek a vadat. Ezt bizonyitani is kell tudni, gyakorlatban meeg nem sikerult ezidaig senkinek.
Vad aranak megteritesere 2 eset van. Ha a vad okozta a balesetet pl ha egy oz elem ugrott akkor nem kell kifizetni a dogot, ha en okoztam a balesetet akkor igen. Pl egy szarvas allt az uton. Ebben az esetben ugye ugy kell kozlekednem fouton, hogy barmi ott van meg tudjak allni. Ezekben az esetekben szinte teljesen mindegy volt e tabla vagy sem. Ez utobbi 2 lehetoseget eldonteni a rendor joga, altalaban az esetek 95% ban a vadat allapitjak meg okozonak, kiveve ha a mogotte jovo azt latta h a vad allt egy helyben az uton.
De ez ugye csak a vad arara vonatkozik, a mi karunkat mindem esetben magunk, vagy a casco akinek van fizetheti.

[Villi]

Nem a sebességkorlátozás tábla hatályát oldja fel, erre nincs is szükség. A lakott terület kezdete táblától érvénybe lép az oda vonatkozó megengedett legnagyobb sebesség.

A logikád szerint akkor egy kirakott 60-as sebességkorlátozó táblát nem oldja fel az után kihelyezett pl. 40-es tábla, hiszen a 60-as korlátozást nem oldotta fel az, amelyet az idézett paragrafusok felsorolnak.

[Kookaburra]

Én azért megkérdeztem volna, melyik KRESZ rendelkezésre alapozza. Melyik az a cikkely, amiből ezt a következtetést lehet levonni?
Mert a tételes felsorolásban - a 14. § (6) bekezdésben - nem szerepel, ezt vitathatatlan tény. Hol, melyik §-ban történik erre utalás? Mert ha sehol, akkor szerintem nem elfogadható a válasz.

Na akkor kérek magyarázatot a következőre. Haladsz az autópályán, ahol max. sebességed 130 lehet. Egyszer csak közeledsz egy útépítéshez. Először látsz egy 100-as táblát, utána 80-ast, majd 60-ast. Mennyivel fogsz haladni a 60-as tábla után? Ugye 60-al, pedig nem volt előtte sem útkereszteződés, sem feloldó tábla. Vagyis egy újabb sebességkorlátozó tábla felülírta az előző hatályát. Szerinted akkor hogyan illik ez az általad említett paragrafusokba?

Te magad írtad, hogy autópályán - ha kint van a 60-as "Sebességkorlátozás" -, akkor 60 az érvényes megengedett legnagyobb sebesség (pedig ott a 26. § 130-at engedne meg, ha nem lenne benne a sokat emlegetett "ha e rendelet másként nem rendelkezik" kitétel). A 14. § (6) bekezdés tehát felülírja a 26. §-t, fordítva viszont nincs felülírás, mert az említett kitétel a 14. §-ban nem található meg.
A kérdésre válaszolva: ott nincs szükség felülírásra, mert akár a 100-as, akár a 60-as tábla ugyanúgy a 14. § (6) bekezdés alapján szab korlátot a sebességnek, csupán az a számérték változik meg, amit a tábla éppen mutat ("...a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos."). A 14. § tehát nem konkrét sebességhatárt ad meg, hanem az útkezelőre bízza, hogy az adott helyen szám szerint mennyi legyen a maximálisan megengedett sebesség. A konkrét értéket mindig a csak a tábla tünteti fel, amelyiknek a "hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart..." stb.
(A félreértések elkerülése végett 10. § (10) bekezdése még azt is egyértelművé teszi, hogy: "Az utasítást adó jelzőtáblán és a járművek forgalmára vonatkozó tilalmi jelzőtáblán, a kötelező legkisebb, illetve a megengedett legnagyobb sebességre utaló felirat a sebességet km/órában határozza meg.", nehogy már valaki a mértékegységet m/másodpercben értse

[Kookaburra]

Én azért megkérdeztem volna, melyik KRESZ rendelkezésre alapozza. Melyik az a cikkely, amiből ezt a következtetést lehet levonni?
Mert a tételes felsorolásban - a 14. § (6) bekezdésben - nem szerepel, ezt vitathatatlan tény. Hol, melyik §-ban történik erre utalás? Mert ha sehol, akkor szerintem nem elfogadható a válasz.

Szerintem a 26. § (1)-re alapozta.

De abban benne van az is, hogy ha van más szabályozás, akkor nem érvényes. Amennyiben az úton van "Sebességkorlátozás", akkor a 26. §-t nem kell figyelembe venni.

[Kookaburra]

Nem a sebességkorlátozás tábla hatályát oldja fel, erre nincs is szükség. A lakott terület kezdete táblától érvénybe lép az oda vonatkozó megengedett legnagyobb sebesség.

Addig nem lép érvénybe, amíg van érvényes "Sebességkorlátozás".

A logikád szerint akkor egy kirakott 60-as sebességkorlátozó táblát nem oldja fel az után kihelyezett pl. 40-es tábla, hiszen a 60-as korlátozást nem oldotta fel az, amelyet az idézett paragrafusok felsorolnak.

A 40 is és a 60 is ugyanúgy a 14. § alapján korlátoz, csak a számérték más, mindig az utolsó az érvényes.