Az egyik szabály (az egyes úttípusokra vonatkozó sebességhatár) alá van rendelve a másiknak. Nem véletlenül van ott az az bizonyos - általam többször idézett - "ha e rendelet másként nem rendelkezik" kitétel.
A táblánál (lakott terület vége) nem rendelkezett másként 
Teljesen logikátlan, amit írsz. Azt elfogadod, hogy a lakott terület kezdetét jelző táblának van a sebességre vonatkozó hatálya, de a végét jelzőnek nincsen, pedig egyenértékű a kettő.
Nem a táblánál, hanem a még a lakott területen, ott ahol a sebességkorlátozást kitették, ott rendelkezett a 26. §-tól eltérően, és ez a rendelkezés (kiegészítő tábla hiányában) az első kereszteződésig vagy a feloldó tábláig fennáll.
Valamit félreolvashattál. Én azt sem fogadom el (és ilyet tőlem nem tudsz idézni), hogy a "Lakott terület kezdete" megváltoztatná a korábbi -
táblával jelzett - sebességkorlátozást. (Ha a korlátozás a 26. § alapján volt érvényben, az más helyzet, azon a "Lakott terület kezdete" valóban változtat.)
Ahol kiteszik a "Sebességkorlátozás" jelzőtáblát, ott azért szabad legfeljebb a táblán megjelölt sebességgel közlekedni, mert a KRESZ szerint azon
"az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos." Így rendelkezik a 14. § (1) d pontja. Mivel az ilyen helyen van más - a megengedett sebességre vonatkozó - rendelkezés is, ezért a 26. § nem érvényes. A 26. § - saját maga által deklaráltan - csak akkor alkalmazható, ha a KRESZ ("
e rendelet") bármely más része nem rendelkezik másképpen a megengedett legnagyobb sebességről. Azt, hogy a "Sebességkorlátozás" tábla hatálya meddig tart, a KRESZ azt is egyértelműen, világosan és pontosan szabályozza, és ebben a szabályozásban lakott területről szó sem esik.
Visszatérve az eredeti problémához: adott a lakott terület vége felé, ahol már nem indokolt az 50-es korlátozás, egy 70-es tábla. Célja a forgalom gyorsítása, mivel nem veszélyeztet senkit. Ebből kiindulva miért is korlátozná a lakott területen kívül a sebességet, amikor előtte éppen megengedő szerepet töltött be??? Lehet, hogy a hiba bennem van, de ez teljesen értelmetlen és nem életszerű lenne. Te nem érzed ebben az ellentmondást?
Szerintem is értelmetlen, de én úgy vélem, hogy ez a helyzet durva forgalomszervezési hiba. Ugye mindenki látott már útépítés miatt kitett, de az építkezés befejezése után is hetekig-hónapokig kint hagyott 30-as táblát. Az ugyanilyen értelmetlen, és sajnos az is létezik.
Te viszont - úgy tűnik - nem érzed azt az ellentmondást, hogy a még javában lakott területen kitett korlátozást már a lakott területen kívül feloldótáblával oldják fel. Mert az utóbbi időben ilyet is láttam néhányat. (Ne kérdezd hol, mert az elmúlt két héten jártam az ausztriai Großglockner Hochalpenstraße-n és voltam az erdélyi Szent Anna-tónál is. Ebben a viszonylag rövid időszakban összesen több mint háromezer kilométert vezettem, nincs mit csodálkozni, ha nem emlékszem a pontos helyekre. De arra igen, volt ilyen.)
