Azt ne feledd, hogy szirénázó mentőautóról volt szó, aki mehet gyorsabban. A vádirat szerint, ha a sofőr 60 km/órás sebességgel haladt volna, intenzív fékezéssel elkerülhető lett volna a baleset. Ez butaság:
- minek van akkor megkülönböztető fényjelzéses, gyorshaladási lehetőség mentőknek, tűzoltóknak, ha ő nekik is 60-al kéne menni?
- 60-nál intenzív fékezés? Tényleg? Mekkora féktávval, azaz honnan kellett volna észrevenni időben, hogy valaki szabálytalanul zebrán füldugóval indul el? Úgy is esélytelen lett volna, maradjunk annyiban.
Így, hogy meghalt a lány nyilván nem lehet ingyen megúszni egy zebrán gázolást 90-el, az viszont tényleg felháborító, hogy a saját pénzéből ítélik el!!! Nem ő rendelte meg hogy elítéljék felfüggesztettre...
A lelkiismeretének is jót tesz hogy bűnösnek találták. Ha ment a sziréna nyilván nem gondolhatta hogy pont egy gyalogos/bringás fog elévetődni. Remélem a bíróért majd szép óvatosan megy a mentő, ha bajba kerül.
Komolyan, 60-al én hajtok, pedig szabálykövető vagyok, papásan megyek nehogy túl sokat fogyasszon.
Nekem is volt necces szitum mentővel: Télen zöldön haladtam át a megengedett 80-al, viszont már átértem a dombon lejtett a vizes út. Akkor érkezett a kereszteződésbe egy mentő, dobtam egy satut, de csak az ABS ütögette a lábam, fékhatás minimális. Pár 10 méter fékezés után, mikor meggyőződtem róla hogy nem indul el inkább fel is engedtem, nem akartam túl alacsony sebességgel keresztezni az útját. Ha a mentő elindul csak abban bíztam, hogy kormányzással el tudom kerülni az ütközést, mert hely az volt az üres és széles két (+kanyarodók) sávos kereszteződésben.
Egyébként ez ismétlődő élmény: vizes út, lejtő=0.0 fékhatás. Nem tudom ez csak fizikai törvényszerűség, vagy valami gáz van a kocsival. A gumik elég olcsók, és csak az első tengelyen azonosak, a kocsi piszkosul orrnehéz. Remélem az ABS legalább 3 csatornás és megoldja a fékerőelosztást valahogy.
