KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[music]

ez finom lehetett...

[Xtrem]

Az egész baleset a Superbes miatt keletkezett elsősorban, aki jobbra akart bekanyarodni, de megelőzve az egész sort (később látszik a videón, hogy lazán el is hagyta a baleset helyszínét).
Továbbá hibázott a szürke autós is, nem elegendő követési távolságot hagyva a Highlander mögött (vagy csak pusztán elbambult, mindenesetre zöld lámpánál nem nagyon kellett azzal számolnia, hogy állóra kell fékeznie...).

Szóval nálam a Superb a hunyó, aki meg akarta előzni a sort, majd szabálytalanul elkanyarodni jobbra.

[music]

Viszont a Highlandernek nem égett a féklámpája, legalább is nem feltűnően...

[PiciPeti]

Újpestiek vigyázzatok! http://www.vezess.hu/vezetunk/2016/11/08/autosok-vigyazzatok-ez-a-kanyar-50-ezerbe-faj/

Amúgy ez már szerintem gusztustalan ebben a formában... 

[Nagycitrom]

Újpestiek vigyázzatok! http://www.vezess.hu/vezetunk/2016/11/08/autosok-vigyazzatok-ez-a-kanyar-50-ezerbe-faj/

Amúgy ez már szerintem gusztustalan ebben a formában... 

Máshol (FB Toyota klub oldal) kitárgyaltuk már, mert közülünk is kapott valaki csekket.
Gusztustalan, de sajnos szabályos a bünti. Kötelező haladási irány van kitáblázva és két út van ott. Az elsőn kell elkanyarodni jobbra, nem szabad tovább menni és a felüljáróra felvezető útra kanyarodni.
Tehát mindenki figyeljen erre, aki erre jár!

[Soma01]

Nem szabályos a bünti. Én is gy gondolom, bár soha nem jártam abban a kereszteződésben, csak a fényképeket láttam.

http://kreszklub.hu/szabalyertelmezes/egy-szivatos-ujpesti-keresztezodesben/

[Nagycitrom]

Nem szabályos a bünti. Én is gy gondolom, bár soha nem jártam abban a kereszteződésben, csak a fényképeket láttam.

http://kreszklub.hu/szabalyertelmezes/egy-szivatos-ujpesti-keresztezodesben/

Ez nem kicsit jobbra- nagyon jobbra. Két külön út van ott és értelemszerűen az első útra vonatkozik a tábla, így a másodikra el sem juthatsz szabályosan. Szerintem egyértelmű.

[micila]

Ez nem kicsit jobbra- nagyon jobbra. Két külön út van ott és értelemszerűen az első útra vonatkozik a tábla, így a másodikra el sem juthatsz szabályosan. Szerintem egyértelmű.

 

Értelmezni (nem megmagyarázni!!!!!!!!!!!!!!!!!!) KELL az 1/1975 KPM BM együttes rendelet 13.§ (1) a,  tartalmát!!!

[Soma01]

Ez nem kicsit jobbra- nagyon jobbra. Két külön út van ott és értelemszerűen az első útra vonatkozik a tábla, így a másodikra el sem juthatsz szabályosan. Szerintem egyértelmű.

Milyen külön út? Én ott csak egy darab kereszteződést látok. Több sáv az van, az ok. Külön út akkor lesz, ha már külön váltak, vagy horizontálisan (jobbra vagy balra) vagy vertikálisan (fel (pl. a hídra, felüljáróra) vagy le (pl. aluljáró)) De a tábla a kereszteződésre vonatkozik, nem az útra és nem függ azok darabszámától és a sávok számától sem!
Sőt, szaggatott vonal is van elég sokáig. A kereszteződésben is még bőven szaggatott vonal van, egy kicsit még utána is (jobbra, a híd felé).

[Nagycitrom]

Az ott KÉT úttest.  Így a "kötelező haladási irány: jobbra" tábla egyértelműen előírja, hogy kötelezően be kell kanyarodni jobbra, az ELSŐ úttestre. Aki a MÁSODIKRA (a felüljáróra) hajt rá onnan, az EGYENESEN halad át az első úttesten, ami a tábla miatt tilos. Ennyi a dolog KRESZ-része, és ennek alapján sajnos nem támadható ez a bírságolási gyakorlat. Az már más kérdés, hogy bárkinek, aki nem foglalkozik napi szinten a KRESZ gyakorlati értelmezésével, ez a kereszteződés valóban félreérthető, és így az ott folytatott bírságolási kampány, hm... kissé erkölcstelen. De NEM jogtalan.

A szöveget "loptam" olyantól, aki szakmája szerint napi szinten KRESZ értelmező (Palaczk). Napok óta több poszton is megy a vita erről az útkereszteződésről. Faramuci helyzet, de jogilag tiszta: az nem egy sáv, hanem közigazgatásilag másik egy út.

[Soma01]

"közigazgatásilag másik egy út"
Ha ez igaz, ezt én honnan tudhatom meg abból, vagy más táblából a táblából? Nekem ezt nem kell tudnom. Mutassatok már egy olyan táblát, mi pedig engedélyezi, hogy oda is kanyarodhatok. Had lássam már a különbséget.    Ezt max. záróvonallal lehetne elintézni.
Megyek inkább a csoportba... (is). :-)

"Az ott KÉT úttest." Megnézem google maps-szel. ---> mind a 3 Árpádút, a felüljáró, + annak mindkét oldala. Külön út akkor lesz, ha szétválnak. Amíg együtt vannak, semmi gond. A kereszteződésben pedig együtt vannak, igaz csak pár méteren, utána válnak szét. Az úttesteket nem számozzuk abból egy van, kereszteződés van, meg sávok, meg utcák, utak. Az úttesten autók járnak, járhatnak, nincs első, meg második belőle. "Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része." Ennyi.

[music]

Csatlakozom én is az értetlenkedőkhöz: a mellékutcából érkezve semmi nem utal arra, hogy a főút két út lenne, és bizony egy záróvonal egyértelműsítené a tilalmat. Ja, hogy ez nem cél...

[Silent]

Az ott KÉT úttest. 

Helyesen: az ott két sáv. De egy úttest. Magyarázat alább.

Ha ez igaz, ezt én honnan tudhatom meg abból, vagy más táblából a táblából? Nekem ezt nem kell tudnom.

De, sajnos kell, mert vizsgát tettél KRESZ-ből.
Az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól, avagy ismert nevén KRESZ 31§ (3)-as bekezdésben ez van:
"A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon."

A bekanyarodás után válthatsz tehát sávot, index használatával. A jelen példánál, miután az autó a bekanyarodás után szabályosan megérkezett a szélső sávba, ez már nem lehetséges. Én se tudtam eddig, csak most néztem meg a KRESZ mit mond erről engem is lazán lehúztak volna. Szerintem mindenki abban a hitben vezet, hogy nyugodtan átvághat egy sávot és bekanyarodhat a belsőbe, holott ezt lazán büntethetnék országszerte.
A 31§ (3)-as bekezdés 2010 január 1-től változott, de az, hogy "a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.", 1976 január 1 óta hatályos, így biztos hogy ebből így vizsgáztunk mindannyian. Sakk-matt.

[Xtrem]

Egy újabb cikk pont erről.

[music]

Helyesen: az ott két sáv. De egy úttest. Magyarázat alább.
De, sajnos kell, mert vizsgát tettél KRESZ-ből.
Az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól, avagy ismert nevén KRESZ 31§ (3)-as bekezdésben ez van:
"A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon."

A bekanyarodás után válthatsz tehát sávot, index használatával. A jelen példánál, miután az autó a bekanyarodás után szabályosan megérkezett a szélső sávba, ez már nem lehetséges. Én se tudtam eddig, csak most néztem meg a KRESZ mit mond erről engem is lazán lehúztak volna. Szerintem mindenki abban a hitben vezet, hogy nyugodtan átvághat egy sávot és bekanyarodhat a belsőbe, holott ezt lazán büntethetnék országszerte.
A 31§ (3)-as bekezdés 2010 január 1-től változott, de az, hogy "a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.", 1976 január 1 óta hatályos, így biztos hogy ebből így vizsgáztunk mindannyian. Sakk-matt.

Látod, te is félreértelmezed.
Az, hogy jobbra kis ívben kell kanyarodni, az arra vonatkozik, hogy a teljes egész úttest jobb felére kell érkezni, nem pedig arra, hogy a legjobboldalibb sávba, azaz tk. ez a jobbra tarts értelmezése kanyarodáskor. (Akkor van igazán jelentősége, amikor nincsenek felfestve sávok, ha vannak, akkor nyilván senki nem akarna a szembejövő sávba bekanyarodni.) Ha ez így lenne, ahogy írod, akkor olyan kereszteződés esetén, ahol a főút többsávos, mind a jobbra kisívban, mind a balra nagyívben kanyarodóknak csak a jobb külső sávot lehetne használniuk - kivéve persze, ha vannak felfestések, amik mást jeleznek). Vagy pl. lehetne a buszsávot is jobbra kanyarodáskor használni, pedig nem, ott az első adandó alkalommal be kell sorolni az általad használható sávba.
Akkor lenne igazad, ha azt írná a KRESZ, hogy jobbra a lehetséges legkisebb, balra pedig a lehetséges legnagyobb ívben kell kanyarodni.