A sztori annyi, hogy kb. 3 hete a feleségem Dunakeszin átment a sárgán. A rendőrautó utána villogva, megállították, majd elkezdték szívatni, hogy piros volt. Ő persze mondta, hogy sárga, de a rendőrök hajthatatlanok voltak.
Ráadásul előszedettek vele minden kötelező tartozékot, majd keresték a vontatókötelet. Volt. ( mert egy PUG-ban mindig legyen olyan... :twisted: )
De az szerintem sem kötelező.
Szóval feljelentették, de ráírta a feljelentő papírra, hogy bűnösségét nem ismeri el, sárgán ment át.
Múlt héten jött a papír, hogy az ügyintéző a feljelentés alapján EGYÉRTELMŰEN :!: megállapította, hogy átment a piroson :arrow: 10k HUF + 3 fekete pont.
Ráadásul ha négy rendőr van az esetnál, az is egynek számít, meg a feleségem is egynek. Jelenleg 1:1. Tanú egyik oldalon sincs.
Csak pár szót írnék:
Ugye sárgán se lehet átmenni, még zöldön is csak bizonyos feltételek mellett. Ha zöld a lámpa és "repülőre" kapod a sárgát, akkor ugye elvileg meg kellene állni, kivéve, ha olyan közel vagy már, hogy féktávolságon belül nem tudsz megállni. Ebben az esetben bele lehet hajtani. Amennyiben ez történt a mögötted lévőnek úgy tűnik, mintha a piroson mentél volna át, ezt látták a rendőrök is. Aki nem hiszi járjon utána. Mások a szögek, a sebesség stb,stb.
A megkülönböztető jelzés: a villogó kék lámpa, valamint a váltakozó hangmagasságú kürt (ninó), vagy sziréna. Ennek együttes használata a szabályos, ekkor kell elsőbbséget biztosítani feltétel nélkül a használó gépkocsinak.
Esetenként azonban nem kell a kéklámpa mellett hangjelzést is használni, nevezetesen ha járműoszlopban haladnak ezen járművek. Ekkor az első (felvezető) járművön kék és piros lámpa villog, ez hangjelzést is használ, majd az oszlop többi tagja, csak kéklámpát, illetve az utolsó (záró, vagy biztosító) szintén kék-piros fényjelzést használ, hangjelzés nélkül.
A piros lámpa a konvojt hivatott jelezni. Esetenként ezeket a kísérő kocsikat is beteszik normál szolgálatba, ilyenkor ha használja a fényjelzést a piros is villog, mert nem lehet külön irányítani.
Na dióhéjban ennyi.
Obga által leírt esetet taglalni nem kívánom, mert 1000 apró részlet nem ismert, így pálcát törni pro és kontra nem ildomos. Arra ott van - volt, a szabálysértési előadó. Egyébként az általa hozott határozatot a bíróságnál meg lehet támadni.