Beszélgessünk

[lucsano]

Egyébként korántsincs kizárva, hogy mégiscsak Camry lesz az "új" autóm is. Mivel itthon kvázi lehetetlen keveset futott jó példányt találni a kb. 1.3 millióig terjedő kategóriából, ezért itt is a kinti behozatal játszana csak. Ergo a 2.2-esre szűkül a kör, de a 3.0-t amúgy is aligha venném meg, minden jó tulajdonsága ellenére azért nagyon meredek lenne a mostani autóm 8.5-ös átlagfogyiját mondjuk 11 literre "fejleszteni", a mai világban, amikor jövő ilyenkorra lehet, hogy 400 forint lesz a benzin (vagy még több), és úgy, hogy én ugye kb. 20 ezret megyek évente a kocsival.

Tehát marad a 2.2-es, ami becslésem szerint kézi váltóval nem enne többet, mint a mostani kocsim (vagy ha mégis, akkor talán max fél-egy literrel); menni még jobban is menne kicsit. Az anyagi keretek miatt pedig a V10-es (92-96) modell lenne a célkeresztben, abból is a korábbi évjáratok. Ilyeneket 3000 euro körül lehet kint találni, normális állapotban, ehhez további kb. 1700-1800 euro regadó jönne hozzá. Nem kevés pénz, de az autó is nem kicsit jó  ... Pláne, hogy ennyiért lehet találni kombit is, na, azzal meg aztán végképp úgy érezném, hogy méltó utódot találtam az Öreglánynak - abban a hatalmas dzsunkában abszolúte "jól öltözve" érezném magam 

camryt én csak 3l-esben vennék (ezért is nem vettem), ha már camry, akkor jöjjön a V6, de nem hiszem, h 20e körül lett volna az átírás, s hogy 7,3 lenne az erős vegyes (sok Bp, a többi aglomeratio) fogyi, ja és h 83e az éves kötelező Bp. A0 cég

http://kep.ivpicture.hu/6863.jpg
http://kep.ivpicture.hu/6862.jpg
http://kep.ivpicture.hu/6861.jpg
http://kep.ivpicture.hu/6860.jpg
http://kep.ivpicture.hu/6859.jpg
http://kep.ivpicture.hu/6858.jpg
http://kep.ivpicture.hu/6857.jpg
http://kep.ivpicture.hu/6856.jpg
http://kep.ivpicture.hu/6855.jpg
aki kíváncsi a gépekre.. nézze meg..

Vmi találkozón készültek ezek a képek? Hányas felniket dobtok a kocsikra?

Karesz! Váltod már kiugrott a motortérből, amit eladsz? Vagy nekünk kellene kiszedni?

Palaczk! Nagy autó sokat fog enni, ez gondolom nem kérdés. De ettől függetlenül az lesz a legjobb, ha mindkettőt kipróbálod és utána döntesz. Végül is a Te autód lesz.

Tempomat: autópályán visszavált 3-ba is akár, és a 2.2-es 150-nél fog 4-be felváltani... És padlót nyom, ahogy Ear írta. Ha azt akarod, hoyg keveset egyen,de nagy legyen, akkor 2.2 kézi, ha élményt is akarsz mellé, akkor V6 aut.

[szkaresz27]

Vmi találkozón készültek ezek a képek? Hányas felniket dobtok a kocsikra?

Karesz! Váltod már kiugrott a motortérből, amit eladsz? Vagy nekünk kellene kiszedni?

Hali!!
A váltó már kint van az autóból!!
Nálunk volt egy kisebb camry tali...páran akik már voltak nálam alkatrészért...őket meghívtam...azt csináltunk egy ilyen evős-ivós dumcsizós-szerelős bulit..
Ha érdekel a váltó akkor hívj nyugodtan bármikor!!
Üdv

(Kiszedtem az orbitálisan nagy, és tök fölösleges idézetet. Légyszi figyeljetek erre oda, szerkesszétek ki a hsz-otokból elküldés előtt a szükségtelen idézeteket! Palaczk

[Palaczk]

Hát az én Camrymban nincs elektronikus gázpedál, tehát szép finoman gyorsít. Viszont ha Palczk módjára padlógázzal gyorsulnék vissza a kívánt tempóra, azt hiszem durva datok jönnének ki. Padló, visszavált, hűbammeg, jönnek a nyútonok, hátbaverés, na ez már sok is, lassítsunk.

Na, többek közt ezért nem vennék automatát a Camryből. Egyrészt mert azzal már tényleg lomhácska a 2.2-es, másrészt mert azzal nem tudom alkalmazni azt az általam preferált módszert, hogy gyorsításhoz nem kapcsolok vissza, de padlógázt adok. Mert az automata ugye törvényszerűen visszagangol padlógázra. Ez az egy, amit nem szeretek benne egyébként.  

Az a fajta alulmotorizáltság, amit Palaczk ír, és amivel csak lendületautózást lehet végrehajtani az autópályán, engem zavar. Sőt, veszélyesnek érzem. A párom, aki nem egy sebességőrült, hogy finoman fogalmazzak, ő is észrevette, hogy az 1.6-os Avensis már kevés volt bizonyos szituációkban.

Pontosan hol is írok én erről a fajta alulmotorizáltságról   ?

Amúgy, hogy mindenkinek világosabb legyen, miről beszélünk.

Én KÉZI VÁLTÓS 2.2-es V10-es (92-96) Camry vásárlásában gondolkodom. Ennek az adatai: 0-100 9.7 mp, vmax 205 kmh. Ear autója, vagyis az automata váltós 3.0 V20-as (97-01) Camry 9.0 alatt van 100-on, és 220 a vége. Mindenki döntse el maga, hogy ez mekkora különbség.

[Palaczk]

Palaczk! Nagy autó sokat fog enni, ez gondolom nem kérdés. De ettől függetlenül az lesz a legjobb, ha mindkettőt kipróbálod és utána döntesz. Végül is a Te autód lesz.

Tempomat: autópályán visszavált 3-ba is akár, és a 2.2-es 150-nél fog 4-be felváltani... És padlót nyom, ahogy Ear írta. Ha azt akarod, hoyg keveset egyen,de nagy legyen, akkor 2.2 kézi, ha élményt is akarsz mellé, akkor V6 aut.

Pontosan ezt akarom: nagy legyen, de viszonylag keveset egyen. Mint a mostani autóm is. Ezért van célkeresztben a 2.2 kézi váltós.

A nyári talin vezettem kézi váltós (!) 3.0-t - nagyon állat volt, fülig ért a szám  ... De wazz, sokat eszik. Nekem sokat! Nem a méretéhez képest, értem én és el is hiszem, hogy ahhoz képest hogy mekkora és hogy megy, nem eszik sokat - de NEKEM sok a 90-nél 7.6 (a mostanim 130-nál eszik ennyit) meg a többi - szeretnék kijönni országúton max 7-ből (és nem 90-el hanem legalább 110 körül), pályán max 8-ból (130 körül), városban 9-10-ből. Ezt a háromliteressel nem lehet megcsinálni. Pont, kész, ennyi, légyszi értsétek meg és ne ragozzuk tovább 

[szkaresz27]

Tempomat: autópályán visszavált 3-ba is akár, és a 2.2-es 150-nél fog 4-be felváltani... És padlót nyom, ahogy Ear írta. Ha azt akarod, hoyg keveset egyen,de nagy legyen, akkor 2.2 kézi, ha élményt is akarsz mellé, akkor V6 aut.

Pontosan ezt akarom: nagy legyen, de viszonylag keveset egyen. Mint a mostani autóm is. Ezért van célkeresztben a 2.2 kézi váltós.

A nyári talin vezettem kézi váltós (!) 3.0-t - nagyon állat volt, fülig ért a szám  ... De wazz, sokat eszik. Nekem sokat! Nem a méretéhez képest, értem én és el is hiszem, hogy ahhoz képest hogy mekkora és hogy megy, nem eszik sokat - de NEKEM sok a 90-nél 7.6 (a mostanim 130-nál eszik ennyit) meg a többi - szeretnék kijönni országúton max 7-ből (és nem 90-el hanem legalább 110 körül), pályán max 8-ból (130 körül), városban 9-10-ből. Ezt a háromliteressel nem lehet megcsinálni. Pont, kész, ennyi, légyszi értsétek meg és ne ragozzuk tovább 

Hali Palack!!
Remélem nem érteted félre...én nem piszkálódásból...csak segíteni akartam tájékozodásodhoz a fogyasztásáról a vasnak!! Nekem volt 2.2 manuálom is...igaz 89ezer km-el vettem meg még 2001-ben,de nagyon állat volt az autó!! Eléggé dinamikus az az autó is ha karban van tartva!!:D
Üdv

[Palaczk]

Hali Palack!!
Remélem nem érteted félre...én nem piszkálódásból...csak segíteni akartam tájékozodásodhoz a fogyasztásáról a vasnak!! Nekem volt 2.2 manuálom is...igaz 89ezer km-el vettem meg még 2001-ben,de nagyon állat volt az autó!! Eléggé dinamikus az az autó is ha karban van tartva!!:D
Üdv

Semmi gond, nem értettem félre, és köszi az infókat  ... Mi több, az nagyon jó hír volt, amit arról írtál, hogy a 2.2-est el lehet mozgatni akár 7-8 literrel is. Pont ebben bízom én is.

[szkaresz27]

Hali Palack!!
Remélem nem érteted félre...én nem piszkálódásból...csak segíteni akartam tájékozodásodhoz a fogyasztásáról a vasnak!! Nekem volt 2.2 manuálom is...igaz 89ezer km-el vettem meg még 2001-ben,de nagyon állat volt az autó!! Eléggé dinamikus az az autó is ha karban van tartva!!:D
Üdv

Semmi gond, nem értettem félre, és köszi az infókat  ... Mi több, az nagyon jó hír volt, amit arról írtál, hogy a 2.2-est el lehet mozgatni akár 7-8 literrel is. Pont ebben bízom én is.

Havernak 6,6 volt vele a legkevesebb,nekem 7 alá nem sikerült levinni a 2.2-t klímával esetleg 8,5-re fel.. de egyébként lábfüggő.. Egyébként a 2,2-nek az economy-ja 160-170 körülig zöldben van....addig normálisan eszik.. Bár én sose mentem ennyivel...:D:D (zéró tolerancia) :D

[Palaczk]

Havernak 6,6 volt vele a legkevesebb,nekem 7 alá nem sikerült levinni a 2.2-t klímával esetleg 8,5-re fel.. de egyébként lábfüggő.. Egyébként a 2,2-nek az economy-ja 160-170 körülig zöldben van....addig normálisan eszik.. Bár én sose mentem ennyivel...:D:D (zéró tolerancia) :D

Az öreg Camrymnek 6 liter a még önkínzás nélkül elérhető minimális fogyasztása, ehhez 90 körüli tempó kell (70-el biztos még kevesebbet enne, de a 70-be belehülyülnék). Pályán 160-nál éri el a fogyasztása a 10 litert. Ha az "új" 2.2-es minimálfogyasztása ilyen kb. 90-el 6.5 körül lesz, és 150 körül éri el a 10 litert, akkor elégedett leszek (már föltéve, hogy tényleg ilyen autóm lesz majd).

Reálisak ezek a számok szerinted?

[szkaresz27]

Havernak 6,6 volt vele a legkevesebb,nekem 7 alá nem sikerült levinni a 2.2-t klímával esetleg 8,5-re fel.. de egyébként lábfüggő.. Egyébként a 2,2-nek az economy-ja 160-170 körülig zöldben van....addig normálisan eszik.. Bár én sose mentem ennyivel...:D:D (zéró tolerancia) :D

Az öreg Camrymnek 6 liter a még önkínzás nélkül elérhető minimális fogyasztása, ehhez 90 körüli tempó kell (70-el biztos még kevesebbet enne, de a 70-be belehülyülnék). Pályán 160-nál éri el a fogyasztása a 10 litert. Ha az "új" 2.2-es minimálfogyasztása ilyen kb. 90-el 6.5 körül lesz, és 150 körül éri el a 10 litert, akkor elégedett leszek (már föltéve, hogy tényleg ilyen autóm lesz majd).

Reálisak ezek a számok szerinted?

Egyébként röhej,de nem biztos hogyha 70-el mész akkor kevesebbet eszik mint 90-nél!! Azt figyeltem meg hogy ezek...de szerintem az autók többsége 90-110 között eszik a legjobban!! Szerintem a számok teljesen reálisak....de szerintem folyamatos pálya 150-nél nem fogja beverni a 10-est bár nem sokkal lesz kevesebb!!:)
Egyébként a 2.2 automaták jóval többet fogyasztanak mint a manuálok!! A 3.0 automata meg majdnem hogy kevesebbet mint a 3.0 manuál...hogy ez miért van?? Azért merem azt így leírni mert tényleg van jópár tapasztalatom....!! Mondjuk rohadtul attól is függ hogy milyen benzint tankolsz...iszonyú kényesek az üzemanyagra!!

[Ear]

Na, többek közt ezért nem vennék automatát a Camryből. Egyrészt mert azzal már tényleg lomhácska a 2.2-es, másrészt mert azzal nem tudom alkalmazni azt az általam preferált módszert, hogy gyorsításhoz nem kapcsolok vissza, de padlógázt adok. Mert az automata ugye törvényszerűen visszagangol padlógázra. Ez az egy, amit nem szeretek benne egyébként.  

Amúgy, hogy mindenkinek világosabb legyen, miről beszélünk.

Én KÉZI VÁLTÓS 2.2-es V10-es (92-96) Camry vásárlásában gondolkodom. Ennek az adatai: 0-100 9.7 mp, vmax 205 kmh. Ear autója, vagyis az automata váltós 3.0 V20-as (97-01) Camry 9.0 alatt van 100-on, és 220 a vége. Mindenki döntse el maga, hogy ez mekkora különbség.

Az én kocsimban az automata nemkapcsol vissza törvényszerűen nagy gázra. Hármasban elgyorsít 130-140-ig, ott vált négyesbe, majd jön az overdrive. Ez a lendületes gyorsítás, persze lehet kickdownt is nyomni, az más tészta.

Amit írsz az nulláról százra gyorsítás. Először is kézivel nehezebb hozni ezt az adatot, mert úgyis lebénázod a váltást, másodszor én nem erről beszéltem, hanem a forgalomban, főleg autópályán érezhető rugalmasságról.

Ja és én valós 70-90-140-ről beszélek, nem az óra által mutatottról, ugye az jó 5-10 km/h csal, hanem arról amit a gps mér.

[szkaresz27]

  Megjöttek az NGK platinum race gyertyáim USA-ból!! Kíváncsi leszek... Csak azt a rohadt szívócsonkot ne kéne levenni a hátsó 3 gyertya cseréjéhez...na az szívás lesz... 

[Palaczk]

Az én kocsimban az automata nemkapcsol vissza törvényszerűen nagy gázra. Hármasban elgyorsít 130-140-ig, ott vált négyesbe, majd jön az overdrive. Ez a lendületes gyorsítás, persze lehet kickdownt is nyomni, az más tészta.

Amit írsz az nulláról százra gyorsítás. Először is kézivel nehezebb hozni ezt az adatot, mert úgyis lebénázod a váltást, másodszor én nem erről beszéltem, hanem a forgalomban, főleg autópályán érezhető rugalmasságról.

Ja és én valós 70-90-140-ről beszélek, nem az óra által mutatottról, ugye az jó 5-10 km/h csal, hanem arról amit a gps mér.

Nézd, én rengetegszer használok padlógázt a hétköznapi közlekedésben. Nagyon korán felkapcsolok, és utána padlógázzal gyorsítok a kívánt sebesség eléréséig. Padlógázzal előzök, padlógázzal mászom meg az emelkedőket - lehetőleg a legnagyobb sebességfokozatban. Ezt az automatával nem lehet megoldani, mert neki ez kickdown, ugye 

[Palaczk]

Egyébként röhej,de nem biztos hogyha 70-el mész akkor kevesebbet eszik mint 90-nél!! Azt figyeltem meg hogy ezek...de szerintem az autók többsége 90-110 között eszik a legjobban!!

Nem éppen... Adott fokozaton belül minél lassabban mész, annál kevesebbet eszik. Logikus, hogy teszem azt ötösben 70-el nem fog annyit enni, mint 90-el. Fedcomppal ellátott autókban jól le lehet ezt ellenőrizni.

[szkaresz27]

Egyébként röhej,de nem biztos hogyha 70-el mész akkor kevesebbet eszik mint 90-nél!! Azt figyeltem meg hogy ezek...de szerintem az autók többsége 90-110 között eszik a legjobban!!

Nem éppen... Adott fokozaton belül minél lassabban mész, annál kevesebbet eszik. Logikus, hogy teszem azt ötösben 70-el nem fog annyit enni, mint 90-el. Fedcomppal ellátott autókban jól le lehet ezt ellenőrizni.

Hát csak ugye ott van a lendület.. 70-nél azért többet kell dolgoznia a motornak,mint amikor már a tömeg azaz a lendület is viszi az autót... Na mindegy...nekem tényleg 90-110 között eszik a legnormálisabban..

[Ear]

Nézd, én rengetegszer használok padlógázt a hétköznapi közlekedésben. Nagyon korán felkapcsolok, és utána padlógázzal gyorsítok a kívánt sebesség eléréséig. Padlógázzal előzök, padlógázzal mászom meg az emelkedőket - lehetőleg a legnagyobb sebességfokozatban. Ezt az automatával nem lehet megoldani, mert neki ez kickdown, ugye 

Persze, mert erőtlen az autód. Ahogy írtam, én ezt nem tudnám megtenni, mert akkor túl nagyot gyorsítana!  És ahogy írtam,  a padlógáz és a kickdown között van egy jól érezhető határ a Camrymban.