Milyen autót vegyek?

[mondi]

A motort úgy értem, hogy ha gáz van vele, kivillan a sárga jelzőlámpa és a jó német állampolgár elmegy a szervizbe és megjavíttatja esetleg súlyos összegekért. Vagy mint ahogy  music Avensisében az ü.a. ellátó beadta a kulcsot. Na pl ezeket Te nem látod soha a statisztikában, mint ahogy pl a kettős tömegű lendkerék vagy egyéb kuplung problémákat sem. Azt összes többi kényelmi rendszerről nem is beszélve.

Ahogy az én váltómat sem  .

[Palaczk]

Csak annyi, hogy az ilyen statisztikákat ne fenntartás nélkül fogadjuk el, és tekintsük szentírásnak, hanem egy hasznos információforrásnak tekintsük másik típusú információk mellett.

És ki javasolt olyat, hogy fogadjuk el fenntartás nélkül, és tekintsük szentírásnak? Én biztos nem 

Én annyit gondolok róla, hogy ez egy, a lehetőségekhez képest objektív, ellenőrzött, dokumentált, standardizált eljárások révén létrejött adatokon alapuló,  információ-forrás autótípusok műszaki minőségének, tartósságának, megbízhatóságának, szervíz- és javítás-igényének az előzetes felmérésére. Mivel emberek alkotta rendszer, ezért nyilván van benne hiba-százalék - de nem sok, ha belegondolsz, hogy pontosan miről is van szó (jelentős részben gépek által végzett mérések). Ennyi, nem több, nem kevesebb.

[Palaczk]

A motort úgy értem, hogy ha gáz van vele, kivillan a sárga jelzőlámpa és a jó német állampolgár elmegy a szervizbe és megjavíttatja esetleg súlyos összegekért. Vagy mint ahogy  music Avensisében az ü.a. ellátó beadta a kulcsot. Na pl ezeket Te nem látod soha a statisztikában, mint ahogy pl a kettős tömegű lendkerék vagy egyéb kuplung problémákat sem. Azt összes többi kényelmi rendszerről nem is beszélve.
Hogy az egyéb vizsgált altaktrészek megbízhatósága mennyire vetíthető ki az előbb említett hibalehetőségekre, szerintem mi nem tudjuk eldönteni (hinni meg mindenki abba hisz, amibe akar, ha attól jobban alszik  )

Tudjuk azt, hogy a TÜV-rangsor nagyjából átfedésben van a vevő-elégedettségi felmérések által létrejött rangsorral. Innentől szvsz nem hit, hanem logika kérdése, a jóval nagyobb valószínűség alapján, hogy x és y márka nem vizsgált alkatrészeinek a minősége hasonlóan viszonyul egymáshoz, mint a vizsgáltaké. ELDÖNTENI valóban nem tudjuk ezt - tudunk viszont, jó esélyekkel, KÖVETKEZTETNI. És ez érdekünk is, elkerülendő a sötétben tapogatózást meg a lutrit.

Hogy ettől még mondi belefuthatott-e egy váltóhibába? Bele hát. De hogy erre általában kisebb esélye volt egy Corollában, mint valami másban, az is biztos. Persze ez neki nyilván nem vigasz.

Hidd el: nem propagálnám ennyire, hogy érdemes figyelemmel követni a TÜV-statot, ha nem azt láttam volna eddig folyamatosan, hogy jól jelzi egy autó általános megbízhatóságát. Olyat még nem láttam, hogy egy általuk jónak ítélt típus amúgy egy problémás trágyadomb lett volna. És persze a fordítottját sem.

[Palaczk]

Igazából egyedül a hátsó futómű hibákról tudok,amik jellemzőek a típusra.

A TÜV-statban a 10-11 éves Xsarák (ez a legöregebb, vizsgált korosztály) a következőképpen szerepeltek.

Átlagos futás: 127.000 km (! vesd ezt össze a "tiétekkel" !). Hibátlan: 35.4 % (összes típus átlaga: 40.5 %), kis hibás: 34.6 % (32.6 %), megbukott 29.9 % (26.8 %). Ezzel a Xsara az ennyi idős autók összesen 73 helyezést tartalmazó listáján (sok a holtverseny, azért ilyen kicsi a szám) az 54. helyen áll.

A vizsgákon valóban az átlagnál több a gond a Xsarák futó- és kormányműveivel, a világítóberendezésekkel, valamint a motorral és az erőátvitellel (olajszivárgás).

Emellett jellemző problémaként említik a komplett elektronikai és elektromos rendszert (immobiliserek, motorvezérlők, ablakemelők, hőkapcsolók, feszültség-szabályzók külön kiemelve), a kormányszervó-szivattyúkat, a fékrásegítőt; továbbá sok tulaj panaszkodik az utastér különféle zörejeire és a hamar "kiülődő" ülésekre.

[Myko]

Maradok a Vespa-nál

Inkább benyömöszölöm a garázsba valahogy

[Palaczk]

Na, itt a típuslista. (Szolgál majd egy meglepetéssel, ami OK fine-t minden bizonnyal ironikus megjegyzésekre fogja késztetni  ... Persze erre már készen is áll a hozzáfűzni valóm  )

Értelmezés: a rangsor alapja az "EM-Quote" (EM = Erhebliche Mängel, vagyis súlyos hiányosság) oszlopban látható adat, ami azt jelzi, hogy az adott típus adott évjáratú példányainak hány %-a bukott meg a műszaki vizsgán. Az ettől jobbra lévő oszlopban a típus átlagos futásteljesítménye látható. A lista egy pontján (pl. a 2-3 éveseknél a 71. és 74. helyezettek között) lévő vastag vonal jelzi az összesített, átlagos meghibásodási arányt - tehát a fölötte lévők az átlagnál jobbak, az alatta lévők rosszabbak.

2-3 éves autók



4-5 éves, és 6-7 éves autók



8-9 éves, és 10-11 éves autók

[music]

Na, itt a típuslista. Szolgál majd egy meglepetéssel

Nekem 2 meglepő dolog van benne első, felületes átfutásra. Az egyik a Primera gyalázatos szereplése a 4-5 éveseknél, a másik az igencsak kevés átlagos futásteljesítmény.

[OK fine]

Na, itt a típuslista. (Szolgál majd egy meglepetéssel, ami OK fine-t minden bizonnyal ironikus megjegyzésekre fogja késztetni  ... Persze erre már készen is áll a hozzáfűzni valóm  )

Biztos meglepo lesz, de az igazsag az, hogy hidegen hagy a TUV riport, az ADAC is meg a tobbi is. Nem hiszek bennuk, sose neztem oket. Arra alkalmassak, hogy emberek elvitazzanak rajta. En a magam reszerol eddig sem hasznaltam egyetlen auto megvetelekor sem es eztan sem all szandekomban. A rendszeres, szakszeru, hivatalos szervizelesben hiszek, semmi masban.

[Palaczk]

Nekem 2 meglepő dolog van benne első, felületes átfutásra. Az egyik a Primera gyalázatos szereplése a 4-5 éveseknél, a másik az igencsak kevés átlagos futásteljesítmény.

Ja, Renault-rokonság ide vagy oda, azért a Primera "teljesítménye" megdöbbentő.

A futást miért tartod kevésnek? Általában érted ezt, vagy konkrétan mire?

[Palaczk]

Biztos meglepo lesz, de az igazsag az, hogy hidegen hagy a TUV riport, az ADAC is meg a tobbi is. Nem hiszek bennuk, sose neztem oket. Arra alkalmassak, hogy emberek elvitazzanak rajta. En a magam reszerol eddig sem hasznaltam egyetlen auto megvetelekor sem es eztan sem all szandekomban. A rendszeres, szakszeru, hivatalos szervizelesben hiszek, semmi masban.

Ja... rendben 

[Palaczk]

Nekem 2 meglepő dolog van benne első, felületes átfutásra. Az egyik a Primera gyalázatos szereplése a 4-5 éveseknél, a másik az igencsak kevés átlagos futásteljesítmény.

Mivel már tényleg kevésbé tartozik ide, amit ezzel kapcsolatosan még mondani szeretnék, ezért az Egyéb autók-ba írom.

[OldPiet]

Biztos meglepo lesz, de az igazsag az, hogy hidegen hagy a TUV riport, az ADAC is meg a tobbi is. Nem hiszek bennuk, sose neztem oket. Arra alkalmassak, hogy emberek elvitazzanak rajta. En a magam reszerol eddig sem hasznaltam egyetlen auto megvetelekor sem es eztan sem all szandekomban. A rendszeres, szakszeru, hivatalos szervizelesben hiszek, semmi masban.

Mindenféleképpen egy szempont, amit érdemes  figyelembe  venni

[OK fine]

Mindenféleképpen egy szempont, amit érdemes  figyelembe  venni

Az eletre nincs biztositas, illetve egy biztos van, de az most nem ide tartozik. Maskulonben ezekkel a statisztikakkal nem erdemes foglalkozni, mert csak beszukult latoter es semakra epulo valasztas lesz a vege. Az elet ennel szebb, szinesebb, sokkal de sokkal tobb valasztasunk lehet. En megnezem az autot, ha tetszik van mirol targyalni, utana megnezem a szinet, ha nem fog stimmelni, legyen barmily jo is objektive, nem fogom megvenni. Megnezem a mereteit, motorjat, fogyasztasat es csak valahol a legvegen azt, hogy hol all egy TUV riportban, mennyire megbizhato. Az elet nem a megbizhatosagrol szol, en nem b@**ok ki magammal ennyire. Sok penzt fizetek erte, legyen szep auto, menjen jol, legyen ergonomikus, legyen relative ritka es csak miutan ezek stimmelnek johet a megbizhatosag.

[Palaczk]

Az eletre nincs biztositas, illetve egy biztos van, de az most nem ide tartozik. Maskulonben ezekkel a statisztikakkal nem erdemes foglalkozni, mert csak beszukult latoter es semakra epulo valasztas lesz a vege. Az elet ennel szebb, szinesebb, sokkal de sokkal tobb valasztasunk lehet. En megnezem az autot, ha tetszik van mirol targyalni, utana megnezem a szinet, ha nem fog stimmelni, legyen barmily jo is objektive, nem fogom megvenni. Megnezem a mereteit, motorjat, fogyasztasat es csak valahol a legvegen azt, hogy hol all egy TUV riportban, mennyire megbizhato. Az elet nem a megbizhatosagrol szol, en nem b@**ok ki magammal ennyire. Sok penzt fizetek erte, legyen szep auto, menjen jol, legyen ergonomikus, legyen relative ritka es csak miutan ezek stimmelnek johet a megbizhatosag.

OK, ezek a te prioritásaid... De ettől még nem kéne ilyen keményen, elítélően nyilatkozni azokról, akiknek más a fontos. A megbízhatóság előtérbe helyezése, egy AUTÓ (= egy használati tárgy) esetében, nehogy már beszűkültség, vagy önmagunkkal kib...ás lenne. Ezek azért igen súlyos szavak. Erre megfordítva mondhatnám azt, hogy a te hozzáállásod felelőtlen, felületes, magad és a családod számára indokolatlan kockázatot vállaló.

Hangsúlyozom, hogy NEM gondolom így! De ez a megfogalmazás a pontos megfelelője lenne annak, amit te írtál. Én nem vitatok el tőled semmit... Te se nevezd már beszűkültségnek meg önmagammal kib...ásnak, ha számomra egy autóban elsősorban az jelenti az örömöt és a szeretnivalóságot, hogy minél nagyobb mértékben számíthatok rá 

[bepi81]

OK, ezek a te prioritásaid... De ettől még nem kéne ilyen keményen, elítélően nyilatkozni azokról, akiknek más a fontos. A megbízhatóság előtérbe helyezése, egy AUTÓ (= egy használati tárgy) esetében, nehogy már beszűkültség, vagy önmagunkkal kib...ás lenne. Ezek azért igen súlyos szavak. Erre megfordítva mondhatnám azt, hogy a te hozzáállásod felelőtlen, felületes, magad és a családod számára indokolatlan kockázatot vállaló.

Hangsúlyozom, hogy NEM gondolom így! De ez a megfogalmazás a pontos megfelelője lenne annak, amit te írtál. Én nem vitatok el tőled semmit... Te se nevezd már beszűkültségnek meg önmagammal kib...ásnak, ha számomra egy autóban elsősorban az jelenti az örömöt és a szeretnivalóságot, hogy minél nagyobb mértékben számíthatok rá 

A szívemből szóltál.