Vörösiszap katasztrófa

[BloodRedSandman]

Jó ötlet!

Helló Mondeó! Igen igen

[mondi]

Helló Mondeó! Igen igen

Ha mennénk többen, én szívesen kimennék! Egyedül nem annyira.
Cimbi, mivel a te ötleted volt, és én nem akarnám lenyúlni, szerintem tedd be az általános vagy a találkozós témába.

[BloodRedSandman]

Szerintem akit érdekel a téma, az ide is benéz és reagált volna. Ketten vagyunk ...

[Zó]

Engem is érdekelne 

[music]

Egy kicsit közelebb jutottuk a katasztrófa okaihoz.

[Zó]

Erre ugyanolyan könnyü fogni mint a sok esözésre. Szerintem soha nem fogjuk megtudni valójában miért is történt. Ez egy örök vita marad.

[rezol]

Egy kicsit közelebb jutottuk a katasztrófa okaihoz.

Milyen "meglepő", hogy nem a megbízót hozta ki vétkesnek

[Satriani]

Bűnbak kéne, mi? 

Van egy olyan érzésem, hogy a közvélemény csak egy-két jól irányzott akasztással lenne elégedett.

Pedig ezek jellemzően sokkal bonyolultabb dolgok. Mondok egy példát. Van a családban egy bizonyos felsővezető. Egy hűtőházat (is) vezet. Ahhoz meg ammónia kell. Az ammóniatartályt meg 30 éve letették valahová. A közelében nem volt akkor semmi, de a 30 év alatt az önkormányzat kiadott olyan építési engedélyeket, amik azt eredményezik, hogy egy robbanás esetén háztetőket, csirkeólakat, meg ki tudja, mit vinne el a huzat. Az ammóniatartály a cégé, a vezető meg felel a cégért. Az ammóniatartály minden létező biztonsági előírásnak megfelel, tucatnyi vizsgálaton van túl, mégis, néha elkezd szivárogni. Ez egy ilyen technológia: ahogy az autók is fogyasztanak némi olajat, ez is néha ereszt kicsit. Na, mi lesz, ha egyszer egy részeg a mezőn arra kóvályog, és rágyújt? Víz és nitrogén, annyi biztos. Meg lebont néhány házat. És akkor ki lesz a felelős? A részeg, a cégvezető, az önkormányzat, az eredeti építtető, netán az, aki kidolgozta a hűtőházak működési elvét, és hagyott benne biztonsági réseket? És ha a vezető, akkor ki fogja ezek után elvállalni ezt a munkát, mondván, fizikai képtelenség a nap 24 órájában, az év 365 napján, évtizedeken keresztül vigyázni arra, hogy a gáz ne szivárogjon, és ha mégis szivárog, akkor vagy a gáz ne menjen rossz helyre, vagy más ne kerüljön a gáz közelébe?

Szerintem bízzuk a független szakértőkre, és ellenkező, bizonyított tényekig ne feltételezzük, hogy azért vannak ott, hogy szerecsent mosdassanak.

[Ákos2004]

Egy kicsit közelebb jutottuk a katasztrófa okaihoz.

Szerintem itt az a kérdés, hogy a gát leomlásának voltak e előjelei? Én azt gondolom, hogy egy ekkora tömegű anyag egyik percről a másikra nem omlik be, minden előjel nélkül. A régi rossz ház is először megreped, aztán omlik csak össze, a vulkán sem előjel nélkül törik ki. Nálam a kertben a földet megfogó mészkő támfal leomlott egyszer csak....igaz, tudtam hogy előbb vagy utóbb leomlik, mert már szép hasa volt.

[Ákos2004]

Bűnbak kéne, mi?  .

Gondolom láttad már a Remény rabjai című filmet... abban tök jól elmagyarázzák, hogy itt a börtönben mindenki ártatlan.. 

[Satriani]

Arról is kellene egy filmet forgatni, hogy "itt mindenki szakértő". Sőt, arról is, hogy "itt mindenki tudja, hogy a szakértő hazudik".

Kib4szott hamar és könnyen ítélkezünk zéró szakértelemmel, részinformációk alapján, és bűnbakot akarunk vérfürdővel, az a helyzet. Igen, én is. Igyekszem elkerülni. Nekem is az volt az első reakcióm, hogy a cégvezetőket fel kell akasztani, rohadjanak meg, hogy hagyták, hogy ez történjen. De csak az alapján, amit olvasni lehet különféle (színű) sajtótermékekből, és az alapján, amit helyszínen dolgozó munkatársaktól hallok, világos, hogy ez nem ilyen egyértelmű. Persze ha kiderül, hogy a cégvezetők a bűnösök, a nyilvános akasztásuk előtt megyek én is bemelegítés gyanánt kövezni. 

[Ákos2004]

Igen, ez tényleg így van....de a Challenger katasztrófája után mindenki baromira értett az űrrepülő építéshez.... 
Egyébként nekem a bűnbak keresés kifejezés nem tetszik olyan értelemben, hogy ha a MAL gátja beomlik, és a MAL trutyija zúdul rá 3 falura, akkor ugyan már szabadjon esetleg a MAL felelősségét firtatni....a bűnbak keresés meg szerintem teljesen más szituációkra szokták mondani.

[Satriani]

Nem arról van szó, hogy szabad-e felelősséget firtatni. Nemhogy szabad, egyenesen kell.

Engem az zavar, hogy a közvélemény nem elhanyagolható része már döntött is: a MAL-vezetők bűnösek, és kész. És ha egy szakértői vélemény ennek ellent mer mondani, az nyilván megrendelésre készült. (Nekem eszembe nem jutna egy szakértői véleményt látatlanban megkontrázni egy olyan témában, amihez lövésem sincs, csak arra alapozva, hogy "itt valami bűzlik".) Szerintem téves álláspont fixen azt gondolni, hogy _lehet_, sőt, kell 2-3-4-5 személyi felelőst találni, és rajtuk elverni a port, pláne egy több évtizede működő üzem esetén. Itt nem arról van szó, hogy bement valaki a bankba, és lelőtte a biztonsági őrt, amit kamera rögzített. Tanultam két-két féléven át talajtant, növénytermesztést, egy-egy féléven át vízgazdálkodást, meteorológiát meg tucatnyi releváns tantárgyat, nem mondom, hogy mindenre emlékszem, de hadd ne kelljen részletezni, egy egyszerű vetésforgó is milyen (mondjuk kezelhető és elkerülhető) talajtani problémákat vet fel igen rövid távon, akár 1-2 év alatt is. (Pláne, ha lucerna is van a vetésforgóban.) Az a nyomoronc zagytározó a sokmillió köbméter szajréval meg évtizedek óta ott van.

Ha valaki ***nádról a reggeli kávé mellől eldönti, hogy a gátszakadás mondjuk 5 MAL-vezető személyes felelőssége... Hagyjuk.

[Ákos2004]

A közvélemény, a tömeg már csak ilyen  Gondolj bele, és még esküdtszék sincs 
Ez a dolog meg átmegy rövidesen a jogászok adogatásába....aztán majd lesz valami.... simán lehet hogy talajtörés okozta a dolgot, meg ugye már a katasztrófa után egyből a Bme-s szakértők (lehet azok szakértettek most is?) is ilyen dolgokat magyaráztak.... de ha 20-30évig áll egy gát, az szerintem minden repedés, elmozdulás nélkül nem fog egyszer csak összedőlni... de majd kiderül mi az igazság remélhetőleg.

[Myko]

A Marcal még mindig vörös....