Vitatkozzunk a fogyasztásról

[gomzol]

Emelkedo utana lejto, azaz a domb(fogyiszempontbol):

És a motorfék? 
Én ugyanis ezt a verziót ismertem a legtakarékosabbnak, ráadásul ha a budai lejtőkön üresben gurulgatnék, akkor csak a féket koptatnám el igen hamar, vagy nem? 

[Palaczk]

Ez mindig attól függ, hogy hol/mennyire akarsz fékezni/megállni. Ha pl. tudod hogy tovább fogsz menni és lassítanod sem kell (mert teszem azt a lejtő végén egy másik emelkedő következik), akkor mindenképp jobb a gurítás, hogy minél jobban kihasználd a lendületet. Ha motorfékkel is elérsz az adott fékezési pontig (mert pl. a lejtő végén egy kereszteződés van, ahol meg kell állnod), akkor jobb a motorfék, mert abban 0 a fogyi, míg gurításkor nem. Szóval a helyzet függvényében kell ezeket variálni.

[afekete]

Ha lassítani kell, akkor persze motorfék üres helyett. De ha csak gurulsz, mondjuk a következő pirosig, akkor ürsben jobb gurulni, mert a motorfékkel lelassítod az autót és többet kell gyorsítani, mintha üresben gurultál volna. És ilyenkor összeségében üresjáratban kevesebbet eszik a motor, mintha motorfékezel.
Ui.: Palaczk megelőzött.

[Kgabe]

Az I-es Yarisból (amilyen az enyém is) az 1.0 is négyhengeres  ... A Yaris II-be került háromhengeres 1.0 motor.

Nem mondod!!!  Ezt Tényleg nem tudtam, bocs!

Ne viccelj már, semmi gond  ... Amúgy számomra rejtély, hogy miért is váltották le ilyen rövid idő után ezt a motort, mert kiváló konstrukció. Pici, könnyű (mindössze 68 kg!), pörgős, kulturált, gazdaságos. 1SZ-FE a kódja, és '99-ben elnyerte az Engine Of The Year titulust  ... Akkoriban azért meglehetősen nagy nóvum volt az olcsó kisautók kategóriájában egy ilyen változó szelepvezérléses, high-tech motor.

Hihi...ahány kiló, annyi lovas

[Trotter66]

Ne keverjuk: mechanikai szempontbol karos a padlo 1100-1200 fordulat alatt. Fogyasztasi szempontbol minel alacsonyabb a fordulat annal jobb gazallastol fuggetlenul. Még a yaris 600-as alapjáratán is.

Emelkedo utana lejto, azaz a domb(fogyiszempontbol):
A rossz: emelkedon tobb gazzal sebesseget tartani, a lejton a gazt kicsit visszaveve sebesseget tartani.
A mindegy: emelkedo tobb gaz seb tartva, a lejton gazt tartva gyorsulni. Atlagseb no, fogyinak nem jo.
A jo: emelkedon tobb gaz seb tartva, a lejton uresben gurulni ameddig lehet.
A jobb: emelkedon valtozatlan gazzal seb csokken, a lejton uresben gurulni ameddig lehet.
A legjobb (nem kozutra): emelkedon valtozatlan gazzal seb csokken, a dombteto elott annyival uresben gurulva tovabb lassulni, hogy még eppen atguruljunk a dombteton, lefele gurulni ameg lehet.

Ezt csinálja a tempomat.    És milyen kényelmes. De az vitathatatlan, hogy a pillanatnyi fogyasztás feljebbkúszik, ezáltal az átlagfogyi is.  De elméletileg, ha ugyanolyan az emelkedő, mint az utána következő lejtő, akkor kiegyenlítődik, mert a tempomat elveszi a gázt a lejtőn, ha kell nullára.  Nagy átlagban nem egyenlítődik ki ez?

[Palaczk]

Ezt csinálja a tempomat.    És milyen kényelmes. De az vitathatatlan, hogy a pillanatnyi fogyasztás feljebbkúszik, ezáltal az átlagfogyi is.  De elméletileg, ha ugyanolyan az emelkedő, mint az utána következő lejtő, akkor kiegyenlítődik, mert a tempomat elveszi a gázt a lejtőn, ha kell nullára.  Nagy átlagban nem egyenlítődik ki ez?

Nem, mert lendület vész el vele feleslegesen. Tehát fogyi-szempontból (és ugye erről volt szó) mindenképpen rossz.

[music]

De elméletileg, ha ugyanolyan az emelkedő, mint az utána következő lejtő, akkor kiegyenlítődik, mert a tempomat elveszi a gázt a lejtőn, ha kell nullára.  Nagy átlagban nem egyenlítődik ki ez?

Két ok miatt sem. Egyik, amit Palaczk is írt, a lendület elvesztése és visszaszerzése nem ugyanannyi, mint megtartása. (kicsit hülye és sánta hasonlattal élve: 7+5=12; 6+6=12; de 7x5=35; 6x6=36)
A másik ok, hogy van légellenállás is.

[Trotter66]

De elméletileg, ha ugyanolyan az emelkedő, mint az utána következő lejtő, akkor kiegyenlítődik, mert a tempomat elveszi a gázt a lejtőn, ha kell nullára.  Nagy átlagban nem egyenlítődik ki ez?

Két ok miatt sem. Egyik, amit Palaczk is írt, a lendület elvesztése és visszaszerzése nem ugyanannyi, mint megtartása. (kicsit hülye és sánta hasonlattal élve: 7+5=12; 6+6=12; de 7x5=35; 6x6=36)
A másik ok, hogy van légellenállás is.

Légellenálás az van fölfele is. A lendületvesztés az OK.

[music]

Van persze, csak nem a sebességgel egyenes arányban nő.

[csufár]

ez azért már kicsit overkill, nem?  mi amikor utazunk, én a talpammal állítom a tempót, mert úgy könnyebb ébernek maradni, ha meg korlátozás van, akkor állítom rá a tempomatot... a fogyasztás meg harmadlagos...

[Palaczk]

Ez látszik is az adataidon  ...

(Na, félre ne érts: mikor időre kell menni és/vagy nagyon hosszú a táv, én sem vacakolok, hanem haladok.)

[leszilaci]

.
.
A legjobb (nem kozutra): emelkedon valtozatlan gazzal seb csokken, a dombteto elott annyival uresben gurulva tovabb lassulni, hogy még eppen atguruljunk a dombteton, lefele gurulni ameg lehet.

kimaradt egy fontos mozzanat: üresbe váltással együtt a motort is leállítjuk.

[lp]

Hogy hogy érdemes a dombon autózni fogyi szempontból, ezt a beépített fogyimérő kijelzése alapján állapítjátok meg?
Nekem még nem volt mérőm és utántankolásps módszerrel ezt nem lehet kiszűrni.

[Palaczk]

Ja-ja, a pill. fogyit figyelve jól begyakorolható a dolog.

[lp]

A pill fogyit figyelve nyilván kevesebbet mutat emelkedőn, ha nem adok több gázt és lassabban megy fel.
De tovább is tart a felmenetel. Tehát abból a kevsebből tovább fogy.
Ezt is figyelembe véve jött ki a kisebb fogyi, modjuk egy 500 m hosszú dombra fel?
Csak azért kérdem mert ez nekem is nagy dilemma, de nincs tapasztalatom menetközbeni mérésről.