Vitatkozzunk a fogyasztásról

[csufár]

lehet, hogy nem érted a szabályozási logikát. ez egy jogszabály. meg kell neki felelni. méghozzá tűzzel-vassal, mert különben megnehezítik, sőt ellehetetlenítik a céged fennmaradását. úgyhogy meg is felel neki mindenki. csak egyesek jobban. nem írom le többet, hogyan, mert már én is unom

mi szükség van a normára? van rá szükség egyáltalán? szerintem nincs. a jogalkotó szerint van. de miért? mi a célja? enélkül nem lehet jogot alkotni. a cél az,hogy keretek közé szorítsák a károsanyag-kibocsátást stb. megfelel ennek a célnak? NEM. Jó tehát a norma?

[Palaczk]

lehet, hogy nem érted a szabályozási logikát. ez egy jogszabály. meg kell neki felelni. méghozzá tűzzel-vassal, mert különben megnehezítik, sőt ellehetetlenítik a céged fennmaradását. úgyhogy meg is felel neki mindenki. csak egyesek jobban. nem írom le többet, hogyan, mert már én is unom

mi szükség van a normára? van rá szükség egyáltalán? szerintem nincs. a jogalkotó szerint van. de miért? mi a célja? enélkül nem lehet jogot alkotni. a cél az,hogy keretek közé szorítsák a károsanyag-kibocsátást stb. megfelel ennek a célnak? NEM. Jó tehát a norma?

Miért ne felelne meg ennek a célnak  ? Mindenképpen arra kényszeríti a gyártókat, hogy az emisszió csökkentésére törekedjenek. Tehát nagyon is megfelel a célnak.

Normára szükség van, ezerféle okból, a szabályozhatóságtól az összevethetőségen át a fogyasztók tájékoztatásáig - stb.

Másrészt: bármilyen normát alkotsz, bizonyos gyártók a többiekhez képest ügyesebben "bújnak majd ki" alóla. Ez sajnos törvényszerű, elkerülhetetlen. De nem ok arra, hogy ne alkoss normát.

[csufár]

nem, nem felel meg. legalábbis nem jól. azért nem felel meg, mert a valós fogyasztások különböznek az általa elfogadottól. ezért rossz: a szabályozás céljával lehet egyetérteni, de annak eszköze nem tudja elérni megfelelően ezt a célt. ezért kell másik, javított mérési ciklus. egyébként dolgoznak is rajta, csak nem tudom, hogy az új végeredményben közelebb hozza-e majd a mérési eredményeket a valós adatokhoz.
az a lényeg, hogy egy gyártó autói mesés eredményeket produkálnak, egy másikéi pedig rosszabbakat ugyanannak a szabványnak az alapján. ezt kellene kiküszöbölni.

[Palaczk]

nem, nem felel meg. legalábbis nem jól. azért nem felel meg, mert a valós fogyasztások különböznek az általa elfogadottól. ezért rossz: a szabályozás céljával lehet egyetérteni, de annak eszköze nem tudja elérni megfelelően ezt a célt. ezért kell másik, javított mérési ciklus. egyébként dolgoznak is rajta, csak nem tudom, hogy az új végeredményben közelebb hozza-e majd a mérési eredményeket a valós adatokhoz.
az a lényeg, hogy egy gyártó autói mesés eredményeket produkálnak, egy másikéi pedig rosszabbakat ugyanannak a szabványnak az alapján. ezt kellene kiküszöbölni.

A gyártók képességei, és hozzáállása közötti különbségeket kéne tehát kiküszöbölni ? Én nem értem, mi abban a különös, hogy különböző gyártók nem képesek egy normának való megfelelés tekintetében azonos eredményt produkálni.

Számomra ez pusztán annyit jelent, hogy a német prémium-gyártók ezen a téren erkölcsileg leszerepeltek, mert átb...ák az ügyfeleket.

Amúgy a lényeg pontosan az (általam) kiemelt mondatodban van.

[csufár]

dehát értsed már meg, hogy a bmw nem azt állítja, hogy az adott ügyfél alatt mennyit fog fogyasztani a kocsi,hanem azt, hogy a (szerintem rossz) mérési ciklusban mennyit fogyaszt a kocsi!!!  ráadásul pont azt szoktad mondogatni, hogy el lehet érni a mérési ciklus szerinti fogyasztásokat. ha egy kocsival el lehet érni, egy másikkal is el lehet. akkor meg mi a gond?
nincs nekik semmilyen szükségük arra, hogy hazudjanak. megteszi ezt helyettük a szabvány.

[Palaczk]

Te magad írtad, hogy ezek a márkák, amelyeknél jelentős az eltérés a szabvány és a valós érték között, direkt a mérési ciklusra lövik be az autóikat. Ebben teljesen igazad is van. Aztán harsogó reklámokban hirdetik az így elért, irreális eredményeket. Ez a tisztességtelen a részükről, és erről nem a szabvány tehet. A szabvány, jobb esetben, korrektül megközelíti a valóságot, ahogy azt más márkák példája bizonyítja. Innentől nem a szabvány a rossz, hanem az attól a valóságban jelentősen eltérő márkák hozzáállása.

Akkor adnék igazat az álláspontodnak, ha minden márka esetében adott lenne a szabványtól való jelentős eltérés. Ekkor lehetne mondani, hogy rossz a szabvány.

Egyébként úgy tudom, az ügyfél akár el is állhat a szerződéstől, ha kiderül, hogy az autója a gyári adathoz képest jelentősen többet fogyaszt. De a konkrét határértékeket nem tudom.

[csufár]

 MINDENKI a mérési ciklusra lövi be az autóit. MINDENKI. csak van, aki jobban. ez ugyanolyan, mint a törésteszt: jól-rosszul modellez valós szituációkat. és a szabvány mindenki számára ugyanaz. mi következik ebből? az, hogy aki nem tud egy ,a valóságban ugyanolyan fogyasztású kocsiból kihozni kevesebbet a szabvány szerint, vagy béna, vagy nem érdekli a dolog. ez utóbbi is reális opció, tekintettel arra, hogy ha egy gyártó modelpalettáján nincsenek nagy teljesítményű típusok, akkor nincsen rákényszerítve a flottakibocsátás csökkentésére. ez is mekkora marhaság már...

[Palaczk]

Így is lehet nézni. Mindenesetre furcsának tartom, hogy számodra nem érdem, hogy bizonyos márkák a valóságban is megközelítik a normát - illetve nem hiba, hogy mások pedig nem. Aki reális(abb)an tájékoztatja a vevőit, az béna, vagy nem érdekli a dolog - aha, értem  ...... Nade mindegy; úgy gondolom, leírtunk minden érvet pro-kontra.

[csufár]

Mester, most őszintén, mi érdem van abban, hogy egy márka autói TÖBBET fogyasztanak egy másikéinál??? te azt állítod, hogy tudsz úgy közlekedni, hogy elérjed az EU-szabvány szerinti értékeket egy autóval. Tehát egy 318-as dízel bömbivel te bizony képes leszel négy litert fogyasztani...

[bepi81]

Végigolvastam a hsz-eket.
Csufár, bocs, de értelmi logikát nélkülöz az álláspontod. Olyan, mintha az F1-ben a Pirelli lenne a szar, mert a Red Bull meg a Mercedes nem jó versenyeket futnak vele. Ja, hogy a többiek TUDTAK olyan autót tervezni, ami jól működik a Pirelli gumikkal?

Nem a szabványnak a hibája, hogy mások TUDNAK olyan autókat gyártani, amikkel nem sokkal a szabványtól eltérő VALÓS értéket lehet hozni. A Bmw nem. Még a Mercedes sem. A többiek meg igen.
Ez a kettő, meg hazudik, megtéveszt, hogy beleférjen a flotta kvótába. Ahogy labiscsakl is írta helyesen.

[Palaczk]

Mester, most őszintén, mi érdem van abban, hogy egy márka autói TÖBBET fogyasztanak egy másikéinál???

Mi az, hogy többet  ? Most már végképp nem értelek.

[Villi]

Az Origo cikke alapján találtam meg ezt a cikket, érdekes dolgok vannak benne a témához kapcsolódóan.

[csufár]

Végigolvastam a hsz-eket.
Csufár, bocs, de értelmi logikát nélkülöz az álláspontod. Olyan, mintha az F1-ben a Pirelli lenne a szar, mert a Red Bull meg a Mercedes nem jó versenyeket futnak vele. Ja, hogy a többiek TUDTAK olyan autót tervezni, ami jól működik a Pirelli gumikkal?
Nem a szabványnak a hibája, hogy mások TUDNAK olyan autókat gyártani, amikkel nem sokkal a szabványtól eltérő VALÓS értéket lehet hozni. A Bmw nem. Még a Mercedes sem. A többiek meg igen.
Ez a kettő, meg hazudik, megtéveszt, hogy beleférjen a flotta kvótába. Ahogy labiscsakl is írta helyesen.

már eleget magyaráztam, nem akarom tovább ismételgetni. ha nem érted, sajnálom, nem jut már eszembe több analógia sem. meg késő is van. szerintem fordítva ültök a lovon. sajnos nem vagyok szakértője a témának, de viszonylag sokszor hallottam már érvelni mérnököket róla. de erről a "hazudozás" témáról leválhatnál. gyerekes, kicsinyes baromság. ha a szabvány megenged valamit, akkor az szabályos. és az audival mi van, őt nem utáljuk?  meg egyébként sem arról vitatkozunk, hogy ki k*rva és ki nem az, csak arról, hogy mekkora a tarifájuk: a bmw 30%-ot téved, a toyota 25%-ot, ezért az 5%-ért csináljuk a fesztivált?

[csufár]

Mi az, hogy többet  ? Most már végképp nem értelek.

Nem a valóságnak kell a normához közelíteni, hanem fordítva. a valóság az adott. a szabálynak kell ahhoz igazodni, ha nem tud, akkor rosszul van kitalálva és félrevezető eredményeket fog adni. mint ahogy ad is.

[bepi81]

már eleget magyaráztam, nem akarom tovább ismételgetni. ha nem érted, sajnálom, nem jut már eszembe több analógia sem. meg késő is van. szerintem fordítva ültök a lovon. sajnos nem vagyok szakértője a témának, de viszonylag sokszor hallottam már érvelni mérnököket róla. de erről a "hazudozás" témáról leválhatnál. gyerekes, kicsinyes baromság. ha a szabvány megenged valamit, akkor az szabályos. és az audival mi van, őt nem utáljuk?  meg egyébként sem arról vitatkozunk, hogy ki k*rva és ki nem az, csak arról, hogy mekkora a tarifájuk: a bmw 30%-ot téved, a toyota 25%-ot, ezért az 5%-ért csináljuk a fesztivált?

Csak a pontosság kedvéért, a Toyota 15%-os.