Nem igazán értem a párhuzamot... Igen, a T-34 jó harckocsinak számított, amikor megjelent a harctereken. Korszerű, ütőképes konstrukció volt. Utána a németek már csináltak nála lényegesen jobbakat (Párduc, Tigris), viszont a ruszkik annyival nagyobb mennyiségben gyártották a T-34-eseket, hogy a mennyiség egyszerűen legyőzte a minőséget.
De ennek mi köze a Zilhez? Ahogy haladunk előre a háború utáni évtizedekben, úgy egyre növekszik a szovjet technika lemaradása a nyugatihoz képest. A primitívség persze mindig eredményez egyfajta relatív megbízhatóságot, de ezt ne tévesszük össze a minőséggel.
Nem vitaképpen, de a T-34 nemcsak a mennyiség miatt volt ott, hanem az egyik legfontosabb jellemzőben magasan verte a németeket: a tömeghez mért teljesítményben (32t 500LE). Egy Tigrisé (vagy Királytigrisé) számottevően kisebb volt, közel nem volt olyan mozgékony (70t 700LE). Ráadásul könnyebben süppedt a nagyobb talpnyomás miatt. A Tigris nyilván jobban páncélzott az előbbiek alapján, több T-34-et is kilőtt egy, de ennek emberi okai is voltak, az oroszoknál nem voltak olyan tapasztaltak a harckocsizók, mint a németeknél.
Csak mondom
A szovjet technika egyébként egyáltalán nem elmaradottabb, a hidegháborúban is mindent meg tudtak csinálni, amit a nyugatiak. Egy nagy baj volt, hogy sokkal nagyobb ráfordítás mellett.
A Zilhez meg úgy jön, hogy ha baj van, nem az említett überdrága, de kisteljesítményű nyugati "minőségi" gép fogja megoldani, hanem a régi, primitív Zil, ahogy Te is tudod
De nem kaptam választ, hol vannak vajon a nyugati és jobb kortárs gépek, amivel össze lehetne hasonlítani a Zil-t?
