Tudom, hogy mindenhez értő fórumtársunknak most magas labdát adok, de ezen a cikken keresztül megpróbálom bemutatni, miért nem lesz Budapesten soha jó a (tömeg)közlekedés. Az eredeti fb poszt írója, az a Vitézy Dávid, akinek a fejéből kipattant az az ötlet, amit most átmenetileg megszüntetni készülnek. Tehát egy olyasvalaki, aki él-hal a közlekedésért, jól informált, de mégsem elfogulatlan a kérdésben. Először beidézem az egész írást, aztán kivesézem az ellentmondásokat.
Utasok százezreit érinti hátrányosan, ezért súlyos közlekedéspolitikai aránytévesztés a főpolgármester mai intézkedése a nagykörúti villamosok lassítására a BKK által még 2012-ben bevezetett villamosbarát lámpaprogram felszámolásával.
A Nagykörúton a legtöbb ember villamossal jár: háromszor annyian, mint autóval és legalább 15-ször annyian, mint biciklivel. A 4-es és 6-os villamosokat – amelyek Európa egyik legsűrűbben közlekedő villamosvonalai - 330-350 ezerszer használják egy átlagos munkanapon.
Ennek ellenére: “úgy módosítják a nagykörúti lámpaprogramot, hogy az autós forgalomnak kedvezzen a villamos haladási idejének rovására. Ettől a főpolgármester 30 százalékos autós kapacitásnövekedést vár. Lehet, hogy az autósoknak kedvező lámpaprogram nem csak átmeneti intézkedés lesz”. (idézet a 444 beszámolójából Karácsony Gergely főpolgármester mai bejelentéséről).
A villamosbarát lámpaprogram felszámolása hibás döntés, épp a legzöldebb közlekedési módot, a villamosközlekedést választó utasokat, naponta százezreket hoz hátrányosabb helyzetbe, ezért mind közlekedéspolitikai, mind klímavédelmi szempontból aránytévesztés.
2012-ben uniós támogatással alakítottuk át a Nagykörút forgalmi rendjét a BKK-ban, a villamosok gyorsabbak és megbízhatóbbak lettek, nőtt a kapacitásuk, minden elvárt eredményt teljesített a projekt. Az akkor bevezetett rendszer lényege, hogy a 120 másodpercenként járó villamosok a 60 másodperces lámpaciklusokban tudtak egyenletesen közlekedni. A most ismét az autósok érdekére hivatkozással bevezetni tervezett, régi 90 másodperces ciklusban a járatkövetés másfél és 3 perc között váltakozik, így a 3 perces követésben haladó villamos túlzsúfolódik, amely így még jobban lemarad, a járatkövetés hézagos lesz. Tehát, épp a legtöbb utast szállító 4-6-os villamosok egyenletes követése, megbízhatósága sérül.
A villamosokra hangolt lámpák olyan zöldhullámot biztosítottak, ami a tömegközlekedésnek kedvezett és figyelembe vette a villamosok által átlagosan megállóban töltött időt is – míg korábban az autókra hangolt lámpákat mindenütt lekésték a villamosok és az utascsere után is még kb. fél percig álltak a megállóban indokolatlanul, az új rendszerben ez a jelenség lényegében megszűnt. Ráadásul a villamosbarát lámpaprogram révén két perccel rövidült a menetidő a 4-6-oson, és 7 százalékkal nagyobb kapacitást tudtak biztosítani a nagykörúti villamosjáratoknak.
A közúti forgalom nem szenvedett jelentős kárt, a körúti kerékpársávok autós kapacitáscsökkentő hatásához képest jelentéktelen a villamosok előnyben részesítésének hatása, hisz a Körúton jellemzően nem autóznak végig az emberek, a lámpaprogram hatása csak rövid szakaszokon érinti őket. A jellemző autós utak (pl. Margit hídtól a Nyugatiig, Petőfi hídtól az Üllői útig, stb.) jellemzően 1 perc menetidő-veszteséget szenvedtek el – ehhez képest a háromszor annyi embert szállító nagykörúti villamosok gyorsabb, egyenletesebb, kevésbé zsúfolt közlekedése lényegesen nagyobb társadalmi haszonnal járt.
Néhány évvel ezelőtt is felmerült egyébként ilyen javaslat, volt is vitám erről nyilvánosan a korábbi főpolgármesterrel, de akkor a város vezetői a szakmai érveket meghallgatva végül elfogadták, hogy nem érdemes a villamosbarát lámpaprogram felszámolása, így az máig működik.
Ezúton is kérem a főpolgármestert, hogy a naponta több százezer embert hátrányosan érintő intézkedését vonja vissza, a nagykörúti villamosok lelassításától tekintsen el.
És akkor ami nem stimmel. Elöljáróban meg kell említenem, hogy a lámpaprogramot azért kellett áthangolni, mert a budai fonódó villamost be kellett illeszteni a 4-6-osok közé, amelyek csúcsidőben sokszor már feltorlódtak a Széna tér és a Mechwart liget között. Erről egyébként a fenti posztban nem esik szó, pedig szerintem ha van valami aggályos a 90 másodperces ciklusban, akkor az ez. A másik, amit Vitézy is említ, hogy az általa bevezetett villamosbarát nagykörúti lámparendszer a teljes viszonylatra vetítve 2 (!) perc nyereséget jelent a villamosoknak. Ez lenne a nagy sérelem? És amúgy ez egész átalakítás szeptember végéig lesz érvényben, amíg a Blaha felújítása miatt szűkül az áteresztő kapacitás, persze erről is hallgat Vitézy. De menjünk sorjában, mert van egy pár dolog, ami egy autós fórumra is tartozik.
Utasok százezreit érinti hátrányosan, ezért súlyos közlekedéspolitikai aránytévesztés a főpolgármester mai intézkedése a nagykörúti villamosok lassítására a BKK által még 2012-ben bevezetett villamosbarát lámpaprogram felszámolásával.
A Nagykörúton a legtöbb ember villamossal jár: háromszor annyian, mint autóval és legalább 15-ször annyian, mint biciklivel. A 4-es és 6-os villamosokat – amelyek Európa egyik legsűrűbben közlekedő villamosvonalai - 330-350 ezerszer használják egy átlagos munkanapon.
Ennek ellenére: “úgy módosítják a nagykörúti lámpaprogramot, hogy az autós forgalomnak kedvezzen a villamos haladási idejének rovására. Ettől a főpolgármester 30 százalékos autós kapacitásnövekedést vár. Lehet, hogy az autósoknak kedvező lámpaprogram nem csak átmeneti intézkedés lesz”. (idézet a 444 beszámolójából Karácsony Gergely főpolgármester mai bejelentéséről). Ez politikai bla-bla, a leírt számok nyilván igazak, a többi pedig szólam.
A villamosbarát lámpaprogram felszámolása hibás döntés, épp a legzöldebb közlekedési módot, a villamosközlekedést választó utasokat, naponta százezreket hoz hátrányosabb helyzetbe, ezért mind közlekedéspolitikai, mind klímavédelmi szempontból aránytévesztés. A hátrányosabb helyzetbe hozás, mint írtam, a teljes viszonylatra vetítve két perc, ez nem tényező egy milliós város tömegközlekedésében. Viszont éppenhogy klímavédelmi szempontból nem aránytévesztés, hiszen a "zöld" villamos álldogálása sokkal kevesebb környezetszennyezéssel jár, mint autók tucatjaié, amelyek ilyenkor folyamatosan környezetszennyező anyagokat pöfögnek ki. (Tudom, vannak start-stopos autók is, de egyrészt kevesen, másrészt az se mindig állítja le a motort, csak ha az összes feltétel teljesül).
2012-ben uniós támogatással alakítottuk át a Nagykörút forgalmi rendjét a BKK-ban, a villamosok gyorsabbak és megbízhatóbbak lettek, nőtt a kapacitásuk, minden elvárt eredményt teljesített a projekt. Az akkor bevezetett rendszer lényege, hogy a 120 másodpercenként járó villamosok a 60 másodperces lámpaciklusokban tudtak egyenletesen közlekedni. A 120 mp-ként járó villamosnak valóban jó a 60 mp-es lámpaciklus, de hogy ennyi időnként járjon, az csak elhatározás kérdése. Csúcsidőn kívül (legalább) 3 percenként jár egyébként, aminek mindegy, hogy 60 vagy 90. Ami probléma, amit írtam is: a fonódó villamosok becsatlakozása. Erről azonban nem szól a poszt, ergo akkor mégsem gond, hiszen ez lenne az első, amit felhozna, ha gond lenne.
A most ismét az autósok érdekére hivatkozással bevezetni tervezett, régi 90 másodperces ciklusban a járatkövetés másfél és 3 perc között váltakozik, így a 3 perces követésben haladó villamos túlzsúfolódik, amely így még jobban lemarad, a járatkövetés hézagos lesz. Tehát, épp a legtöbb utast szállító 4-6-os villamosok egyenletes követése, megbízhatósága sérül.
A villamosokra hangolt lámpák olyan zöldhullámot biztosítottak, ami a tömegközlekedésnek kedvezett és figyelembe vette a villamosok által átlagosan megállóban töltött időt is – míg korábban az autókra hangolt lámpákat mindenütt lekésték a villamosok és az utascsere után is még kb. fél percig álltak a megállóban indokolatlanul, az új rendszerben ez a jelenség lényegében megszűnt. Ráadásul a villamosbarát lámpaprogram révén két perccel rövidült a menetidő a 4-6-oson, és 7 százalékkal nagyobb kapacitást tudtak biztosítani a nagykörúti villamosjáratoknak.
A közúti forgalom nem szenvedett jelentős kárt, a körúti kerékpársávok autós kapacitáscsökkentő hatásához képest jelentéktelen a villamosok előnyben részesítésének hatása, hisz a Körúton jellemzően nem autóznak végig az emberek, a lámpaprogram hatása csak rövid szakaszokon érinti őket. A jellemző autós utak (pl. Margit hídtól a Nyugatiig, Petőfi hídtól az Üllői útig, stb.) jellemzően 1 perc menetidő-veszteséget szenvedtek el – ehhez képest a háromszor annyi embert szállító nagykörúti villamosok gyorsabb, egyenletesebb, kevésbé zsúfolt közlekedése lényegesen nagyobb társadalmi haszonnal járt.
Nos, érzek némi ellentétet aközött, hogy a 3 percenként járó villamos túlzsúfolt lesz, ezért még jobban lemarad és aközött, hogy korábban az utascsere után is még kb. fél percig álltak a megállóban indokolatlanul. Ha több lesz az utas, akkor tovább is tart az utascsere, nemde? Akkor nemhogy indokolatlan lesz a hosszabb megállózás, hanem egyenesen szükséges, míg az autók nem fognak megállni minden második lámpánál - lévén az piros - indokolatlanul... A mindenütt lekésett zöld igen erős túlzás, egyrészt, ha mindenütt lekésték volna, akkor nem 2 perc lett volna a nyereség az átalakítással, másrészt "elérni" a zöldet potenciálisan csak a Király utcai, a Wesselényi utcai és a Rákóczi téri megállóban volt esély.
A 7 százalékos potenciális kapacitás-bővítésnek értelme akkor van, ha ezt ki is lehet használni, s mivel tudjuk, hogy a tömegközlekedés ráfizetéses, ez duplán igaz. A villamos utazóközönségéről éppúgy el lehet mondani, hogy jellemzően nem utazzák végig a teljes viszonylatot, hiszen annál van gyorsabb alternatíva: aki az északi végállomástól indul, az a Blaháig már nem megy el, mert gyorsabb metróval odajutni, aki a délitől, az max. a Jászaiig megy, általában úgy 10 megállóig van értelme villamosozni. Az viszont, hogy az autók 1 perc menetidő veszteséget szenvedtek el, nettó hülyeség. Akkor lenne igaz, ha csak annyiról lenne szó, hogy plusz egy piros lámpát ki kell várni. No de épp ez a jelenség okozza az állandó nagykörúti telítettséget/dugót. A zöldek nem képesek "felszívni" azt az autómennyiséget, amelyek a fölösleges pirosoknál összegyűlnek, így van jónéhány pont, ahol nappal bármikor csak többedik lámpára lehet átjutni (Széna tér - Mechwart liget; Jászai - Nyugati; Podmaniczky utca; Oktogon jobbra kanyarodás; Király utca; Üllői út; Mester utca). Azt csak halkan jegyzem meg, hogy a covid helyzet és az emiatt született intézkedések (pl. ingyen parkolás) az elmúlt másfél évben amúgy is irreálissá tették az egész kérdést kedzve az utasszámmal, és éppen most kezdődik a negyedik hullám...
Néhány évvel ezelőtt is felmerült egyébként ilyen javaslat, volt is vitám erről nyilvánosan a korábbi főpolgármesterrel, de akkor a város vezetői a szakmai érveket meghallgatva végül elfogadták, hogy nem érdemes a villamosbarát lámpaprogram felszámolása, így az máig működik.
Ezúton is kérem a főpolgármestert, hogy a naponta több százezer embert hátrányosan érintő intézkedését vonja vissza, a nagykörúti villamosok lelassításától tekintsen el. Ez kb. annyit jelent, hogy már Tarlós szemét is szúrta ez, de VD - lévén valakinek a rokona - erősebb volt. A mostani intézkedés pedig hivatalosan egy hónapig hatályos, s ha még nagyobb káosz lesz, nyilván vissza fogják csinálni, amint a Blaha munkálatai engedik.
