Szerintem az volt a butaság, hogy a 10. fékezés alapján rangsorolták a kocsikat.
Ennek is egy szempontnak kellett volna lennie, nem a fõ szempontnak. A hideg fékekkel mért fékútnak is nagy szerepet adtam volna.
Miért volt butaság ? A fõ cél az volt , hogy kimutassák , melyik autó fékje érzékeny a legkevésbé a felmelegedés okozta fadingra . Õk elég régóta így tesztelik a fékeket , hogy megadnak egy "meleg" és egy "hideg" értéket , és a meleg értéket mindig 10 , teljes erejû fékezés után határozzák meg . Viszont új felismerés volt , hogy míg a szokásos , üres kocsival végzett 100-0 kmh fékezésben ez a 10 fékezéses melegítés általában csak kis rosszabbodást okozott , addig megterhelt autóval , 130-ról már némely autó rendszere szabályosan csõdöt mondott . Ennyiben tehát stimmel amit Ear írt , hogy ha a tesztet eltérõ sebességgel végzik , az nagy különbségeket okozhat ; csak én épp azt nem látom be , hogy a meleg fék+megterhelt autó+130 kmh kombinációja miért lenne életidegen ? Szerintem nem az , és ha vannak gyártók (közöttük Dacia , Citroen stb) , amelyek képesek olyan fékrendszert építeni (olcsó autókba is!) , hogy az ne mondjon csõdöt ilyen körülmények között , akkor igenis állítsuk pellengérre az erre nem képes vagy nem hajlandó gyártók figyelmét , és hozzuk az olvasók tudomására , mert ez egy életbe vágóan fontos dolog :!: