Pénzügyek kérdezz-felelek ....

[csufár]

És melyik banknál milyen csomagod van? (Állandó átutalásom nekem nincs, de azok is ingyenesek. Gyakorlatilag csak a kártyának az éves díja a felmerülő költség, azt meg mindenféle promóciban visszakapom.)

MKB. a számlafajta nevét nem tudom, egyszer valami miatt sok év után bementem a bankba ügyintézni, és akkor ajánlották valami akció keretében. kiszámolta a csaj, hogy nekem ez így jobban megéri, mert nemigen tartok pénzt a számlán, ellenben jópár állandó megbízásom van. de bankon belül könnyű mozogni, úgyhogy ha bármi eszembe jut, akkor majd áttérek. de őszintén szólva szerintem nagyjából ugyanazt kapja az  ember mindenhol...hitelt meg nem veszek fel úgysem

[csufár]

De mégis mit vártak?
Ha volna valóságos verseny, akkor talán benyelnék, de nem úgy tünik. Azért a bankok haszon orientáltak.

ű
valóságos verseny magyarországon szerintem  soha nem volt. hogy a pékbe lehetséges, hogy nálunk minden drágább, mint párszáz km-rel odébb bármelyik irányban? én a legkisebb mértékben sem szimpatizálok a hazai bankokkal, és ebből a szempontból tökmindegy, hogy  hazai vagy külföldi tulajdonosai vannak-e. egyébként a magyar hátterű bankok száma elenyésző, tudtommal 

[whis]

Örülhetnének hogy az állam probál  segíteni a hitelkárosultaknak , különben becsődölnének .

Pl. úgy hogy ezt a bankkal és az összes többi emberrel fizetteti meg. 

[csufár]

én ellenzem. aki hülye volt, az bexopta. fizessek azért, mert több eszem volt, mint másoknak? kösz, nem kérek belőle.
persze tudom, hogy rengeteg szavazat múlik ezen és a hülyeség kvázi kollektív volt etekintetben, de akkor is zavar, hogy egyfajta közös felelősséget állapít meg a kormány emiatt. és ne legyenek senkinek illóziói, a bankok úgyis továbbadják a költségeiket az ügyfeleknek...

[kleingy]

Szerintem ne nyissunk vitát a lakáshitelesekről, mert nem mind baromarcú, aki felvette. A 10 év hitelre, 0 forinttal Suzukit, AZ igen!

[akibor000 (Robi)]

vagy a fiat 500ast 0ft-ra 12évre,az a gyökér.
lakáshitel az kell.

[PiciPeti]

én ellenzem. aki hülye volt, az bexopta. fizessek azért, mert több eszem volt, mint másoknak? kösz, nem kérek belőle.
persze tudom, hogy rengeteg szavazat múlik ezen és a hülyeség kvázi kollektív volt etekintetben, de akkor is zavar, hogy egyfajta közös felelősséget állapít meg a kormány emiatt. és ne legyenek senkinek illóziói, a bankok úgyis továbbadják a költségeiket az ügyfeleknek...

Ez azért szerintem nem ilyen egyszerű...

Ha azok a családok valóban csődbe mennek, és elveszik a fejük fölül a házat, akkor az államnak fognak sokba kerülni, bármilyen rondán is hangzik ez így.
Szóval ami közül választani lehetett, az az, hogy 5-10 évig összedobja nekik a lakosság a bankokon keresztül, vagy életük végéig dobjuk össze nekik az államon keresztül, adók formájában. Ez tipikusan a nincs jó döntés helyzete, de talán ez az út a helyesebb, így megmaradhat az egzisztenciájuk, normális része lehet a társadalomban, a gyermeküket is normális keretek között nevelhetik fel, stb...

Amúgy ez a devizahitel dolog annyira váratlan volt, hogy számos közgazdászt, banki dolgozót ismerek, aki beleesett. Szóval nem nevezném hülyének, aki felvette, mert nem láthatta a következményeket.

Ezek csak a lakáshitelre vonatkoznak, aki luxuscikkek vásárlására fordította, az tényleg megérdemelné, hogy visszavegye a bank, mert erőn túl akart vásárolni, lényegében fölösleges dolgot. 

[afekete]

A bankok a sok nagy nyereséget hozó hiteleikhez ragaszkodnak, nyilván nem szeretnének lemondani a már kiharcolt profitjukról. Csak azt felejtik el hogy ezt a nagy hiteltömeget soha nem fogják tudni behajtani. Örülhetnének hogy az állam probál  segíteni a hitelkárosultaknak , különben becsődölnének .

A hitel náluk kvázi új pénzt jelent, nekik az a jó ha megmarad a hitel, nem az ha törlesztik.

[afekete]

ha utalok, akkor annak díja van. ha állandó az utalás, akkor nincs. szerintem ez független a tranzakciós illetéktől. amit egyébként máig nem értek, hogy hogyan működik 

Hát ezek már nem olyan jó feltételek. Nekem nincs rajta tranzakciós illeték se - illetve a bank átvállalja.

[OldPiet]

Ez azért szerintem nem ilyen egyszerű...

Ha azok a családok valóban csődbe mennek, és elveszik a fejük fölül a házat, akkor az államnak fognak sokba kerülni, bármilyen rondán is hangzik ez így.
Szóval ami közül választani lehetett, az az, hogy 5-10 évig összedobja nekik a lakosság a bankokon keresztül, vagy életük végéig dobjuk össze nekik az államon keresztül, adók formájában. Ez tipikusan a nincs jó döntés helyzete, de talán ez az út a helyesebb, így megmaradhat az egzisztenciájuk, normális része lehet a társadalomban, a gyermeküket is normális keretek között nevelhetik fel, stb...

Amúgy ez a devizahitel dolog annyira váratlan volt, hogy számos közgazdászt, banki dolgozót ismerek, aki beleesett. Szóval nem nevezném hülyének, aki felvette, mert nem láthatta a következményeket.

Ezek csak a lakáshitelre vonatkoznak, aki luxuscikkek vásárlására fordította, az tényleg megérdemelné, hogy visszavegye a bank, mert erőn túl akart vásárolni, lényegében fölösleges dolgot. 

Én megváltoztatnám az egész jelzálogmizériát. Ha valaki jelzálogra vesz fel kölcsönt akkor, csak az az ingatlannal/vagyontárgyal feleljen , azon felül nem. A bank meg elégedjen meg ezzel.Persze ez sokakon ma már nem segítene.

A nagy hiba az volt, hogy a gazdaságot úgy pörgették fel, hogy sok mindent hitelre adtak/vettek, ami azt jelenti hogy a jövőbeni keresetüket élték fel (előre) az emberek.

[csufár]

Én megváltoztatnám az egész jelzálogmizériát. Ha valaki jelzálogra vesz fel kölcsönt akkor, csak az az ingatlannal/vagyontárgyal feleljen , azon felül nem. A bank meg elégedjen meg ezzel.Persze ez sokakon ma már nem segítene.

A nagy hiba az volt, hogy a gazdaságot úgy pörgették fel, hogy sok mindent hitelre adtak/vettek, ami azt jelenti hogy a jövőbeni keresetüket élték fel (előre) az emberek.

a jelzálogkölcsönnek pont ez a lényege, nem?  eleve csak úgy kapsz kölcsönt, ha a biztosíték értéke legalábbb a duplája a kölcsönnek, tehát abból ki tudja magát elégíteni a bank, vagy tévednék?

[afekete]

Ahogy hallom ezzel a bankok is túlvállalták magukat és nem volt a lakás piaci ára 2x annyi, mint a hitel.
De azért a bankok részéről szemétség, hogy a kezelési költséget is valutában határozzák meg, pedig forintban merül fel és törlesztő részleteket meg nem a árfolyamokkal / kamatváltozásokkal arányosan emelték. Mert ugye a CHF árfolyam és kamat változások együtt se indokolták a kétszeres törlesztő részletet, pedig volt ilyen.

[OldPiet]

a jelzálogkölcsönnek pont ez a lényege, nem?  eleve csak úgy kapsz kölcsönt, ha a biztosíték értéke legalábbb a duplája a kölcsönnek, tehát abból ki tudja magát elégíteni a bank, vagy tévednék?

Szerintem is úgy volna helyes. De  csökkentek az ingatlanok értéke, az autókéról nem is beszélve Kereslet is alig van, a bank se tudna mit kezdeni annyi ingatlannal. Igy marad a bank követelése- 5-10 év után több a tartozás mint amennyit felvettek.

[whis]

Szóval ami közül választani lehetett, az az, hogy 5-10 évig összedobja nekik a lakosság a bankokon keresztül, vagy életük végéig dobjuk össze nekik az államon keresztül, adók formájában. Ez tipikusan a nincs jó döntés helyzete, de talán ez az út a helyesebb, így megmaradhat az egzisztenciájuk, normális része lehet a társadalomban, a gyermeküket is normális keretek között nevelhetik fel, stb...

Valóban nem egyszerű.
Ráadásul van sok olyan ember, aki eleve arra játszik, hogy felelőtlenül felvesz erőn felül több hitelt is, aztán hangosan kiabál, majdcsak valaki megsegíti. Ugyanakkor van egy csendes többség, aki akár erőn felül is próbálja rendezni a tartozásait, akár életszínvonal csökkenés árán is.

Első lépésként csak annyit kellene egy papíron két oszlopban kimutatni:
adott időben felvett CHF hitel törleszétesei vs ugyanakkor kínált forint hitel törlesztései, mint referencia. Ha mai értéknappal a devizások hatalmas hátrányban vannak, akkor gondolkodni kell a segítség mivoltán. De szerintem ez a helyzet nem nagyon áll fenn, ahogy devizás ismerősöktől és munkatársaktól hallom.

A bankok felelőtlensége meg főleg abban nyilvánult meg, hogy devizában sokkal könnyebben, sokkal nagyobb összeget adtak, mint forintban (ugyanarra az ingatlanra vagy gk-ra).

[whis]

Szerintem is úgy volna helyes. De  csökkentek az ingatlanok értéke, az autókéról nem is beszélve Kereslet is alig van, a bank se tudna mit kezdeni annyi ingatlannal. Igy marad a bank követelése- 5-10 év után több a tartozás mint amennyit felvettek.

Forintos jelzálog esetén ez így is volt 11 éve. Tőlünk a hitel összegének 4x-ése kellett ingatlan bevinni a jelzálogba.