Na ja, pont emiatt hasznavehetetlen a TUV riport tobbek kozott. A Passatok pl. abszolut tobbet mennek egy evben, mint mas autok, ezert irrealis a helyezesuk, mert joval tobbet futott autokat joval kevesebbet futottakkal hasonlitanak ossze. Magyaran egy Passat ketszer annyit megy egy evben, mint mondjuk egy Avensis, jozan esszel belathato, a Passat joval tobbet "hasznalodik" 2-3 eves korara, mint barmi mas. A magas km futas nagyban kapcsolatban van az auto altalanos allapotaval. A helyezeseket differencialtan kellene meghozni a km futasok fuggvenyeben (es nem csak az atlagos km futas megemlitesevel), amig ez nem tortenik meg, a TUV eredmeny legalabbis vitathato.
Na ugye, hogy mégis érdekel
...
"Hasznavehetetlen"? Érdekesen jársz el, beírom ezt a dolgot a Passatról, erre rögtön levonsz egy ilyen szélsőséges következtetést, anélkül hogy rálátásod lenne a többi adatra... És akkor mi van, ha pl. a kb. ugyanannyit, vagy épp többet futott autó szerepel sokkal jobban? Példa: 8-9 éves Avensis, 125 ezer km, bukás 15.5 % - vs. Laguna, 115 ezer km, 33.1 %. Vagy, VW-nél maradva: szintén 8-9 éves Yaris, 93 ezer km, 13 % - vs. Polo, 88 ezer km, 25.7 %.
Amúgy messze nem megy 2x annyit egy évben egy Passat, mint egy Avensis. Így néznek ki a számok: 2-3 év Ave 55, Passat 87 ezer; 4-5 év Ave 75, Passat 102 ezer; 6-7 év Ave 91, Passat 137 ezer; 8-9 év Ave 125, Passat 156 ezer; 10-11 év Ave 137, Passat 175 ezer.
Szavazás
