Egyéb autók

[bepi81]

Mi a durva? 4 csillag mindkettő. Ez nekem nem tűnik durva különbségnek, inkább konkrétan semminek.

A durva különbség arra vonatkozott, amikor beülsz egy A4-be a Civic után... Ég és Föld... nem, Jupiter-Föld... 

[diegho]

A durva különbség arra vonatkozott, amikor beülsz egy A4-be a Civic után... Ég és Föld... nem, Jupiter-Föld... 

Azt írtad elég durva különbségek vannak már a töréstesztben is... nos ez konkrétan nem létező különbség. Azt pedig nem igazán értem miért kell hasonlítani, hogy melyikben jobb ülni, egy 2002-es Civci 900ezer, egy 2002-es A4 másfélszer több. Nem értem miért hasonló évjáratot akarsz hasonlítani, amikor árban óriási különbség van közöttük. Azonos áron kapható autókat nézzünk, tehát a fent említett 2002-es Civic-et a 97-es A4-hez hasonlítsuk, ott tényleg elég durva különbség van a töréstesztben, de nem az A4 javára.

[Kisfiatal]

hallottam már róla. láttál te már javitott sárvédőives autót? a körbepöttyözött ívvel ami úgy néz ki mint egy hányás?  én még szépen javított sárvédőívet nem láttam max csilliókért amit észre sem veszel.  teljesen felesleges megcsináltatni (max veteránok stb) mert a kutya nem fogja csiszolással szépen megcsinálni (max a tulaj) és a 20 éves autón nem éri meg rákölteni lakatos munkabérben.

körüljártam már a témát a corival hidd el lakatos bácsi nagy spannolodás 40 ről indulunk csakez -csakaz is kéne aztán hopsz egy kiló és remeghetsz hogy hogy néz ki amit csinált. hát nem. 

Láttam  Olyannyira hogy családban is van, immár 8 éve hogy cserélve lett, és semmi baja  Igaz, az autó akkor telifényt is kapott. Ezene az autón(civic) később küszöb is lett cserélve, az meg még csak le sem lett festve normálisan, csak házilag, még nem rohadt át  Pedig valami 4500 volt a küszöb ha jól emléxem. Ez volt kb 5 éve. Te arra célzol, amikor kicserélik, lekenik alapozóval oszt csókolom. Megjegyzem még így is éveikg bírja, azért egy vaslemez nem 1-2 év alatt rohad át..
Sztem te totál el vagy tájolva     

[bepi81]

Azt írtad elég durva különbségek vannak már a töréstesztben is... nos ez konkrétan nem létező különbség. Azt pedig nem igazán értem miért kell hasonlítani, hogy melyikben jobb ülni, egy 2002-es Civci 900ezer, egy 2002-es A4 másfélszer több. Nem értem miért hasonló évjáratot akarsz hasonlítani, amikor árban óriási különbség van közöttük. Azonos áron kapható autókat nézzünk, tehát a fent említett 2002-es Civic-et a 97-es A4-hez hasonlítsuk, ott tényleg elég durva különbség van a töréstesztben, de nem az A4 javára.

Nagyon egyszerű: azért, mert ha már egy 2000 utáni fejlesztésről beszélünk, akkor mindkét összehasonlított autó legyen már 2000 utáni fejlesztés. Ennyi. És ebben az Audi jobb, masszívabb, EuroNCAP csillagoktól függetlenül. 

[bepi81]

Láttam  Olyannyira hogy családban is van, immár 8 éve hogy cserélve lett, és semmi baja  Igaz, az autó akkor telifényt is kapott. Ezene az autón(civic) később küszöb is lett cserélve, az meg még csak le sem lett festve normálisan, csak házilag, még nem rohadt át  Pedig valami 4500 volt a küszöb ha jól emléxem. Ez volt kb 5 éve. Te arra célzol, amikor kicserélik, lekenik alapozóval oszt csókolom. Megjegyzem még így is éveikg bírja, azért egy vaslemez nem 1-2 év alatt rohad át..
Sztem te totál el vagy tájolva 

Ninsc eltájova annyira, mert én is olvasom a CCH-n a Corolla felújítók projketjeit és bizony szétszedésnél jön a fekete leves. Hidd el. Ami kintről felületi rozsda, az bent több, mint valószínű, hogy lyukas...

[Kisfiatal]

Sajnos az E11-re is azt kell, hogy mondjam, (hamár a GolfIV-gyel hasonlítjuk össze), hogy papírautó az európaiakhoz képest. Noha minden merevítés megvan már benne és a passzív biztosnága is jó, a Golf és a G Astra is masszívabb érzetet keltett bennem. Utóbbit 3 éven keresztül használtuk, Golf helyett, pedig Passatunk volt 5 évig, szóval, van bőven összehasonlítási alapom.
Az E11-et imádom, nem fikázásból írtam, hanem tényszerűen elismerem, hogy a két német bizony súlyosabb a szó jó értelmében.
A GAstra nem galvanizált, hanem egy másik technológiával lett lekezelve, de azok sem rohadnak 10 évesen sem, ha nem volt sérülve (igaz, a Corollára sem jellemző ugyanez).

Mit jelent neked a "papír"? Gondolom főleg a fém-üveg felületek arányát, az övvnal magasságát, meg hogy jobban beszűrődik a zaj.. Az említett angol civicben én nem érzek "papír" érzetet. Az ajtók finoman csukódnak, tompa puffanással, belül nem zörög semmi, futómű is tompán dübög, motorzaj finoman szűrődik be(persze pályán már jobban), viszonylag lent ülsz, ezért nem a derekadnál van az üveg Fekete, németes belső, szép faberakás a műszerfalon.
A régebbi, 90.es Civic is csak kinézetre papír, ha beülsz nem annyira érződik, mert jó anyagok, a műszerfal szépen végig van futtatva az ajtókra, mint1 körbevesz, az ajtók itt is szépen csukódnak, nem zireg-zörög, ellenben a zajok jobban beszűrődnek, a futómű keményebb. összességében lehet rá mondani hogy "papír". De ez 95-től már megváltozott.

[csufár]

Tudom, hogy az e12 is bunker, de érzésre közel sem zár el annyira a külvilágtól, mint egy 5-ös golf. Ültem ötös golfban elég sokat és nem kellene.
Más téma, amiről érdekelne a véleményetek. Egyik kollégám azt mondta, hogy azt lehet mondani, hogy egy benzinmotor élettartama elég jól tervezhető, mert a motor literszáma x 200ezer képlet kiadja, hogy meddig bírja egy motor felújítás nélkül. Ennek alapján egy 1.4-es motornak 280 ezret "kellene" elmennie, viszont egy 3.0-nak 600 ezret. Szerintem ez nettó hülyeség, bár pár éve még talán megállta a helyét. Mit gondoltok?

szerintem ez a gyakorlatban biztosan nem igaz. elvileg egy nagy motor kevesebbet pörög, meg az összteljesítményének sokkal kisebb hányadát használja, mint a kicsik, de nagy motoros autóknak nyomni is szokták. meg igazából asszem sokkal többet számít ennél a konstrukció maga. ma már SEMMIT nem terveznek túl, minden pontosan meghatározható. meg aztán mi a frászkarikának menjen egy személyautó 600ezer km-t? európában ilyen autókat nem használnak. a taxisokat most felejtsük el ebből a szempontból

[Kisfiatal]

Ninsc eltájova annyira, mert én is olvasom a CCH-n a Corolla felújítók projketjeit és bizony szétszedésnél jön a fekete leves. Hidd el. Ami kintről felületi rozsda, az bent több, mint valószínű, hogy lyukas...

Én meg a saját tapasztalataimnak hiszek. Engem sosem izgatott a rohadás, hacsak nem extrém mértékű. Igaz hogy vannak lakatos ismerőseim
nyilván egy totál szétrohadt autót én sem vennék meg, de 2 hátsó ív nem a világ vége..

[bepi81]

Mit jelent neked a "papír"? Gondolom főleg a fém-üveg felületek arányát, az övvnal magasságát, meg hogy jobban beszűrődik a zaj.. Az említett angol civicben én nem érzek "papír" érzetet. Az ajtók finoman csukódnak, tompa puffanással, belül nem zörög semmi, futómű is tompán dübög, motorzaj finoman szűrődik be(persze pályán már jobban), viszonylag lent ülsz, ezért nem a derekadnál van az üveg Fekete, németes belső, szép faberakás a műszerfalon.
A régebbi, 90.es Civic is csak kinézetre papír, ha beülsz nem annyira érződik, mert jó anyagok, a műszerfal szépen végig van futtatva az ajtókra, mint1 körbevesz, az ajtók itt is szépen csukódnak, nem zireg-zörög, ellenben a zajok jobban beszűrődnek, a futómű keményebb. összességében lehet rá mondani hogy "papír". De ez 95-től már megváltozott.

Alap dolog pl., hogy kinyitom az ajtót és megnézem az ajtó vastagságot. Ez a 90-es évek végi japán kompaktoknál meglepően kevés, egy ugyanolyan EU-inál jelentősen több. Menet közben egy G Astrában/Golfban nem érzem a felcsapódó kavicsokat a dobban, egy E11-ben igen és a Civicben is hallottem.
A japánok kb az E12-től és az ufó Civictől kezdve készítenek valóban jól szigetelt és merev autókat. Addig nem meggyőzőek számomra. Az E11 miatt is csak azért nem aggódom, mert tudom, hogy merev és benne vannak a merevítések, de vékony a szerkezet. Ha ferdén állok meg vele, nem csavarodik a kasztni (ajtócsukásnál nem észlelhető). Szóval, megvan a merevsége, de nem érződik első blikkre.
A Civic bennem nem kelt masszív érzést.
Azt elhiszem és tapasztaltam is, hogy jók a kárpitjai, meg jó a futóműve, váltója, én nem is erről beszélek, hanem a szerkezeti merevségről.

[csufár]

Alap dolog pl., hogy kinyitom az ajtót és megnézem az ajtó vastagságot. Ez a 90-es évek végi japán kompaktoknál meglepően kevés, egy ugyanolyan EU-inál jelentősen több. Menet közben egy G Astrában/Golfban nem érzem a felcsapódó kavicsokat a dobban, egy E11-ben igen és a Civicben is hallottem.
A japánok kb az E12-től és az ufó Civictől kezdve készítenek valóban jól szigetelt és merev autókat. Addig nem meggyőzőek számomra. Az E11 miatt is csak azért nem aggódom, mert tudom, hogy merev és benne vannak a merevítések, de vékony a szerkezet. Ha ferdén állok meg vele, nem csavarodik a kasztni (ajtócsukásnál nem észlelhető). Szóval, megvan a merevsége, de nem érződik első blikkre.
A Civic bennem nem kelt masszív érzést.
Azt elhiszem és tapasztaltam is, hogy jók a kárpitjai, meg jó a futóműve, váltója, én nem is erről beszélek, hanem a szerkezeti merevségről.

az érzés meg a valóság sokszor teljesen különbözőek. az ajtó vastagságának meg a hangjának, ha becsukják, semmi köze nincs ahhoz, hogy mi történik egy ütközésnél. ugyanígy annak sem, hogy milyen szigetelés van akárhol is

[bepi81]

az érzés meg a valóság sokszor teljesen különbözőek. az ajtó vastagságának meg a hangjának, ha becsukják, semmi köze nincs ahhoz, hogy mi történik egy ütközésnél. ugyanígy annak sem, hogy milyen szigetelés van akárhol is

Viszont a megfelelő szigetelések megléte általában magával hozza a megfelelő merevséget is.  Egy régi Swiftet nem véletlenül nem szigeteltek...

[csufár]

azért nem szigetelték, mert a szigetelés drága. a két dolognak szerintem nekmigen van köze egymáshoz. 30 évvel ezelőtt is gyártottak már csendes autókat, amelyeknek a merevsége egy mai bicikliét sem érte el. és ma is készülnek tankok, amik azért, lássuk be, elég merevek. ellenben csak füldugóval lehet bennük megmaradni

[mondi]

Viszont a megfelelő szigetelések megléte általában magával hozza a megfelelő merevséget is.  Egy régi Swiftet nem véletlenül nem szigeteltek...

Ha ennyire képben vagy a régi swifttel, akkor tudnád, hogy a 1996-as facelift során nagyon komoly merevítések kerültek az ajtókba és a kaszniba is több helyen. Ezt a változatot már nem tesztelték törésteszttel, pedig érdekes lett volna. Nem gondolom, hogy sokkal rosszabb lett volna, mint egy azonos évjáratú polo, corsa vagy fiesta (ezekkel egy kategória, ezekkel hasonlítsuk össze).

[bepi81]

azért nem szigetelték, mert a szigetelés drága. a két dolognak szerintem nekmigen van köze egymáshoz. 30 évvel ezelőtt is gyártottak már csendes autókat, amelyeknek a merevsége egy mai bicikliét sem érte el. és ma is készülnek tankok, amik azért, lássuk be, elég merevek. ellenben csak füldugóval lehet bennük megmaradni

Már hogyne lenne:
Ha egy autó megfelelő szigetelést kapott, akkor az már egy eleve nem olcsó autó, tehát a biztonságra is kellő figyelmet fordítottak (most nem példálózzon nekem senik a Brillance és hasonló kínai fostalicskákkal). Európában kapható autókról beszélünk. Így, tehát, nagyon is sok köze van a kettőnek egymáshoz.

[bepi81]

Ha ennyire képben vagy a régi swifttel, akkor tudnád, hogy a 1996-as facelift során nagyon komoly merevítések kerültek az ajtókba és a kaszniba is több helyen. Ezt a változatot már nem tesztelték törésteszttel, pedig érdekes lett volna. Nem gondolom, hogy sokkal rosszabb lett volna, mint egy azonos évjáratú polo, corsa vagy fiesta (ezekkel egy kategória, ezekkel hasonlítsuk össze).

Mondi, nekem mind3 Swiftem 2002-2003-as volt, utóbbi 1,3 16v GLX fullos.
Az az autó IS a mai szememmel egy rakat ... 
Azért nem volt hangos, mert volt benne 25000km és újszerű állapotú volt. De nyeklett mindenfelé, ha egyenetlen terepen álltam meg vele. Nem tudom, hogy a hasonló korú Polo mit tudott, mert olyanom nem volt, de, hogy a kettőt sem lehetett volna összehasonlítani, abban biztos vagyok.

A régi Swift egy dologra jó: A-ból B-be eljutni. Pont. Ja, meg megbízható és olcsó szervizelni. De tényleg ennyi.