Egyéb autók

[Kisfiatal]

Néztem 2-3 A4-est(TDI)(1997-1999) közelebbről ,azok meglepő módon nagyon rohadtak.
Leginkább az osztrák származásuak tudnak elképesztő helyeken rohadni.
Szomszéd CRX-je 1990-es, na az már kezd kicsit rohadni, bár a srác sűrün koccan így mindig  friss a festése

Egyébként a hondák speciel nem azok a rohadósak- Én még nem láttam olyat, aminek a küszöbje vagy a padlólemeze rohadt volna(de biztos van, nem tagadom). Jellemzően a hátsó ív szokott. A családban van 22 éves Civic, jobb oldala még gyári, de ott már rohad a hátsó ív, baloldalon már lett cserélve küszöb és ív, de az az oldal valszeg törve is volt. A jobb oldalon még ott a gyári gumidugó a küszöbnél, doblemezek is épek. padlólemez szintén ép.
Azt se feledjük, hogy 15-20 éves autókról beszélgetünk.

[Kisfiatal]

De, vezettem hosszú úton, belföldön. Egy 2002-es 1,6 sedant.
Tágas volt, meg tetszett a váltója, papírautó volt. Ezzel szemben az A4 1995-ben is egy rendes bunker feeling volt. És a Golf is.

Azért vettem mégis Toyotát, mert rendes méretű kombit akartam, de benzinest. Ebben az Ave volt számomra a legmegfelelőbb.

Az a széria már valóban gyengébb. Magasabban van az ülés, igénytelenebb anyagok, gyengébb futómű. Motor-váltó viszont még abban is pöpec
Civicecben, meg jellemzően a japánokban a futóműzaj még ami beszűrődik. De ebben a 96os Civicben valahogy nem tűnt fel  nyilván gumitól is függ. a 95-200 közti szériát szvsz nagyon eltalálták Hondáék  Előtte és utána gyengébbek, az UFOval térek vissza talán a tutihoz Bár a mostani UFO meg xarul néz ki :S

[Kisfiatal]

Egyébként a hondák speciel nem azok a rohadósak- Én még nem láttam olyat, aminek a küszöbje vagy a padlólemeze rohadt volna(de biztos van, nem tagadom). Jellemzően a hátsó ív szokott. A családban van 22 éves Civic, jobb oldala még gyári, de ott már rohad a hátsó ív, baloldalon már lett cserélve küszöb és ív, de az az oldal valszeg törve is volt. A jobb oldalon még ott a gyári gumidugó a küszöbnél, doblemezek is épek. padlólemez szintén ép.
Azt se feledjük, hogy 15-20 éves autókról beszélgetünk.

Mielőtt valaki beleköt az ellentmondásba: a küszöbnek ott is csak a hátsó része rohadt, de olyat mondom nem láttam, ami xarrá lett volna rohadva.

[bepi81]

Néztem 2-3 A4-est(TDI)(1997-1999) közelebbről ,azok meglepő módon nagyon rohadtak.
Leginkább az osztrák származásuak tudnak elképesztő helyeken rohadni.
Szomszéd CRX-je 1990-es, na az már kezd kicsit rohadni, bár a srác sűrün koccan így mindig  friss a festése

Ez önmagában még nem támasztja alá a "tényt", hogy ez a típus rohadós. Egyszerűen láttl 2-3 előzőleg valószínűleg törött és kókány módon összerakott, leharcolt példányt.
Kétlem, hogy egy általam linkelt állapotú autó esetében ilyennel találkoznál... 

A GolfIV-nél ugyanez a helyzet, azokat is galvanizálták már 1997-től, és normál esetben (ha nem volt sérült) még ma sem rozsdásodnak.

[bepi81]

Egy Civic, vagy akár Corolla azért nem annyira komolytalan autó, ahogy azt most itt be akarod állítani..

Sajnos az E11-re is azt kell, hogy mondjam, (hamár a GolfIV-gyel hasonlítjuk össze), hogy papírautó az európaiakhoz képest. Noha minden merevítés megvan már benne és a passzív biztosnága is jó, a Golf és a G Astra is masszívabb érzetet keltett bennem. Utóbbit 3 éven keresztül használtuk, Golf helyett, pedig Passatunk volt 5 évig, szóval, van bőven összehasonlítási alapom.
Az E11-et imádom, nem fikázásból írtam, hanem tényszerűen elismerem, hogy a két német bizony súlyosabb a szó jó értelmében.
A GAstra nem galvanizált, hanem egy másik technológiával lett lekezelve, de azok sem rohadnak 10 évesen sem, ha nem volt sérülve (igaz, a Corollára sem jellemző ugyanez).

[murray]

Ez hülyeség már ne haragudj. Hallottál már arról, hogy sárvédő javítóív? 5-6 e ftos tétel, és nem teherviselő elem. Itt általában közvetlen a kerékjárat szokott rohadni körbe, a doblemez nem jellemző. Nem tudom mit értesz "egész hátulján"..

hallottam már róla. láttál te már javitott sárvédőives autót? a körbepöttyözött ívvel ami úgy néz ki mint egy hányás?  én még szépen javított sárvédőívet nem láttam max csilliókért amit észre sem veszel.  teljesen felesleges megcsináltatni (max veteránok stb) mert a kutya nem fogja csiszolással szépen megcsinálni (max a tulaj) és a 20 éves autón nem éri meg rákölteni lakatos munkabérben.

körüljártam már a témát a corival hidd el lakatos bácsi nagy spannolodás 40 ről indulunk csakez -csakaz is kéne aztán hopsz egy kiló és remeghetsz hogy hogy néz ki amit csinált. hát nem. 

[murray]

A GAstra nem galvanizált, hanem egy másik technológiával lett lekezelve, de azok sem rohadnak 10 évesen sem, ha nem volt sérülve (igaz, a Corollára sem jellemző ugyanez).

én rengeteg rohadt G astrát (kombit) látok. a küszöbnél valami müanyag spoiler valami van ha mögött megindul , csókolom..

[bepi81]

hallottam már róla. láttál te már javitott sárvédőives autót? a körbepöttyözött ívvel ami úgy néz ki mint egy hányás?  én még szépen javított sárvédőívet nem láttam max csilliókért amit észre sem veszel.  teljesen felesleges megcsináltatni (max veteránok stb) mert a kutya nem fogja csiszolással szépen megcsinálni (max a tulaj) és a 20 éves autón nem éri meg rákölteni lakatos munkabérben.

körüljártam már a témát a corival hidd el lakatos bácsi nagy spannolodás 40 ről indulunk csakez -csakaz is kéne aztán hopsz egy kiló és remeghetsz hogy hogy néz ki amit csinált. hát nem. 

... és ugye annyit meg maga az autó nem fog érni, mint, amit ráköltöttél volna...
Tényleg csak annak éri meg megcsináltatni és kifizetni ennek a költségét, aki nem akarja eladni az autót, hanem használni szándékszik.

[diegho]

Húha milyen harc lett itt.

A4 szerintem sem rossz autó, de túl van értékelve. Az angol civic pedig elég papír, ez is tény, viszont a 2002-es Civic sokkal jobb törésteszteken, mint az említett A4, lehet érzésre papír, egy smart is papír érzésre, aztán kb atombunker biztonsága van. 4-es golfban még nem ültem, csak 5-ben, az tényleg bunker, nagyon jók az ülések, nagyon jó benne utazni, még hátul is, pedig 195 centi vagyok. G Astra szintén bunker, abban is jó utazni, de abban csak elöl ültem. Mondjuk nem értem én sem az összehasonlítást, egy angol Civic/Rover 3-400k, az A4 pedig inkább a duplája. Accord-ot kell hasonlítani hozzá, azzal van egy árban és az bizony egy piszok jó autó.

[bepi81]

Húha milyen harc lett itt.

A4 szerintem sem rossz autó, de túl van értékelve. Az angol civic pedig elég papír, ez is tény, viszont a 2002-es Civic sokkal jobb törésteszteken, mint az említett A4, lehet érzésre papír, egy smart is papír érzésre, aztán kb atombunker biztonsága van. 4-es golfban még nem ültem, csak 5-ben, az tényleg bunker, nagyon jók az ülések, nagyon jó benne utazni, még hátul is, pedig 195 centi vagyok. G Astra szintén bunker, abban is jó utazni, de abban csak elöl ültem. Mondjuk nem értem én sem az összehasonlítást, egy angol Civic/Rover 3-400k, az A4 pedig inkább a duplája. Accord-ot kell hasonlítani hozzá, azzal van egy árban és az bizony egy piszok jó autó.

De, ha már 2002-es Civic, akkor legyen az A4 is 2002-es... Itt, viszont elég durva különbség van már a töréstesztben is... 

[mondi]

Ez a bunkerr feeling miért számít ennyire jó dolognak?

[bepi81]

Ez a bunkerr feeling miért számít ennyire jó dolognak?

Biztonságérzetet ad, persze ennek akkor van értelme, ha valóban merev is a kasztni. Egy Golfnak pedig kellőne és érezhetően merev a bódéja. Az E12-nek is, nekem ezek nagyságrendileg hasonló szinten vannak. Ellenben a Civic, az E11 nem, az kissé vékonyabb érzetű autók.

[mondi]

Tudom, hogy az e12 is bunker, de érzésre közel sem zár el annyira a külvilágtól, mint egy 5-ös golf. Ültem ötös golfban elég sokat és nem kellene.

Más téma, amiről érdekelne a véleményetek. Egyik kollégám azt mondta, hogy azt lehet mondani, hogy egy benzinmotor élettartama elég jól tervezhető, mert a motor literszáma x 200ezer képlet kiadja, hogy meddig bírja egy motor felújítás nélkül. Ennek alapján egy 1.4-es motornak 280 ezret "kellene" elmennie, viszont egy 3.0-nak 600 ezret. Szerintem ez nettó hülyeség, bár pár éve még talán megállta a helyét. Mit gondoltok?

[diegho]

De, ha már 2002-es Civic, akkor legyen az A4 is 2002-es... Itt, viszont elég durva különbség van már a töréstesztben is... 

Mi a durva? 4 csillag mindkettő. Ez nekem nem tűnik durva különbségnek, inkább konkrétan semminek.

[bepi81]

Tudom, hogy az e12 is bunker, de érzésre közel sem zár el annyira a külvilágtól, mint egy 5-ös golf. Ültem ötös golfban elég sokat és nem kellene.

Más téma, amiről érdekelne a véleményetek. Egyik kollégám azt mondta, hogy azt lehet mondani, hogy egy benzinmotor élettartama elég jól tervezhető, mert a motor literszáma x 200ezer képlet kiadja, hogy meddig bírja egy motor felújítás nélkül. Ennek alapján egy 1.4-es motornak 280 ezret "kellene" elmennie, viszont egy 3.0-nak 600 ezret. Szerintem ez nettó hülyeség, bár pár éve még talán megállta a helyét. Mit gondoltok?

Érdekes felvetés, nem merném azt mondani rá, hogy hülység, mert egy nagy ccm-s motor általában többet bír.
Értelem szerűen itt is számít, hogy melyiket hogyan használták... Meg, gondolom, gyártója is válogatja...