Toyota Club Hungary [ Forum ]
Mindenféle => OFF-topic => A témát indította: Palaczk - 2005.09.29 16:38:41
-
Ahogy a címéből is kiderül , ez a topik arra a célra szolgál , hogy itt lehessen társalogni olyan kérdésekről , amelyek nem illeszthetők be az Általános/Beszélgessünk topikba , lévén közük sincs az autókhoz . Ilyen pl. a napokban felmerült történelmi eszmecsere , amellyel kapcsolatos hozzászólásokat hamarosan át is másolom ide .
-
Ahogy a címéből is kiderül , ez a topik arra a célra szolgál , hogy itt lehessen társalogni olyan kérdésekről , amelyek nem illeszthetők be az Általános/Beszélgessünk topikba , lévén közük sincs az autókhoz . Ilyen pl. a napokban felmerült történelmi eszmecsere , amellyel kapcsolatos hozzászólásokat hamarosan át is másolom ide .
Nem lenne érdemes tobb altémát létrehozni, ahogy van már, fotós, zenés, filmes, komputeres altopic is?
-
Na jó addig amíg döntötök magamban tarotom még a Britannia megszállásával kapcsolatos válaszomat.
-
Ha lesz háborús topic, akkor én akarok egy világbékéset is!
8)
-
Ha lesz háborús topic, akkor én akarok egy világbékéset is!
8)
Indulsz a MISS World- on? :wink:
-
Ha lesz háborús topic, akkor én akarok egy világbékéset is!
8)
Indulsz a MISS World- on? :wink:
Igen, mert megérdemlem.
-
Ahogy a címéből is kiderül , ez a topik arra a célra szolgál , hogy itt lehessen társalogni olyan kérdésekről , amelyek nem illeszthetők be az Általános/Beszélgessünk topikba , lévén közük sincs az autókhoz . Ilyen pl. a napokban felmerült történelmi eszmecsere , amellyel kapcsolatos hozzászólásokat hamarosan át is másolom ide .
Nem lenne érdemes tobb altémát létrehozni, ahogy van már, fotós, zenés, filmes, komputeres altopic is?
Nem , mert akkor nyithatnánk külön topikot a kisállat-tartásnak , sakkozásnak , bélyeggyűjtésnek stb. is :roll: ... de az is kétségtelen , hogy amiről mi ATIS-al tegnap este dumcsiztunk , az már nem igazán tartozik az Általános/Beszélgessünk-be . Itt lehet majd társalogni ilyesmiről , vagy éppen sportról , közös iskolai élményekről , mit tudom én .
Mindjárt átrakosgatom a hozzászólásokat , csak muszáj volt egy kicsit aludnom , mert éjjel meló volt és már nem bírtam ébren maradni .
-
Egyébként a "mi lett volna , ha..." témában tulajdonképpen azzal lehet a dolgot összefoglalni , hogy maga Hitler volt az , aki gondoskodott róla , hogy a világ végül megmeneküljön tőle ;) ... se szeri , se száma az olyan alkalmaknak , amikor a személyes (dilettáns , elhibázott) közbeavatkozásával maga okozta a német csapatok vereségét a háború számos döntő pontján . Ha a háborút a szakemberek (a katonák) irányíthatták volna , nagy valószínűséggel másképp alakul . Pl. Hitler a felelős azért a korábban említett döntésért is , amely megmentette a német inváziótól Nagy-Britanniát . És a sort lehetne folytatni , bezárva az ardenneki offenzívával , a Bodenplatte-hadművelettel vagy végül a Tavaszi ébredés-hadművelettel .
Meg elfelejtette, hogy Napóleont is az orosz tél verte meg...
Aligha felejtette el . Attól elvégre , hogy valakinek valami korábban nem sikerült , később másnak még sikerülhet , nem ?
Nem a tél verte meg a németeket a SZU-ban , bár tény , hogy ez is sokat nyomott a latban , legalábbis 41 telén mindenképpen . A fő ok azonban ezúttal is Hitler elhibázott döntése volt . Ugyanis ... 1. a Barbarossát nem lett volna szabad a legyőzetlen Angliával a hátában megindítani ; 2. ha már mégis megindította , kellett volna a Wehrmachtnak még egy év felkészülés előtte (egyes elképzelések szerint Sztálin maga is támadni készült , de ez nem kellően alátámasztott) , főként a felszerelés és a harcjárművek korszerűsítésére , lásd pl. specifikus téli felszerelések ; 3. nem lett volna szabad ilyen későn (június végén) megindítani a műveletet . Az eredeti kezdés áprilisra volt tervezve , és kétségtelen , hogy ez esetben a németek bőven Moszkva vonalán túl juthattak volna , mire beáll a tél . Viszont "közbejöttek" a balkáni hadműveletek , amelyek miatt két és fél hónapot , vitális fontosságú két és fél hónapot csúszott a kezdés . Mégis belevágtak , mert Hitler optimista volt , ismét csak a szakemberek tanácsa ellenére . No , ez is az ő háborút eldöntő , fatális hibáinak egyike volt .
-
Anglia inváziója : ebben nem értünk egyet , ha a RAF-ot kikapcsolják , a Kriegsmarine (amely azért akkor még igencsak erős volt) és a Luftwaffe együtt biztosítani tudta volna az átkelést a La Manche-on . Valahogy összehozták volna , mindenhonnan összegyűjtött mindenféle hajókkal . Ha zavartalanul tevékenykedhettek volna , a Stukák és egyebek nagyon rondán helyben tudták volna hagyni az angol hajókat , ha megpróbálnak beavatkozni . És onnantól fogva , hogy a németek partra tudták volna tenni a szárazföldi csapataikat , az angoloknak annyi . Nyilván nem ellenállás nélkül , elvégre a hazájukat védték volna és ők sem voltak éppen holmi macskajancsik - de a Wehrmachttal , az ereje teljében lévő és győzelemittas Wehrmachttal szemben nem álltak volna meg .
És ha a brit szigetek az övék , akkor a kutya sem zavarta volna őket a ruszkik elleni harcban . Az USA is hiába lépett volna velük hadiállapotba , elvégre Anglia híján nem lett volna honnan felszálljanak a repülőgépeik , hogy támadhassák Németországot . Summa summarum egész más lett volna a helyzet . Ezért mondtam , hogy az a fordulópont , amikor a Luftwaffe abbahagyta a RAF repülőtereinek a támadását és áttért a városok elleni bombázó-hadjáratra (mert nem tudták , milyen közel van a KO-hoz a Vadászrepülő Parancsnokság) , kulcsfontosságú volt !
Nos ha már nem értünk egyet akkor kezdjük el tényleg a mi lett volna ha témát. Ahhoz hogy valaki megszálljon egy szigetet szerintem nem elég a levegőből bombázgatni. Ahhoz szükség van egy erős flottára és egy hadseregre. A németeknek sajnos egy hiányzott a három fegyvernemből és ez a hadiflotta. A Kriegsmarine nem volt igazán ütőképes 40-ben. Ennek fő oka az volt hogy nekik egyszerűen korán jött a háború. Elemzőik szerint 45-re lettek volna képesek megütközni az angol flottával de addig minden fejlesztési tervet be kellett volna tartani. És nem utolsó sorban veszteségek nélkül átvészelni az időszakot. Viszont Norvégiában a Kriegsmarine nem elhanyagolható veszteségeket szenvedett. Nem véletlen hogy főbb felszini hajóikat sosem vonultatták föl egy helyre hanem szétszórták őket amennyire lehetett. Másrészt partraszálló hajóik egyáltalán nem voltak ha jól tudom. Tengeralattjáróik pedig főleg a konvojok ellen voltak hatásosak a hadihajók ellen már kevésbé voltak sikeresek.
Igazad van hogy a légifölény döntő lehet. De nem szabad elfelejteni hogy az angolok direkt nem vetették be az összes vadásszázadot egyszerre. És mivel a harc főleg dél-angliára öszpontosult egy pár rajt el tudtak volna dugni a megfelelő pillanatra. Másrészt voltak anyahajóik vagyis szét lehet bombázni a reptereket de egy flottamozdulatot kísérőanyahajókkal is tudtak volna támogatni ezáltal időlegesen biztosítani a flotta feletti légteret. És ráadásul az angolok nem minden flottabázisát tudták a németek támadni vagyis az angolok még az elött tudtak volna öszpontosítani egy flottaegységet arra hogy szétverjenek egy német inváziós flottát mielött beléptek volna a német gépek sugarába. Ráadásként az elöbb leirtakból számítva tudtak volna ehhez légitámogatást is összeszedni legalábbis arra az időre amíg kell. Tehát szerintem egy partraszálláshoz összevont német flottát a Royal Navy biztos hogy megtámadott volna és mindegy hogy mennyi angol hajó veszik oda mivel a Németek nem tudtak volna kiállítani még egy inváziós flottát.
Igaz hogy a Wehrmacht ereje teljében volt de a csatorna az elég jó akadály. A sikeres partraszálláshoz először is át kell jutni a túloldalra aztán biztosítani kell az átjutottak ellátását.(étel,lőszer, üzemanyag) Ha nincs utánpótlás akkor nem igazán megy a dolog. Elvégre még az angolok sem akkora uriemberek hogy meghívják őket teázni.
Tegyük fel hogy megpróbálkoznak a Krétán alkalmazott módszerrel. Tömeges deszant és légi utánpótlás. De mivel az angol hadsereg otthon azért jóval nagyobb erőt képviselt mint krétán ráadásul ellátó bázisai is közvetlen közel voltak egy ilyen támadás aligha lehetett volna sikeres. Pláne azért mert a Luftwaffe ekkora távolságból már nem tudta volna hatékonyan támogatni őket.
Abban alapvetően egyetértünk hogy anglia megszállása könnyen vezetett volna a végső német győzelemhez de szerintem a németeknek nem voltak meg ehhez a feltételeik akár nyernek a levegőben akár nem.
[/quote]
-
Aligha felejtette el . Attól elvégre , hogy valakinek valami korábban nem sikerült , később másnak még sikerülhet , nem ?
Nem a tél verte meg a németeket a SZU-ban , bár tény , hogy ez is sokat nyomott a latban , legalábbis 41 telén mindenképpen . A fő ok azonban ezúttal is Hitler elhibázott döntése volt . Ugyanis ... 1. a Barbarossát nem lett volna szabad a legyőzetlen Angliával a hátában megindítani ; 2. ha már mégis megindította , kellett volna a Wehrmachtnak még egy év felkészülés előtte (egyes elképzelések szerint Sztálin maga is támadni készült , de ez nem kellően alátámasztott) , főként a felszerelés és a harcjárművek korszerűsítésére , lásd pl. specifikus téli felszerelések ; 3. nem lett volna szabad ilyen későn (június végén) megindítani a műveletet . Az eredeti kezdés áprilisra volt tervezve , és kétségtelen , hogy ez esetben a németek bőven Moszkva vonalán túl juthattak volna , mire beáll a tél . Viszont "közbejöttek" a balkáni hadműveletek , amelyek miatt két és fél hónapot , vitális fontosságú két és fél hónapot csúszott a kezdés . Mégis belevágtak , mert Hitler optimista volt , ismét csak a szakemberek tanácsa ellenére . No , ez is az ő háborút eldöntő , fatális hibáinak egyike volt .
Nagyon szeretik Hitler legnagyobb hibájának mondani a Barbarossát, de szerintem nem ő követte el a legnagyobb hibát hanem a japánok Perlnél.
Hiszen ha a Japánok nem támadják meg Amerikát akkor Sztálinék nem viszik át a tartalékot Szibériából(amit japán ellen tartottak) Moszkva felmentéséhez. Másrészt ha Japán és Németország lenyomják az oroszokat és meg tudnak egyezni a felosztáson akkor hatalmas nyersanyagkészlethez és közös határhoz jutnak. Viszont így az amerikai ipar teljes kapacitásra kapcsolt és ontotta a hadianyagot Angliának és Oroszországnak.
Viszatérve a barbarosszára hitler személyesen állítatta le a nehéztankok fejlesztését a francia győzelem után ez nagyon megbosszulta magát később. Tény hogy korábbra volt tervezve de es sem hitler sara hanem a tehetetlen szövetségeseié. Az hogy csúszott a dolog az pont a meglepetést segítette mert Sztálin már elhitte hogy nyert egy évet. A megfelelő felszerelés tényleg hiányzott és ez teljesen Hitler sara volt mert nem hitte el hogy télen is kell majd harcolni. Hitler legnagyobb hibája akkor jelentkezett szerintem amikor támadó háborúból át kellett menni védekezésbe. Ez volt a legnagyobb hibája egyszerűen képtelen volt területeket áldozni és utána ellentámadni. Mert neki nem volt a szótárában olyan hogy stratégiai visszavonulás.
-
Nos ha már nem értünk egyet akkor kezdjük el tényleg a mi lett volna ha témát. Ahhoz hogy valaki megszálljon egy szigetet szerintem nem elég a levegőből bombázgatni. Ahhoz szükség van egy erős flottára és egy hadseregre. A németeknek sajnos egy hiányzott a három fegyvernemből és ez a hadiflotta. A Kriegsmarine nem volt igazán ütőképes 40-ben. Ennek fő oka az volt hogy nekik egyszerűen korán jött a háború. Elemzőik szerint 45-re lettek volna képesek megütközni az angol flottával de addig minden fejlesztési tervet be kellett volna tartani. És nem utolsó sorban veszteségek nélkül átvészelni az időszakot. Viszont Norvégiában a Kriegsmarine nem elhanyagolható veszteségeket szenvedett. Nem véletlen hogy főbb felszini hajóikat sosem vonultatták föl egy helyre hanem szétszórták őket amennyire lehetett. Másrészt partraszálló hajóik egyáltalán nem voltak ha jól tudom. Tengeralattjáróik pedig főleg a konvojok ellen voltak hatásosak a hadihajók ellen már kevésbé voltak sikeresek.
Igazad van hogy a légifölény döntő lehet. De nem szabad elfelejteni hogy az angolok direkt nem vetették be az összes vadásszázadot egyszerre. És mivel a harc főleg dél-angliára öszpontosult egy pár rajt el tudtak volna dugni a megfelelő pillanatra. Másrészt voltak anyahajóik vagyis szét lehet bombázni a reptereket de egy flottamozdulatot kísérőanyahajókkal is tudtak volna támogatni ezáltal időlegesen biztosítani a flotta feletti légteret. És ráadásul az angolok nem minden flottabázisát tudták a németek támadni vagyis az angolok még az elött tudtak volna öszpontosítani egy flottaegységet arra hogy szétverjenek egy német inváziós flottát mielött beléptek volna a német gépek sugarába. Ráadásként az elöbb leirtakból számítva tudtak volna ehhez légitámogatást is összeszedni legalábbis arra az időre amíg kell. Tehát szerintem egy partraszálláshoz összevont német flottát a Royal Navy biztos hogy megtámadott volna és mindegy hogy mennyi angol hajó veszik oda mivel a Németek nem tudtak volna kiállítani még egy inváziós flottát.
Igaz hogy a Wehrmacht ereje teljében volt de a csatorna az elég jó akadály. A sikeres partraszálláshoz először is át kell jutni a túloldalra aztán biztosítani kell az átjutottak ellátását.(étel,lőszer, üzemanyag) Ha nincs utánpótlás akkor nem igazán megy a dolog. Elvégre még az angolok sem akkora uriemberek hogy meghívják őket teázni.
Tegyük fel hogy megpróbálkoznak a Krétán alkalmazott módszerrel. Tömeges deszant és légi utánpótlás. De mivel az angol hadsereg otthon azért jóval nagyobb erőt képviselt mint krétán ráadásul ellátó bázisai is közvetlen közel voltak egy ilyen támadás aligha lehetett volna sikeres. Pláne azért mert a Luftwaffe ekkora távolságból már nem tudta volna hatékonyan támogatni őket.
Abban alapvetően egyetértünk hogy anglia megszállása könnyen vezetett volna a végső német győzelemhez de szerintem a németeknek nem voltak meg ehhez a feltételeik akár nyernek a levegőben akár nem.
[/quote]
Nem megfelelően értelmezted a kiindulási alapot ahhoz , hogy mire lett volna a németeknek szüksége a csatorna-átkelés lebonyolításához . Ezen áll vagy bukik az egész . A TELJES LÉGI URALOMRA lett volna szükségük . Ez esetben szó sem lett volna máshonnan átcsoportosítható angol gépekről (ütőképes hajófedélzeti vadászaik pedig ekkor nem voltak az angoloknak) . Ez a conditio sine qua non . És ez megvalósult volna , ha nem térnek át London bombázására , hanem folytatják a RAF-VP repülőterei elleni támadásokat . Szeptember elején már az utolsó tartalékait használta fel a RAF-VP . Ha ekkor nem jutnak levegőhöz , szeptember végére előállt volna az a helyzet , hogy a Luftwaffe gyakorlatilag minden angol repülőgépet le tudott volna söpörni az égről .
Ha pedig ez megvan , akkor borul a képlet , amit a flották erőviszonyairól írsz . A Kriegsmarine valóban jóval gyengébb volt a Royal Navynél , nem álltak volna meg egy frontális összecsapásban , lévén jóval kevesebb egységük volt . De ez csak akkor igaz , ha kihagyjuk a képből a repülőgépeket . Márpedig pont a 2. VH-ban állt be az a helyzet , hogy légi támogatás nélkül a legerősebb csatahajók is védtelenné váltak . Most akkor képzelj el egy olyan helyzetet , hogy a Luftwaffe a levegő ura a csatorna fölött . A Kriegsmarine felszíni egységei (amelyekből azért volt bőven , Bismarck , Tirpitz , Scharnhorst , Prinz Eugen , Gneisenau , Admiral Hipper és így tovább) tökéletes biztonsággal zárhatták volna le a csatornát a RN elől - az angol hajók a közelükbe nem tudtak volna kerülni , ha a Luftwaffe az úr a levegőben (ráadásul mindezt kiegészíthette volna a tengeralattjárók tevékenysége) . Azt hiszem , ezt elég könnyű belátni . Ha pedig az angolok sem a levegőből , sem a vízről nem tudják zavarni az átkelést , akkor ehhez bőven elég lett volna az a szedett-vedett , de létszámban amúgy megfelelő vegyes flotta (személyszállító hajók , teherhajók , folyami uszályok stb stb) , amelyet a németek erre a célra már javában gyűjtögettek össze '40 nyarának második felében .
És onnantól fogva , hogy az átkelés biztosítva van , már te is egyetértesz abban , hogy szárazföldi műveletekben a Wehrmachttal szemben nem tudtak volna megállni az angolok .
------------------------------
Tömeges légi deszanttal természetesen nem értek volna célt , ezt legfeljebb olyan , az inváziót közvetlenül megelőző időpontban lehetett volna alkalmazni és azokkal a célokkal , amelyben és amelyekkel ezt a szövetségesek is tették Normandiában .
-
Aligha felejtette el . Attól elvégre , hogy valakinek valami korábban nem sikerült , később másnak még sikerülhet , nem ?
Nem a tél verte meg a németeket a SZU-ban , bár tény , hogy ez is sokat nyomott a latban , legalábbis 41 telén mindenképpen . A fő ok azonban ezúttal is Hitler elhibázott döntése volt . Ugyanis ... 1. a Barbarossát nem lett volna szabad a legyőzetlen Angliával a hátában megindítani ; 2. ha már mégis megindította , kellett volna a Wehrmachtnak még egy év felkészülés előtte (egyes elképzelések szerint Sztálin maga is támadni készült , de ez nem kellően alátámasztott) , főként a felszerelés és a harcjárművek korszerűsítésére , lásd pl. specifikus téli felszerelések ; 3. nem lett volna szabad ilyen későn (június végén) megindítani a műveletet . Az eredeti kezdés áprilisra volt tervezve , és kétségtelen , hogy ez esetben a németek bőven Moszkva vonalán túl juthattak volna , mire beáll a tél . Viszont "közbejöttek" a balkáni hadműveletek , amelyek miatt két és fél hónapot , vitális fontosságú két és fél hónapot csúszott a kezdés . Mégis belevágtak , mert Hitler optimista volt , ismét csak a szakemberek tanácsa ellenére . No , ez is az ő háborút eldöntő , fatális hibáinak egyike volt .
Nagyon szeretik Hitler legnagyobb hibájának mondani a Barbarossát, de szerintem nem ő követte el a legnagyobb hibát hanem a japánok Perlnél.
Hiszen ha a Japánok nem támadják meg Amerikát akkor Sztálinék nem viszik át a tartalékot Szibériából(amit japán ellen tartottak) Moszkva felmentéséhez. Másrészt ha Japán és Németország lenyomják az oroszokat és meg tudnak egyezni a felosztáson akkor hatalmas nyersanyagkészlethez és közös határhoz jutnak. Viszont így az amerikai ipar teljes kapacitásra kapcsolt és ontotta a hadianyagot Angliának és Oroszországnak.
Viszatérve a barbarosszára hitler személyesen állítatta le a nehéztankok fejlesztését a francia győzelem után ez nagyon megbosszulta magát később. Tény hogy korábbra volt tervezve de es sem hitler sara hanem a tehetetlen szövetségeseié. Az hogy csúszott a dolog az pont a meglepetést segítette mert Sztálin már elhitte hogy nyert egy évet. A megfelelő felszerelés tényleg hiányzott és ez teljesen Hitler sara volt mert nem hitte el hogy télen is kell majd harcolni. Hitler legnagyobb hibája akkor jelentkezett szerintem amikor támadó háborúból át kellett menni védekezésbe. Ez volt a legnagyobb hibája egyszerűen képtelen volt területeket áldozni és utána ellentámadni. Mert neki nem volt a szótárában olyan hogy stratégiai visszavonulás.
Pearl Harbor : ez bizony stimmel ! A japán és német háborús tevékenység gyakorlatilag semmilyen szinkronban nem volt , ez meg is bosszulta magát . Nehezen tudom elképzelni , hogy mit gondoltak a japánok , amikor megtámadták Pearl Harbort . Már csak a számarányokat nézve is baromira nyilvánvaló , hogy az USA-t nem győzhették le . Más kérdés , hogy talán nem is akarták , "csak" az Óceánia feletti uralom volt a céljuk - node hogyan gondolták ezt , hogy az amik majd meg sem próbálnak visszafoglalni semmit :roll: ? Valóban az eurázsiai kontinens két oldalról , összehangoltan történő meghódítása lehetett volna a (reális !) cél Japán és Németország számára - de amennyire tudom , ez igazából fel sem merült , sőt , a japánok a végsőkig próbáltak békés viszonyban maradni a SZU-val .
Barbarossa : nem Hitler hibája , hogy be kellett avatkozni a Balkánon - de az bizony már igen , hogy ezek után nem halasztotta 42-re a SZU megtámadását . A harckocsi-fejlesztésről nem is érdemes beszélni , ez is egyike volt a technikai kérdésekben elkövetett óriási baromságainak - lásd Me-262-es , ha nem ragaszkodik hozzá hogy bombázónak fejlesszék , a szövetséges légi hadseregek sorsa erősen máshogy alakul úgy kábé 44 nyarától - ja , egy újabb mi-lett-volna-ha :roll:
A visszavonulással szembeni hozzáállásával kapcsolatosan pedig maximálisan egyetértünk . Rengeteg hadművelet alakult volna másképp , ha ez nem így van .
-
Ahogy a címéből is kiderül , ez a topik arra a célra szolgál , hogy itt lehessen társalogni olyan kérdésekről , amelyek nem illeszthetők be az Általános/Beszélgessünk topikba , lévén közük sincs az autókhoz . Ilyen pl. a napokban felmerült történelmi eszmecsere , amellyel kapcsolatos hozzászólásokat hamarosan át is másolom ide .
Köszönöm! :D
-
Nem megfelelően értelmezted a kiindulási alapot ahhoz , hogy mire lett volna a németeknek szüksége a csatorna-átkelés lebonyolításához . Ezen áll vagy bukik az egész . A TELJES LÉGI URALOMRA lett volna szükségük . Ez esetben szó sem lett volna máshonnan átcsoportosítható angol gépekről (ütőképes hajófedélzeti vadászaik pedig ekkor nem voltak az angoloknak) . Ez a conditio sine qua non . És ez megvalósult volna , ha nem térnek át London bombázására , hanem folytatják a RAF-VP repülőterei elleni támadásokat . Szeptember elején már az utolsó tartalékait használta fel a RAF-VP . Ha ekkor nem jutnak levegőhöz , szeptember végére előállt volna az a helyzet , hogy a Luftwaffe gyakorlatilag minden angol repülőgépet le tudott volna söpörni az égről .
Ha pedig ez megvan , akkor borul a képlet , amit a flották erőviszonyairól írsz . A Kriegsmarine valóban jóval gyengébb volt a Royal Navynél , nem álltak volna meg egy frontális összecsapásban , lévén jóval kevesebb egységük volt . De ez csak akkor igaz , ha kihagyjuk a képből a repülőgépeket . Márpedig pont a 2. VH-ban állt be az a helyzet , hogy légi támogatás nélkül a legerősebb csatahajók is védtelenné váltak . Most akkor képzelj el egy olyan helyzetet , hogy a Luftwaffe a levegő ura a csatorna fölött . A Kriegsmarine felszíni egységei (amelyekből azért volt bőven , Bismarck , Tirpitz , Scharnhorst , Prinz Eugen , Gneisenau , Admiral Hipper és így tovább) tökéletes biztonsággal zárhatták volna le a csatornát a RN elől - az angol hajók a közelükbe nem tudtak volna kerülni , ha a Luftwaffe az úr a levegőben (ráadásul mindezt kiegészíthette volna a tengeralattjárók tevékenysége) . Azt hiszem , ezt elég könnyű belátni . Ha pedig az angolok sem a levegőből , sem a vízről nem tudják zavarni az átkelést , akkor ehhez bőven elég lett volna az a szedett-vedett , de létszámban amúgy megfelelő vegyes flotta (személyszállító hajók , teherhajók , folyami uszályok stb stb) , amelyet a németek erre a célra már javában gyűjtögettek össze '40 nyarának második felében .
És onnantól fogva , hogy az átkelés biztosítva van , már te is egyetértesz abban , hogy szárazföldi műveletekben a Wehrmachttal szemben nem tudtak volna megállni az angolok .
Na itt tényleg nem értünk egyet mert szerintem te nem értelmezed megfelelően hogy mi kell egy átkeléshez. A Teljes légifölény az hasznos és sokat segít de a megfelelő szállítóeszközök hiánya mindenképp hátrányossá tette a helyzetet. Nagyon könnyen elsiklasz afelett hogy nem voltak megfelelő eszközeik a partraszálláshoz. Mit szednek össze max utasszállító halyókat vagy kis hajókat stb. mind olyan amivel pánzélosokat és tüzérséget nem lehet partratenni kikkötő nélkül. Tehát tegyük fel hogy partra tud evezni a gyalogság akiknek első feladata az lenne hogy elfoglaljon egy kikötőt mert annélkül halálra van ítélve. Mindezt persze angol támadások közepette akik ráadásul élvezik a tüzérség és a pánzélosok támogatását. Tudom a németeké a légifölény de akkor is csak korlátozott mivel a légierő egy része nem mozdulhat a csatorna fölül mivel a flotta ha odavész nem lehet pótolni.
A másik a légifölény ami szerintem megoldhatatlan hogy az angolok ne tudjanak összeszedni akkora erőt amivel legalább addig megvédik a hajóikat amíg azok szétszedik a német hajókat. Ugyanis a Luftwaffe állománya miatt képtelen ellenőrzése alá vonni az angol légteret.(nem tudja berepülni azt.) A bombázások is csak 2-3 vadászparancsnokság területére korlátozódtak. Ráadásként szerintem ha látják az angolok hogy nem tudják megvédeni délangliát és küszöbön az invázió feladják a légtér ért vívott kűzdelmet és védett reptereken(pl skócia) elkezdik feltölteni az egységeket. (Azért azt se felejtsük el hogy anglia mellett a brit nemzetközösség is harcban állt tehát hiába verik szét az angol vadászgépgyárakat Kanada már hadviselő fél volt és ott is lehet gyártani vadászokat.) Hiszen nem kell nekik légifölény csak annyira kell lekötni a Luftwaffét hogy ne tudja támadni az angol flottát hogy az viszont támadhassa a német flottát.
A flottánál is van egy nagy gond az hogy először is be kell tenni a harci egységeket a hajókba ami egy hosszadalmas folyamat. A csatonán sokáig arra várni amíg "bevagoníroznak" nagyon kockázatos. Viszont ha egybegyűlik a német flotta még németországnál akkor onnan csak a leglassabb hajó sebességével indulhatnak anglia felé. Pont elég idő egy rajtaütéshez.
Vagyis szerintem annyi sok kockázati elem van a dologban hogy a németek inkább csak blöfföltek a partraszállással. Hitler meg is nevezte a feltételeket angliának. A Légicsata inkább csak azért volt hogy meggyőzze az angolokat hogy nem érdemes ellenállni. Plusz eljátszottak egy kis készülődést hogy küszöbön az invázió hátha az angolok látva hogy az égen németek a vízen németek és nemsokára a házainkban is németek ráállnak a békekötésre. Persze ez a rész csak teória lehet hogy a németek komolyan gondolták a partraszállást de szerintem egy ilyen művelet Teljes légifölény mellett sem sikerült volna annyi benne a buktató.
-
Na itt tényleg nem értünk egyet mert szerintem te nem értelmezed megfelelően hogy mi kell egy átkeléshez. A Teljes légifölény az hasznos és sokat segít de a megfelelő szállítóeszközök hiánya mindenképp hátrányossá tette a helyzetet. Nagyon könnyen elsiklasz afelett hogy nem voltak megfelelő eszközeik a partraszálláshoz. Mit szednek össze max utasszállító halyókat vagy kis hajókat stb. mind olyan amivel pánzélosokat és tüzérséget nem lehet partratenni kikkötő nélkül. Tehát tegyük fel hogy partra tud evezni a gyalogság akiknek első feladata az lenne hogy elfoglaljon egy kikötőt mert annélkül halálra van ítélve. Mindezt persze angol támadások közepette akik ráadásul élvezik a tüzérség és a pánzélosok támogatását. Tudom a németeké a légifölény de akkor is csak korlátozott mivel a légierő egy része nem mozdulhat a csatorna fölül mivel a flotta ha odavész nem lehet pótolni.
A másik a légifölény ami szerintem megoldhatatlan hogy az angolok ne tudjanak összeszedni akkora erőt amivel legalább addig megvédik a hajóikat amíg azok szétszedik a német hajókat. Ugyanis a Luftwaffe állománya miatt képtelen ellenőrzése alá vonni az angol légteret.(nem tudja berepülni azt.) A bombázások is csak 2-3 vadászparancsnokság területére korlátozódtak. Ráadásként szerintem ha látják az angolok hogy nem tudják megvédeni délangliát és küszöbön az invázió feladják a légtér ért vívott kűzdelmet és védett reptereken(pl skócia) elkezdik feltölteni az egységeket. (Azért azt se felejtsük el hogy anglia mellett a brit nemzetközösség is harcban állt tehát hiába verik szét az angol vadászgépgyárakat Kanada már hadviselő fél volt és ott is lehet gyártani vadászokat.) Hiszen nem kell nekik légifölény csak annyira kell lekötni a Luftwaffét hogy ne tudja támadni az angol flottát hogy az viszont támadhassa a német flottát.
A flottánál is van egy nagy gond az hogy először is be kell tenni a harci egységeket a hajókba ami egy hosszadalmas folyamat. A csatonán sokáig arra várni amíg "bevagoníroznak" nagyon kockázatos. Viszont ha egybegyűlik a német flotta még németországnál akkor onnan csak a leglassabb hajó sebességével indulhatnak anglia felé. Pont elég idő egy rajtaütéshez.
Vagyis szerintem annyi sok kockázati elem van a dologban hogy a németek inkább csak blöfföltek a partraszállással. Hitler meg is nevezte a feltételeket angliának. A Légicsata inkább csak azért volt hogy meggyőzze az angolokat hogy nem érdemes ellenállni. Plusz eljátszottak egy kis készülődést hogy küszöbön az invázió hátha az angolok látva hogy az égen németek a vízen németek és nemsokára a házainkban is németek ráállnak a békekötésre. Persze ez a rész csak teória lehet hogy a németek komolyan gondolták a partraszállást de szerintem egy ilyen művelet Teljes légifölény mellett sem sikerült volna annyi benne a buktató.
Elgondolkodtató meglátások . Órák óta töröm a fejem rajta , és arra jutottam (végiggondolva mindent , amit eddig erről olvastam) , hogy mindazzal együtt , amit említesz , sikerülhetett volna .
Ugyanis rövid időről , és viszonylag kis területről van szó . A rövid idő kizárja , hogy az angolok újragyárthassák az elpusztult vadászgépeket , azt pedig végképp , hogy Kanadából vagy bárhonnan máshonnan érkezhessen utánpótlás . A kiesett pilótákat sem tudták volna pótolni .
És ami még fontosabb , az a térbeli kiterjedés . Az átkeléshez mindössze a csatorna egy keskeny szakaszát , továbbá a partraszállás területét kellett volna "leárnyékolni" . Erre bőven elegendő lett volna a rendelkezésre álló haditengerészeti , és főleg légi erő . Meg tudták volna akadályozni , hogy az esetlegesen máshonnan még előkapart angol repülőgépek , vagy pláne az angol hajók zavarhassák magát az átkelést . A partraszállást pedig a Stukák "repülő tüzérségként" tudták volna közvetlenül biztosítani - ebben a szerepkörben már korábban is kiválóan vizsgáztak ; az angolok térségbe irányuló csapat- és hadianyag-mozgásait pedig a közepes bombázók támadhatták volna hatékonyan . Ehhez jönnek még hozzá a hadihajók fedélzeti fegyverei , amelyek ugyancsak hatékonyan be tudtak volna szállni a partraszálló csapatok tűztámogatásába - mint ahogy tették ezt a szövetséges hadihajók is Normandiában . Mindez , és a rendelkezésre álló ilyen-olyan hajókon is átvihető fegyverzet (géppuskák , aknavetők és könnyű páncéltörő ágyúk) elegendő lett volna a gyalogságnak ahhoz , hogy kiépítsen egy hídfőállást és elfoglaljon egy kikötőt . Innentől fogva pedig jöhetett volna a nehézfegyverzet is .
Még valamit meg kell említeni : az angoloknak nem volt olyan , kiépített védelmi rendszerük a parton , mint amivel a németek rendelkeztek Normandiában . És nem is lett volna idejük létrehozni ilyesmit , ha szeptember végén valóban megindul a Seelöwe hadművelet . Meg lehetőségük sem , tekintve , hogy a partvonal fölött ekkor már a Luftwaffe lett volna az úr .
Egyébként pedig , ahogy te magad is írtad , mindez alighanem elég is lett volna . Ha a németek elfoglalnak egy kisebb területet Anglia délkeleti részén , amelyen belül viszont van már kikötő és repülőtér is , akkor mindez már minden bizonnyal elegendő lett volna , hogy az angolokra rákényszerítsék a békekötést . Nem lett volna szükséges elfoglalni egész Angliát - és itt kanyarodunk vissza ahhoz , hogy rövid idő (néhány hét) is elegendő lett volna számukra mindennek a végrehajtásához .
----------------------------
Félreértés ne essék : hogy valóban belevágtak volna-e a németek a műveletbe , vagy sem , azt nem tudom . Maguk a téma szakírói sem tudják - egyikük szerint igen , másikuk szerint nem . Én pusztán azt kívántam elmondani , hogy szerintem lehetséges lett volna a végrehajtás . Egyébként pedig elképzelhetőnek tartom , hogy Hitler bele is ment volna , ha a légi uralom valóban az övék . Nem kellett volna hozzá nagyobb bátorság , mint az óriási Szovjetunió megtámadásához !
-
A hétvégén nekiállok feltalálni az időgépet. Visszamegyünk és megnézzük,
hogy is volt a dolog.
8)
-
Én örülök ennek a topicnak és a felmerült témának is.
Felüdítő néha ilyet is olvasni, mert az embert kirángatja egy kicsit a megszokott napi témákból.
Folytassátok csak :)
-
Én örülök ennek a topicnak és a felmerült témának is.
Felüdítő néha ilyet is olvasni, mert az embert kirángatja egy kicsit a megszokott napi témákból.
Folytassátok csak :)
Rajtam nem fog múlni :) ... egyik fő kedvenc témám .
-
Biztos ismeritek a Hadikrónika című, már végetért magazinsorozatot.
Na abból hiányzik két szám nekem a 90-ből. :) A végéről, már pontosan nem tudom honnan.
Amúgy iszonyat jó sorozat volt. Minden részhez adtak egy korabeli újság újranyomott változatát. Most esténként azt olvasom :) A 60 évvel ezelőtti reklámokon szoktam jót derülni.
-
Elgondolkodtató meglátások . Órák óta töröm a fejem rajta , és arra jutottam (végiggondolva mindent , amit eddig erről olvastam) , hogy mindazzal együtt , amit említesz , sikerülhetett volna .
Ugyanis rövid időről , és viszonylag kis területről van szó . A rövid idő kizárja , hogy az angolok újragyárthassák az elpusztult vadászgépeket , azt pedig végképp , hogy Kanadából vagy bárhonnan máshonnan érkezhessen utánpótlás . A kiesett pilótákat sem tudták volna pótolni .
És ami még fontosabb , az a térbeli kiterjedés . Az átkeléshez mindössze a csatorna egy keskeny szakaszát , továbbá a partraszállás területét kellett volna "leárnyékolni" . Erre bőven elegendő lett volna a rendelkezésre álló haditengerészeti , és főleg légi erő . Meg tudták volna akadályozni , hogy az esetlegesen máshonnan még előkapart angol repülőgépek , vagy pláne az angol hajók zavarhassák magát az átkelést . A partraszállást pedig a Stukák "repülő tüzérségként" tudták volna közvetlenül biztosítani - ebben a szerepkörben már korábban is kiválóan vizsgáztak ; az angolok térségbe irányuló csapat- és hadianyag-mozgásait pedig a közepes bombázók támadhatták volna hatékonyan . Ehhez jönnek még hozzá a hadihajók fedélzeti fegyverei , amelyek ugyancsak hatékonyan be tudtak volna szállni a partraszálló csapatok tűztámogatásába - mint ahogy tették ezt a szövetséges hadihajók is Normandiában . Mindez , és a rendelkezésre álló ilyen-olyan hajókon is átvihető fegyverzet (géppuskák , aknavetők és könnyű páncéltörő ágyúk) elegendő lett volna a gyalogságnak ahhoz , hogy kiépítsen egy hídfőállást és elfoglaljon egy kikötőt . Innentől fogva pedig jöhetett volna a nehézfegyverzet is .
Még valamit meg kell említeni : az angoloknak nem volt olyan , kiépített védelmi rendszerük a parton , mint amivel a németek rendelkeztek Normandiában . És nem is lett volna idejük létrehozni ilyesmit , ha szeptember végén valóban megindul a Seelöwe hadművelet . Meg lehetőségük sem , tekintve , hogy a partvonal fölött ekkor már a Luftwaffe lett volna az úr .
Egyébként pedig , ahogy te magad is írtad , mindez alighanem elég is lett volna . Ha a németek elfoglalnak egy kisebb területet Anglia délkeleti részén , amelyen belül viszont van már kikötő és repülőtér is , akkor mindez már minden bizonnyal elegendő lett volna , hogy az angolokra rákényszerítsék a békekötést . Nem lett volna szükséges elfoglalni egész Angliát - és itt kanyarodunk vissza ahhoz , hogy rövid idő (néhány hét) is elegendő lett volna számukra mindennek a végrehajtásához .
----------------------------
Félreértés ne essék : hogy valóban belevágtak volna-e a németek a műveletbe , vagy sem , azt nem tudom . Maguk a téma szakírói sem tudják - egyikük szerint igen , másikuk szerint nem . Én pusztán azt kívántam elmondani , hogy szerintem lehetséges lett volna a végrehajtás . Egyébként pedig elképzelhetőnek tartom , hogy Hitler bele is ment volna , ha a légi uralom valóban az övék . Nem kellett volna hozzá nagyobb bátorság , mint az óriási Szovjetunió megtámadásához !
Oké hagyjuk a vívódást hogy belevágni vagy nem belevágni. Maradjunk az alapnál hogy belevágnak.
Egyébként ha elemezni akarunk egy partraszállást a legjobb ha egy sikeres partraszállást veszünk összehasonlításnak. Látom már te is vettél példát: ott van a D-day végülis majdnem ott volt csak a másik irányban. Ott az angol-amerikai haderőnek megvolt a flottafölénye a légifölénye megvoltak a szükséges eszközeik és mégis nagyon hosszú időbe telt amíg annyi csapatot tudtak partratenni ami már fölényt jelentett az ellenséggel.(ők viszont képesek voltak nehézfegyverzetet partrarakni már az első napon) Nem véletlenül mondta Rommel hogy a partraszállás sikere még az első 24 órában el fog dőlni. De nekünk nem ez a lényeg hanem az hogy a szövetségeseknek megvolt a légifölényük még sem tudták megakadályozni a német páncélos alakulatokat abban hogy ellentámadjanak.A parttól néhány kilóméterig a flottahajók tüzérsége támogatta a partraszállókat mégis sikerült a Panzer Lehr alakulatoknak egyszer eljutni a partig.
Nem véletlen építettek mobil kikötőt mert az első kikötő amit elfoglaltak Cherbourg is csak hetek múlva került a kezükre és még hetekbe került rendbehozni.(még a német kapitulációkor is volt francia kikötő német kézen) Másrészt a partraszálló alakulatok hetekig a hajókon aludtak mert várták a jó időt és a flottának is sokáig kellett a csatornán maradni hogy biztosítsa az utánpótlást.
És akkor térjünk vissza a Seelőwe hadművelethez. Ami miatt még nem értünk eggyet az az hogy a partraszállásnak csak az a része rövid amíg a katona kiugrik a csónakból. Viszont hogy sikereket érjen el ahhoz hosszú idő kell és nem utolsósorban folyamatosság.
Az angol légierő regenerációja az egy érdekes kérdés. Eggyik nap még félholt vagyok egy két héttel később pedig már olyan veszteségeket okozok az ellenségnek ami elveszi a kedvét az egésztől? Akkor ez a légierő vagy nagyon gyorsan regenerálódik vagy nem volt a hullazsákban. Ha nagyon gyorsan regenerálódik akkor elég egy két hétre kivonva magát a harcból képes lehet összeszedni magát ahhoz hogy addig lekösse a Luftwaffét amíg az angol flotta letakarítja a Kriegsmarine-t a vízfelszínről. Ha meg nem haldokolt akkor meg az egész téma értelmét veszti.
Igen igazad van a szárazföldön a légierő és a hajóágyúk komoly pusztítást végeznek az ellenségben de nem mindent takarítanak el az útból. Ehhez hozzávesszük azt hogy ha komolyan hajóágyúval lövetsz egy kikötőt hogy el tudd foglalni akkor az elég sokáig használhatatlanná válik.
Amit a gyalogság magával vihet: gépfegyverek(tank, tüzérség ellen nem jó) aknavetők (nem is tudom 40-ben a gyalogság használt aknavetőket? Na mindegy kifejezetten gyalogság elleni fegyver tank és tüzérség ellen nem jó) könnyű páncéltörő ágyúk( a németek kopogtató becenévvel látták el őket mert képtelenek voltak átütni a szövetséges tankok páncélzatát)
Akkor vegyük sorra partra teszed a gyalogságot.(nagy valószínőséggel az angol tüzérek képesek belőni a területet és már a gyalogságuk sem várat magára sokat) Tényleg nincs védelmi vonal de van természetes védelmi vonal. A part meredek több méter magas dél angliában ha jól tudom. Felmásznak a falon átvágják magukat a gyalogosaid az ellenség gyalogságán. (flottatüzérség és légierővel támogatva) Majd megpróbálnak bevenni egy kikötőt viszont a flotta és a repülők azt romhalmazzá ezáltal védhetővé és használhatatlanná teszik. Itt van a gond heteket kell várni a kikötő használhatóvá tételére és a gyalogosok utánpótlását is biztosítani kell hogy tudjanak védekezni. Szerintem ez a legsebezhetőbb időszak az ellen támadásra pedig a legkitűnőbb. Az angol flotta ennyi idő alatt már biztos hogy kifutott Scappa FLo-ból és mindegy mennyi hajót veszít egy a lényeg a németek nem veszíthetnek egyet sem különben nem tudják fenntartani a vizi hidat. Ugyanis ők a teljes flottával vesznek részt az akcióban és képtelenek pótolni veszteségeiket. Mivel a britek nagyon is tudták a légierő fontosságát nem hiszem hogy nem tudnak addig annyira regenerálódni a repülőkkel hogy nem tudnak biztosítani a flottájuknak annyi biztosítást hogy azok megütközzenek a német flottával.
Vagyis szerintem előbb vagy utóbb beüt a Krahh ugyanis a némek nem képesek biztosítani minden körülményt hosszú távon. Ez így csak egy veszéjes kaland de kicsi az esély a sikerre.
-
Biztos ismeritek a Hadikrónika című, már végetért magazinsorozatot.
Na abból hiányzik két szám nekem a 90-ből. :) A végéről, már pontosan nem tudom honnan.
Amúgy iszonyat jó sorozat volt. Minden részhez adtak egy korabeli újság újranyomott változatát. Most esténként azt olvasom :) A 60 évvel ezelőtti reklámokon szoktam jót derülni.
Fú , 88 megvan ? Irigyellek :) ... nekem csak néhány , olyan 15 körül .
Amit én egyetlen példány kihagyása nélkül veszek már nyolc éve , az a Top Gun/Aranysas . No , ebből megvan az összes , mióta 97-ben felébredt bennem az érdeklődés a téma iránt .
Korábban igazából csak maguk a repülőgépek érdekeltek - az említett évben viszont véletlenül a kezembe akadt Punka György : "A Messzer" című kiváló hadtörténeti munkája (amely a Messerschmitt Bf-109 magyar alkalmazásáról szól) , amiből egyrészt döbbenten tudtam meg , hogy a második világháborús Magyar Légierő korántsem csak az a reménytelenül elavult gépekkel kínlódó , totál esélytelen bagázs volt , aminek a kommunista korszakban ábrázolták - hanem nagyon is voltak (legalábbis 43-tól) Bf-109-esei , Ju-87-esei és 88-asai , FW-190-esei stb ; másrészt elindította bennem az érdeklődést előbb a második világháború repülős vonatkozásai , később az egész korszak hadtörténete felé .
-
Oké hagyjuk a vívódást hogy belevágni vagy nem belevágni. Maradjunk az alapnál hogy belevágnak.
Huhh , na , erre most elkezdem írni a választ , el fog tartani egy darabig (közben fel-felugrálok mert melóhelyen vagyok) , de meglesz még ma este :)
-
Na szóval ...
Oké hagyjuk a vívódást hogy belevágni vagy nem belevágni. Maradjunk az alapnál hogy belevágnak.
Egyébként ha elemezni akarunk egy partraszállást a legjobb ha egy sikeres partraszállást veszünk összehasonlításnak. Látom már te is vettél példát: ott van a D-day végülis majdnem ott volt csak a másik irányban. Ott az angol-amerikai haderőnek megvolt a flottafölénye a légifölénye megvoltak a szükséges eszközeik és mégis nagyon hosszú időbe telt amíg annyi csapatot tudtak partratenni ami már fölényt jelentett az ellenséggel.(ők viszont képesek voltak nehézfegyverzetet partrarakni már az első napon) Nem véletlenül mondta Rommel hogy a partraszállás sikere még az első 24 órában el fog dőlni. De nekünk nem ez a lényeg hanem az hogy a szövetségeseknek megvolt a légifölényük még sem tudták megakadályozni a német páncélos alakulatokat abban hogy ellentámadjanak.A parttól néhány kilóméterig a flottahajók tüzérsége támogatta a partraszállókat mégis sikerült a Panzer Lehr alakulatoknak egyszer eljutni a partig.
Nem véletlen építettek mobil kikötőt mert az első kikötő amit elfoglaltak Cherbourg is csak hetek múlva került a kezükre és még hetekbe került rendbehozni.(még a német kapitulációkor is volt francia kikötő német kézen) Másrészt a partraszálló alakulatok hetekig a hajókon aludtak mert várták a jó időt és a flottának is sokáig kellett a csatornán maradni hogy biztosítsa az utánpótlást.
Ezzel kapcsolatosan két , nagyon fontos dolgot jegyeznék meg . Két olyan tényezőt , amely miatt erősen sántít ez az összevetés az Overlorddal , és ezért az ebből levont következtetések is .
1 : a felkészültség mértéke . A németek éveken át készültek a szövetségesek partraszállására . OK , hogy elsősorban nem ott , ahol végül is bekövetkezett ; de azért ott is elő volt készítve a terep , voltak kész tervek , megfelelően csoportosított és felszerelt egységek , stb stb . Az angolok mindennek híján voltak – optimistán számolva is legfeljebb néhány hetük lett volna az előkészületekre , egy olyan sereggel , amely korábban óriási mennyiségű hadianyagot vesztett (Dunkerque) , és egy olyan , előkészítendő partszakasszal , amely fölött az ellenség légiereje korlátlanul randalírozhat (erről lejjebb bővebben) . A különbség a két helyzet között , finoman szólva , komoly !
2 : a harckocsik . Erről nem kell túl sok szót vesztegetni : nem lehet összehasonlítani a ’40 őszén rendelkezésre álló típusokkal felszerelt brit harckocsi-alakulatokat (és a mennyiségüket sem) azokkal a korszerűsített Panzer IV-es , no és még inkább Panther és Tiger tankokkal felszerelt , nagyon komoly harctéri tapasztalatokkal rendelkező , jelentős létszámú német páncélos erőkkel , amelyek össze voltak vonva Normandiában . Az , hogy ezek nem tudták a tengerbe nyomni a szövetségeseket az első néhány órában , ismét csak Hitleren múlott – az alvó Hitleren , akit ugye nem lehetett felébreszteni … Node ezzel az 1940-es angol páncélos erőket összevetni nem lehet .
És akkor térjünk vissza a Seelőwe hadművelethez. Ami miatt még nem értünk eggyet az az hogy a partraszállásnak csak az a része rövid amíg a katona kiugrik a csónakból. Viszont hogy sikereket érjen el ahhoz hosszú idő kell és nem utolsósorban folyamatosság.
Az angol légierő regenerációja az egy érdekes kérdés. Eggyik nap még félholt vagyok egy két héttel később pedig már olyan veszteségeket okozok az ellenségnek ami elveszi a kedvét az egésztől? Akkor ez a légierő vagy nagyon gyorsan regenerálódik vagy nem volt a hullazsákban. Ha nagyon gyorsan regenerálódik akkor elég egy két hétre kivonva magát a harcból képes lehet összeszedni magát ahhoz hogy addig lekösse a Luftwaffét amíg az angol flotta letakarítja a Kriegsmarine-t a vízfelszínről. Ha meg nem haldokolt akkor meg az egész téma értelmét veszti.
Sarkalatos fontosságú pont ! A RAF vadászrepülői igenis félhalott állapotba kerültek kábé két héttel azelőtt , hogy a németek áttértek volna London támadására . Ez nem látszott azon , ahogy harcoltak , mert még képesek voltak bevetni a szükséges mennyiségű gépet . Ez nagyon fontos volt , mert ezért nem fordult meg a német elemzők fejében , hogy valójában a RAF-VP a végét járja . Pedig azt járta (olvass csak utána) . Gyakorlatilag elfogytak a tartalékok mind gépből , mind pilótából . Ha a németek pár hétig hasonló intenzitással támadják a vadász-repülőtereket , egy idő után észrevették volna , hogy egyre kevesebb az angol gép a levegőben (ehhez nem kellett volna több két hétnél) . Innentől fogva pedig már csak el kellett volna tüntetni ezt a maradékot , ami nyilván egyre könnyebb lett volna . Innentől fogva pedig jópár hétig azt csinálnak a légtérben , amit akarnak . Ez a lényeg , az egésznek a kiindulási alapja , előfeltétele .
Igen igazad van a szárazföldön a légierő és a hajóágyúk komoly pusztítást végeznek az ellenségben de nem mindent takarítanak el az útból. Ehhez hozzávesszük azt hogy ha komolyan hajóágyúval lövetsz egy kikötőt hogy el tudd foglalni akkor az elég sokáig használhatatlanná válik.
Amit a gyalogság magával vihet: gépfegyverek(tank, tüzérség ellen nem jó) aknavetők (nem is tudom 40-ben a gyalogság használt aknavetőket? Na mindegy kifejezetten gyalogság elleni fegyver tank és tüzérség ellen nem jó) könnyű páncéltörő ágyúk( a németek kopogtató becenévvel látták el őket mert képtelenek voltak átütni a szövetséges tankok páncélzatát)
Igen , voltak már akkor aknavetők . Ami pedig a kopogtatókat illeti : azért vették volna hasznát azoknak is , igazából csak a szovjet közepes- és nehézharckocsik (T-34 , KV) ellen bizonyultak hatástalannak .
A Stukák sebészi pontosságú csapásmérésre voltak képesek , ezt jól demonstrálták Lengyel- és Franciaországban . Nagyon jól tudták helyettesíteni a tüzérséget . A hajóágyúk pedig elvégezték volna a többit . Az említett probléma a kikötővel persze fennállt volna , de ez aligha lett volna sorsdöntő onnantól fogva , hogy meg tudják szilárdítani a hídfőállást .
Akkor vegyük sorra partra teszed a gyalogságot.(nagy valószínőséggel az angol tüzérek képesek belőni a területet és már a gyalogságuk sem várat magára sokat)
Az angol tüzérség , ami eleve fel sem nagyon tud vonulni mert előtte szarrá bombázzák , illetve ugyanezt teszik azzal a maradékkal , ami mégis fel tudott vonulni …
Tényleg nincs védelmi vonal de van természetes védelmi vonal. A part meredek több méter magas dél angliában ha jól tudom. Felmásznak a falon átvágják magukat a gyalogosaid az ellenség gyalogságán. (flottatüzérség és légierővel támogatva)
Ezt nem vágom … ott tényleg végig ilyen a part ? Csak van valami olyan szakasz , ahol nincs az a magas sziklafal … Különben nonszensz az egész . Számomra a tény , hogy tervezték a németek a partraszállást , arra utal , hogy nyilván lett volna erre alkalmas partszakasz is . Majd megpróbálnak bevenni egy kikötőt viszont a flotta és a repülők azt romhalmazzá ezáltal védhetővé és használhatatlanná teszik. Itt van a gond heteket kell várni a kikötő használhatóvá tételére és a gyalogosok utánpótlását is biztosítani kell hogy tudjanak védekezni. Szerintem ez a legsebezhetőbb időszak az ellen támadásra pedig a legkitűnőbb.
Ez stimmel , de számukra is adott lett volna a mesterséges kikötő építése ; másrészt pedig , ha a szövetségeseknek ment a dolog Normandiában (azellen az iszonyú ellenállás ellen , a szuper német harckocsik ellen , a mindenre elszántan harcoló Waffen-SS és egyéb elit hadosztályok ellen) , akkor a németek is össze tudták volna hozni ezt . Az angol flotta ennyi idő alatt már biztos hogy kifutott Scappa FLo-ból és mindegy mennyi hajót veszít egy a lényeg a németek nem veszíthetnek egyet sem különben nem tudják fenntartani a vizi hidat. Ugyanis ők a teljes flottával vesznek részt az akcióban és képtelenek pótolni veszteségeiket. Mivel a britek nagyon is tudták a légierő fontosságát nem hiszem hogy nem tudnak addig annyira regenerálódni a repülőkkel hogy nem tudnak biztosítani a flottájuknak annyi biztosítást hogy azok megütközzenek a német flottával.
Az angol flottának azon része , amely megpróbált volna közbeavatkozni , a tenger fenekén végezte volna . Rengeteg példa van a 2. VH történetéből arra , hogy a felszíni egységek mennyire sebezhetőek voltak a légitámadás ellen . Ugyanez történt volna az angol flottával . Szerintem a közelébe nem tudtak volna kerülni nemhogy a partraszállás sávjának , de még az azt biztosító német hajóknak sem . Gondolj csak bele , hogy az elavult angol Swordfish repülőgépek is képesek voltak hatékonyan támadni a légi fedezet nélküli német hajókat . Most akkor képzeld el ugyanezt több Geschwaderre való Stukával és Ju-88-assal ! Esélyük nem lett volna .
Az angol repülőgépek kérdését már megbeszéltük – ha össze is tudnak szedni és kétségbeesésükben bevetnek néhányat (nagyrészt újonc pilótákkal !) , azokat a Messerek játszi könnyedséggel tudták volna távol tartani a hajókat támadó bombázóktól .
-
Biztos ismeritek a Hadikrónika című, már végetért magazinsorozatot. Na abból hiányzik két szám nekem a 90-ből. :) A végéről, már pontosan nem tudom honnan. Amúgy iszonyat jó sorozat volt. Minden részhez adtak egy korabeli újság újranyomott változatát. Most esténként azt olvasom :) A 60 évvel ezelőtti reklámokon szoktam jót derülni.
Kicsit hasonló a tv-ben a Századunk c. sorozat, amely az éppen aktuális 50 évvel ezelotti eseményeket mutatja be.
Annak is az a baja, mint általában a torténelmi témáknak - és ezért sem szólok hozzá az itt folyó eszmecseréhez, mert emiatt sosem mélyedtem el ezen a teruleten - hogy nagyon szelektív és manipulatív tud lenni. Ugyanazok az adatok/tények egy más osszefuggés-rendszerbe helyezve teljesen más kovetkeztetésekre vezethetnek, kulonosen, ha az ember prekoncepcióval áll hozzá. Elég sokkoló volt számomra "A kitalált kozépkor" címu konyv elolvasása. Minden bizonnyal nem igazak a benne leírtak, de akár azok is lehetnének, és rádobbentik az embert, milyen feluletesek is vagyunk valójában, milyen konnyen elfogadunk egy tényt valósnak, és milyen gyarlóak az erkolcseink.
-
Kicsit hasonló a tv-ben a Századunk c. sorozat, amely az éppen aktuális 50 évvel ezelotti eseményeket mutatja be.
Annak is az a baja, mint általában a torténelmi témáknak - és ezért sem szólok hozzá az itt folyó eszmecseréhez, mert emiatt sosem mélyedtem el ezen a teruleten - hogy nagyon szelektív és manipulatív tud lenni.
Ha ismernéd ezt a magazint, tudnád, hogy ebben semmi manipulatív nincs. Nem is lehetne, hiszen minden számhoz van korabeli újság, amit elolvasva a legjobban lehet tájékozódni a korabeli eseményekről.
Ez egy tényközlő újság, csak jóval részletesebben, mint amit a tankönyvekben megszoktunk.
-
Ha ismernéd ezt a magazint, tudnád, hogy ebben semmi manipulatív nincs. Nem is lehetne, hiszen minden számhoz van korabeli újság, amit elolvasva a legjobban lehet tájékozódni a korabeli eseményekről.
Ez egy tényközlő újság, csak jóval részletesebben, mint amit a tankönyvekben megszoktunk.
Nem úgy értettem a manipulatívat, ahogy Te, - egy egyszeru ténykozlés islehet manipulatív - de ebbe ne is menjunk bele, mert az nagyon messzire vezetne. Viszont akkor tényleg hasonlít a Századunkra, mert ott meg korabeli Hiradók és egyéb filmrészletek vannak bevágva.
-
Na akkor jövök én. A D-day-t nem a haditechnika tekintetében hasonlítottam össze. A lényeg ott akart lenni hogy milyen szempontok kellenek egy sikeres partraszálláshoz és hogy még ha a mindent gondosan megtervezel és minden tekintetben fölényben vagy az ellenséggel akkor sem 100% hogy minden sikerül.
De ha már belementél akkor én is adalékolok hozzá:
1. Ha valaki nagyon felkészült és bízik a sikerben akkor nem bombázza az ellenséget békeajánlatokkal hiszen az már magában is a gyengeség jele. Igen nagy mennyiségű hadianyagot vesztettek de korántsem pótolhatatlan mennyiséget. A franciák mindig is gyávasággal vádolták a briteket mert nem küldtek annyi hadianyagot ammennyit ők elvártak. Viszont pont az a szép hogy Dunkerque-ből még így is sikerült 300 ezer katonát átmenteni a luftwaffe orra elöll légifedezet nélkül.
2. Valamit ne felejtsünk el amellett hogy a Páncélosok fejlődtek négy év alatt az ellenük bevetett repülők is fejlődtek. Nem véletlenül becézték az egyiket az angolok úgy hogy konzervnyitó. Vagyis ott is fennállt a képlet hogy a légierő korlátlanul randalírozhatott a németek felett. Jelentős veszteséget okozott a páncélosokban de nem tudta őket 100% osan megsemmisíteni.
Na ahogy én látom a köztünk lévő nézetkülönbség abból adódik hogy szerintet a tökéletes légifölény mindent megold. Én viszont abból indulok ki amit a keleti bölcsek mondogatnak: Tökéletesség nem létezik legfejjeb törekedhetünk rá.
Ha már felszólítottál hogy nézzek utána megpróbáltam korlártozott lehetőségeimmel keríteni némi anyagot. Három anekdótát sikerült találnom:
A kanadaiak nem győzték a pilótakiképzést(köszönhetően a sok USA-beli önkéntesnek) ezért egy USA-beli céget alkalmaztak hogy gyorsítsák a kiképzést. Később a kanadában kiképzett pilóták már kanadában gyártott gépeken repültek.
A britek 40 derekán havi szinten 400 db vadászgépet voltak képesek előállítani. Vagyis ha két hétre kivonulnak a harcból az 200 gépet jelent. Mondjuk a bombázások miatt legyen csak 150 a legyártott darabszám. Ennyivel azért időlegesen lehet biztosítani a flottát.
42-ben Hitler fogadta a Japán követet és előadta hogy technikát kéne cserélgetni a két birodalomnak. A japán követ ezt érdeklődéssel halgatta majd felajánlotta a fűhrernek japán szaktudását a partraszállások terén mivel egy ott tartózkodó Japán őrnagy jelentéséből arról értesült hogy a németek eszközei és szaktudása nagyban elmaradnak a kívánalmaktól.
Akkor térjünk vissza a partraszállás konkrétumaihoz. A kopogtatóhoz vedd hozzá a Matildát is úgy tudom hogy csak a 88-as volt képes átütni ami viszont nem könnyűtankelhárító.
A tökéletes légifölény sem old meg mindent. Hiszen a védekezők előnyben vannak. (Pont ezért nem sikerült megbénítani a németeket sem normandiában.) Ők már akkor ott vannak amikor az ellenség még csak partra ugrik. (éjszaka mozognak és nappal álcázzák magukat, az angolok képesek voltak jégkrémesbódénak álcázni egy radarállomást és teniszpályának egy légvédelmi üteget gondolom mást is jól tudtak volna álcázni) Ennél fogva nekik nem kell nappal nagy hadmozdulatokat tenni ami könnyen bombázható.
Kikötő: A mesterséges kikötő az pont az amit előre le kell gyártani párszor lepróbálni biztonságos helyen az összerakását(nem tudok olyanról hogy a németek próbálkoztak volna hasonlóval) ráadásul nagyon időjárásfüggő nem véletlen halasztgatták a szövetségesek a partraszállást és még így is volt egy vihar ami megrongálta az egyiket. Viszont létkérdés volt mert nem kellett heteket várni arra hogy a nagyobb hajókról ki lehessen pakolni a hadianyagot.
Az elfoglalt kikötő megvédése pedig annak kérdése hogy mennyi utánpótlást tudsz juttatni a védekező csapatoknak. Nagyon nagyra értékeled a hídfő állást csak a gond hogy nincs híd. Vagyis csak azokra számíthatsz akik partra tudnak ugrálni és az utánpótlás eljuttatása is nagyon kérdésessé válik. Innentől a hídfőállás könnyen válhat katlanná.
A flottánál megint nem értünk egyet. A Luftwaffe ha meg akarja akadájozni hogy az angolok a Kriegsmarine közelébe érjen akkor kénytelen eléje repülni. Pont ez a gond hogy a luftwaffe erre nem alkalmas. A vadászok nem képesek messzire követni a bombázókat amik viszont védtelenné válnak. (a fentebb leírtak szerint az angolok sem hülyék vagy 100-150 vadászt szerintem összetudnak szedni erre az időpontra. És így nézve a dolgot azoknak nem a Messerekkel kell megütközni hanem a dornierekkel és a stukákkal) De gondold bele magad a Flottaparancsnok szerepébe halva hogy jön az angol flotta kénytelen megindulni ellene mert nem kockáztathatja hogy a csata átterjedjen a szállítóhajókra ezáltal ő is sebezhetővé válik.
-
Na akkor jövök én...
Elképzelhető , hogy neked van igazad . Nem nagyon tudunk ennél tovább jutni , asszem mindketten leírtuk az érveinket . Úgy vélem , mindkettőnk részéről elhangzottak nyomós érvek - hogy aztán a gyakorlatban mi történt volna , azt úgysem tudjuk meg soha . Az alapján , amit a dologról tudok , szerintem a németeknek lett volna ESÉLYÜK a sikeres partraszállásra (nem azt mondom , hogy biztosan összejött volna nekik , elvégre az angolok nyilván nagyon keményen harcoltak volna a hazájukért) - elsősorban valóban a légi fölény szerintem a döntő érv - nem ez oldott volna meg mindent , de szerintem elegendő lett volna az egyéb hiányosságok kiegyenlítésére . Te máshogy látod . Mindenesetre jó volt kicsit filózni ezen :)
Javaslom , esetleg rágjunk meg hasonlóan valami egyéb kérdést a 2. VH időszakából :) !
-
Elképzelhető , hogy neked van igazad . Nem nagyon tudunk ennél tovább jutni , asszem mindketten leírtuk az érveinket . Úgy vélem , mindkettőnk részéről elhangzottak nyomós érvek - hogy aztán a gyakorlatban mi történt volna , azt úgysem tudjuk meg soha . Az alapján , amit a dologról tudok , szerintem a németeknek lett volna ESÉLYÜK a sikeres partraszállásra (nem azt mondom , hogy biztosan összejött volna nekik , elvégre az angolok nyilván nagyon keményen harcoltak volna a hazájukért) - elsősorban valóban a légi fölény szerintem a döntő érv - nem ez oldott volna meg mindent , de szerintem elegendő lett volna az egyéb hiányosságok kiegyenlítésére . Te máshogy látod . Mindenesetre jó volt kicsit filózni ezen :)
Javaslom , esetleg rágjunk meg hasonlóan valami egyéb kérdést a 2. VH időszakából :) !
Pont az a szép hogy nem tudjuk eldönteni kinek van igaza. Különben nem tárgyaltuk volna ilyen hosszan a témát egy csomó érvet felsorakoztatva. Hiszen lehet hogy neked van igazad ezt tényleg nem tudjuk meg. Nem beszélve arról hogy néha a siker annyira banális kis hibán mulhat amit eggyetlen katonai elemző sem tud előre meghatározni.(egyszer a franciák úgy szereztek meg egy hidat a napóleoni háborúkban hogy azt hazudták az azt védő osztrák tábornoknak hogy már aláírták a fegyverszünetet és a hidat nekik itélték)
Én nem bánom rágjunk meg újjabb kérdést. Csak az a baj ha eddig jól értelmeztem a többségében egyet értünk és ha nincs nézetkülönbség akkor az nem eredményez akkora elhivatottságot.
-
Elképzelhető , hogy neked van igazad . Nem nagyon tudunk ennél tovább jutni , asszem mindketten leírtuk az érveinket . Úgy vélem , mindkettőnk részéről elhangzottak nyomós érvek - hogy aztán a gyakorlatban mi történt volna , azt úgysem tudjuk meg soha . Az alapján , amit a dologról tudok , szerintem a németeknek lett volna ESÉLYÜK a sikeres partraszállásra (nem azt mondom , hogy biztosan összejött volna nekik , elvégre az angolok nyilván nagyon keményen harcoltak volna a hazájukért) - elsősorban valóban a légi fölény szerintem a döntő érv - nem ez oldott volna meg mindent , de szerintem elegendő lett volna az egyéb hiányosságok kiegyenlítésére . Te máshogy látod . Mindenesetre jó volt kicsit filózni ezen :)
Javaslom , esetleg rágjunk meg hasonlóan valami egyéb kérdést a 2. VH időszakából :) !
Pont az a szép hogy nem tudjuk eldönteni kinek van igaza. Különben nem tárgyaltuk volna ilyen hosszan a témát egy csomó érvet felsorakoztatva. Hiszen lehet hogy neked van igazad ezt tényleg nem tudjuk meg. Nem beszélve arról hogy néha a siker annyira banális kis hibán mulhat amit eggyetlen katonai elemző sem tud előre meghatározni.(egyszer a franciák úgy szereztek meg egy hidat a napóleoni háborúkban hogy azt hazudták az azt védő osztrák tábornoknak hogy már aláírták a fegyverszünetet és a hidat nekik itélték)
Én nem bánom rágjunk meg újjabb kérdést. Csak az a baj ha eddig jól értelmeztem a többségében egyet értünk és ha nincs nézetkülönbség akkor az nem eredményez akkora elhivatottságot.
Hát ez igaz , node tudtál volna még valami újat írni erről az angliai partraszállás-témáról ? Mert én nem nagyon , ismételni magamat meg nem akartam :)
-
Hát ez igaz , node tudtál volna még valami újat írni erről az angliai partraszállás-témáról ? Mert én nem nagyon , ismételni magamat meg nem akartam :)
Nem igazán és én sem látom értelmét az ismétlésnek de sajnos annak sincs sok értelme mondjuk hogy te kielemzel valamilyen részt tíz húsz sorban majd adok egy válasz: AHA IGAZAD VAN.
Most vagy kéne egy harmadik ember aki nem ért velünk egyet vagy arra kéne rájönni melyik az a pont ahol vannak még nézetkülönbségeink.
Apropó csak a IIVH tartozik bele az érdeklődésbe vagy van egy két szakasza a történelemnek ezen kívül is?
-
Most vagy kéne egy harmadik ember aki nem ért velünk egyet vagy arra kéne rájönni melyik az a pont ahol vannak még nézetkülönbségeink.
Én úgy gondolom, hogy Németországnak és csatlósainak mindkét VH eleve vesztésre volt ítélve. A világviszonylatban relatíve kicsi ország Németo., az utánpótlásokkal pedig mindig is baj volt. Hihetetlen sok véletlen kellett volna ahhoz, hogy esélyük legyen egyáltalán.
-
Hát ez igaz , node tudtál volna még valami újat írni erről az angliai partraszállás-témáról ? Mert én nem nagyon , ismételni magamat meg nem akartam :)
Nem igazán és én sem látom értelmét az ismétlésnek de sajnos annak sincs sok értelme mondjuk hogy te kielemzel valamilyen részt tíz húsz sorban majd adok egy válasz: AHA IGAZAD VAN.
Most vagy kéne egy harmadik ember aki nem ért velünk egyet vagy arra kéne rájönni melyik az a pont ahol vannak még nézetkülönbségeink.
Apropó csak a IIVH tartozik bele az érdeklődésbe vagy van egy két szakasza a történelemnek ezen kívül is?
Hát ha még tényleg akarsz rágódni rajta ;) ... a légifölény jelentősége az , ami a fő nézeteltérési pont . Én úgy vélem , ez önmagában elég lett volna ahhoz , hogy kompenzálja a partraszállási felszerelés-beli hiányosságokat , megállítsa a Matildákat , leszázalékolja a brit tüzérséget , szétzúzza a brit flottát stb . Te ebben nem értesz egyet . Ha belegondolok , hogy a kritikus időszakban lehet pl. szar ködös idő , akkor be kell látnom , hogy akár igazad is lehet . No . Hát ehhez még mit fűzzek hozzá ;) ?
-
Hát ha még tényleg akarsz rágódni rajta ;) ... a légifölény jelentősége az , ami a fő nézeteltérési pont . Én úgy vélem , ez önmagában elég lett volna ahhoz , hogy kompenzálja a partraszállási felszerelés-beli hiányosságokat , megállítsa a Matildákat , leszázalékolja a brit tüzérséget , szétzúzza a brit flottát stb . Te ebben nem értesz egyet . Ha belegondolok , hogy a kritikus időszakban lehet pl. szar ködös idő , akkor be kell látnom , hogy akár igazad is lehet . No . Hát ehhez még mit fűzzek hozzá ;) ?
Nem akartam rágódni rajta csak azt mondtam hogy ha van egy témánk amiben eggyetértünk akkor nem fogunk vitázni. Azt meg senki sem élvezi ha kidolgoz egy témát a másik meg a válasz elintézi egy igennel. Ezért is kérdeztem hogy csak a II VH érdekel vagy van más is?
-
Hát ha még tényleg akarsz rágódni rajta ;) ... a légifölény jelentősége az , ami a fő nézeteltérési pont . Én úgy vélem , ez önmagában elég lett volna ahhoz , hogy kompenzálja a partraszállási felszerelés-beli hiányosságokat , megállítsa a Matildákat , leszázalékolja a brit tüzérséget , szétzúzza a brit flottát stb . Te ebben nem értesz egyet . Ha belegondolok , hogy a kritikus időszakban lehet pl. szar ködös idő , akkor be kell látnom , hogy akár igazad is lehet . No . Hát ehhez még mit fűzzek hozzá ;) ?
Nem akartam rágódni rajta csak azt mondtam hogy ha van egy témánk amiben eggyetértünk akkor nem fogunk vitázni. Azt meg senki sem élvezi ha kidolgoz egy témát a másik meg a válasz elintézi egy igennel. Ezért is kérdeztem hogy csak a II VH érdekel vagy van más is?
Máshoz csak lényegesen felületesebben tudok hozzászólni . Olvastam valamicskét az első VH-ról , az arab-izraeli háborúkról , Koreáról , Vietnamról meg az első Öböl-háborúról . És nagyjából ennyi . Emellett nagyjából képben vagyok a katonai repülőgépeket illetően , kezdve a 2. VH-s típusokkal . Egyébként a felsorolt hadszíntereket illetően is nagyrészt a légi hadműveletekről tudogatok ezt-azt , kevés kivétellel . Ja , a harckocsikról is olvastam pár könyvet , de aztán ezzel tényleg kifújt .
-
Én úgy gondolom, hogy Németországnak és csatlósainak mindkét VH eleve vesztésre volt ítélve. A világviszonylatban relatíve kicsi ország Németo., az utánpótlásokkal pedig mindig is baj volt. Hihetetlen sok véletlen kellett volna ahhoz, hogy esélyük legyen egyáltalán.
Igen csak azér azt se felejtsük el hogy eggyik sem úgy indult hogy ebböl aztán világháború lesz. Persze a tornádó is olyan hogy előbb utóbb mindent magába szív ami az útjába kerül de nem lehetett megjósolni hogy kit mikor kap el.
Az I. VH abban sem mondanám hogy csak a vereség bár tény hogy ott tényleg az elején elcseszték. A németeknek az elején ott volt a gond hogy ausztria és oroszország fasirtban voltak és mivel németország az osztrákokat választotta ezért az oroszok a túloldalra vetődtek. A másik pont az olszország ő is ausztria miatt választotta a másik oldalt. Pedig ha ezek ketten nem állnak a túloldalra akkor 16 elött szerintem lenyomják az antantot.
A II.VH pont az IVH miatt volt esély a sikerre mivel az IVH borzalmai miatt mindenki el akart kerülni egy újabb vérontást. A legnagyobb gond abból adódik hogy míg a szövetségesek mindenröl beszéltek és volt összehangolt taktikákjuk. Addig a tengely ezt abszolút nem valósította meg. Mussolíni eleve nem volt alkalmas semmire a japánoknak meg külön céljaik voltak. Így nem lehet győzni pedig szerintem ha megállapodnak egy közös célban akkor akár még nyerhettek is volna.
-
Most vagy kéne egy harmadik ember aki nem ért velünk egyet vagy arra kéne rájönni melyik az a pont ahol vannak még nézetkülönbségeink.
Én úgy gondolom, hogy Németországnak és csatlósainak mindkét VH eleve vesztésre volt ítélve. A világviszonylatban relatíve kicsi ország Németo., az utánpótlásokkal pedig mindig is baj volt. Hihetetlen sok véletlen kellett volna ahhoz, hogy esélyük legyen egyáltalán.
Hopsz , ezt észre sem vettem . Na szóval . Az elsőről nem nyilatkozom , mert abban nem vagyok túl kompetens (egyébként is irtózat egy vérfürdő volt , szerintem embertelenebb és gusztustalanabb , mint a második , bár tény , hogy ebben javarészt a katonák haltak , de azok aztán tényleg sorozatban és abszolút névtelen bábként , lásd gáztámadások és egyéb finomságok) .
Ami a másodikat illeti : ha azt vesszük , hogy a cél a világ leigázása , akkor persze nem győzhetett a Tengely . Viszont a németek , ha SOKKAL ügyesebben csinálják , mint ahogy valójában csinálták , akkor megszerezhették volna Európát , és a SZU jó részét is (a többit meg benyelte volna Japán) . Erre szerintem volt reális esélyük .
Ha pedig tényleg biztosra akartak volna menni , akkor ott kellett volna megállni , ameddig '40 nyarának közepére jutottak . A szovjet határtól a La Manche-csatornáig , délen egy szövetséges Olaszországgal és egy baráti Spanyolországgal , hatalmas erejű szuperállamot építhettek volna ki , ignorálva Angliát (amely pár év után szerintem békét kötött volna velük) .
-
Máshoz csak lényegesen felületesebben tudok hozzászólni . Olvastam valamicskét az első VH-ról , az arab-izraeli háborúkról , Koreáról , Vietnamról meg az első Öböl-háborúról . És nagyjából ennyi . Emellett nagyjából képben vagyok a katonai repülőgépeket illetően , kezdve a 2. VH-s típusokkal . Egyébként a felsorolt hadszíntereket illetően is nagyrészt a légi hadműveletekről tudogatok ezt-azt , kevés kivétellel . Ja , a harckocsikról is olvastam pár könyvet , de aztán ezzel tényleg kifújt .
A felületesség nem gond csak érdeklődés legyen mert ha nem is érdekel a téma akkor nem fog menni a dolog.
De belegondolva volt még valami amiben lehet hogy nem értünk eggyet. Amikor tárgyaltuk a partraszállást akkor azt vettem ki hogy szerinted a Barbarossa-át nem lehetett volna megnyerni. (Nem biztos hogy jól vettem ki a a szavaidból) Viszont szerintem ha nem Hitler akarja vezetni a hadjáratot. Ha nem mondjuk egy Mainstein kaliberű ember akkor jóval jobb eredmények születnek.
-
Ha pedig tényleg biztosra akartak volna menni , akkor ott kellett volna megállni , ameddig '40 nyarának közepére jutottak . A szovjet határtól a La Manche-csatornáig , délen egy szövetséges Olaszországgal és egy baráti Spanyolországgal , hatalmas erejű szuperállamot építhettek volna ki , ignorálva Angliát (amely pár év után szerintem békét kötött volna velük) .
Nem kell keresnünk a különbséget már megtaláltuk. Ha megállnak akkor pont abból vesztik a legtöbbet amiböl a legkevesebb volt ez pedig az idő. Ha mindenképp biztosra vesszük hogy a japánok megtámadják az USA-t akkor 42-re Ott van az USA és ANGLIA és ott van a SZU aki már áttelepítette az iparát az urál túloldalára és az elkezdett termelni. Vagyis ha ezek hárman megeggyeznek a végeredmény ugyanaz mint az elején. Ha hozzávesszük hogy hitler ugyebár leállítatta a nehéztank fejlesztést és nem biztos hogy a megfelelő dolgokba öli bele a nyersanyagot akkor lehet hogy egy nagy méretű de elavult hadserege lesz 42-re. Ami szerintem végeredményben ugyanoda jut mint ahova jutott.
-
Máshoz csak lényegesen felületesebben tudok hozzászólni . Olvastam valamicskét az első VH-ról , az arab-izraeli háborúkról , Koreáról , Vietnamról meg az első Öböl-háborúról . És nagyjából ennyi . Emellett nagyjából képben vagyok a katonai repülőgépeket illetően , kezdve a 2. VH-s típusokkal . Egyébként a felsorolt hadszíntereket illetően is nagyrészt a légi hadműveletekről tudogatok ezt-azt , kevés kivétellel . Ja , a harckocsikról is olvastam pár könyvet , de aztán ezzel tényleg kifújt .
A felületesség nem gond csak érdeklődés legyen mert ha nem is érdekel a téma akkor nem fog menni a dolog.
De belegondolva volt még valami amiben lehet hogy nem értünk eggyet. Amikor tárgyaltuk a partraszállást akkor azt vettem ki hogy szerinted a Barbarossa-át nem lehetett volna megnyerni. (Nem biztos hogy jól vettem ki a a szavaidból) Viszont szerintem ha nem Hitler akarja vezetni a hadjáratot. Ha nem mondjuk egy Mainstein kaliberű ember akkor jóval jobb eredmények születnek.
Ja , ezt jól értelmezted . Úgy gondolom , hogy egy legyőzetlen Angliával a hátában Németország NEM NYERHETETT a SZU ellen . Roppant egyszerű okból : technikai , stratégiai és taktikai fölény ide vagy oda , ehhez túl kevesen voltak - úgy meg pláne , hogy Franciaországban jelentős erőt kellett hátrahagyni .
Ha 40-ben legyőzik az angolokat , és 41 áprilisában (!!!) minden erejükkel nekimennek a SZU-nak , akkor TALÁN .
És hogy miért "talán" ? Mert azzal , hogy teszem azt 41-ben elfoglalják Moszkvát és az év végére párszáz km-rel keletebbre vannak annál , mint ameddig ténylegesen eljutottak , nem tudom , nyertek-e volna valamit . Szerintem egész egyszerűen túl nagy a méretkülönbség a két ország között .
(Persze ha megvalósul egy együttműködés Japánnal , és a SZU-t két irányból támadják , más lehetett volna a helyzet nagyon - de ha jól sejtem , most nem erről beszélünk .)
-
Ha pedig tényleg biztosra akartak volna menni , akkor ott kellett volna megállni , ameddig '40 nyarának közepére jutottak . A szovjet határtól a La Manche-csatornáig , délen egy szövetséges Olaszországgal és egy baráti Spanyolországgal , hatalmas erejű szuperállamot építhettek volna ki , ignorálva Angliát (amely pár év után szerintem békét kötött volna velük) .
Nem kell keresnünk a különbséget már megtaláltuk. Ha megállnak akkor pont abból vesztik a legtöbbet amiböl a legkevesebb volt ez pedig az idő. Ha mindenképp biztosra vesszük hogy a japánok megtámadják az USA-t akkor 42-re Ott van az USA és ANGLIA és ott van a SZU aki már áttelepítette az iparát az urál túloldalára és az elkezdett termelni. Vagyis ha ezek hárman megeggyeznek a végeredmény ugyanaz mint az elején. Ha hozzávesszük hogy hitler ugyebár leállítatta a nehéztank fejlesztést és nem biztos hogy a megfelelő dolgokba öli bele a nyersanyagot akkor lehet hogy egy nagy méretű de elavult hadserege lesz 42-re. Ami szerintem végeredményben ugyanoda jut mint ahova jutott.
Node én abból indultam ki , hogy az angolokkal békét kötnek . És az USA elleni hadüzenet sem lett volna kötelező . Ebből a kiindulásból , Európát ma épp hívhatnák Német Birodalomnak is :roll: ... Egy esetleges szovjet támadást szerintem , ha máshová nem kell erőt csoportosítaniuk , simán visszaverhettek volna . Nomeg alighanem Sztálin is meggondolta volna , hogy ilyen helyzetben megtámadja-e Németországot (föltéve , hogy valóban meg akarta támadni , amit én korántsem látok annyira egyértelműnek) .
-
Node én abból indultam ki , hogy az angolokkal békét kötnek . És az USA elleni hadüzenet sem lett volna kötelező . Ebből a kiindulásból , Európát ma épp hívhatnák Német Birodalomnak is :roll: ... Egy esetleges szovjet támadást szerintem , ha máshová nem kell erőt csoportosítaniuk , simán visszaverhettek volna . Nomeg alighanem Sztálin is meggondolta volna , hogy ilyen helyzetben megtámadja-e Németországot (föltéve , hogy valóban meg akarta támadni , amit én korántsem látok annyira egyértelműnek) .
Az elméleted nem a Németeken hanem azon múlik sikerül e meggyőzni Japánt hogy ne támadja meg az USA-t de erre nem tudom lett e volna lehetőség mert mindkét hatalom a saját feje után ment. Viszont ha az USA belép akkor Anglia már nem fog békét kötni a Németekkel mert van egy nagyon erős támogatója. Az oroszok hozzállása pedig pont azon múlik hogy az angol amerikai szövetségnek sikerül e meggyőzni Sztálint hogy érdemes velük együtt harcolni. Vagyis megint oda jutottunk hogy a megoldás kulcsa PEARL-nél van.
-
Ja , ezt jól értelmezted . Úgy gondolom , hogy egy legyőzetlen Angliával a hátában Németország NEM NYERHETETT a SZU ellen . Roppant egyszerű okból : technikai , stratégiai és taktikai fölény ide vagy oda , ehhez túl kevesen voltak - úgy meg pláne , hogy Franciaországban jelentős erőt kellett hátrahagyni .
Ha 40-ben legyőzik az angolokat , és 41 áprilisában (!!!) minden erejükkel nekimennek a SZU-nak , akkor TALÁN .
És hogy miért "talán" ? Mert azzal , hogy teszem azt 41-ben elfoglalják Moszkvát és az év végére párszáz km-rel keletebbre vannak annál , mint ameddig ténylegesen eljutottak , nem tudom , nyertek-e volna valamit . Szerintem egész egyszerűen túl nagy a méretkülönbség a két ország között .
(Persze ha megvalósul egy együttműködés Japánnal , és a SZU-t két irányból támadják , más lehetett volna a helyzet nagyon - de ha jól sejtem , most nem erről beszélünk .)
Szerintem pedig nyerhettek volna de alapvetően változtatni kellett volna a hozzáálláson. A németek villámháborúra készültek most is és nem voltak felkészülve arra hogy nem 2-3 hónap a hadjárat. A Német logisztikával alapvető problémák voltak. Nem voltak felkészülve nemcsak a téli de a tavaszi időre sem.
Igazad van 100 kilóméter ide vagy oda az nem számít. Sokkal fontosabb hogy ki tudd véreztetni az ellenséget, de hitler terveiben nem ez szerepelt csak rohant előre ezáltal sebezhetővé tette és tulajdonképpen kivéreztette saját csapatait.
Ami pedig a legnagyobb hiba az az hogy a SZU nem volt egy homogén állam ha hitler nem úgy bánik a helyiekkel ahogy bánt akkor nincs partizánmozgalom és sokkal többen csatlakoztak volna a németekhez hogy leszámoljanak a vörösökkel akik már régóta csak elnyomók voltak a szemükben. Az a gond hogy Hitler jelleméből adódott higy nem látta át hogy népek egyik elnyomót nem cserélnek másikra de ha elhiteti velük hogy nem akarja elnyomni akkor boldogan harcolnak vele a közös célért.
-
Kedves Palaczk!
USA hadbalépéseivel kapcsolatban (eltelt egy-két hét, de tegnap jutottam géphez):
1. Pearl Harbor megtámadásának szándékáról tudott a hadvezetés, a támadást pedig észlelték órákkal a csapás előtt.
2. Úgy tűnik, az illetékes szolgálatok ismerték a 9/11-i terrorcselekmények szándékát.
1.Japán mint agresszor elleni háborút folytattak, melynek végén övék a Csendes-óceán fölötti uralom. Plusz bevonultak Japánba, "felgyorsították a nyugatias fejlődés útját a szigetországban", és támaszpontokat telepítettek egy köpésre a SZU-tól.
2. Afganisztán és Irak "alatt" sok olaj van - ez legalább olyan fontos motívum lehet, mint a határok kitolása keletre az óceán ellenőrzésével. Plusz Irakban is be lehet vezetni a nyugati demokráciát, cégek, piac, megrendelések stb.
1. A háború az ország határain kívül zajlik. Az USÁ-ra nem hullottak bombák P.H. óta.
2. Szintén zenész. 9/11 óta nincs csapás. (Félreértés ne essék, nem várom.)
1. és 2. Beindul a hadigépezet, minden alkalommal hatalmas potenciál bevetésével, sok megrendeléssel.
Biztosan vannak még hasonló vonások, amik eszembe se jutottak.
Üdv
Baru
-
Na sikerült egy helyen megtalálnom a németek angliai partraszállási tervének térképvázlatát.(Illusztrációs anyag volt nem biztos hogy tényleg ezeken a helyeken gondolták a dolgot.) Palaczkot biztos érdekelni fogja.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Bocs , hogy egy ideje nem írtam ide - ezek a témák bővebb kifejtést igényelnének , és az igazság az , hogy ami időt a gép előtt tudok tölteni , az elmegy azzal a néhány topikkal , amelyben naponta vetődnek föl kérdések :roll:
-
Bocs , hogy egy ideje nem írtam ide - ezek a témák bővebb kifejtést igényelnének , és az igazság az , hogy ami időt a gép előtt tudok tölteni , az elmegy azzal a néhány topikkal , amelyben naponta vetődnek föl kérdések :roll:
Oké, van időm. [smilie=sm35.gif] [smilie=sm22.gif]
Időközben még olvastam, hogy kiderült: a vietnami háborúba úgy léptek be az amik, hogy a támadás híre, amelyre hivatkozva válaszbombáztak (és beszálltak), hamis volt. Nem volt vietnami naszád-támadás amerikai romboló ellen.
-
Bocs , hogy egy ideje nem írtam ide - ezek a témák bővebb kifejtést igényelnének , és az igazság az , hogy ami időt a gép előtt tudok tölteni , az elmegy azzal a néhány topikkal , amelyben naponta vetődnek föl kérdések :roll:
Oké, van időm. [smilie=sm35.gif] [smilie=sm22.gif]
Időközben még olvastam, hogy kiderült: a vietnami háborúba úgy léptek be az amik, hogy a támadás híre, amelyre hivatkozva válaszbombáztak (és beszálltak), hamis volt. Nem volt vietnami naszád-támadás amerikai romboló ellen.
Na bumm ha valaki háborúzni akar talál rá indokot.
Annó 39 ben is Lengyelország támadta meg Németországot. Legalábbis Hitlerék szerint.
-
Bocs , hogy egy ideje nem írtam ide - ezek a témák bővebb kifejtést igényelnének , és az igazság az , hogy ami időt a gép előtt tudok tölteni , az elmegy azzal a néhány topikkal , amelyben naponta vetődnek föl kérdések :roll:
Oké, van időm. [smilie=sm35.gif] [smilie=sm22.gif]
Időközben még olvastam, hogy kiderült: a vietnami háborúba úgy léptek be az amik, hogy a támadás híre, amelyre hivatkozva válaszbombáztak (és beszálltak), hamis volt. Nem volt vietnami naszád-támadás amerikai romboló ellen.
Lassan kiderül , hogy valójában minden egyes háborújukat az amik kezdték . Ilyen egyszerű lenne ? A végén eljutunk oda , hogy japán nemzetiségű fedett CIA-ügynökök vezették a Pearl Harbor-t támadó gépeket ;) ... Én nem tartom szentnek és önzetlennek az amerikaiakat , távolról sem - de azért próbálok valahol középen maradni a "hivatalos történelem" kritika nélküli benyelése , és az összeesküvés-elméletekbe való totális belekeveredés között :roll:
-
Bocs , hogy egy ideje nem írtam ide - ezek a témák bővebb kifejtést igényelnének , és az igazság az , hogy ami időt a gép előtt tudok tölteni , az elmegy azzal a néhány topikkal , amelyben naponta vetődnek föl kérdések :roll:
Oké, van időm. [smilie=sm35.gif] [smilie=sm22.gif]
Időközben még olvastam, hogy kiderült: a vietnami háborúba úgy léptek be az amik, hogy a támadás híre, amelyre hivatkozva válaszbombáztak (és beszálltak), hamis volt. Nem volt vietnami naszád-támadás amerikai romboló ellen.
Lassan kiderül , hogy valójában minden egyes háborújukat az amik kezdték . Ilyen egyszerű lenne ? A végén eljutunk oda , hogy japán nemzetiségű fedett CIA-ügynökök vezették a Pearl Harbor-t támadó gépeket ;) ... Én nem tartom szentnek és önzetlennek az amerikaiakat , távolról sem - de azért próbálok valahol középen maradni a "hivatalos történelem" kritika nélküli benyelése , és az összeesküvés-elméletekbe való totális belekeveredés között :roll:
Nyilván ez a helyesebb, nem pedig felülni a hangzatos variációknak. Gondoltam, egyszer előjön az összeesküvés-elmélet kifejezése, bár ettől a csapdától távol tartom magam én is. Úgy mondanám, van egy vonulat, amely mentén az USA intézi a dolgait. - És persze más államok sem mentesek ettől, "ahol az érdek ott az igazság" alapon. Én az USA esetében a nyilvánvaló, vagy időközben nyilvánvalóvá vált dolgokat szedtem össze. Nem is értem a népet, hogy miért nem háborodnak fel egy emberként, mikor a férfiaikat mindig a határon túlra viszik meghalni, hazafiasnak beállított célok érdekében.
-
Ma reggel láttam a Viasat History-n egy igen érdekes dokumentum filmet,a címét pont nem tudom!De a témája a köv: 4 nagy német céget emelt ki,amik a náci uralom alatt,és annak segítségével nőtték ki magukat,a Volkswagen,a Siemens és a Daimler-Benz,a negyedik cég pedig egy építő-tervező cég volt!Ez a film,ahogy kivettem a '90-es évek közepén készült,és az volt a lényege,h ezek a vállalatok mind kényszermunkásokkal dolgoztattak,akiket embertelen körülmények között tartottak,és sok tízezren haltak meg!Pl.: a VW gyár alatt éltek a kényszermunkások!
Amerikában sorra mennek a perek,h ezek a cégek fizessék ki a túlélőknek az akkor meg nem kapott bérüket!Nem kárpótlásra,alapítványokra van szükségük,hanem az őket megillető bérüket kérik!Merthogy a Nürnbergi per során előkerültek azok a dokumentumok,amiken az ott dolgozók nevei vannak,és az alapján ki lehetne számolni a mostani bérüket!Viszont ezeket a cégek nem bírják kifizetni,mert akkora hatalmas össuegekről van szó(milliárd dolláros),h azok veszélyeztetnék a működésüket,életben maradásukat!
Látta vki rajtam kívül ezt a filmet?Kíváncsi vagyok a véleményetekre!
-
4 nagy német céget emelt ki,amik a náci uralom alatt,és annak segítségével nőtték ki magukat,a Volkswagen,a Siemens és a Daimler-Benz,a negyedik cég pedig egy építő-tervező cég volt!
Hitler szándékosan rakatta a VW gyárat Wolfsburgba: ő mindig is Wolf-ot szeretett volna keresztnévnek, mindig vonzódott a farkasokhoz. A Bogár gyártását is ő indíttatta meg. Szóval a VW Hitlernek köszönheti a létét :ordog:
-
Ma reggel láttam a Viasat History-n egy igen érdekes dokumentum filmet, a címét pont nem tudom! De a témája a köv: 4 nagy német céget emelt ki, amik a náci uralom alatt, és annak segítségével nőtték ki magukat, a Volkswagen, a Siemens és a Daimler-Benz, a negyedik cég pedig egy építő-tervező cég volt! Ez a film, ahogy kivettem a '90-es évek közepén készült, és az volt a lényege, h ezek a vállalatok mind kényszermunkásokkal dolgoztattak, akiket embertelen körülmények között tartottak, és sok tízezren haltak meg! Pl.: a VW gyár alatt éltek a kényszermunkások! Amerikában sorra mennek a perek, h ezek a cégek fizessék ki a túlélőknek az akkor meg nem kapott bérüket! Nem kárpótlásra, alapítványokra van szükségük, hanem az őket megillető bérüket kérik! Merthogy a Nürnbergi per során előkerültek azok a dokumentumok, amiken az ott dolgozók nevei vannak, és az alapján ki lehetne számolni a mostani bérüket! Viszont ezeket a cégek nem bírják kifizetni, mert akkora hatalmas össuegekről van szó(milliárd dolláros), h azok veszélyeztetnék a működésüket, életben maradásukat! Látta vki rajtam kívül ezt a filmet? Kíváncsi vagyok a véleményetekre!
Nem láttam, de ez politikailag is, és gazdaságilag is elég veszélyes terület. Mert ha igazat adnak egy ilyen (egyébként teljesen jogos) sérelemnek, akkor nincs megállás, beindul egy gépezet és elszabadul a pokol. A fő probléma ugyanis, hogy még ma is létezik ilyen sok országban...
(Azt meg sem említem, hogy mekkora kártérítés járna Magyarországnak, mert a hitleri Németország éléskamrája volt.)
-
4 nagy német céget emelt ki,amik a náci uralom alatt,és annak segítségével nőtték ki magukat,a Volkswagen,a Siemens és a Daimler-Benz,a negyedik cég pedig egy építő-tervező cég volt!
Hitler szándékosan rakatta a VW gyárat Wolfsburgba: ő mindig is Wolf-ot szeretett volna keresztnévnek, mindig vonzódott a farkasokhoz. A Bogár gyártását is ő indíttatta meg. Szóval a VW Hitlernek köszönheti a létét :ordog:
A Bogár annyira függött Hitlertöl hogy még a Ferrdinánd Ph. terveibe is belerajzolt. Ki gondolná hogy az a kedves szeretni való külsővel rendelkező autó kinek köszönheti a külalakját. Ha hagyják Ph terveit lehet hogy nem lett volna akkora keletje mert az egy kissé szögletesebb autó lett volna.
-
Ma reggel láttam a Viasat History-n egy igen érdekes dokumentum filmet,a címét pont nem tudom!De a témája a köv: 4 nagy német céget emelt ki,amik a náci uralom alatt,és annak segítségével nőtték ki magukat,a Volkswagen,a Siemens és a Daimler-Benz,a negyedik cég pedig egy építő-tervező cég volt!Ez a film,ahogy kivettem a '90-es évek közepén készült,és az volt a lényege,h ezek a vállalatok mind kényszermunkásokkal dolgoztattak,akiket embertelen körülmények között tartottak,és sok tízezren haltak meg!Pl.: a VW gyár alatt éltek a kényszermunkások!
Amerikában sorra mennek a perek,h ezek a cégek fizessék ki a túlélőknek az akkor meg nem kapott bérüket!Nem kárpótlásra,alapítványokra van szükségük,hanem az őket megillető bérüket kérik!Merthogy a Nürnbergi per során előkerültek azok a dokumentumok,amiken az ott dolgozók nevei vannak,és az alapján ki lehetne számolni a mostani bérüket!Viszont ezeket a cégek nem bírják kifizetni,mert akkora hatalmas össuegekről van szó(milliárd dolláros),h azok veszélyeztetnék a működésüket,életben maradásukat!
Látta vki rajtam kívül ezt a filmet?Kíváncsi vagyok a véleményetekre!
A filmet nem láttam de a háború sajnos erröl szól. Egy csomó embertöl elvárják hogy az életüket áldozzák nemes célokért miközben mások degeszre keresik magukat azzal hogy "támogatják a háborós erőfeszítéseket". Sajnos a kényszermunkások esete is olyan hogy azért dolgoztatták őket mert a német munkásra a fronton volt szükség az ingyenmunkaerő meg olcsó munkaerő.
Egy kicsit más de azért idevág:
Egy Milánói például így foglalta össze az olasz morált: "Mindenki csak az evéssel, a szórakozással, a pénzszerzéssel és a nagyokról, hatalmasokról szóló viccekkel foglalkozik. Mindenki akit megölnek, nevetséges alak...Aki például a csapatokat kartonpapír talpú cipőkkel látja el... az már egyfajta hős."
-
Én parázok attól, ami Kínában zajlik. Borzasztó gyorsasággal haladnak a szuperhatalmi státusz felé, és irtózatosan sokan vannak. Szabályosan kebelezik befelé a világot. Csak meg kell nézni, hány kínai bolt volt pár éve Magyarországon, és hány van most. És a gazdasági és migrációs terjeszkedés mellett, a hadseregüket is rémületes ütemben fejlesztik. A kínai hadsereg eddig is gigantikus volt (számszerűleg a világon a legnagyobb, és ez nem csak az emberekre, hanem a harckocsikra és a repülőgépekre is vonatkozik), de elavult eszközökkel felszerelt - most viszont ezerrel azon vannak, hogy változtassanak ezen. Egy rakás modern harci repülőgép-projekt fut egyszerre. Ballisztikus rakétás stratégiai csapásmérő erő kialakítása zajlik. Folyamatban van a hadiflotta fejlesztésének megvalósítása (repülőgép-hordozók, tengeralattjárók). Kína ma még nincs abban a helyzetben, hogy packázhasson az USA katonai erejével, de elég egy-két évtized szerintem, hogy ez megváltozzon. És nekem az ezek alapján kirajzolható kép egyáltalán nem tetszik :shock:
Két dolog - lehet, hogy a másik topicban kéne folytatni - egy pozitív és egy negatív.
Kína előnye az, ami a hátránya, a mérete. Egy állandó kérdés, hogy meddig lehet egybentartani az országot, és egyre közelebb van az a pont, amikor szét fog esni.
Másrészt ha mégis egy katonai szuperhatalom lesz, akkor legalább lesz, aki megállítsa a készülődő nagy muzulmán összeborulást...
Na szóval . A szétesést nem tudom , ennyire nem vagyok járatos kínai dolgokban . De gondolod , hogy a jelenlegi politikai rendszerben ez lehetséges lenne ? Virágzó , boomoló gazdaság mellett ? OK , a SZU szétesett , de ők pont azért , mert a gazdaság összeomlott .
Ami az esetleges (szerintem valószínű) szuperhatalmi státuszt illeti : miért gondolod , hogy Kína az arabok ellen fordulna ? Én sokkal inkább tartom Kínát az arabok potenciális szövetségesének egy esetleges USA és Európa elleni konfliktusban , mint potenciális ellenfelüknek . Van egy új számítógépes játék , amelyben pontosan a kínai-arab koalíció harcol az USA-EU erők ellen . Szerintem sajnos nem hülyeség az ötlet :?
Nekem inkább India a kérdés . Nem véletlen , hogy az USA egyre inkább igyekszik közeledni Indiához , katonai téren is , újabban közös hadgyakorlatokat is tartanak meg ilyesmik . India , amely mellesleg szintén erős ütemben fejleszti a haderejét (bár messze nem úgy , mint a kínaiak) , fontos eszköz lehet Kína sakkban tartásában , amennyiben sikerül elérni , hogy egy esetleges későbbi , eszkalálódó feszültségekkel terhelt helyzetben a nyugatiakhoz csatlakozzon .
-
Ma reggel láttam a Viasat History-n egy igen érdekes dokumentum filmet,a címét pont nem tudom!De a témája a köv: 4 nagy német céget emelt ki,amik a náci uralom alatt,és annak segítségével nőtték ki magukat,a Volkswagen,a Siemens és a Daimler-Benz,a negyedik cég pedig egy építő-tervező cég volt!Ez a film,ahogy kivettem a '90-es évek közepén készült,és az volt a lényege,h ezek a vállalatok mind kényszermunkásokkal dolgoztattak,akiket embertelen körülmények között tartottak,és sok tízezren haltak meg!Pl.: a VW gyár alatt éltek a kényszermunkások!
Amerikában sorra mennek a perek,h ezek a cégek fizessék ki a túlélőknek az akkor meg nem kapott bérüket!Nem kárpótlásra,alapítványokra van szükségük,hanem az őket megillető bérüket kérik!Merthogy a Nürnbergi per során előkerültek azok a dokumentumok,amiken az ott dolgozók nevei vannak,és az alapján ki lehetne számolni a mostani bérüket!Viszont ezeket a cégek nem bírják kifizetni,mert akkora hatalmas össuegekről van szó(milliárd dolláros),h azok veszélyeztetnék a működésüket,életben maradásukat!
Látta vki rajtam kívül ezt a filmet?Kíváncsi vagyok a véleményetekre!
A Volkswagent valóban a nácik hozták létre , egy harmincas évek eleji koncepció alapján , amelynek az volt a lényege , hogy hozzanak létre egy , az átlag német munkás számára megfizethető családi autót . A kocsi kereken 1000 birodalmi márkába került (volna) , ez nem volt túl sok , és az állam kidolgozott hozzá egy nagyon előnyös , előtakarákossági lehetőséget is magában foglaló finanszírozási programot . Alapvetően pozitív program volt , függetlenül attól , hogy milyen rendszer hozta létre . Hitler meg persze hogy belenyúlkált a tervekbe , elvégre a gépi szerkezetek nagy rajongója volt .
A Siemenset és a másik céget nem tudom , de egyébként a Siemens Németországban nagy márka volt a háború előtt is . A DB-nek pedig a háború nem hozott semmiféle felvirágzást , prosperáló mamutcég volt a háború előtt is .
Abban egyébként semmi különös nincs , hogy egy ország nagy cégei egy esetleges háború esetén igen komoly megbízásokat kapnak a kormányuktól . Utána lehet nézni , mennyit profitáltak a vietnami háborúból pl. a nagy amerikai repülőgép-gyártó cégek . A második világháborúról végképp nem beszélve .
Ami pedig a kényszermunkásokat illeti : a helyzet az , hogy a háború idején érvényben lévő német törvények alapján semmi különös dolog nem volt az ilyen munkaerő alkalmazásában , és annak is megvoltak a feltételei , hogy ezt a munkaerőt hogyan kell/lehet ellátni , elszállásolni stb . Utólag el lehet (és el is kell) ezt erkölcsileg ítélni , de akkor , azokban az időkben és azon a helyen semmi furcsa nem volt ebben . Egy cég számára , ha erre megvan a törvényi lehetőség , nyilván nem sok üdvösebb dolog lehet a tömegesen rendelkezésre álló ingyen munkaerőnél . Arról nem beszélve , hogy az EGYÉB munkaerőben nagy hiány volt akkoriban , főleg a háború vége felé , amikor már szinte minden , kicsit is épkézláb német férfit elvittek katonának . A termelést ekkor már szinte kizárólag vagy a német nők (ők persze bérért) , vagy a kényszermunkások végezték .
-
Na szóval . A szétesést nem tudom , ennyire nem vagyok járatos kínai dolgokban . De gondolod , hogy a jelenlegi politikai rendszerben ez lehetséges lenne ? Virágzó , boomoló gazdaság mellett ? OK , a SZU szétesett , de ők pont azért , mert a gazdaság összeomlott .
Ami az esetleges (szerintem valószínű) szuperhatalmi státuszt illeti : miért gondolod , hogy Kína az arabok ellen fordulna ? Én sokkal inkább tartom Kínát az arabok potenciális szövetségesének egy esetleges USA és Európa elleni konfliktusban , mint potenciális ellenfelüknek . Van egy új számítógépes játék , amelyben pontosan a kínai-arab koalíció harcol az USA-EU erők ellen . Szerintem sajnos nem hülyeség az ötlet :?
Nekem inkább India a kérdés . Nem véletlen , hogy az USA egyre inkább igyekszik közeledni Indiához , katonai téren is , újabban közös hadgyakorlatokat is tartanak meg ilyesmik . India , amely mellesleg szintén erős ütemben fejleszti a haderejét (bár messze nem úgy , mint a kínaiak) , fontos eszköz lehet Kína sakkban tartásában , amennyiben sikerül elérni , hogy egy esetleges későbbi , eszkalálódó feszültségekkel terhelt helyzetben a nyugatiakhoz csatlakozzon .
Szétesés. Nem tudom, mi a helyzet, de ezt senki se tudja, mivel nincs még egy ország, ahol ennyi ember élne. Gondold el, 2x annyi kínai van Kínában, mint egész Európa teljes lakossága! Ez nagyon sok. Egyenlőre azzal rendben lehet pket tartani, hogy még sosem éltek ilyen jól, mint most - beleértve az utcai koldust is. Csak ha megfertőzi őket a igény, hogy ennél sokkal jobb is létezik a világon, akkor lesz baj. Ezt próbálják elodázni az állami vezetők.
Arabok. Azért gondolom, hogy (hosszú távon) az arabok ellen, és nem mellett foglalnak állást, mert
1) nem bízhatnak meg bennük. Az arabok számára mindenki ellenség, aki nem igazhitű
2) az arabok mostani kultúrája nem konstruktív, a kínaiaknak pedig szükségük van erre
3) nem akarnak konkurenciát.
Indiával hasonló a helyzet: túl nagy az ország, és túl heterogén, lehet velük haverkodni, de a jobbkéz nem ismeri el, amit a balkéz mond és fordítva.
-
Szétesés. Nem tudom, mi a helyzet, de ezt senki se tudja, mivel nincs még egy ország, ahol ennyi ember élne. Gondold el, 2x annyi kínai van Kínában, mint egész Európa teljes lakossága! Ez nagyon sok. Egyenlőre azzal rendben lehet pket tartani, hogy még sosem éltek ilyen jól, mint most - beleértve az utcai koldust is. Csak ha megfertőzi őket a igény, hogy ennél sokkal jobb is létezik a világon, akkor lesz baj. Ezt próbálják elodázni az állami vezetők.
Arabok. Azért gondolom, hogy (hosszú távon) az arabok ellen, és nem mellett foglalnak állást, mert
1) nem bízhatnak meg bennük. Az arabok számára mindenki ellenség, aki nem igazhitű
2) az arabok mostani kultúrája nem konstruktív, a kínaiaknak pedig szükségük van erre
3) nem akarnak konkurenciát.
Indiával hasonló a helyzet: túl nagy az ország, és túl heterogén, lehet velük haverkodni, de a jobbkéz nem ismeri el, amit a balkéz mond és fordítva.
A széteséshez nem tudok mit hozzáfűzni . Hacsak azt nem , hogy nagyon is tudom hányan vannak , és pontosan ettől parázok :kormom:
Ami az arabokat illeti : számomra az a kulcskérdés , hogy kit tekint Kína veszélyes ellenfélnek . Nyilván elsősorban az USA-t . Az USA az egyetlen állam (és az is marad , belátható időn belül) , amely egyedül is képes lesz felvenni a versenyt a majdani , most kiépülőben lévő modern kínai haderővel is . Ha Kína világuralmi terveket dédelget (el tudok ilyesmit képzelni) , akkor ennek az útjában elsősorban az USA áll . Egy esetleges konfliktusban pedig a legkézenfekvőbb szövetségesek az USA-val szemben nyilván az arabok . Akiket utána még mindig meg lehet regulázni , ha az amerikaiak már ki vannak pipálva :roll: ... ami "mellesleg" az általunk ismert európai kultúra végét is jelentené .
-
Ami az arabokat illeti : számomra az a kulcskérdés , hogy kit tekint Kína veszélyes ellenfélnek . Nyilván elsősorban az USA-t . Az USA az egyetlen állam (és az is marad , belátható időn belül) , amely egyedül is képes lesz felvenni a versenyt a majdani , most kiépülőben lévő modern kínai haderővel is . Ha Kína világuralmi terveket dédelget (el tudok ilyesmit képzelni) , akkor ennek az útjában elsősorban az USA áll . Egy esetleges konfliktusban pedig a legkézenfekvőbb szövetségesek az USA-val szemben nyilván az arabok . Akiket utána még mindig meg lehet regulázni , ha az amerikaiak már ki vannak pipálva :roll: ... ami "mellesleg" az általunk ismert európai kultúra végét is jelentené .
Ez az egyik lehetséges forgatókönyv. De a képet árnyalja, hogy nekik meg kell fizetőképespiac, ahová a sok terméküket eladják. Ez pedig a nyugati világ.
-
Ami az arabokat illeti : számomra az a kulcskérdés , hogy kit tekint Kína veszélyes ellenfélnek . Nyilván elsősorban az USA-t . Az USA az egyetlen állam (és az is marad , belátható időn belül) , amely egyedül is képes lesz felvenni a versenyt a majdani , most kiépülőben lévő modern kínai haderővel is . Ha Kína világuralmi terveket dédelget (el tudok ilyesmit képzelni) , akkor ennek az útjában elsősorban az USA áll . Egy esetleges konfliktusban pedig a legkézenfekvőbb szövetségesek az USA-val szemben nyilván az arabok . Akiket utána még mindig meg lehet regulázni , ha az amerikaiak már ki vannak pipálva :roll: ... ami "mellesleg" az általunk ismert európai kultúra végét is jelentené .
Ez az egyik lehetséges forgatókönyv. De a képet árnyalja, hogy nekik meg kell fizetőképespiac, ahová a sok terméküket eladják. Ez pedig a nyugati világ.
Nade milyen klassz lenne , ha a nyugati világ úgy maradna meg fizetőképes piacnak , hogy közben politikailag tőlük függ ? Kínai szemszögből klassz lenne , nem :roll: ? Szóval , Isten ments , de én el tudok képzelni ilyen forgatókönyvet . Nagyon nem tetszik ez a kínai terjeszkedés és fejlesztés . Az amik csak dolgozzanak a legújabb vadászgépeken , repülőgép-fedélzeti lézeren , irányított tüzérségi lövedéken (nagy poén , egy "ágyúgolyó" , ami GPS alapján vezeti magát célra) meg mindenen , ami eszköz lehet a kezükben ahhoz , hogy a kínaiak százszor meggondoljanak bármilyen esetleges agresszív lépést ! Persze tudom , a fegyverek ilyenfajta szerepéről más a véleményünk , nem is azért írtam ezt hogy újra fölvegyük azt a fonalat .
-
Nade milyen klassz lenne , ha a nyugati világ úgy maradna meg fizetőképes piacnak , hogy közben politikailag tőlük függ ?
Jó, de azt nem gondolod Te sem, hogy az amcsik ölbetett kézzel várják mindezt...!?
-
Huh skacok látom latolgattok a III. Világháborúra. A főgonosz szerepe is úgylátom elkelt. Kína? Igen minden adottsága megvan arra hosszú távon szuperhatalommá váljék. A legérdekesebb hogy ehhez a hátteret maga a nyugat adja. Hiszen a néptömegét Kína lehet etetni nem tudná ha a nyugati cégeknek nem volna annyira fontos a Kínai piac. Rengeteg ember akiket olcsón lehet dolgoztatni és utána nyerjük a legnagyobb felvevő piacot. Mondjuk szerintem elég meggondolandó pénzelni egy politikailag kétes berendezkedésű országot de hát a kapzsiság az nagyon sok a latban.
A legnagyobb gondot Kína állami berendezkedésében látnám. Igazából a Kommunista párt irányította állam céljait a mostani időben nehéz meghatározni. A túlélés vagy az eszme terjesztése?
Ha egyszer mégis háborús ok kell akkor nem kell messzire menni. Tajvan mindig is szálka volt a Kínai vezetés szemében. Kitűnő alkalom egy feltörekvő hatalom számára az erőpróbához.
A szövetségi renddszerröl elég nehéz beszélni. Az arabokról nem hiszem hogy beszélhetünk egységes fellépőként. Sok kis ország akik semmiben sem tudnak megeggyezni egymással.
India egy érdekes kérdés ha jól tudom tagja a Brit nemzetközösségnek(ha jól emlékszem) igaz ez ma már nem sokat nyom a latban. Viszont állandó határvitája van Pakisztánnal aki viszont szintén az USA-hoz húz így azt hiszem egy konfliktusban az USA-nak valószínű választania kell a két ország között.
Ami még nem mellékes az Oroszok hozzáállása a kérdéshez. Amikor még mindkét ország bősz kommunista volt akkor sem volt mindig felhőtlen a viszonyuk Azt hiszem mindenképp ők lehetnek a mérleg nyelve.
Azért azt se felejtsük el hogy az atomkorszakban vagyunk a hidegháború sem jöhetett volna létre ha nem lettek volna atombombák. Két szuperhatalom közti háborúban mégha mindkét fél le is teszi a nagyesküt hogy nem veti be ha valamelyik vesztésre áll meggondolja az atom bevetését.
-
Mondjuk szerintem elég meggondolandó pénzelni egy politikailag kétes berendezkedésű országot de hát a kapzsiság az nagyon sok a latban.
Ami azt illeti, semmivel sem kétesebb, mint bármelyik nyugati demokrácia. Különbség legfeljebb annyi van, hogy másfajta emberi jogokat nem tartanak tiszteletben, mint nyugaton, és az egész ország tekintélyelven működik, még mindig.
A legnagyobb gondot Kína állami berendezkedésében látnám. Igazából a Kommunista párt irányította állam céljait a mostani időben nehéz meghatározni. A túlélés vagy az eszme terjesztése?
Mi baj az állami rendszerrel? Egy kapitalista ország kommunista ideológiával leöntve. Eszme terjesztése alig folyik. legfeljebb a diákoknak van 1, azaz egy darab ilyen jellgű tantárgyuk az egyetemeken.
Ha egyszer mégis háborús ok kell akkor nem kell messzire menni. Tajvan mindig is szálka volt a Kínai vezetés szemében. Kitűnő alkalom egy feltörekvő hatalom számára az erőpróbához.
Tajvan ha jogilag és névleg nem is, de gyakorlatilag Kína része, és ezt nem is nagyon firtatja senki. Nem meri. Háború szerintem nem lesz, annál mi hamarabb idézünk elő olyan természeti változásokat, amelyek sokkal nagyobb bajba sodornak minket.
-
Nade milyen klassz lenne , ha a nyugati világ úgy maradna meg fizetőképes piacnak , hogy közben politikailag tőlük függ ?
Jó, de azt nem gondolod Te sem, hogy az amcsik ölbetett kézzel várják mindezt...!?
Remélem hogy nem . Bár sokszor látott már ilyet a történelem , nem is olyan régen az angolok és a franciák is ölbe tett kézzel várták , hogy Németország újra felfegyverkezzen , sőt kvázi még azután is ölbe tett kézzel várták hogy megtámadja őket , miután már kitört a háború :roll: ... legalábbis a franciák mindenképpen .
De való igaz , az amik talán kicsit dörzsöltebb játékosok .
-
Huh skacok látom latolgattok a III. Világháborúra. A főgonosz szerepe is úgylátom elkelt. Kína? Igen minden adottsága megvan arra hosszú távon szuperhatalommá váljék. A legérdekesebb hogy ehhez a hátteret maga a nyugat adja. Hiszen a néptömegét Kína lehet etetni nem tudná ha a nyugati cégeknek nem volna annyira fontos a Kínai piac. Rengeteg ember akiket olcsón lehet dolgoztatni és utána nyerjük a legnagyobb felvevő piacot. Mondjuk szerintem elég meggondolandó pénzelni egy politikailag kétes berendezkedésű országot de hát a kapzsiság az nagyon sok a latban.
A legnagyobb gondot Kína állami berendezkedésében látnám. Igazából a Kommunista párt irányította állam céljait a mostani időben nehéz meghatározni. A túlélés vagy az eszme terjesztése?
Ha egyszer mégis háborús ok kell akkor nem kell messzire menni. Tajvan mindig is szálka volt a Kínai vezetés szemében. Kitűnő alkalom egy feltörekvő hatalom számára az erőpróbához.
A szövetségi renddszerröl elég nehéz beszélni. Az arabokról nem hiszem hogy beszélhetünk egységes fellépőként. Sok kis ország akik semmiben sem tudnak megeggyezni egymással.
India egy érdekes kérdés ha jól tudom tagja a Brit nemzetközösségnek(ha jól emlékszem) igaz ez ma már nem sokat nyom a latban. Viszont állandó határvitája van Pakisztánnal aki viszont szintén az USA-hoz húz így azt hiszem egy konfliktusban az USA-nak valószínű választania kell a két ország között.
Ami még nem mellékes az Oroszok hozzáállása a kérdéshez. Amikor még mindkét ország bősz kommunista volt akkor sem volt mindig felhőtlen a viszonyuk Azt hiszem mindenképp ők lehetnek a mérleg nyelve.
Azért azt se felejtsük el hogy az atomkorszakban vagyunk a hidegháború sem jöhetett volna létre ha nem lettek volna atombombák. Két szuperhatalom közti háborúban mégha mindkét fél le is teszi a nagyesküt hogy nem veti be ha valamelyik vesztésre áll meggondolja az atom bevetését.
Harmadik világháborútól én azért még nem tartok , pontosan a nukleáris fegyverek léte miatt . Mindenki tisztában van vele , hogy ha elküldik az elsőt , utána jön a többi . A kínaiak nyilván nem őrültek , ha a ruszkik , egy sokkal extrémebb rendszer , meg bírták állni hogy ne vessék be az atomfegyvert , akkor a kínaiak is meg fogják . Remélhetőleg . Viszont egy újabb hidegháborúra szerintem elég komoly esély van . És pontosan Tajvan lehet a kritikus pont . Azt Kína rég lerohanta volna , ha nem tudnák , hogy ezzel az amikat jó eséllyel magukra ugrasztanák , vagy legalábbis a lehető legmélyebb pontra juttatnák a két ország közötti viszonyt , annak minden gazdasági következményével . Csakhogy lehet , hogy pár évtized (vagy még annyi sem) múlva ez már nem lesz nekik szempont . Ma hallottam a rádióban , hogy Kína GDP-je egyetlen év alatt 10 %-al nőtt , az ország valutatartaléka 200 milliárd (!) dollárral nőtt szintén egy év alatt , és immár övék a világ negyedik legnagyobb gazdasága , míg egy éve csak a hatodikok voltak . Ezek a számok eléggé magukért beszélnek :roll:
-
Remélem hogy nem . Bár sokszor látott már ilyet a történelem , nem is olyan régen az angolok és a franciák is ölbe tett kézzel várták , hogy Németország újra felfegyverkezzen , sőt kvázi még azután is ölbe tett kézzel várták hogy megtámadja őket , miután már kitört a háború :roll: ... legalábbis a franciák mindenképpen . De való igaz , az amik talán kicsit dörzsöltebb játékosok .
Az amcsik azért nem az az ölbetevős fajta.
-
Remélem hogy nem . Bár sokszor látott már ilyet a történelem , nem is olyan régen az angolok és a franciák is ölbe tett kézzel várták , hogy Németország újra felfegyverkezzen , sőt kvázi még azután is ölbe tett kézzel várták hogy megtámadja őket , miután már kitört a háború :roll: ... legalábbis a franciák mindenképpen . De való igaz , az amik talán kicsit dörzsöltebb játékosok .
Az amcsik azért nem az az ölbetevős fajta.
Nem , hál' Istennek nem . A helyzet az , hogy lehet hőzöngeni az amik ellen . Valóban nagyon sok nagyon piszkos dolguk van (egyébként másoknak is van , csak azokról nem tudunk annyit) . Pár éve még én is a hőzöngők táborába tartoztam , húha , micsoda vitákat vívtam anno az origo közéleti fórumán , az akkoriban készülődő második öbölháború apropójából , az USA-pártiakkal :? ... most már viszont úgy látom , hogy ez az ország , használjon néha akármilyen kétes és mocskos eszközöket , alapjában véve mégiscsak a mi kultúránk , az európai , nyugati kultúra egyetlen potens őre . Lehet , hogy régebben Európa volt a centrum , de ez a korszak legeslegkésőbb a második világháború végével lezárult . Anglia középhatalommá degradálódott , a franciák sosem voltak többek ennél , Németország katonailag gyenge . Az USA katonai ereje a védőernyő fölöttünk a más vallású , más gondolkodású , számbelileg óriási (és egyre növekvő) fölényben lévő kínaiak , muzulmánok stb tömegeivel szemben .
-
Nem , hál' Istennek nem . A helyzet az , hogy lehet hőzöngeni az amik ellen . Valóban nagyon sok nagyon piszkos dolguk van (egyébként másoknak is van , csak azokról nem tudunk annyit) . Pár éve még én is a hőzöngők táborába tartoztam , húha , micsoda vitákat vívtam anno az origo közéleti fórumán , az akkoriban készülődő második öbölháború apropójából , az USA-pártiakkal :? ... most már viszont úgy látom , hogy ez az ország , használjon néha akármilyen kétes és mocskos eszközöket , alapjában véve mégiscsak a mi kultúránk , az európai , nyugati kultúra egyetlen potens őre . Lehet , hogy régebben Európa volt a centrum , de ez a korszak legeslegkésőbb a második világháború végével lezárult . Anglia középhatalommá degradálódott , a franciák sosem voltak többek ennél , Németország katonailag gyenge . Az USA katonai ereje a védőernyő fölöttünk a más vallású , más gondolkodású , számbelileg óriási (és egyre növekvő) fölényben lévő kínaiak , muzulmánok stb tömegeivel szemben .
Ez számomra már túl rendes magatartás velük szemben. Az való igaz, hogy az egyetlen nyugati ország, amelyik nemcsak nyavalyog, hanem tesz is valamit, de azt kizárólag a saját érdekei szerint teszi.
-
Nem , hál' Istennek nem . A helyzet az , hogy lehet hőzöngeni az amik ellen . Valóban nagyon sok nagyon piszkos dolguk van (egyébként másoknak is van , csak azokról nem tudunk annyit) . Pár éve még én is a hőzöngők táborába tartoztam , húha , micsoda vitákat vívtam anno az origo közéleti fórumán , az akkoriban készülődő második öbölháború apropójából , az USA-pártiakkal :? ... most már viszont úgy látom , hogy ez az ország , használjon néha akármilyen kétes és mocskos eszközöket , alapjában véve mégiscsak a mi kultúránk , az európai , nyugati kultúra egyetlen potens őre . Lehet , hogy régebben Európa volt a centrum , de ez a korszak legeslegkésőbb a második világháború végével lezárult . Anglia középhatalommá degradálódott , a franciák sosem voltak többek ennél , Németország katonailag gyenge . Az USA katonai ereje a védőernyő fölöttünk a más vallású , más gondolkodású , számbelileg óriási (és egyre növekvő) fölényben lévő kínaiak , muzulmánok stb tömegeivel szemben .
Ez számomra már túl rendes magatartás velük szemben. Az való igaz, hogy az egyetlen nyugati ország, amelyik nemcsak nyavalyog, hanem tesz is valamit, de azt kizárólag a saját érdekei szerint teszi.
Tiszta sor . De az USA-nak nagyon is érdeke , hogy az európai országok ne kerüljenek ki az ő érdekszférájából , így adott esetben kész lenne komoly lépéseket is tenni , ha ezt a térséget valamilyen fenyegetés érné . Nyilván a saját jól felfogott érdekében tenné ezt , de a lényeg , hogy tenné .
-
Ami azt illeti, semmivel sem kétesebb, mint bármelyik nyugati demokrácia. Különbség legfeljebb annyi van, hogy másfajta emberi jogokat nem tartanak tiszteletben, mint nyugaton, és az egész ország tekintélyelven működik, még mindig.
Mondjuk ez a megállapítást sok országra rá lehet húzni pl a II világháború elötti Japánra.
A tekintélyelvben mindig benne van az önfejűség. És aki csak a saját feje után megy az lehet veszélyes is.
Mi baj az állami rendszerrel? Egy kapitalista ország kommunista ideológiával leöntve. Eszme terjesztése alig folyik. legfeljebb a diákoknak van 1, azaz egy darab ilyen jellgű tantárgyuk az egyetemeken.
A rendszer fából vaskarika. Kiváncsi lennék mit oktatnak azon az órán?
Tajvan ha jogilag és névleg nem is, de gyakorlatilag Kína része, és ezt nem is nagyon firtatja senki. Nem meri. Háború szerintem nem lesz, annál mi hamarabb idézünk elő olyan természeti változásokat, amelyek sokkal nagyobb bajba sodornak minket.
Gyanítom ezt egy "szárazföldivel" és nem egy "szigetlakóval" beszélted meg. Az a Kína amelyiknek Tajvan része volt már nem létezik. Ennyi erővel lehetne Japán része is Formosa névem mint régen. Pont ezért érdekes a Kínaiak hozzáállása mert pl Tibetet is felszabadították na de kérdezz meg erröl egy tibetit. Ha esetleg Tajvan nem akar önként csatlakozni az általuk nyujtott szabadsághoz akkor hajlandóak katonai erőt is bevetni a "szent" célért?
De félre ne érts én nem azt mondtam hogy háború lesz csak azt hogy egy háború okai általában a múltban gyökereznek. És az okok arra jók hogy elfedjék miért is akar valaki háborúzni.
-
Harmadik világháborútól én azért még nem tartok , pontosan a nukleáris fegyverek léte miatt . Mindenki tisztában van vele , hogy ha elküldik az elsőt , utána jön a többi . A kínaiak nyilván nem őrültek , ha a ruszkik , egy sokkal extrémebb rendszer , meg bírták állni hogy ne vessék be az atomfegyvert , akkor a kínaiak is meg fogják . Remélhetőleg . Viszont egy újabb hidegháborúra szerintem elég komoly esély van . És pontosan Tajvan lehet a kritikus pont . Azt Kína rég lerohanta volna , ha nem tudnák , hogy ezzel az amikat jó eséllyel magukra ugrasztanák , vagy legalábbis a lehető legmélyebb pontra juttatnák a két ország közötti viszonyt , annak minden gazdasági következményével . Csakhogy lehet , hogy pár évtized (vagy még annyi sem) múlva ez már nem lesz nekik szempont . Ma hallottam a rádióban , hogy Kína GDP-je egyetlen év alatt 10 %-al nőtt , az ország valutatartaléka 200 milliárd (!) dollárral nőtt szintén egy év alatt , és immár övék a világ negyedik legnagyobb gazdasága , míg egy éve csak a hatodikok voltak . Ezek a számok eléggé magukért beszélnek :roll:
Hogy ki mennyire őrült azt sosem lehet tudni. Pont ezért idegesít ez az ilyen is vagyok meg olyan is rendszer. Nem igazán tudod mit lehet várni tőle.
Ha jól tudom már egyszer régebben megpróbálták lerohanni Tajvant csak nem sikerült. Mondjuk egy ujabb hidegháború esetén esély van rá hogy Tajvan legyen az új Kuba.
Kínával mindenképp számolni kell a jövőben ez tény és csak az a kérdés mikor akarja "kiharcolni" magának a szuperhatalmi státust.
-
Gyanítom ezt egy "szárazföldivel" és nem egy "szigetlakóval" beszélted meg. Az a Kína amelyiknek Tajvan része volt már nem létezik. Ennyi erővel lehetne Japán része is Formosa névem mint régen. Pont ezért érdekes a Kínaiak hozzáállása mert pl Tibetet is felszabadították na de kérdezz meg erröl egy tibetit. Ha esetleg Tajvan nem akar önként csatlakozni az általuk nyujtott szabadsághoz akkor hajlandóak katonai erőt is bevetni a "szent" célért?
De félre ne érts én nem azt mondtam hogy háború lesz csak azt hogy egy háború okai általában a múltban gyökereznek. És az okok arra jók hogy elfedjék miért is akar valaki háborúzni.
Én sem teljesen értettem musicnak ezt a Tajvannal kapcsolatos álláspontját . Tajvan független ország , csak a kínaiak szerint nem az .
Ami a "felszabadítást" illeti : ez azért nem olyan könnyű dolog , nem adnák olcsón a bőrüket , az ország a méretéhez képest igen erős és korszerűen felszerelt haderővel rendelkezik . Persze a kínaiak az óriási túlerejükkel le tudnák őket darálni , de nem lenne könnyű győzelem .
Viszont erre szerintem aligha fog sor kerülni , a korábbi hozzászólásomban írt okok miatt . Kína jól tudja , hogy az USA -nagyon finoman szólva- neheztelne egy hasonló lépés miatt .
-
Mondjuk ez a megállapítást sok országra rá lehet húzni pl a II világháború elötti Japánra.
A tekintélyelvben mindig benne van az önfejűség. És aki csak a saját feje után megy az lehet veszélyes is.
TE most a különbésget hangsúlyozod, én pedig az azonosságot. Mindkét államforma egy hazug rendszer.
Mi baj az állami rendszerrel? Egy kapitalista ország kommunista ideológiával leöntve. Eszme terjesztése alig folyik. legfeljebb a diákoknak van 1, azaz egy darab ilyen jellgű tantárgyuk az egyetemeken.
A rendszer fából vaskarika. Kiváncsi lennék mit oktatnak azon az órán? [/quote]
A mi rendszerünk is fából vaskarika. Tök lényegtelen, mit oktatnak az órán, nem függ tőle semmi. Ha megteheted, menj el oda, és nézd meg, mi van ott, mert innen nézve egészen más minden. Én is nagyon másképp gondolkozom róluk, hogy belülről is megtapasztaltam. Csak egy példát mondok. Volt ősszel ott egy Kodály-hét. A kulturális miniszter-helyettes megtisztelte jelenlétével, és beszédével a megnyitót. (A beszédet a protokoll miatt kínaiul mondta, de minden szót értett, amit a tolmács fordított, mert egyszer belejavított... ) Pedig 1,3 milliárd ember gondja tartozik ár, de mégis eljött egy ilyen rendezvényre. Európában, különösen nálunk nehéz lenne ezt elképzelni.
Gyanítom ezt egy "szárazföldivel" és nem egy "szigetlakóval" beszélted meg. Az a Kína amelyiknek Tajvan része volt már nem létezik. Ennyi erővel lehetne Japán része is Formosa névem mint régen. Pont ezért érdekes a Kínaiak hozzáállása mert pl Tibetet is felszabadították na de kérdezz meg erröl egy tibetit. Ha esetleg Tajvan nem akar önként csatlakozni az általuk nyujtott szabadsághoz akkor hajlandóak katonai erőt is bevetni a "szent" célért?
Tajvan közel sem annyira más, mint Hong Kong, mert pl. Tajvanon csak a kínai a hivatalos nylev, nincs saját pénzük, stb. A függetlensége formális, gyakorlatilag semmit nem tehetnek az "anyaország" ellen, nélküle meghalnának 2 nap alatt,és a nyugat sem tenne semmit adott esetben.
Az pedig, hogy Kínában kivégeznek embereket? Na és, az USÁban is, és melyik országban nagyobb a közbiztonság...?
-
Mindkét államforma egy hazug rendszer.
Te melyik államformát favorizálod ? Én az alkotmányos monarchia híve vagyok , de egy olyan alkotmányos monarchiáé ám , ahol ha nincs is minden hatalom a monarcha kezében (tehát van egy tényleges súllyal rendelkező parlament és kormány) , de azért nem is pusztán formálisak a jogosítványai .
-
Én sem teljesen értettem musicnak ezt a Tajvannal kapcsolatos álláspontját . Tajvan független ország , csak a kínaiak szerint nem az .
Igen valahogy nagyon a Kínai hivatalos propaganda íze jött rajta. De ne felejtsük el hogy nem is olyan rég járt Kínában. Ott meg gondolom nem sok mindenki gondolkodik másképp bárkivel beszélsz. Annyiszor halhatta hogy már ő is elhiszi.
Lehet hogy megfertőzték? :kacsint: Te jó ég ha belegondolok lehet hogy az egész útja csak egy fedősztori :nagymosoly: És most képezték ki a nyugati rendszer bomlasztására. Vigyázni gyerekek Kínai ügynökök járnak köztünk. Nem lehetlünk elég óvatosak. :kacag:
-
Mindkét államforma egy hazug rendszer.
Te melyik államformát favorizálod ? Én az alkotmányos monarchia híve vagyok , de egy olyan alkotmányos monarchiáé ám , ahol ha nincs is minden hatalom a monarcha kezében (tehát van egy tényleges súllyal rendelkező parlament és kormány) , de azért nem is pusztán formálisak a jogosítványai .
Ha belegondolk amiben most élünk is majdnem monarchia. Az államfőt a nyakadba sózzák és kábé annyi joga van mint az angol uralkodónak. Annyi a különbség hogy időnként cserélik a személyét, de nem jelentene semmi különöset ha köztársasági elnök helyett király lenne csak a sándor palotába be kéne rakni egy trónt.
-
TE most a különbésget hangsúlyozod, én pedig az azonosságot. Mindkét államforma egy hazug rendszer.
Őszintén szólva nem szeretek igazságosságról meg hazugságról vitatkozni amikor államformáról van szó. A fő lényege az államnak az amit annó Egyiptom kapcsán illusztráltak egy társadalmi piramissal. Alul a rabszolgák tömege akik sokan vannak felettük a dolgozók akik kevesebben és így tovább amíg el nem jutsz a csúcsra ahol már csak a fáraó áll. Az igasság az hogy ennek lényege nem változott csak a szereplőket ma már nem úgy hívják mint régen. A többi az igasságosságról meg egyenlőségről csak púder.
A mi rendszerünk is fából vaskarika. Tök lényegtelen, mit oktatnak az órán, nem függ tőle semmi.
Csak annyiból érdekelne hogy mit oktatnak órán hogy értsem hogy tudják áthidalni azt a logikai bukfencet ami a Kommunista közvagyontól a Kapitalista magánvagyonig húzódik.
Volt ősszel ott egy Kodály-hét. A kulturális miniszter-helyettes megtisztelte jelenlétével, és beszédével a megnyitót. (A beszédet a protokoll miatt kínaiul mondta, de minden szót értett, amit a tolmács fordított, mert egyszer belejavított... ) Pedig 1,3 milliárd ember gondja tartozik ár, de mégis eljött egy ilyen rendezvényre. Európában, különösen nálunk nehéz lenne ezt elképzelni.
Na várjál várjál. Úgy érted hogy a tolmács magyarra fordított és abba javított bele? Mert ha igen akkor ha jól értem a Kínai kultúrális minisztered ért magyarul azt viszont val úgy szerezhetett ha járt vagy tanult Magyarországon. Innentöl a kötődése egy adott nemzethez elég nyilvánvaló és érthető hogy megtiszteli az adott országgal foglalkozó rendezvényeit.
Én is mondtam a főnökömnek annó hogy azt szeretném ha nem csak megértené a problémáimat hanem át is érezné öket akkor talán csinálna is valamit.
Tajvan közel sem annyira más, mint Hong Kong, mert pl. Tajvanon csak a kínai a hivatalos nylev, nincs saját pénzük, stb. A függetlensége formális, gyakorlatilag semmit nem tehetnek az "anyaország" ellen, nélküle meghalnának 2 nap alatt,és a nyugat sem tenne semmit adott esetben.
Az pedig, hogy Kínában kivégeznek embereket? Na és, az USÁban is, és melyik országban nagyobb a közbiztonság...?
Hong Kong eddig nem volt szóban de az tényleg más ugyanis az egy gyarmat volt amire a Briteket szerződésük volt hogy visszaadják.
Tajvan viszont egy polgárháborús képződmény. Számukra a mai Kína nem anyaország hanem egy ellenség.
-
Mindkét államforma egy hazug rendszer.
Te melyik államformát favorizálod ? Én az alkotmányos monarchia híve vagyok , de egy olyan alkotmányos monarchiáé ám , ahol ha nincs is minden hatalom a monarcha kezében (tehát van egy tényleges súllyal rendelkező parlament és kormány) , de azért nem is pusztán formálisak a jogosítványai .
Ha belegondolk amiben most élünk is majdnem monarchia. Az államfőt a nyakadba sózzák és kábé annyi joga van mint az angol uralkodónak. Annyi a különbség hogy időnként cserélik a személyét, de nem jelentene semmi különöset ha köztársasági elnök helyett király lenne csak a sándor palotába be kéne rakni egy trónt.
Én az elképzelt eszményi államomban TÖBB jogosítványt kívánnék az uralkodó számára , mint amekkora a mi elnökünknek van (mellesleg azért ha végiggondolod , meglehetősen szűk a mai magyar köztársasági elnök hatásköre) . Mondjuk legalább annyit , mint amennyivel az USA elnöke rendelkezik . És ne valami választott személy legyen az illető , ennyi meg ennyi hivatali idővel , a választása körüli demokratikus színjátékkal stb . Hanem menjen a dolog leszármazási alapon , mint a monarchiákban általában . Ez sokkal elegánsabb . Ha úgy tetszik , kicsit több diktatórikusságot és tekintélyelvűséget tartanék optimálisnak a mostani káosznál , amikor mindenkinek mindent szabad - persze csak látszólag , de a nagy szabadságnak pont hogy a negatívumait van szerencsénk kiélvezni fenékig :turelmetlen:
-
Te melyik államformát favorizálod? Én az alkotmányos monarchia híve vagyok, de egy olyan alkotmányos monarchiáé ám, ahol ha nincs is minden hatalom a monarcha kezében (tehát van egy tényleges súllyal rendelkező parlament és kormány), de azért nem is pusztán formálisak a jogosítványai.
Bármilyen meglepő, nem igazán gondolkoztam ezen. Mégpedig azon megfontolásból, hogy most a demokrácia évszázadainak van itt az ideje, tehát teljesen felesleges másról ábrándozni. Alapvetően nem szeretem azokat a rendszereket, ahol az emberek egyenlőségére építenek, mert ez tévedés: az emberek nem egyformák. A kommunizmusnál a működésképtelenség hamar kiderült, így viszonylag gyorsan kiábrándult belőle a világ. A demokrácia már nehezebb falat lesz, az eltart egy ideig.
Ha nincsen egyenlősdi, akkor nyilván kell egy központi, vagy felsőbb akarat (uralkodó, irányító), aki kormányozza az országot. Ez nem jelent feltétlenül a mai értelemben vett diktatúrát, bár mára a diktatúra is teljesen negatív tartalommal töltődött fel. Pedig az ókor-középkor történelmének legnagyobb alakjai - sokszor szellemi értelemben is - a szó szoros értelmében vett diktátorok voltak. És itt van a kutya elásva: nem mindegy, hogy ki mire használja a hatalmat. Mert a hatalom csak akkor ér valamit, ha felelősségtudattal is párosul. Ezért rossz a demokrácia: annyi kontroll-, és döntéshozó szerv van, hogy lassan mindenkinek lesz kisebb-nagyobb hatalma, így senki se becsüli azt.
-
Őszintén szólva nem szeretek igazságosságról meg hazugságról vitatkozni amikor államformáról van szó. A fő lényege az államnak az amit annó Egyiptom kapcsán illusztráltak egy társadalmi piramissal. Alul a rabszolgák tömege akik sokan vannak felettük a dolgozók akik kevesebben és így tovább amíg el nem jutsz a csúcsra ahol már csak a fáraó áll. Az igasság az hogy ennek lényege nem változott csak a szereplőket ma már nem úgy hívják mint régen. A többi az igasságosságról meg egyenlőségről csak púder.
Na, ezért nem szerettem a történelmet, mint iskolai tantárgyat, mert ennek a piramisos képnek nem sok köze van a valósághoz. Kezdve azzal, hogy korántsem a rabszolgák voltak legtöbben, hanem a dolgozók...
Az a baj sok mai tudós történelem-szemléletével, hogy mai észjárással akarja megérteni egy többezer éve letűnt rendszer működését. Az pedig nem megy. Csak annyiból érdekelne hogy mit oktatnak órán hogy értsem hogy tudják áthidalni azt a logikai bukfencet ami a Kommunista közvagyontól a Kapitalista magánvagyonig húzódik.
A kommunizmus nem az ősközösség, ott is volt/van magánvagyon, innentől fogva meg részletkérdés, hogy hol húzod meg a határt az állami és magán között. Na várjál várjál. Úgy érted hogy a tolmács magyarra fordított és abba javított bele? Mert ha igen...
Nem, nem, a konferencia nyelve az angol volt, és a tolmács kínairól fordított angolra (és vissza), a miniszterhelyettes pedig ilyen szinten beszélt angolul.
-
Én sem teljesen értettem musicnak ezt a Tajvannal kapcsolatos álláspontját. Tajvan független ország, csak a kínaiak szerint nem az.
Természetesen tisztában vagyok vele, hogy Tajvan független ország. Független, de nem önálló. Teljes mértékben Kínára van utalva, és ha egyszer Kína úgy döntene, hogy Tibet mintájára "felszabadítja", akkor nyugodt lehetsz, hogy egy-két irgum-burgumon kívül senki nem fog többet tenni. (Hozzánk se jött senki '56-ban.)
-
Igen valahogy nagyon a Kínai hivatalos propaganda íze jött rajta. De ne felejtsük el hogy nem is olyan rég járt Kínában. Ott meg gondolom nem sok mindenki gondolkodik másképp bárkivel beszélsz. Annyiszor halhatta hogy már ő is elhiszi.
Lehet hogy megfertőzték? :kacsint: Te jó ég ha belegondolok lehet hogy az egész útja csak egy fedősztori :nagymosoly: És most képezték ki a nyugati rendszer bomlasztására. Vigyázni gyerekek Kínai ügynökök járnak köztünk. Nem lehetlünk elég óvatosak. :kacag:
Akkor megismétlem, amit lejjebb írtam: igen Tajvan független - formálisan.
Az egész olyan, mintha Szicília elszakadna Olaszországtól, és most azon vitatkoznánk, hogy független-e vagy sem. Persze az, de nem úgy független, mint mondjuk Málta, mert Máltának van saját nyelve, pénze, gazdasága, stb.
-
Ha nincsen egyenlősdi, akkor nyilván kell egy központi, vagy felsőbb akarat (uralkodó, irányító), aki kormányozza az országot. Ez nem jelent feltétlenül a mai értelemben vett diktatúrát, bár mára a diktatúra is teljesen negatív tartalommal töltődött fel. Pedig az ókor-középkor történelmének legnagyobb alakjai - sokszor szellemi értelemben is - a szó szoros értelmében vett diktátorok voltak. És itt van a kutya elásva: nem mindegy, hogy ki mire használja a hatalmat. Mert a hatalom csak akkor ér valamit, ha felelősségtudattal is párosul. Ezért rossz a demokrácia: annyi kontroll-, és döntéshozó szerv van, hogy lassan mindenkinek lesz kisebb-nagyobb hatalma, így senki se becsüli azt.
Ez így van ! Pontosan így látom én is . Csakhogy a diktatúrával (ami egyébként az én szótáramban NEM kizárólagosan negatív csengésű szó) meg az a gond , hogy komoly gázokat tud okozni , ha olyasvalaki kerül az egyeduralkodó pozícióba , aki -egyszerűen szólva- veszélyes vonásokat hordoz a személyiségében . Nyilván kézenfekvő a történelemből , hogy mire gondolok . Kissé 22-es csapdája helyzet ez . Ezt végiggondolva jutottam én arra , hogy jobb híján egy olyan köztes megoldást tartanék optimálisnak , amelyben a két rendszer elemei keverednek . Ahol van egy tényleges hatalommal bíró egyéni vezető (mégpedig olyan , aki nem függ választástól , pártoktól stb) , viszont a keze mégsem teljesen szabad .
-
Ha belegondolok amiben most élünk is majdnem monarchia. Az államfőt a nyakadba sózzák és kábé annyi joga van mint az angol uralkodónak.
Annál azért valamivel több, és szokta is feszegetni a határokat az éppen hivatalban lévő elnök.
-
Én sem teljesen értettem musicnak ezt a Tajvannal kapcsolatos álláspontját. Tajvan független ország, csak a kínaiak szerint nem az.
Természetesen tisztában vagyok vele, hogy Tajvan független ország. Független, de nem önálló. Teljes mértékben Kínára van utalva, és ha egyszer Kína úgy döntene, hogy Tibet mintájára "felszabadítja", akkor nyugodt lehetsz, hogy egy-két irgum-burgumon kívül senki nem fog többet tenni. (Hozzánk se jött senki '56-ban.)
Nem vitatva Tajvan földrajzi helyzetéből adódó függőségét Kínától , azért az 56-os párhuzam sehogy sem állja meg a helyét . Mi 56-ban a szovjet érdekszféra része voltunk , ráadásul egy egyébként is igen kritikus időszakban . Tajvan ezzel szemben kőkeményen a nyugati érdekszféra része , ezt ők és a Nyugat egyaránt így látja . Tajvan tele van tömve korszerű nyugati fegyverzettel , és hogy mást ne mondjak , az amerikai külügyön , hadügyön és hírszerzésen belül is külön részleg figyel arra , hogy ott mikor mi is történik . Irgumburgumnál minden bizonnyal több történne , ha Kína ténylegesen meg akarná szüntetni Tajvan szuverenitását .
-
Én az elképzelt eszményi államomban TÖBB jogosítványt kívánnék az uralkodó számára, mint amekkora a mi elnökünknek van (mellesleg azért ha végiggondolod, meglehetősen szűk a mai magyar köztársasági elnök hatásköre). Mondjuk legalább annyit , mint amennyivel az USA elnöke rendelkezik. És ne valami választott személy legyen az illető, ennyi meg ennyi hivatali idővel a választása körüli demokratikus színjátékkal stb. Hanem menjen a dolog leszármazási alapon, mint a monarchiákban általában. Ez sokkal elegánsabb. Ha úgy tetszik , kicsit több diktatórikusságot és tekintélyelvűséget tartanék optimálisnak a mostani káosznál, amikor mindenkinek mindent szabad - persze csak látszólag, de a nagy szabadságnak pont hogy a negatívumait van szerencsénk kiélvezni fenékig :turelmetlen:
Ezzel elvben egyetértek, de nem nagyon látok olyan formátumú államférfiakat, (és -nőket), akikre rá lehetne bízni ekkora hatalmat.
-
Nem vitatva Tajvan földrajzi helyzetéből adódó függőségét Kínától , azért az 56-os párhuzam sehogy sem állja meg a helyét . Mi 56-ban a szovjet érdekszféra része voltunk , ráadásul egy egyébként is igen kritikus időszakban . Tajvan ezzel szemben kőkeményen a nyugati érdekszféra része , ezt ők és a Nyugat egyaránt így látja . Tajvan tele van tömve korszerű nyugati fegyverzettel , és hogy mást ne mondjak , az amerikai külügyön , hadügyön és hírszerzésen belül is külön részleg figyel arra , hogy ott mikor mi is történik . Irgumburgumnál minden bizonnyal több történne , ha Kína ténylegesen meg akarná szüntetni Tajvan szuverenitását .
Éppen ezért nem is fogja, jó ez így nekik is.
-
Én az elképzelt eszményi államomban TÖBB jogosítványt kívánnék az uralkodó számára , mint amekkora a mi elnökünknek van (mellesleg azért ha végiggondolod , meglehetősen szűk a mai magyar köztársasági elnök hatásköre) . Mondjuk legalább annyit , mint amennyivel az USA elnöke rendelkezik . És ne valami választott személy legyen az illető , ennyi meg ennyi hivatali idővel , a választása körüli demokratikus színjátékkal stb . Hanem menjen a dolog leszármazási alapon , mint a monarchiákban általában . Ez sokkal elegánsabb . Ha úgy tetszik , kicsit több diktatórikusságot és tekintélyelvűséget tartanék optimálisnak a mostani káosznál , amikor mindenkinek mindent szabad - persze csak látszólag , de a nagy szabadságnak pont hogy a negatívumait van szerencsénk kiélvezni fenékig :turelmetlen:
Ha jól értem amit te mondasz akkor ezt már lejátszották az angol polgárháborúban. Az erős király és a parlament nem fért meg egymással a vége a király kivégzése volt.
Azért is érzem úgy hogy a Királyságok sorra megbuktak vagy "Monarchiává szelidültek" mert egy király vérvonalába könnyen becsúszik egy két nem túl értelmes vagy egyszerűen alkalmatlan ember. Sajnos mivel nem négy-öt évre szól ezek mandátuma túl sok ideig maradnak trónon ami megbontja a hatalomba vetett bizalmat.
Ami viszont nálunk van annál szerintem tényleg jobb lenne a Monarchia. Hiszen az elnököt a Pártok választják így pártatlansága eleve megkérdőjelezhető. Hatásköre, hatalma nem olyan nagy hogy hatalmas kárt tudna okozni. Így inkább tényleg jobb lenne egy nem választott pátsemleges uralkodó.
-
Ami viszont nálunk van annál szerintem tényleg jobb lenne a Monarchia. Hiszen az elnököt a Pártok választják így pártatlansága eleve megkérdőjelezhető. Hatásköre, hatalma nem olyan nagy hogy hatalmas kárt tudna okozni. Így inkább tényleg jobb lenne egy nem választott pátsemleges uralkodó.
Miért gondolod, hogy pártsemleges lesz attól, ha nem pártok választják?
-
Na, ezért nem szerettem a történelmet, mint iskolai tantárgyat, mert ennek a piramisos képnek nem sok köze van a valósághoz. Kezdve azzal, hogy korántsem a rabszolgák voltak legtöbben, hanem a dolgozók...
Az a baj sok mai tudós történelem-szemléletével, hogy mai észjárással akarja megérteni egy többezer éve letűnt rendszer működését. Az pedig nem megy.
A piramisos képnek pedig nagyon is sok köze van a valósághoz. Tekintsünk el attól hogy egy osztály éppen más létszámmal szerepel rajta mint egyébként a helye van de a lényeget ha nézzük az hogy minél közelebb jutunk a hatalomhoz(a csúcshoz) annál kevesebben vannak egy adott szinten míg végül a hatalom csúcsán már csak nagyon kevesen férnek el. És ez több ezer éve nem változott. Hívhatod az államformát akárminek a lényeg az hogy sokaknak kell ahhoz dolgozni hogy kevesek jól éljenek.
Roppant egyszerűen lemodellezhető a dolog adsz 40 embernek egy széles lemezt a lemezre ráállítasz 15 embert nekik adsz egy kissebb lemezt arra ráállítasz 7 embert nekik is adsz egy lemezt ráállítasz 3 embert és adsz nekik is egyet majd arra ráállítasz egy embert. Megvan a társadalom szerkezete. Minél több embert akarsz alulról felküldeni annál instabilabbá válik a rendszered. A lényeg az hogy mindig annyi súly nehezedjen az alul állókra amit még el tudnak viselni. Mert ha alul a 40 ember azt mondja elég és eldobja a lemezt akkor van a forradalom és a szerkezet összeeomlik. Ugyanis ha megnézzük nem az eszmék csinálják a forradalmat hanem az "éhes gyomor" amit egyesek csak kihasználnak mikor cserélni szeretnének valakivel egy fölsőbb szinten.
A kommunizmus nem az ősközösség, ott is volt/van magánvagyon, innentől fogva meg részletkérdés, hogy hol húzod meg a határt az állami és magán között.
Lehet bár az alapeszmében sokkal nagyobb volt a közös aránya. És annyira nem részlet hogy állítólag Kínában tombol a korrupció.
Nem, nem, a konferencia nyelve az angol volt, és a tolmács kínairól fordított angolra (és vissza), a miniszterhelyettes pedig ilyen szinten beszélt angolul.
Oké furcsáltam is volna hogy annyi magyar legyen ott. Mondjuk annyira nem vágom földhöz magam hogy elment. Minden rendezvényszervező szeret minél magasabb rangú megnyitó embert szerválni itt lehet hogy az ipsének jók voltak a kapcsolatai.
-
Ami viszont nálunk van annál szerintem tényleg jobb lenne a Monarchia. Hiszen az elnököt a Pártok választják így pártatlansága eleve megkérdőjelezhető. Hatásköre, hatalma nem olyan nagy hogy hatalmas kárt tudna okozni. Így inkább tényleg jobb lenne egy nem választott pátsemleges uralkodó.
Miért gondolod, hogy pártsemleges lesz attól, ha nem pártok választják?
Garancia nincs rá, de ha valaki nem függ a másik jóindulatától akkor kevésbé fog nyalni neki.
-
Akkor megismétlem, amit lejjebb írtam: igen Tajvan független - formálisan.
Az egész olyan, mintha Szicília elszakadna Olaszországtól, és most azon vitatkoznánk, hogy független-e vagy sem. Persze az, de nem úgy független, mint mondjuk Málta, mert Máltának van saját nyelve, pénze, gazdasága, stb.
Ennél azért többről van szó. A Kínai polgárháború vesztes fele Tajvanra vonult vissza. Akik ehhez a most létező Kínához nem kívánnak csatlakozni. Sokkal inkább hasonlítanám a helyzetet a háromrészre szakadt magyarországhoz mint mondjuk Szicília leválásához Olaszországtól.
Azért az összetartozáshoz több kell mint a közös nyelv. Ha annyira függnek Kínától miért nem omlottak már össze az elmult 50 év alatt?? Kína vezetőiben nem merülne fel hogy ha nem megy erővel akkor megy másképp?
-
A piramisos képnek pedig nagyon is sok köze van a valósághoz. Tekintsünk el attól hogy egy osztály éppen más létszámmal szerepel rajta mint egyébként a helye van de a lényeget ha nézzük az hogy minél közelebb jutunk a hatalomhoz(a csúcshoz) annál kevesebben vannak egy adott szinten míg végül a hatalom csúcsán már csak nagyon kevesen férnek el. És ez több ezer éve nem változott. Hívhatod az államformát akárminek a lényeg az hogy sokaknak kell ahhoz dolgozni hogy kevesek jól éljenek. Roppant egyszerűen lemodellezhető a dolog adsz 40 embernek egy széles lemezt a lemezre ráállítasz 15 embert nekik adsz egy kissebb lemezt arra ráállítasz 7 embert nekik is adsz egy lemezt ráállítasz 3 embert és adsz nekik is egyet majd arra ráállítasz egy embert. Megvan a társadalom szerkezete. Minél több embert akarsz alulról felküldeni annál instabilabbá válik a rendszered. A lényeg az hogy mindig annyi súly nehezedjen az alul állókra amit még el tudnak viselni. Mert ha alul a 40 ember azt mondja elég és eldobja a lemezt akkor van a forradalom és a szerkezet összeeomlik. Ugyanis ha megnézzük nem az eszmék csinálják a forradalmat hanem az "éhes gyomor" amit egyesek csak kihasználnak mikor cserélni szeretnének valakivel egy fölsőbb szinten.
Nem akarlak megbántani, de pontosan erre mondtam azt, hogy a mai fejünkkel nem érthetjük meg az akkori társadalmat. Nekünk magától értetődő, hogyha valami nem tetszik, akkor felázadunk. De akkor is ez volt vajon? Biztos, hogy az éhező pórnép lázadni akart az éhezése miatt? Biztos, hogy éheztek?
Engem részben Kína tanított meg arra, hogy el kell felejteni viszonyítani, magunkból kiindulni. Elképesztően igénytelen emberek laknak ott, akik nem akarnak jólétet. Megszokták, hogy nyomorognak, és elfogadják ezt az állapotukat. Nem akarnak mások, többek(?) lenni, mint amik. Nem tudják magukról, hogy ők szegények. Ez a mi értékítéletünk róluk, de ezt ők nem így élik meg.
Az egyiptomi rabszolga nem rabnak élte meg a sorsát, nem gondolt arra, hogy lehetne más ember is, az ő számára ez megváltozhaatlan állapot volt :otlet:
-
Garancia nincs rá, de ha valaki nem függ a másik jóindulatától akkor kevésbé fog nyalni neki.
Szerintem nem ezen múlik. Aki nyalós, az mindig fog magának találni egy segget, aki nem, az nem.
-
Azért az összetartozáshoz több kell mint a közös nyelv. Ha annyira függnek Kínától miért nem omlottak már össze az elmult 50 év alatt?? Kína vezetőiben nem merülne fel hogy ha nem megy erővel akkor megy másképp?
Pontosan ezt mondom én is, nem erővel, hanem másképp. A függetlenséget ők akarják, hát hogyne akarnák, Kína nem akarja csak. A nyugat - élükön az USA - pedig nagyon szereti, ha borsot törhet egy konkurens nagyhatalom orra alá, ezért pénzelik Tajvant. Politikai érdekből. A kérdés, meddig tart ez az érdek, mert addig fog létezni Kínától független Tajvan.
Attól tartok, hogy a 2008-as olimpia után hatalmas változások lesznek a nyugati világ Kínával ápolt kapcsolataiban, amik kezdetben nem is lesznek publikusak, láthatóak.
-
Nem akarlak megbántani, de pontosan erre mondtam azt, hogy a mai fejünkkel nem érthetjük meg az akkori társadalmat. Nekünk magától értetődő, hogyha valami nem tetszik, akkor felázadunk. De akkor is ez volt vajon? Biztos, hogy az éhező pórnép lázadni akart az éhezése miatt? Biztos, hogy éheztek?
Engem részben Kína tanított meg arra, hogy el kell felejteni viszonyítani, magunkból kiindulni. Elképesztően igénytelen emberek laknak ott, akik nem akarnak jólétet. Megszokták, hogy nyomorognak, és elfogadják ezt az állapotukat. Nem akarnak mások, többek(?) lenni, mint amik. Nem tudják magukról, hogy ők szegények. Ez a mi értékítéletünk róluk, de ezt ők nem így élik meg.
Az egyiptomi rabszolga nem rabnak élte meg a sorsát, nem gondolt arra, hogy lehetne más ember is, az ő számára ez megváltozhaatlan állapot volt :otlet:
Annyira hogy az első sztrájkot még egyiptomban jegyezték fel amikor nem jutott élelem a fáraó siremlékének építőinek. És addig tartott amíg nem kaptak élelmet.
Pontosan igaz mindenki abban él amit megszokott ha viszont elveszed azt tőle amilye eddig volt akkor lázad. Amíg van veszteni valója addig megpróbál tűrni ha viszont nincs akkor elszabadul a pokol. A nagy forradalmak azért születhettek mert egy nagyon széles népréteg nem volt képes tovább úgy élni ahogy addig és nem azért mert valaki szépeket szónokolt.
A Brit birodalom összeomlásához sokak szerint az vezetett hogy a gyarmatok népének elitjét Britaniában tanítatták hogy kineveljenek számukra civilizáltnak tartott réteget. Azok viszont megtanulták azt amit a Britek tanítottak és már nem voltak alázatos szolgái többé a Brit birodalomnak.
-
Annyira hogy az első sztrájkot még egyiptomban jegyezték fel amikor nem jutott élelem a fáraó siremlékének építőinek. És addig tartott amíg nem kaptak élelmet.
Hányezer év alatt is? (Mondjuk a brit birodalomhoz képest...)
-
Nem vitatva Tajvan földrajzi helyzetéből adódó függőségét Kínától , azért az 56-os párhuzam sehogy sem állja meg a helyét . Mi 56-ban a szovjet érdekszféra része voltunk , ráadásul egy egyébként is igen kritikus időszakban . Tajvan ezzel szemben kőkeményen a nyugati érdekszféra része , ezt ők és a Nyugat egyaránt így látja . Tajvan tele van tömve korszerű nyugati fegyverzettel , és hogy mást ne mondjak , az amerikai külügyön , hadügyön és hírszerzésen belül is külön részleg figyel arra , hogy ott mikor mi is történik . Irgumburgumnál minden bizonnyal több történne , ha Kína ténylegesen meg akarná szüntetni Tajvan szuverenitását .
Éppen ezért nem is fogja, jó ez így nekik is.
Adja Isten , hogy tényleg így legyen . Hiányzik a francnak egy újabb háború :szemforgat:
-
Garancia nincs rá, de ha valaki nem függ a másik jóindulatától akkor kevésbé fog nyalni neki.
Szerintem nem ezen múlik. Aki nyalós, az mindig fog magának találni egy segget, aki nem, az nem.
Ismered azt a mondást? : Felfele nyal lefele tapos.
Ezek az emberek azért nyalnak mert érdekeik így kívánják. Ha viszont a csúcson van valaki ahonnan már nem lehet előbbre jutni és nem is kell aggódnia hogy lekerül onnan akkor nyalni már nincs értelme.
-
Ami viszont nálunk van annál szerintem tényleg jobb lenne a Monarchia. Hiszen az elnököt a Pártok választják így pártatlansága eleve megkérdőjelezhető. Hatásköre, hatalma nem olyan nagy hogy hatalmas kárt tudna okozni. Így inkább tényleg jobb lenne egy nem választott pátsemleges uralkodó.
Miért gondolod, hogy pártsemleges lesz attól, ha nem pártok választják?
Nem biztos , hogy pártsemleges lesz , de legalább nem fog a pártoktól függeni . És én ezt elég komoly különbségnek látom , írtam is erről az imént .
-
Annyira hogy az első sztrájkot még egyiptomban jegyezték fel amikor nem jutott élelem a fáraó siremlékének építőinek. És addig tartott amíg nem kaptak élelmet.
Hányezer év alatt is? (Mondjuk a brit birodalomhoz képest...)
Ezt most hogy érted? Az emberiség történelme tele van éhséglázadásokkal. "Sajna" az ember nem olyan hogy szó nélkül éhenhal. Azzal egyet értek hogy beletörődős tipus és amit megszokott abban képes leélni az életét de ha lát reményt a változtatásra akkor minden követ megmozgat hogy változtasson rajta. És ebböl a szempontból mindegy hogy valaki Kínában vagy vagy egyébb helyen él.
-
Nagy filozofálgatásaink és a demokráciával szembeni kritikus megnyilvánulásaink közepette azért ne feledkezzünk meg a tényről , hogy vannak (elsősorban itt Európában) működő demokráciák , amelyekben nincsenek számottevő társadalmi feszülségek , ahol mind a gazdasági , mind a politikai rendszer összességében eredményesen ellátja a feladatát , jónak nevezhető a közbiztonság holott széles körben biztosítva vannak az emberi jogok , és ráadásul az emberek nagy többsége kifejezetten magasnak nevezhető életszínvonalon él . Skandináv államok , Ausztria , Svájc , benelux államok ... Ők meg tudják oldani , hogy a dolog működjön . OK , ezek történelmi léptékkel mérve fiatal demokráciák . De akkor is képesek jól működtetni ezt a társadalmi rendszert . Persze , közöttük elég sok az alkotmányos monarchia :) ... de szerintem nem ez a fő ok , mert van olyan is , amelyik nem az , és mégis nagyjából minden OK .
-
Annyira hogy az első sztrájkot még egyiptomban jegyezték fel amikor nem jutott élelem a fáraó siremlékének építőinek. És addig tartott amíg nem kaptak élelmet.
Hányezer év alatt is? (Mondjuk a brit birodalomhoz képest...)
Ezt most hogy érted? Az emberiség történelme tele van éhséglázadásokkal. "Sajna" az ember nem olyan hogy szó nélkül éhenhal. Azzal egyet értek hogy beletörődős tipus és amit megszokott abban képes leélni az életét de ha lát reményt a változtatásra akkor minden követ megmozgat hogy változtasson rajta. És ebböl a szempontból mindegy hogy valaki Kínában vagy vagy egyébb helyen él.
Az éhség azért , hogy úgy mondjam , elég nyomós és végletes ok arra , hogy valaki fellázadjon . Ott már a puszta életért való lázadásról van szó .
Musicnak igaza van abban , hogy a különböző kultúrák között igen komoly különbségek lehetnek az emberek mentalitása , tűrőképessége , igényszintje között . Mindenkitől , aki került már számottevő kontaktusba a kínaiakkal , azt lehet hallani , hogy ezek az emberek a mi viszonylatunkban hihetetlenül szerény feltételekkel is képesek megelégedni . Egész mások , mint mi . Ez az egyik fő oka annak , amiért parázok attól , hogy jó úton haladnak a szuperhatalmi státusz felé . Nem szívesen képzelek magam elé egy olyan államot , amelynek van jóval egymilliárd fölötti szorgos és engedelmes hangyája , és ráadásul mindehhez rohadt sok pénze és ebből adódóan egy korszerűen felszerelt hadserege is :szemforgat:
-
Nem biztos, hogy pártsemleges lesz, de legalább nem fog a pártoktól függeni. És én ezt elég komoly különbségnek látom, írtam is erről az imént .
Nálunk? Pláne most, amikor már lassan egy BKV-ellenőr is pártfüggő...
-
És ebböl a szempontból mindegy hogy valaki Kínában vagy vagy egyébb helyen él.
Nem, ezt rosszul látod, nem mindegy, hogy hol és mikor. A keleti emberek mentalitása, életfilozófiái, és (ha van,) vallása nagyon más. Pont ezért jó a japán autó...
-
Nagy filozofálgatásaink és a demokráciával szembeni kritikus megnyilvánulásaink közepette azért ne feledkezzünk meg a tényről, hogy vannak (elsősorban itt Európában) működő demokráciák, amelyekben nincsenek számottevő társadalmi feszülségek, ahol mind a gazdasági, mind a politikai rendszer összességében eredményesen ellátja a feladatát, jónak nevezhető a közbiztonság holott széles körben biztosítva vannak az emberi jogok, és ráadásul az emberek nagy többsége kifejezetten magasnak nevezhető életszínvonalon él. Skandináv államok, Ausztria, Svájc, benelux államok... Ők meg tudják oldani, hogy a dolog működjön. OK, ezek történelmi léptékkel mérve fiatal demokráciák. De akkor is képesek jól működtetni ezt a társadalmi rendszert. Persze, közöttük elég sok az alkotmányos monarchia :) ... de szerintem nem ez a fő ok, mert van olyan is, amelyik nem az, és mégis nagyjából minden OK.
Valóban még történelmi léptékben ez semmi, és hát ez a nagy uniós összeborulás véget vet az egésznek.
-
Musicnak igaza van abban, hogy a különböző kultúrák között igen komoly különbségek lehetnek az emberek mentalitása, tűrőképessége, igényszintje között. Mindenkitől, aki került már számottevő kontaktusba a kínaiakkal, azt lehet hallani, hogy ezek az emberek a mi viszonylatunkban hihetetlenül szerény feltételekkel is képesek megelégedni. Egész mások, mint mi. Ez az egyik fő oka annak, amiért parázok attól, hogy jó úton haladnak a szuperhatalmi státusz felé. Nem szívesen képzelek magam elé egy olyan államot, amelynek van jóval egymilliárd fölötti szorgos és engedelmes hangyája, és ráadásul mindehhez rohadt sok pénze és ebből adódóan egy korszerűen felszerelt hadserege is :szemforgat:
Azért nem reménytelen a helyzet, mert ha ilyen intenzív mértékben terjed köztük az euró-amerikai kultúra, akkor előbb-utóbb tényleg támadhatnak bennük igények. :kacsint: De ez időigényes folyamat.
-
És ebböl a szempontból mindegy hogy valaki Kínában vagy vagy egyébb helyen él.
Nem, ezt rosszul látod, nem mindegy, hogy hol és mikor. A keleti emberek mentalitása, életfilozófiái, és (ha van,) vallása nagyon más. Pont ezért jó a japán autó...
Kultúrális és mentalitás beli különbségek ellenére az ember egy biológiai gép ha megszünteted a működéséhez szökséges bármelyik feltételt akkor nem egyszerüen leáll mint egy mechanikus hanem elötte megpróbálja visszaszerezni amit elvettek tőle.
A lényeg csak az hogy mit tekint az adott ember a számára létszükségletnek. Ezt meg általában abból szűri le hogy mit tapasztalt addigi élete során. Ebben igazat adok hogy mindenkinek máshol van az a szint amikor már azt mondja elég de mindenkinek megvan a határ. És egy adott rendszer akkor szokott megbukni amikor túllépi az adott területen vagy korban lévő határvonalat.
Ha már az autógyártásnál tartunk akkor tényleg a kultúrális különbségek azt jelentik mondjuk hogy egy Japán munkás számára az autó akkor nevezhető jónak ha képes sokáig jól meghibásodás nélkül működni. Az angolnak ha képes pár évig meghibásodás nélkül működni és egy románnak ha képes saját lábán elhagyni a kereskedést. Az viszont tényleg igaz hogy mindhárom számára a saját értékrendje szerint az autó jó volt mikor legyártotta. És bármelyik sztrájkba kezd ha valamilyen indokkal le akarsz csípni a béréből(ami persze nem egyforma a három helyen) valamilyen indokkal amit nem érez elfogadhatónak.
-
Nem biztos, hogy pártsemleges lesz, de legalább nem fog a pártoktól függeni. És én ezt elég komoly különbségnek látom, írtam is erről az imént .
Nálunk? Pláne most, amikor már lassan egy BKV-ellenőr is pártfüggő...
Én egy elképzelt államról beszéltem , amelynek pont az lenne az egyik lényege , hogy az államfőt nem a pártok választják , sőt meghatározott hivatali ideje sincs , így biztosítandó a függetlenségét az aktuálpolitikától .
-
Nagy filozofálgatásaink és a demokráciával szembeni kritikus megnyilvánulásaink közepette azért ne feledkezzünk meg a tényről, hogy vannak (elsősorban itt Európában) működő demokráciák, amelyekben nincsenek számottevő társadalmi feszülségek, ahol mind a gazdasági, mind a politikai rendszer összességében eredményesen ellátja a feladatát, jónak nevezhető a közbiztonság holott széles körben biztosítva vannak az emberi jogok, és ráadásul az emberek nagy többsége kifejezetten magasnak nevezhető életszínvonalon él. Skandináv államok, Ausztria, Svájc, benelux államok... Ők meg tudják oldani, hogy a dolog működjön. OK, ezek történelmi léptékkel mérve fiatal demokráciák. De akkor is képesek jól működtetni ezt a társadalmi rendszert. Persze, közöttük elég sok az alkotmányos monarchia :) ... de szerintem nem ez a fő ok, mert van olyan is, amelyik nem az, és mégis nagyjából minden OK.
Valóban még történelmi léptékben ez semmi, és hát ez a nagy uniós összeborulás véget vet az egésznek.
Már miért vetne véget neki ?
-
Nagy filozofálgatásaink és a demokráciával szembeni kritikus megnyilvánulásaink közepette azért ne feledkezzünk meg a tényről , hogy vannak (elsősorban itt Európában) működő demokráciák , amelyekben nincsenek számottevő társadalmi feszülségek , ahol mind a gazdasági , mind a politikai rendszer összességében eredményesen ellátja a feladatát , jónak nevezhető a közbiztonság holott széles körben biztosítva vannak az emberi jogok , és ráadásul az emberek nagy többsége kifejezetten magasnak nevezhető életszínvonalon él . Skandináv államok , Ausztria , Svájc , benelux államok ... Ők meg tudják oldani , hogy a dolog működjön . OK , ezek történelmi léptékkel mérve fiatal demokráciák . De akkor is képesek jól működtetni ezt a társadalmi rendszert . Persze , közöttük elég sok az alkotmányos monarchia :) ... de szerintem nem ez a fő ok , mert van olyan is , amelyik nem az , és mégis nagyjából minden OK .
Azt szokták mondani hogy a Lé határozza meg a tudatot. Ha egy rendszerben jó a létbiztonság nem kell aggódni a jövő miatt és nem kell megfeszülni minden percben hogy a jelenlegi szintet tartsák akkor az egyént nem nagyon foglalkoztatja a politikai rendszer megváltoztatása. Ő azt érzékeli hogy a rendszer jól működik és ezért nem akar változtatni rajta. Onnantól mindegy hogy Demokrácia Diktatúra vagy Alk. Monarchia esetleg Királyság. Legalábbis az emberek döntő többsége így működik.
-
Nagy filozofálgatásaink és a demokráciával szembeni kritikus megnyilvánulásaink közepette azért ne feledkezzünk meg a tényről , hogy vannak (elsősorban itt Európában) működő demokráciák , amelyekben nincsenek számottevő társadalmi feszülségek , ahol mind a gazdasági , mind a politikai rendszer összességében eredményesen ellátja a feladatát , jónak nevezhető a közbiztonság holott széles körben biztosítva vannak az emberi jogok , és ráadásul az emberek nagy többsége kifejezetten magasnak nevezhető életszínvonalon él . Skandináv államok , Ausztria , Svájc , benelux államok ... Ők meg tudják oldani , hogy a dolog működjön . OK , ezek történelmi léptékkel mérve fiatal demokráciák . De akkor is képesek jól működtetni ezt a társadalmi rendszert . Persze , közöttük elég sok az alkotmányos monarchia :) ... de szerintem nem ez a fő ok , mert van olyan is , amelyik nem az , és mégis nagyjából minden OK .
Azt szokták mondani hogy a Lé határozza meg a tudatot. Ha egy rendszerben jó a létbiztonság nem kell aggódni a jövő miatt és nem kell megfeszülni minden percben hogy a jelenlegi szintet tartsák akkor az egyént nem nagyon foglalkoztatja a politikai rendszer megváltoztatása. Ő azt érzékeli hogy a rendszer jól működik és ezért nem akar változtatni rajta. Onnantól mindegy hogy Demokrácia Diktatúra vagy Alk. Monarchia esetleg Királyság. Legalábbis az emberek döntő többsége így működik.
Alapvetően igaz , de azért szerintem a feszültségek léte vagy nem léte , illetve intenzitása szempontjából nem mindegy , hogy milyen az a rendszer . Úgy értem : ha diktatúra van , amiben az ember időről időre beleütközhet abba , hogy ezt meg azt nem tehet , akkor hiába a jólét , automatikusan lesznek olyanok , akikben szándék lesz a változtatásra - nem is kevesen . Bár kétségtelenül SOKKAL kevesebben , mint ha a jogi korlátozások mellett még az életfeltételek is szegényesebbek lennének .
-
Kultúrális és mentalitás beli különbségek ellenére az ember egy biológiai gép ha megszünteted a működéséhez szökséges bármelyik feltételt akkor nem egyszerüen leáll mint egy mechanikus hanem elötte megpróbálja visszaszerezni amit elvettek tőle. A lényeg csak az hogy mit tekint az adott ember a számára létszükségletnek. Ezt meg általában abból szűri le hogy mit tapasztalt addigi élete során. Ebben igazat adok hogy mindenkinek máshol van az a szint amikor már azt mondja elég de mindenkinek megvan a határ. És egy adott rendszer akkor szokott megbukni amikor túllépi az adott területen vagy korban lévő határvonalat. Ha már az autógyártásnál tartunk akkor tényleg a kultúrális különbségek azt jelentik mondjuk hogy egy Japán munkás számára az autó akkor nevezhető jónak ha képes sokáig jól meghibásodás nélkül működni. Az angolnak ha képes pár évig meghibásodás nélkül működni és egy románnak ha képes saját lábán elhagyni a kereskedést. Az viszont tényleg igaz hogy mindhárom számára a saját értékrendje szerint az autó jó volt mikor legyártotta. És bármelyik sztrájkba kezd ha valamilyen indokkal le akarsz csípni a béréből(ami persze nem egyforma a három helyen) valamilyen indokkal amit nem érez elfogadhatónak.
Ez így nagyjából stimmel. :kacsint: :nagymosoly:
-
Én egy elképzelt államról beszéltem , amelynek pont az lenne az egyik lényege , hogy az államfőt nem a pártok választják , sőt meghatározott hivatali ideje sincs , így biztosítandó a függetlenségét az aktuálpolitikától .
Kicsit összekeveredtek a dolgok, hogy ki miről beszél, nekem úgy tűnt a szövegkörnyezetből, hogy aktualizálunk.
-
Valóban még történelmi léptékben ez semmi, és hát ez a nagy uniós összeborulás véget vet az egésznek.
Már miért vetne véget neki ?
:oops: :oops: Nem ezt akartam írni - kicsit fáradt voltam már...
Feltételes módra gondoltam: véget vethet.
-
Azt szokták mondani hogy a Lé határozza meg a tudatot. Ha egy rendszerben jó a létbiztonság nem kell aggódni a jövő miatt és nem kell megfeszülni minden percben hogy a jelenlegi szintet tartsák akkor az egyént nem nagyon foglalkoztatja a politikai rendszer megváltoztatása. Ő azt érzékeli hogy a rendszer jól működik és ezért nem akar változtatni rajta. Onnantól mindegy hogy Demokrácia Diktatúra vagy Alk. Monarchia esetleg Királyság. Legalábbis az emberek döntő többsége így működik.
Ebben van igazság, de ez nagyon leegyszerűsítő, és talán lealacsonyító is. Kétségtelenül a létfenntartás a legerősebb ösztönünk, de nem az egyetlen.
-
Valóban még történelmi léptékben ez semmi, és hát ez a nagy uniós összeborulás véget vet az egésznek.
Már miért vetne véget neki ?
:oops: :oops: Nem ezt akartam írni - kicsit fáradt voltam már...
Feltételes módra gondoltam: véget vethet.
Ja , értem . Nekem nincsenek ilyen aggályaim az EU-val kapcsolatosan , az EU-nak nem célja olyan szinten egybeolvasztani az egyes országokat , hogy ilyen veszély fenyegetne .
-
Ja , értem . Nekem nincsenek ilyen aggályaim az EU-val kapcsolatosan , az EU-nak nem célja olyan szinten egybeolvasztani az egyes országokat , hogy ilyen veszély fenyegetne .
Nem látom át, hova vezet ez az EU-zás, de előbb-utóbb a "nagyobb" országok ki fognak maguknak találni egy újabb elitklubot...
-
Ja , értem . Nekem nincsenek ilyen aggályaim az EU-val kapcsolatosan , az EU-nak nem célja olyan szinten egybeolvasztani az egyes országokat , hogy ilyen veszély fenyegetne .
Nem látom át, hova vezet ez az EU-zás, de előbb-utóbb a "nagyobb" országok ki fognak maguknak találni egy újabb elitklubot...
Tény , hogy pl. Románia , Bulgária csatlakozását , meg pláne Törökország csatlakozásának egyáltalán a fölvetődését én is elég furának tartom (előbbit megérti az , aki kicsit is ismeri Romániát - bár tény , hogy az odaáti magyaroknak hasznára válhat a csatlakozás , úgyhogy adott esetben én is emellett szavaznék) . Ezzel együtt , nekem az EU-ról alapvetően pozitív a véleményem .
-
Tény , hogy pl. Románia , Bulgária csatlakozását , meg pláne Törökország csatlakozásának egyáltalán a fölvetődését én is elég furának tartom (előbbit megérti az , aki kicsit is ismeri Romániát - bár tény , hogy az odaáti magyaroknak hasznára válhat a csatlakozás , úgyhogy adott esetben én is emellett szavaznék) . Ezzel együtt , nekem az EU-ról alapvetően pozitív a véleményem .
Ami engem zavar benne, hogy az EU szinte csak a gazdasággal és külkapcsolatokkal foglalkozik. Kultúráról megint egy (érdemi) szó sem esik.
-
Tény , hogy pl. Románia , Bulgária csatlakozását , meg pláne Törökország csatlakozásának egyáltalán a fölvetődését én is elég furának tartom (előbbit megérti az , aki kicsit is ismeri Romániát - bár tény , hogy az odaáti magyaroknak hasznára válhat a csatlakozás , úgyhogy adott esetben én is emellett szavaznék) . Ezzel együtt , nekem az EU-ról alapvetően pozitív a véleményem .
Ami engem zavar benne, hogy az EU szinte csak a gazdasággal és külkapcsolatokkal foglalkozik. Kultúráról megint egy (érdemi) szó sem esik.
Ne felejtsd el , hogy az EU 92-ig EGK , azaz Európai Gazdasági Közösség volt , és addig hivatalosan sem nagyon volt köze a gazdaságon kívül máshoz . Eredetileg erre a célra hozták létre . A Közös Kül- és Biztonságpolitika 92 óta része a rendszernek , úgyhogy nyilván ez az egyik fő terület . Emellett szintén 92 óta hivatalosan létezik az együttműködés bűnüldözési és igazságügyi kérdésekben is . A többi még csak körvonalazódik , ez egy lassú folyamat , lévén borzasztó heterogén kérdéseket kell összeegyeztetni , és még egy csomó dologban egyhangúság van megkövetelve a döntéshozatalban , ami nagyon sok esetben lehetetlenné teszi az előrelépést . Szerencsére terjedőben van a minősített , sőt egyszerű többséggel való döntéshozatal .
-
Ne felejtsd el, hogy az EU 92-ig EGK, azaz Európai Gazdasági Közösség volt, és addig hivatalosan sem nagyon volt köze a gazdaságon kívül máshoz. Eredetileg erre a célra hozták létre.
Nahát ez az. Amikor a huszas (!) években először komolyan felvetődött a terv, akkor még nem erről volt szó.
-
Ne felejtsd el, hogy az EU 92-ig EGK, azaz Európai Gazdasági Közösség volt, és addig hivatalosan sem nagyon volt köze a gazdaságon kívül máshoz. Eredetileg erre a célra hozták létre.
Nahát ez az. Amikor a huszas (!) években először komolyan felvetődött a terv, akkor még nem erről volt szó.
Igen , az egy eltérő elképzelés volt , de jelenleg már ebbe az irányba halad az EU .
-
Kicsit OFF
Talan illene megemlekeznunk a Challenger 1986 januar
28-i tragediajarol nehany pillanatig. ami pont 20-éve történt -számomra mintha tegnapelőtt lett volna!
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/january/28/newsid_2506000/2506161.stm
2003 Februar elsejen, 3 éve a Columbia égett el a légkörben
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/shuttle/
-A szomorú az egészben az, hogy mindkét esetben jókora része volt a szerencsétlenségben az időjárásnak!
-20 éve a hideg időben a tömítőgyűrű veszített túl sokat a rugalmasságából az éjszakai hidegekmiatt, 3 éve pedig a jegesedés volt jóval nagyobb mint általában.
mindezek ellenére bármikor vállalnék egy utat, ha aztmondják mehetek (persze igyekeznék egy tavasz végi időpontot találni :)
-
Kicsit OFF
Talan illene megemlekeznunk a Challenger 1986 januar
28-i tragediajarol nehany pillanatig. ami pont 20-éve történt -számomra mintha tegnapelőtt lett volna!
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/january/28/newsid_2506000/2506161.stm
2003 Februar elsejen, 3 éve a Columbia égett el a légkörben
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/shuttle/
-A szomorú az egészben az, hogy mindkét esetben jókora része volt a szerencsétlenségben az időjárásnak!
-20 éve a hideg időben a tömítőgyűrű veszített túl sokat a rugalmasságából az éjszakai hidegekmiatt, 3 éve pedig a jegesedés volt jóval nagyobb mint általában.
mindezek ellenére bármikor vállalnék egy utat, ha aztmondják mehetek (persze igyekeznék egy tavasz végi időpontot találni :)
A Columbiára jól emlékszem , azt annak idején már részletesen figyelemmel követtem a neten . Annak idején eléggé szíven ütött , napokig rányomta a bélyegét a hangulatomra . Szerencsétlenek :(
A Challengerről inkább csak utólag szereztem infókat (jóval később) , viszont ezek között eléggé megrázó , hogy ott a robbanás után a személyzet tagjainak egy része még egészen biztosan életben volt , és csak a tengerbe csapódás végzett velük , egyszóval volt még három percük kábé , amikor már tudták , hogy mindennek vége :shock:
-
-20 éve a hideg időben a tömítőgyűrű veszített túl sokat a rugalmasságából az éjszakai hidegekmiatt,
Erről láttam egy filmet vmelyik csatornán. Állítólag a mérnökök TUDTAK a hibáról, mert már egy előző kísérletnél is voltak ilyen gondok. A kilövést el is halasztották már, és egyre nagyobb volt a fentről jövő "nyomás", hogy lőjék már ki. Végül a probléma tudatában is kilőtték... Megérte... :(
SZERK: és az utasok sem haltak meg azonnal, mert maga az űrsikló nagyjából sértetlen maradt. Ők is zuhantak 50.000 láb magasból és állítólag 200 mph sebességgel csapódtak az óceánba :(
-
Igen, az egy eltérő elképzelés volt, de jelenleg már ebbe az irányba halad az EU.
Már most melyikbe?
-
Talan illene megemlekeznunk a Challenger 1986 januar 28-i tragediajarol nehany pillanatig. ami pont 20-éve történt -számomra mintha tegnapelőtt lett volna!
Még épp általános iskolás voltam, aznap sok osztályfőnöki óránk volt, mert szinte mindegyiken erről beszéltünk.
-
Ebben van igazság, de ez nagyon leegyszerűsítő, és talán lealacsonyító is. Kétségtelenül a létfenntartás a legerősebb ösztönünk, de nem az egyetlen.
Lehet viszont ha egy rendszer talpon akar maradni akkor a többséget kell elégedettségre bírni.(Ha jól tudom ebböl az irányból közelítettük a dolgot) Márpedig a többséget a kenyeret és cirkusz elv hajtja. Ezzel a többség elvan az a kevés aki meg nem az önmagában nem sok vizet zavar.
-
Erről láttam egy filmet vmelyik csatornán. Állítólag a mérnökök TUDTAK a hibáról, mert már egy előző kísérletnél is voltak ilyen gondok. A kilövést el is halasztották már, és egyre nagyobb volt a fentről jövő "nyomás", hogy lőjék már ki. Végül a probléma tudatában is kilőtték... Megérte... :(
Igen amikor szakmai mellett egyébb indokok is vannak a listán és már azok a fontosabbak szinte borítékolni lehet egy katasztrófát.
-
Igen, az egy eltérő elképzelés volt, de jelenleg már ebbe az irányba halad az EU.
Már most melyikbe?
A politikai és kulturális integráció irányába .
-
Lehet viszont ha egy rendszer talpon akar maradni akkor a többséget kell elégedettségre bírni. (Ha jól tudom ebböl az irányból közelítettük a dolgot) Márpedig a többséget a kenyeret és cirkusz elv hajtja. Ezzel a többség elvan az a kevés aki meg nem az önmagában nem sok vizet zavar.
Elvan sajnos, és a mai világ affelé tendál, hogy ne is legyen kisebbség. :hmm:
-
Már most melyikbe?
A politikai és kulturális integráció irányába .
Ja, így már értem. (a magyar nyelv hiányosságai I. fejezet...)
-
-20 éve a hideg időben a tömítőgyűrű veszített túl sokat a rugalmasságából az éjszakai hidegekmiatt,
Erről láttam egy filmet vmelyik csatornán. Állítólag a mérnökök TUDTAK a hibáról, mert már egy előző kísérletnél is voltak ilyen gondok. A kilövést el is halasztották már, és egyre nagyobb volt a fentről jövő "nyomás", hogy lőjék már ki. Végül a probléma tudatában is kilőtték... Megérte... :(
SZERK: és az utasok sem haltak meg azonnal, mert maga az űrsikló nagyjából sértetlen maradt. Ők is zuhantak 50.000 láb magasból és állítólag 200 mph sebességgel csapódtak az óceánba :(
És a mostaninál is tudtak a hibáról, mert látták a leszakadó darabot, csak az eddigiek kisebb darabok voltak, és nem szakították át a szány burkolatát, ez meg igen -az ürséta meg nem fért bele, hogy megnézzék rendesen, mi is a baj :(, és még akkor sem gyanakodtak, amikor a futóműházban sorba mentek tönkre az érzékelők, pedig akkor még átstartolhattak volna!
-
-20 éve a hideg időben a tömítőgyűrű veszített túl sokat a rugalmasságából az éjszakai hidegekmiatt,
Erről láttam egy filmet vmelyik csatornán. Állítólag a mérnökök TUDTAK a hibáról, mert már egy előző kísérletnél is voltak ilyen gondok. A kilövést el is halasztották már, és egyre nagyobb volt a fentről jövő "nyomás", hogy lőjék már ki. Végül a probléma tudatában is kilőtték... Megérte... :(
SZERK: és az utasok sem haltak meg azonnal, mert maga az űrsikló nagyjából sértetlen maradt. Ők is zuhantak 50.000 láb magasból és állítólag 200 mph sebességgel csapódtak az óceánba :(
És a mostaninál is tudtak a hibáról, mert látták a leszakadó darabot, csak az eddigiek kisebb darabok voltak, és nem szakították át a szány burkolatát, ez meg igen -az ürséta meg nem fért bele, hogy megnézzék rendesen, mi is a baj :(, és még akkor sem gyanakodtak, amikor a futóműházban sorba mentek tönkre az érzékelők, pedig akkor még átstartolhattak volna!
Ezt én sem értettem , hogy miért nem nézték meg egy űrséta keretében :szemforgat: ... bár mintha annak idején mondtak volna erről valamit ?
-
Hirdetek Gyöngyösön kiadásra egy 103 m2-es üzlethelységet, többek közt az expressben is. Csörög a mobilom. Felveszem. Érthetetlen maszlagduma félpercen keresztül, annyit értek meg belőle, hogy express, meg hogy:
-Gyöngyösz van Peszt, vagy Nem Peszt?
Mondom nem Pest.
Hol ván?
Hány lakosz lenni?
Városz vagy falu?
És sok hasonló kérdés.
A végén benyögte, hogy ő kínai. Na mondom, ki hitte volna....
Aki nem társalgott még telefonon negyedórán keresztül magyart éppen hogy törő kínaival, az nem tudja mekkora élmény...
És azóta már kétszer hívott... :)))
music, hány óra tanulás kell egy alapkfokú kínai nyelvvizsgához?
Egy tanulmány szerint a legkönyebben elsajátítható nyelv az eszperantó, 80 óra tanulás szükséges a középfokú nyelvvizsgához. A második helyezett a lovári cigány, ott 300 óra tanulás elegendő hasonló teljesítményhez.
-
A kínai az egyik legnehezebb nyelv, ha jól tudom a legnehezebb nyelvek sorrendje: kínai, arab, magyar ...
-
Egy tanulmány szerint a legkönyebben elsajátítható nyelv az eszperantó, 80 óra tanulás szükséges a középfokú nyelvvizsgához. A második helyezett a lovári cigány, ott 300 óra tanulás elegendő hasonló teljesítményhez.
Nem elég a 80 óra, csak ha lefizeted a vizsgáztatót! :nagymosoly: :mrgreen:
De 200 óra elég a középfokhoz. (tapasztalat)
A némethez és az angolhoz 1200 óra szükséges.....(tapasztalat)
És én nem tanulok olyan nagyon nehezen nyelvet. :kacsint:
-
A némethez és az angolhoz 1200 óra szükséges.....(tapasztalat)
Na meg elhatározás is kell, mert nekem 12000óra (tizenkétezer) is kevés volt eddig, mert nem vettem sose komolyan.
-
Eszperantó:
Fordítsátok le, csak azért, hogy könnyű-e! (aki tud eszperantóul, az ne segítsen!) :hmm:
:arrow: Mi deziras al li felican kristnaskon kaj novjaron!
:otlet: (na ugye nem is volt olyan nehéz.....)
-
Apu! Mond neki: Nyi ha!
Ez azt jelenti kb, hogy Jó napot!
Ennyit bírtam kínaiból +jegyezni, de nagyon mosolyognak, ha ezzel nyitsz.... Legalábbis a Józsin... :nagymosoly: :mrgreen: :nagymosoly: :mrgreen: Meg bólogatnak rettentően. :nyelv:
-
Eszperantó:
Fordítsátok le, csak azért, hogy könnyű-e! (aki tud eszperantóul, az ne segítsen!) :hmm:
:arrow: Mi deziras al li felican kristnaskon kaj novjaron!
:otlet: (na ugye nem is volt olyan nehéz.....)
Kismedve legyek, ha értem, mert 1 szót se tudok eszperantóul.
-
Eszperantó:
Fordítsátok le, csak azért, hogy könnyű-e! (aki tud eszperantóul, az ne segítsen!) :hmm:
:arrow: Mi deziras al li felican kristnaskon kaj novjaron!
:otlet: (na ugye nem is volt olyan nehéz.....)
Még nem kezdtem ela 80 órámat. :)
De nem is ezen volt a hangsúly, hanem hogy:
Gyöngyosz peszt vagy nempeszt... :)
-
Gyöngyosz peszt vagy nempeszt... :)
:rohog:
-
Eszperantó:
Fordítsátok le, csak azért, hogy könnyű-e! (aki tud eszperantóul, az ne segítsen!) :hmm:
:arrow: Mi deziras al li felican kristnaskon kaj novjaron!
:otlet: (na ugye nem is volt olyan nehéz.....)
Valami olyasmi , hogy boldog karácsonyt meg újévet kívánunk ? Gondolom , a kristnas a karácsony , felican a boldog , novjar az újév , a deziras meg nyilván a kívánni . Tényleg hajaz mindenféle egyéb nyelvre , németre , angolra , franciára stb :)
-
Eszperantó:
Fordítsátok le, csak azért, hogy könnyű-e! (aki tud eszperantóul, az ne segítsen!) :hmm:
:arrow: Mi deziras al li felican kristnaskon kaj novjaron!
:otlet: (na ugye nem is volt olyan nehéz.....)
Valami olyasmi , hogy boldog karácsonyt meg újévet kívánunk ? Gondolom , a kristnas a karácsony , felican a boldog , novjar az újév , a deziras meg nyilván a kívánni . Tényleg hajaz mindenféle egyéb nyelvre , németre , angolra , franciára stb :)
Szerintem te már jártál eszperantóban, csak titkolod... :)
Amúgy ezek szerint ha valakinek a nyelvvizsgája hiányzik még a diplomához, akkor célszerű ezt a nyelvet választani....
-
Hát le a kalappal, ez nekem kínai :nagymosoly:
-
Hát le a kalappal, ez nekem kínai :nagymosoly:
Nem tudsz se angolul se németül?
-
Hát le a kalappal, ez nekem kínai :nagymosoly:
Nem tudsz se angolul se németül?
Angolul egész jól megy, németet ha nagyon megerőltetem magam, akkor az RTL-t meg tudom érteni, hogy miről hadoválnak, de a német írásbeliség az nem erősségem, mert a sok sch w stb betűk pazarlása, az nekem sok. Angolul tanulok már pár éve, csak lusta voltam elmenni nyelvvizsgázni, meg paráztam tőle, mert nálam jobb embereket is megvágtak. De ennek a mondatnak ha jól látom nincs 1 angol, vagy német szava se, vagy nagyon másképp írják akkor németül.
-
De ennek a mondatnak ha jól látom nincs 1 angol, vagy német szava se, vagy nagyon másképp írják akkor németül.
Mi = me, I
deziras = desire (desired = kívánt)
al li = all you
kristnaskon = Christmas
novjaron = new year.
Szerintem azért felismerhető a hasonlóság :wink:
-
Akkor úgy látszik én vagyok a buta, és amúgy sincs nyelvérzékem se, az angollal még csakcsak elvagyok valahogy, de nincs hozzá türelmem, hogy mást is tanuljak. Pár szó persze ragad rám más nyelvekből, de ezt a mondatot sose találtam volna ki.
-
Akkor úgy látszik én vagyok a buta, és amúgy sincs nyelvérzékem se, az angollal még csakcsak elvagyok valahogy, de nincs hozzá türelmem, hogy mást is tanuljak. Pár szó persze ragad rám más nyelvekből, de ezt a mondatot sose találtam volna ki.
Nem butaság ez :) ... tényleg létezik ez a "nyelvérzék" nevű dolog . Vannak szerencsés emberek , akik képesek kis ráfordítással néhány hónap alatt középfokon elsajátítani nyelveket , mások meg vért izzadnak , és mégsem megy nekik . És ez nem IQ és nem is memória kérdése .
Vicces : én az angolt sok (hét) éven át tanultam a suliban , és noha a végén megszereztem belőle a középfok C-t , de mégis a mai napig az megy kevésbé , kisebb a szókincsem , szarabb a kiejtésem és a nyelvtanom . Ezzel szemben a németet soha nem tanultam , csak 87-ben nekiálltam olvasni az AutoBildeket , 91-ben pedig már le tudtam rakni a középfok C-t , és azóta is egész jól megy . Szóval az ilyesmi valahol akár a véletlenen is tud múlni :szemforgat:
-
Van 1 haver, szegényt sajnálom is, mert nekem még azért annyira nem megy gázul a dolog, de neki aztán tényleg, szal olyan nyelvtani dolgokkal nincs tisztába, hogy az csak na. Nyelvtanról jut eszembe egyik villamosmérnök tanárunknak nincs meg a doktorija már x éve, mert nem képes letenni angolból a nyelvvizsgát. Ugyanis ő mérnöki aggyal nem tudja elfogadni a nyelvtani kivételeket, mert a villamosságtan az 1 logikus dolog, de a nyelvtan az nem. Amúgy szavakat tud angolul, mármint szakmai dolgokat, csak mondatot nem tudna belőle összerakni 12 féleképpen az tuti.
-
...vagy ahogy Boborján monta:
"Johitye hovagyini." :kacsint:
-
music, hány óra tanulás kell egy alapkfokú kínai nyelvvizsgához?
10000000000000000000000000000000000000000000000000000 :nagymosoly: :nagymosoly: :nagymosoly:
-
music, hány óra tanulás kell egy alapkfokú kínai nyelvvizsgához?
10000000000000000000000000000000000000000000000000000 :nagymosoly: :nagymosoly: :nagymosoly:
Hmm. ezt visszaosztottam előbb 24-el, majd 365-el... Még az így kialakult számot sincs kedvem leírni...
De a több száz emberöltős eredmény miatt arra kell tippelnem, hogy a kínaiak némák, hacsak nem tanulnak 10000* gyorsabban nálunk... :)
Szerinted? :)
-
Hmm. ezt visszaosztottam előbb 24-el, majd 365-el... Még az így kialakult számot sincs kedvem leírni... De a több száz emberöltős eredmény miatt arra kell tippelnem, hogy a kínaiak némák, hacsak nem tanulnak 10000* gyorsabban nálunk... :) Szerinted? :)
Alapfokú nyelvvizsgát kérdeztél, nem azt, hogy tudnak-e... :ordog: :ordog: :ordog:
-
Nincs véltlenül valakinek elfekvőben egy meghívója az iwiw.hu-ra?
Igazán hálás lennék érte!!!!! :kacsint:
-
Vicces : én az angolt sok (hét) éven át tanultam a suliban , és noha a végén megszereztem belőle a középfok C-t , de mégis a mai napig az megy kevésbé , kisebb a szókincsem , szarabb a kiejtésem és a nyelvtanom . Ezzel szemben a németet soha nem tanultam , csak 87-ben nekiálltam olvasni az AutoBildeket , 91-ben pedig már le tudtam rakni a középfok C-t , és azóta is egész jól megy . Szóval az ilyesmi valahol akár a véletlenen is tud múlni :szemforgat:
Nekem egy csómó ideig tanítottak németet, az érettségi után el kellet volna mennem vizsgázni, nm tttem, 5 év múlva már taná kellet hozzá, mondjuk alig tanultam, lényegében csak az órákon, de hama visszajött, most má megint nem tudok megszólalni csak kínkeserves agytörések után, s akkor is helytelen mondatokat sikerül összerakni :turelmetlen:
Az angol meg támad mindenhonnan, ezért sokmindent megértek, de mostmán azt is meg kéne rendesen (szakmai felső [smilie=sm39.gif] :bolond: ) tanulni.
-
Palaczk Nagymester volt a leggyorsabb, úgyhogy az övé a :10: :prayer:
Valóban: Én kívánok neked boldog Karácsonyt és új évet.
Németet gimiben tanultam 4 évet, majd érettségiztem. Aztán 2 éve letettem az alapfok "C"-t, majd egy éve a közép "C"-t. De én a heinei nyelvet tanultam, ellentétben Palaczkkal, aki a mindennapok nyelvén nyomul.
Általánosban orosz volt a kötelező, mely végigkísért(ett) a gimiben is, sajna nem sok maradt meg, viszot megértek sokmindent ha kell.
Ebből az okból az eszperantót, ami a dilpomához kellett ugye, rendkívül gyorsan tanultam. Ennek a nyelvnek az a haszna, hogy a spanyolt, meg a hasonló latin nyelveket is megértem valamelyest.
-
De én a heinei nyelvet tanultam, ellentétben Palaczkkal, aki a mindennapok nyelvén nyomul.
Hát ja , mert én olvasni németül csak autóslapot olvasok (meg néha repülős lapot) , emellé pedig tényleg elsősorban a gyakorlatban , németországi tartózkodásaim során , nomeg a TV-ből "tanultam" a németet :wink: ... én az angollal vagyok úgy , mint te . Azt tanultam "rendesen" a suliban , és emellé olvastam könyveket (Gyűrűk Ura , Stephen King stb) meg ilyesmi - szóval az angol tudásomnak sok köze nincs az élő , beszélt nyelvhez .
-
Nem is mondtam: a múlt héten a szülinapomra kaptam a feleségemtől (többek közt) egy szép (gravírozott) :toy: -s kulcstartót, úgyhogy muszáj lesz hozzá egy kocsit is beszerezni, de ez majd csak nyáron.
-
Nem is mondtam: a múlt héten a szülinapomra kaptam a feleségemtől (többek közt) egy szép (gravírozott) :toy: -s kulcstartót, úgyhogy muszáj lesz hozzá egy kocsit is beszerezni, de ez majd csak nyáron.
Avensis topicban kínálnak egyet.... :-)
-
Nem is mondtam: a múlt héten a szülinapomra kaptam a feleségemtől (többek közt) egy szép (gravírozott) :toy: -s kulcstartót, úgyhogy muszáj lesz hozzá egy kocsit is beszerezni, de ez majd csak nyáron.
Avensis topicban kínálnak egyet.... :-)
Most hiába - azért megnézem - más van előrébb a fontossági listán...
-
Azt tanultam "rendesen" a suliban , és emellé olvastam könyveket (Gyűrűk Ura , Stephen King stb) meg ilyesmi - szóval az angol tudásomnak sok köze nincs az élő , beszélt nyelvhez .
Gyűrűk Ura angolul? :shock: Az izmos lehet. Nekem még magyarul is rengeteg ismeretlen szó van benne - hobbit, morgul -, idegen nyelvű környezetben ezek engem megölnek.
-
Azt tanultam "rendesen" a suliban , és emellé olvastam könyveket (Gyűrűk Ura , Stephen King stb) meg ilyesmi - szóval az angol tudásomnak sok köze nincs az élő , beszélt nyelvhez .
Gyűrűk Ura angolul? :shock: Az izmos lehet. Nekem még magyarul is rengeteg ismeretlen szó van benne - hobbit, morgul -, idegen nyelvű környezetben ezek engem megölnek.
Hát , ha jól emlékszem , azért megmagyaráz minden szót a könyv , pl. az elején sokat ír arról , hogy kifélék a hobbitok , és így tovább . És persze legelső alkalommal magyarul olvastam el . Utána viszont már nem volt gond az angol , mivel még elég jól emlékeztem a magyarra , és ez sokat segített . Persze , nem azt mondom , hogy minden szót értettem - de azért a szövegkörnyezetből általában ki lehetett következtetni , hogy mi mit jelent .
-
Jobb híjján itt kérdezem meg: mi a különbség a Sony Bravia 2000-es és 2500-as sorozata közt (az árán kívül)?
-
Jobb híjján itt kérdezem meg: mi a különbség a Sony Bravia 2000-es és 2500-as sorozata közt (az árán kívül)?
Sztem a típusjelzés is más :hmm: :nyelv: :nagymosoly: :ordog:
-
Mult hétvégén megkért az egyik haver, hogy segítsek neki autót keresni. Azt mondta 500e-ig és Injektoros legyen. És még használni is lehessen. Gyõzködtem ugyan, hogy nincs értelme körbejárni a várost. Mert a neten valószínûbben talál magának valót. De nem, menjünk. Az egyik helyen megtetszett neki egy Suzuki. Fehér 93-as 1.6-os. OKé nézzük nyitom a motorháztetõt ott figyel a karbi. Mondom a helyi emberkének mire: Az ilyen korú autók már mind injektorosak. Jó mondom akkor mutasd már meg mert én már megtaláltam a karbit. Te hol tartod az injektort?
Másik helyen még meg is van a Hond a Civic (http://www.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?hirdeteskod=1413951&command=ugras&p=ceg&screenwidth=1024). Képen jól néz ki de belül iszonyatosan le van lakva. A vezetõülése szétszaggatva stb. A száznyolcvan valahány ezer kilóméter szerintem mese habbal. A háta ujrafestve. Vajon miért? A srácot még ez sem tántorította el. Úgyhogy motorháztetõ fel megint ott figyel egy karbi. Mondom a telepesnek erre ez is. A japánok elsõként vezették be a Injektort.(Ezt a szakszöveget valami közös továbbképzõn tanulták?) Sokat érek vele ha ebbe nem az van. Jó ezzel ez a kocsi is letudva.
Majd vasárnap délután felhívott a srác, hogy van egy 89-es 1.3-as injektoros Daihatsu Charade 220e-ért és nézzük meg. Magánszemélynél volt. 20-at lealkudott belölle aztán el is hozta. Igaz nem volt kiglancolva meg festegetve, de látszott rajta, hogy kibirja azt a 2 évet amire a gyerek számít tõle.
Hogy miért írtam le ezt most nem is tudom csak egy kicsit unatkoztam. :)
-
Mult hétvégén megkért az egyik haver, hogy segítsek neki autót keresni. Azt mondta 500e-ig és Injektoros legyen. És még használni is lehessen. Gyõzködtem ugyan, hogy nincs értelme körbejárni a várost. Mert a neten valószínûbben talál magának valót. De nem, menjünk. Az egyik helyen megtetszett neki egy Suzuki. Fehér 93-as 1.6-os. OKé nézzük nyitom a motorháztetõt ott figyel a karbi. Mondom a helyi emberkének mire: Az ilyen korú autók már mind injektorosak. Jó mondom akkor mutasd már meg mert én már megtaláltam a karbit. Te hol tartod az injektort?
Másik helyen még meg is van a Hond a Civic (http://www.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?hirdeteskod=1413951&command=ugras&p=ceg&screenwidth=1024). Képen jól néz ki de belül iszonyatosan le van lakva. A vezetõülése szétszaggatva stb. A száznyolcvan valahány ezer kilóméter szerintem mese habbal. A háta ujrafestve. Vajon miért? A srácot még ez sem tántorította el. Úgyhogy motorháztetõ fel megint ott figyel egy karbi. Mondom a telepesnek erre ez is. A japánok elsõként vezették be a Injektort.(Ezt a szakszöveget valami közös továbbképzõn tanulták?) Sokat érek vele ha ebbe nem az van. Jó ezzel ez a kocsi is letudva.
Majd vasárnap délután felhívott a srác, hogy van egy 89-es 1.3-as injektoros Daihatsu Charade 220e-ért és nézzük meg. Magánszemélynél volt. 20-at lealkudott belölle aztán el is hozta. Igaz nem volt kiglancolva meg festegetve, de látszott rajta, hogy kibirja azt a 2 évet amire a gyerek számít tõle.
Hogy miért írtam le ezt most nem is tudom csak egy kicsit unatkoztam. :)
Biztos, hogy karburátorosak voltak ezek az autók? 93-ban ez már nagyon ritka volt, pláne hogy ahogy nézem, legalábbis a Honda nem is Magyaro-n lett elõször forgalomba helyezve. A karburátort és a központi injektort könnyû összetéveszteni, ismerek olyan, egyébként mûszaki végzettségû embert, aki szentül meg volt róla gyõzõdve, hogy a 2001-es 1.4-es Astra Classic-jában karburátor van, míg el nem magyaráztuk neki, hogy az a cucc ott a motortérben nem karburátor, hanem központi injektor.
-
Mult hétvégén megkért az egyik haver, hogy segítsek neki autót keresni. Azt mondta 500e-ig és Injektoros legyen. És még használni is lehessen. Gyõzködtem ugyan, hogy nincs értelme körbejárni a várost. Mert a neten valószínûbben talál magának valót. De nem, menjünk. Az egyik helyen megtetszett neki egy Suzuki. Fehér 93-as 1.6-os. OKé nézzük nyitom a motorháztetõt ott figyel a karbi. Mondom a helyi emberkének mire: Az ilyen korú autók már mind injektorosak. Jó mondom akkor mutasd már meg mert én már megtaláltam a karbit. Te hol tartod az injektort?
Másik helyen még meg is van a Hond a Civic (http://www.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?hirdeteskod=1413951&command=ugras&p=ceg&screenwidth=1024). Képen jól néz ki de belül iszonyatosan le van lakva. A vezetõülése szétszaggatva stb. A száznyolcvan valahány ezer kilóméter szerintem mese habbal. A háta ujrafestve. Vajon miért? A srácot még ez sem tántorította el. Úgyhogy motorháztetõ fel megint ott figyel egy karbi. Mondom a telepesnek erre ez is. A japánok elsõként vezették be a Injektort.(Ezt a szakszöveget valami közös továbbképzõn tanulták?) Sokat érek vele ha ebbe nem az van. Jó ezzel ez a kocsi is letudva.
Majd vasárnap délután felhívott a srác, hogy van egy 89-es 1.3-as injektoros Daihatsu Charade 220e-ért és nézzük meg. Magánszemélynél volt. 20-at lealkudott belölle aztán el is hozta. Igaz nem volt kiglancolva meg festegetve, de látszott rajta, hogy kibirja azt a 2 évet amire a gyerek számít tõle.
Hogy miért írtam le ezt most nem is tudom csak egy kicsit unatkoztam. :)
A Charade-dal jól járt. Én már csak tudom! :nagymosoly: :kacsint:
-
Biztos, hogy karburátorosak voltak ezek az autók? 93-ban ez már nagyon ritka volt, pláne hogy ahogy nézem, legalábbis a Honda nem is Magyaro-n lett elõször forgalomba helyezve. A karburátort és a központi injektort könnyû összetéveszteni, ismerek olyan, egyébként mûszaki végzettségû embert, aki szentül meg volt róla gyõzõdve, hogy a 2001-es 1.4-es Astra Classic-jában karburátor van, míg el nem magyaráztuk neki, hogy az a cucc ott a motortérben nem karburátor, hanem központi injektor.
Nézd alapvetõen a légszûrõház mindkettõnél rajta volt az egység tetején. ÉS nem oldalt mint az injektorosoknál. PL a Charade-nál is. A Suzukinál az oldalát kezdtem figyelgetni és találkoztam egy csomó vákumcsõvel. Mint az enyimnél is. A Hondánál már nem voltam rest és levettem a légszûrõház tetejét és szembetaláltam magam egy kéttorkos lukkal aminek a szélein négy csõ meredezett döntötten az ég felé. Így aztán már engem nem lehetett meggyõzni, hogy ez nem karburátor.
-
A Charade-dal jól járt. Én már csak tudom! :nagymosoly: :kacsint:
Ja igen neked van egyhez közöd ha jól tudom. :) Remélem is, hogy nem volt rosz választás. Állítólag strapabírók csak a kuplungal szokott zûr lenni. Viszont érdekesség, hogy a fordulatszámmérõ idõnként beragad a nullára és csak egy jól irányozott oldalsó csapással lehet újra mûködésbe hozni. A vízhõfokmérõ meg abszolút nem mûködik.
-
A Charade-dal jól járt. Én már csak tudom! :nagymosoly: :kacsint:
Ja igen neked van egyhez közöd ha jól tudom. :) Remélem is, hogy nem volt rosz választás. Állítólag strapabírók csak a kuplungal szokott zûr lenni. Viszont érdekesség, hogy a fordulatszámmérõ idõnként beragad a nullára és csak egy jól irányozott oldalsó csapással lehet újra mûködésbe hozni. A vízhõfokmérõ meg abszolút nem mûködik.
:rohog: Nekem nincsen fiordulatszámmérõm. Full fapad, de ezért cserébe 1xû, mint a fakocka!
És nagyon szeretem 5 ajtós, kis méregzsák, minimalista fogyasztással. A vízhõmérõ meg mûxik, úgy ahogyan kell. Hibátlan a verda. :nana: :kacsint: :nagymosoly: Mindjárt csinátam Neki a kutyakennelben helyet, nehogy zokon vegye a csillaggarazsírozást. Most bent csücsizik a második garázsban. :mrgreen: Vigyázunk Rá, szeretjük, 16 éves- vagy személyije :vag2: - és makulátlan korához képest.
-
Biztos, hogy karburátorosak voltak ezek az autók? 93-ban ez már nagyon ritka volt, pláne hogy ahogy nézem, legalábbis a Honda nem is Magyaro-n lett elõször forgalomba helyezve. A karburátort és a központi injektort könnyû összetéveszteni, ismerek olyan, egyébként mûszaki végzettségû embert, aki szentül meg volt róla gyõzõdve, hogy a 2001-es 1.4-es Astra Classic-jában karburátor van, míg el nem magyaráztuk neki, hogy az a cucc ott a motortérben nem karburátor, hanem központi injektor.
Nézd alapvetõen a légszûrõház mindkettõnél rajta volt az egység tetején. ÉS nem oldalt mint az injektorosoknál. PL a Charade-nál is. A Suzukinál az oldalát kezdtem figyelgetni és találkoztam egy csomó vákumcsõvel. Mint az enyimnél is. A Hondánál már nem voltam rest és levettem a légszûrõház tetejét és szembetaláltam magam egy kéttorkos lukkal aminek a szélein négy csõ meredezett döntötten az ég felé. Így aztán már engem nem lehetett meggyõzni, hogy ez nem karburátor.
Azért viszonylag egyszerû megállapítani, hogy karbi, vagy központi befecsi. - az utóbbiba megy két drót a befecsi vezérléséhez, é leszedve a légszûrõházat jól hallható a mûködése.
-
Na fogjuk rövidre. A motor tere úgy nézett ki mint ezé (http://www.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?hirdeteskod=1547398&command=ugras&screenwidth=1024). ÉS nem úgy nézett ki mint ezé. (http://www.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?hirdeteskod=1481113&command=ugras&screenwidth=1024)
-
:rohog: Nekem nincsen fiordulatszámmérõm. Full fapad, de ezért cserébe 1xû, mint a fakocka!
És nagyon szeretem 5 ajtós, kis méregzsák, minimalista fogyasztással. A vízhõmérõ meg mûxik, úgy ahogyan kell. Hibátlan a verda. :nana: :kacsint: :nagymosoly: Mindjárt csinátam Neki a kutyakennelben helyet, nehogy zokon vegye a csillaggarazsírozást. Most bent csücsizik a második garázsban. :mrgreen: Vigyázunk Rá, szeretjük, 16 éves- vagy személyije :vag2: - és makulátlan korához képest.
Hát nem volt sok válsztási lehetõségünk. Közel sem makulátlant találtunk, de olyan olcsó volt az ár, meg annyira nem volt a környéken hirtelenjében jó és olcsó autó, hogy a srác így is örült mint majom a farkának. Csajozni biztos nem fog vele mert bûnronda szegény. A charade egyébként sem valami szépségdíjas, de ennek a kocsinak a festése tényleg elhasználódott. De legalább nincs ujrafestve mert rommá törték.
-
Biztos, hogy karburátorosak voltak ezek az autók? 93-ban ez már nagyon ritka volt, pláne hogy ahogy nézem, legalábbis a Honda nem is Magyaro-n lett elõször forgalomba helyezve. A karburátort és a központi injektort könnyû összetéveszteni, ismerek olyan, egyébként mûszaki végzettségû embert, aki szentül meg volt róla gyõzõdve, hogy a 2001-es 1.4-es Astra Classic-jában karburátor van, míg el nem magyaráztuk neki, hogy az a cucc ott a motortérben nem karburátor, hanem központi injektor.
Nézd alapvetõen a légszûrõház mindkettõnél rajta volt az egység tetején. ÉS nem oldalt mint az injektorosoknál. PL a Charade-nál is. A Suzukinál az oldalát kezdtem figyelgetni és találkoztam egy csomó vákumcsõvel. Mint az enyimnél is. A Hondánál már nem voltam rest és levettem a légszûrõház tetejét és szembetaláltam magam egy kéttorkos lukkal aminek a szélein négy csõ meredezett döntötten az ég felé. Így aztán már engem nem lehetett meggyõzni, hogy ez nem karburátor.
OK, akkor tiszta a dolog.
-
:rohog: Nekem nincsen fiordulatszámmérõm. Full fapad, de ezért cserébe 1xû, mint a fakocka!
És nagyon szeretem 5 ajtós, kis méregzsák, minimalista fogyasztással. A vízhõmérõ meg mûxik, úgy ahogyan kell. Hibátlan a verda. :nana: :kacsint: :nagymosoly: Mindjárt csinátam Neki a kutyakennelben helyet, nehogy zokon vegye a csillaggarazsírozást. Most bent csücsizik a második garázsban. :mrgreen: Vigyázunk Rá, szeretjük, 16 éves- vagy személyije :vag2: - és makulátlan korához képest.
Hát nem volt sok válsztási lehetõségünk. Közel sem makulátlant találtunk, de olyan olcsó volt az ár, meg annyira nem volt a környéken hirtelenjében jó és olcsó autó, hogy a srác így is örült mint majom a farkának. Csajozni biztos nem fog vele mert bûnronda szegény. A charade egyébként sem valami szépségdíjas, de ennek a kocsinak a festése tényleg elhasználódott. De legalább nincs ujrafestve mert rommá törték.
Nézz át a Japán autók/Daihatsu topicba, ott láthatod néhány kép erejéig milyen volt és milyen lett a miénk, egy "kis" kétmenetes polírt követõen!
-
csak azt nem értem ha a srácnak 5 kilója volt miért 200ért vett kocsit.
mellesleg nemsemmi h igy észrevetted a karbit. :vag2:
meg azért rá van irva általában h EFi , nem?
-
csak azt nem értem ha a srácnak 5 kilója volt miért 200ért vett kocsit.
mellesleg nemsemmi h igy észrevetted a karbit. :vag2:
meg azért rá van irva általában h EFi , nem?
A srácnak szerintem jóval több is lett volna 5 kilónál. Ez a limit inkább annak szólt, hogy nem akar most drága autót. Valahogy úgy volt vele vesz valami olcsó jobb állapotút amit használni is lehet. Azért vett végülis 200-ért mert ez még jobb állapotban volt mint amiket 500 körül árultak.
Ja célirányosan mentem a karbira. Az elsõ dolgok között volt amiket néztem. Meg megmutattam a srácnak az enyimet is, hogy tudja mit nem akar. :) Mondjuk azt egybõl elértem, hogy pár sikertelen nézelõdés után megbombázott egy vételi ajánlattal. :lol: Bár annak az ajánlatnak nem volt nehéz ellenálni. :nagymosoly:
-
Nézz át a Japán autók/Daihatsu topicba, ott láthatod néhány kép erejéig milyen volt és milyen lett a miénk, egy "kis" kétmenetes polírt követõen!
Pöpec kis kocsid van. :) Marha jól néz ki. A haverén szerintem nem segítene ennyit a polír. Meg elöbb még lakatoltatni akarja. Ball hátul horpadt a benzintöltõnél mert nekimentek a nagykapunak. Meg a jobb elsõ ajtó belül rohad. De amúgy egyben van. Azt mondta, hogyha a lakatos talál még egy csomó rozsdát az alvázon akkor legközelebb már nem vizsgáztatja le. De ha nincs több gond akkor lehet még egy ciklust is meglesz a kocsi.
-
Nézz át a Japán autók/Daihatsu topicba, ott láthatod néhány kép erejéig milyen volt és milyen lett a miénk, egy "kis" kétmenetes polírt követõen!
Pöpec kis kocsid van. :) Marha jól néz ki. A haverén szerintem nem segítene ennyit a polír. Meg elöbb még lakatoltatni akarja. Ball hátul horpadt a benzintöltõnél mert nekimentek a nagykapunak. Meg a jobb elsõ ajtó belül rohad. De amúgy egyben van. Azt mondta, hogyha a lakatos talál még egy csomó rozsdát az alvázon akkor legközelebb már nem vizsgáztatja le. De ha nincs több gond akkor lehet még egy ciklust is meglesz a kocsi.
Köszi, mondjuk a beltér tunningolva van, az üléshuzatot vettük rá, mert megérdemli... :kacsint: :nagymosoly: Amúgy minden gyári, csak, mint írtam polírt kapott egy mélyet, meg egy színeset. Nomeg a moci és a váltó + egyebek teljes folyadék és szíjcseréje, ablaktörlõ csere, gumicsere. Szóval a szokásos dolgok használtautó vásárláskor. :mrgreen: :vag2:
-
Tényleg szép kis autó.
De miaz a kupleráj az udvaron???????????? :mivan: :lol:
-
Tényleg szép kis autó.
De miaz a kupleráj az udvaron???????????? :mivan: :lol:
LOL
-
na szeva, ezt megkaptad! :nagymosoly:
-
Csak az nem tiszta, hogy mi ért kupleráj alatt... :rolleyes: :nyelv:
Látta volna az udvart, amikor építkeztem. :rohog: Vagy amikor lomtalaítok.. :ordog: :ordog: :ordog: :kacag:
-
Lovag.
A kocsidon 155/80 R13-as gumi van. Legalábbis a képek szerint. A Daihatsunak ez volt a gyári mérete? Mert a srácén meg 145/80 R13-as van.
-
Lovag.
A kocsidon 155/80 R13-as gumi van. Legalábbis a képek szerint. A Daihatsunak ez volt a gyári mérete? Mert a srácén meg 145/80 R13-as van.
Eredetileg - ahogy vettem - valami 155/60-R13 volt. Kutattam, katalógusoztam és a jelenlegi méretû gummát adták meg gyáriként, ezért ezeket vettem meg. Nehari, de a 145-ös nagyon virsli arra a kocsira.... :nana:
-
Eredetileg - ahogy vettem - valami 155/60-R13 volt. Kutattam, katalógusoztam és a jelenlegi méretû gummát adták meg gyáriként, ezért ezeket vettem meg. Nehari, de a 145-ös nagyon virsli arra a kocsira.... :nana:
Ezzel adták, de igazad van minket is a gyári méret érdekel mert a srác úgy érzi nem ez a gumi való hozzá. Akkor tehát a 155/80 R13-at adták meg gyáriban. Annak 165-os váltója nincs ugye? Nekem is 155/80-as van a kocsimon és a 175/70-est adták meg váltóként. 165-ben nem találtam semmit ami passzolna hozzá.
-
Eredetileg - ahogy vettem - valami 155/60-R13 volt. Kutattam, katalógusoztam és a jelenlegi méretû gummát adták meg gyáriként, ezért ezeket vettem meg. Nehari, de a 145-ös nagyon virsli arra a kocsira.... :nana:
Ezzel adták, de igazad van minket is a gyári méret érdekel mert a srác úgy érzi nem ez a gumi való hozzá. Akkor tehát a 155/80 R13-at adták meg gyáriban. Annak 165-os váltója nincs ugye? Nekem is 155/80-as van a kocsimon és a 175/70-est adták meg váltóként. 165-ben nem találtam semmit ami passzolna hozzá.
A 165-ös már széles a felnire, nagyon határeset! Legalábbis úgy emlékezem, de sztem ezt folytassuk a Dai tocsikban, mert nem ide való...
-
A 165-ös már széles a felnire, nagyon határeset! Legalábbis úgy emlékezem, de sztem ezt folytassuk a Dai tocsikban, mert nem ide való...
Oké. De onnan már ne küldj tovább, hogy ez inkább gumis téma.....:kacsint: (Annyira már ne hajtson a zöld véred. :nagymosoly: A nemeseket kékvérûként emlegetik és hát tudtommal a lovagokat is közéjük kell sorolni :) )
-
A 165-ös már széles a felnire, nagyon határeset! Legalábbis úgy emlékezem, de sztem ezt folytassuk a Dai tocsikban, mert nem ide való...
Oké. De onnan már ne küldj tovább, hogy ez inkább gumis téma.....:kacsint: (Annyira már ne hajtson a zöld véred. :nagymosoly: A nemeseket kékvérûként emlegetik és hát tudtommal a lovagokat is közéjük kell sorolni :) )
Végül is, ide is belefér, de hamár van külön topic, eme a remek négykerekûnek, akkor miért is ne ott csevegjünk róla..... :kacsint:
Ps: már bánom, hogy annó nem a kéket ajánlottam modiszínnek, a zöld helyett.. :ordog: :rolleyes: :wink:
-
Ps: már bánom, hogy annó nem a kéket ajánlottam modiszínnek, a zöld helyett.. :ordog: :rolleyes: :wink:
Jó majd nyújtsd be a módosító indítványt amikor legközelebb összeül a kerekasztal. :kacsint:
-
Ps: már bánom, hogy annó nem a kéket ajánlottam modiszínnek, a zöld helyett.. :ordog: :rolleyes: :wink:
Jó majd nyújtsd be a módosító indítványt amikor legközelebb összeül a kerekasztal. :kacsint:
Nem, nem, ez így már tradicionális.... :horseshit:
-
Eredetileg - ahogy vettem - valami 155/60-R13 volt. Kutattam, katalógusoztam és a jelenlegi méretû gummát adták meg gyáriként, ezért ezeket vettem meg. Nehari, de a 145-ös nagyon virsli arra a kocsira.... :nana:
Ezzel adták, de igazad van minket is a gyári méret érdekel mert a srác úgy érzi nem ez a gumi való hozzá. Akkor tehát a 155/80 R13-at adták meg gyáriban. Annak 165-os váltója nincs ugye? Nekem is 155/80-as van a kocsimon és a 175/70-est adták meg váltóként. 165-ben nem találtam semmit ami passzolna hozzá.
Igen, a 155/80x13 a gyári eredeti méret. Ennek 165-ösben ha nem is pontosan, de még elfogadhatóan váltója a 165/70x13 - alig kisebb, 578 mm a 155-ös átmérõje, és 568 a 165-ösé, ez az 1 cm különbség bõven belefér. (A pontos váltó amúgy tényleg a 175/70x13 lenne a maga 576 mm-ével, de az már nem megy föl a 4.5-ös felnire, a 165-ös is határeset.)
-
Helyesírási kérdésem lenne a vájtszemû kollégákhoz:
nyelvészprofesszor nõ
vagy
nyelvész professzornõ
vagy
nyelvészprofesszornõ ?
(esetleg nyelvész professzor nõ) :? ?
-
Helyesírási kérdésem lenne a vájtszemû kollégákhoz:
nyelvészprofesszor nõ
vagy
nyelvész professzornõ
vagy
nyelvészprofesszornõ ?
(esetleg nyelvész professzor nõ) :? ?
Mivel összesen hat szótag, ezért egybe.
Megszólítás? Mert akkor nem nõ, hanem Asszony...
-
Helyesírási kérdésem lenne a vájtszemû kollégákhoz:
nyelvészprofesszor nõ
vagy
nyelvész professzornõ
vagy
nyelvészprofesszornõ ?
(esetleg nyelvész professzor nõ) :? ?
Sztem is a "nyelvészprofesszornõ" változat a helyes. Amúgy Trotternek abban is igaza van szvsz, hogy megszólításként viszont az "asszony" lenne helyes, ami jelen esetben így nézne ki szerintem: "nyelvészprofesszor asszony" :nana: ... persze nagybötûvel.
-
Nem megszólítás.
Köszönöm szépen mindkettõtöknek!
:)
-
Az Auris mûszerfalán a következõ feliratra lettem figyelmes: VDO.
Tehát a VDO, azaz a Siemens gyártja a mûszeregységet a Toyotához?
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Az Auris mûszerfalán a következõ feliratra lettem figyelmes: VDO.
Tehát a VDO, azaz a Siemens gyártja a mûszeregységet a Toyotához?
Európai gyártású Toyotákban régóta vannak VDO mûszerek. Az volt a Carinánkban is.
-
Hát én azt nem tudom tessék mondani, hogy be szabad-e ide írni meg hogy hova meg ilyenek, de azért, hátha, szóval:
Vadonatúj, bontatlan, garis Sony NWD-B103F Digital Music Player eladó!
MP3,WMA,WAV lejátszás
Színes grafikus LCD kijelzõ
Beépített FM rádió
Beépített mikrofon
Közvetlen USB csatlakozás
Lithium akkumulátor
Lejátszás: Normal, Ismétlés, Egy dal ismétlése, Véletlenszerû
Equalizer:heavy, rock, classical, pop, jazz, custom (5 band)
Hangfelvétel beépített mikrofonról, FM rádióból
Hangfelvétel: MP3 96/128/192kbps
FM rádió: automatikus csatorna beállítás
Beépített óra
AVLS (Hangerõ leszabályozás): ki/be kapcsolható
Energia takarékos üzemmód
Pendrive-ként használható
Intelligens zenerendezõ funkciók az egyszerû keresésért - mappa, file név vagy szám/album és az elõadó neve szerint
Billentyûzár
Op. rendszer támogatás: Windows 2000/XP/Vista (csak 32 bites)
Méret: 25 x 89.9 x 16.7 mm
Tömeg: 30g
Ár: 13 000 forcsi :lol:
(http://prohardver.hu/dl/uad/2007-12/164234pic.jpg)
érdeklõdés priviben
Ugyanitt eladó piros babzsákfotel logóval, bontatlan csomagolásban, akár több darabban is :nagymosoly:
-
És itt sok sok szovjet háborús filmet vetítettek akkoriban. No és az egyik arról szólt, hogy a németek a 2. vh előtt sok sok szovjet és lengyel fiatalt ejtettek fogjul, akiket átképeztek német katonának. Egy lengyel srác még tiszt is lett közülük. Sikeres volt. A film azzal ért véget, hogy megkezdődött a háború és a szovjet meg a lengyel "német" katonák büszkén indultak saját nemzetük ellen harcolni, támadni.
Ez full kamu, tipikus szovjet propaganda-baromság. Ad 1: ez akkor is kábé annyira lett volna kivitelezhető észrevétlenül, mint most. Ad 2: ehhez jópár év kellett volna, márpedig pár évvel a háború előtt Hitlernek még fogalma sem volt róla, hogy ő egyáltalán háborúzni fog, nomeg arról sem, hogy kivel. Ad 3: Németország és a Szovjetunió a háború megindulásakor még igencsak jó viszonyban voltak egymással, lásd pl. Molotov-Ribbentrop paktum.
Szóval a kor szovjet alkotásaira jellemző, óriási hülyeség a film sztorija.
-
De a hozzászólásom hová tűnt ? Törölhették az OFF miatt ....
Ott van most is a Forma 1/Versenyek topikban.
-
Szóval a kor szovjet alkotásaira jellemző, óriási hülyeség a film sztorija.
Aha, értem. De a hozzászólásom hová tűnt ? Törölhették az OFF miatt .....
Ha ez kamu volt, mára már valóságá lett, legalábbis a fociban.
Az is igaz, hogy nagyob gondunk sose legyen, mint a Foci EB-n izgulni.
Én a horvátoknak meg hollandoknak szurkolok.
Valamelyikük megnyeri. :clap:
Tisztázzunk már valamit! Ha valamelyik moderáto, vagy adminisztrátor moderál, arról mindíg tudomást szerez a moderált. Kamikazeakciók eddig sem voltak, ezután sem lesznek. Csak úgy HSZ-t nem törlünk. Ha a HSZ tartalma nem látszik, mert moderálni kellett, akkor ugyanebben a HSZ-ban zölddel a moderátor beírja, hogy miért törölte a tartalmat.
Ez világos és kialakult jó gyakorlat.
-
Szóval a kor szovjet alkotásaira jellemző, óriási hülyeség a film sztorija.
Aha, értem. De a hozzászólásom hová tűnt ? Törölhették az OFF miatt .....
Ha ez kamu volt, mára már valóságá lett, legalábbis a fociban.
Az is igaz, hogy nagyob gondunk sose legyen, mint a Foci EB-n izgulni.
Én a horvátoknak meg hollandoknak szurkolok.
Valamelyikük megnyeri. :clap:
Tisztázzunk már valamit! Ha valamelyik moderáto, vagy adminisztrátor moderál, arról mindíg tudomást szerez a moderált. Kamikazeakciók eddig sem voltak, ezután sem lesznek. Csak úgy HSZ-t nem törlünk. Ha a HSZ tartalma nem látszik, mert moderálni kellett, akkor ugyanebben a HSZ-ban zölddel a moderátor beírja, hogy miért törölte a tartalmat.
Ez világos és kialakult jó gyakorlat.
Kivétel a duplázás, azt én szó nélkül szoktam törölni, de ezzel nyilván nincs is baja senkinek.
-
És itt sok sok szovjet háborús filmet vetítettek akkoriban. No és az egyik arról szólt, hogy a németek a 2. vh előtt sok sok szovjet és lengyel fiatalt ejtettek fogjul, akiket átképeztek német katonának. Egy lengyel srác még tiszt is lett közülük. Sikeres volt. A film azzal ért véget, hogy megkezdődött a háború és a szovjet meg a lengyel "német" katonák büszkén indultak saját nemzetük ellen harcolni, támadni.
Ez full kamu, tipikus szovjet propaganda-baromság. Ad 1: ez akkor is kábé annyira lett volna kivitelezhető észrevétlenül, mint most. Ad 2: ehhez jópár év kellett volna, márpedig pár évvel a háború előtt Hitlernek még fogalma sem volt róla, hogy ő egyáltalán háborúzni fog, nomeg arról sem, hogy kivel. Ad 3: Németország és a Szovjetunió a háború megindulásakor még igencsak jó viszonyban voltak egymással, lásd pl. Molotov-Ribbentrop paktum.
Szóval a kor szovjet alkotásaira jellemző, óriási hülyeség a film sztorija.
JA Hitler gondolkodásába nem fért bele alacsonyabb rendű népek felhasználása. Ebböl a szempontból tiszta lappal akart játszani. Pedig ha 41-ben a Szu lerohanásakor nem úgy áll a népekhez hogy állt akkor késöbb nem lettek volna emberanyag gondjai. Elvégre sok helyen felszabadítóként üdvözölték a németeket. És a Vöröshadsereg katonái is szivesen harcoltak volna Hitler oldalán. Nem véletlen hozta Sztálin a rendeletet miszerint aki megadja magát az áruló.
-
JA Hitler gondolkodásába nem fért bele alacsonyabb rendű népek felhasználása. Ebböl a szempontból tiszta lappal akart játszani. Pedig ha 41-ben a Szu lerohanásakor nem úgy áll a népekhez hogy állt akkor késöbb nem lettek volna emberanyag gondjai. Elvégre sok helyen felszabadítóként üdvözölték a németeket. És a Vöröshadsereg katonái is szivesen harcoltak volna Hitler oldalán. Nem véletlen hozta Sztálin a rendeletet miszerint aki megadja magát az áruló.
Bizony így van. És még így is sok orosz (meg még több ukrán) akadt, aki felhúzta a német (többnyire Waffen-SS) egyenruhát, és harcolt a németek oldalán.
(Más kérdés, hogy ezek az alakulatok aztán többnyire igen sötét hírnevet szereztek maguknak az atrocitásaik és a fegyelmezetlenségük révén.)
-
JA Hitler gondolkodásába nem fért bele alacsonyabb rendű népek felhasználása. Ebböl a szempontból tiszta lappal akart játszani. Pedig ha 41-ben a Szu lerohanásakor nem úgy áll a népekhez hogy állt akkor késöbb nem lettek volna emberanyag gondjai. Elvégre sok helyen felszabadítóként üdvözölték a németeket. És a Vöröshadsereg katonái is szivesen harcoltak volna Hitler oldalán. Nem véletlen hozta Sztálin a rendeletet miszerint aki megadja magát az áruló.
Bizony így van. És még így is sok orosz (meg még több ukrán) akadt, aki felhúzta a német (többnyire Waffen-SS) egyenruhát, és harcolt a németek oldalán.
(Más kérdés, hogy ezek az alakulatok aztán többnyire igen sötét hírnevet szereztek maguknak az atrocitásaik és a fegyelmezetlenségük révén.)
Így lett a Waffen-SS egész európa első egyesített haderője. :) Hiszen soraiban találunk Angol, Spanyol, Francia, Holland, Norvég, Ukrán, stb, stb önkénteseket. Akik utolsó csepp vérükig harcoltak a birodalomért. Nem is volt más választásuk. A Francia önkéntesek pl "Hősiesen" az utolsó elötti töltényig védték Berlinben a kancelláriát. De az utolsó golyót megtartották maguknak.
Azt azért hozzá tenném, hogy a Wehrmacht mindig is lenézte a Waffen-SS-t. Még akkor is amikor még nem vettek fel akárkit. És csak németekböl álltak a sorok. Pl 40-ben a Franciaországi hadjáratban. Már arról számoltak be, hogy a Waffen-SS kegyetlensége és hozzá nem értése szégyent hoz a hadsereg alakulataira is. Volt olyan Waffen-SS alakulat amelyiket a francia hadjáratban ( ami egyébként német részröl nem képzett nagy veszteséglistát) kompletten csak poszt humusz lehetett kitüntetni. Mert nem maradt élő tagja egy őrült roham után.
-
JA Hitler gondolkodásába nem fért bele alacsonyabb rendű népek felhasználása. Ebböl a szempontból tiszta lappal akart játszani. Pedig ha 41-ben a Szu lerohanásakor nem úgy áll a népekhez hogy állt akkor késöbb nem lettek volna emberanyag gondjai. Elvégre sok helyen felszabadítóként üdvözölték a németeket. És a Vöröshadsereg katonái is szivesen harcoltak volna Hitler oldalán. Nem véletlen hozta Sztálin a rendeletet miszerint aki megadja magát az áruló.
Bizony így van. És még így is sok orosz (meg még több ukrán) akadt, aki felhúzta a német (többnyire Waffen-SS) egyenruhát, és harcolt a németek oldalán.
(Más kérdés, hogy ezek az alakulatok aztán többnyire igen sötét hírnevet szereztek maguknak az atrocitásaik és a fegyelmezetlenségük révén.)
Így lett a Waffen-SS egész európa első egyesített haderője. :) Hiszen soraiban találunk Angol, Spanyol, Francia, Holland, Norvég, Ukrán, stb, stb önkénteseket. Akik utolsó csepp vérükig harcoltak a birodalomért. Nem is volt más választásuk. A Francia önkéntesek pl "Hősiesen" az utolsó elötti töltényig védték Berlinben a kancelláriát. De az utolsó golyót megtartották maguknak.
Azt azért hozzá tenném, hogy a Wehrmacht mindig is lenézte a Waffen-SS-t. Még akkor is amikor még nem vettek fel akárkit. És csak németekböl álltak a sorok. Pl 40-ben a Franciaországi hadjáratban. Már arról számoltak be, hogy a Waffen-SS kegyetlensége és hozzá nem értése szégyent hoz a hadsereg alakulataira is. Volt olyan Waffen-SS alakulat amelyiket a francia hadjáratban ( ami egyébként német részröl nem képzett nagy veszteséglistát) kompletten csak poszt humusz lehetett kitüntetni. Mert nem maradt élő tagja egy őrült roham után.
Valóban volt rivalizálás a Wehrmacht és a WSS között, és valóban élt a Wehrmachtban (főleg a tisztekben) hellyel-közzel lenézés is a WSS iránt - bár szerintem inkább csak az elején, és ekkor is gyakran inkább a burkolt irigység és féltékenykedés diktálta ezt; mert utána letettek ezt-azt az asztalra, ami alapján nem volt többé vitás senkinek, hogy kik a legkeményebb katonák a német haderőn belül. A kegyetlenkedések és fegyelmezetlenség volt a kivétel, nem a szabály; a WSS többsége (főleg a híres, WSS-en belül is elit hadosztályok) hősiesek és roppant eredményesek voltak már akkor is, amikor még bőven nem arról szólt a történet, hogy úgyis minden mindegy már. Ekkora létszámú elit alakulat azelőtt sem volt a hadtörténetben, és azóta sincs.
-
Valóban volt rivalizálás a Wehrmacht és a WSS között, és valóban élt a Wehrmachtban (főleg a tisztekben) hellyel-közzel lenézés is a WSS iránt - bár szerintem inkább csak az elején, és ekkor is gyakran inkább a burkolt irigység és féltékenykedés diktálta ezt; mert utána letettek ezt-azt az asztalra, ami alapján nem volt többé vitás senkinek, hogy kik a legkeményebb katonák a német haderőn belül. A kegyetlenkedések és fegyelmezetlenség volt a kivétel, nem a szabály; a WSS többsége (főleg a híres, WSS-en belül is elit hadosztályok) hősiesek és roppant eredményesek voltak már akkor is, amikor még bőven nem arról szólt a történet, hogy úgyis minden mindegy már. Ekkora létszámú elit alakulat azelőtt sem volt a hadtörténetben, és azóta sincs.
Valahol azért megtudom érteni a Wehrmacht tisztjeit. Ők abból a garnitúrából kerültek ki akik letettek valamit az aztalra az I. Vh-ban. És ehhez képest a Waffen-SS kapta a jobb felszerelést és emberanyagot. Míg a W-SS tisztjeinél többet nyomott latba a párthűség mint a szakértelem.
Na most igaz, hogy voltak a W-SS nek olyan elithadosztályai akik a végére vérprofik voltak. Mondjuk róluk is elmondható, hogy fanatizmusuk miatt a harctéren nem adtak és nem kértek kegyelmet. De nem ennyire egyértelmű a kép mert pl a koncentrációs táborokat is a W-ss őrizte. És táborőrökből is szerveztek alakulatokat. ÉS ők aztán tényleg brutálisak voltak. Meg 42-től megváltozott a kép. Onnantól aztán tényleg bárki jó volt aki hajlandó volt harcolni az oroszok ellen. Szóval egységes W-SS képet képtelenség lenne kialakítani azt hiszem.
-
Na most igaz, hogy voltak a W-SS nek olyan elithadosztályai akik a végére vérprofik voltak. Mondjuk róluk is elmondható, hogy fanatizmusuk miatt a harctéren nem adtak és nem kértek kegyelmet. De nem ennyire egyértelmű a kép mert pl a koncentrációs táborokat is a W-ss őrizte. És táborőrökből is szerveztek alakulatokat. ÉS ők aztán tényleg brutálisak voltak. Meg 42-től megváltozott a kép. Onnantól aztán tényleg bárki jó volt aki hajlandó volt harcolni az oroszok ellen. Szóval egységes W-SS képet képtelenség lenne kialakítani azt hiszem.
Egységeset valóban nem - de a WSS-en belül jellemző a profi elitkatona volt, és nem a kegyetlenkedő tábor-őr vagy pártember. Utóbbiak inkább az Allgemeine SS-re voltak jellemzőek. A Waffen-SS tagjai elsősorban profi katonák voltak, akik magukra is ekként tekintettek - körülbelül ugyanúgy, mint az egyéb elit alakulatok (Légió, Rangerek, SAS stb.) tagjai.
Az más dolog, hogy az utolsó kb. másfél évben (de korántsem már 42-től) valóban kezdett az állomány felhígulni, ekkor szaporodtak meg gombamód a hadosztályok, amelyek egy része soha nem is került ki a harctérre, de gyakran még teljesen feltöltésre sem került.
Ez azonban semmit nem von le azoknak a régebbi alapítású, harcoló hadosztályoknak a pozitív megítéléséből, akiket a legtöbb nyugati hadtörténész ill. katonai szakíró is mint a világ valaha volt egyik legjobb (sokak szerint a legjobb) katonáiként ismer el. Az olyan hadosztályok, mint pl. az 1. Leibstandarte, a 2. Das Reich, az 5. Wiking, a 9. Hohenstaufen, a 12. Hitlerjugend stb., mind rendkívüli hősiességgel és eredményességgel harcoltak, és már a maguk idejében is kivívták az ellenfelek kénytelen-kelletlen tiszteletét (és persze félelmét is). Nem mellesleg olyan, egyénileg is kimagasló katonák harcoltak a WSS soraiban, mint például a harckocsizó ász Michael Wittmann.
-
Miert nem beszelgettek a japan Toyota hadseregrol inkabb !? :clap: :yes:
-
Miert nem beszelgettek a japan Toyota hadseregrol inkabb !? :clap: :yes:
Azmiaz? :shuriken:
-
Miert nem beszelgettek a japan Toyota hadseregrol inkabb !? :clap: :yes:
Azmiaz? :shuriken:
Ez szvsz a német autógyártás és foci párhuzamra válasz :devil: :tt2:
-
Kizárásos alapon ide jó lesz...
Sajnos nagyon hülye vagyok mindenhez, ami elektromosság...
Mi lehet az oka, ha egy tölthető elektromos kütyü - legyen mondjuk villanyborotva - a töltés alkalmával kipurcan oly módon, hogy megolvad töltés közben az akksi körüli rész? Feltételezem, hogy a borotva mehet a kukába, (jótállás 2 év volt...)csak érdekel, hogy mi történt. (Szétszedni nem tudom, pont a megolvadás miatt.)
A töltőnek nem esett hasonló baja, elvileg rövidre zárni nem lehet. A leírás szerint kb. 8 óra a töltési ideje, én azért többet szoktam adni neki, (most ennél kevesebbtől kipurcant), de azt mindig betartottam, hogy 24 óránál tovább nem volt a töltőn.
-
Ezekbe 2-3-4 NiCd -vagy az újabbakban Li-ion akuk vanank, töltéskor a celláknak megfelelő feszültséget adja le a töltő ( 2 cellánál 2*~1,25V =~2,5V ) ha az egyik cella zárlatos, a másikon túltöltés alakul ki, és mivel ezek töltőrendszere egy igen primitív akármi, a túltöltődő cella szépen leolvad, a másik meg azért, mert azon is nagyobb áram folyik át, mint kellene.
-Normális esetben ( pl. laptop; fúrógép akku stb.) van hővédelem a túlhevülő cella ezt kiégeti, így megszakad az áramkör és nem olvad le. - Az olcsóbb dolgokból kihagyják ezt a kb 100Ft-os alkatrészt.
-
-Normális esetben ( pl. laptop; fúrógép akku stb.) van hővédelem a túlhevülő cella ezt kiégeti, így megszakad az áramkör és nem olvad le. - Az olcsóbb dolgokból kihagyják ezt a kb 100Ft-os alkatrészt.
Hát a laptophoz képest valóban olcsó, de ha 100 Ft-tal többe került volna, a kutya észre nem venné. (Ez most nem neked kritika, hanem a gyártónak.)
-
-Normális esetben ( pl. laptop; fúrógép akku stb.) van hővédelem a túlhevülő cella ezt kiégeti, így megszakad az áramkör és nem olvad le. - Az olcsóbb dolgokból kihagyják ezt a kb 100Ft-os alkatrészt.
Hát a laptophoz képest valóban olcsó, de ha 100 Ft-tal többe került volna, a kutya észre nem venné. (Ez most nem neked kritika, hanem a gyártónak.)
Most néztem a múltkori beszerzésem egy laptopaksi javításhoz ( régi típus, egyszerű ceruzacellákal ) 175Ft volt ( igaz, még 20-as AFÁval kisker! ) 1000-es tételben rendelve 0,16€ ( kb 45Ft + áfa )
-
Na, a laptopakksi igen, az lehet ócsó. De maga a laptop nem...
-
Ezekbe 2-3-4 NiCd -vagy az újabbakban Li-ion akuk vanank, töltéskor a celláknak megfelelő feszültséget adja le a töltő ( 2 cellánál 2*~1,25V =~2,5V ) ha az egyik cella zárlatos, a másikon túltöltés alakul ki, és mivel ezek töltőrendszere egy igen primitív akármi, a túltöltődő cella szépen leolvad, a másik meg azért, mert azon is nagyobb áram folyik át, mint kellene.
Érdemes nekimenni a Philips képviseletnek (elvégre ők tették bele a zárlatos akksit, és mivel belesült, még bizonyítható is, hogy az még a gyári), vagy veszett ügy, mert lejárt a 2 év, ami után le vagyok sz.rva? Azért mégiscsak huszonezer forint volt anno, más kérdés, hogy újonnan most már a fele se.
-
Ezekbe 2-3-4 NiCd -vagy az újabbakban Li-ion akuk vanank, töltéskor a celláknak megfelelő feszültséget adja le a töltő ( 2 cellánál 2*~1,25V =~2,5V ) ha az egyik cella zárlatos, a másikon túltöltés alakul ki, és mivel ezek töltőrendszere egy igen primitív akármi, a túltöltődő cella szépen leolvad, a másik meg azért, mert azon is nagyobb áram folyik át, mint kellene.
Érdemes nekimenni a Philips képviseletnek (elvégre ők tették bele a zárlatos akksit, és mivel belesült, még bizonyítható is, hogy az még a gyári), vagy veszett ügy, mert lejárt a 2 év, ami után le vagyok sz.rva? Azért mégiscsak huszonezer forint volt anno, más kérdés, hogy újonnan most már a fele se.
Ez jó kérdés, egy próbát megér, esetleg megemlítve, hogy fogyasztóvédelem, meg tűzveszély! hátha hajlanak valamiféle engesztelésre.
-
Meglepően jó véget ér az ügy - persze a csattanó még hátravan... - elfogadták a panaszt, és a Philips szerviz szakvéleménye alapján a vásárlás helyén visszakaphatom a készülék vételárát. (Ez még nem történt meg, mert nem mentem el oda.) Tekintettel arra, hogy most az eredeti ár 40%-ért kapok egy ugyanilyet, nem is olyan rossz boltot csináltam...
-
Ma érdekes eset esett meg, kicsit kipanaszkodom magam...
Már jó előre levélben tudatta a kábelszolgáltató (A UPC-t felvásárló Vodafone), hogy fejlesztés címen kicseréli a TV-Box-ot. Kiküldik az újat (mivel mással, MPL), a régi visszaküldéséhez dobozt biztosítanak, mit hogyan tegyek bele, díjmentesen, persze külön hacacáréval visszaküldhetem. Másik lehetőség erre, ha befáradok a régivel az ügyfélszolgálatra és átadom, ami kell, mert ugye az az övék(é). Marhára örültem: újabb dolog, amin a szolgáltató spórol, kiküldi a cuccot, én küldjem vagy vigyem vissza, mer' a régi az az övék(é), és leírás alapján szépen üzemeljem be a készüléket. Egyéb problémám úgysincs, majd elmolyolgatok vele, persze. Nem tudom, ezt országosan játsszák meg?? Olyan, mintha nem ezen a földön lenne, aki ezt kitalálta. Lelki szemeim előtt feldereng egy Erzsi néni a földszint 2-ben, aki majd dugdos-beállít-örül??
Ma reggel kapom az SMS-t, ma 8-17 óra között (!!) valamikor hozzák a csomagot. Előtte a futár telefonálni fog. Hurrá! Már ez érthetetlen, a jónép nagyobbik része ilyenkor dolgozik, mikor vigyük nekik házhoz, ha nem ekkor?? Várom a hívást, semmi. No, egyszercsak egy régebbi munkahelyemről (másik megye) kapok egy hívást, először azt hittem, nem jól látok, vagy téves, már több, mint három éve nem ott dolgozom, mi a nyavalya lehet? Hát, jött egy csomagom. Oda.
Azt hitték, valami régi ügy folyománya lehet, hogy arra a címre küldött a Vodafone nekem csomagot, simán átvették (!!), valaki fel is bontotta, nézegették, mi lehet ez? Valakinek jött a nagy ötlet: meg is van a címzett telefonszáma, jófejségből felhívott, hogy izé. Kedélyesen elbeszélgettünk, hogy vagytok, rég hallottam rólatok, ők is rólam, sok a gond, még több lesz, ilyenek. Mondom bocs, nem értem, mit csináltak, felhívom az ügyfélszolgálatot, majd jelzek, mit intéztem.
Ügyfélszolgálatot felhívom, panaszügyintézés. Elmondom a hölgynek a fentieket, hogy a nyavalyatörésbe' lehet ez?? Ja, mert levelezési címnek náluk az a cím van benne a renccerbe'. Kérem szépen, ezt értem, de:
1. Az összes üzleti levél, ez a értesítő a cseréről is valahogy ide jött a jó lakcímemre.
2. A futár tojt felhívni, mert akkor egy kört spórolt volna, tudtam volna jelezni a tévedést.
Jó, kiveszi ezt a levelezési címet. Köszönöm. De mi légyen ezzel a csomaggal egy másik megyében? Utánanéz.
Kisvártatva, néhány perc zenélgetés után: mivel ez az én csomagom, legyek kedves felvenni a kapcsolatot a futárcéggel (MPL!)!! No itt ültem le majdnem: végigfutott az agyamon ez az egész, ha ezt elfogadom, akkor nekem kell ezt kinyomozni, megoldani a kibontott csomaggal a h*lyeségüket, telefonálgatni, könyörögni..., meg bizonyítani, hogy ha kár történt, akkor az nem én okoztam?
Mondom neki: kedves hölgyem, ez nem az én csomagom, ez az önök tulajdona, önök a feladók, akik megrendelték az MPL-től a szolgáltatást. Én a címzett vagyok, aki amíg tudtam, itthon vártam, aztán a telefont füleltem, és semmi. Amúgy a régi TV-box-szal jól elvagyok, lassan senki nem nézi a TV-t. A futár rossz címre vitte, előtte tojt felhívni, ott átadta valakinek, aki nem én voltam, ki is bontották. Nem gondolnám, hogy ezt nekem kellene kibogoznom velük. Amúgy is, engem sokkal inkább pattint le az MPL, mint egy Vodafone-t.
Megkérdi: akkor ezt nem is vesz át? Mondom: ha átveszem, akkor már enyém a felelősség, én nem tudom, mi kellene pontosan ott legyen, ez a Vodafone tulajdona, majd még fizethetek ezt-azt olyanért, ami nem az én hibámból történt, persze, hogy nem veszem át!
Hmm-hmm, hát akkor megpróbál utánajárni, ilyenkor mit tudnak tenni.
No, ez meg majd a "jövő", kiderül, mit alkotnak.
Magyarország, 2021 (lassan) utolsó negyedéve.
-
Mester , Digi nincs nálatok?
anyémékat is átvittem upcből digibe
-
Mester , Digi nincs nálatok?
anyémékat is átvittem upcből digibe
Sajnos a Digi családi házas környéken nem szolgáltat errefelé Mester, pedig jó is lehetne akár :otlet:
A másik lehetőség a Té, de arról sem hallottam sokkal jobbakat :no: Ráadásul most nemrég kötöttem egy éves hűségidős szerződést :surrender:
-
Jaj hát ezekkel a futárokkal nekem is bajom van. A GLS már egy ideje küld SMS-t egy szűkebb, 2 órás intervallummal hogy mikor lesznek itt és azt kb. be is tartják. Csak az a gondom hogy csak aznap reggel küldik az SMS-t, pedig előre 1-2 nappal lenne jó, mert akkor tudnám hogy szervezzem időben a dolgaimat...
-
Nem tudom, de nekem sokkal logikusabb lenne az, hogy ez a kézbesítés 16 vagy 17 óra után történjen. Nincs már nagy forgalom, hazaért a többség, és sokkal gyorsabban lemenne minden.
Ehelyett hagyják a nemvoltálotthonveddátvalahol üzeneteket dögivel, zarándokol az ember az ajánlott leveléért is. Csomagot meg másnap esetleg megpróbálja megint kézbesíteni, persze megint akkor, amikor dolgozol :wacko:
Emlékszem, amikor még járt erre tejesautó, elkezdtek egyre korábban jönni. Mondom neki, hogy délben nem tudok itthon lenni, miért jó ez? Azt mondja erre, hogy a nyugdíjas bácsi ott van délben is... Ez most normális???? :?:
-
Nem tudom, de nekem sokkal logikusabb lenne az, hogy ez a kézbesítés 16 vagy 17 óra után történjen. Nincs már nagy forgalom, hazaért a többség, és sokkal gyorsabban lemenne minden.
Hát Budapesten akkor van a gigacsúcs, 18 óra előtt nincs értelme. Igazából a forgalom tekintetében Budapest 9:30 és 15 óra között egész jó, ha napközbeni időpontra van szükség.
Egyébként kézbesítenek törzsmunkaidőn kívül is, felárért. És csak akkor, ha a feladó kéri ezt.
-
Sajnos szinte mindenhol ez a gyakorlat, kedvencem az óra-leolvasó. Persze értem, nekik is megvan a munkaidejük, de mégis ha valaki nem home office-ból dolgozik, az hogyan oldja meg az ilyen problémát?
Mert az órákat be lehet diktálni online, de a futárcéggel mi csináljál, ha mondjuk a szomszédodat nem tudod megkérni, hogy vegye át helyetted?
Vagy mondjuk egy vidéki posta, ami 17:00-kor zár, és neked is mondjuk addig tart a munkaidőd... Mégis hogy a fészkes fenébe intézz ott el bármit is - hacsak nem veszel ki ezért külön egy szabadnapot? ... :szemez:
-
Jaj hát ezekkel a futárokkal nekem is bajom van. A GLS már egy ideje küld SMS-t egy szűkebb, 2 órás intervallummal hogy mikor lesznek itt és azt kb. be is tartják. Csak az a gondom hogy csak aznap reggel küldik az SMS-t, pedig előre 1-2 nappal lenne jó, mert akkor tudnám hogy szervezzem időben a dolgaimat...
A GLS 99%-ban egy napos szállítással dolgozik. Előző nap felveszi vagy beviszik a csomagot a telephelyre, másnap hajnalban megérkezik a kiszállítási telephelyre.
Legalábbis nálunk így működik a GLS. Hozzánk du fél4-4 között jön a futár, felveszi a csomagot, ami 5 után ér be a telephelyükre. Ezt kapják meg a partnereink másnap délelőtt.
Szóval - szerintem - 1-2 nappal korábban nem tud neked SMS-t küldeni :flowers:
-
Sajnos szinte mindenhol ez a gyakorlat, kedvencem az óra-leolvasó.
Van még olyan szolgáltató, ahol havonta jön óraleolvasó? :eek:
Minden szolgáltatóm online vagy telefonos app-on keresztül kéri az óraállást. Lehet fényképezni is, valamelyik kéri is x havonta. Így marad az, hogy évente 1x jön humanoid megbízott, aki ellenőrzi, hogy nem kamuztál-e egy éven keresztül :D
-
Van még olyan szolgáltató, ahol havonta jön óraleolvasó? :eek:
Minden szolgáltatóm online vagy telefonos app-on keresztül kéri az óraállást. Lehet fényképezni is, valamelyik kéri is x havonta. Így marad az, hogy évente 1x jön humanoid megbízott, aki ellenőrzi, hogy nem kamuztál-e egy éven keresztül :D
:yes: :yes: :yes:
A SEIKO Service!
-
A GLS 99%-ban egy napos szállítással dolgozik. Előző nap felveszi vagy beviszik a csomagot a telephelyre, másnap hajnalban megérkezik a kiszállítási telephelyre.
Legalábbis nálunk így működik a GLS. Hozzánk du fél4-4 között jön a futár, felveszi a csomagot, ami 5 után ér be a telephelyükre. Ezt kapják meg a partnereink másnap délelőtt.
Szóval - szerintem - 1-2 nappal korábban nem tud neked SMS-t küldeni :flowers:
Ez azt feltételezi hogy az egy napos szállítással van feladva a csomag, nos a webáruházak többsége ezt nem kéri. Legalábbis ami hozzám jött, az eddig mindig legalább 3-4 napig utazott.
Szerintem abból a pillanatból hogy felvették a csomagot a feladótól, már tudni kéne mikor lesz kiszállítva...
Szerintem
-
Egyébként nagy találmány a csomagautómata. Nap 24 órájában használható és feladni, fogadni egyaránt lehet benne, és olcsóbb is mint a kézbesítés. És alapból bankkártyás fizetésre is ad módot (futároknál gyakran nem is lehet, csak kp.-zni).
@vd1234 a Voda részéről az lett volna korrekt, ha:
- csomag küldése előtt egy (levelezési) cím egyeztetést végeznek mindenkivel
- előzetesen felkinálják a csomagautómatás átvétel lehetőségét is (MPL-nek is van)
-
Szép estét! Vannak itt olyanok akik videókazettákat gyűjtenek?
-
Inkább az van hogy digitalizáljuk át őket fájlba...
-
Van még olyan szolgáltató, ahol havonta jön óraleolvasó? :eek:
Minden szolgáltatóm online vagy telefonos app-on keresztül kéri az óraállást. Lehet fényképezni is, valamelyik kéri is x havonta. Így marad az, hogy évente 1x jön humanoid megbízott, aki ellenőrzi, hogy nem kamuztál-e egy éven keresztül :D
Szerintem az elmaradottabb településeken, ahol nagyon sok a nyugdíjas, oda megy a leolvasó, mert az idős ember már talán az online regisztráció feléig sem jut(na) el. Illetve ha 1,5-2m mélyen van pl a vízóra, nem tudom 70-80 évesen még le tudnak-e mászni az aknába vagy hogy megy ez.
Ahogy hiába lehet online is csekket befizetni, QR kódozni meg stb, van ahova a mai napig megy a mobilposta, hogy az idős emberek feladják a sárga csekkjeiket. Mert ugye amire rá van nyomtatva a dátum és az időpont is, az biztosan be is lett fizetve. :innocent: ;)
-
Ez a leolvasás érdekes dolog, van egy ilyen ügy nálunk éppen folyamatban.
Lecserélte a szolgáltató a villanyórákat (fogyasztásmérőket...) évekkel ezelőtt olyanokra, amik "mindkét irányú" áram mérésére képesek. A központilag kapcsoltat (éjjeli áram) is. Ez az évek alatt a sok áramhiány miatt odáig jutott, hogy az akkuja összetojta magát, és már nem tud bekapcsolni gombnyomásra, hogy bármikor leolvasható legyen a fogyasztás.
Na, augusztusban körül jött a kampány, hogy be tudom ám jelenteni a fogyasztásomat hitelesen az app-jukkal fényképezéssel. Igen ám, csak az app-juk a telefonomra már nem frissül, mivel újabb android kellene neki. Én meg ezért nem fogok újabb telefont venni (már csak elvből sem), jöjjenek ki szépen, és olvassák le. Jóval olcsóbb nekik, ha én veszek új telefont, felteszem az appot, fényképezek (ingyen) ugye, ők meg nem küldik a leolvasót.
Jött is a jóember, kíváncsi voltam mi lesz, mert ugye akkor éppen nem volt megint kapcsolt áram, gombot meg hiába nyomogat. Nem szólt semmit, elment. Mondom akkor jól van, kíváncsi voltam, hogy oldotta meg. Nem jön számla, nem jön számla, felhívom a szolgáltatót, mondom most mi van?? Azt mondja a hölgy, hogy van (!) leolvasott érték, lesz számla. Ez meg akkor hogy?? Nagysokára megjött a számla egy erősen túlbecsült fogyasztással, szóval így oldották meg. Mindegy, befizettem. Erre jön egy levél, hogy fog jönni a leolvasó, mert augusztusban nem tudta leolvasni (ki hitte volna???)! Telefonszámát odaírták, hogy ha nekem nem jó a megadott 8-16 órás időpont, hívjam fel (!!). Pont korlátlan csomagom van, nem érdekel, felhívom, kerül amibe kerül! Kérdem tőle, hogy ön volt itt augusztusban?? Igen. Még emlékezett is a helyre. Mondom az jó, mert ugye akkor nem tudta leolvasni, és most is ha olyankor jön, amikor nincs kapcsolt áram, akkor megint nem tudja leolvasni. Ja tényleg. Mondom neki, mivel reggel 7-től kérhetem, hogy jöjjön leolvasni, akkor még kb. mindig van éjjeli áram, jöjjön akkor. Hát ő nem tud (!), csak 8-16-ig jön valamikor. Akkor minek írták, hogy 7-re is kérhetem... De mi legyen a megoldás?? Na olyan megoldás lett, amit "biztos" nem gondolt volna senki:
Azt kérte a jóember, hogy ha megtenném, akkor előző este olvassam le az óraállást, írjam egy papírra, ő ugye hozzáférhet az óraszekrényhez, és az lesz az érték, amit odaírtam!!! De ide kell jönnie, mert a rendszer GPS-szel rögzíti, hogy tényleg itt járt-e...
-
:clap:
Egy kis jóindulat kell, látod...
-
Inkább az van hogy digitalizáljuk át őket fájlba...
Igen,én is digizek,csak én szeretem fizikai valójukban a polcomon látni őket. ::)
-
Van még pár kiadvány ami hiányzik a gyűjteményből,és gondoltam hátha valakinek is kikapcsolódást jelent a vhs,és tudnánk csereberêlni akár anyagi szinten is...
-
Szép estét! Vannak itt olyanok akik videókazettákat gyűjtenek?
én igen. miért?
-
Szerintem inkább itt a helye, mint a Beszélgessünk topic-ban:
Akkor még egy "típushiba" (https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210918/toronymagasan-vezeti-magyarorszag-egesz-europa-szomoru-listajat-501196) :cry:
-
https://telex.hu/gazdasag/2021/09/19/lidl-arak-franciaorszag-magyarorszag-osszehasonlitas (https://telex.hu/gazdasag/2021/09/19/lidl-arak-franciaorszag-magyarorszag-osszehasonlitas)
-
én igen. miért?
Pm ment.
-
Pm ment.
Vico ill. Guild kiadványaid vannak? Narrátoros filmek?
-
Vico ill. Guild kiadványaid vannak? Narrátoros filmek?
nincsennek. csak megtartottam a múltam. FB-on vannak erre csoportok.
-
Ez azt feltételezi hogy az egy napos szállítással van feladva a csomag, nos a webáruházak többsége ezt nem kéri. Legalábbis ami hozzám jött, az eddig mindig legalább 3-4 napig utazott.
Szerintem abból a pillanatból hogy felvették a csomagot a feladótól, már tudni kéne mikor lesz kiszállítva...
Szerintem
A kiemelt rész történik meg előző nap este ;)
A GLSnél nincs napokig tartó kiszállítás (nincs külön tarifa, minden egy napos határidős), csak a garantált délelőtti kiszállítást lehet kérni felárért.
Ha a webáruház csak 3-4 napra vállalja, az azért van, mert neki annyi idő az áru beszerzése a saját raktárába és nem a szállító ül rajta napokig (legalábbis a GLS tuti nem).
A cégemnél 10 éve vagyunk kapcsolatban a GLS-sel, napi szinten szállíttatunk velük és kapunk a partnerektől csomagot, azért ismerem a rendszerüket.
-
Szerintem inkább itt a helye, mint a Beszélgessünk topic-ban:
Akkor még egy "típushiba" (https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210918/toronymagasan-vezeti-magyarorszag-egesz-europa-szomoru-listajat-501196) :cry:
Mester tudnék mesélni. hagyjuk. :no:
-
nincsennek. csak megtartottam a múltam. FB-on vannak erre csoportok.
Ott nagyon sok a kamusi....
-
A kiemelt rész történik meg előző nap este ;)
Az SMS mégsem előző nap este jön hanem még csak aznap délelőtt...
-
Az SMS mégsem előző nap este jön hanem még csak aznap délelőtt...
Oké, eddig 1-2 nappal korábban szerettél volna értesítést kapni. ;)
Azért, mert reggelre áll össze, hogy aznap annál a futárnál mennyi, milyen csomag lesz és akkor tud egy szűkebb 2 órás ablakot megadni a kézbesítésre. Nálam általában ez az értesítés 7:30-kor jön. Egyébként rendszeresen kapok SMS-t még előző nap, hogy XY cég jelezte, hogy csomagot szeretne feladni nekem. És amennyiben azt időben megkapják, akkor azt másnap kézbesítik. De ez csak azoknál a cégeknél él, akik elektronikusan kérnek GLS elszállítást a telephelyükről már kész címlistával. Nem mindenki ilyen (pl mi sem, hozzánk minden nap jön kb fix időben a futár)
De engedjük el, mert látom neked mindenképp a tyúkszemedre lépett a GLS :flowers: :hug:
-
Nekem is ki van a hócipőm velük (GLS), illetve azzal a jóemberrel, aki errefelé futár.
Elindulok dolgozni, és egy egyirányú utcában szoktam kimenni a forgalmasabb útra. Lenne hely félreállni neki, de úgy beáll középre, hogy se jobbra, se balra nem lehet elférni tőle. Szépen kiszáll, átadja a csomagot, gép beolvas, aláír, fizetés, kis csevej is belefér, én meg várok, mert ha visszatolatnék (ami eleve szabálytalan), akkor sem lennék sokkal előrébb, és lehet bejön mögém még valaki.
Szóval az ő ideje drága, mert ha nem lenne az, vette volna a 20 másodpercet, ami alatt bőven megoldja a lehúzódást, de én meg várhatok perceket, amíg szöszög :censored:
-
Ez szerintem személyesen a futár és nem a GLS. Nálunk UPS, DHL és GLS is jár, mindegyik normálisan parkol - mondjuk itt van rá hely.
-
De engedjük el, mert látom neked mindenképp a tyúkszemedre lépett a GLS :flowers: :hug:
Nem a GLS, a futárok általában. Tök rugalmatlan rendszerben vannak, csak az ő szemszögükből nézve "jó" minden. Pl. az hogy 2021-ben még nem alapértelmezett hogy kártyával is lehessen fizetni náluk (még taxikban is lehet már évek óta, még csak drága terminál se kell ma már), futár cég, és cégen belül is futárja válogatja...
Ha felhívom kb. mikor akar ideérni nem tudja, nemmondja meg, volt már olyan is hogy mire leértem már szállt vissza hogy indulna tovább, egy csengőnyomás után alig vár vmit stb...
Az meg a csúcs hogy nincsenek átvételi pontok ahova (lásd posta) esetleg bemehetnék a csomagért ha nem tudtam otthon lenni éppen. Ja, vannak, de előbb visszaküldik a csomagot a feladónak, aki aztán adja fel újra, kizárólag csomagpontra...
A lényeg - nekik legyen jó (mint cég) első sorban utána jöhet a kiszolgáltatott címzett. Mert a (nekik) fizető ügyfél nem a címzett, csak a feladó... (olyanom volt már néhányszor hogy én adtam fel csomagot és jöttek felvenni, érdekes olyankor egész más a hozzáállás...)
-
Ja másik kedvencem a DHL. Nagyobb értékű csomag jön külföldről (EU-n kívülről). Óriási késedelem és sérült csomagolás (jegyzőkönyvvel), utólag megállapítva hogy hiányos az áru.
Panasz bejelentve, válasz az, hogy jelezzem ezt a feladónak (!), aki majd tegyen panaszt az ottani DHL-nek...
A feladó elküldte a fotót a csomagokról ahogyan feladták ott, tök rendben voltak. Ottani DHL nem reagált érdemben ez nem az ő dolguk. Itteni DHL a saját szabályzata szerint meg ez itt szintén nem az ő dolguk, menjek külföldre...
Mai napig nincs letisztázva... Lassan 1 éve... Nulla válasz, tökre lesz@rnak.
.
-
Ez jött most pár perce:
Kedves Cimzett! A 3134XXXX szamu csomagot 0 utanvettel MA 10:30-13:30 kozott kezbesitjuk. Kerdes eseten a futar a +3670XXXXXXX szamon elerheto.GLS
Gyakorlatban mit ér az egész? Már késő átszervezni a napot! Nekem is, nekik is...
Nem lesz itthon senki...
-
Értem.
Akkor nálunk dolgozik az összes normális GLS kiszállító - szerencsére :yes: :tt2:
Az, hogy a céges ilyen, rendben van, napi szintű a kapcsolat vele és kb 6 éve ugyanaz a srác dolgozik nekünk.
A lakóparkban, ahol lakunk, ott is ugyanaz a futár évek óta, rugalmas, kommunikál, nagyon normális.
De mivel a helyi főnökkel is van kapcsolat, ő mesélte, hogy nagyon nagy gondok vannak az emberi állományban országosan. Nagyon nagy a mozgás, pár hónapig van, aztán lelép és sokszor nem éppen az IQ bajnokok jelentkeznek.
Kisvárosban eszerint jobb a helyzet.
-
Szia!
Hívd fel a futárt!
Egyeztess vele, hogy hol tudod átvenni, vagy tegye le egy GLS csomagpontra, ahol bármikor átveheted! :yes:
Rugalmasak. Neki is érdeke, hogy mihamarabb "megszabaduljon" a csomagtól! :otlet:
-
Gyakorlatban mit ér az egész? Már késő átszervezni a napot! Nekem is, nekik is... Nem lesz itthon senki...
Nálunk is volt már ilyen, többször is. Mivel mindig (!) ugyanaz a futár van egy bizonyos (viszonylag kis) környéken, ezért elég rugalmas, és eddig mindig sikerült vele megbeszélni, hogy egy későbbi időpontban újra erre jöjjön, vagy valahol a környéken találkoztunk, és átvettem a csomagot.
Szerintem ez még mindig ezerszer jobb, mint ami régen volt...
-
Ha megkapom a futár elérhetőségét, én is fel szoktam hívni, hogy tudunk-e variálni... Volt, hogy a körzetén kívülre hozattam el vele (nem túl nagy távolság volt), de mondtam neki a telefonban, hogy nem leszek hálátlan :D elvileg már hazafelé tartott, akkor tett egy kanyart, kapott jattot, mindenki örült... (ez működik felénk a pl GLS-sel, de az MPL, ha nehéz a csomag, inkább csak hagy egy értesítőt, hogy nem ért el...)
-
Kitapasztaltam, hogy GLS csomagot lehet eleve csomagpontra kérni a rendeléskor! :otlet: Ilyenkor szállítási címnek egyszerűen a csomagpont címét kell megadni! :)
https://csomag.hu/hu/csomagfeladas(modal:csomagpont)
A webshop oldalán nem mindíg van legördülő választási lehetőség erre, de fenti módszerrel működik!
És nem kell idegeskedni, hogy mikor jön a futár... :yawn:
-
No hát 3 napnyi egyezkedés kellett ahhoz hogy végül megkapjam a csomagokat... hiába van késői kézbesítés lehetősége (17-20 óra között) ez csak bizonyos (előre nem tudható melyik) csomagokra kérhető. És hiába kérhettem az egyikre ezt, a futár felhívott napközben hogy itt áll a ház előtt, jóval korábban. Mondtam hogy nem véletlenül kértünk késői kézbesítést. És mint kiderült most csak egyik csomag volt nála a kettőből... (az se alapértelmezett, ha ugyanarra a címre megy két külön csomag, akkor egy úttal vigyék ki?)
Megegyeztünk hogy ez most akkor sehogy se jó, de legalább át tudtam szervezni a programot hogy következő nap 9-ig otthon maradhassak, így megígérte szóban hogy igyekszik itt lenni mindkettővel... Hát sikerült is, mondjuk utolsó pillanatban mert ami a csomagban volt arra még aznap szükségünk volt...
Mennyivel simább lett volna ha az első sikertelen alkalommal kapásból arra ad lehetőséget hogy felvegyem este egy csomagpontból vagy automatábol?
Pl. az MPL ilyen, ha nem tudják kézbesíteni, még aznap 17:00-től beugorhatok érte a legközelebbi postára...
-
Kitapasztaltam, hogy GLS csomagot lehet eleve csomagpontra kérni a rendeléskor! :otlet: Ilyenkor szállítási címnek egyszerűen a csomagpont címét kell megadni! :)
https://csomag.hu/hu/csomagfeladas(modal:csomagpont)
A webshop oldalán nem mindíg van legördülő választási lehetőség erre, de fenti módszerrel működik!
És nem kell idegeskedni, hogy mikor jön a futár... :yawn:
Ez utánvétes csomagoknál is működik (általában úgy szoktuk)?
-
Ha megkapom a futár elérhetőségét, én is fel szoktam hívni, hogy tudunk-e variálni...
Én ezt már feladtam, mert mire kapom az infót hogy jönnek vagy úton vannak már ki vannak osztva ki merre megy és nagyon ritkán sikerül közös nevezőre jutni (város másik végén vagyok már ekkor, délutánra hazaérnék, ők akkor már nagyon másfele járnak).
Ezért írtam, az aznapi előrejelzés sms-ben nem sokat ér, és az a baj hogy nincs alapból hely ahova lerakhatják, ahonnan én átvehetném, kivéve MPL.
-
tegye le egy GLS csomagpontra, ahol bármikor átveheted! :yes:
Azt nem lehet, többször próbáltam rávenni őket. Csomagpontra csak akkor mehet, ha eleve oda van címezve.
-
Én ezt már feladtam, mert mire kapom az infót hogy jönnek vagy úton vannak már ki vannak osztva ki merre megy és nagyon ritkán sikerül közös nevezőre jutni (város másik végén vagyok már ekkor, délutánra hazaérnék, ők akkor már nagyon másfele járnak).
Ezért írtam, az aznapi előrejelzés sms-ben nem sokat ér, és az a baj hogy nincs alapból hely ahova lerakhatják, ahonnan én átvehetném, kivéve MPL.
Nekem tegnap hoztak csomagot géelesék. Reggel mentem dolgozni, munkahelyen nézem az e-mail-eket, negyed nyolckor írtak levelet, sms egyáltalán nem is jött. A futár hívott pár perccel azelőtt, hogy odaért volna. Munkahelyre kértem. Portás Kollégák nagyon rendesek, átvette, én onnan hoztam el.
-
Ezt Pest vs Buda távon nem vállalják..
-
Ezt Pest vs Buda távon nem vállalják..
Ha az előző hozzászólásomra írtad, akkor ezt elsőre nem értem teljesen :hmmmm:
-
Én ezt már feladtam, mert mire kapom az infót hogy jönnek vagy úton vannak már ki vannak osztva ki merre megy és nagyon ritkán sikerül közös nevezőre jutni (város másik végén vagyok már ekkor, délutánra hazaérnék, ők akkor már nagyon másfele járnak).
Ezért írtam, az aznapi előrejelzés sms-ben nem sokat ér, és az a baj hogy nincs alapból hely ahova lerakhatják, ahonnan én átvehetném, kivéve MPL.
Mondjuk már jártam úgy, hogy reggel 8-kor csengettek, csomagot átvettem, majd kb fél óra múlva jött egy e-mail, kis idő múlva sms, hogy a "mai napon munkatársunk csomagot..."
-
Ez utánvétes csomagoknál is működik (általában úgy szoktuk)?
Igen, a GLS csomagponton utánvéttel is lehet fizetni (ahol én szoktam átvenni, még kártyával is!)
-
Ez utánvétes csomagoknál is működik (általában úgy szoktuk)?
Átvételi pontokon van baki terminál a fizetésre.
-
Az a tapasztalat - mint írtam - hogy a bankkártyás fizetés mint technikai lehetőség lehet adott, de nem minden küldeménynél engedélyezett (a GLS-nél feladó által valószínűleg), így ez is csomagonként más és más...
Ma pl. megint belefutottam ugyanabba, 13:46-kor hívott hogy kézbesítenének, hiába igényeltem esti 17 óra utáni kézbesítést. Erősködött hogy szomszédnak beadná stb. mondtam nincs rá lehetőség eleve utánvétes csomagról van szó. Azt mondja adjam meg a munkahelyi címemet mert odajön. Mondtam belváros... hümmögott. Elég fenyegető hangnemre váltott hogy ha 17-kor sincs otthon senki akkor nem lesz kézbesítve... :wacko:
Most nem értem... Ki az ügyfél????
Ha egyszer legalább van ez az esti kézbesítési lehetőség ami már feladáskor beállítható, mi nem világos ezen? Miért kell leállni alkudozni, fenyegető hangnemen telefonálgatni?
-
Ééés ez sem sikerült. Megjelent a futár 17:40 körül, de nem tudta átadni a csomagot, révén, hogy csak készpénzben fizethetek, bankkártyával nem.
A webáruház honlapján duplán ellenőriztem, szó sincs arról, hogy ilyen vonatkozású korlátozás lenne érvényben, ennek ellenére így lett feladva. Most ez nem a futár gyakorlati hibája, hanem a rendszeré - 2021-ben kitiltani az elektronikus fizetést akkor amikor eleve minden adott hozzá nonszensz. Egyszerűen nem volt nálam kp.
Szépen most megy vissza. Kár.
Még tiszta szerencse hogy emiatt nem kellett átvariálni megint mindent...
-
Most nem értem... Ki az ügyfél????
Hát nekik nem te. :) Hanem a feladó.
-
Na hát ez a baj, kérem.
-
Amíg a feladó fizet, addig ez így lesz...
-
Hát jelen esetben a feladó duplán fizet... :tt2:
-
Nekem tegnap hoztak csomagot géelesék. Reggel mentem dolgozni, munkahelyen nézem az e-mail-eket, negyed nyolckor írtak levelet, sms egyáltalán nem is jött. A futár hívott pár perccel azelőtt, hogy odaért volna. Munkahelyre kértem. Portás Kollégák nagyon rendesek, átvette, én onnan hoztam el.
Akkor jól jártál. Most kellett intéznem a posta ügyfélszolgálatánál, hogy ne küldjék vissza a németekhez az előre kifizetett csomagom. Elvileg telefonon kellett volna egyeztetnie a küldöncnek, semmi hívás napok óta. Megnézem a csomagkövetést, két bejegyzés: 1. az átvevő kérésére későbbi időpontban megismétlik a kézbesítést; 2. az átvételt megtagadta :eek: Sajnos egyik sem felel meg a valóságnak, nem is tudna, mivel én senkivel sem beszéltem ez ügyben. A kifizetett csomag meg megy vissza a feladónak. Az "ügyfél" teljesen tehetetlen a postás szemétkedésével szemben. :censored:
-
Korábban sosem izgatott, így nem is jártam utána, ma derült ki számomra, hogy milyen brutális a hajók üzemanyag fogyasztása és ezzel összefüggésben a károsanyag kibocsátása. Egy idealisztikusan hajónak nevezett, valójában nagyobb motorcsónaknak - 250-300 lovas motorral szerelve - óránként 25 liter a fogyasztása. Ezt 20-22 MPH sebességgel teszi meg, tehát ha csak az érdekesség kedvéért kiszámolnánk a 100 km-re vetített fogyasztását, az 70-80 literre jönne ki. Ez brutálisan sok, és ez csak egy kis motorcsónak, mi lehet a helyzet a hatalmas óceánjáró szállítóhajókkal?
És kiket cseszegetnek? Téged, hogy fával fűtesz, és csak Euro5-os dízellel jársz...
-
(https://uploads.disquscdn.com/images/066bd0ad1a382690daff19b39f3d16211bcd6759628e2449e17f581de1251774.gif)
-
Korábban sosem izgatott, így nem is jártam utána, ma derült ki számomra, hogy milyen brutális a hajók üzemanyag fogyasztása és ezzel összefüggésben a károsanyag kibocsátása. Egy idealisztikusan hajónak nevezett, valójában nagyobb motorcsónaknak - 250-300 lovas motorral szerelve - óránként 25 liter a fogyasztása. Ezt 20-22 MPH sebességgel teszi meg, tehát ha csak az érdekesség kedvéért kiszámolnánk a 100 km-re vetített fogyasztását, az 70-80 literre jönne ki. Ez brutálisan sok, és ez csak egy kis motorcsónak, mi lehet a helyzet a hatalmas óceánjáró szállítóhajókkal?
És kiket cseszegetnek? Téged, hogy fával fűtesz, és csak Euro5-os dízellel jársz...
Na, én éppen ezért mondogatom, hogy a mai EU-s környezetvédelemnek csúfolt szabályzás mennyire képmutató! A csónakok, yachtok emissziója is jelentős, de eltörpül a bolygón fel-alá járkáló óriástankerek (92db!) pakura-fogyasztása miatt mekkora globális környezetszennyezés folyik! Ezek óránként valami 50 000 liter üzemanyagot égetnek el és engedik bele mindenféle katalizáció nélkül az óceánok vizébe a maradékot. Mi meg itt bohóckodunk az Euro normákkal a szárazföldi járművekkel... :ph34r: :censored:
-
Repülők dettó.