Toyota Club Hungary [ Forum ]
Toyota Klub Magyarország Egyesület => Általános => A témát indította: Gábor - 2004.07.16 18:13:26
-
mi a véleményetek, melyik a legjobb sebváltózár? A motortér zár az hogy néz ki, hol kell kulcsolni stb? esetleg ha valakinek fotója tegye ide. köszi.
-
mi a véleményetek, melyik a legjobb sebváltózár? A motortér zár az hogy néz ki, hol kell kulcsolni stb? esetleg ha valakinek fotója tegye ide. köszi.
Hali Gábor!
Már ha nem haragszol, csak az első kérdésedre küldök hétfőn neked egy MABISZ-os vizsgálati eredményt. A lényeg a zártest és a stift anyaga...
A motortér zárhoz javaslom fordulj a VÉMÁR kft-hez pl. (www.vemar.hu) de nem szívesen tenném fel a nyitási rajzát ... nem örülne neki, aki ilyet vett-szereltetett... bocs.
Szia:
ÁÁ :D :D
-
nem arra vagyok kiváncsi hogy egy illetéktelen személy, hogy tudja kinyitni hanem, hogy a felhasználó szemszögéből, hogy néz ki egy ilyen, tehát mire számíthatok ha beszereltetek egy ilyet? bár lehet, hogy amit te említettél motortér zár az nem olyan mint amit a mul-t-lock -ék csinálnak... ?
-
Hi!
Nekem Mult-T-Lock sebváltó és motortér zár van beépítve. Azt nem mondom, hogy nem lehet kijátszani, de elég korrekt kiegészítő védelem. Használata egyszerű, egy kulcs nyit mindent.
A szerelésnél főként a kellő korrózió védelemre, és a bonthatatlan csavarkötés alkalmazására kell odafigyelni.
-
a motortér zárnat hol lehet nyitni?
-
Van egy kallantyú az utastérben bal oldalon, azt meghúzod és kinyílik.-))) Viccet félretéve, ha a kulcsot a zárba illesztve elforditod és a betétet elfordítod a gyári kallantyú blokkolása megszűnik és a szokott módon a motorháztető nyitható. Bezáráshoz nem kell kulcs, csak a hengert kell visszatolni. A zárat a J/1 váltóbox oldalára tetettem. A vezető oldalról elérhető és nem zavar senkit. A kiiktatáshoz inkább nem adok ötleteket.
Érdemes a bezárt állapotról nem megfeledkezni, mert egy dühödt mozdulat után a motortér nyitó kallantyú az ember kezében maradhat. A VW system esetében pedig elhajlik a zár is.-)
-
Van egy kallantyú az utastérben bal oldalon, azt meghúzod és kinyílik.-))) Viccet félretéve, ha a kulcsot a zárba illesztve elforditod és a betétet elfordítod a gyári kallantyú blokkolása megszűnik és a szokott módon a motorháztető nyitható. Bezáráshoz nem kell kulcs, csak a hengert kell visszatolni. A zárat a J/1 váltóbox oldalára tetettem. A vezető oldalról elérhető és nem zavar senkit. A kiiktatáshoz inkább nem adok ötleteket.
Érdemes a bezárt állapotról nem megfeledkezni, mert egy dühödt mozdulat után a motortér nyitó kallantyú az ember kezében maradhat. A VW system esetében pedig elhajlik a zár is.-)
Jaja!! A Mult-T-Lock minden szempontból korrekt és minőségi!!
ÁÁ :D :D
-
sziasztok! Nálunk az AUTOLOK 2000-es kormányvédőért tapossák halálra egymást a zűrös alakok, mert így még a konkurrens bandák is békén hagyják az Audijukat.Tescoban és benzinkútnál 25 ezret kérnek érte. Én megkapom önköltségi áron.16 ezerért, Ha kell szóljatok.
-
sziasztok! Nálunk az AUTOLOK 2000-es kormányvédőért tapossák halálra egymást a zűrös alakok, mert így még a konkurrens bandák is békén hagyják az Audijukat.Tescoban és benzinkútnál 25 ezret kérnek érte. Én megkapom önköltségi áron.16 ezerért, Ha kell szóljatok.
Nem akarom elrontani az üzletedet, de a tolvaj legfeljebb leszedi a kormánykereket is vele együtt. Plusz 4 perc. Kistolvajok ellen jó, profik ellen 0, különösen Audikban nem ér sokat.
-
Nem akarom elrontani az üzletedet, de a tolvaj legfeljebb leszedi a kormánykereket is vele együtt. Plusz 4 perc. Kistolvajok ellen jó, profik ellen 0, különösen Audikban nem ér sokat.
Lufi védelemre viszont jó és a kormányzárak közül még ez a legjobb. Egyedül meg úgyse elég, ha igazán el akarják vinni.
-
Lufi védelemre viszont jó és a kormányzárak közül még ez a legjobb. Egyedül meg úgyse elég, ha igazán el akarják vinni.
Ez igaz. A váltózárhoz képest pedig még mindig olcsó.
-
Sajna nem lehet levenni a kormánykereket a kormányzárral, mivel a zár eltakarja több mint a felét. Tréleren el lehet vinni az Audit is, de kisebb értékü autóval nem bajlódnak a bandák. Az AUTÓ PIAC ujság szerint kb 2,5 perc szétvágni a kormányzárunkat, de ahhoz akkumulátoros flex kell.
Az importőrnél, Rákoskeresztúron kiállítás van a szétroncsolt Autolok 2000-es kormányvédőkből. Szerintem meggyőző a védelem.
-
Sajna nem lehet levenni a kormánykereket a kormányzárral, mivel a zár eltakarja több mint a felét.
Ne becsüld le az autótolvajokat...
Arra mindenképpen jó, hogy aki csak "kocsikázni" akar, azt elriassza.
-
az öreg autókat véletlenszerűen, alkatrész rendelésre lopják el, nem annyira profik. Az újabbakat pedig a márkakereskedők címlistájából tuti cím alapján, profi berendezésekkel. :(
-
sziasztok! Nálunk az AUTOLOK 2000-es kormányvédőért tapossák halálra egymást a zűrös alakok, mert így még a konkurrens bandák is békén hagyják az Audijukat.Tescoban és benzinkútnál 25 ezret kérnek érte. Én megkapom önköltségi áron.16 ezerért, Ha kell szóljatok.
Hi!
Érdeklődni szeretnék, hogy hogy is néz ki a fent említett cuccos! Egy kép az jó lenne működés közben. Akár ide, akár privibe. Biztos lesz még kérdésem, az ár az jónak tűnik és már másik topicban is ajánlották nagyon, de akkor árról nem beszéltünk és nem tudtam, hogy ez ilyen komoly. Azt hittem 5-10e körül megúszom.
-
5-10e :cry: A kis naív :cry:
-
Hi Kishaver !Megpróbálom lefotózni a cuccost.Ha elmész egy nagyobb parkolóba, ott tucatszám látható ilyen kormányvédő. Onnan lehet felismerni, hogy a kormánykerék 3/4 -ét betakarja egy sárga tányér, aminek fekete farka van, hogy beleütközön az ülésbe, vagy az ablakba. 4 éve mi hoztuk be a STOPLOCK nevű kormányvédőt, ami szintén jó, de ki lehet vágni körülötte a kormányt, az 11 ezerért + áfa árultuk, de megszüntettűk azt az üzletágunkat, úgyhogy kiárultuk 4000 ért/ nekünk 8000 be volt + Áfa Üdv.
-
Hi Kishaver !Megpróbálom lefotózni a cuccost.
Köszi, már nem kell fotó, mert tegnap olyan bénánk éreztem magam (hogy nem tudom milyen az Autolok 2000) :oops: , hogy csak ezért elmentem a helyi tecsóba, hogy megnézzem. Bizonyára jó, mert nagyon drága és lophatják is, mert úgy körbe volt ragaszgatva a doboz, hogy alig vettem észre a képen magát a terméket. Pedig ott még az is rajta van, hogy hogyan kell használni, na meg hogy hogyan is néz ki.
Hogy is volt az a 16 ezres ajánlat :?: 8) ÉL még? Ezt hogy tudod elérni? Persze itt nem azt kérdem, hogy hol szerzed be, igazán csak az érdekel, hogy nem-e utángyártott vagy hasonló turpiszság van az ügy mögött, amit egy igazi Toyotásnak megsúgsz.
Minden jól eladható cuccnak van utánzata a piacon!!! Nézzük csak: adibas, mike, adios, recbok, levis, stb. és a csaló műszaki cikkek még durvábbak, mert azok a koppintott termék nevén próbálkoznak legtöbbször.
-
Úgy lesz kiemelve az idézet, ha a végén a "quote" előtt egy / jel is van. Így: [/quote]
-
Úgy lesz kiemelve az idézet, ha a végén a "quote" előtt egy / jel is van.
Köszike!! :oops: Régebben is ment, meg most is csak itt volt egy törlés, de rosszul, sietve javítottam és már is kész a baj. Ej ej ej. :lol: :lol:
-
Hi Kishaver! A mi AUTOLOK 2000-esünk is pont olyan mint az eredeti angol, csak nem fémből van az a sárga tányér, hanem műanyagból
/ csak vicc volt /.
A jó ár onnan van, hogy amióta ez a termék magyarországon van / importőr : Bartha Trading Kft /, azóta a Mi cégünk / Nordic Kft / viszi be a tecsóba. Mi 16 ezerért kapjuk az importőrtől, Én pedig, mint dolgozó megvásárolhatom önköltségen.Sőt most annál az emlegetett leltárnál még találtunk kézi riasztót, ami akkor szól, ha kihúzzuk a zsinórját, de úgy, hogy a hatalmas belmagasságú raktárunkban nem lehet megmaradni. A riasztót 3 éve vettük 2100,-ért, most 800-ért áruljuk, csak szabaduljunk tőle. kb.2 éve hagytunk fel az autós üzletággal, AUTOLOK 2000 az egyetlen ilyen termékünk./ 06 20 9611 206/
Üdv
-
Köszike!! :oops: Régebben is ment, meg most is csak itt volt egy törlés, de rosszul, sietve javítottam és már is kész a baj. Ej ej ej. :lol: :lol:
Semmi gond... :wink: :wink:
-
Hi Kishaver! A mi AUTOLOK 2000-esünk is pont olyan mint az eredeti angol, csak nem fémből van az a sárga tányér, hanem műanyagból
Hozzáteszem, hogy az együgyűeket ez sem zavarná, mert elképzelhető, hogy be néz a kocsiba, meglátja mi van a kormányon és tovább áll. Aki meg annak ellenére, hogy látja mi van a kormányon és mégis neki áll a lopásnak, az valószínűleg le is bontja a coccot rövid idő alatt, mert tudja hová kell nyúlni és akkor meg mindegy miből van.
Azért remélem a részidő nem uyganannyi fém és műanyag esetében :wink:
Maradok a fémnél és save as a telszámod. Mindenkép kereslek, ha lesz ZS és még a kocsi is meg lesz.
-
Sziasztok!
Új vagyok még itt, és jelenleg éppen egy új Corolla vásárlásának kellős közepében vagyok. A jövőben sokat fogom utcán tartani az autót, emiatt fel sem merült bennem, hogy védelem nélkül hagyjam. Mivel már több ismerőstől is hallottam éjszakai lufimegfújásokról, azt hiszem én is beruházok egy AUTOLOK 2000-be. Csaszi, él még az ajánlatod?
U.i: Egészen úgy néz ki a fenti hozzászólás mint egy fizetett hirdetés :lol:
-
Most jöttem meg nyaralásból. Szia Vjózsi! " Kishaver " pont ma kapta meg tőlünk az AUTOLOK-ját. Él az ajánlatom, de csak egyet-egyet tudok magamnak kiíratni cégen belül ( önköltségen). Hívj bátran! Ha fizetett hírdetés lenne, akkor 25 ezer lenne nálunk.Nekünk ez a termék nincs profilunkban, csak a Tesco-ba visszük. Kishaver mondta, hogy az AUCHANban 19000,- most akcióban.
-
Batyuka ötlete alapján, a szétoffolt Suzukis topicból, folytatás ide :)
Reagálva Batyuka ottani utolsó hozzászólásához:
Gondolom az az ember, aki Téged tanított, még elég régen tanulta a szakmát. Olyan emberektől, akik még régebben tették. Te magad is 10 éve tanultad a dolgot. Egy Trabantról vagy Zsiguliról, illetve egyéb 80-as évekbeli, illetve 90-es évek elején készült autókról még el is hiszem, hogy ez az állítás igaz (ott ugye nem csak a hirtelen lassulás a gond, hanem az is, hogy teljesen instabil lesz a karosszéria, nekicsapódsz a kormánynak, stb.
Te írtad: "amennyit az autóipar fejlődött, most van vagy 55km/h"
Szóval 10 év alatt az autóipar csak ennyit fejlődött volna? :shock: Pont a biztonság az egyik olyan dolog, ami a 10 év alatt SOKKAL nagyobb hangsúlyt kapott. Szerintem egy Yarisban sem halnál meg, ha 60-al fának mennél (a teljes lebénulást sem tartom valószínűnek). Nemhogy egy Avensisben, ami kategóriájának (ami eleve nagy kategória) az egyik legjobbja...
Sosem szabad vakon bízni egy autó biztonsági rendszereiben sem, ez természetes. De azért egy Avensisben szívesen (és nyugodtan) utaztatnám a családomat :wink:
-
Batyuka ötlete alapján, a szétoffolt Suzukis topicból, folytatás ide :)
Reagálva Batyuka ottani utolsó hozzászólásához:
Gondolom az az ember, aki Téged tanított, még elég régen tanulta a szakmát. Olyan emberektől, akik még régebben tették. Te magad is 10 éve tanultad a dolgot. Egy Trabantról vagy Zsiguliról, illetve egyéb 80-as évekbeli, illetve 90-es évek elején készült autókról még el is hiszem, hogy ez az állítás igaz (ott ugye nem csak a hirtelen lassulás a gond, hanem az is, hogy teljesen instabil lesz a karosszéria, nekicsapódsz a kormánynak, stb.
Te írtad: "amennyit az autóipar fejlődött, most van vagy 55km/h"
Szóval 10 év alatt az autóipar csak ennyit fejlődött volna? :shock: Pont a biztonság az egyik olyan dolog, ami a 10 év alatt SOKKAL nagyobb hangsúlyt kapott. Szerintem egy Yarisban sem halnál meg, ha 60-al fának mennél (a teljes lebénulást sem tartom valószínűnek). Nemhogy egy Avensisben, ami kategóriájának (ami eleve nagy kategória) az egyik legjobbja...
Sosem szabad vakon bízni egy autó biztonsági rendszereiben sem, ez természetes. De azért egy Avensisben szívesen (és nyugodtan) utaztatnám a családomat :wink:
Ezzel csak egyetérteni tudok :!:
Egyébként volt már jópár autó a nyolcvanas , sőt a hetvenes években is , amelyik nagyon komoly biztonságot nyújtott (pl. W116 S-Klasse és 240-es Volvo már a hetvenes évek első felében) . Amikor megjelent a légzsák , ez tovább javult . Egy légzsákkal felszerelt W126-os S-Klasse vagy egy szintén légzsákos 760-as Volvo a 80-as évek elején hozta azt a nívót , ami ma elég lenne egy négycsillagos EuroNCAP minősítésre .
CSAKHOGY ! A passzív biztonság akkor még szinte kizárólag a felső- és a luxuskategória , sőt azon belül is néhány márka privilégiuma volt (egy Alfa 6-os vagy épp egy Renault 30-as hiába volt akkora , mint egy nagy Volvo , biztonságban a közelébe nem ért) . Ami nagyon fontos és nagyon örvendetes , hogy mára a biztonság kiterjedt minden kategóriára és szinte minden márkára :) !!! Különbségek persze vannak , de mégis adott egy átlag-színvonal , ami pl. pont a kisautók esetében több nagyságrenddel haladja meg a másfél évtizeddel ezelőtti standardot .
-
Ez így van. Ma egy adott körülményű ütközésben elszenvedhető sérülés mértéke többszörösen kisebb, mint akárcsak 10 éve volt. Ebben egyetértünk...
ÉS akkor még azt nem is említettük, hogy a fékek is jobbak lettek, tehát az ütközés várható sebessége is kisebb. :!:
-
Ez így van. Ma egy adott körülményű ütközésben elszenvedhető sérülés mértéke többszörösen kisebb, mint akárcsak 10 éve volt. Ebben egyetértünk...
ÉS akkor még azt nem is említettük, hogy a fékek is jobbak lettek, tehát az ütközés várható sebessége is kisebb. :!:
Igen , az aktív biztonság (fékek , kanyarstabilitás stb) is nagyon sokat javult . Hajjaj , de még mennyit ! És szerencsére nálunk össznépi szinten érettebben gondolkodó népek fiai/lányai (arra nyugatabbra) ezt képesek is ép ésszel felhasználni , nem hiszik azt ezáltal , hogy az autójuk átírja a fizikai törvényeket , ergo ott kevesebb is a baleset . Ott érdekes módon az autókkal elérhető átlagsebesség növekedése sem okozott romló baleseti statisztikákat ... :roll:
Egyébként ez a jelenség , hogy ti. a fejlettebb technika felelőtlenségre sarkall sokakat , nemcsak nálunk működik , hanem a legtöbb egyéb volt szocialista országban is .
-
Egyébként ez a jelenség, hogy ti. a fejlettebb technika felelőtlenségre sarkall sokakat, nemcsak nálunk működik, hanem a legtöbb egyéb volt szocialista országban is.
Jó példa volt erre a német egyesítés: az NDK-soknak hirtelen sok pénzük lett, megvették az addig hőn áhított nyugati autócsodákat, és az első őszi ködök beálltával akkora tömegbaleseteket okoztak, hogy csak no. Mert a gázpedált könnyebb volt megtalálni, mint a féket...
-
A száguldozásnak szerintem kifejezett elősegítője még a dízelek terjedése. Régen főleg, de ma is, az ember azért kétszer meggondolja, hogy menjen-e 150-el, ahol már nagy mértékben megugrik a benzinesek fogyasztása :roll:
Dízellel viszont... Mehetsz 170-el, akkor is fog enni ~8 litert :) És sajnos sokan ezzel a "lehetőséggel" élnek is. :(
Mindezek mellett én nagyon örülök a pre-crash rendszernek, amit be szeretne 1-2 éven belül vezetni majd' minden kategóriában a Toyota. Már az ütközés előtt néhány tizeddel megfeszíti az övedet, így pont a kritkus visszarántást és a nyak hátracsadódását lehet nagy mértékben csökkenteni!
A szervek leszakadásáról jut eszembe: mi a helyzet a vadászpilótákkal? Rájuk 5-8 G is simán hat, mégsem szakad le semmilyük. Tény, kell is fizikai alkalmasság hozzá.
Eszembe jutott még valami: régen azt mondták, hogy az emberi test nem bírja ki a kb. 25 km/h-nál nagyobb sebességet, ne szálljon senki vonatra :D Ez még a vonatozás kezdetén volt.
Ezzel nem a szakembereket nézem le, csak minden szakmában vannak konzervatív, régi gondolkodású emberek, akik nem tartanak lépést a technika fejlődésével.
-
Eszembe jutott még valami: régen azt mondták, hogy az emberi test nem bírja ki a kb. 25 km/h-nál nagyobb sebességet, ne szálljon senki vonatra :D
Pedig a lovakat már a vonatok előtt feltalálták és azok képesek >25 km/h sebességre emberrel a hátukon is, nem? :)
-
Pedig a lovakat már a vonatok előtt feltalálták és azok képesek >25 km/h sebességre emberrel a hátukon is, nem? :)
:D
A pontos számban nem vagyok biztos :wink: :)
-
Pedig a lovakat már a vonatok előtt feltalálták és azok képesek >25 km/h sebességre emberrel a hátukon is, nem? :)
:D
A pontos számban nem vagyok biztos :wink: :)
A 10s-alatt futott 100m 36Km/h sebesség!
-
Szerintem egy Yarisban sem halnál meg, ha 60-al fának mennél (a teljes lebénulást sem tartom valószínűnek).
Sajnos ezt igazolni tudom. A Yarisom némi fenékcsóválás után merőlegesen ütközött az autópályán az elválasztó betonnak. Nem 60-al. Véraláfutásos lett a válam és a medencém az öv alatt és eleredt az orrom vére. Ennyi.
-
Skacok!!!! Koszi a topikot.... :) most aztan tenyleg eloveszem a jegyzeteket (remelem megvannak!!!)
Szerintem ne lovagoljunk az 50 km/h-s mondaton. Teny hogy 10 ev alatt rettento sokat fejlodott a vilag de en sem Lada es tarsai muszaki megoldasairol tanultam :)
utkozes: 50-nel vagy 55-el utkozni oriasi kulonbseg!!!!!!!! Faval utkozni a legbrutalisabb!!!!!
Most sajna rohannnom kell (bus is bus!!!!) este meg erterezem ha lesz idom!!!!
-
A szervek leszakadásáról jut eszembe: mi a helyzet a vadászpilótákkal? Rájuk 5-8 G is simán hat, mégsem szakad le semmilyük.
Nekik van hozzá egy spéci pilótaruhájuk, amiben a kellő helyen a kellő időben megnő a nyomás és helyén tartja a szerveke és ha jól tudom a fekete vakságot is tudja késleltetni.
-
Kerestem a dolgaimat... persze a gepjarmuszerkezetek jegyzet nincs meg :( (pedig vannak benne erdekes dolgok) bezzeg a matek a hulye diffegyenletekkel itt figyel....
Ma benn jartam a varosban, figyeltem az autosokat (volt idom a dugoban...). Elegge elszomorit, hogy nagy reszuk (kb 60%) nem kapcsolja be a biztonsagi ovet. Na ezeknek teljesen feleslegesen van legzsak, ovfeszito stb... Sok olyan velemenyt hallottam hogy felesleges bekapcsolni mert akkor nem tudsz kiszabadulni a roncsbol. Hat ez hatalmas butasag. Persze elkepzelheto olyan eset amikor "jobban jar" az ember ha nincs bekotve de ez elenyeszo.
Nem tudom ki hogy van vele de amikor beulok az autoba 2 osztonos mozdulatot teszek, 1. bekotom az ovet, 2. felkapcsolom a vilagitast...
Holnap, ja nem, holnap Pecsre megyek... akkor szerdan megprobalok irni egy-ket dolgot biztonsagi ov temaban (hatha valakit erdekel)
-
Na, én is átcuccoltam ide, akkor ha már itt tartunk, meg lehet halni egyátalán autóban? Már úgy értem, hogy ha bekötöd magad, és Avensisben ülsz?
Úgy látom ez lett az etalon itt, mondjuk tény és való, ez még akár elérhető is. A töréstesztekről annyit, hogy ezek nem mérvadóak. Csodálkozom Palaczk, hogy te a nagy kocsimániás hiszel az Európai tesztelő hivatalnak (azért írom így mert nem tudom megjegyezni, hogy kell írni de fonetikusan eurosznepnek mondanám :D így még van is értelme). Vajon miért van az, hogy az Amerikaiak által tesztelt Európai kocsik rendszeresen megbuknak ezeken a törésteszteken?
Vagy ezt is rosszul tudom?
És az miért van, hogy a Saab, ami szerintem szerinted is az egyik legjobb márka a biztonság terén, sokáig nem tudott 5 csillagos kocsit csinálni?
Asszem náluk másra helyezték a mércét, nekik egyedi ötleteik voltak, a biztonsági teszjeiket másként csinálták. Aztán rájöttek, hogy ha nem teljesítenek az Európai Töréstesztelő Hivatalnak, valami 5 csillagos eredményt, akkor elsunnyoghatnak, mert a kutya nem lesz kiváncsi a termékükre.
Sajna ez a nagy büdös helyzet.
A globalizáció elvitte az egészet. Ma már nem az a fontos, hogy mennyire megbízható 1 autó, hanem, hány csillaga van. Csak az a baj, hogy a sok csillagot akkor látod, mikor fejbevágnak a mesében. Ez az egész 1 mese.
Honnan tudod, hogy tényleg úgy tesztelik a kocsikat ahogy?
Csak azért mert le van írva?
Vagy be lehet menni oda, ahol csinálják?
Esetleg utánna kézbe is veheted azt ami maradt a műemberből?
Ha hülyeségeket írtam javíts ki, nincs sok időm ilyeneket olvasni neten, nem tudok németül, angolul meg a szakmai rész nem megy, szóval nincs infóm. Viszont érdekel a téma. Sok mindent hallok, de az ellenoldalt nem mindig, ezért olvasom a fórumot, mert itt mindig van valaki aki helyrepofoz :D
-
Az európai szervezet neve Euroncap. Ők egy kicsit másként vizsgálnak, mint
az amerikai "társuk". Ezért vannak különbségek az eredményekben.
Elhinni meg nyugodtan elhiheted azt, ahogy a vizsgálatot csinálják.
Én is egy független tanúsító cégnél dolgozom. Tudom, hogy amit mondunk
azt úgy is csináljuk. Biztos lehetsz benne, hogy az eljárás megfelelően le
van szabályozva és dokumentálva.
Az már más kérdés, hogy maga a vizsgálat mennyire életszerű. Nyilván
törekednek rá, de nagyon nehéz minden eshetőséget modellezni.
Véleményem szerint ezek a csillagok egy iránymutatást adnak. Arra jók,
hogy általános képet kapjál az autó biztonsági szintjéről. Nyilván egy 5
csillagos autóban is meg lehet halni és ugyan azt a balesetet
(szélsőséges esetben) túl lehet élni egy 3 csillagossal. Ettől függetlenül
nekem szimpatikusabb az 5 csillag.
-
A töréstesztekről annyit, hogy ezek nem mérvadóak... A globalizáció elvitte az egészet. Ma már nem az a fontos, hogy mennyire megbízható 1 autó, hanem, hány csillaga van. Csak az a baj, hogy a sok csillagot akkor látod, mikor fejbevágnak a mesében. Ez az egész 1 mese.
Honnan tudod, hogy tényleg úgy tesztelik a kocsikat ahogy?
Csak azért mert le van írva?
D
A Hivatal (EuroNCAP) eredetileg egy mindenkitől független szervezet volt. Ma már ugyan nem teljesen az, de ez nem a részrehajlásukat jelenti! Érdemük az, hogy egyáltalán a biztonsági tesztek elnyerték a méltó helyüket egy kocsi értékelésében. Ma már ott tartunk, hogyha egy BMW nem felel meg a teszten, akkor elviszik és addig kalapálják, amíg meg nem felel. Nem a teszteket igazítják az autóhoz, hanem fordítva. A Saab addig volt biztonságilag tökéletes, amíg nem volt teszt. mert ők már addig is sokat tettek és hangoztatták is ezt, de a tesztek után kiderült, hogy nem eleget. A tesztek gyakorlatilag egységes feltételrendszeren alapulnak, ennek meg kell feleljen egy trabi és egy Volvo is. A Saab pl (ha jól emlékszem) az anyósülésen bukott el az *****tól az elején.
Ez az örökké kételkedés nem igazán egészséges, a gyárak jelen vannak a tesztekkor és bármikor konzultálhatnak. Érdekes, hogy még egy olyan hírt se láttam, hogy egy gyár kifogásolta volna a teszt eredményét.
Másrész, sajnos a biztonság nagyon előjött az elmúlt tíz évben és nem csak az autóknál. Most láttam egy hírt, hogy Amerikában iskola nyílt arra, hogyan viselkedjünk, amikor terroristák fogságba ejtettek minket. Ki a szar tudott volna ebből csak 10 éve is megélni? És végül, szvsz a megbízhatósághoz valahol hozzátartozik a biztonság is.
-
Azert a tesztek sokat elmondanak a biztonsagrol.. A csillag az egy dolog, van olyan auto ami csak azert kapott 5*-t mert van benne biztonsagi ov bekapcsolasra figyelmezteto hangjelzes. A "torestesztje" csak 4....
A probababan (asszem Oscarnak hivjak) elhelyezett erzekelok viszont igen pontos kepet adnak az esetleges serules mertekerol. Arrol persze mindenki melyen hallgat, hogy mit jelentene ez elo emberen. Amikor egy teszten kihozzak hogy az auto "hudekiralynagyonbiztonsagos" azt jelenti "magyarul": kez, labtores, zuzodasok. A "nagyonbiztonsagos" 8-10 het korhazi kezelest jelent. Az 5 meg 4 csillag jo kis marketingduma.....
-
Igen, minden értékelésnek a végeredmény a lényege, de ez mindenkire vonatkozik. a***-os nem boldog és nem veri nagydobra. Ha már értékelnek és sikerült, akkor mér ne lehetnél büszke rá?
-
Éppen most mutattak egy balesetet az 51-esen. Egy új, korszerű kisautó találkozott egy merci kamionnal. Hogy milyen kisautó volt, az nem derült ki számomra, mert az első kerék a hátsó ülésen volt...
Szóval lehet deformálódó tárgyakkal fél átfedésben ütköztetni viszonylag kis sebességgel autókat és biztos, hogy jobb az 5 csillagos. Csak sajnos az életben ez nem mindig így van. A SAAB saját baleseteit elemzi (tudomásom szerint minden halálos baleset adatait feldolgozzák) és az alapján fejlesztette autóit. Így került be a baromi erős A-oszlop, az ajtóba merevítő, a szuper fejtámla, de a biztonsági öv is.
Hogyan tovább? A jelenlegi rendszer hamarosan elavult lesz, mert mindenki 5 csillagos kocsit csinál. Tehát a rendszert fejleszteni, a tesztet nehezíteni kell! Így lehet majd különbséget tenni az autók között, ami a további tökéletesítés záloga. Nem véletlen, hogy a BMW/Audi/Merci már 64 km/h-s sebességgel tesztel.
A teszteken sok pontot lehet kapni mindenféle kiegészítő felszerelésért. Például a meganban jelentősen dicsérték az öv bekapcsolásra figyelmeztető jelzést. Ez idegölő (tehát tényleg ösztökél a használatra), mert elindulás után pár másodperccel elkezd pittyegni és kb. fél perc múlva olyan idegesítővé válik, hogy mindenki bekapcsolja az övet...
ÍGY hasznos.
-
Azert a tesztek sokat elmondanak a biztonsagrol.. A csillag az egy dolog, van olyan auto ami csak azert kapott 5*-t mert van benne biztonsagi ov bekapcsolasra figyelmezteto hangjelzes. A "torestesztje" csak 4....
A probababan (asszem Oscarnak hivjak) elhelyezett erzekelok viszont igen pontos kepet adnak az esetleges serules mertekerol. Arrol persze mindenki melyen hallgat, hogy mit jelentene ez elo emberen. Amikor egy teszten kihozzak hogy az auto "hudekiralynagyonbiztonsagos" azt jelenti "magyarul": kez, labtores, zuzodasok. A "nagyonbiztonsagos" 8-10 het korhazi kezelest jelent. Az 5 meg 4 csillag jo kis marketingduma.....
Na ez az, ezek érzékelők, de nem teszik közzé a valós értékeket, vagy honnan tudod, hogy nem használnak szorzószámokat, mondjuk 0,5-öst?
Hogyan tudod ezt ellenőrizni?
Nekem legjobban az tetszik, mikor a szavazós műsor végén megkérdezik a közjegyzőt, hogy mindent rendben talált e? Erre ő rábólint, megkapja a fellépti díját és kész. Nem is kell lefizetni, mert mit lát ő? 1 monitort, azon meg mi jelenik meg? Azt, amit a programozó begépelt, azt nem látja, ki tudja, kinek a szavazatait mennyivel szorozzák. De nem is kell szorozni, hallottam olyan masináról, amivel 1 sms áráért 1000-et lehet küldeni, ez a valóságsók idején nagyon virágzott.
Szóval honnan tudjátok, hogy nem fizetik -e le azokat akik a teszteket végzik?
Egyébként mamár nem hiszem, hogy utólagosan kellene kalapálni a kocsikon biztos megvannak, hogy mire kell odafigyelni.
Honnan tudod, hogy 1 rendszer nem tévedésen alapul? Az ember nem tökéletes, régen tényleg aszitték, hogy nem lehet gyorsan menni, mert az káros, de asszem az 40 km/h-s határ volt. Ma már biztos vagyok benne, hogy 1 40km/h-s ütközés esetén Avensissel 1 betonfalnak, nem halnék meg, ha be vagyok kötve. Ezt nem is kétlem. Engem az érdekelne, de erre nincs 100%-os válasz, hogy tényleg hol a határ, ahol 80%, hogy kéz és lábtörés a max.
-
Most néztem 1 régebbi autós újságban a Volvo kapcsán, hogy 1 77 kilós ember frontális ütközés esetén 3690Kg tömegű lesz, szerintem ez elég kijózanító tény, illetve, hogy 55km/h-s adatot adtak meg maximálisan.
-
Szóval honnan tudjátok, hogy nem fizetik -e le azokat akik a teszteket végzik?
Egyébként mamár nem hiszem, hogy utólagosan kellene kalapálni a kocsikon biztos megvannak, hogy mire kell odafigyelni.
Megjelent a sajtóban, hogy az új Bömbi ötöst elvitték tesztelni és ***-t kapott. Erre kikunyizták, hogy hadd hozzák vissza később. Visszahozták, akkor már **** lett (és az is maradt). Egy német vagy finn meg sem értené a kérdésedet. A világnak azon a részén a fagyi után is kérés nélkül adják a számlát. Nem azt mondom, hogy ismeretlen a korrupció, csak azt, hogy ritkább és szégyen...
-
Szóval honnan tudjátok, hogy nem fizetik -e le azokat akik a teszteket végzik?
Egyébként mamár nem hiszem, hogy utólagosan kellene kalapálni a kocsikon biztos megvannak, hogy mire kell odafigyelni.
Megjelent a sajtóban, hogy az új Bömbi ötöst elvitték tesztelni és ***-t kapott. Erre kikunyizták, hogy hadd hozzák vissza később. Visszahozták, akkor már **** lett (és az is maradt). Egy német vagy finn meg sem értené a kérdésedet. A világnak azon a részén a fagyi után is kérés nélkül adják a számlát. Nem azt mondom, hogy ismeretlen a korrupció, csak azt, hogy ritkább és szégyen...
És a kikunyizás szerinted mennyibe került?
Mert ma már semmit se adnak ingyé, és bizonyos összeg felett már nem korrupció, hanem kenőpénz, ami jár :D
-
nem hinném, hogy erről lenne szó. A NCAP presztizsét tovább emeli az, hogy elfogadják a vizsgálatait és megbíznak az ítéletében. Másrészt, egy teszt már nem ingyen van (az elején az NCAP még VETTE a kocsikat a teszthez), van vizsgadíj. Egy ilyen "hitelesítő" cég abból él, hogy megbíznak az itéletében és csak addig fogadják el, amíg megbíznak. Ha elkezd pult alatt dolgozni, be is csukhatja a boltot. Kizárt, hogy megvehetik őket. De szerintem meg sem próbálják, mert a közszellem egy kicsit más mint erre, Kelet-Európában.
-
Egyébként nem a * -os rendszert akarom bírálni, mert az 1 kitalált dolog, szubjektív, olyan mint az 1-5 ig osztályzás az iskolában. Az a :?: -es, hogy ez valóban azt takarja amit, ergó pl. 5 csillagos autó 100-al neki a betonfalnak, kis karcolások. 4 csillag 80-al a falnak kis karcolások 3 csillag 60-al a falnak kis karcolások 2 csillag 50-el a falnak kis karcolások 1 csillag 40-el a falnak kis karcolások.
Eztet nem merik kimondani jól mondom :D
Tudom, hogy a szituációtól függ. De ha nekimegy a falnak az ember, tudja mire számítson. Mert a kereskedő csak aszongya: "Hát kérném tisztelettel ez biztonságos kocsi ábéesz ebédé eszp 5 csillag 220 légzsák" De hogy ezek mit takarnak, azt nem mindenki mondja el, tisztelet a kivételnek :D
És a jónép csak ezt szűri le, hogy 5 csillag, és kész. A Renault Megane már régebb óta 5 csillag. Ergó az jobb kocsi. Azt kell megvenni. Miért nem a megbízhatósággal reklámozzák? Hopp. Ott valami hibázik. Na akkor gyors PR munka, a reklám szövege: 5 csillag 6 légzsák, 7 élet, 8 év átrozsdásodás gari 9 literes tárolórekeszek, 10 ülés, ha kettővel szorzod, 11 Millió csak most önöknek 12 helyett, nem 13 ért, 14 literes kesztyűtartóval.
Stb...
-
a biztonság az most divat. Erre szálltak rá. A Toyota meg a maszkos szörnnyel azt sulykolja, hogy megbízható. Mert az. Azt elhiszed, a másikat akkor miért nem? Az Alfa a motorhangot reklámozza, mert az benne a legjobb. Mindenki azt emeli ki, amit tud. A rönó speciel mostanában biztonságos.
-
Éppen most mutattak egy balesetet az 51-esen. Egy új, korszerű kisautó találkozott egy merci kamionnal. Hogy milyen kisautó volt, az nem derült ki számomra, mert az első kerék a hátsó ülésen volt...
Poló volt, de szerintem régebbi (a hátsó ülésen lévő felni méretéből ítélve)
-
a biztonság az most divat. Erre szálltak rá. A Toyota meg a maszkos szörnnyel azt sulykolja, hogy megbízható. Mert az. Azt elhiszed, a másikat akkor miért nem? Az Alfa a motorhangot reklámozza, mert az benne a legjobb. Mindenki azt emeli ki, amit tud. A rönó speciel mostanában biztonságos.
Na ja, de azért gusztustalan dolog túlhangsúlyozni, azt ami jó, és elhallgatni a rossz dolgokat. De sajnos ma ezt értékelik. Volt 1 film régebben, ami arról szólt, hogy 1 reklámmal foglalkozó srác elkezdett valós dolgokat reklámozni, és kirúgták, de rájöttek, hogy ez kell az embereknek, ezért az egész diliház gyártotta a valós reklámokat. Mikor jön el az az idő, hogy a fogyasztók megkövetelik ezt?
Az a baj, ők maguk kérik, hogy csiklandozzák a fülüket, mert meg is hallgatják. Nem pedig egymás véleményére alapoznak. A reklám az jobban tudja címmel.
-
én utálom a reklámokat. ez a fórum is reklámellenes, mert itt az igazságot írjuk!
-
A száguldozásnak szerintem kifejezett elősegítője még a dízelek terjedése. Régen főleg, de ma is, az ember azért kétszer meggondolja, hogy menjen-e 150-el, ahol már nagy mértékben megugrik a benzinesek fogyasztása :roll:
Dízellel viszont... Mehetsz 170-el, akkor is fog enni ~8 litert :) És sajnos sokan ezzel a "lehetőséggel" élnek is. :(
Mindezek mellett én nagyon örülök a pre-crash rendszernek, amit be szeretne 1-2 éven belül vezetni majd' minden kategóriában a Toyota. Már az ütközés előtt néhány tizeddel megfeszíti az övedet, így pont a kritkus visszarántást és a nyak hátracsadódását lehet nagy mértékben csökkenteni!
A szervek leszakadásáról jut eszembe: mi a helyzet a vadászpilótákkal? Rájuk 5-8 G is simán hat, mégsem szakad le semmilyük. Tény, kell is fizikai alkalmasság hozzá.
Eszembe jutott még valami: régen azt mondták, hogy az emberi test nem bírja ki a kb. 25 km/h-nál nagyobb sebességet, ne szálljon senki vonatra :D Ez még a vonatozás kezdetén volt.
Ezzel nem a szakembereket nézem le, csak minden szakmában vannak konzervatív, régi gondolkodású emberek, akik nem tartanak lépést a technika fejlődésével.
A 170-el önmagában véve nincs gond - ha megfelelő úton (autópálya) és megfelelő útviszonyok között történik .
Ami a pilótákat illeti : igen , pluszban még akár 9-10 G is felléphet egy-egy extrémebb manőver közben , a legjobb manőverező képességű gépekben (pl. MiG-29) . Mondjuk , hozzátenném , hogy egyrészt ennek elviselésében a pilótákat valóban segíti az Afekete által említett ún. G-ruha , ami megakadályozza , hogy a vér hirtelen kiáramoljon a felsőtestből és a fejből ; másrészt azért egy karambol során korántsem csak ekkora erők lépnek föl - de csak nagyon rövid időre . Lényeg a lényeg : modern autóban , ha be vagy kötve , semmi bajod nem lesz , ha 60 körül nekimész valaminek - legyen az akár egy fa .
-
Kerestem a dolgaimat... persze a gepjarmuszerkezetek jegyzet nincs meg :( (pedig vannak benne erdekes dolgok) bezzeg a matek a hulye diffegyenletekkel itt figyel....
Ma benn jartam a varosban, figyeltem az autosokat (volt idom a dugoban...). Elegge elszomorit, hogy nagy reszuk (kb 60%) nem kapcsolja be a biztonsagi ovet. Na ezeknek teljesen feleslegesen van legzsak, ovfeszito stb... Sok olyan velemenyt hallottam hogy felesleges bekapcsolni mert akkor nem tudsz kiszabadulni a roncsbol. Hat ez hatalmas butasag. Persze elkepzelheto olyan eset amikor "jobban jar" az ember ha nincs bekotve de ez elenyeszo.
Nem tudom ki hogy van vele de amikor beulok az autoba 2 osztonos mozdulatot teszek, 1. bekotom az ovet, 2. felkapcsolom a vilagitast...
Holnap, ja nem, holnap Pecsre megyek... akkor szerdan megprobalok irni egy-ket dolgot biztonsagi ov temaban (hatha valakit erdekel)
Jegyzet ide , jegyzet oda , OLYAN NINCS , hogy 55-el fának menni egyenlő a halállal .
Én is figyelem néha , hogy városban hányan autóznak bekötött övvel , és én még 30 %-ot sem elérő arányt szoktam megfigyelni :cry: ... Ez a kiszabadulós érvelés iszonyatos baromság , gyakorlatilag annyit jelent , hogy azért hogy kivédj egy kockázatot , bevállalsz egy másikat , aminek tízszer akkora a valószínűsége :?
Az öv bekötése számomra is alap-mozdulat . A világítást is egyre gyakrabban kapcsolom be nappal városban is - de csak akkor , ha csapadékos az idő . Napsütésben nem szoktam .
-
Amikor egy teszten kihozzak hogy az auto "hudekiralynagyonbiztonsagos" azt jelenti "magyarul": kez, labtores, zuzodasok. A "nagyonbiztonsagos" 8-10 het korhazi kezelest jelent. Az 5 meg 4 csillag jo kis marketingduma.....
Ezt honnan a fenéből veszed ? A legbiztonságosabb minősítés annyit jelent , hogy ha a teszt során az autóban a bábuk helyett emberek ültek volna , akkor sértetlenül szálltak volna ki , mert az ütközés során fellépő terhelések és behatások nem érték el azt az alsó határt , ami akár a legkönnyebb sérülés esélyét jelentené :!:
-
Kerestem a dolgaimat... persze a gepjarmuszerkezetek jegyzet nincs meg :( (pedig vannak benne erdekes dolgok) bezzeg a matek a hulye diffegyenletekkel itt figyel....
Ma benn jartam a varosban, figyeltem az autosokat (volt idom a dugoban...). Elegge elszomorit, hogy nagy reszuk (kb 60%) nem kapcsolja be a biztonsagi ovet. Na ezeknek teljesen feleslegesen van legzsak, ovfeszito stb... Sok olyan velemenyt hallottam hogy felesleges bekapcsolni mert akkor nem tudsz kiszabadulni a roncsbol. Hat ez hatalmas butasag. Persze elkepzelheto olyan eset amikor "jobban jar" az ember ha nincs bekotve de ez elenyeszo.
Nem tudom ki hogy van vele de amikor beulok az autoba 2 osztonos mozdulatot teszek, 1. bekotom az ovet, 2. felkapcsolom a vilagitast...
Holnap, ja nem, holnap Pecsre megyek... akkor szerdan megprobalok irni egy-ket dolgot biztonsagi ov temaban (hatha valakit erdekel)
Jegyzet ide , jegyzet oda , OLYAN NINCS , hogy 55-el fának menni egyenlő a halállal .
Én is figyelem néha , hogy városban hányan autóznak bekötött övvel , és én még 30 %-ot sem elérő arányt szoktam megfigyelni :cry: ... Ez a kiszabadulós érvelés iszonyatos baromság , gyakorlatilag annyit jelent , hogy azért hogy kivédj egy kockázatot , bevállalsz egy másikat , aminek tízszer akkora a valószínűsége :?
Az öv bekötése számomra is alap-mozdulat . A világítást is egyre gyakrabban kapcsolom be nappal városban is - de csak akkor , ha csapadékos az idő . Napsütésben nem szoktam .
Ezen a téren egyetértek Palackkal! Én ha 2 utcával odébb megyek,akkor is bekapcsolom az övet,mert tudatában vagyok annak,h milyen komoly sérüléseket szenvedhetnék öv nélkül már 50km/h-nál is! Nekem már annyira ösztönös az övbecsatolás mozdulata,h néha észre sem veszem,és be vagyok kötve! Egy idő után megszokja az ember! A fényszórót szintén csak napsütésben mellőzöm, és szorgalmasan villogok a szembejövőkre figyelmeztetvén ezzel őket arra,h kapcsolják be a fényszórót, mert a látási viszonyok megkövetelik! (Sokan csak bámulnak rám, és nem értik miért villogok) :?
-
Éppen most mutattak egy balesetet az 51-esen. Egy új, korszerű kisautó találkozott egy merci kamionnal. Hogy milyen kisautó volt, az nem derült ki számomra, mert az első kerék a hátsó ülésen volt...
Szóval lehet deformálódó tárgyakkal fél átfedésben ütköztetni viszonylag kis sebességgel autókat és biztos, hogy jobb az 5 csillagos. Csak sajnos az életben ez nem mindig így van. A SAAB saját baleseteit elemzi (tudomásom szerint minden halálos baleset adatait feldolgozzák) és az alapján fejlesztette autóit. Így került be a baromi erős A-oszlop, az ajtóba merevítő, a szuper fejtámla, de a biztonsági öv is.
...a BMW/Audi/Merci már 64 km/h-s sebességgel tesztel.
Esküszöm , nem értem !
Mit akarsz mondani ezzel a kisautós/kamionos balesettel :?:
Mindig van nagyobb ! Ha a kamion elüti a kisautót , akkor legázolja . Sőt , bármilyen személyautót legázol . De ha egy tank üti el a kamiont , akkor a kamion lesz legázolva . Ha pedig egy 100-al robogó vonat oldalba kapja a tankot , akkor szétmegy a tank . Még jó ... Node : szerinted ezek a példák relevánsak ? Szerinted ebből le lehet vonni azt a következtetést , hogy az adott személyautó , vagy a kamion , vagy a tank nem biztonságos , mert vannak nála nagyobb dolgok , amik el tudják taposni :?: :?: :?:
Az EuroNCAP a matematikailag legvalószínűbb lefolyású , és természetesen SZEMÉLYAUTÓ KONTRA SZEMÉLYAUTÓ ütközéseket hivatott modellezni , és ezzel egy viszonyítási alapot adni az autók biztonsági besorolásához . Ennyi , nem több , nem kevesebb !
Egyébként az EuroNCAP 64 kmh-val teszteli a frontális ütközést .
-
Ma már biztos vagyok benne, hogy 1 40km/h-s ütközés esetén Avensissel 1 betonfalnak, nem halnék meg, ha be vagyok kötve. Ezt nem is kétlem.
Elős ránézésre 140 km/h-nak olvastam :shock: :lol:
-
Ma már biztos vagyok benne, hogy 1 40km/h-s ütközés esetén Avensissel 1 betonfalnak, nem halnék meg, ha be vagyok kötve. Ezt nem is kétlem.
Elős ránézésre 140 km/h-nak olvastam :shock: :lol:
Akkor jól megtévesztettelek :D szal 40 azaz -negyven-
-
Az NCAP teszten ne csak a csillagokat nézzétek, inkább a bábúk rajzát, ahol színekkel jelölik, mi mekkora terhelést kapott. Az új Avensisben pl. A mellkas és a sípcsontok szenvedtek kicsit nagyobb terhelést, de még ez sem vészes. A régi Avensissel összehasonlítva... Csak nézzétek meg :wink: A régiben majdnem minden testrész elég nagy terhelést szenvedett el. Amelyik testrész zöld színnel van jelölve, az lényegében nem szenvedett sérülést. Na ilyen a régi Ave-ben nincs :)
Szerintem is meg kéne reformálni a töréstesztet, mert már kevés az öt csillag.
-
Jegyzet ide, jegyzet oda, OLYAN NINCS, hogy 55-el fának menni egyenlő a halállal.
Szerintem hanyagoljuk ezt az 50/55-t lehet rosszul emlekszem es 60/65.... a lenyeg hogy fanak menni sz..bb mint falnak.
A jegyzeteim elsosorban nem ezert kellenenek. Van bennuk egy csomo erdekes dolog ami meg ma is idoszeru. Gondoltam mast is erdekelhet (elsosorban az olyan autob....at mint TE :) :) :) )
-
Ezt honnan a fenéből veszed?
Ugy szoktam csinalni, hogy erzekszerveimmel informaciokat gyujtok a kulvilagbol. Aztan ezeket az infokat a kozponti idegrendszerem feldolgozza, ertekeli es ha arra erdemes akkor raktarozza. Aztan egy alkalmas idopontban hoppp, elojon.... nagyon vazlatosan ennyi. Te nem igy mukodol???? :D :D
-
Az NCAP teszten ne csak a csillagokat nézzétek, inkább a bábúk rajzát, ahol színekkel jelölik, mi mekkora terhelést kapott. Az új Avensisben pl. A mellkas és a sípcsontok szenvedtek kicsit nagyobb terhelést, de még ez sem vészes. A régi Avensissel összehasonlítva... Csak nézzétek meg :wink: A régiben majdnem minden testrész elég nagy terhelést szenvedett el. Amelyik testrész zöld színnel van jelölve, az lényegében nem szenvedett sérülést. Na ilyen a régi Ave-ben nincs :)
Szerintem is meg kéne reformálni a töréstesztet, mert már kevés az öt csillag.
"A fejlődésnek semmi sem szabhat határt" ezt Neumann János mondta, és ez igaz, ezt nem kétlem. A bábunál maradva meg még mindig azt mondom, nem biztos, hogy a valóságot tükrözi, lehet többet, lehet kevesebbet mutat, de tény nem ua. mintha te ülnél benne. Biztos ez hiper szuper űr technika, de szerintem mindenre nincs felkészülve. Nem olvastam még a báburól, de érdekelne milyen érzékelők vannak benne? Csak a nyomást érzékeli, mármint az adott irányból jövő terhelést mérik? Vagy mást is tudnak?
-
Jajj de bena vagyok, meg idezni sem tudok!!!!!
De irjak vmi "okosat" is. Ezt a keztoreses dolgot egy autogyar fejlesztomernoketol hallottam.......
Igy utolag visszaolvasva kicsit pontatlanul fogalmaztam. Illetve nem irtam le a lenyeget!!!!! Szoval, en vagyok az autogyar mernoke, adok 15 autot egy intezetnek es megkerem oket hogy csinaljanak toresteszteket, aztan kuldjek el az eredmenyt, (probabara hato erok, nyomatekok)
A teszt vegeredmenye kb ez:
1 esetben a kepzeletbeli vezeto horzsolasokkal kiszall, par napig faj a nyaka, hata
10 esetbol a vezetonek 1 vegtagja eltorik, zuzodasok, enyhe agyrazkodas
de nem igenyel korhazi kezelest (azert tuti hogy elesben 1 sza..ra tort auto soforjet korhazba viszik kivizsgalasra)
4 esetben 2 vegtag torik, agyrazkodas.
Ezt az eredmenyt latva a komminikacios igazgato sajtokonferencian bejelenti hogy az auto huuuudenagyonkiralybiztonsagos....
-
Hello,
pont tegnap ment a BBC Prime-n vmi idióta autós magazin, ahol szemléltetendő a Renault Megane 5 csillagát egy (élő) ember nekihajtott ötvennel egy másik autónak. Belülről kamerázták a próbát.. Kicsit megijedt, meg rázta a fejét, de utána gond nélkül magyarázta, hogy jól érzi magát..
Persze be volt kötve.. Hallottam olyan (jogi) esetről, amikor negyvennel nekimentek egy autónak (városban lámpánál). A jogi eset a kárpótlási igényről szólt, mert maradandó sérülést szenvedett az övét be nem csatoló fél... szóval az öv nagyon fontos..
Ja és pont most olvastam arról is egy cikket, hogy lassan elkészül a szuperpróbababa, amivel minden eddiginél jobban lehet az emberre gyakorolt hatást modellezni. Bokaizület, térdizület, bordák mindenféle erőmérőkkel...
SzCs
-
Jajj de bena vagyok, meg idezni sem tudok!!!!!
Semmi baj, már kijavítottam. Az volt a baj, hogy ebből [/b]lehagytad az utolsó 2 karaktert: "]
-
Hello,
pont tegnap ment a BBC Prime-n vmi idióta autós magazin, ahol szemléltetendő a Renault Megane 5 csillagát egy (élő) ember nekihajtott ötvennel egy másik autónak. Belülről kamerázták a próbát.. Kicsit megijedt, meg rázta a fejét, de utána gond nélkül magyarázta, hogy jól érzi magát..
Persze be volt kötve.. Hallottam olyan (jogi) esetről, amikor negyvennel nekimentek egy autónak (városban lámpánál). A jogi eset a kárpótlási igényről szólt, mert maradandó sérülést szenvedett az övét be nem csatoló fél... szóval az öv nagyon fontos..
Ja és pont most olvastam arról is egy cikket, hogy lassan elkészül a szuperpróbababa, amivel minden eddiginél jobban lehet az emberre gyakorolt hatást modellezni. Bokaizület, térdizület, bordák mindenféle erőmérőkkel...
SzCs
Akkor kérdezhetek még tőled ezzel kapcsolatban?
Azt lehet tudni, milyen autónak ment neki? Az állt, vagy az is 50-el ment?
Teljesen frontálisan, vagy félig frontálisan ütköztek?
-
Ma hallottam egy sztorit, ami meglepő módon alátámasztja a Batyuka által írottakat. Elöljáróban le kell szögeznem, hogy a szitu minden bizonnyal "a körülmények szélsőséges összejátszása", tehát nem tipikus, de megtörtént.
Az illető, akitől a sztorit tudom, egy OFF Mercedes ON -dealer Németországban. Egy bizonyos csütörtökön eladott egy S-osztályos kocsit. Pár nappal később keresi a rendőrség, hogy ő adta-e el azt a bizonyos autót, mert halálos balesetet szenvedett. (Nyilván hivatalból ki kell vizsgálni, hogyha egy új kocsival ilyesmi történik.) A vevő országúton ment, erdei szakaszon, ahol egy vízátfolyás lefagyott tükörjéggé, azon csúszott, pontosabban pördült meg. A vizsgálat szerint 35-45 km sebességgel haladt!!! Pechére azonban pontosan akkor jött szembe egy színültig pakolt - tehát nagy tehetetlenségű - pótkocsis kamion, és oldalról kapta el, de egy olyan ponton, hogy a 8 lufi egyike sem tudott hasznosan működni, ráadásul a lehetőségekhez képest maga alá gyűrte a Mercit. A kamion 40-50 -nel jött a vizsgálat szerint. A Merci sofőrje meghalt.
Engem kísértetiesen emlékeztet a Senna-balesetre abban a vonatkozásban, hogyha meg kell halni valakinek, akkor a sors megtalálja a módját ennek.
Az a morbid az egészben, hogy az illető soktízezer eurót fizetett azért, hogy meghaljon...
-
Ma hallottam egy sztorit, ami meglepő módon alátámasztja a Batyuka által írottakat. Elöljáróban le kell szögeznem, hogy a szitu minden bizonnyal "a körülmények szélsőséges összejátszása", tehát nem tipikus, de megtörtént.
Az illető, akitől a sztorit tudom, egy OFF Mercedes ON -dealer Németországban. Egy bizonyos csütörtökön eladott egy S-osztályos kocsit. Pár nappal később keresi a rendőrség, hogy ő adta-e el azt a bizonyos autót, mert halálos balesetet szenvedett. (Nyilván hivatalból ki kell vizsgálni, hogyha egy új kocsival ilyesmi történik.) A vevő országúton ment, erdei szakaszon, ahol egy vízátfolyás lefagyott tükörjéggé, azon csúszott, pontosabban pördült meg. A vizsgálat szerint 35-45 km sebességgel haladt!!! Pechére azonban pontosan akkor jött szembe egy színültig pakolt - tehát nagy tehetetlenségű - pótkocsis kamion, és oldalról kapta el, de egy olyan ponton, hogy a 8 lufi egyike sem tudott hasznosan működni, ráadásul a lehetőségekhez képest maga alá gyűrte a Mercit. A kamion 40-50 -nel jött a vizsgálat szerint. A Merci sofőrje meghalt.
Engem kísértetiesen emlékeztet a Senna-balesetre abban a vonatkozásban, hogyha meg kell halni valakinek, akkor a sors megtalálja a módját ennek.
Az a morbid az egészben, hogy az illető soktízezer eurót fizetett azért, hogy meghaljon...
Olvastam fordított esetről is : 110 kmh sebességgel csapódott frontálisan egy beton hídpillérnek egy szintén Merci S-Klasse (de ez még a korábbi , W140-es modell) , és a (hatvanegynéhány éves) sofőr ugyan nyolc napon túl gyógyuló sérülésekkel (bordatörések , kulcscsonttörés és sok zúzódás) , de a saját lábán ki tudott szállni . Persze be volt kötve , és a légzsák is rendben működött . De azért akkor sem semmi :o ... Ja , és emlékeztetnék még egyszer a Diana balesetére is , ahol a 100 kmh fölötti sebességű ütközést a testőr , aki be volt kötve , túlélte , és fel is épült .
Egyszóval , extrém példák vannak pro és kontra , de ezek szerintem legfeljebb érdekességnek jók . A töréstesztek pedig arra jók , hogy vizsgálni lehessen az autótípusok biztonságát , egymáshoz viszonyítva .
-
Ezt honnan a fenéből veszed?
Ugy szoktam csinalni, hogy erzekszerveimmel informaciokat gyujtok a kulvilagbol. Aztan ezeket az infokat a kozponti idegrendszerem feldolgozza, ertekeli es ha arra erdemes akkor raktarozza. Aztan egy alkalmas idopontban hoppp, elojon.... nagyon vazlatosan ennyi. Te nem igy mukodol???? :D :D
Ühüm ... Netán balesetek következményeinek az elemzésével foglalkozol :) ?
-
Jajj de bena vagyok, meg idezni sem tudok!!!!!
De irjak vmi "okosat" is. Ezt a keztoreses dolgot egy autogyar fejlesztomernoketol hallottam.......
Igy utolag visszaolvasva kicsit pontatlanul fogalmaztam. Illetve nem irtam le a lenyeget!!!!! Szoval, en vagyok az autogyar mernoke, adok 15 autot egy intezetnek es megkerem oket hogy csinaljanak toresteszteket, aztan kuldjek el az eredmenyt, (probabara hato erok, nyomatekok)
A teszt vegeredmenye kb ez:
1 esetben a kepzeletbeli vezeto horzsolasokkal kiszall, par napig faj a nyaka, hata
10 esetbol a vezetonek 1 vegtagja eltorik, zuzodasok, enyhe agyrazkodas
de nem igenyel korhazi kezelest (azert tuti hogy elesben 1 sza..ra tort auto soforjet korhazba viszik kivizsgalasra)
4 esetben 2 vegtag torik, agyrazkodas.
Ezt az eredmenyt latva a komminikacios igazgato sajtokonferencian bejelenti hogy az auto huuuudenagyonkiralybiztonsagos....
Ezeket az eredményeket , az ütközési sebesség feltüntetésének hiányában , nem lehet értelmezni :roll: ...
Mint már írtam , tény az , hogy pl. az EuroNCAP által a frontális ütközés-tesztben alkalmazott 64 kmh esetén , ha egy autó legjobb minősítést kap , az annyit jelent , hogy a bennülők megsérülésének esélye minimális , kéztörésről meg ilyesmiről szó sincs .
-
Olvastam fordított esetről is: 110 kmh sebességgel csapódott frontálisan egy beton hídpillérnek egy szintén Merci S-Klasse (de ez még a korábbi, W140-es modell), és a (hatvanegynéhány éves) sofőr ugyan nyolc napon túl gyógyuló sérülésekkel (bordatörések, kulcscsonttörés és sok zúzódás), de a saját lábán ki tudott szállni.
és nyilván ez a jellemző, nem az általam leírt eset; ami csak azért írtam be, hogy ne feledjük, 500 légzsák sem elég, ha ember vezeti az autót...!
-
Olvastam fordított esetről is: 110 kmh sebességgel csapódott frontálisan egy beton hídpillérnek egy szintén Merci S-Klasse (de ez még a korábbi, W140-es modell), és a (hatvanegynéhány éves) sofőr ugyan nyolc napon túl gyógyuló sérülésekkel (bordatörések, kulcscsonttörés és sok zúzódás), de a saját lábán ki tudott szállni.
és nyilván ez a jellemző, nem az általam leírt eset; ami csak azért írtam be, hogy ne feledjük, 500 légzsák sem elég, ha ember vezeti az autót...!
Úgy érted : 500 légzsák sem feltétlenül elég , nemdebár ? ;)
-
Mint már írtam , tény az , hogy pl. az EuroNCAP által a frontális ütközés-tesztben alkalmazott 64 kmh esetén , ha egy autó legjobb minősítést kap , az annyit jelent , hogy a bennülők megsérülésének esélye minimális , kéztörésről meg ilyesmiről szó sincs .
Ezt honnan veszed? Mert ha marketingestol az OK.... persze hogy ezt fogja mondani :)
Mi a legjobb minosites? 100%? 5*?
A keztores egy 64 km/h sebessegu utkozesnel minimalis serulesnek szamit.
Egy autogyar fejlesztomernoketol hallottam (igaz ot evvel ezelott de szerintem nem szamit):
Elvegeztetik az EuroNCAP toresteszteket, kiertekelik stb. Az eredmeny a korabban leirt...
A kommunikacios igazgato eloveszi a legjobbat es vilagga kurtoli hogy uberfrankonbiztonsagos az auto.
Ha valaki megnez egy 60 km/h sebessegu kozuti balesetet (Vectra oldalrol beleallt egy IFA-ba) mit lat? Sz..ra tort auto, alkatreszek itt ott. Megkerdezi a mellette alldogalo urget.
- Mi volt?
- Kijott elem az idiota, jottem 80/90-nel es nem tudtam megallni.
- Es mi van?
- Eltort a kezem, faj a nyakam, megrandult a vallam, kicsit szedulok
- Apam!!!! Hihetetlen mazlid van
- Ja, szerencse hogy be voltam kotve, van/volt legzsak a kocsiban.
Tudod mit, en is azt mondanam hogy nagy mazlia volt!!!
-
Ezt honnan a fenéből veszed?
Ugy szoktam csinalni, hogy erzekszerveimmel informaciokat gyujtok a kulvilagbol. Aztan ezeket az infokat a kozponti idegrendszerem feldolgozza, ertekeli es ha arra erdemes akkor raktarozza. Aztan egy alkalmas idopontban hoppp, elojon.... nagyon vazlatosan ennyi. Te nem igy mukodol???? :D :D
Ühüm ... Netán balesetek következményeinek az elemzésével foglalkozol :) ?
Nem, altalanossagban irtam az infogyujtesrol :) Innen veszem.....
-
Akkor kérdezhetek még tőled ezzel kapcsolatban?
Azt lehet tudni, milyen autónak ment neki? Az állt, vagy az is 50-el ment?
Teljesen frontálisan, vagy félig frontálisan ütköztek?
Nem tudom pontosan mi volt az autó, vmi régebbi középkategória kb. Az az autó állt, emez az oldalába hajtott bele ötvennel..
Egyébként ez a rész épp a biztonságról szólt, becipeltek a stúdióba ugyanolyan körülmények közt összetört 5*-ös (Toyota Avensis), 4,3,2*-os autókat, örültek hogy az Avensis utascellája sértetlen maradt, szörnyülködtek hogy a (3*-os) Land Rover, amivel arrafelé az anyukák viszik az iskolába a gyerekeket mennyire ripityára tört.. Aztán kérdezgették a nézőket és megmondták nekik, hogy hány csillagos az autójuk, és jót röhögtek a kevés csillagosokon..
SzCs
-
Én már nem tudok mit hozzáfűzni . Az angolul tudóknak tudom ajánlani a www.euroncap.com oldalt .
-
Az NCAP teszten ne csak a csillagokat nézzétek, inkább a bábúk rajzát, ahol színekkel jelölik, mi mekkora terhelést kapott. Az új Avensisben pl. A mellkas és a sípcsontok szenvedtek kicsit nagyobb terhelést, de még ez sem vészes. A régi Avensissel összehasonlítva... Csak nézzétek meg :wink: A régiben majdnem minden testrész elég nagy terhelést szenvedett el. Amelyik testrész zöld színnel van jelölve, az lényegében nem szenvedett sérülést. Na ilyen a régi Ave-ben nincs :)
Szerintem is meg kéne reformálni a töréstesztet, mert már kevés az öt csillag.
"A fejlődésnek semmi sem szabhat határt" ezt Neumann János mondta, és ez igaz, ezt nem kétlem. A bábunál maradva meg még mindig azt mondom, nem biztos, hogy a valóságot tükrözi, lehet többet, lehet kevesebbet mutat, de tény nem ua. mintha te ülnél benne. Biztos ez hiper szuper űr technika, de szerintem mindenre nincs felkészülve. Nem olvastam még a báburól, de érdekelne milyen érzékelők vannak benne? Csak a nyomást érzékeli, mármint az adott irányból jövő terhelést mérik? Vagy mást is tudnak?
A bábukkal kapcsolatban azért érdemes megemlíteni, hogy igencsak megközelítő eredményt adnak. A valóságban az ember felkészül az ütközésre, ami korántsem produkálja azt a tehetetlen állapotot, amit a törésteszteken láthatunk a bábuk esetében.
Emellett a valósághoz közelebb álló eredményt holttestekkel tudnának produkálni (voltak törekvések ez irányban), de természetesen ez morálisan erőteljesen megkérdőjelezhető kísérlet lenne.
Üdv.:
-
Akkor kérdezhetek még tőled ezzel kapcsolatban?
Azt lehet tudni, milyen autónak ment neki? Az állt, vagy az is 50-el ment?
Teljesen frontálisan, vagy félig frontálisan ütköztek?
Nem tudom pontosan mi volt az autó, vmi régebbi középkategória kb. Az az autó állt, emez az oldalába hajtott bele ötvennel..
Egyébként ez a rész épp a biztonságról szólt, becipeltek a stúdióba ugyanolyan körülmények közt összetört 5*-ös (Toyota Avensis), 4,3,2*-os autókat, örültek hogy az Avensis utascellája sértetlen maradt, szörnyülködtek hogy a (3*-os) Land Rover, amivel arrafelé az anyukák viszik az iskolába a gyerekeket mennyire ripityára tört.. Aztán kérdezgették a nézőket és megmondták nekik, hogy hány csillagos az autójuk, és jót röhögtek a kevés csillagosokon..
SzCs
Akkor nem volt jó teszt. Mert frontálisan a szembejövő 50-el menővel kellett volna megnézni, az 1000* jobban fáj.
-
A bábukkal kapcsolatban azért érdemes megemlíteni, hogy igencsak megközelítő eredményt adnak. A valóságban az ember felkészül az ütközésre, ami korántsem produkálja azt a tehetetlen állapotot, amit a törésteszteken láthatunk a bábuk esetében.
Emellett a valósághoz közelebb álló eredményt holttestekkel tudnának produkálni (voltak törekvések ez irányban), de természetesen ez morálisan erőteljesen megkérdőjelezhető kísérlet lenne.
Üdv.:
A bábuk összehasonlíthatatlanul pontosabb eredményt adnak , mint a holttestek . Holttestekbe pl. nem lehet a gyorsulást , a terhelést , az erőhatásokat mérő szenzorokat pakolni .
Ami pedig a "felkészülést" illeti , az gyakran inkább árt , mint használ . Ha az ütközés során fellépő erőhatások kitámasztott végtagokkal , megfeszített izmokkal érik az embert , az tutira nagyobb kárt tesz , mintha az ember csak úgy lazán üldögélne .
-
Úgy érted: 500 légzsák sem feltétlenül elég, nemdebár ? ;)
Adott esetben - ha így jobban tetszik.
Csak előre senki sem tudja, melyik eset az adott :!:
-
A bábukkal kapcsolatban azért érdemes megemlíteni, hogy igencsak megközelítő eredményt adnak. A valóságban az ember felkészül az ütközésre, ami korántsem produkálja azt a tehetetlen állapotot, amit a törésteszteken láthatunk a bábuk esetében.
Emellett a valósághoz közelebb álló eredményt holttestekkel tudnának produkálni (voltak törekvések ez irányban), de természetesen ez morálisan erőteljesen megkérdőjelezhető kísérlet lenne.
Üdv.:
A bábuk összehasonlíthatatlanul pontosabb eredményt adnak , mint a holttestek . Holttestekbe pl. nem lehet a gyorsulást , a terhelést , az erőhatásokat mérő szenzorokat pakolni .
Ami pedig a "felkészülést" illeti , az gyakran inkább árt , mint használ . Ha az ütközés során fellépő erőhatások kitámasztott végtagokkal , megfeszített izmokkal érik az embert , az tutira nagyobb kárt tesz , mintha az ember csak úgy lazán üldögélne .
Természetesen az emberi test kinematikájára gondoltam, ami az említett módon jobban modelezhető.
Egyébként egy előre megjósolható baleset előtt ki az aki lazán üldögél?
Szerintem annál valami hibádzik.
-
Elvegeztetik az EuroNCAP toresteszteket, kiertekelik stb. Az eredmeny a korabban leirt...
A kommunikacios igazgato eloveszi a legjobbat es vilagga kurtoli hogy uberfrankonbiztonsagos az auto.
Csak azt tudom erre mondani, amit Palaczk is írt: http://www.euroncap.com
Itt semmilyen autógyár semmilyen igazgatója nem nyilatkozik semmit.
-
Természetesen az emberi test kinematikájára gondoltam, ami az említett módon jobban modelezhető.
Egyébként egy előre megjósolható baleset előtt ki az aki lazán üldögél?
Szerintem annál valami hibádzik.
Elhiheted , hogy ezek a bábuk pontosan modellezik az emberi test kinematikáját . Szakemberek nagy hordája sok-sok éve pontosan ezen dolgozik .
Ami a laza üldögélést illeti : balesetek néha olyan baromi gyorsan következnek be , hogy az embernek köpni-nyelni nincs ideje , és már csattan is . Pl. mész a védett útvonalon , egyszer csak kiszáguld eléd egy autó oldalról , és bamm . Vagy kijön előzni pont mikor te odaérsz , egyszer csak ott van előtted és durr . Ez néha tényleg csak egy-két másodperc .
Kéztörések egyébként igen gyakran pontosan olyankor adódnak , amikor az embernek van ideje "felkészülni" , és szép okosan kitámasztja magát , amilyen erősen csak tudja :roll: ... Ilyenkor aztán csakugyan törhet a kéz .
-
A korábban írtakat (mármint a bábukat illetően) egy televíziós műsorból vettem, ahol is éppen a szakemberek nyilatkoztak a bábukról.
Természetesen egyetértek, hogy a "babák profi módon elkészítettek.
A baleset előtti "felkészülés" alatt pedig a reflexekre gondoltam, amik kontrollálásához igen nagy önfegyelemre van szükség. Emellett ezen reflexek a másodperc tört ideje alatt is működnek.
Ezeket kivédeni nem lehet.
Üdv.:
-
Elhiheted , hogy ezek a bábuk pontosan modellezik az emberi test kinematikáját . Szakemberek nagy hordája sok-sok éve pontosan ezen dolgozik.
Szerintem amíg az ember modellezése még számítógépen sem igazán megoldott, addig szerintem egy bábu sem tökéletes. Azt nem vitatom, hogy nagyon jó közelítéssel, de nem pontosan olyan, mint az emberi test.
Ami a laza üldögélést illeti : balesetek néha olyan baromi gyorsan következnek be , hogy az embernek köpni-nyelni nincs ideje , és már csattan is . Pl. mész a védett útvonalon , egyszer csak kiszáguld eléd egy autó oldalról , és bamm . Vagy kijön előzni pont mikor te odaérsz , egyszer csak ott van előtted és durr . Ez néha tényleg csak egy-két másodperc .
Ahogy BÉGÉ is írta:
Egyébként egy előre megjósolható baleset előtt ki az aki lazán üldögél?
-
Elhiheted , hogy ezek a bábuk pontosan modellezik az emberi test kinematikáját . Szakemberek nagy hordája sok-sok éve pontosan ezen dolgozik.
Szerintem amíg az ember modellezése még számítógépen sem igazán megoldott, addig szerintem egy bábu sem tökéletes. Azt nem vitatom, hogy nagyon jó közelítéssel, de nem pontosan olyan, mint az emberi test.
Ami a laza üldögélést illeti : balesetek néha olyan baromi gyorsan következnek be , hogy az embernek köpni-nyelni nincs ideje , és már csattan is . Pl. mész a védett útvonalon , egyszer csak kiszáguld eléd egy autó oldalról , és bamm . Vagy kijön előzni pont mikor te odaérsz , egyszer csak ott van előtted és durr . Ez néha tényleg csak egy-két másodperc .
Ahogy BÉGÉ is írta:
Egyébként egy előre megjósolható baleset előtt ki az aki lazán üldögél?
Igazad van , természetesen nem 100 %-os pontossággal modellezik az emberi testet a bábuk . De magát a kinematikát (és arról volt szó) azért egész jól .
Olyat én nem írtam , hogy előre látható baleset esetén bárki is lazán üldögélne . Olyan cool ember nincs , talán csak egy kaszkadőr :lol: ... De balesetek tényleg jöhetnek olyan gyorsan , hogy istenigazából legfeljebb annyit reagálhatsz , hogy a szemed kikerekedik , aztán már csattansz is . Node mindegy , ez egy apró részletkérdés , ne bonyolódjunk bele .
-----------------------
Amúgy , talán a legkomolyabb "gond" a bábukkal , hogy "ők" mindig pontosan az ideális pozícióban ülnek - míg az emberek nagyon gyakran nem . Egy rossz üléspozíció , vagy (az utasok részéről) pláne fekvés , előredőlés , műszerfalra lábfelrakás stb dugába döntheti a legalaposabb , legrészletesebb biztonsági fejlesztőmunkát , és így bizony könnyedén ki lehet nyiffanni (vagy csúnyán meg lehet sérülni) a világ legbiztonságosabb autójában is :roll: ...
Nagy port vert fel Németországban pár éve az az eset , amikor egy apa úgy utaztatta az autópályán a három éves gyerekét , hogy a gyerek AZ UTASÜLÉS ELŐTT ÁLLT . Kanyar mögött dugó vége , sebesség túl nagy , ütközés . Az utasoldali légzsák levitte a gyerek fejét :shock: ... Az idióta bulvársajtó (ott sem jobb , mint nálunk) rögtön elkezdett arról cikkezni , hogy lám , milyen kétélű fegyver is ez a légzsák :x ... Micsoda baromság , ahelyett hogy inkább a végtelenül felelőtlen apát szidták volna :evil: !!!
-
Igazad van , természetesen nem 100 %-os pontossággal modellezik az emberi testet a bábuk . De magát a kinematikát (és arról volt szó) azért egész jól .
Na ez akkor a szokásos, szerinem ne is folytassuk. Én csak a "pontosan" szón akadtam fent, de ezek szerint egyet értünk. :-)
Olyat én nem írtam , hogy előre látható baleset esetén bárki is lazán üldögélne .
Csak azért írtam, mert úgy éreztem két dologról beszéltek. BÉGÉ az előre láthatókról írt, te pedig a hirtelen balesetekről.
Amúgy , talán a legkomolyabb "gond" a bábukkal , hogy "ők" mindig pontosan az ideális pozícióban ülnek - míg az emberek nagyon gyakran nem . Egy rossz üléspozíció , vagy (az utasok részéről) pláne fekvés , előredőlés , műszerfalra lábfelrakás stb dugába döntheti a legalaposabb , legrészletesebb biztonsági fejlesztőmunkát , és így bizony könnyedén ki lehet nyiffanni (vagy csúnyán meg lehet sérülni) a világ legbiztonságosabb autójában is :roll: ...
Pláne az örökmozgó gyerekek. Nekünk a kb. 3 órás Mohácsi turné előtt megy az ordítás, amikor a gyerek az űlésbe kerül. És a bátyám fiai se ülnek végig nyugton, hiába vannak bekötve. Na meg elalszanak egy hosszabb úton, és akkor aztán dőlnek jobbra-balra...
-
Afekete : álláspontjainkat kellőképpen egyeztettük :)
A gyerekek jobbra-balra dőlése sem túl jó , de a legnagyobb gáz (legalábbis frontális vagy hátulról jövő) ütközés esetén az előre- vagy hátradőlés (értsd : első utas úgy alszik , hogy hátradönti az üléstámlát) . Mindkettő könnyen végzetes lehet :roll:
-
Afekete : álláspontjainkat kellőképpen egyeztettük :)
A gyerekek jobbra-balra dőlése sem túl jó , de a legnagyobb gáz (legalábbis frontális vagy hátulról jövő) ütközés esetén az előre- vagy hátradőlés (értsd : első utas úgy alszik , hogy hátradönti az üléstámlát) . Mindkettő könnyen végzetes lehet :roll:
Na igen, erről van szó, hogy a sok nem mondom meg milyen ember asziszi, hogy ha 5 csillag, akkor mindeképp biztonságban van. A biztonsági öv hiába van bekötve, ha nincs megfelelő üléspozíció, ez 100%-ban igaz. De ezt se hangsúlyozza a média sajnos. A gyerekekkel meg nincs mit kezdeni, én állítólag amikor apu nagyot fékezett a skoda 120-asban, akkor begurultam az ülés alá :D Na erre nem emlékszek :D
-
Afekete : álláspontjainkat kellőképpen egyeztettük :)
A gyerekek jobbra-balra dőlése sem túl jó , de a legnagyobb gáz (legalábbis frontális vagy hátulról jövő) ütközés esetén az előre- vagy hátradőlés (értsd : első utas úgy alszik , hogy hátradönti az üléstámlát) . Mindkettő könnyen végzetes lehet :roll:
Pedig megmondom őszintén ilyet még én is szoktam csinálni, amikor más vezet... :? :( Tudom, hogy veszélyes, de ennyi erővel tényleg semmit sem szabadna csinálni a kocsiban!
-
A bábukkal kapcsolatban azért érdemes megemlíteni, hogy igencsak megközelítő eredményt adnak. A valóságban az ember felkészül az ütközésre, ami korántsem produkálja azt a tehetetlen állapotot, amit a törésteszteken láthatunk a bábuk esetében.
Már amikor felkészül, nem egy baleset lesz éppen abból, hogy nem oda figyel a vezető, ahova kéne!
A másik: hogy lehet felkészülni egy ütközésre?!?
-
Egyébként egy előre megjósolható baleset előtt ki az aki lazán üldögél? Szerintem annál valami hibádzik.
Ez igaz, csak a balesetek nagy része nem előre megjósolható - belülről nézve.
-
Elhiheted, hogy ezek a bábuk pontosan modellezik az emberi test kinematikáját. Szakemberek nagy hordája sok-sok éve pontosan ezen dolgozik.
Ebben azért én is szkeptikus vagyok némileg. Az emberi test egy minden szempontból meglehetősen összetett valami, és nem olyan könnyű modellezni. Ami (nem túl sok) animációt eddig láttam ilyen téren, az hmmmmmmmm, hát hagy maga mögött némi kívánnivalót. A baj ott van, hogy nem elég sok ponton mérik meg - és így nem is tudják pontosan rekonstruálni - az emberi test mozgását.
-
Nagy port vert fel Németországban pár éve az az eset , amikor egy apa úgy utaztatta az autópályán a három éves gyerekét , hogy a gyerek AZ UTASÜLÉS ELŐTT ÁLLT . Kanyar mögött dugó vége , sebesség túl nagy , ütközés . Az utasoldali légzsák levitte a gyerek fejét :shock: ... Az idióta bulvársajtó (ott sem jobb , mint nálunk) rögtön elkezdett arról cikkezni , hogy lám , milyen kétélű fegyver is ez a légzsák :x ... Micsoda baromság , ahelyett hogy inkább a végtelenül felelőtlen apát szidták volna :evil: !!!
A hülyékkel tényleg nincs mit tenni...
Én azokat szeretem, akik nyáron kidugják a lábukat az ablakon. Ha karmabolozna a kocsi, a térfe úgy szúrná át a nyakát, hogy csak no...
-
Elhiheted, hogy ezek a bábuk pontosan modellezik az emberi test kinematikáját. Szakemberek nagy hordája sok-sok éve pontosan ezen dolgozik.
Ebben azért én is szkeptikus vagyok némileg. Az emberi test egy minden szempontból meglehetősen összetett valami, és nem olyan könnyű modellezni. Ami (nem túl sok) animációt eddig láttam ilyen téren, az hmmmmmmmm, hát hagy maga mögött némi kívánnivalót. A baj ott van, hogy nem elég sok ponton mérik meg - és így nem is tudják pontosan rekonstruálni - az emberi test mozgását.
Végre valaki megvéd, csak így tovább :D
Még valaki Palaczk ellen? :D
Lassan meggyőzzük :D
Tényleg hány ember kell hozzá?
Világegyetem-1?
De most tényleg, beszélünk pontosságról, de olyan bakikat követünk el, hogy az csak na, és akkor így kijelenteni, hogy ez 101%?
1 vacak tranzisztor nem képesek 20%-on belüli torzítással gyártani, pedig az nem 1 nagy kérés. Sőt tovább megyek 1 ellenállást se. Márpedig 1 ilyen gép ezekből épül fel, ha jól tanultam. Namármost ezeket szinkronba hozni nem kis dolog, gondolj 1 PC-re, az se 100% ig megbízható oprendszer függetlenül, és ott hány tranzisztor van? 20millió? Esetleg mégtöbb? Nagyon sok, mint ahogy nagyon sok tényezőt nem vettek eddig figyelembe, de mindig javulnak és ez a lényeg :D
-
De most tényleg, beszélünk pontosságról, de olyan bakikat követünk el, hogy az csak na, és akkor így kijelenteni, hogy ez 101%?
1 vacak tranzisztor nem képesek 20%-on belüli torzítással gyártani, pedig az nem 1 nagy kérés. Sőt tovább megyek 1 ellenállást se. Márpedig 1 ilyen gép ezekből épül fel, ha jól tanultam. Namármost ezeket szinkronba hozni nem kis dolog, gondolj 1 PC-re, az se 100% ig megbízható oprendszer függetlenül, és ott hány tranzisztor van? 20millió? Esetleg mégtöbb? Nagyon sok, mint ahogy nagyon sok tényezőt nem vettek eddig figyelembe, de mindig javulnak és ez a lényeg :D
Na igen, ehhez az oldalhoz nem is értek, ha még ezt is beleszámoljuk, akkor....
-
Félreértés ne essék, nem oda akarok kilyukadni, hogy szar az egész, és értelmetlen, csak nem kell misztifikálni.
-
A bábukkal kapcsolatban azért érdemes megemlíteni, hogy igencsak megközelítő eredményt adnak. A valóságban az ember felkészül az ütközésre, ami korántsem produkálja azt a tehetetlen állapotot, amit a törésteszteken láthatunk a bábuk esetében.
Már amikor felkészül, nem egy baleset lesz éppen abból, hogy nem oda figyel a vezető, ahova kéne!
A másik: hogy lehet felkészülni egy ütközésre?!?
Hát ez az ! Ezt mondom én is . Nagyon sok esetben csak ront a helyzeten az , ha a bennülők "felkészülnek" - értem ez alatt , ha pl. megfeszítik az izmaikat és megpróbálják kitámasztani magukat a karjukkal-lábukkal . Ez sajnos ösztönös reakció , és sok esetben pont emiatt lesznek törések .
Értelmes felkészülés legfeljebb az lehet , ha pl. az addig az ülésben valamerre dőlő utas "rendes" testhelyzetet vesz fel , leveszi a műszerfalra rakott lábát stb .
Egyébként létezik már olyan rendszer (szériában , a Mercedesnél , asszem PRE-SAFE a neve) , amely , ha érzékeli , hogy csatt lesz (a követési távolságot mérő radar jelzi , hogy akadály közeledik , amelyig az autó már nem fog tudni megállni) , előkészíti a bennülőket - felállítja a túl hátra döntött üléstámlát , meghúzza az öveket stb . Volt itt róla szó , hogy ennek bevezetése hamarosan Toyotáéknál is esedékes lesz .
-
Félreértés ne essék, nem oda akarok kilyukadni, hogy szar az egész, és értelmetlen, csak nem kell misztifikálni.
Persze hogy nem kell misztifikálni . De ami ennél sokkal rosszabb , az az ellenkezője - bagatellizálják és kétségbe vonják , anélkül hogy pontosan utánanéznének , mindenféle innen-onnan hallott dolog meg paranoid összeesküvési elmélet alapján :roll:
-
Elhiheted, hogy ezek a bábuk pontosan modellezik az emberi test kinematikáját. Szakemberek nagy hordája sok-sok éve pontosan ezen dolgozik.
Ebben azért én is szkeptikus vagyok némileg. Az emberi test egy minden szempontból meglehetősen összetett valami, és nem olyan könnyű modellezni. Ami (nem túl sok) animációt eddig láttam ilyen téren, az hmmmmmmmm, hát hagy maga mögött némi kívánnivalót. A baj ott van, hogy nem elég sok ponton mérik meg - és így nem is tudják pontosan rekonstruálni - az emberi test mozgását.
Jó , már mondtam , hogy ezt nem úgy értettem , hogy 100 %-os pontossággal :!: De előkerült itt , hogy hullák jobbak lennének , ami totál téves - hacsak tele nem tűzdelnék a hullákat érzékelőkkel , boooaahh :?
A fejlődés a bábuk terén folyamatos , épp most jön ki egy új , az eddigieknél sokkal részletesebb és pontosabb modellezést lehetővé tévő generáció .
-
Egyébként létezik már olyan rendszer (szériában, a Mercedesnél, asszem PRE-SAFE a neve), amely, ha érzékeli, hogy csatt lesz (a követési távolságot mérő radar jelzi, hogy akadály közeledik, amelyig az autó már nem fog tudni megállni), előkészíti a bennülőket - felállítja a túl hátra döntött üléstámlát, meghúzza az öveket stb. Volt itt róla szó, hogy ennek bevezetése hamarosan Toyotáéknál is esedékes lesz .
Hogy mik vannak ?!
-
Persze hogy nem kell misztifikálni. De ami ennél sokkal rosszabb, az az ellenkezője - bagatellizálják és kétségbe vonják, anélkül hogy pontosan utánanéznének, mindenféle innen-onnan hallott dolog meg paranoid összeesküvési elmélet alapján :roll:
Az biztos. MIndazonáltal én most inkább az első tendenciát kezdem észrevenni, hogy az NCAP *****-ja azt jelenti, hogy az egy törhetetlen autó, holott erről szó nincsen. Az NCAP modellez egy-két előforduló balesettípust, amire előre jól fel lehet készülni (ezt teszi a Renault), csak éppen ezek a ténylegesen előforduló balesetek nagyon kis %-át teszik ki.
Ez nem feltétlenül a NCAP bűne, ugyanis a balesetek nem feltétlenül tipizálhatók. Ezügyben az egyetlen igazán felelős hozzáállás a SAABé, amely igyekszik az összes SAABbal előfordult baleset adatait begyűjteni, és feldolgozni.
-
De előkerült itt, hogy hullák jobbak lennének, ami totál téves - hacsak tele nem tűzdelnék a hullákat érzékelőkkel, boooaahh :?
Na, az megintcsak tévútra vezetne, ugyanis egy öntudatlan emgeri test nem úgy viselkedik, mint egy eszméleténél lévő ember teste. Nem azért, mert az ütközés néhány tized másodperce alatt bármire is tudnánk reagálni, hanem azért, mert egy eszméletlen ember összes izma elengedett állapotú, szemben a tudatánál lévő emberével :idea:
-
Persze hogy nem kell misztifikálni. De ami ennél sokkal rosszabb, az az ellenkezője - bagatellizálják és kétségbe vonják, anélkül hogy pontosan utánanéznének, mindenféle innen-onnan hallott dolog meg paranoid összeesküvési elmélet alapján :roll:
Az biztos. MIndazonáltal én most inkább az első tendenciát kezdem észrevenni, hogy az NCAP *****-ja azt jelenti, hogy az egy törhetetlen autó, holott erről szó nincsen. Az NCAP modellez egy-két előforduló balesettípust, amire előre jól fel lehet készülni (ezt teszi a Renault), csak éppen ezek a ténylegesen előforduló balesetek nagyon kis %-át teszik ki.
Ez nem feltétlenül a NCAP bűne, ugyanis a balesetek nem feltétlenül tipizálhatók. Ezügyben az egyetlen igazán felelős hozzáállás a SAABé, amely igyekszik az összes SAABbal előfordult baleset adatait begyűjteni, és feldolgozni.
Kb ezt akartam megfogalmazni, csak nem tudtam volna ilyen szépen, de a lényegével én is egyetértek, hogy kismillió féle baleset történhet, és az emberi tényezőt se felejtsd el, hogy 1 20 éves srác, és 1 55-éves férfi már nem biztos, hogy ugyanakkora terhelést elvisel 1 ütközéskor, és a csontozat is számít, én könnyű csontú vagyok, és csak azért nem törtem el még semmimet, mert óvatos vagyok. 1 súlyemelő, vagy 1 bírkózó sokkal nagyobb terhelést elvisel, mint 1 irodai munkás :D
-
1 20 éves srác, és 1 55-éves férfi már nem biztos, hogy ugyanakkora terhelést elvisel 1 ütközéskor, és a csontozat is számít, én könnyű csontú vagyok, és csak azért nem törtem el még semmimet, mert óvatos vagyok. 1 súlyemelő, vagy 1 bírkózó sokkal nagyobb terhelést elvisel, mint 1 irodai munkás :D
Na, erre nem is gondoltam, pedig igaz!
-
Persze hogy nem kell misztifikálni. De ami ennél sokkal rosszabb, az az ellenkezője - bagatellizálják és kétségbe vonják, anélkül hogy pontosan utánanéznének, mindenféle innen-onnan hallott dolog meg paranoid összeesküvési elmélet alapján :roll:
Az biztos. MIndazonáltal én most inkább az első tendenciát kezdem észrevenni, hogy az NCAP *****-ja azt jelenti, hogy az egy törhetetlen autó, holott erről szó nincsen. Az NCAP modellez egy-két előforduló balesettípust, amire előre jól fel lehet készülni (ezt teszi a Renault), csak éppen ezek a ténylegesen előforduló balesetek nagyon kis %-át teszik ki.
Ez nem feltétlenül a NCAP bűne, ugyanis a balesetek nem feltétlenül tipizálhatók. Ezügyben az egyetlen igazán felelős hozzáállás a SAABé, amely igyekszik az összes SAABbal előfordult baleset adatait begyűjteni, és feldolgozni.
Abban teljesen egyetértek veled , hogy az emberek (ösztönözve a marketingesek dumájától :x ) egyre inkább hajlamosak azt képzelni , hogy a törésteszten jó minősítést kapott autójukban kvázi halhatatlanok . Ez bizony nagy gáz :shock: ! Node mi a megoldás ? Nyilván nem az , hogy leállunk a biztonsági fejlesztésekkel :roll: ...
Az NCAP által modellezett balesettípusok történetesen a LEGGYAKORIBBAK :!: Igen meglep , amit ezzel kapcsolatosan írtál . Mégis mit gondoltál , hogy csak úgy a hasukra csaptak , és azt mondták : hmmm , ütköztessük az autókat mondjuk frontálisan , teszem azt 64 kmh-val , és az átfedés pedig legyen mondjuk 40 % :wink: ?... Ez a matematikailag legvalószínűbb ütközés . Mivel nem lehet modellezni az összes , 9.656.421 féle balesetet , nyilván kellett választani egy standardot . Utólag végzett független tanulmányok bizonyították , hogy a teszt eredménye reprezentatívnak tekinthető , mert azokban az autókban , amelyek jól szerepeltek a teszteken , a valódi balesetekben is jóval magasabb a túlélési arány :idea: !
A valódi balesetek utólagos elemzését egyébként nem csak a SAAB csinálja , hanem a Volvo (ők kezdték) és a Mercedes is . Lehet , hogy vannak mások is , de erről a háromról tudok konkrétan .
-
De előkerült itt, hogy hullák jobbak lennének, ami totál téves - hacsak tele nem tűzdelnék a hullákat érzékelőkkel, boooaahh :?
Na, az megintcsak tévútra vezetne, ugyanis egy öntudatlan emgeri test nem úgy viselkedik, mint egy eszméleténél lévő ember teste. Nem azért, mert az ütközés néhány tized másodperce alatt bármire is tudnánk reagálni, hanem azért, mert egy eszméletlen ember összes izma elengedett állapotú, szemben a tudatánál lévő emberével :idea:
Arról nem is beszélve , hogy egy holttest "állaga" is megváltozik egy élő emberhez képest - hullamerevség meg ilyenek . Szóval , akkor már jobb a bábu . Vagy itt egy új ötlet bábuellenzőknek , tessék : olyan országokban kell végezni a törésteszteket , ahol még van halálos ítélet , és elítélteket kell ültetni az autókba :twisted: ... Persze ez nem lenne hatékony , mert nagyon sok ütközésben kellene részt venniük , mire kinyiffannának :roll:
-
1 20 éves srác, és 1 55-éves férfi már nem biztos, hogy ugyanakkora terhelést elvisel 1 ütközéskor, és a csontozat is számít, én könnyű csontú vagyok, és csak azért nem törtem el még semmimet, mert óvatos vagyok. 1 súlyemelő, vagy 1 bírkózó sokkal nagyobb terhelést elvisel, mint 1 irodai munkás :D
Na, erre nem is gondoltam, pedig igaz!
OK , és akkor mi a végkövetkeztetés ? Fölösleges az egész , hagyjuk abba , bízzunk megint mindent a véletlenre , vagy a sorsra , vagy a predesztinációra , vagy akármire ? Nem értem , mire akartok kilyukadni .
-
1 20 éves srác, és 1 55-éves férfi már nem biztos, hogy ugyanakkora terhelést elvisel 1 ütközéskor, és a csontozat is számít, én könnyű csontú vagyok, és csak azért nem törtem el még semmimet, mert óvatos vagyok. 1 súlyemelő, vagy 1 bírkózó sokkal nagyobb terhelést elvisel, mint 1 irodai munkás :D
Na, erre nem is gondoltam, pedig igaz!
OK , és akkor mi a végkövetkeztetés ? Fölösleges az egész , hagyjuk abba , bízzunk megint mindent a véletlenre , vagy a sorsra , vagy a predesztinációra , vagy akármire ? Nem értem , mire akartok kilyukadni .
A végkövetkeztetés, hogy 64-el meg lehet halni 1 Avensisben is, és nem 1:1000000-hoz az esélyed, hanem 1:1000-hez, ez nem mind1. És mindez a te tested miatt, mármint a kocsiban ülő testének gyengesége miatt.
-
A végkövetkeztetés, hogy 64-el meg lehet halni 1 Avensisben is, és nem 1:1000000-hoz az esélyed, hanem 1:1000-hez, ez nem mind1. És mindez a te tested miatt, mármint a kocsiban ülő testének gyengesége miatt.
És én mikor és hol írtam ennek az ellenkezőjét , vagy akár azt , hogy 1:1000000 lenne az esély ?
-
A végkövetkeztetés, hogy 64-el meg lehet halni 1 Avensisben is, és nem 1:1000000-hoz az esélyed, hanem 1:1000-hez, ez nem mind1. És mindez a te tested miatt, mármint a kocsiban ülő testének gyengesége miatt.
És én mikor és hol írtam ennek az ellenkezőjét , vagy akár azt , hogy 1:1000000 lenne az esély ?
Hát elég erősen hangsúlyoztad, hogy olyan nincs, hogy 50-el nekimész valaminek akkor meghalsz, mert innen indult ki a dolog. Meghogy Diana kigyúrt 150 kilós izomagyú testőre egészben maradt, de az átlag vezetőnek nincs ilyen fizikuma, nincs sportszive 50-es pulzusa, stb.
-
Az NCAP által modellezett balesettípusok történetesen a LEGGYAKORIBBAK :!: Igen meglep, amit ezzel kapcsolatosan írtál. Mégis mit gondoltál, hogy csak úgy a hasukra csaptak, és azt mondták: hmmm, ütköztessük az autókat mondjuk frontálisan, teszem azt 64 kmh-val, és az átfedés pedig legyen mondjuk 40 % :wink: ?... Ez a matematikailag legvalószínűbb ütközés.
Elhiszem, hogy a frontális ütközés a legvalószínűbb, de a többi körülményre már nem áll meg ez a jelző.
Mivel nem lehet modellezni az összes, 9.656.421 féle balesetet, nyilván kellett választani egy standardot.
Erről van szó. Csak tudod, ez olyan mint az "átlagember" kifejezés: tk, átlagember nincsen, csak ő van a legkevésbé távol a létező összes tulajdonság középpontjától.
-
OK, és akkor mi a végkövetkeztetés? Fölösleges az egész, hagyjuk abba, bízzunk megint mindent a véletlenre, vagy a sorsra, vagy a predesztinációra, vagy akármire?
Nem kell ágyúval lőni verébre...
Nem fölösleges, csak óvatosabban kell bánni a következtetésekkel, különösen, mióta marketingszerepe is lett a teszteknek. Ugyanis ahova a reklám beteszi a lábát, ott az ellentétes hatás is felmerül.
-
A végkövetkeztetés, hogy 64-el meg lehet halni 1 Avensisben is, és nem 1:1000000-hoz az esélyed, hanem 1:1000-hez, ez nem mind1. És mindez a te tested miatt, mármint a kocsiban ülő testének gyengesége miatt.
És én mikor és hol írtam ennek az ellenkezőjét , vagy akár azt , hogy 1:1000000 lenne az esély ?
Hát elég erősen hangsúlyoztad, hogy olyan nincs, hogy 50-el nekimész valaminek akkor meghalsz, mert innen indult ki a dolog. Meghogy Diana kigyúrt 150 kilós izomagyú testőre egészben maradt, de az átlag vezetőnek nincs ilyen fizikuma, nincs sportszive 50-es pulzusa, stb.
Itt elhangzott általános igazságként , hogy 55-el (vagy mennyivel) fának menni EGYENLŐ a halállal . Erre írtam , hogy ilyen nincs - vissza lehet nézni nyugodtan :)
A testőrt arra a képtelenségre hoztam fel ellenérvként , hogy 60 körül kiszakadnának az ember belső szervei .
Tessék már visszanézni ;) ...
-
Mivel nem lehet modellezni az összes, 9.656.421 féle balesetet, nyilván kellett választani egy standardot.
Erről van szó. Csak tudod, ez olyan mint az "átlagember" kifejezés: tk, átlagember nincsen, csak ő van a legkevésbé távol a létező összes tulajdonság középpontjától.
Ahogy mondod . Ez az ütközés-típus van a legkevésbé távol a létező összes ütközés-típus középpontjától :)
Érdekes módon reakció nélkül maradt , amit arról írtam , hogy igazolt az összefüggés a töréstesztek és a valódi balesetek kimenetele között .
-
OK, és akkor mi a végkövetkeztetés? Fölösleges az egész, hagyjuk abba, bízzunk megint mindent a véletlenre, vagy a sorsra, vagy a predesztinációra, vagy akármire?
Nem kell ágyúval lőni verébre...
Nem fölösleges, csak óvatosabban kell bánni a következtetésekkel, különösen, mióta marketingszerepe is lett a teszteknek. Ugyanis ahova a reklám beteszi a lábát, ott az ellentétes hatás is felmerül.
Ágyúval verébre ? Full össztűz alatt tartotok (még el is hangzott , hogy "még valaki Palaczk ellen" , hahaha , mekkora poén :( ) , ráadásul úgy , hogy nem is értem , mire szeretnétek kilyukadni - eléggé lehangoló :roll:
-
Érdekes módon reakció nélkül maradt , amit arról írtam , hogy igazolt az összefüggés a töréstesztek és a valódi balesetek kimenetele között .
Én még nem láttam erről semmilyen adatot, se pro, se kontra, nem tudok hozzászólni. Azt azonban továbbra is tartom, hogy frontális ütközés esetén a 64 km/h sebesség nem nagyon életszerű.
És azt csak halkan jegyzem meg, hogy nem is olyan rég még a 64 sem 64 vol, hanem 56...
-
Ágyúval verébre ? Full össztűz alatt tartotok (még el is hangzott , hogy "még valaki Palaczk ellen" , hahaha , mekkora poén :( ) , ráadásul úgy , hogy nem is értem , mire szeretnétek kilyukadni - eléggé lehangoló :roll:
Abban egyetértünk, hogy hasznos a töréstesztek léte, és hasznos az is, hogy a teszten rosszul szerepelt típusokat elmarasztalják - a gyárak pedig igyekszenek kiküszöbölni a hibát.
A bajt én ott látom, hogy elhangzanak olyan kifejezések, hogy maximális pontszám, meg hogy 100%-os védelem, amik pontosan azt engedik sejtetni, hogy az ilyen minősítésű autóban ülőkkel semmi baj nem történhet.
Ez egyrészt nem igaz, másrészt pedig közvetve felelőtlen viselkedésre ösztönöz - mindkettő nagy hiba.
A harmadik oldal pedig, hogy - érthető okból - néhány autógyár presztizskérdést csinál a ***-okból, mintha a csillagok száma jelentené a tényleges biztonságot. Amíg azonban egy-egy kontrolljelzésért plusz csilagokat osztogatnak, addig az egész minősítés kicsit hiteltelen lesz.
-
Érdekes módon reakció nélkül maradt , amit arról írtam , hogy igazolt az összefüggés a töréstesztek és a valódi balesetek kimenetele között .
Én még nem láttam erről semmilyen adatot, se pro, se kontra, nem tudok hozzászólni. Azt azonban továbbra is tartom, hogy frontális ütközés esetén a 64 km/h sebesség nem nagyon életszerű.
És azt csak halkan jegyzem meg, hogy nem is olyan rég még a 64 sem 64 vol, hanem 56...
Akkor nézz utána . No és miért nem életszerű a 64 ? A legtöbb baleset a városokban történik . Az országúton meg autópályán történtek látványosak , azokat látjuk az újságokban meg a híradókban - de ezekből szám szerint jóval kevesebb van !
-
Ágyúval verébre ? Full össztűz alatt tartotok (még el is hangzott , hogy "még valaki Palaczk ellen" , hahaha , mekkora poén :( ) , ráadásul úgy , hogy nem is értem , mire szeretnétek kilyukadni - eléggé lehangoló :roll:
Abban egyetértünk, hogy hasznos a töréstesztek léte, és hasznos az is, hogy a teszten rosszul szerepelt típusokat elmarasztalják - a gyárak pedig igyekszenek kiküszöbölni a hibát.
A bajt én ott látom, hogy elhangzanak olyan kifejezések, hogy maximális pontszám, meg hogy 100%-os védelem, amik pontosan azt engedik sejtetni, hogy az ilyen minősítésű autóban ülőkkel semmi baj nem történhet.
Ez egyrészt nem igaz, másrészt pedig közvetve felelőtlen viselkedésre ösztönöz - mindkettő nagy hiba.
A harmadik oldal pedig, hogy - érthető okból - néhány autógyár presztizskérdést csinál a ***-okból, mintha a csillagok száma jelentené a tényleges biztonságot. Amíg azonban egy-egy kontrolljelzésért plusz csilagokat osztogatnak, addig az egész minősítés kicsit hiteltelen lesz.
Ha valaki olyan idióta , hogy nem fogja fel , hogy a "maximális pontszám" meg a "100 %-os védelem" természetesen a teszt körülményei között értendő , akkor ő a hülye , és nem a teszt vagy az autógyár :!:
A csillagok száma igenis tényleges biztonságot jelent . Minél több van belőlük , annál biztonságosabb az adott autó . Hát mégis mi mást jelentenének ?
A kontrolljelzések a biztonság részei . Logikus , hogy adnak értük egy-két plusz pontot . Hogy aztán esetleg ezen az egy ponton múlik-e egy plusz csillag , az előfordulhat - de ha valaki megnézi az adott autó töréstesztjét az NCAP oldalán , ott szépen megtalálja , hogy a csillagokat eredményező pontszám hogyan is jött össze .
-
Akkor nézz utána. No és miért nem életszerű a 64? A legtöbb baleset a városokban történik.
Frontális ütközés esetén 64? Hmmm, ez nem túl sok.
Az országúton meg autópályán történtek látványosak, azokat látjuk az újságokban meg a híradókban - de ezekből szám szerint jóval kevesebb van!
Na és, azokért nem kár, azok megdögölhetnek?
-
Ha valaki olyan idióta, hogy nem fogja fel, hogy a "maximális pontszám" meg a "100 %-os védelem" természetesen a teszt körülményei között értendő, akkor ő a hülye, és nem a teszt vagy az autógyár :!:
Ez nem jó hozzáállás. Amikor az élet legkülönbözőbb terén óvódásoknak néznek minket, akkor furcsa elvárás, hogy pont itt legyünk felnőttek
Igenis felelősek a résztvevők azért is, amit sugallanak, nemcsak azért, amit mondanak. Ha ebből indulunk ki, akkor mi szükség van a biztonsági kampányokra (ittas vezetés ellen, bekapcsolt biztonsági öv mellett, stb.), hiszen tudhatja mindenki, hogy az alkohol káros, a biztonsági öv véd !?!
-
A végkövetkeztetés, hogy 64-el meg lehet halni 1 Avensisben is, és nem 1:1000000-hoz az esélyed, hanem 1:1000-hez, ez nem mind1. És mindez a te tested miatt, mármint a kocsiban ülő testének gyengesége miatt.
És én mikor és hol írtam ennek az ellenkezőjét , vagy akár azt , hogy 1:1000000 lenne az esély ?
Hát elég erősen hangsúlyoztad, hogy olyan nincs, hogy 50-el nekimész valaminek akkor meghalsz, mert innen indult ki a dolog. Meghogy Diana kigyúrt 150 kilós izomagyú testőre egészben maradt, de az átlag vezetőnek nincs ilyen fizikuma, nincs sportszive 50-es pulzusa, stb.
Itt elhangzott általános igazságként , hogy 55-el (vagy mennyivel) fának menni EGYENLŐ a halállal . Erre írtam , hogy ilyen nincs - vissza lehet nézni nyugodtan :)
A testőrt arra a képtelenségre hoztam fel ellenérvként , hogy 60 körül kiszakadnának az ember belső szervei .
Tessék már visszanézni ;) ...
Igazából azzal tudnál meggyőzni, hogy 55-el a fának menni nem halál, ha mutatsz 1 olyan papírt, amit aláírt valami szakértő, hogy egy 5 csillagos autóval fának mentek közül hányan haltak meg, és hanyan maradtak életben. Amig nincs statisztika csak általánosítás, addig nincs értelme miről beszélni. Lehet, meglepődnél, hogy nem 100%-os az életben maradási arány, nem is 10%, de mondjuk 70%, szerintem már az is gáz.
Szerv kiszakadásos stori az sztornó, abban biztos tévedtem :D
-
Mivel nem lehet modellezni az összes, 9.656.421 féle balesetet, nyilván kellett választani egy standardot.
Erről van szó. Csak tudod, ez olyan mint az "átlagember" kifejezés: tk, átlagember nincsen, csak ő van a legkevésbé távol a létező összes tulajdonság középpontjától.
Ahogy mondod . Ez az ütközés-típus van a legkevésbé távol a létező összes ütközés-típus középpontjától :)
Érdekes módon reakció nélkül maradt , amit arról írtam , hogy igazolt az összefüggés a töréstesztek és a valódi balesetek kimenetele között .
Biztos van összefüggés, csak nem lineáris. Nem biztos, hogy ha ugyanannak a fának ugyanúgy nekimész ugyanolyan körülmények között, akkor egy 4* autóban meghalsz, egy 5* ban meg nem. De az is lehet, hogy az 5*-gosban halsz meg, mert nem erre tervezték a kocsit. Nehogy már előre eldöntsék, milyen balesetet fogok szenvedni! Értem, hogy minden biz-bazt nem lehet számításba venni, de azért törekedjünk rá, különben meg ne verjük a mellünket, hogy mi mindent milyen jól csinálunk. 1 kocsinak hány féle balesetét szimulálják le? Azt mondod a leggyakoribbakat veszik figyelembe. Mi számít gyakorinak?
pl.
1. számú baleseti ok 10Millió előfordulás
2. számú baleseti ok 9Millió
3. 8
4. 7
5. 6
.
.
.
10 1milla
11. 900ezer
12. 800
...
Stb. Ez mondjuk a statisztika a világon.
Ez 1 primitív példa, te meddig tesztelnéd le a sort?
10 ig?
900 ezer kevés az 55 millióhoz képest?
Hm lássuk csak az annyi mint 1:61, hez, vagy fordítva, ezzel mindig bajban vagyok, de ezek szerint a 11. baleseti ok esélye ennyi
Ezzel már nem kell foglalkozni szted?
Remélem érthető voltam.
-
Érdekes módon reakció nélkül maradt , amit arról írtam , hogy igazolt az összefüggés a töréstesztek és a valódi balesetek kimenetele között .
Én még nem láttam erről semmilyen adatot, se pro, se kontra, nem tudok hozzászólni. Azt azonban továbbra is tartom, hogy frontális ütközés esetén a 64 km/h sebesség nem nagyon életszerű.
És azt csak halkan jegyzem meg, hogy nem is olyan rég még a 64 sem 64 vol, hanem 56...
Akkor nézz utána . No és miért nem életszerű a 64 ? A legtöbb baleset a városokban történik . Az országúton meg autópályán történtek látványosak , azokat látjuk az újságokban meg a híradókban - de ezekből szám szerint jóval kevesebb van !
Életszerű a 64, ezt én speciel nem vitatom, bár tény, a városban ennél jóval többel megy mindenki, mikor baleset történik, vagy jóval kevesebbel, mert tud fékezni csattanás elött. De kell 1 viszonyítási szám, legyen ez 64. Annyira nem érdekel, gondolom ez annyit akar jelenteni a magam laikus módján, hogy egy 5 csillagos kocsiban 1milliomod az esélyem, hogy meghalok ekkora tempónál. Vagy nem? :D
-
Ágyúval verébre ? Full össztűz alatt tartotok (még el is hangzott , hogy "még valaki Palaczk ellen" , hahaha , mekkora poén :( ) , ráadásul úgy , hogy nem is értem , mire szeretnétek kilyukadni - eléggé lehangoló :roll:
Abban egyetértünk, hogy hasznos a töréstesztek léte, és hasznos az is, hogy a teszten rosszul szerepelt típusokat elmarasztalják - a gyárak pedig igyekszenek kiküszöbölni a hibát.
A bajt én ott látom, hogy elhangzanak olyan kifejezések, hogy maximális pontszám, meg hogy 100%-os védelem, amik pontosan azt engedik sejtetni, hogy az ilyen minősítésű autóban ülőkkel semmi baj nem történhet.
Ez egyrészt nem igaz, másrészt pedig közvetve felelőtlen viselkedésre ösztönöz - mindkettő nagy hiba.
A harmadik oldal pedig, hogy - érthető okból - néhány autógyár presztizskérdést csinál a ***-okból, mintha a csillagok száma jelentené a tényleges biztonságot. Amíg azonban egy-egy kontrolljelzésért plusz csilagokat osztogatnak, addig az egész minősítés kicsit hiteltelen lesz.
Ha valaki olyan idióta , hogy nem fogja fel , hogy a "maximális pontszám" meg a "100 %-os védelem" természetesen a teszt körülményei között értendő , akkor ő a hülye , és nem a teszt vagy az autógyár :!:
A csillagok száma igenis tényleges biztonságot jelent . Minél több van belőlük , annál biztonságosabb az adott autó . Hát mégis mi mást jelentenének ?
A kontrolljelzések a biztonság részei . Logikus , hogy adnak értük egy-két plusz pontot . Hogy aztán esetleg ezen az egy ponton múlik-e egy plusz csillag , az előfordulhat - de ha valaki megnézi az adott autó töréstesztjét az NCAP oldalán , ott szépen megtalálja , hogy a csillagokat eredményező pontszám hogyan is jött össze .
A csillagok száma, valószínűleg tényleg azt akarja jelenteni, mint amit az általános iskola alsó tagozatában, ha Pirikének 5 csillagja van, akkor ő okosabb, ha nekem csak 4 van. Vagy mégse? Mi van, ha másik tanárnéni jön, és akkor nekem lesz 5 és neki 4. Nem akarok politizálni, csak eszembe jutott 1 jó hasonlat, hátha idevág. Az ügynöklista. Mostmár bárki írhat, van rá a neten is honlap, amit itt olvastam a fórumon. Ezek szerint holnap én is nyitok egy KLACOSNAP tesztlabort, megkérem a gyártókat, hogy adjanak 1 autót, azt én jól összetöröm nekik az előre lefektetett szabályaim szerint, majd kiszedem a bábuimat, leméricskélem őket jól felteszem az internetre, és akkor majd mindenki nézegeti és levonja a tanulságot. De nálam a Yaris 5 csillagos lesz, mert a futószalagom kicsit kevesebbel vitte neki a betonfalnak, amit nem vettem észre, mert elromlott a sebességmérőm. A Suzuki meg csak 3 csillagos lesz, mert azt sikerült 66-al nekivinni, mert akkor meg gyorsabb volt 1 picit. De átlagban egész szép eredmények kerekedtek ki. Mindenki kapott csillagot, ki mennyit érdemelt. Mindenki örül, tényleg frankók a kocsik, nem is csaltam sokat, illetve nem szándékosan.De az biztos, hogy nagyon senki nem fog belémkötni:D
-
Életszerű a 64, ezt én speciel nem vitatom, bár tény, a városban ennél jóval többel megy mindenki, mikor baleset történik, vagy jóval kevesebbel, mert tud fékezni csattanás elött. De kell 1 viszonyítási szám, legyen ez 64. Annyira nem érdekel, gondolom ez annyit akar jelenteni a magam laikus módján, hogy egy 5 csillagos kocsiban 1milliomod az esélyem, hogy meghalok ekkora tempónál. Vagy nem? :D
Nekem viszont az a gyanúm, hogy az 56 km/h onnan jön, hogy az =35mph, a 64 pedig 40mph...
-
Gyerekek , roppant termékenyek voltatok , de én ezt abbahagytam , mert baromira unom és a hangulatomat is csúnyán *** . Van egy tök jó dolog , amin ti itt ész nélkül keresitek a fogást , hogy beleköthessetek valahogy - gőzöm nincs miért , de nem is érdekel :!:
Mondom még egyszer : lehet nézegetni az NCAP oldalát . Akit az nem győz meg , azt én sem fogom tudni meggyőzni , meg senki más sem .
-
Gyerekek, roppant termékenyek voltatok, de én ezt abbahagytam, mert baromira unom és a hangulatomat is csúnyán ***. Van egy tök jó dolog, amin ti itt ész nélkül keresitek a fogást, hogy beleköthessetek valahogy - gőzöm nincs miért, de nem is érdekel :!:
Mert szerintem a tök jó dolog nem elég tök jó, és kezd elüzletiesedni. Abban kétségtelenül igazad van, hogy legalább van ez a dolog, és már így is sok mindenre rávette az autógyárakat a biztonság terén.
-
Gyerekek , roppant termékenyek voltatok , de én ezt abbahagytam , mert baromira unom és a hangulatomat is csúnyán *** . Van egy tök jó dolog , amin ti itt ész nélkül keresitek a fogást , hogy beleköthessetek valahogy - gőzöm nincs miért , de nem is érdekel :!:
Mondom még egyszer : lehet nézegetni az NCAP oldalát . Akit az nem győz meg , azt én sem fogom tudni meggyőzni , meg senki más sem .
Ha most gonosz akarnék lenni, akkor azt mondanám, nem tudsz olyan érvet felhozni, ami meggyőzne 100%-ban. De ez fordítva is igaz, mert mondhatunk neked bármit, te amiről meg vagy győződve amellett kitartassz a végsőkig.
Ha most felbosszantottalak mond meg az őszintét, de érdekel a dolog, hogy ha ész érvekkel próbál valaki meggyőzni valamiről, meg lehet győzni? Csak azért kérdezem, hogy erőlködjek e tovább, vagy állapodjunk meg a békesség kedvéért abban, hogy neked van igazad. Mert én könnyen változtatok azon, mit gondolok, ha meggyőznek róla.
Vagy akkor legyen ez a végkövetkeztetés? : A töréstesztek 110%-ban igaznak bizonyulnak a valódi életre is. Bár minden lehetőséget nem lehet kipróbálni mi mindent megtettünk annak érdekében, hogy kevesebb ember haljon meg. A csillagok jók, azt tükrözik, melyik kocsi a jobb. A bábuk színe segít annak megitélésében, hogy mennyire történik bajunk. Ha legközelebb megyek kocsit venni, elötte tuti megnézem, mit ír a kedvenc honlapod. Ha kijön, hogy a következő generációs Dacia a legjobb töréstesztű, akkor vegyek olyat? :D
-
Életszerű a 64, ezt én speciel nem vitatom, bár tény, a városban ennél jóval többel megy mindenki, mikor baleset történik, vagy jóval kevesebbel, mert tud fékezni csattanás elött. De kell 1 viszonyítási szám, legyen ez 64. Annyira nem érdekel, gondolom ez annyit akar jelenteni a magam laikus módján, hogy egy 5 csillagos kocsiban 1milliomod az esélyem, hogy meghalok ekkora tempónál. Vagy nem? :D
Nekem viszont az a gyanúm, hogy az 56 km/h onnan jön, hogy az =35mph, a 64 pedig 40mph...
Szerintem most nem ez a fontos, lehetne 63,2 is az se akkora különbség. Lehet, 10 év múlva már ott tartunk, hogy nem lehet meghalni a kocsiban, mert annyira biztonságos lesz, aztán 160-al mérik majd a kocsikat. Milyen jó lesz akkor, de most komolyan, ez nem vicc akart lenni! :!:
-
Vagy akkor legyen ez a végkövetkeztetés? : A töréstesztek 110%-ban igaznak bizonyulnak a valódi életre is. Bár minden lehetőséget nem lehet kipróbálni mi mindent megtettünk annak érdekében, hogy kevesebb ember haljon meg. A csillagok jók, azt tükrözik, melyik kocsi a jobb. A bábuk színe segít annak megitélésében, hogy mennyire történik bajunk. Ha legközelebb megyek kocsit venni, elötte tuti megnézem, mit ír a kedvenc honlapod. Ha kijön, hogy a következő generációs Dacia a legjobb töréstesztű, akkor vegyek olyat? :D
Végkövetkeztetés (számomra) :
A töréstesztekből helytálló következtetéseket lehet levonni arra , hogy mennyire biztonságos az autó a valódi életben . Bár minden lehetőséget nem lehet kipróbálni , az NCAP sokat tett és tesz annak érdekében , hogy fokozódjon a biztonságra irányuló figyelem , és maga a biztonság . A csillagok jók , azt tükrözik , melyik kocsi a jobb biztonsági szempontból . A bábuk színe segít annak megítélésében , hogy mennyire történik bajunk . Autóvásárlás előtt mindenképpen célszerű megnézni , mit ír a honlap . Ha kijön , hogy a következő generációs Dacia a legjobb töréstesztű , és valakinek a biztonság a legfontosabb , akkor olyat kell venni .
Te pedig gondolj nyugodtan , amit akarsz , és minősítsd nyugodtan a nagy rakás európai kormány , autóklub , Európai Bizottság stb. által támogatott honlapot az én "kedvenc honlapomnak" , amiben nyilván még véletlenül sincs egy szemernyi gúnyolódás sem .
-
Végkövetkeztetés (számomra) :
A töréstesztekből helytálló következtetéseket lehet levonni arra , hogy mennyire biztonságos az autó a valódi életben . Bár minden lehetőséget nem lehet kipróbálni , az NCAP sokat tett és tesz annak érdekében , hogy fokozódjon a biztonságra irányuló figyelem , és maga a biztonság . A csillagok jók , azt tükrözik , melyik kocsi a jobb biztonsági szempontból . A bábuk színe segít annak megítélésében , hogy mennyire történik bajunk . Autóvásárlás előtt mindenképpen célszerű megnézni , mit ír a honlap . Ha kijön , hogy a következő generációs Dacia a legjobb töréstesztű , és valakinek a biztonság a legfontosabb , akkor olyat kell venni .
Te pedig gondolj nyugodtan , amit akarsz , és minősítsd nyugodtan a nagy rakás európai kormány , autóklub , Európai Bizottság stb. által támogatott honlapot az én "kedvenc honlapomnak" , amiben nyilván még véletlenül sincs egy szemernyi gúnyolódás sem .
Az NCAP-al nincs semmi bajom igazából, csak nem szabad mindent elhinni, amit leírnak. Ezt tanította nekem az élet. Azért mert 1 szervezet és sokan mások is támogatják, nem feltétlen igaz. Hitlert is sokan támogatták, most meg Bush-t :D Szerinted jól teszik?
Na ne menjünk el a témától ennyire, pláne ne politikai oldalra, törekszek a gyenge angolommal olvasgatni a honlapot, ami NEM a kedvenced, csak 1 mérvadó oldal.
Most látom, 5 csillagos lett a Pug 1007. Akkor biztos jó kocsi, mármint a biztonság terén, azonban olvasgatva a sorokat, találtam valamit, amit nem részleteznek a következő az: "Child protection for the three-year-old was good but for the younger child it was quite poor." Na mi ez a quite poor? Elég gyenge, nem? Sztem ezt jelenti. Ezek szerint a kisgyerekek eléggé hogy az ő szavaikkal fogalmazzak quite poor védelmet kapnak. Ergó azt jelenti, hogy ilyen kocsit ne vegyek, ha 3 évnél idősebb gyerekem van. Vegyek olyan 5 csillagost, ami a gyerekeket jó védelemmel látja el, nem?
Na ha helyesen vonom le a következtetést akkor egy 5 csillagos kocsiban meg tud halni a gyerek, miközben a többieknek semmi bajuk sem lesz? Vagy a bábúk nem ezt tanúsítják? Ill a csillagok? Ezt magyarázd meg, ha tudod!
-
http://www.euroncap.com/content/partners/partners.php
http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/downloads.php?area_ID=3
http://www.euroncap.com/downloads/test_procedures/area_4/swedish_study.doc
-
Ó , a büdös francba , szétszerkesztettem a hozzászólásodat ahelyett , hogy válaszoltam volna :evil: :evil: :evil:
Bocs :oops:
Megpróbáltam azért visszacsinálni olyanra , amilyen volt .
-
Az NCAP-al nincs semmi bajom igazából, csak nem szabad mindent elhinni, amit leírnak. Ezt tanította nekem az élet. Azért mert 1 szervezet és sokan mások is támogatják, nem feltétlen igaz. Hitlert is sokan támogatták, most meg Bush-t :D Szerinted jól teszik?
Na ne menjünk el a témától ennyire, pláne ne politikai oldalra, törekszek a gyenge angolommal olvasgatni a honlapot, ami NEM a kedvenced, csak 1 mérvadó oldal.
Most látom, 5 csillagos lett a Pug 1007. Akkor biztos jó kocsi, mármint a biztonság terén, azonban olvasgatva a sorokat, találtam valamit, amit nem részleteznek a következő az: "Child protection for the three-year-old was good but for the younger child it was quite poor." Na mi ez a quite poor? Elég gyenge, nem? Sztem ezt jelenti. Ezek szerint a kisgyerekek eléggé hogy az ő szavaikkal fogalmazzak quite poor védelmet kapnak. Ergó azt jelenti, hogy ilyen kocsit ne vegyek, ha 3 évnél idősebb gyerekem van. Vegyek olyan 5 csillagost, ami a gyerekeket jó védelemmel látja el, nem?
Na ha helyesen vonom le a következtetést akkor egy 5 csillagos kocsiban meg tud halni a gyerek, miközben a többieknek semmi bajuk sem lesz? Vagy a bábúk nem ezt tanúsítják? Ill a csillagok? Ezt magyarázd meg, ha tudod!
A "hitről" : Hitlerrel vagy akár Bushhal ellentétben az NCAP kártyáiba bele lehet látni , minden amit csinálnak , rögzített , nyilvános , ellenőrizhető .
PUG 1007 (http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=6&id2=214) : Adult Occupant Rating (felnőtt utasok besorolás) öt csillag , Pedestrian Rating (gyalogos besorolás) két csillag , Child Protection Rating (gyermek védelmi besorolás) három csillag . Ez totál világosan jelzi , hogy az elöl ülők védelme tök jó , míg a gyerekeké (és a gyalogosoké) hagy maga után kívánnivalókat . Ott van fehéren-feketén .
-
Az NCAP-al nincs semmi bajom igazából, csak nem szabad mindent elhinni, amit leírnak. Ezt tanította nekem az élet. Azért mert 1 szervezet és sokan mások is támogatják, nem feltétlen igaz. Hitlert is sokan támogatták, most meg Bush-t :D Szerinted jól teszik?
Na ne menjünk el a témától ennyire, pláne ne politikai oldalra, törekszek a gyenge angolommal olvasgatni a honlapot, ami NEM a kedvenced, csak 1 mérvadó oldal.
Most látom, 5 csillagos lett a Pug 1007. Akkor biztos jó kocsi, mármint a biztonság terén, azonban olvasgatva a sorokat, találtam valamit, amit nem részleteznek a következő az: "Child protection for the three-year-old was good but for the younger child it was quite poor." Na mi ez a quite poor? Elég gyenge, nem? Sztem ezt jelenti. Ezek szerint a kisgyerekek eléggé hogy az ő szavaikkal fogalmazzak quite poor védelmet kapnak. Ergó azt jelenti, hogy ilyen kocsit ne vegyek, ha 3 évnél idősebb gyerekem van. Vegyek olyan 5 csillagost, ami a gyerekeket jó védelemmel látja el, nem?
Na ha helyesen vonom le a következtetést akkor egy 5 csillagos kocsiban meg tud halni a gyerek, miközben a többieknek semmi bajuk sem lesz? Vagy a bábúk nem ezt tanúsítják? Ill a csillagok? Ezt magyarázd meg, ha tudod!
A "hitről" : Hitlerrel vagy akár Bushhal ellentétben az NCAP kártyáiba bele lehet látni , minden amit csinálnak , rögzített , nyilvános , ellenőrizhető .
PUG 1007 (http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=6&id2=214) : Adult Occupant Rating (felnőtt utasok besorolás) öt csillag , Pedestrian Rating (gyalogos besorolás) két csillag , Child Protection Rating (gyermek védelmi besorolás) három csillag . Ez totál világosan jelzi , hogy az elöl ülők védelme tök jó , míg a gyerekeké (és a gyalogosoké) hagy maga után kívánnivalókat . Ott van fehéren-feketén .
Mindenesetre a Suzuki Swiftel összehasonlítva a pontszámokat se értem, vagy nem tudok angolul. Ott nem írnak ennyire rosszat a gyerekvédelemről, mégis kevesebb pont, ez most hogy van?
-
PUG 1007 (http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=6&id2=214) : Adult Occupant Rating (felnőtt utasok besorolás) öt csillag , Pedestrian Rating (gyalogos besorolás) két csillag , Child Protection Rating (gyermek védelmi besorolás) három csillag . Ez totál világosan jelzi , hogy az elöl ülők védelme tök jó , míg a gyerekeké (és a gyalogosoké) hagy maga után kívánnivalókat . Ott van fehéren-feketén .
Mindenesetre a Suzuki Swiftel összehasonlítva a pontszámokat se értem, vagy nem tudok angolul. Ott nem írnak ennyire rosszat a gyerekvédelemről, mégis kevesebb pont, ez most hogy van?
A 1007 69 %-ot (34 pont) kapott gyerekvédelemre , a következő indoklással : "Child protection for the three-year-old was good but for the younger child it was quite poor.(...)
Peugeot-branded Britax Romer Duo Plus restraints were fitted forward-facing using the ISOFIX mounting points and top tethers. The younger child’s head and chest loads were high but the restraints contained both children well." (ezek , a kisebb gyerek fejénél és mellkasánál fellépő magas terhelések indokolták a bevezetőben a 'quite poor' megfogalmazást)
A Swift gyerekvédelemre ugyan szintén 3 csillagot kapott , de ez esetben ez csak 27 pontot (55 %) jelent , a következő indoklással : "...protection for child occupants was mixed: it proved fairly good for the older child but less so for the younger. (...) The recommended restraints used for both children were Britax Romer Duo Plus, fitted forward facing using the ISOFIX anchorages and top tethers. They provided mixed protection. High loads were recorded on the younger child’s head in the frontal test while the older child experienced a fairly high chest load. However, the restraints contained both children well." (tehát itt is a nagyobb gyerek jobb , míg a kisebb kevésbé jó védelmet kapott ; magas terheléseket mértek a frontális ütközés során a kisebb gyerek fejénél , illetve a nagyobb gyerek mellkasánál)
A Swift esetében nyilván nagyobbak lehettek a terhelések , ez indokolja az alacsonyabb pontszámot .
-
Huuuuuha Sracok!!! Elmegyek 4 napra a skot felfoldre es mi var idehaza !? Mar megint abbol kerekedik vita hogy Batyuka leirt 1 buvos szamot :). Tobbet ilyet nem teszek....
Egyebkent csak arra akartam ravilagitani hogy fanak menni rohadtabb dolog mint falnak, es hoztam egy idezetet egy olyan embertol aki bizonyithatoan joval tobbet ert az autokhoz mint pl en (de gyanitom itt mindenkinel....) Lehet hogy tevedtem es nem 50/55 vagy 60 volt az a bizonyos ertek.
De ez mellekes... A lenyeg hogy az autogyarak (koztuk a Toyota is) mindent bevetnek hogy az auto eladhato legyen!!!! Es mivel a biztonsag kulcsszonak szamit, a marketingben surun hangoztatjak is (egyik legbiztonsagosabb a kategoriaban, otcsillag ,stb....). Es musicnak igaza van amikor azt mondja "azt a latszatot keltik a vasarloban, hogy ebben az autoban ulve semmi baja nem tortenhet" hiszen maximalis pontot kapott a toresteszten.
Erre mondtam a keztoreses peldat a hiperszuperbiztonsagos autoban. Es erre mondtam hogy ezt az autogyarak (es Szekenek valasz: nem az EuroNCAP!!!!) nem hangoztatjak!!!
A Palaczk fele :D honlapon honlapon valoban fenn van az eredmeny laikusok szamara emesztheto valtozata. Nade ki az aki ezt megnezi mielott autot vasarol (Palaczk baratunkon kivul persze)??? Ott az oriasplakaton a negycsillag meg az ot. Ha az viritana ott pl: 8 napon tul gyogyulo serulesek a fejen/mellkason, sulyos labserules (a kezre kulon nincs szinjelzes (nem veletlenul!!!!)) stb..., egy kicsit mas lenne az uzenet. Termeszetesen ettol meg a vasarlo donthet e mellett az auto mellett mert pl tetszik az auto eleje/hatulja.....
De be is felyezem az utkozestesztes dolgot. Remelem senki nem jut arra a teves kovetkeztetesre hogy feleslegesnek tartom az ilyen teszteket :D...
Most mar tenyleg osszeszedem a biztonsagi ovvel kapcsolatos emlekeimet...
-
Skót felföld ? De szar egyeseknek :P :wink: ...
Marketing : egy pillanatig nem állítottam , hogy helyes lenne az , ahogy a gyártók némelyike csakugyan szinte visszaél a jó törésteszt-eredményeivel , hamis illúziókba ringatva ezzel a vevőket . De azt azért hozzátenném , hogy ha én egy autógyár marketingese lennék , nyilván én is igyekeznék kidomborítani mindent , amiben a termékem jó . Ez tök természetes . A Toyota is büszkén reklámozta/reklámozza az Avensis öt csillagát és kilenc légzsákját , a Yaris négy csillagát stb .
Mindent egybevéve szerintem a marketing-lihegéssel együtt is pozitív , nagyon pozitív jelenség , hogy a figyelem így ráterelődött erre . Az már persze nem pozitív , hogy sok hülye tényleg azt hiszi , hogy az ötcsillagos autójában nem halhat meg ; de , már megbocsásson a világ , azért ez elsősorban mégis az ő felelősségük , legalábbis szerintem . OK , hogy az autógyárak nagyon ráálltak most erre , de ezzel együtt is a fejlődés e téren bődületes , és roppant örvendetes dolog , hogy rá vannak kényszerítve erre .
-
PUG 1007 (http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=6&id2=214) : Adult Occupant Rating (felnőtt utasok besorolás) öt csillag , Pedestrian Rating (gyalogos besorolás) két csillag , Child Protection Rating (gyermek védelmi besorolás) három csillag . Ez totál világosan jelzi , hogy az elöl ülők védelme tök jó , míg a gyerekeké (és a gyalogosoké) hagy maga után kívánnivalókat . Ott van fehéren-feketén .
Mindenesetre a Suzuki Swiftel összehasonlítva a pontszámokat se értem, vagy nem tudok angolul. Ott nem írnak ennyire rosszat a gyerekvédelemről, mégis kevesebb pont, ez most hogy van?
A 1007 69 %-ot (34 pont) kapott gyerekvédelemre , a következő indoklással : "Child protection for the three-year-old was good but for the younger child it was quite poor.(...)
Peugeot-branded Britax Romer Duo Plus restraints were fitted forward-facing using the ISOFIX mounting points and top tethers. The younger child’s head and chest loads were high but the restraints contained both children well." (ezek , a kisebb gyerek fejénél és mellkasánál fellépő magas terhelések indokolták a bevezetőben a 'quite poor' megfogalmazást)
A Swift gyerekvédelemre ugyan szintén 3 csillagot kapott , de ez esetben ez csak 27 pontot (55 %) jelent , a következő indoklással : "...protection for child occupants was mixed: it proved fairly good for the older child but less so for the younger. (...) The recommended restraints used for both children were Britax Romer Duo Plus, fitted forward facing using the ISOFIX anchorages and top tethers. They provided mixed protection. High loads were recorded on the younger child’s head in the frontal test while the older child experienced a fairly high chest load. However, the restraints contained both children well." (tehát itt is a nagyobb gyerek jobb , míg a kisebb kevésbé jó védelmet kapott ; magas terheléseket mértek a frontális ütközés során a kisebb gyerek fejénél , illetve a nagyobb gyerek mellkasánál)
A Swift esetében nyilván nagyobbak lehettek a terhelések , ez indokolja az alacsonyabb pontszámot .
Aha, köszi, csak akkor azt nem értem, miért nem untatják a jónépet Newton/négyzetcentiméter adatokkal, mert az lenne az érdekes, mert ez nem sokat mond, hogy nagy terhelés, érted a problémámat?
Az a bajom, hogy ködösítenek LÁTSZÓLAG. Szal a csillagok mögé sok minden bebújik, amit viszont a reklámokban nem árulnak el. Szal nem a
szervezettel magával van gondom, hanem azzal, ahogyan az adatait engedi felhasználni.
-
Aha, köszi, csak akkor azt nem értem, miért nem untatják a jónépet Newton/négyzetcentiméter adatokkal, mert az lenne az érdekes, mert ez nem sokat mond, hogy nagy terhelés, érted a problémámat?
Az a bajom, hogy ködösítenek LÁTSZÓLAG. Szal a csillagok mögé sok minden bebújik, amit viszont a reklámokban nem árulnak el. Szal nem a
szervezettel magával van gondom, hanem azzal, ahogyan az adatait engedi felhasználni.
Nincs ködösítés . Az egyik linken , amit betettem , részletesen le van írva az összes mérési protokoll , határértékekkel , mindennel . Az egyes autótípusok részletes (mért értékes) eredményei valóban nincsenek fönn a honlapon , de a pontszámból szerintem elég tisztán vissza lehet következtetni . Egyrészt . Másrészt biztos vagyok benne , hogy ha valaki kéri , hozzá lehet férni a részletes eredményekhez is (az AutoBildben pl. többször is jelentettek meg ilyeneket , egy-egy konkrét típussal kapcsolatosan) . Esetleg írj nekik egy mailt , és kérdezz rá , hogy mi ilyenkor a teendő .
-
Ma akadt a kezembe a keddi, Autó Piac című újság.
Ebben írnak az új OFF Swift On töréstesztjéről. Megakadt a szemem valamin.
Azt írják, hogy: A függönylégzsákoknak hála 100%-os lett az
oldalütközés teszt.
Namármost, ha jól tudom akkor Magyarországon nem széria a függönylégzsák.
Lehet rendelni, de nem széria. Márpedig én úgy tudom, hogy a törésteszteken,
a résztvevő autóknak a minimum biztonsági felszereléssel kell résztvenniük.
Pontosan azért, hogy megfelelő képet kaphasson a leendő vásárló az
autó biztonságáról. Márpedig a reklámokban csak azt írják, hogy X csillag,
nem pedig azt, hogy X csillag a max. biztonsági felszereltséggel.
Szerintem ez így nem korrekt. Elképzelehtő, hogy más célországban
széria az oldallégzsák, de akkor Magyarországon nem lehetne a fenti
vizsgálati eredménnyel hirdetni, hiszen az NEM IGAZ az itteni alapmodellre.
Vajon a többi típusnál is "be vagyunk csapva"?
Vagy lemaradtam valamiről?
-
Ma akadt a kezembe a keddi, Autó Piac című újság.
Ebben írnak az új OFF Swift On töréstesztjéről. Megakadt a szemem valamin.
Azt írják, hogy: A függönylégzsákoknak hála 100%-os lett az
oldalütközés teszt.
Namármost, ha jól tudom akkor Magyarországon nem széria a függönylégzsák.
Lehet rendelni, de nem széria. Márpedig én úgy tudom, hogy a törésteszteken,
a résztvevő autóknak a minimum biztonsági felszereléssel kell résztvenniük.
Pontosan azért, hogy megfelelő képet kaphasson a leendő vásárló az
autó biztonságáról. Márpedig a reklámokban csak azt írják, hogy X csillag,
nem pedig azt, hogy X csillag a max. biztonsági felszereltséggel.
Szerintem ez így nem korrekt. Elképzelehtő, hogy más célországban
széria az oldallégzsák, de akkor Magyarországon nem lehetne a fenti
vizsgálati eredménnyel hirdetni, hiszen az NEM IGAZ az itteni alapmodellre.
Vajon a többi típusnál is "be vagyunk csapva"?
Vagy lemaradtam valamiről?
Az alapban valamint a második felszereltségnek számító GLX-ben nincs függönylégzsák, csak a fullos GS-ben!
-
Misi, le. Ajánlom neked, hogy egy ráérő hétvégén olvasgass törésteszt jegyzőkönyveket. A csillagok osztása már egy annyira leegyszerűsített értékelés, hogy szinte értlelmetlen. Tessék megnézni a fényképeket, a G értékeket, elolvasni a konklúziót, és a feltételeket.
-
Misi, le. Ajánlom neked, hogy egy ráérő hétvégén olvasgass törésteszt jegyzőkönyveket. A csillagok osztása már egy annyira leegyszerűsített értékelés, hogy szinte értlelmetlen. Tessék megnézni a fényképeket, a G értékeket, elolvasni a konklúziót, és a feltételeket.
Ez ok, de ezt már Palaczknak is mondtam, hogy a TV-ben, meg az újságokban nem számítanak, csak a csillagok, és a szegény egyszerű ember meg bedől neki. Na ezt nem szabadna hagyni az NCAP-nak. Mert ez a vásárló megtévesztése.
-
Misi, le. Ajánlom neked, hogy egy ráérő hétvégén olvasgass törésteszt jegyzőkönyveket. A csillagok osztása már egy annyira leegyszerűsített értékelés, hogy szinte értlelmetlen. Tessék megnézni a fényképeket, a G értékeket, elolvasni a konklúziót, és a feltételeket.
Ez ok, de ezt már Palaczknak is mondtam, hogy a TV-ben, meg az újságokban nem számítanak, csak a csillagok, és a szegény egyszerű ember meg bedől neki. Na ezt nem szabadna hagyni az NCAP-nak. Mert ez a vásárló megtévesztése.
Miért is? A a szegény egyszerű ember nyugodtan hozzáférhet minden információhoz. Az már más kérdés, hogy a túlnyomó többségük nem akar erről többet tudni, és neki bőven elég a csillagozás.
Azért nem szabad elfelejteni, hogy a csillagok mögött igen gondosan kidolgozott tesztmetódusok vannak, folyamatosan finomított szabványok, stb. A csillagoknak megvan a maga szerepe, de nem mond mindent el a tesztről.
-
Misi, le. Ajánlom neked, hogy egy ráérő hétvégén olvasgass törésteszt jegyzőkönyveket. A csillagok osztása már egy annyira leegyszerűsített értékelés, hogy szinte értlelmetlen. Tessék megnézni a fényképeket, a G értékeket, elolvasni a konklúziót, és a feltételeket.
Ez ok, de ezt már Palaczknak is mondtam, hogy a TV-ben, meg az újságokban nem számítanak, csak a csillagok, és a szegény egyszerű ember meg bedől neki. Na ezt nem szabadna hagyni az NCAP-nak. Mert ez a vásárló megtévesztése.
Miért is? A a szegény egyszerű ember nyugodtan hozzáférhet minden információhoz. Az már más kérdés, hogy a túlnyomó többségük nem akar erről többet tudni, és neki bőven elég a csillagozás.
Azért nem szabad elfelejteni, hogy a csillagok mögött igen gondosan kidolgozott tesztmetódusok vannak, folyamatosan finomított szabványok, stb. A csillagoknak megvan a maga szerepe, de nem mond mindent el a tesztről.
És szerinted mindenkinek van angol tudása, és internete?
El kell hogy szomorítslak, nézz statiszikákat!
-
Az már persze nem pozitív , hogy sok hülye tényleg azt hiszi , hogy az ötcsillagos autójában nem halhat meg ; de , már megbocsásson a világ , azért ez elsősorban mégis az ő felelősségük , legalábbis szerintem .
Így is van, hulljon a férgese! :-)
-
KLaco, még a magyar autós újságokban is elég részletes leírás szokott lenni a tesztekről, nem csak a csillagokat látod viszont. Arról meg talán nem a tesztelők, és az autógyárak tehetnek, ha valaki már olvasni sem tud... :lol:
-
KLaco, még a magyar autós újságokban is elég részletes leírás szokott lenni a tesztekről, nem csak a csillagokat látod viszont. Arról meg talán nem a tesztelők, és az autógyárak tehetnek, ha valaki már olvasni sem tud... :lol:
Köszönöm , hogy leírtad helyettem :) ... Elég röhej , hogy itt kezdett az a kép kialakulni , mintha az NCAP tehetne arról , hogy sok a tájékozatlan hülye , meg sok a felelőtlen hülye , nem is beszélve a kettő kombinációjáról :wink:
-
KLaco, még a magyar autós újságokban is elég részletes leírás szokott lenni a tesztekről, nem csak a csillagokat látod viszont. Arról meg talán nem a tesztelők, és az autógyárak tehetnek, ha valaki már olvasni sem tud... :lol:
Arról nem, de arról igen, amit reklámoznak. Már ne is haragudj, de ha a csillagok ennyire nem számítanak, akkor nem ezekkel kéne magukat reklámozni. Ez így nem fair.
Reklámozza magát azzal, hogy a gyalogosvédelem 16%-os volt!
-
Köszönöm , hogy leírtad helyettem :) ... Elég röhej , hogy itt kezdett az a kép kialakulni , mintha az NCAP tehetne arról , hogy sok a tájékozatlan hülye , meg sok a felelőtlen hülye , nem is beszélve a kettő kombinációjáról :wink:
Nem az NCAP, hanem bizonyos autómárkák, amelyek sportot űznek az 5*-ból. Ugyanis - más területeken, pl. szállodaipar - az 5*-nak igen komoly minőségi vonzata van, és nem lehet olyan marhaságokra megkapni, hogy figyelmeztető lámpa.
-
Köszönöm , hogy leírtad helyettem :) ... Elég röhej , hogy itt kezdett az a kép kialakulni , mintha az NCAP tehetne arról , hogy sok a tájékozatlan hülye , meg sok a felelőtlen hülye , nem is beszélve a kettő kombinációjáról :wink:
Nem az NCAP, hanem bizonyos autómárkák, amelyek sportot űznek az 5*-ból. Ugyanis - más területeken, pl. szállodaipar - az 5*-nak igen komoly minőségi vonzata van, és nem lehet olyan marhaságokra megkapni, hogy figyelmeztető lámpa.
Ja , a Toyota is reklámozta ám keményen az öt csillagot ! És tudod , mit ? Én is megtenném a helyükben ! Ki az a hülye , aki nem azzal reklámozza a termékét , amiben a termék jó :?: :?: :?:
Erről a figyelmeztető lámpáról meg le kéne már talán szállni ! És esetleg utánanézni , hogy hány pont adható érte . OK , ezzel valóban éppen átbillenhet az adott autó pl. a négy csillagból az ötbe - node azért valóban van ám jelentősége az ilyen eszközöknek , mert az öv bekapcsolására ösztönöznek :!:
Egyébként pedig az NCAP 5 csillagnak is igen komoly minőségi vonzata van ! Leírtam már többször ! Komolyan mondom , gáz kezd lenni ez az egész diskurzus :roll: ... Muszáj ezt a csontot ennyiszer lerágni :?: Legalább olvasd el pl. azt a tanulmányt (belinkeltem) , ami a sok csillag és a valódi balesetekben való szereplés közötti összefüggésről szól :!:
-
Tudod, amikor be lehet perelni valakit azért, mert nem írja rá a hajszárítóra, hogy vízbe tenni tilos - hiszen ezt alapvető fizikai ismeretanyaggal bárkinek tudnia kéne - akkor elég visszás magatartás, hogy hirdetem a törésteszten szerzett fantasztikus minősítésemet, de hogy az pontosan mit is takar, annak utána kell járni.
Tudom, az élet sok területén így van ez, de ettől még ez sem lesz etikusabb.
-
Tudod, amikor be lehet perelni valakit azért, mert nem írja rá a hajszárítóra, hogy vízbe tenni tilos - hiszen ezt alapvető fizikai ismeretanyaggal bárkinek tudnia kéne - akkor elég visszás magatartás, hogy hirdetem a törésteszten szerzett fantasztikus minősítésemet, de hogy az pontosan mit is takar, annak utána kell járni.
Tudom, az élet sok területén így van ez, de ettől még ez sem lesz etikusabb.
Ez egy borzasztó álszent és kifordult dolog , hogy ilyesmiért perelni lehet . Egyébként , ha jól tudom , csak a sok szempontból hallatlanul idióta U.S. jogrendszer teszi ezt lehetővé . Ott még azt is bele kell írni a mikrosütő használati utasításába , hogy ne akarjunk benne megázott macskát szárítani :? ... Attól , hogy ők ilyen kretének , szerintem még nem normális dolog ez .
Tulajdonképpen mit szeretnél ? Írják rá az autóreklámokra , hogy "megfelelő körülmények esetén ebben az autóban is meg lehet halni" ? Iszonyatos hülyeség lenne . Ez ugyanolyan , mint az az érvelés , hogy a sebességkorlátozást jelző táblák nem érvényesek , mert nincs rájuk írva a mértékegység , csak a szám :roll: ...
-
Srácok!
Szerintem az a gáz, hogy amint már alább a Suzuki kapcsán írtam,
nem az alap modell van tesztelve, hanem egy jobban felszerelt.
Viszont az eredménynél csak azt látod, hogy pl. Swift 4csillag.
És ezt tartom a fogyasztó megtévesztésének.
Ez olyan mint mikor látsz egy autó hírdetést amin egy fullos autó van
100ft-ért hirdetve. Persze a kép alján ott van kicsivel, hogy a kép
illusztráció vagy, hogy a képen látható modell extra felszereltséget
tartalmaz.
Így kéne odaírni azt is, hogy a törésteszt eredménye az XY felszereltségű
kivitelre vonatkozik.
Én nem az EuroNcap módszereit vagy a létének jogosságát firtatom,
hanem az objektív tájékoztatást hiányolom. Ez persze nem csak az Ő
hibájuk hanem a forgalmazóké is.
A vizsgálatoknál ki kéne kötni, hogy csak alapmodellt vizsgálnak,
illetve lehet mást is de csak az alapét lehessen reklámozni.
(Egyébként én úgy tudta, hogy ez így is van, de az alább már említett
Suzuki tesztje nem erre utal.)
-
Amit írsz a hirdetők felelősségéről, az teljesen jogos.
Viszont a tesztelő ebben a helyzetben eléggé mg van lőve. Alapmodell, de melyik országban?
A tesztben a Swift 1.3 GLA szerepel. Nálunk meg ugye forgalmazzák a GC, GLX változatot, amiben nincs föggönylégzsák, viszont a GS változatban van.
Amúgy itt a teszt összefoglalása, aki a képekre is kiváncsi, az itt nézheti meg: http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=6&id2=213
Suzuki Swift
Adult occupant rating
Pedestrian rating Child Protection rating
Test Scores: Front 11 (69%) Side 18 (100%) Belt Reminder 1 Overall 30 Pedestrian 20 (56%) Child Protection 27 (55%)
The Swift put in a sound all-round performance. The body proved to be extremely strong, suffering minimal deformation in the frontal impact and providing good protection for adults throughout.
But protection for child occupants was mixed: it proved fairly good for the older child but less so for the younger. Its ability to safeguard pedestrians and other vulnerable road users was judged to be reasonably good overall.
Impact Protection
Driver Front Impact Passenger Front Impact Driver Side Impact
Frontal Impact The body suffered minimal deformation and the single-stage frontal airbags, belt pre-tensioners and load limiters worked well, helping to control and limit occupants’ forward movement. However, the load recorded by the driver’s chest instrumentation was just high enough to rate as ‘marginal’ protection. Loads recorded for the driver’s right lower leg were quite high and contact with hard, unforgiving structures around the steering column and behind the fascia posed a risk of knee injury for the driver and passenger. Foam padding protected their feet, while the footwell suffered little damage.
Side Impact An impressive protection system included seat mounted thorax airbags and a head curtain airbag which also protected those sat in the rear. In this test, some loads transferred in an unrealistic manner up the driver dummy’s spine, slightly reducing the forces recorded at its chest, so a maximum score was not achieved.
Child Protection A four language, permanent text label warned against placing a child in a rear-facing restraint opposite an active airbag but was fitted only to one side of the sun visors.
The recommended restraints used for both children were Britax Romer Duo Plus, fitted forward facing using the ISOFIX anchorages and top tethers. They provided mixed protection. High loads were recorded on the younger child’s head in the frontal test while the older child experienced a fairly high chest load. However, the restraints contained both children well.
Pedestrian Protection The bumper protected well as did the areas where a child’s head would strike. That for adult heads was less effective. The bonnet’s leading edge gave some protection: overall a good effort by Suzuki.
Model History & Safety Equipment The latest Swift features dual frontal airbags, side airbags, head-protecting airbag (curtain) front belts with pre-tensioners and load limiters, ISOFIX anchorages and top tethers to outer rear seats, belt reminder for the driver, ABS, EBD and BA.
Make, model and hand of drive: Suzuki Swift 1.3 GLA LHD
Body type
Model year 2005
Kerb weight 1010 kg
VIN and date when rating applies applies to all Swifts
Cars built on the same platform none
-
Alapmodell alatt a az alapmodellt értem. Szóval azt, ami a legfapadosabb. Tök mindegy, hogy melyik piacra szánták.
Így lenne igazán hiteles a tájékoztatás. Szerintem.
-
Alapmodell alatt a az alapmodellt értem. Szóval azt, ami a legfapadosabb. Tök mindegy, hogy melyik piacra szánták.
Így lenne igazán hiteles a tájékoztatás. Szerintem.
Akkor ide számítanád az iráni meg vietnámi összeszerelésű modellekt is?
-
Ad abszurdum igen.
De minimum kontinesenként szabályoznám.
Valami megoldást kéne találni, mert szerintem ez a mostani szabályozás
nem az igazi. Nem teljesen az objektív tájákoztatás az eredménye.
De mondom, ez nem csak az EuroNcap hibája.
Ugye én egy független tanúsító cégnél dolgozom és tudom, hogy
mennyire kell vigyázni egy jegyzőkönyv írásánál minden szóra.
El sem hiszed, hogy milyen apróságokból van per, vagy perközeli
helyzet.
Szóval egyszerűen csak bántja a szemem a dolog. Szakmai ártalom. :)
(Csütörtökön kaptam egy Yaris Max reklámlevelet a Supertől. Ebben is
találtam hibád. Az apróbetüs részben az volt, hogy az ajánlat a TMH-hoz
jan1 és feb. 28 között beérkezett megrendelésekre igaz. A gond csak az,
hogy a márc 19-20-i nyílthétvégét reklámozták. Így eléggé sansztalan,
hogy feb 28-ig leadd a rendelésed. Hacsak nem része a felszereltségnek
egy időgép is.)
-
Mivel az alapmodell specifikálhatatlan,(mert mi van, ha gyártásba kerül két év után egy olcsóbb, egyszerűbb darab, akkor utólag csillagot kell visszavonni ?) az NCAp közli pontosan, mit tesztelt. Innen meg az autógyárak felelőssége, hogy használják a hirdetéseikben az értékelést -na meg persze az is, hogy mit küldenek tesztelésre.
-
Igen ez igaz.
Mondom nemtom igazán, hogy hogyan kéne változtatni a dolgon.
De ezt a mostani módszert nem tartom igazán jónak.
Az is megoldás lehet, hogy odaírják, hogy melyik felszereltségre
vonatkozik az eredmény.
De gondolom az EuroNcap-nál nem ezt a fórumot olvasva fejlesztik
a tesztjeiket illetve a sajtóanyagokat.
Szóval asszem angyalszárnyakról dumálunk.
:)
-
Tulajdonképpen mit szeretnél? Írják rá az autóreklámokra, hogy "megfelelő körülmények esetén ebben az autóban is meg lehet halni"?
2 dolgot.
Először is tudatosítani az emberekben, hogy a törésteszteket milyen körülmények között végzik (sebesség, ütközés, bekapcsolt övek, stb.). Tegyék szemléletessé is ezt egy köznapi példával. (csak akkor kiderülne, hogy egy "átlagos" baleset is igen sokszor ennél keményebb körülmények közt történik.
Másodszor pedig, hogy azt is szajkózzák, hogy eltérő körülmények nagy mértékben különböző eredményhez vezethetnek.
Akár még elrettenetésül azt is el tudnám képzelni, hogy bekapcsolatlan övvel is végezzenek egy tesztet - összehasonlításképpen.
Az emberek tömegszinten buták, muszáj helyettük is gondolkodni. Ilyen erővel nem kéne felháborodni a szar tv-műsorokon sem, hiszen senkit nem kényszerítenek a megnézésükre. :idea:
-
Lehet, hogy hülyeség amit mondok :oops: , de talán azt is tudatosítani kéne az emberekben, hogy a bábuk milyen embert szimulálnak. Ha a bábukat, jó fizikai állapotban lévő, egészséges embernek megfelelő mintára készítik, egy gyengébb fizikumú, vékony csontozatú, ne adj isten beteg ember esetében már nem biztos a túlélés az 5 *-os autóban.
Nem akarok erről vitázni, inkább csak az eddigiekről ez jutott eszembe. :wink:
-
Lehet, hogy hülyeség amit mondok :oops: , de talán azt is tudatosítani kéne az emberekben, hogy a bábuk milyen embert szimulálnak. Ha a bábukat, jó fizikai állapotban lévő, egészséges embernek megfelelő mintára készítik, egy gyengébb fizikumú, vékony csontozatú, ne adj isten beteg ember esetében már nem biztos a túlélés az 5 *-os autóban.
Nem akarok erről vitázni, inkább csak az eddigiekről ez jutott eszembe. :wink:
Igen, erről már írtam én is, csak lehurrogtak, mert itt nekem nem lehet igazam :D Ezt már látom :D
-
Nekem amúgy az egész reklámiparral van a bajom, nem a töréstesztekkel. Az a baj, hogy a mai világban annyira megy a tömeg ámítás, hogy az csak na. Ma már a legtöbb ember bedől ezeknek, tisztelet a kivételnek. Sokszor én is elhiszek dolgokat, de nem 100%-ban. Egyébként valakivel biztos nem egyező újságot olvasunk, vagy nem azonos nyelven, mert a mostanában kezembe került újságokban nem emelik ki a törésteszteket eléggé, csak azt, hol hány pontot kapott esetleg, de még eddig se, max a szubjektív véleményt írják le, hogy 9 légzsák, szal nagyon kafa a kocsi. De azt elfelejtik leírni, hogy a trabiba is lehet 9 légzsák, attól nem kap 5 csillagot.
A hülye ember meg kiszedi a csipogót, ha nem akarja bekapcsolni az övet. De nem csak mi magyarok vagyunk ilyenek. Az olaszoknál jött divatba asszem, hogy pólóra festették fel a biztonsági övet, hogy úgy tűnjön, be van kapcsolva :D Biztos a tudat, hogy ilyen pólóban van az még 2 csillag :D
Én megértem, hogy el kell adni termékeket, ezt valahogy reklámozni is kell. De ne a csillagokat írják ki a reklámban, hanem azt, hogy mennyire jó ez a kocsi. Miért van az, hogy csak a Corolla reklámozza magát a megbízhatósággal? Érdekes, még Táliát, meg Dáciát nem láttam ezzel a reklámmal :D De ha 5 csillagot kapna, másnap már 2 kilóméteres betűkkel kiplakátolnák. Csak az a baj, nem lehet számonkérni rajtuk törvényes úton, mert nálunk mindent lehet. Nem mondom, hogy a nagy egyesült államokban minden úgy jó, ahogy, de legalább rá lehet kényszeríteni bizonyos dolgokat a gyártókra.
Off példa köv.:
A cigire is ráírják elég nagy betűkkel, hogy káros. De akkor mivel reklámozzuk. Hm... Lássuk csak írjuk rá, hogy kevesebb nikotin, meg egyéb trutyi van benne. Na erre majd kap a sok hülye. Ja, de annyi nikotint nem lehet beletenni egyben, ezért kisebb szemcsében rakjuk bele. Igaz, hogy a szűrőn az a szemcse átmegy, és 100* károsabb, mintha 10szer annyi trutyi lenne benne, de jól hangzik. Az emberek még többet is hajlandóak fizetni érte.
Kérdem én, hogy ha én holnap azt mondom, hogy nesze nektek az én kocsim 5 csillagos lett, ki fogja megkérdőjelezni? Senki. Miért? Mert 1 jó hírű cég csinálta jól a tesztet. De mi rejlik a csillagok mögött? Az kit érdekel. Nekem azt minek kellene tudni. Az a lényeg, hogy csillag. Majd mesélhetem a klubban, hogy most már nekem is 5 csillagos kocsim van. Ettől nagyobbnak érzem magam. Igaz, hogy a kocsi majd szétesik.
Ja tudom már, arról nem is beszéltünk, hogy a kocsi öregedésének milyen hatása van a töréstesztre?
Ez érdekelne.
Semmi?
Mert az anyagok tartós igénybevétel ill öregedés hatására vesztenek valamit a rugalmasságból, meg egyebekből. Aztán lehet, hogy rosszul tanultam technológiából, akkor majd visszamegyek, átíratom a 4-est 1-esre :D
-
Érdekes, még Táliát, meg Dáciát nem láttam ezzel a reklámmal :D
Akkor nem nézel TV-t eleget. A Táliát reklámozták még pár hónapja azzal, hogy nagyon megbízható (talán még emlékszel: mutatják a Tália panasz-osztályát, hogy unatkoznak az alkalmazottak). :D
Amúgy egyetértek Veled. Oda kéne íratni minden csillagos hirdetés alá, hogy mi hol merre hány százalék pontosan.
-
Lehet, hogy hülyeség amit mondok :oops: , de talán azt is tudatosítani kéne az emberekben, hogy a bábuk milyen embert szimulálnak. Ha a bábukat, jó fizikai állapotban lévő, egészséges embernek megfelelő mintára készítik, egy gyengébb fizikumú, vékony csontozatú, ne adj isten beteg ember esetében már nem biztos a túlélés az 5 *-os autóban.
Nem akarok erről vitázni, inkább csak az eddigiekről ez jutott eszembe. :wink:
Igen, erről már írtam én is, csak lehurrogtak, mert itt nekem nem lehet igazam :D Ezt már látom :D
No , akkor az érdemi vita helyett mostantól versenyezhetünk abban is , hogy ki érezte magát jobban lehurrogva , ugyanis nekem eddig szent meggyőződésem volt (amíg Music-kal ketten lőttetek rám minden fegyverből) , hogy ÉN vagyok itt az , aki kvázi a széllel szemben ... ;) :lol:
Rozsomák megjegyzése amúgy OK , de erre megint csak azt tudom mondani , hogy az átlagot próbálják modellezni valahogy , miközben mindannyian tudjuk (ők is) , hogy "átlag" voltaképpen nincs is - dehát a tesztek őrült zsébe kerülnek , és ha választani kell egy mércét , akkor mégiscsak az átlag a legjobb középérték . Megintcsak azt tudom mondani , hogy bárki megnézheti és felfoghatja , miféle embert (átlag , felnőtt , nem kövér-nem sovány közép-európai férfit illetve nőt) modelleznek a bábuk - hogy valaki ezt nem teszi meg és nem von le belőle következtetéseket , az nem az NCAP felelőssége .
-
1. Miért van az, hogy csak a Corolla reklámozza magát a megbízhatósággal? Érdekes, még Táliát, meg Dáciát nem láttam ezzel a reklámmal :D
2. Kérdem én, hogy ha én holnap azt mondom, hogy nesze nektek az én kocsim 5 csillagos lett, ki fogja megkérdőjelezni? Senki. Miért? Mert 1 jó hírű cég csinálta jól a tesztet. De mi rejlik a csillagok mögött? Az kit érdekel. Nekem azt minek kellene tudni. Az a lényeg, hogy csillag. Majd mesélhetem a klubban, hogy most már nekem is 5 csillagos kocsim van. Ettől nagyobbnak érzem magam. Igaz, hogy a kocsi majd szétesik.
3. Ja tudom már, arról nem is beszéltünk, hogy a kocsi öregedésének milyen hatása van a töréstesztre?
Ez érdekelne.
Semmi?
Mert az anyagok tartós igénybevétel ill öregedés hatására vesztenek valamit a rugalmasságból, meg egyebekből. Aztán lehet, hogy rosszul tanultam technológiából, akkor majd visszamegyek, átíratom a 4-est 1-esre :D
1. Korántsem csak a Toyota reklámozza magát a megbízhatósággal . A Mazda is rámegy erre (jogosan) , a Ford is ("Minőség . Megbízhatóság . Ford." - valamivel kevésbé jogosan) , a Renault is (korántsem jogosan) stb .
2. Annak , hogy mi rejlik a csillagok mögött , bárki utánanézhet . Mellesleg öt csillag (vagy akár négy) mögött akkora kaka már nem rejtőzhet . Az NCAP egyébként nem is "cég" , tevékenysége nonprofit jellegű .
3. Maga a karosszéria csak rendkívül hosszú (az átlagos autó-élettartamot jóval meghaladó) idő és futásteljesítmény után öregszik olyan mértékben a puszta használattól , ami már befolyásolhatja azt , hogy az azt alkotó anyagok miként viselkednek egy ütközés során . A beépített biztonsági rendszerekre (légzsák , övek) ez még inkább igaz - bár a légzsákra elő van írva egy időszakos felülvizsgálat , és nyilván nem szerencsés , ha valaki ezt elmulasztja . De egyrészt itt is tíz évet meghaladó autóéletkorról beszélünk már , másrészt -többek közt- a Mercedes végzett teszteket nagyon régi (80-as , 81-es) légzsákos autókkal , és a légzsák minden esetben kifogástalanul működött .
Gond csak akkor van -de ez természetes- , ha az autó volt már törve - pláne , ha a karosszéria teherviselő struktúrája is sérült . De a kérdésed nyilván nem erre vonatkozott .
-
Összegezve .
Ami a gyártókat illeti : azzal , ami itt a felszereltséggel kapcsolatosan elhangzott , egyetértek . Csakugyan gáz , ha egy alacsonyabb biztonsági felszereltségű modellnél reklámozzák azt az NCAP-minősítést , amit a jobb felszereltségű kivitel kapott . Megoldás : elő kellene írni a gyártók számára , hogy minden reklámban tüntessék fel/mondják el , hogy milyen változat kapta a megadott biztonsági minősítést - természetesen csak akkor , amennyiben az adott piacon árulják az adott típus alacsonyabban felszerelt változatát is . A gyártók ezt nyilván csak a reklám aljára írt parányi betűkkel fogják megtenni - de legalább megteszik .
Ami az NCAP-t illeti : az ő feladatuk hamarosan az lesz , hogy szigorítsák a teszteket , mert a tendencia az , hogy az autók egyre jobban megközelítik a 100 %-os minősítést .
-
1. Miért van az, hogy csak a Corolla reklámozza magát a megbízhatósággal? Érdekes, még Táliát, meg Dáciát nem láttam ezzel a reklámmal :D
2. Kérdem én, hogy ha én holnap azt mondom, hogy nesze nektek az én kocsim 5 csillagos lett, ki fogja megkérdőjelezni? Senki. Miért? Mert 1 jó hírű cég csinálta jól a tesztet. De mi rejlik a csillagok mögött? Az kit érdekel. Nekem azt minek kellene tudni. Az a lényeg, hogy csillag. Majd mesélhetem a klubban, hogy most már nekem is 5 csillagos kocsim van. Ettől nagyobbnak érzem magam. Igaz, hogy a kocsi majd szétesik.
3. Ja tudom már, arról nem is beszéltünk, hogy a kocsi öregedésének milyen hatása van a töréstesztre?
Ez érdekelne.
Semmi?
Mert az anyagok tartós igénybevétel ill öregedés hatására vesztenek valamit a rugalmasságból, meg egyebekből. Aztán lehet, hogy rosszul tanultam technológiából, akkor majd visszamegyek, átíratom a 4-est 1-esre :D
1. Korántsem csak a Toyota reklámozza magát a megbízhatósággal . A Mazda is rámegy erre (jogosan) , a Ford is ("Minőség . Megbízhatóság . Ford." - valamivel kevésbé jogosan) , a Renault is (korántsem jogosan) stb .
2. Annak , hogy mi rejlik a csillagok mögött , bárki utánanézhet . Mellesleg öt csillag (vagy akár négy) mögött akkora kaka már nem rejtőzhet . Az NCAP egyébként nem is "cég" , tevékenysége nonprofit jellegű .
3. Maga a karosszéria csak rendkívül hosszú (az átlagos autó-élettartamot jóval meghaladó) idő és futásteljesítmény után öregszik olyan mértékben a puszta használattól , ami már befolyásolhatja azt , hogy az azt alkotó anyagok miként viselkednek egy ütközés során . A beépített biztonsági rendszerekre (légzsák , övek) ez még inkább igaz - bár a légzsákra elő van írva egy időszakos felülvizsgálat , és nyilván nem szerencsés , ha valaki ezt elmulasztja . De egyrészt itt is tíz évet meghaladó autóéletkorról beszélünk már , másrészt -többek közt- a Mercedes végzett teszteket nagyon régi (80-as , 81-es) légzsákos autókkal , és a légzsák minden esetben kifogástalanul működött .
Gond csak akkor van -de ez természetes- , ha az autó volt már törve - pláne , ha a karosszéria teherviselő struktúrája is sérült . De a kérdésed nyilván nem erre vonatkozott .
A törött dolgokra is gondoltam, csak nem akartam így beírni előre, mert aszittem azt lehet javítani, jól megcsinálni, de ezek szerint nem csalódtam :D
-
Ami az NCAP-t illeti: az ő feladatuk hamarosan az lesz, hogy szigorítsák a teszteket, mert a tendencia az, hogy az autók egyre jobban megközelítik a 100 %-os minősítést.
Na, erről van szó. Miért pont az a 100%, ami.
-
A törött dolgokra is gondoltam, csak nem akartam így beírni előre, mert aszittem azt lehet javítani, jól megcsinálni, de ezek szerint nem csalódtam :D
Nem , nem csalódtál . Ha olyan elemet kell csak cserélni a javítás során , amely csavarkötésekkel , szegecsekkel stb. van rögzíve (tehát roncsolás nélkül oldható módon) , akkor OK , azt (nagy szakértelemmel) lehet úgy javítani , hogy az autó a javítás után újra tökéletes legyen . De ha hegeszteni , dózerolni kell , tehát ha sérül a teherviselő struktúra , akkor az az autó már soha nem lesz olyan , mint előtte . Egy esetleges újabb ütközés esetén kisebb-nagyobb mértkében csökkenni fog a védelem , amit nyújt . Ezért IS fontos , hogy az ember ne vegyen meg olyan használt autót , ami erősen törött volt :!:
-
Ami az NCAP-t illeti: az ő feladatuk hamarosan az lesz, hogy szigorítsák a teszteket, mert a tendencia az, hogy az autók egyre jobban megközelítik a 100 %-os minősítést.
Na, erről van szó. Miért pont az a 100%, ami.
A jelenlegi 100 % a jelenlegi feltételrendszer szerinti maximális védelmet jelenti . Leegyszerűsítve : amikor a bábu teljesen "zöld" , azaz a határértékek nem érik el még a kis sérülési kockázatot jelentő értékeket sem . Mondom még egyszer : mindezt a jelenleg rögzített feltételek szerint kell érteni . Aki megnézi az oldalt , annak ez egyértelmű . Aki nem nézi meg , és azt hiszi , hogy a 100 % annyit jelent , hogy az adott autóban soha semmi bajod nem lehet , az hülye :)
De , mondom , a probléma az , hogy az autógyártók felzárkóztak a feltételrendszerre , és ma már sokan csinálnak olyan autót , ami gond nélkül teljesíti a feltételeket . Úgyhogy ezeken hamarosan szigorítani kell , különben nem lesz fejlődés .
-
A törött dolgokra is gondoltam, csak nem akartam így beírni előre, mert aszittem azt lehet javítani, jól megcsinálni, de ezek szerint nem csalódtam :D
Nem , nem csalódtál . Ha olyan elemet kell csak cserélni a javítás során , amely csavarkötésekkel , szegecsekkel stb. van rögzíve (tehát roncsolás nélkül oldható módon) , akkor OK , azt (nagy szakértelemmel) lehet úgy javítani , hogy az autó a javítás után újra tökéletes legyen . De ha hegeszteni , dózerolni kell , tehát ha sérül a teherviselő struktúra , akkor az az autó már soha nem lesz olyan , mint előtte . Egy esetleges újabb ütközés esetén kisebb-nagyobb mértkében csökkenni fog a védelem , amit nyújt . Ezért IS fontos , hogy az ember ne vegyen meg olyan használt autót , ami erősen törött volt :!:
És a Ralli kocsik, amikkel itthon versenyeznek?
Azt jól meg tudják csinálni?
Mert multkor volt a tv-ben, hogy 1 átlagos versenyen mennyire zúzódnak a dolgok, illetve ütközéskor hogy húzzák, hegesztik.
Csak azért, mert ebből a pilóták általában sérülés nélkül kiszálnak, míg ugyanakkora közúti balesetben kéz és lábtörés, erős horzsolásokkal.
-
A törött dolgokra is gondoltam, csak nem akartam így beírni előre, mert aszittem azt lehet javítani, jól megcsinálni, de ezek szerint nem csalódtam :D
Nem , nem csalódtál . Ha olyan elemet kell csak cserélni a javítás során , amely csavarkötésekkel , szegecsekkel stb. van rögzíve (tehát roncsolás nélkül oldható módon) , akkor OK , azt (nagy szakértelemmel) lehet úgy javítani , hogy az autó a javítás után újra tökéletes legyen . De ha hegeszteni , dózerolni kell , tehát ha sérül a teherviselő struktúra , akkor az az autó már soha nem lesz olyan , mint előtte . Egy esetleges újabb ütközés esetén kisebb-nagyobb mértkében csökkenni fog a védelem , amit nyújt . Ezért IS fontos , hogy az ember ne vegyen meg olyan használt autót , ami erősen törött volt :!:
És a Ralli kocsik, amikkel itthon versenyeznek?
Azt jól meg tudják csinálni?
Mert multkor volt a tv-ben, hogy 1 átlagos versenyen mennyire zúzódnak a dolgok, illetve ütközéskor hogy húzzák, hegesztik.
Csak azért, mert ebből a pilóták általában sérülés nélkül kiszálnak, míg ugyanakkora közúti balesetben kéz és lábtörés, erős horzsolásokkal.
A rallye-autókban bukókeret van , ami egyben tartja az utasteret nagyon csúnya puffoknál is . Emellett a pilóta és a navigátor bombabiztosan be van szíjazva a kagylóülésbe (amikor először csinálnak veled ilyet , olyan érzés , mintha halálra akarnának szorítani az övekkel :) ) , nem tudnak ide-oda csapódni . Plusz ugye ott a sisak , a védőruha meg a kesztyű . No és a rutin . Mindez együtt eredményezi azt , amit írtál . Ja , és tegyük hozzá , hogy a rallyeban előforduló balesetek általában mások , mint a közútiak - kevés az átfedés .
-
És a Ralli kocsik, amikkel itthon versenyeznek? Azt jól meg tudják csinálni? Mert multkor volt a tv-ben, hogy 1 átlagos versenyen mennyire zúzódnak a dolgok, illetve ütközéskor hogy húzzák, hegesztik.
Csak azért, mert ebből a pilóták általában sérülés nélkül kiszálnak, míg ugyanakkora közúti balesetben kéz és lábtörés, erős horzsolásokkal.
Egy raliautó azért belülről másképp fest: belül keresztmerevítés, biztonsági ülések, 4 pontos övek, azbesztruha, bukósisak.
-
Egy raliautó azért belülről másképp fest: belül keresztmerevítés, biztonsági ülések, 4 pontos övek, azbesztruha, bukósisak.
Inkább 5 pontos övek már (alulról, a két lábad közül jön az ötödik rögzítési pont). A 4 pontos könnyen felcsúszhat a hasadra és ott súlyos belső sérüléseket okozhat.
-
Inkább 5 pontos övek már (alulról, a két lábad közül jön az ötödik rögzítési pont).
Pláne.
-
Áthozva a Beszélgessünkből:
Szörnyű!
Én bizony nem takarnám ki a rohadék rendszámát.Az ilyen genyóknak nincsenek jogaik!
De tényleg, nem lehet valahogy megerősíteni az autókat?
A régi Moszkvicsoknak ilyen gondjuk nem volt (lett volna),ott az Audi lenne galacsinná gyűrve.Jó,jó,persze kazánlemez.De azóta már vannak könnyebb és erősebb anyagok is,akkor miért ne?Persze tudom,a kérdés költői,de akkor is!
Ennek két oka is van:
1. a bent ülőkre túl nagy erő hatna, mert a lemezek nem nyelnék el az ütközést
2. a közlekedés többi résztvevőjére (pl. motorosok, gyalogosok, kispolszkisok) túl nagy veszélyt jelentene.
-
A második felvetésedre (egyelőre) nincs ötletem.Illetve,puha műanyag rész a kőkemény autó körül,valamint "harckocsi forma",olyan értelemben,ahogy a harckocsikról lecsúszik a tompaszögben érkező lövedék.
Na de az elsőre:
Szerintem a tömeg,a kemény kasztni jobb védelem,mint a gyűrődő zóna.
Legfeljebb letolja a kamion az útról,na bumm!
Belül kéne tenni a biztonságért.
Tudom,nagyon unjátok már,hogy mindig a filmekkel jövök,de emléxel pl a "Pusztító" (Demolation Man) című filmre?
Abban,vészhelyzetben purhab borította be az utasteret,rögzítve az utasokat.Gyorsan kötő purhab ma is létezik.El kéne indulni a fejlesztéssel.Ha meg tudnák oldani,hogy szeme-szája-orra ne menjen tele vele,optimális megoldás lehetne.Továbbmegyek:tető-oldal-padló stb légzsákok.5 pontos övek személyautókba is.
-
Lehet, hogy hülyeség amit mondok :oops: , de talán azt is tudatosítani kéne az emberekben, hogy a bábuk milyen embert szimulálnak. Ha a bábukat, jó fizikai állapotban lévő, egészséges embernek megfelelő mintára készítik, egy gyengébb fizikumú, vékony csontozatú, ne adj isten beteg ember esetében már nem biztos a túlélés az 5 *-os autóban.
Most fejezték be 7 év munka és több millió euró elköltése után a WorldSID nevű superdummy-t. Ez az első, világszerte alkalmazható tesztbábu....
És a 10-es emberhasonlósági skálán ez is csak 7,6-ot ért el, az eddigiek közül a legjobb 4,7 volt.
Szóval ennek már vannak bordái, térd és bokaízületei és képes az oldalütközés érzékelésére is...
Az érdeklődés egyenlőre csekély :(
-
Tudod, amikor be lehet perelni valakit azért, mert nem írja rá a hajszárítóra, hogy vízbe tenni tilos - hiszen ezt alapvető fizikai ismeretanyaggal bárkinek tudnia kéne - akkor elég visszás magatartás, hogy hirdetem a törésteszten szerzett fantasztikus minősítésemet, de hogy az pontosan mit is takar, annak utána kell járni.
Tudom, az élet sok területén így van ez, de ettől még ez sem lesz etikusabb.
Láttatok már amerikai autótükröt? Rá van írva, hogy amit itt látsz, az mögötted van :lol:
Egy nő megnyert egy pert, mert azzal érvelt, hogy nem hívták fel a figyelmét, hogy az tükör és nem ablak, így nem tudta, hogy mögötte érkezik egy autó...
Azóta ráírják...
-
Láttatok már amerikai autótükröt? Rá van írva, hogy amit itt látsz, az mögötted van :lol:
Egy nő megnyert egy pert, mert azzal érvelt, hogy nem hívták fel a figyelmét, hogy az tükör és nem ablak, így nem tudta, hogy mögötte érkezik egy autó...
Azóta ráírják...
Azért nem egészen az van ráírva, hanem pontosan:
"Objects in mirror are closer than they appear."
Azaz:
"A tükörben lévő tárgyak közelebb vannak, mint ahogy felbukkannak."
:wink:
-
Hello,
pont tegnap ment a BBC Prime-n vmi idióta autós magazin, ahol szemléltetendő a Renault Megane 5 csillagát egy (élő) ember nekihajtott ötvennel egy másik autónak. Belülről kamerázták a próbát.. Kicsit megijedt, meg rázta a fejét, de utána gond nélkül magyarázta, hogy jól érzi magát..
SzCs
Akkor kérdezhetek még tőled ezzel kapcsolatban?
Azt lehet tudni, milyen autónak ment neki? Az állt, vagy az is 50-el ment?
Teljesen frontálisan, vagy félig frontálisan ütköztek?
Egy Opel (Vauxhall) A Vectrába ment bele a B oszlopnál, vagyis a leggyengébb ponton. A Megane eleje szinte meg sem sérült, azért ők sem hülyék, hogy élő emberrel komolyabb baleseti helyzetet szimuláljanak...
-
A második felvetésedre (egyelőre) nincs ötletem.Illetve,puha műanyag rész a kőkemény autó körül,valamint "harckocsi forma",olyan értelemben,ahogy a harckocsikról lecsúszik a tompaszögben érkező lövedék.
Na de az elsőre:
Szerintem a tömeg,a kemény kasztni jobb védelem,mint a gyűrődő zóna.
Legfeljebb letolja a kamion az útról,na bumm!
Belül kéne tenni a biztonságért.
Tudom,nagyon unjátok már,hogy mindig a filmekkel jövök,de emléxel pl a "Pusztító" (Demolation Man) című filmre?
Abban,vészhelyzetben purhab borította be az utasteret,rögzítve az utasokat.Gyorsan kötő purhab ma is létezik.El kéne indulni a fejlesztéssel.Ha meg tudnák oldani,hogy szeme-szája-orra ne menjen tele vele,optimális megoldás lehetne.Továbbmegyek:tető-oldal-padló stb légzsákok.5 pontos övek személyautókba is.
Már manapság, a sok gyűrődőzóna idejében is elég jelentős fékezés és erőhatás éri a testet, azon belül is főleg a mellkast. Ha még nagyobb az emberi test lassulása, azt mivel állítod meg sérülés nélkül? Ezt a nehéz megoldani. A pre-crash rendszer az eddigi legjobb, amit kitaláltak, mert már akkor megfeszíti az öveket, amikor még van néhány tized mp az ütközésig.
5 pontos öv jó ötlet lenne, csak nagyon kényelmetlen használni, emellett otromba is... Akkor már inkább az előfeszített 3pontos :)
-
Hello,
pont tegnap ment a BBC Prime-n vmi idióta autós magazin, ahol szemléltetendő a Renault Megane 5 csillagát egy (élő) ember nekihajtott ötvennel egy másik autónak. Belülről kamerázták a próbát.. Kicsit megijedt, meg rázta a fejét, de utána gond nélkül magyarázta, hogy jól érzi magát..
SzCs
Akkor kérdezhetek még tőled ezzel kapcsolatban?
Azt lehet tudni, milyen autónak ment neki? Az állt, vagy az is 50-el ment?
Teljesen frontálisan, vagy félig frontálisan ütköztek?
Egy Opel (Vauxhall) A Vectrába ment bele a B oszlopnál, vagyis a leggyengébb ponton. A Megane eleje szinte meg sem sérült, azért ők sem hülyék, hogy élő emberrel komolyabb baleseti helyzetet szimuláljanak...
De akkor ennek semmi értelme sem volt sztem. Ha én csinálok valamit, akkor jól csinálom, nem fél munkát végzek. Mert ezzel megint azt érték el, hogy valótlan dolgokban hisznek az emberek.
-
Láttatok már amerikai autótükröt? Rá van írva, hogy amit itt látsz, az mögötted van :lol:
Egy nő megnyert egy pert, mert azzal érvelt, hogy nem hívták fel a figyelmét, hogy az tükör és nem ablak, így nem tudta, hogy mögötte érkezik egy autó...
Azóta ráírják...
"Objects in mirror are closer than they appear."
Azaz:
"A tükörben lévő tárgyak közelebb vannak, mint ahogy felbukkannak."
:wink:
Emlékeim szerint amit én láttam, abban a "behind" szó is szerepelt, de a pontos szövegre nem emlékszem.
De a sztori akkor is jó, nem?
-
Lehet, hogy hülyeség amit mondok :oops: , de talán azt is tudatosítani kéne az emberekben, hogy a bábuk milyen embert szimulálnak. Ha a bábukat, jó fizikai állapotban lévő, egészséges embernek megfelelő mintára készítik, egy gyengébb fizikumú, vékony csontozatú, ne adj isten beteg ember esetében már nem biztos a túlélés az 5 *-os autóban.
Most fejezték be 7 év munka és több millió euró elköltése után a WorldSID nevű superdummy-t. Ez az első, világszerte alkalmazható tesztbábu....
És a 10-es emberhasonlósági skálán ez is csak 7,6-ot ért el, az eddigiek közül a legjobb 4,7 volt.
Szóval ennek már vannak bordái, térd és bokaízületei és képes az oldalütközés érzékelésére is...
Az érdeklődés egyenlőre csekély :(
A másik dolog,hogy -gondolom- a bábu éber embert szimulál.
Annak pedig teljesen más a viselkedése, mint az alvó utasé vagy a gyereké.
Nekem pl tök "frusztráló" amikor észlelem,hogy az utasom,utasaim elaludtak.Onnantól fogva, mintegy helyettük is figyelnem kell a forgalmat.
-
Már manapság, a sok gyűrődőzóna idejében is elég jelentős fékezés és erőhatás éri a testet, azon belül is főleg a mellkast. Ha még nagyobb az emberi test lassulása, azt mivel állítod meg sérülés nélkül? Ezt a nehéz megoldani.
A formula 1-es autók üléseit a pilóta hátának formájára készítik a tökéletes felfekvés és ezzel az egységnyi területre jutó legkisebb erőhatás elérésére.Ha valami gyorsan kötő hab elárasztja az utasteret,az negatív lenyomatát képezi a bent ülőknek. 0 elmozdulása lesz a testeknek,tárgyaknak.Hogy a belső szervek elmozdulnak-e? Nem tudom.
Finom műszereknél bevált a habbal körülöntött szállítás.
-
A formula 1-es autók üléseit a pilóta hátának formájára készítik a tökéletes felfekvés és ezzel az egységnyi területre jutó legkisebb erőhatás elérésére.Ha valami gyorsan kötő hab elárasztja az utasteret,az negatív lenyomatát képezi a bent ülőknek. 0 elmozdulása lesz a testeknek,tárgyaknak.Hogy a belső szervek elmozdulnak-e? Nem tudom.
Finom műszereknél bevált a habbal körülöntött szállítás.
Na igen, de ehhez meg kéne oldani a minden ember hátára tökéletesen illeszkedő ülés illetve a relatíve óriási utastér habbal való kitöltését néhány ezred másodperc alatt. Nem kis tervezési meló :D
-
A formula 1-es autók üléseit a pilóta hátának formájára készítik a tökéletes felfekvés és ezzel az egységnyi területre jutó legkisebb erőhatás elérésére.Ha valami gyorsan kötő hab elárasztja az utasteret,az negatív lenyomatát képezi a bent ülőknek. 0 elmozdulása lesz a testeknek,tárgyaknak.Hogy a belső szervek elmozdulnak-e? Nem tudom.
Finom műszereknél bevált a habbal körülöntött szállítás.
Na igen, de ehhez meg kéne oldani a minden ember hátára tökéletesen illeszkedő ülés illetve a relatíve óriási utastér habbal való kitöltését néhány ezred másodperc alatt. Nem kis tervezési meló :D
Csak a habra gondoltam,az ülést a tökéletes illeszkedés miatt hoztam fel példának.A többi pedig kémia.
-
Csak a habra gondoltam,az ülést a tökéletes illeszkedés miatt hoztam fel példának.A többi pedig kémia.
Valószínűleg olyan hátrányai lennének, amik miatt nem kivitelezhető. De ötletnek nem rossz.
-
"Objects in mirror are closer than they appear." Azaz: "A tükörben lévő tárgyak közelebb vannak, mint ahogy felbukkannak." :wink:
Emlékeim szerint amit én láttam, abban a "behind" szó is szerepelt, de a pontos szövegre nem emlékszem. De a sztori akkor is jó, nem?
Amit én vezettem ott (Civic), arra a Szeke által idézett szöveg volt írva.
-
Láttátok a hírekben a kiskunfélegyházi (?) balesetet? Egy F Astra fának ütközött, és kirepült(!) belőle a motorja, pont a szembejövő Corsa szélvédőjére.
Szörnyű volt...
-
Láttátok a hírekben a kiskunfélegyházi (?) balesetet? Egy F Astra fának ütközött, és kirepült(!) belőle a motorja, pont a szembejövő Corsa szélvédőjére.
Szörnyű volt...
A saját márka motorja vonzza a másik kocsit :D
-
Szerintem a tömeg,a kemény kasztni jobb védelem,mint a gyűrődő zóna.
Legfeljebb letolja a kamion az útról,na bumm!
Válasszuk külön a tömeget és a keménységet . A tömeg valóban nyújt egyfajta védelmet - ha minden más feltétel azonos , akkor a nagyobb tömegű járműben ülők esélyei jobbak . Ez OK .
A keménység viszont egyáltalán nem jobb a jól megtervezett gyűrődő zónánál - sőt . Ha a karosszéria túl merev , és nem vesz át semmit az ütközés energiájából , akkor a bent ülők esélyei sokkal rosszabbak . Ha be vannak kötve , akkor jobb esetben az öv által okozott sérülések (törések !) , rosszabb esetben (nagyobb sebességnél) a súlyos , illetve végzetes belső sérülések garantáltak , mert a lassulás minden átmenet nélkül fog bekövetkezni . Természetesen , ha nincsenek bekötve , az még rosszabb . Leegyszerűsítve : ha nekihajtunk valami szilárd akadálynak , teszem azt 60-as tempóval , egy személyautóval meg egy harckocsival , akkor biztos , hogy a harckocsiban ülve sokkal rosszabbul járunk . Magának a harckocsinak nem sok baja lesz , mi viszont simán megpusztulunk benne .
-
"Objects in mirror are closer than they appear." Azaz: "A tükörben lévő tárgyak közelebb vannak, mint ahogy felbukkannak." :wink:
Emlékeim szerint amit én láttam, abban a "behind" szó is szerepelt, de a pontos szövegre nem emlékszem. De a sztori akkor is jó, nem?
Amit én vezettem ott (Civic), arra a Szeke által idézett szöveg volt írva.
Jaja , ez a pontos szöveg . Jelentése , kicsit kijavítva : "a tükörben látható tárgyak a látszólagosnál közelebb vannak" .
Hát igen . Ehhez tényleg amerikainak kell lenni :roll:
-
Kinek van tapasztalata sebváltózárak területén.
Melyiket érdemes, hol, mennyiért? Esetleg képek?
Köszi
-
Kinek van tapasztalata sebváltózárak területén. Melyiket érdemes, hol, mennyiért? Esetleg képek? Köszi
Olyat érdemes, ami vegyileg is ellenálló. Az sem hátrány, ha a motorháztető nyitását is meg lehet nehezíteni. A kettő együtt már egész hatékony.
Az örök igazság persze ide is érvényes: amelyik kocsit el akarják lopni, azt el is fogják.
-
Kinek van tapasztalata sebváltózárak területén.
Melyiket érdemes, hol, mennyiért? Esetleg képek?
Köszi
amint már régebben írtam, én MulTLock-ot használok kb 12 éve. Az utolsót januárban szerelték 35ezerért (kardánboxba jobb oldalról kb 20 centis tüske, állitólag mindennek ellenálló ötvözetből, alvázba rögzítve, alulról is bonthatalanul. Platón elvihető a kocsi, másként bajosan, hacsak a motortérből a sebváltót nem iktatják ki, de azt kétlem). Rükvercbe szerelik.
-
Kinek van tapasztalata sebváltózárak területén.
Melyiket érdemes, hol, mennyiért? Esetleg képek?
Köszi
amint már régebben írtam, én MulTLock-ot használok kb 12 éve. Az utolsót januárban szerelték 35ezerért (kardánboxba jobb oldalról kb 20 centis tüske, állitólag mindennek ellenálló ötvözetből, alvázba rögzítve, alulról is bonthatalanul. Platón elvihető a kocsi, másként bajosan, hacsak a motortérből a sebváltót nem iktatják ki, de azt kétlem). Rükvercbe szerelik.
Valamelyik Toyota kereskedésben szereltetted? Időben mennyi idő alatt végeztek? 35eFt-ban benne van a sebváltózár és a munkadíj ára is?
-
Kinek van tapasztalata sebváltózárak területén.
Melyiket érdemes, hol, mennyiért? Esetleg képek?
Köszi
amint már régebben írtam, én MulTLock-ot használok kb 12 éve. Az utolsót januárban szerelték 35ezerért (kardánboxba jobb oldalról kb 20 centis tüske, állitólag mindennek ellenálló ötvözetből, alvázba rögzítve, alulról is bonthatalanul. Platón elvihető a kocsi, másként bajosan, hacsak a motortérből a sebváltót nem iktatják ki, de azt kétlem). Rükvercbe szerelik.
Valamelyik Toyota kereskedésben szereltetted? Időben mennyi idő alatt végeztek? 35eFt-ban benne van a sebváltózár és a munkadíj ára is?
Szia,
Én nekem ugyan Avensisem van, de gondolom ez nem nagy különbség.
Kb. 1 hónapja szereltettem be (márc 18-n), egyszerű ember lévén a http://www.mul-t-lock.hu/ -t néztem , s az MVP52 fantázianevű zárat szereltettem be. Ennek az ára 40e+áfa, ami ugye 50e lett volna. De mivel van írva, hogy a rokkantigazolványra 10% kedvezmény, így fogtam a fateromat és elvittem magammal igazolványostul, s mindjárt spóroltam 5e-t.
Egy remek, fényes hegyes fémhengert kell jobb oldalról bedugni, miután rükvercbe raktad a váltót, s le is van zárva. Három kulcs van hozzá, kód kártya (pótkulcshoz), matrica az ablakra, plussz két tartalék matrica.
Beszereltetni a Katona J. u. 8-ban jártam, ami nagyjából a Nyugati tájékán van, a Hegedűs Gyula sarkától nem messze.
Ha gondolod lefotózhatom a szerkezetet.. bár sokminden nem látszik rajta. :)
Hirtelen ennyi jutott eszembe róla..
Ja a szerelés, reggel 8-ra vittem oda, s elvileg 11re ígérték, de már kb. 10kor telefonáltak, hogy kész.
Ha tudok még segíteni, szóljál.
Üdv,
-
Kinek van tapasztalata sebváltózárak területén.
Melyiket érdemes, hol, mennyiért? Esetleg képek?
Köszi
amint már régebben írtam, én MulTLock-ot használok kb 12 éve. Az utolsót januárban szerelték 35ezerért (kardánboxba jobb oldalról kb 20 centis tüske, állitólag mindennek ellenálló ötvözetből, alvázba rögzítve, alulról is bonthatalanul. Platón elvihető a kocsi, másként bajosan, hacsak a motortérből a sebváltót nem iktatják ki, de azt kétlem). Rükvercbe szerelik.
Valamelyik Toyota kereskedésben szereltetted? Időben mennyi idő alatt végeztek? 35eFt-ban benne van a sebváltózár és a munkadíj ára is?
XV. ker Vág u-ba járok egy maszekhoz, ebben minden benne volt, anyag, szerelés. Az ember 1991 óta foglalkozik MulTLock-kal. Be kell jelentkezni, kb 1 óra egy garázs-műhelyben, megvárhatod. Nem fusi, a cég által hitelesített, vizsgázott szakértő
-
Kinek van tapasztalata sebváltózárak területén.
Melyiket érdemes, hol, mennyiért? Esetleg képek?
Köszi
amint már régebben írtam, én MulTLock-ot használok kb 12 éve. Az utolsót januárban szerelték 35ezerért (kardánboxba jobb oldalról kb 20 centis tüske, állitólag mindennek ellenálló ötvözetből, alvázba rögzítve, alulról is bonthatalanul. Platón elvihető a kocsi, másként bajosan, hacsak a motortérből a sebváltót nem iktatják ki, de azt kétlem). Rükvercbe szerelik.
Valamelyik Toyota kereskedésben szereltetted? Időben mennyi idő alatt végeztek? 35eFt-ban benne van a sebváltózár és a munkadíj ára is?
Szia,
Én nekem ugyan Avensisem van, de gondolom ez nem nagy különbség.
Kb. 1 hónapja szereltettem be (márc 18-n), egyszerű ember lévén a http://www.mul-t-lock.hu/ -t néztem , s az MVP52 fantázianevű zárat szereltettem be. Ennek az ára 40e+áfa, ami ugye 50e lett volna. De mivel van írva, hogy a rokkantigazolványra 10% kedvezmény, így fogtam a fateromat és elvittem magammal igazolványostul, s mindjárt spóroltam 5e-t.
Egy remek, fényes hegyes fémhengert kell jobb oldalról bedugni, miután rükvercbe raktad a váltót, s le is van zárva. Három kulcs van hozzá, kód kártya (pótkulcshoz), matrica az ablakra, plussz két tartalék matrica.
Beszereltetni a Katona J. u. 8-ban jártam, ami nagyjából a Nyugati tájékán van, a Hegedűs Gyula sarkától nem messze.
Ha gondolod lefotózhatom a szerkezetet.. bár sokminden nem látszik rajta. :)
Hirtelen ennyi jutott eszembe róla..
Ja a szerelés, reggel 8-ra vittem oda, s elvileg 11re ígérték, de már kb. 10kor telefonáltak, hogy kész.
Ha tudok még segíteni, szóljál.
Üdv,
Köszönöm, sokat segítettél. :wave:
-
Kinek van tapasztalata sebváltózárak területén.
Melyiket érdemes, hol, mennyiért? Esetleg képek?
Köszi
amint már régebben írtam, én MulTLock-ot használok kb 12 éve. Az utolsót januárban szerelték 35ezerért (kardánboxba jobb oldalról kb 20 centis tüske, állitólag mindennek ellenálló ötvözetből, alvázba rögzítve, alulról is bonthatalanul. Platón elvihető a kocsi, másként bajosan, hacsak a motortérből a sebváltót nem iktatják ki, de azt kétlem). Rükvercbe szerelik.
Valamelyik Toyota kereskedésben szereltetted? Időben mennyi idő alatt végeztek? 35eFt-ban benne van a sebváltózár és a munkadíj ára is?
XV. ker Vág u-ba járok egy maszekhoz, ebben minden benne volt, anyag, szerelés. Az ember 1991 óta foglalkozik MulTLock-kal. Be kell jelentkezni, kb 1 óra egy garázs-műhelyben, megvárhatod. Nem fusi, a cég által hitelesített, vizsgázott szakértő
Köszi [smilie=sm03.gif]
-
Annyi még hozzátartozik, hogy ez egy mechanikai eszköz. Tehát ha mondjuk 1-ben hagyod a váltót, és nem rükvercben, akkor is használ valamit - ebben az esetben rükvercbe betenni nem fogod tudni - csak ennek nincs sok értelme...
-
A szomszédból most vittek el egy váltózáras Pug206-ot világos nappal.
Rendőr mondta, az sem gond, fagyasztó spray és 2-3 másodperc kell hozzá.
Tipust nem tudok, lehet hogy van ami ez ellen is védett?
-
A szomszédból most vittek el egy váltózáras Pug206-ot világos nappal.
Rendőr mondta, az sem gond, fagyasztó spray és 2-3 másodperc kell hozzá.
Tipust nem tudok, lehet hogy van ami ez ellen is védett?
Be volt a zár élesítve???
Azt hiszem van olyan fém, ami a fagyasztó spry-t kivédi. A profibb váltózárak tuti. Kérlek járj utána milyen volt a váltózár típusa??? Bár tudom most nem lehet könnyű beszélgetni erről a szomszédoddal!!! :x
-
A szomszédból most vittek el egy váltózáras Pug206-ot világos nappal.
Rendőr mondta, az sem gond, fagyasztó spray és 2-3 másodperc kell hozzá.
Tipust nem tudok, lehet hogy van ami ez ellen is védett?
Én a fagyasztó spay-t urban legend-nek tartom. A teljes váltózárat, ami hozzá van rögzítve az alvázhoz, nem lehet csak úgy lehüteni pár másodperc alatt. Az meg hogy a zárban eltörik a lamellákat, még nem teszi nyithatóvá.
Viszont a kiakasztom, kettesbe teszem és elgurulok teljesen kivitelezhető.
-
egy meredek utcában állt, ha nem álltak előtte, akár 500 métert is elgurulhat védettebb helyre ...
-
A szomszédból most vittek el egy váltózáras Pug206-ot világos nappal. Rendőr mondta, az sem gond, fagyasztó spray és 2-3 másodperc kell hozzá. Tipust nem tudok, lehet hogy van ami ez ellen is védett?
Be volt a zár élesítve???
EZ nem hülye kérdés, én már többször jártam így, hogy beletettem, csak éppen nem toltam kattanásig, ergo abban az állaporban egy l..aszt ért az egész. :evil:
-
Ma láttam egy korosabb Samarát, első bepillantásra az alábbi mechanikus kütyük voltak benne:
- váltót a kézifékkarral összekötő rudazat
- kormánybalta
- kormányt a fékpedálhoz rögzítő rudazat
:D Fő a biztonság :!:
-
A szomszédból most vittek el egy váltózáras Pug206-ot világos nappal.
Rendőr mondta, az sem gond, fagyasztó spray és 2-3 másodperc kell hozzá.
Tipust nem tudok, lehet hogy van ami ez ellen is védett?
Én azt nem értem, hogyha a váltózár süllyesztve van a kardánboxba, akkor azt kell előbb elfagyasztani, vagy egy 20 kilós kalapáccsal veri szét az egészet? Szerintem is városi honda legenda
-
Én azt nem értem, hogyha a váltózár süllyesztve van a kardánboxba, akkor azt kell előbb elfagyasztani, vagy egy 20 kilós kalapáccsal veri szét az egészet? Szerintem is városi honda legenda
Lehet, hogy itt van a kutya elásva. Az F Astrára például nem lehetett kardánboxba süllyesztett váltózárat készíteni, lehet, hogy a PUGnál is így van.
-
Ma láttam egy korosabb Samarát, első bepillantásra az alábbi mechanikus kütyük voltak benne:
- váltót a kézifékkarral összekötő rudazat
- kormánybalta
- kormányt a fékpedálhoz rögzítő rudazat
:D Fő a biztonság :!:
Hát akinek csak Samarára futja, annak lehet hogy nagyobb érvágás az autó ellopása, mint esetleg nekünk. És a Ladákat lopják elég rendesen, ahogy hallom. :-(
-
Amikor nekem Ladám volt, abba akkor mentek be amikor akartak, jártak is rendesen, pedig kulcsra zártam.
-
Amikor nekem Ladám volt, abba akkor mentek be amikor akartak, jártak is rendesen, pedig kulcsra zártam.
A bátyám egyszer a céges Trabi helyett egy másikba szállt be és ezt csak akkor vette észre, amikor a papirokat "kesztyűtartóra" akarta tenni, mert ott már volt valami. :-) A trabant kulcs Trabantot nyit. Mindegyiket. :-)
-
A trabant kulcs Trabantot nyit. Mindegyiket. :-)
Mint ex-trabis, cáfolom :) Előfordul valóban, hogy be tudsz menni egy másik autóba, de ez az általánosítás túlzó. Íme az én kis idevágó offtopikom:
Egyszer kollégiumból vittem haza a haverokat Trabival. Nekem még dolgom volt, odaadtam nekik a kulcsot, hogy pakoljanak be. Megyek le, srácok közben visszajöttek a koli aulába, aztán mikor megláttak, elindultak visszafelé, és megálltak egy Trabi mellett. Mondom, "micsináltok?", mondják "már bepakoltunk, mehetünk", mondom "miva'?", mondják "vezetsz, vagy vezessünk?", mondom "én nem ide parkoltam, meg nem is én raktam a kalaptartóra azt a két bányászsapkát, tiétek?", mondják "miva"?" :lol: Később kiderült, hogy az én slusszkulcsommal tudták kinyitni a vadidegen Trabantot, be is pakoltak szépen :D Még jó, hogy a tulaj addig nem indult el a csomagjaikkal.
-
Hát akinek csak Samarára futja, annak lehet hogy nagyobb érvágás az autó ellopása
Nem is ezért írtam, csak annyira viccesen nézett ki :lol: Bár lehet, hogy ere épített a tulaj: a tolvaj meglátja és 1 a röhögéstől nem tudja elvégezni a "melót", 2 továbbáll, mert ennyi kütyüvel nem éri meg bíbelődni :D
-
Lehet, hogy itt van a kutya elásva. Az F Astrára például nem lehetett kardánboxba süllyesztett váltózárat készíteni, lehet, hogy a PUGnál is így van.
Ezt cáfolnám, speciel az off F Astrámban on süllyeszthető Defend Lock volt szerelve. Gond nélkül belement.
Vagy lehet, hogy az nem is F Astra volt?? :lol:
-
Lehet, hogy itt van a kutya elásva. Az F Astrára például nem lehetett kardánboxba süllyesztett váltózárat készíteni, lehet, hogy a PUGnál is így van.
Ezt cáfolnám, speciel az off F Astrámban on süllyeszthető Defend Lock volt szerelve. Gond nélkül belement. Vagy lehet, hogy az nem is F Astra volt?? :lol:
Akkor, amit én láttam, az nem Defend Lock volt...
-
A trabant kulcs Trabantot nyit. Mindegyiket. :-)
Mint ex-trabis, cáfolom :) Előfordul valóban, hogy be tudsz menni egy másik autóba, de ez az általánosítás túlzó.
Ok, általánosítottam, de amit próbáltam, annál mindnél működött. (És a csavarhúzó is.)
-
Találtam végre 1 jó cikket:
http://www.a2.hu/cikk.php?id=137
Szerintem tanulságos, és most már érthető, miért húztam a számat félig meddig jogosan :D
-
Találtam végre 1 jó cikket:
http://www.a2.hu/cikk.php?id=137
Szerintem tanulságos, és most már érthető, miért húztam a számat félig meddig jogosan :D
Érdekes a dolog , mert ebből a cikkből én is azt olvasom ki , hogy jogosan mondtam amit mondtam , holott ha jól emlékszem , ellentétes volt az álláspontunk ;) ... Bár ha erre rosszul emlékeznék , és más volt a vitapartner , akkor bocs . Amiben tévedtem , az az NCAP által modellezett baleseti lefolyás valószínűsége - ezt rosszul következtettem ki korábban abból , amiket a kérdésről olvastam .
Röviden a lényeg , szerintem : ebből a cikkből is az jön le , hogy amelyik autó az NCAP-teszten jól vizsgázik , az jó eséllyel megvéd a közúton , valódi balesetben is a halálos/súlyos sérülésektől , magyarul a csillagok száma és a túlélési esély arányban van .
Egyébként a cikkben szereplő svéd tanulmány az EuroNCAP oldalán is rajta van , ha jól emlékszem , be is linkeltem anno , amikor ezen ment a vita .
-
Szerintem tanulságos, és most már érthető, miért húztam a számat félig meddig jogosan :D
Az tagadhatatlan, hogy ezek a tesztek a biztonságot reflektorfénybe tették, és az emberek már jobban foglalkoznak ezzel a témával. Azért ez is valami.
-
Találtam végre 1 jó cikket:
http://www.a2.hu/cikk.php?id=137
Szerintem tanulságos, és most már érthető, miért húztam a számat félig meddig jogosan :D
Latom mindenki megtalalta a maga igazat :) Batyuka is magtalalta bibibebe :!: Azt irja az olysag hogy a tobb csillag csak a sulyos/halalos kimenetelu balesetek eredmenyeiben jobb. Vagyis sok csillagos autoban is ugyanakkora valoszinuseggel megserulnek az emberek (Batyuka keztorese peldaja!!!!!!), haja szala sem gorbul tezis nem igaz...
-
Latom mindenki megtalalta a maga igazat :) Batyuka is magtalalta bibibebe :!: Azt irja az olysag hogy a tobb csillag csak a sulyos/halalos kimenetelu balesetek eredmenyeiben jobb. Vagyis sok csillagos autoban is ugyanakkora valoszinuseggel megserulnek az emberek (Batyuka keztorese peldaja!!!!!!), haja szala sem gorbul tezis nem igaz...
A mondat úgy helyes, hogy egy több csillagos autó ugyanabban a balesetben kevésbé sérülne meg, és ez a benne ülőkre is igaz.
A bibi ott van (szerintem), amit ki is emeltem. A baleset súlyossága az autóban ülőktől (is) függ.
-
Találtam végre 1 jó cikket:
http://www.a2.hu/cikk.php?id=137
Szerintem tanulságos, és most már érthető, miért húztam a számat félig meddig jogosan :D
Érdekes a dolog , mert ebből a cikkből én is azt olvasom ki , hogy jogosan mondtam amit mondtam , holott ha jól emlékszem , ellentétes volt az álláspontunk ;) ... Bár ha erre rosszul emlékeznék , és más volt a vitapartner , akkor bocs . Amiben tévedtem , az az NCAP által modellezett baleseti lefolyás valószínűsége - ezt rosszul következtettem ki korábban abból , amiket a kérdésről olvastam .
Röviden a lényeg , szerintem : ebből a cikkből is az jön le , hogy amelyik autó az NCAP-teszten jól vizsgázik , az jó eséllyel megvéd a közúton , valódi balesetben is a halálos/súlyos sérülésektől , magyarul a csillagok száma és a túlélési esély arányban van .
Egyébként a cikkben szereplő svéd tanulmány az EuroNCAP oldalán is rajta van , ha jól emlékszem , be is linkeltem anno , amikor ezen ment a vita .
Viszont az is benne van, hogy attól, mert pár esetet megvizsgálnak, az nem biztos, hogy az életben ugyanúgy történik a baleset, ergó nem lehetsz 100% ban biztos abban, hogy attól, mert 5 csillagos 1 frontális ütközésben, attól még meghalhatsz benne.
Tény globálisan, és nagy általánosságban igazad van, de nem lehet mindent általánosítani.
-
Találtam végre 1 jó cikket:
http://www.a2.hu/cikk.php?id=137
Szerintem tanulságos, és most már érthető, miért húztam a számat félig meddig jogosan :D
Érdekes a dolog , mert ebből a cikkből én is azt olvasom ki , hogy jogosan mondtam amit mondtam , holott ha jól emlékszem , ellentétes volt az álláspontunk ;) ... Bár ha erre rosszul emlékeznék , és más volt a vitapartner , akkor bocs . Amiben tévedtem , az az NCAP által modellezett baleseti lefolyás valószínűsége - ezt rosszul következtettem ki korábban abból , amiket a kérdésről olvastam .
Röviden a lényeg , szerintem : ebből a cikkből is az jön le , hogy amelyik autó az NCAP-teszten jól vizsgázik , az jó eséllyel megvéd a közúton , valódi balesetben is a halálos/súlyos sérülésektől , magyarul a csillagok száma és a túlélési esély arányban van .
Egyébként a cikkben szereplő svéd tanulmány az EuroNCAP oldalán is rajta van , ha jól emlékszem , be is linkeltem anno , amikor ezen ment a vita .
Viszont az is benne van, hogy attól, mert pár esetet megvizsgálnak, az nem biztos, hogy az életben ugyanúgy történik a baleset, ergó nem lehetsz 100% ban biztos abban, hogy attól, mert 5 csillagos 1 frontális ütközésben, attól még meghalhatsz benne.
Tény globálisan, és nagy általánosságban igazad van, de nem lehet mindent általánosítani.
Persze hogy nem . Meghalhatsz egy ötcsillagos autóban . Lerobbanhatsz egy Toyotával . Mehetsz 500 ezer km-t meghibásodás-mentesen egy Fiat Ritmoval . Ésatöbbi , gondolom érthető , mit akarok mondani . Kérdés : mi számít jobban ? A szabály , vagy a kivétel ? Rettentő kevés biztos dolog van ezen a világon (voltaképpen csak egyetlenegy) , de azért a magam részéről szeretem figyelembe venni az ESÉLYEKET .
Mellesleg az az ember , aki azt hiszi , hogy létezik 100 %-osan biztonságos autó , bolond . De mondd csak , te minek örülnél inkább : ha a gyereked (vagy a szüleid , vagy a barátnőd) egy kétcsillagos autóban közlekednének nap mint nap , vagy ha egy ötcsillagosban ?
Node van egy olyan gyanúm , hogy te ezúttal is voltaképpen a reklámokat kifogásolod - amiben részben egyet is értünk , legalábbis olyankor mindenképpen , amikor siralmas biztonságú autókat igyekszenek biztonságosnak feltüntetni .
-
Latom mindenki megtalalta a maga igazat :) Batyuka is magtalalta bibibebe :!: Azt irja az olysag hogy a tobb csillag csak a sulyos/halalos kimenetelu balesetek eredmenyeiben jobb. Vagyis sok csillagos autoban is ugyanakkora valoszinuseggel megserulnek az emberek (Batyuka keztorese peldaja!!!!!!), haja szala sem gorbul tezis nem igaz...
A mondat úgy helyes, hogy egy több csillagos autó ugyanabban a balesetben kevésbé sérülne meg, és ez a benne ülőkre is igaz.
A bibi ott van (szerintem), amit ki is emeltem. A baleset súlyossága az autóban ülőktől (is) függ.
Batyuka jól értelmezte , a felmérések szerint valóban nem mutatható ki összefüggés a csillagok száma és a könnyű sérülések kockázata között .
A súlyos és halálos sérülésektől viszont valóban minél jobb minősítése van egy autónak , annál jobban megvéd - és ez a lényeg . Ne nyomorodj meg és ne hagyd ott a fogad .
A baleset súlyossága miért függene az autókban ülőktől ? A vétlen sofőr autójában ülőktől ugyan nem függ . Vagy te arra gondolsz , hogy pl. lehet rossz pózban ülni meg ilyenek ? Mert ha igen , akkor igazad van . Szerencsére van erre már megoldás , szériában , és mint a többi biztonsági extra , várhatóan ez is elterjed : ez pl. a Mercedes-féle PRE-SAFE rendszer , amely érzékeli (a távolságtartó radar segítségével) , ha elkerülhetetlenül ütközés következik , és előkészíti az autót meg a bennülőket (megfelelő pozícióba állítja az üléseket , meghúzza a biztonsági öveket meg ilyenek) .
-
A baleset súlyossága miért függene az autókban ülőktől? A vétlen sofőr autójában ülőktől ugyan nem függ. Vagy te arra gondolsz, hogy pl. lehet rossz pózban ülni meg ilyenek?
Elsősorban nem erre gondolok, hanem a karmájukra.
-
Persze hogy nem . Meghalhatsz egy ötcsillagos autóban . Lerobbanhatsz egy Toyotával . Mehetsz 500 ezer km-t meghibásodás-mentesen egy Fiat Ritmoval . Ésatöbbi , gondolom érthető , mit akarok mondani . Kérdés : mi számít jobban ? A szabály , vagy a kivétel ? Rettentő kevés biztos dolog van ezen a világon (voltaképpen csak egyetlenegy) , de azért a magam részéről szeretem figyelembe venni az ESÉLYEKET .
Mellesleg az az ember , aki azt hiszi , hogy létezik 100 %-osan biztonságos autó , bolond . De mondd csak , te minek örülnél inkább : ha a gyereked (vagy a szüleid , vagy a barátnőd) egy kétcsillagos autóban közlekednének nap mint nap , vagy ha egy ötcsillagosban ?
Node van egy olyan gyanúm , hogy te ezúttal is voltaképpen a reklámokat kifogásolod - amiben részben egyet is értünk , legalábbis olyankor mindenképpen , amikor siralmas biztonságú autókat igyekszenek biztonságosnak feltüntetni .
Persze persze, inkább a reklámok ellen szólt ez, de az általánosítás is olyan dolog, mint a szavazás, 50,1%, az már általános. Érted mit akarok mondani, ki mondja meg, mi az általános? 60% 70%, 99,9999%?
Mert ezt nem merik így leírni sajna, pedig lehet, hogy csak 75%, ami azért nem túl meggyőző sztem.
-
Persze hogy nem . Meghalhatsz egy ötcsillagos autóban . Lerobbanhatsz egy Toyotával . Mehetsz 500 ezer km-t meghibásodás-mentesen egy Fiat Ritmoval . Ésatöbbi , gondolom érthető , mit akarok mondani . Kérdés : mi számít jobban ? A szabály , vagy a kivétel ? Rettentő kevés biztos dolog van ezen a világon (voltaképpen csak egyetlenegy) , de azért a magam részéről szeretem figyelembe venni az ESÉLYEKET .
Mellesleg az az ember , aki azt hiszi , hogy létezik 100 %-osan biztonságos autó , bolond . De mondd csak , te minek örülnél inkább : ha a gyereked (vagy a szüleid , vagy a barátnőd) egy kétcsillagos autóban közlekednének nap mint nap , vagy ha egy ötcsillagosban ?
Node van egy olyan gyanúm , hogy te ezúttal is voltaképpen a reklámokat kifogásolod - amiben részben egyet is értünk , legalábbis olyankor mindenképpen , amikor siralmas biztonságú autókat igyekszenek biztonságosnak feltüntetni .
Persze persze, inkább a reklámok ellen szólt ez, de az általánosítás is olyan dolog, mint a szavazás, 50,1%, az már általános. Érted mit akarok mondani, ki mondja meg, mi az általános? 60% 70%, 99,9999%?
Mert ezt nem merik így leírni sajna, pedig lehet, hogy csak 75%, ami azért nem túl meggyőző sztem.
Nem 50.1 , és nem is 99.9 %-ról beszélünk ebben az esetben . Inkább az általad is említett 70-80-ról . Nem meggyőző ? Mihez képest ?
Voltaképpen mit szeretnél ? Essünk vissza abba a korba , amikor az emberek sz@rtak az autójuk biztonságára (és haltak is meg jóval rosszabb arányban) ? Szép lenne ... Gyártsunk tökéletesen biztonságos autót ? Lehetetlen ... De az miért baj , hogy a gyártók immár rá vannak kényszerítve , hogy folyamatosan fejlesszék a biztonságot , és ez hatalmas nyilvánosságot is kap ? Hiszen ez egy teljes mértékben üdvözlendő dolog . Mi a rossz ebben ?
Mellesleg az említett svéd tanulmányban találsz részletes adatokat .
-
A baleset súlyossága miért függene az autókban ülőktől? A vétlen sofőr autójában ülőktől ugyan nem függ. Vagy te arra gondolsz, hogy pl. lehet rossz pózban ülni meg ilyenek?
Elsősorban nem erre gondolok, hanem a karmájukra.
Ja , értem .
Nos , ez esetben ha mást nem is , de azt biztosan sikerült elérni a biztonsági fejlesztésekkel , hogy a karma kénytelen volt más eszközökhoz nyúlni , hogy kivegye az élők sorából azokat , akiknek eljött az ideje ; ugyanis egyre kevesebben halnak meg és egyre kevesebben sérülnek meg súlyosan autóbalesetben , még abszolút viszonylatban is , relatíve meg pláne , ugyanis mindez amellett történik , hogy egyre több az autó az utakon .
Komolyan mondom , karma ide vagy oda , bizisten nyugtalanabb lennék , ha apám pl. egy Trabanttal járná az utakat és nem egy Carinával .
-
Persze hogy nem . Meghalhatsz egy ötcsillagos autóban . Lerobbanhatsz egy Toyotával . Mehetsz 500 ezer km-t meghibásodás-mentesen egy Fiat Ritmoval . Ésatöbbi , gondolom érthető , mit akarok mondani . Kérdés : mi számít jobban ? A szabály , vagy a kivétel ? Rettentő kevés biztos dolog van ezen a világon (voltaképpen csak egyetlenegy) , de azért a magam részéről szeretem figyelembe venni az ESÉLYEKET .
Mellesleg az az ember , aki azt hiszi , hogy létezik 100 %-osan biztonságos autó , bolond . De mondd csak , te minek örülnél inkább : ha a gyereked (vagy a szüleid , vagy a barátnőd) egy kétcsillagos autóban közlekednének nap mint nap , vagy ha egy ötcsillagosban ?
Node van egy olyan gyanúm , hogy te ezúttal is voltaképpen a reklámokat kifogásolod - amiben részben egyet is értünk , legalábbis olyankor mindenképpen , amikor siralmas biztonságú autókat igyekszenek biztonságosnak feltüntetni .
Persze persze, inkább a reklámok ellen szólt ez, de az általánosítás is olyan dolog, mint a szavazás, 50,1%, az már általános. Érted mit akarok mondani, ki mondja meg, mi az általános? 60% 70%, 99,9999%?
Mert ezt nem merik így leírni sajna, pedig lehet, hogy csak 75%, ami azért nem túl meggyőző sztem.
Nem 50.1 , és nem is 99.9 %-ról beszélünk ebben az esetben . Inkább az általad is említett 70-80-ról . Nem meggyőző ? Mihez képest ?
Voltaképpen mit szeretnél ? Essünk vissza abba a korba , amikor az emberek sz@rtak az autójuk biztonságára (és haltak is meg jóval rosszabb arányban) ? Szép lenne ... Gyártsunk tökéletesen biztonságos autót ? Lehetetlen ... De az miért baj , hogy a gyártók immár rá vannak kényszerítve , hogy folyamatosan fejlesszék a biztonságot , és ez hatalmas nyilvánosságot is kap ? Hiszen ez egy teljes mértékben üdvözlendő dolog . Mi a rossz ebben ?
Mellesleg az említett svéd tanulmányban találsz részletes adatokat .
Na ez az, tehát szerinted is úgy hal meg a balesetekben 20-30%, hogy ki lehetett volna ezt védeni, illetve fel lehetett volna hívni a figyelmet arra, hogy attól, mert hogy 5* attól még csak 70-80% a túlélési arány adott szituban, akkor mindjárt sokan elgondolkoznának, és nem lenne annyi baleset azok miatt, akik azt hiszik, 200al semmi bajuk nem lehet egy 5* autóban.
-
Na ez az, tehát szerinted is úgy hal meg a balesetekben 20-30%, hogy ki lehetett volna ezt védeni, illetve fel lehetett volna hívni a figyelmet arra, hogy attól, mert hogy 5* attól még csak 70-80% a túlélési arány adott szituban, akkor mindjárt sokan elgondolkoznának, és nem lenne annyi baleset azok miatt, akik azt hiszik, 200al semmi bajuk nem lehet egy 5* autóban.
Nem tudod , sosem tudod teljesen kivédeni az emberi hülyeséget :roll: ... Egyébként mindez amit leírtál , nálunk sajnos valóban igaz , de az igazság az , hogy ez minket minősít . Nyugatabbra is keményen reklámozzák a biztonságot a gyártók (amit meg is értek , miért ne tennék , ha már annyit költöttek rá) , de ettől nem száll el az emberek agya , jól jelzi ezt , hogy Németországban pl. folyamatosan csökken a súlyos sérüléssel/halállal járó balesetek száma , noha a forgalom egyre nő .
-
Komolyan mondom, karma ide vagy oda, bizisten nyugtalanabb lennék, ha apám pl. egy Trabanttal járná az utakat és nem egy Carinával.
Ez is kétélű dolog: ha másik kocsival ütközik, akkor a Carina sokkal nagyobb kárt okoz a másik kocsiban, mint egy Trabant tenne hasonló esetben :idea:
-
Komolyan mondom, karma ide vagy oda, bizisten nyugtalanabb lennék, ha apám pl. egy Trabanttal járná az utakat és nem egy Carinával.
Ez is kétélű dolog: ha másik kocsival ütközik, akkor a Carina sokkal nagyobb kárt okoz a másik kocsiban, mint egy Trabant tenne hasonló esetben :idea:
Ja , értem . Igazad van . Kieszközlöm , hogy a továbbiakban járjon Trabanttal . Nem venném a szívemre , ha véletlenül ő élné túl .
Megyek aludni , mielőtt valami rettentően rondát írok ide .
-
Ez is kétélű dolog: ha másik kocsival ütközik, akkor a Carina sokkal nagyobb kárt okoz a másik kocsiban, mint egy Trabant tenne hasonló esetben :idea:
Megyek aludni, mielőtt valami rettentően rondát írok ide .
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a kettő hogyan aránylik egymáshoz, - és az ember elsősorban saját biztonságát kell, hogy szem előtt tartsa, nem másét - de hidd el, igen nagyon jó okom volt leírni ezt a mondatot.
Hogy mást ne mondjak, - ez csak egy példa, a területet igyekszem megvilágítani, hogy érthetőbb legyen mire gondolok, és természetesen egyáltalán nem vonatkozik papádra - amikor egy tökrészeg, vagy drogos ember ül a volán mögött, akkor az a kocsi egy időzített bombává válik a többi közlekedő számára. Ilyenkor a potenciális kár szempontjából egyáltalán nem mindegy, hogy ez az illető egy kispolákot vezet, avagy egy Hummert. (lásd: diszkóbalesetek)
-
Ez is kétélű dolog: ha másik kocsival ütközik, akkor a Carina sokkal nagyobb kárt okoz a másik kocsiban, mint egy Trabant tenne hasonló esetben :idea:
Megyek aludni, mielőtt valami rettentően rondát írok ide .
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a kettő hogyan aránylik egymáshoz, - és az ember elsősorban saját biztonságát kell, hogy szem előtt tartsa, nem másét - de hidd el, igen nagyon jó okom volt leírni ezt a mondatot.
Hogy mást ne mondjak, - ez csak egy példa, a területet igyekszem megvilágítani, hogy érthetőbb legyen mire gondolok, és természetesen egyáltalán nem vonatkozik papádra - amikor egy tökrészeg, vagy drogos ember ül a volán mögött, akkor az a kocsi egy időzített bombává válik a többi közlekedő számára. Ilyenkor a potenciális kár szempontjából egyáltalán nem mindegy, hogy ez az illető egy kispolákot vezet, avagy egy Hummert. (lásd: diszkóbalesetek)
Na ja, de ha mindenki aki megteheti terepjáróval járna, akkor akiknek kis kocsiuk van, mert nincs pénzük nagyra, akkor azok halálra vannak ítélve?
Ez azért elég gusztustalan dolog lenne, ha csak azért vennék terepjárót, hogy majd ha Szuzukival találkozok, akkor én fogok nyerni. És statisztikai alapon a legnagyobb valószínűsége van annak, hogy Suzukit, vagy Opel Astrát ütök el, nem?
-
Na ja, de ha mindenki aki megteheti terepjáróval járna, akkor akiknek kis kocsiuk van, mert nincs pénzük nagyra, akkor azok halálra vannak ítélve? Ez azért elég gusztustalan dolog lenne, ha csak azért vennék terepjárót, hogy majd ha Szuzukival találkozok, akkor én fogok nyerni. És statisztikai alapon a legnagyobb valószínűsége van annak, hogy Suzukit, vagy Opel Astrát ütök el, nem?
Azzal kezdtem, hogy természetesen tisztában vagyok az arányokkal.
Szó nincsen arról, hogy mindenki.
Egyébként pedig, ha mindenki betartaná a szabályokat, gyakorlatilag nem lenne baleset.
Kiemelés nem véletlen.
-
Na ja, de ha mindenki aki megteheti terepjáróval járna, akkor akiknek kis kocsiuk van, mert nincs pénzük nagyra, akkor azok halálra vannak ítélve? Ez azért elég gusztustalan dolog lenne, ha csak azért vennék terepjárót, hogy majd ha Szuzukival találkozok, akkor én fogok nyerni. És statisztikai alapon a legnagyobb valószínűsége van annak, hogy Suzukit, vagy Opel Astrát ütök el, nem?
Azzal kezdtem, hogy természetesen tisztában vagyok az arányokkal.
Szó nincsen arról, hogy mindenki.
Egyébként pedig, ha mindenki betartaná a szabályokat, gyakorlatilag nem lenne baleset.
Kiemelés nem véletlen.
Na ja, csak olyan szabályok vannak, melyek nem gyakorlatiasak, és ezeket nem vizsgálják felül.
-
Ez is kétélű dolog: ha másik kocsival ütközik, akkor a Carina sokkal nagyobb kárt okoz a másik kocsiban, mint egy Trabant tenne hasonló esetben :idea:
Megyek aludni, mielőtt valami rettentően rondát írok ide .
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a kettő hogyan aránylik egymáshoz, - és az ember elsősorban saját biztonságát kell, hogy szem előtt tartsa, nem másét - de hidd el, igen nagyon jó okom volt leírni ezt a mondatot.
Hogy mást ne mondjak, - ez csak egy példa, a területet igyekszem megvilágítani, hogy érthetőbb legyen mire gondolok, és természetesen egyáltalán nem vonatkozik papádra - amikor egy tökrészeg, vagy drogos ember ül a volán mögött, akkor az a kocsi egy időzített bombává válik a többi közlekedő számára. Ilyenkor a potenciális kár szempontjából egyáltalán nem mindegy, hogy ez az illető egy kispolákot vezet, avagy egy Hummert. (lásd: diszkóbalesetek)
Na ja, de ha mindenki aki megteheti terepjáróval járna, akkor akiknek kis kocsiuk van, mert nincs pénzük nagyra, akkor azok halálra vannak ítélve?
Ez azért elég gusztustalan dolog lenne, ha csak azért vennék terepjárót, hogy majd ha Szuzukival találkozok, akkor én fogok nyerni. És statisztikai alapon a legnagyobb valószínűsége van annak, hogy Suzukit, vagy Opel Astrát ütök el, nem?
Pedig sokan csakugyan így gondolkodnak . Veszek egy ***ottnagy terepjárót = biztonságban vagyok . Hogy meglepődnének , ha tudnák , hogy ez korántsem ilyen egyszerű , mert ezeknek a nagy terepjáróknak a karosszéria-struktúrája gyakran nagyon merev (főleg a külön alvázzal szerelt modelleké) , ez pedig oda vezet , hogy az utasokra ütközés esetén komoly (veszélyes) terhelések hatnak - komolyabbak , mint egy jól megtervezett gyűrődő zónájú személyautóban :idea: !
Sosem felejtem el , mikor anno az AB csinált egy töréstesztet egy Golf II (!) és egy hosszú (ötajtós) Nissan Patrol között . Gondolná az ember : hát ez lefutott meccs . Aha :roll: ... a Patrolban ülőknek ugyanakkora (kis) esélye lett volna a túlélésre , mint a Golfosoknak :!:
-
Na ja, de ha mindenki aki megteheti terepjáróval járna, akkor akiknek kis kocsiuk van, mert nincs pénzük nagyra, akkor azok halálra vannak ítélve? Ez azért elég gusztustalan dolog lenne, ha csak azért vennék terepjárót, hogy majd ha Szuzukival találkozok, akkor én fogok nyerni. És statisztikai alapon a legnagyobb valószínűsége van annak, hogy Suzukit, vagy Opel Astrát ütök el, nem?
Azzal kezdtem, hogy természetesen tisztában vagyok az arányokkal.
Szó nincsen arról, hogy mindenki.
Egyébként pedig, ha mindenki betartaná a szabályokat, gyakorlatilag nem lenne baleset.
Kiemelés nem véletlen.
Na ja, csak olyan szabályok vannak, melyek nem gyakorlatiasak, és ezeket nem vizsgálják felül.
Ebben egyetértünk . Szerintem például az általánosan egységes sebességkorlátozás rendkívül merev , a valósághoz nem alkalmazkodó rendszer , mert pl. abszurd , hogy ugyanúgy 90-el lehet menni egy rémes minőségű másodrangú mellékúton , mint egy jóállapotú , széles elsőrendő főúton . A korlátozásnak folyamatosan igazodnia kéne az út állapotához , szélességéhez , beláthatóságához stb . Sok munkával járna a rendszer kiépítése , és jóval több lenne a tábla , de legalább lenne köze a dolognak a valós viszonyokhoz . Persze , ez utópia , mert a világon sehol nem létezik ez így ebben a formában :roll:
-
Ebben egyetértünk . Szerintem például az általánosan egységes sebességkorlátozás rendkívül merev , a valósághoz nem alkalmazkodó rendszer , mert pl. abszurd , hogy ugyanúgy 90-el lehet menni egy rémes minőségű másodrangú mellékúton , mint egy jóállapotú , széles elsőrendő főúton . A korlátozásnak folyamatosan igazodnia kéne az út állapotához , szélességéhez , beláthatóságához stb . Sok munkával járna a rendszer kiépítése , és jóval több lenne a tábla , de legalább lenne köze a dolognak a valós viszonyokhoz . Persze , ez utópia , mert a világon sehol nem létezik ez így ebben a formában :roll:
Erre viszont a KRESZben vannak utalások, amelyek nagyon okosak és ide alkalmazhatóak.
- mindig az útviszonyoknak megfelelő sebességet kell választani, ami kisebb lehet, mint az ott megengedett max. sebesség, de nagyobb nem;
- úgy közlekedjünk, hogy az mások számára is világos legyen
- úgy közlekedjünk, hogyha valaki valami váratlan manőver végez, képesek legyünk arra megfelelően reagálni. (Ebbe beletartoznak olyanok, mint követési távolság megtartása, megfelelő kivilágítás, stb.)
-
Ebben egyetértünk . Szerintem például az általánosan egységes sebességkorlátozás rendkívül merev , a valósághoz nem alkalmazkodó rendszer , mert pl. abszurd , hogy ugyanúgy 90-el lehet menni egy rémes minőségű másodrangú mellékúton , mint egy jóállapotú , széles elsőrendő főúton . A korlátozásnak folyamatosan igazodnia kéne az út állapotához , szélességéhez , beláthatóságához stb . Sok munkával járna a rendszer kiépítése , és jóval több lenne a tábla , de legalább lenne köze a dolognak a valós viszonyokhoz . Persze , ez utópia , mert a világon sehol nem létezik ez így ebben a formában :roll:
Erre viszont a KRESZben vannak utalások, amelyek nagyon okosak és ide alkalmazhatóak.
- mindig az útviszonyoknak megfelelő sebességet kell választani, ami kisebb lehet, mint az ott megengedett max. sebesség, de nagyobb nem;
- úgy közlekedjünk, hogy az mások számára is világos legyen
- úgy közlekedjünk, hogyha valaki valami váratlan manőver végez, képesek legyünk arra megfelelően reagálni. (Ebbe beletartoznak olyanok, mint követési távolság megtartása, megfelelő kivilágítás, stb.)
Persze, ezek a szabályok jók annak akinek 120-as IQ-ja van, meg józan esze. De pont ebből van a sok baleset, hogy nem megfelelően értelmezik a szabályokat. Vegyük például, hogy 90-el lehet menni a főúton. Esik, tehát 70-el mennyek? 80al? 60al? Ha 60-al megyek, ledudálnak, és megpróbálnak leelőzni, és ekkor van a baleset, mert szemből is jön ám autó, aki meg nem tartja be a szabályt.
-
Ebben egyetértünk . Szerintem például az általánosan egységes sebességkorlátozás rendkívül merev , a valósághoz nem alkalmazkodó rendszer , mert pl. abszurd , hogy ugyanúgy 90-el lehet menni egy rémes minőségű másodrangú mellékúton , mint egy jóállapotú , széles elsőrendő főúton . A korlátozásnak folyamatosan igazodnia kéne az út állapotához , szélességéhez , beláthatóságához stb . Sok munkával járna a rendszer kiépítése , és jóval több lenne a tábla , de legalább lenne köze a dolognak a valós viszonyokhoz . Persze , ez utópia , mert a világon sehol nem létezik ez így ebben a formában :roll:
Erre viszont a KRESZben vannak utalások, amelyek nagyon okosak és ide alkalmazhatóak.
- mindig az útviszonyoknak megfelelő sebességet kell választani, ami kisebb lehet, mint az ott megengedett max. sebesség, de nagyobb nem;
- úgy közlekedjünk, hogy az mások számára is világos legyen
- úgy közlekedjünk, hogyha valaki valami váratlan manőver végez, képesek legyünk arra megfelelően reagálni. (Ebbe beletartoznak olyanok, mint követési távolság megtartása, megfelelő kivilágítás, stb.)
A probléma az , hogy én teljes józan ésszel és maximális felelősségtudattal is nagyon sok helyen és esetben indokolatlanul ALACSONYNAK találom a sebességkorlátozást . A 90 még a magyar utak többségén is voltaképpen vánszorgás (persze nem ködben , hóban , szakadó esőben stb) . 110-120-al haladva az esetek nagy többségében egy pillanatig nincs az az érzésem , hogy felelőtlenül járnék el . Pedig nekem egy ezeréves autóm van , nem egy mai modern darab .
-
Pedig nekem egy ezeréves autóm van , nem egy mai modern darab .
Egerszalókon 2 autóval voltunk, a másik 1 1.4-es 4-es golf kombi volt, alig gyözte a tempót lefele (150-160 4 emberrel +csomagok :) ), s amikor egy vadbarom kijött elém 90-100-zal nem lassult a kocsi rosszabbul, jó ha nagyobb gáz van, ő egy ABS forral rendelkezik.
Hogy mér mentemennyivel, mert tele volt a pálya, és v 90-100-zal mentem volna, v ennyivel, v örökké gyorsít-lassítottat játszottam volna, mint hazafele, mert fáradt voltam és nyugodt 130-as tempóban jöttem, de így meg sokszor beragadtam vmi csiga mögé, mert a belső sávban meg alacsonyan repültak a porschék, meg s8-asok :lol:
-
A probléma az , hogy én teljes józan ésszel és maximális felelősségtudattal is nagyon sok helyen és esetben indokolatlanul ALACSONYNAK találom a sebességkorlátozást . A 90 még a magyar utak többségén is voltaképpen vánszorgás (persze nem ködben , hóban , szakadó esőben stb) . 110-120-al haladva az esetek nagy többségében egy pillanatig nincs az az érzésem , hogy felelőtlenül járnék el . Pedig nekem egy ezeréves autóm van , nem egy mai modern darab .
Az a nehéz a dologban, hogy a KRESZnek a legrosszabb esetből kell kiindulni. Tehát egy 20 éves Kispolákot vezető 80 éves tata reakcióidejéből, kanyarban egymás mellett kerekező kivilágítatlan biciklisekből, stb...
Mivel ezezk ritka esetek, ehhez képest valóban sokszor kevésnek tűnik a sebességhatár.
-
Pedig nekem egy ezeréves autóm van , nem egy mai modern darab .
Egerszalókon 2 autóval voltunk, a másik 1 1.4-es 4-es golf kombi volt, alig gyözte a tempót lefele (150-160 4 emberrel +csomagok :) ), s amikor egy vadbarom kijött elém 90-100-zal nem lassult a kocsi rosszabbul, jó ha nagyobb gáz van, ő egy ABS forral rendelkezik.
Bár nem akarok nekiállni szidni a saját kocsimat (kocsinkat) , de azért két dolgot megjegyeznék .
1. Én nem arról beszéltem , hogy mennyit tud menni a Camry , hanem hogy milyen a sebességérzet . Naná , hogy az 1.4-es Golf jóval gyengébben megy - de abban biztos lehetsz , hogy 150-160 lényegesen kevésbé tűnik gyorsnak benne , mint a Camryben . Elsősorban , mert csendesebb . Másodsorban , mert az egyenestartása jobb és kevésbé billeg az úton . Ezeket a különbségeket jól ismerem a számomra gyakran adódó Carina E vs. Camry összevetési lehetőségből - és egy IV-es Golf ilyen szempontból még jobb , mint a Carina E . Még csendesebb és még stabilabb .
2. Fékek . No , abban biztos lehetsz , hogy itt hatalmas különbség van . Nem is elsősorban az érzet terén (mert az erősen csalóka lehet) , bár ebben is sokkal jobb a Golf IV , jobban "harap" a fékje , tudom , mert vezettem ; hanem főleg ami a fékutat illeti . Megeszem a billentyűzetet , ha 100-ról 0-ra száraz úton nincs legalább 10 méter különbség a Golf javára - bár szerintem inkább még több . A 80-as évek első felében még 50 méter körüli (sőt gyakran még hosszabb) fékutakat produkáltak az autók 100-ról ; ezzel szemben a Golf IV-esnek még mai viszonylatban is igen jó fékjei vannak , bőven 40 m-en belül áll meg .
-
A probléma az , hogy én teljes józan ésszel és maximális felelősségtudattal is nagyon sok helyen és esetben indokolatlanul ALACSONYNAK találom a sebességkorlátozást . A 90 még a magyar utak többségén is voltaképpen vánszorgás (persze nem ködben , hóban , szakadó esőben stb) . 110-120-al haladva az esetek nagy többségében egy pillanatig nincs az az érzésem , hogy felelőtlenül járnék el . Pedig nekem egy ezeréves autóm van , nem egy mai modern darab .
Az a nehéz a dologban, hogy a KRESZnek a legrosszabb esetből kell kiindulni. Tehát egy 20 éves Kispolákot vezető 80 éves tata reakcióidejéből, kanyarban egymás mellett kerekező kivilágítatlan biciklisekből, stb...
Mivel ezezk ritka esetek, ehhez képest valóban sokszor kevésnek tűnik a sebességhatár.
Na igen , ezzel valóban nem nagyon van mit kezdeni .
Bár megemlíteném a német Autobahn-t , amely ugye a világ egyetlen olyan útja , amelynek a nagyobbik részén továbbra sincs sebességkorlátozás , és amely érdekes módon mégis a világ legbiztonságosabb útja - a forgalomhoz képest itt történik a legkevesebb baleset . A dolog kicsit elgondolkodtató abban a vonatkozásban , hogy a szabályok mennyiben garantálják vagy akár csak valószínűsítik a biztonságot . Persze , Németország nem egyenlő Magyarországgal , ezt belátom :roll: ...
-
Bár megemlíteném a német Autobahn-t, amely ugye a világ egyetlen olyan útja, amelynek a nagyobbik részén továbbra sincs sebességkorlátozás, és amely érdekes módon mégis a világ legbiztonságosabb útja - a forgalomhoz képest itt történik a legkevesebb baleset. A dolog kicsit elgondolkodtató abban a vonatkozásban, hogy a szabályok mennyiben garantálják vagy akár csak valószínűsítik a biztonságot. Persze, Németország nem egyenlő Magyarországgal, ezt belátom :roll: ...
Azért az is ide tartozik, hogy bizonyos szakaszokon szinte állandóan bedugul a forgalom, s ezt tudja mindenki, számítanak is erre. Így könnyű. :twisted:
-
Bár megemlíteném a német Autobahn-t, amely ugye a világ egyetlen olyan útja, amelynek a nagyobbik részén továbbra sincs sebességkorlátozás, és amely érdekes módon mégis a világ legbiztonságosabb útja - a forgalomhoz képest itt történik a legkevesebb baleset. A dolog kicsit elgondolkodtató abban a vonatkozásban, hogy a szabályok mennyiben garantálják vagy akár csak valószínűsítik a biztonságot. Persze, Németország nem egyenlő Magyarországgal, ezt belátom :roll: ...
Azért az is ide tartozik, hogy bizonyos szakaszokon szinte állandóan bedugul a forgalom, s ezt tudja mindenki, számítanak is erre. Így könnyű. :twisted:
Ennek köze nincs a dologhoz . Nem is értem a logikádat . Hogyan függenek össze a balesetek a dugókkal ? Hogy amíg dugó van , nincs baleset ? Hát ... éppenséggel a dugók kialakulásakor , azok végén szoktak pl. jellemzően előfordulni balesetek .
Egyébként pedig , ha a rendszeresen beduguló részek arányát nézzük az össz-hálózat hosszához képest , igen minimális számot kapunk . Ennél sokkal lényegesebb , hogy adott egy útrendszer , ahol a zöm 150-160 körüli sebességgel halad , igen sokan 180-200 körül , néhányan pedig akármennyivel , és végső soron mindenki annyival , amennyivel akar - és mégis itt van a legkevesebb baleset (azoknak is jelentős arányát teszik ki a lassú kamionok által okozottak) . Tehát ha "levesszük" a szabályozást az emberekről , az korántsem okoz automatikusan életveszélyt és őskáoszt . Legalábbis kulturáltabb országokban ;) ...
-
Ennek köze nincs a dologhoz . Nem is értem a logikádat . Hogyan függenek össze a balesetek a dugókkal ? Hogy amíg dugó van , nincs baleset ? Hát ... éppenséggel a dugók kialakulásakor , azok végén szoktak pl. jellemzően előfordulni balesetek .
Egyébként pedig , ha a rendszeresen beduguló részek arányát nézzük az össz-hálózat hosszához képest , igen minimális számot kapunk . Ennél sokkal lényegesebb , hogy adott egy útrendszer , ahol a zöm 150-160 körüli sebességgel halad , igen sokan 180-200 körül , néhányan pedig akármennyivel , és végső soron mindenki annyival , amennyivel akar - és mégis itt van a legkevesebb baleset (azoknak is jelentős arányát teszik ki a lassú kamionok által okozottak) . Tehát ha "levesszük" a szabályozást az emberekről , az korántsem okoz automatikusan életveszélyt és őskáoszt . Legalábbis kulturáltabb országokban ;) ...
De magyar autópályákon is sztem aki akarja nyomja neki, nem fog lassabban menni mert 130 a korlátozás. Nem történne nagy dolog ha nem lenne az a 130 max kicsit nagyobb lenne az átlagsebesség, de autópálya a lengbiztonságosabb még mindig azt vallom.
-
Ennek köze nincs a dologhoz . Nem is értem a logikádat . Hogyan függenek össze a balesetek a dugókkal ? Hogy amíg dugó van , nincs baleset ? Hát ... éppenséggel a dugók kialakulásakor , azok végén szoktak pl. jellemzően előfordulni balesetek .
Egyébként pedig , ha a rendszeresen beduguló részek arányát nézzük az össz-hálózat hosszához képest , igen minimális számot kapunk . Ennél sokkal lényegesebb , hogy adott egy útrendszer , ahol a zöm 150-160 körüli sebességgel halad , igen sokan 180-200 körül , néhányan pedig akármennyivel , és végső soron mindenki annyival , amennyivel akar - és mégis itt van a legkevesebb baleset (azoknak is jelentős arányát teszik ki a lassú kamionok által okozottak) . Tehát ha "levesszük" a szabályozást az emberekről , az korántsem okoz automatikusan életveszélyt és őskáoszt . Legalábbis kulturáltabb országokban ;) ...
De magyar autópályákon is sztem aki akarja nyomja neki, nem fog lassabban menni mert 130 a korlátozás. Nem történne nagy dolog ha nem lenne az a 130 max kicsit nagyobb lenne az átlagsebesség, de autópálya a lengbiztonságosabb még mindig azt vallom.
Na persze, biztonságos lenne, ha tényleg azok közlekednének rajta, akik vezetni is tudnak, mert 3 féle vezetési stílus van a pályán, amit eddig megfigyeltem:
1. Jó kocsim van, és ezt mindenkinek megmutatom, és ledudálom azt, aki 140-el megy a belső sávban, mert én 200-al akarok.
2. Nyugis vezető, aki leelőzi a nála lassabban közlekedőket, illetve a mazsolákat, de nem kezd életveszélyes manőverekbe.
3. Na hol is vagyok, mi ez a sok kocsi, nem is látok ki a kormány fölött, hogy is kaptam jogsit, ja hogy itt nem kell 60-al menni, jaj de akkor meghalok és akkor mi fog történni, meg ki veszi fel a nyugdíjat típus.
Sajna a megoszás a nem mind1, mert a 2. kategóriába nincs 2szer annyi ember, mint a másik 2ben. Ha 1. ből lenne 10%, és 3. ból 20%, akkor lenne jó, de ez soha nem lesz így nálunk az fix.
-
Kihagytál egyet. Jó kocsim van, szeretek gyorsan menni, legalább kiélem magam picit. :)
-
2. Fékek . No , abban biztos lehetsz , hogy itt hatalmas különbség van . Nem is elsősorban az érzet terén (mert az erősen csalóka lehet) , bár ebben is sokkal jobb a Golf IV , jobban "harap" a fékje , tudom , mert vezettem ; hanem főleg ami a fékutat illeti . Megeszem a billentyűzetet , ha 100-ról 0-ra száraz úton nincs legalább 10 méter különbség a Golf javára - bár szerintem inkább még több . A 80-as évek első felében még 50 méter körüli (sőt gyakran még hosszabb) fékutakat produkáltak az autók 100-ról ; ezzel szemben a Golf IV-esnek még mai viszonylatban is igen jó fékjei vannak , bőven 40 m-en belül áll meg .
Ebben egy percig nem kételkedtem, de épp ezért (is), benne vagyok abban a 10%-ban aki betartja a követési távolságot, Pesten is általában, de pályán mindenképpen, de pont ezért mindig elém vágnak be :evil:
-
Ennek köze nincs a dologhoz. Nem is értem a logikádai. Hogyan függenek össze a balesetek a dugókkal? Hogy amíg dugó van, nincs baleset? Hát ... éppenséggel a dugók kialakulásakor, azok végén szoktak pl. jellemzően előfordulni balesetek.
Igen, erre gondoltam. A dugóknál tényleg előfordulnak balesetek, de jellemzően nem a németeknél. Pont azért nem, mert hozzá vannak szokva a dugókhoz, és az utolsó mindig bekapcsolja a vészvillogót.
-
Tehát ha "levesszük" a szabályozást az emberekről , az korántsem okoz automatikusan életveszélyt és őskáoszt . Legalábbis kulturáltabb országokban ;) ...
De mondjuk nyáron du-i csúcsban próbálj Siófokon átmenni 1 zebrán, v kocsival kijjönni egy mellékútról, az szinte biztos, egy szineshajú, bömbölőzenés, fülbevalós, 18-20 éves, alapból tajparasztnak kinéző német állampolgár lesz az aki kienged, vhogy a közlekedési kultúrát beléjükverik.
-
Tehát ha "levesszük" a szabályozást az emberekről , az korántsem okoz automatikusan életveszélyt és őskáoszt . Legalábbis kulturáltabb országokban ;) ...
De mondjuk nyáron du-i csúcsban próbálj Siófokon átmenni 1 zebrán, v kocsival kijjönni egy mellékútról, az szinte biztos, egy szineshajú, bömbölőzenés, fülbevalós, 18-20 éves, alapból tajparasztnak kinéző német állampolgár lesz az aki kienged, vhogy a közlekedési kultúrát beléjükverik.
Olaszoknál is, ha valaki csak megközeliti a zebrát, már megállt a forgalom
-
Olaszoknál is, ha valaki csak megközeliti a zebrát, már megállt a forgalom
Ez még a románoknál is így van, erre különösen felfigyeltem...
-
Olaszoknál is, ha valaki csak megközeliti a zebrát, már megállt a forgalom
Ez még a románoknál is így van, erre különösen felfigyeltem...
Nálunk meg ha valaki veszi a bátorságot és megindul át a zebrán még beletaposnak a gázba és a dudába :) :?
-
Ennek köze nincs a dologhoz . Nem is értem a logikádat . Hogyan függenek össze a balesetek a dugókkal ? Hogy amíg dugó van , nincs baleset ? Hát ... éppenséggel a dugók kialakulásakor , azok végén szoktak pl. jellemzően előfordulni balesetek .
Egyébként pedig , ha a rendszeresen beduguló részek arányát nézzük az össz-hálózat hosszához képest , igen minimális számot kapunk . Ennél sokkal lényegesebb , hogy adott egy útrendszer , ahol a zöm 150-160 körüli sebességgel halad , igen sokan 180-200 körül , néhányan pedig akármennyivel , és végső soron mindenki annyival , amennyivel akar - és mégis itt van a legkevesebb baleset (azoknak is jelentős arányát teszik ki a lassú kamionok által okozottak) . Tehát ha "levesszük" a szabályozást az emberekről , az korántsem okoz automatikusan életveszélyt és őskáoszt . Legalábbis kulturáltabb országokban ;) ...
De magyar autópályákon is sztem aki akarja nyomja neki, nem fog lassabban menni mert 130 a korlátozás. Nem történne nagy dolog ha nem lenne az a 130 max kicsit nagyobb lenne az átlagsebesség, de autópálya a lengbiztonságosabb még mindig azt vallom.
Teljesen egyetértek - nem hiszem , hogy ha megszűnne a korlátozás , akkor nagyon megnövekedne a zöm átlagsebessége , vagy egyáltalán lényegesen változtatnának a sebesség-preferenciáikon az emberek . A száguldozók tovább száguldoznának , ők most is annyival mennek , amennyivel akarnak . A bénázók nem mennének gyorsabban . A törvénytisztelők pedig , akik eddig is szolid 10-20-30 kmh-val lépték max túl a korlátozást , ezután sem nagyon mennének gyorsabban , mert ezek általában amúgy is józan , megfontolt emberek .
-
Ennek köze nincs a dologhoz. Nem is értem a logikádai. Hogyan függenek össze a balesetek a dugókkal? Hogy amíg dugó van, nincs baleset? Hát ... éppenséggel a dugók kialakulásakor, azok végén szoktak pl. jellemzően előfordulni balesetek.
Igen, erre gondoltam. A dugóknál tényleg előfordulnak balesetek, de jellemzően nem a németeknél. Pont azért nem, mert hozzá vannak szokva a dugókhoz, és az utolsó mindig bekapcsolja a vészvillogót.
Ebben tévedsz . Az Autobahnon is a dugó az egyik fő baleseti ok . Vagy a dugó végébe rongyolnak bele , vagy a másik oldalon alakul ki baleset , mert az ott haladók a dugót bámulják .
-
Olaszoknál is, ha valaki csak megközeliti a zebrát, már megállt a forgalom
Ez még a románoknál is így van, erre különösen felfigyeltem...
Nekem ez nem tűnt fel eddig , pedig ott éltem sok évet és azóta is igen rendszeresen fordulok ott elő ;) ...
-
Olaszoknál is, ha valaki csak megközeliti a zebrát, már megállt a forgalom
Ez még a románoknál is így van, erre különösen felfigyeltem...
Nálunk meg ha valaki veszi a bátorságot és megindul át a zebrán még beletaposnak a gázba és a dudába :) :?
Nálunk valahogy nagyon rossz a közlekedés hangulata :( ... Görcsösek vagyunk , egoisták és agresszívek , a másik autóban ülő nemhogy nem partner , de még csak nem is ellenfél , hanem ellenség :cry:
-
Érdekes adalék az autópálya-biztonsághoz és a szigorú szabályozás értelméhez :idea: :!:
Nemtom tudtátok-e , hogy a skandináv államokban botrányosan szigorú sebességkorlátozások vannak az autópályákon . Dániában 110 kmh , Svédországban asszem ugyanennyi , Norvégiában 90 :shock: ...
Nos , a dánok ezelőtt valamivel több , mint egy évvel kísérleti jelleggel felemelték a korlátozást 110-ről 130-ra . Az eredmény mindenkit megdöbbentett : a korlátozás felemése óta a halálos balesetek száma 25 %-al csökkent , a súlyos sérüléssel járóké ha kisebb mértékben is , de szintén csökkent :o !
Mondanom sem kell , ezek után véglegesítették a 130-at , a másik két említett ország pedig szintén tervezi a korlátozás felemelését :D
-
Olaszoknál is, ha valaki csak megközeliti a zebrát, már megállt a forgalom
Ez még a románoknál is így van, erre különösen felfigyeltem...
Nálunk meg ha valaki veszi a bátorságot és megindul át a zebrán még beletaposnak a gázba és a dudába :) :?
Nálunk valahogy nagyon rossz a közlekedés hangulata :( ... Görcsösek vagyunk , egoisták és agresszívek , a másik autóban ülő nemhogy nem partner , de még csak nem is ellenfél , hanem ellenség :cry:
Jaja, magamon veszem észre.... :?
-
Nálunk valahogy nagyon rossz a közlekedés hangulata :( ... Görcsösek vagyunk , egoisták és agresszívek , a másik autóban ülő nemhogy nem partner , de még csak nem is ellenfél , hanem ellenség :cry:
Jaja, magamon veszem észre.... :?
Igen , néha én is :roll: ... Totál gyilkos indulatok képesek ébredni bennem egy pillanat alatt (!) , üvöltök mint az állat és VALÓDI dühöt érzek :?
-
Nálunk valahogy nagyon rossz a közlekedés hangulata :( ... Görcsösek vagyunk , egoisták és agresszívek , a másik autóban ülő nemhogy nem partner , de még csak nem is ellenfél , hanem ellenség :cry:
Jaja, magamon veszem észre.... :?
Igen , néha én is :roll: ... Totál gyilkos indulatok képesek ébredni bennem egy pillanat alatt (!) , üvöltök mint az állat és VALÓDI dühöt érzek :?
Akkor te a pesti közlekedéstől azonnal szívrohamot kapnál :)
-
Nálunk valahogy nagyon rossz a közlekedés hangulata :( ... Görcsösek vagyunk , egoisták és agresszívek , a másik autóban ülő nemhogy nem partner , de még csak nem is ellenfél , hanem ellenség :cry:
Jaja, magamon veszem észre.... :?
Igen , néha én is :roll: ... Totál gyilkos indulatok képesek ébredni bennem egy pillanat alatt (!) , üvöltök mint az állat és VALÓDI dühöt érzek :?
Akkor te a pesti közlekedéstől azonnal szívrohamot kapnál :)
Elő szoktam azért fordulni autóval Pesten , szerencsére évente csak néhány alkalommal . Nem tagadom : nagyon rühellem , ott tényleg harcolni kell , nem vezetni :(
-
Nálunk valahogy nagyon rossz a közlekedés hangulata :( ... Görcsösek vagyunk , egoisták és agresszívek , a másik autóban ülő nemhogy nem partner , de még csak nem is ellenfél , hanem ellenség :cry:
Jaja, magamon veszem észre.... :?
Igen , néha én is :roll: ... Totál gyilkos indulatok képesek ébredni bennem egy pillanat alatt (!) , üvöltök mint az állat és VALÓDI dühöt érzek :?
Akkor te a pesti közlekedéstől azonnal szívrohamot kapnál :)
Télleg ahogy Palaczk mondja, hirtelen kibujik belölem az állat. :)
-
Teljesen egyetértek - nem hiszem , hogy ha megszűnne a korlátozás , akkor nagyon megnövekedne a zöm átlagsebessége , vagy egyáltalán lényegesen változtatnának a sebesség-preferenciáikon az emberek . A száguldozók tovább száguldoznának , ők most is annyival mennek , amennyivel akarnak . A bénázók nem mennének gyorsabban . A törvénytisztelők pedig , akik eddig is szolid 10-20-30 kmh-val lépték max túl a korlátozást , ezután sem nagyon mennének gyorsabban , mert ezek általában amúgy is józan , megfontolt emberek .
CSAk elfelejtitek, hogy nálunk még mindig többszázezer (!!) olyan jármű fut az utakon, amivel a mostani határ elérése is egy utópia. Ha még tovább emelnék a korlátot, még nagyobb lenne a szakadék. Sztem sem egy nagy réteg, aki azért jár 130-cal, mert ennyivel lehet, és ha 140-nel lehetne menni, akkor annyival menne. De ha csak 10% az ilyen, az is sok, amíg ennyi roncs szaladgál az utakon. :idea:
-
Nálunk valahogy nagyon rossz a közlekedés hangulata :( ... Görcsösek vagyunk , egoisták és agresszívek , a másik autóban ülő nemhogy nem partner , de még csak nem is ellenfél , hanem ellenség :cry:
Nemcsak a másik autóban ülő, hanem MINDENKI!!!
-
Nemtom tudtátok-e, hogy a skandináv államokban botrányosan szigorú sebességkorlátozások vannak az autópályákon. Dániában 110 kmh, Svédországban asszem ugyanennyi, Norvégiában 90 :shock: ...
Nos, a dánok ezelőtt valamivel több, mint egy évvel kísérleti jelleggel felemelték a korlátozást 110-ről 130-ra. Az eredmény mindenkit megdöbbentett: a korlátozás felemése óta a halálos balesetek száma 25 %-al csökkent, a súlyos sérüléssel járóké ha kisebb mértékben is, de szintén csökkent :o !
Ennek asszem, pszichológiai oka lehet. A 90/110 túl kevés ahhoz, amilyen teljesítményű autókkal kell így menni, ezért az frusztrálóan lassú. Kvázi állandó idegességet okoz. A 130 már elég lendületes, de még viszonylag biztonságos tempó, ezért is választották sok országban ezt határértéknek. Ha mondjuk 150 lenne, az túl gyors lenne már - különösen a kamionok 90-jéhez képest - és megintcsak növekedne a balesetek száma.
-
Igen , néha én is :roll: ... Totál gyilkos indulatok képesek ébredni bennem egy pillanat alatt (!) , üvöltök mint az állat és VALÓDI dühöt érzek :?
Én csak azoktól leszek dühös, akik nem gondolnak a másikra, és úgy vezetnek (pl. piros lámpánál 3 méterre áll meg az előtte lévőtől és emiatt a mögötte lévők nem tudnak elkanyarodni), de ezektől nagyon dühös leszek.
-
Akkor te a pesti közlekedéstől azonnal szívrohamot kapnál :)
Elő szoktam azért fordulni autóval Pesten , szerencsére évente csak néhány alkalommal . Nem tagadom : nagyon rühellem , ott tényleg harcolni kell , nem vezetni :(
Az az érdekes, hogyha egy zebránál megállok, akkor nekem az jó érzés, és elfelejtem a korábbi dühömet. Persze ha eközben a gyalogosok között átsikolva elémvág a másik sávból egy kocsi, akkor oda az öröm. :twisted:
-
Nálunk valahogy nagyon rossz a közlekedés hangulata :( ... Görcsösek vagyunk , egoisták és agresszívek , a másik autóban ülő nemhogy nem partner , de még csak nem is ellenfél , hanem ellenség :cry:
Tegnap utban hazafelé a nagy dugóba úgy történt a Kerepesin, a Keletinél hogy egy barom a külső sávban állt kiindexelve balra... lépegettünk de amikor épp a közelébe kerültem (én = középső egyenesen haladó sáv) akkor 1-ben "jól" haladtunk, és gondoltam van még annyi hely hogy elférjek még ahelyett hogy elengedjem, és mentem tovább. Persze volt hely, az utánam jövő el is engedte de a hülye azzal foglalkozott hogy engem szídjon és dudáljon rám kezeivel kalimpálva nagyokat, ahelyett hogy balra nézzen gyorsulás közben... és amikor beletekert, a belső, balra kanyarodó sávban érkező telibe találta. Szép nagy csók a Citroenek közt.
Szal az agresszívitáshoz annyit, hogy fontosabb volt neki engem leszídni, mint a forgalomra odafigyelni. Öcsém...
-
Egyébként tegnap lehetett "valami a levegőbe" mert elég sok baleset volt a fővárosban. Kollégáimmal összesen 3 baleset szemtanúi voltunk.
-
Nálunk valahogy nagyon rossz a közlekedés hangulata :( ... Görcsösek vagyunk , egoisták és agresszívek , a másik autóban ülő nemhogy nem partner , de még csak nem is ellenfél , hanem ellenség :cry:
Tegnap utban hazafelé a nagy dugóba úgy történt a Kerepesin, a Keletinél hogy egy barom a külső sávban állt kiindexelve balra... lépegettünk de amikor épp a közelébe kerültem (én = középső egyenesen haladó sáv) akkor 1-ben "jól" haladtunk, és gondoltam van még annyi hely hogy elférjek még ahelyett hogy elengedjem, és mentem tovább. Persze volt hely, az utánam jövő el is engedte de a hülye azzal foglalkozott hogy engem szídjon és dudáljon rám kezeivel kalimpálva nagyokat, ahelyett hogy balra nézzen gyorsulás közben... és amikor beletekert, a belső, balra kanyarodó sávban érkező telibe találta. Szép nagy csók a Citroenek közt.
Nekem is volt esetem tegnap, bár ott nem lett semmi baj, de csak, hogy a hangulatról beszéljek:
Szóval sokat autózok és ha előzni kezdek, akkor az azért van, mert gyorsabban szeretnék haladni, mint az előttem lévő. ÉÉÉÉÉSSSS egy másik nagyon fontos dolog, hogy csak a tuti előzési pozícióba előzök. Tehát ha van hely, belátható az út és abszolut biztonságos.
Erre tegnap egy bazi nagy egyenesben megy előttem egy Off Mazda Primacy On olyan 105-110 környékén. Aztán utolértem, de úgy, hogy már előtte volt két előzésem kb 125 környékén, tehát lendület és sebesség különbség volt. Aztán látom, hogy ugyan jönnek szemből, de még messze. Persze belekezdek az előzésbe és megyek is szépen, de aztán látom, hogy nem is olyan egyszerű, mert az előzött autó gyorsulni kezd. Aztán közben látom, hogy szemben kamiont előznek és hosszan, tehát sort kezdtek el nyomni többen is. Nyilván akkor már álltak mögötte tehát tuti be akarják fejezni az előzést és biztos nagy sebességre gyorsítanak fel (persze ez látszik is, mert) közelednek, mint atom. Mi akkor már 135-140 környékén vagyunk és nálam áru hátul. Hát persze, hogy elvettem a gázt és szépen visszamentem a Mazda mögé. Az a furcsa, hogy még különösebben dühös se lettem így elsőre, de amikor mutogatni kezdett a köcsög, hogy most mi van, meg miért nem megyek, akkor azért elszaladt a pumpa. Ha most akkora lettem volna, mint Zénóka és olyan kedves is, akkor biztos csörte lett volna. Bár ketten voltak...... Ha nincs nálam áru, akkor biztos teletalp aztán gyertek, de így...... Köcsögök
-
Egyébként tegnap lehetett "valami a levegőbe" mert elég sok baleset volt a fővárosban. Kollégáimmal összesen 3 baleset szemtanúi voltunk.
Csodálod, döglesztő meleg volt, egész nap bent, vagy árnyékban voltam, de így is kikészültem a melegtől.
-
Persze belekezdek az előzésbe és megyek is szépen, de aztán látom, hogy nem is olyan egyszerű, mert az előzött autó gyorsulni kezd. Aztán közben látom, hogy szemben kamiont előznek és hosszan, tehát sort kezdtek el nyomni többen is. Nyilván akkor már álltak mögötte tehát tuti be akarják fejezni az előzést és biztos nagy sebességre gyorsítanak fel (persze ez látszik is, mert) közelednek, mint atom. Mi akkor már 135-140 környékén vagyunk és nálam áru hátul. Hát persze, hogy elvettem a gázt és szépen visszamentem a Mazda mögé. Az a furcsa, hogy még különösebben dühös se lettem így elsőre, de amikor mutogatni kezdett a köcsög, hogy most mi van, meg miért nem megyek, akkor azért elszaladt a pumpa. Ha most akkora lettem volna, mint Zénóka és olyan kedves is, akkor biztos csörte lett volna. Bár ketten voltak...... Ha nincs nálam áru, akkor biztos teletalp aztán gyertek, de így...... Köcsögök
Ezt egy jó barátommal is eljátszotta egy fazon, méghozzá úgy, hogy miután visszahúzodott mögé, akkor lelassított, de nem volt túl nagy szerencséje mert a harmadik próbálkozásnál a haver ráhúzta a kormányt. Adott a károsultnak egy betétlapot és nyugodtan ment tovább. Ja a fazon autója szinte zsír új volt, míg a haveré egy rozsdás aleko.
-
...Persze belekezdek az előzésbe és megyek is szépen, de aztán látom, hogy nem is olyan egyszerű, mert az előzött autó gyorsulni kezd. Aztán közben látom, hogy szemben kamiont előznek és hosszan, tehát sort kezdtek el nyomni többen is....Ha most akkora lettem volna, mint Zénóka és olyan kedves is, akkor biztos csörte lett volna. Bár ketten voltak...... Ha nincs nálam áru, akkor biztos teletalp aztán gyertek, de így...... Köcsögök
Na az ilyenektől hányok. Asziszik az övék az út. Hülye barmok.
-
Persze belekezdek az előzésbe és megyek is szépen, de aztán látom, hogy nem is olyan egyszerű, mert az előzött autó gyorsulni kezd. Aztán közben látom, hogy szemben kamiont előznek és hosszan, tehát sort kezdtek el nyomni többen is. Nyilván akkor már álltak mögötte tehát tuti be akarják fejezni az előzést és biztos nagy sebességre gyorsítanak fel (persze ez látszik is, mert) közelednek, mint atom. Mi akkor már 135-140 környékén vagyunk és nálam áru hátul. Hát persze, hogy elvettem a gázt és szépen visszamentem a Mazda mögé. Az a furcsa, hogy még különösebben dühös se lettem így elsőre, de amikor mutogatni kezdett a köcsög, hogy most mi van, meg miért nem megyek, akkor azért elszaladt a pumpa. Ha most akkora lettem volna, mint Zénóka és olyan kedves is, akkor biztos csörte lett volna. Bár ketten voltak...... Ha nincs nálam áru, akkor biztos teletalp aztán gyertek, de így...... Köcsögök
Ezt egy jó barátommal is eljátszotta egy fazon, méghozzá úgy, hogy miután visszahúzodott mögé, akkor lelassított, de nem volt túl nagy szerencséje mert a harmadik próbálkozásnál a haver ráhúzta a kormányt. Adott a károsultnak egy betétlapot és nyugodtan ment tovább. Ja a fazon autója szinte zsír új volt, míg a haveré egy rozsdás aleko.
És a betétlapra mivel írt? Az orra vérével?
Mert ha nem ruházták meg ezért akkor szerencsés a cimborád.
Néha én is összeakadok ilyen fazonokkal, mivel én is sokat kocsikázom.
Ilyenkor vagy megelőzöm vagy hagyom a csudába.
Két ok miatt nem állok le harciaskodni. Az első és legfontosabb, hogy
akkor én sem vagyok különb náluk, ha ilyesmivel próbálom megtorolni.
A második, hogy nem vagyok Full contact Kick-Box bajnok.
-
Ezt egy jó barátommal is eljátszotta egy fazon, méghozzá úgy, hogy miután visszahúzodott mögé, akkor lelassított, de nem volt túl nagy szerencséje mert a harmadik próbálkozásnál a haver ráhúzta a kormányt. Adott a károsultnak egy betétlapot és nyugodtan ment tovább. Ja a fazon autója szinte zsír új volt, míg a haveré egy rozsdás aleko.
És a betétlapra mivel írt? Az orra vérével?
Mert ha nem ruházták meg ezért akkor szerencsés a cimborád.
Néha én is összeakadok ilyen fazonokkal, mivel én is sokat kocsikázom.
Ilyenkor vagy megelőzöm vagy hagyom a csudába.
Két ok miatt nem állok le harciaskodni. Az első és legfontosabb, hogy
akkor én sem vagyok különb náluk, ha ilyesmivel próbálom megtorolni.
A második, hogy nem vagyok Full contact Kick-Box bajnok.
Szerencsére nem gyenge a haver, legalábbis itt Ő volt az erősebb. A gond az volt, hogy próbált haladni a kissé alúl motorizált verdával, míg az "újautós" ***i szívatta. Legközelebb kétszer is meggondolja. A haver elismerte a "hibáját" és vállalta a következményeket. Az a f*sz meg (remélhetőleg)megtanulta a leckét.
-
[
Néha én is összeakadok ilyen fazonokkal, mivel én is sokat kocsikázom.
Ilyenkor vagy megelőzöm vagy hagyom a csudába.
Két ok miatt nem állok le harciaskodni. Az első és legfontosabb, hogy
akkor én sem vagyok különb náluk, ha ilyesmivel próbálom megtorolni.
A második, hogy nem vagyok Full contact Kick-Box bajnok.
Na pont ez az!!! Első reakcióm az volt, hogy elkezdtem tolni, de nem kicsit. Ő meg pirinyókat fékezgetett. Éppen csak, hogy jelezzen, zavarja a citroen lököse a Mazdától 30 centire. Aztán kb 10 másodperc alatt lehiggadtam és mivel ismertem az utat és tisztában voltam vele, hogy kb 3 km és a városhatáron leszünk szépen lemaradtam és kocogtam utána 100-al, anélkül, hogy az áru sérülne. Természetesen az első körforgalomba várnunk kellett, tehát valszeg utolért volna ő is, de ha már lendületben voltam miért ne előzzem meg.
Pont ezen rágódtam a sikertelen előzés utáni 11. másodperceben, hogy nekem különböznöm kell az ilyen barmoktól!!!
-
Teljesen egyetértek - nem hiszem , hogy ha megszűnne a korlátozás , akkor nagyon megnövekedne a zöm átlagsebessége , vagy egyáltalán lényegesen változtatnának a sebesség-preferenciáikon az emberek . A száguldozók tovább száguldoznának , ők most is annyival mennek , amennyivel akarnak . A bénázók nem mennének gyorsabban . A törvénytisztelők pedig , akik eddig is szolid 10-20-30 kmh-val lépték max túl a korlátozást , ezután sem nagyon mennének gyorsabban , mert ezek általában amúgy is józan , megfontolt emberek .
CSAk elfelejtitek, hogy nálunk még mindig többszázezer (!!) olyan jármű fut az utakon, amivel a mostani határ elérése is egy utópia. Ha még tovább emelnék a korlátot, még nagyobb lenne a szakadék. Sztem sem egy nagy réteg, aki azért jár 130-cal, mert ennyivel lehet, és ha 140-nel lehetne menni, akkor annyival menne. De ha csak 10% az ilyen, az is sok, amíg ennyi roncs szaladgál az utakon. :idea:
Megnézed Music azért emelkedett a szinvonal, mert mondjuk 3 eve hol volt ennyi "jo" auto? Kedvezö hiteleknek sokan le tudtak cserélni a régi vasat 1 ujabbra.
-
Teljesen egyetértek - nem hiszem , hogy ha megszűnne a korlátozás , akkor nagyon megnövekedne a zöm átlagsebessége , vagy egyáltalán lényegesen változtatnának a sebesség-preferenciáikon az emberek . A száguldozók tovább száguldoznának , ők most is annyival mennek , amennyivel akarnak . A bénázók nem mennének gyorsabban . A törvénytisztelők pedig , akik eddig is szolid 10-20-30 kmh-val lépték max túl a korlátozást , ezután sem nagyon mennének gyorsabban , mert ezek általában amúgy is józan , megfontolt emberek .
CSAk elfelejtitek, hogy nálunk még mindig többszázezer (!!) olyan jármű fut az utakon, amivel a mostani határ elérése is egy utópia. Ha még tovább emelnék a korlátot, még nagyobb lenne a szakadék. Sztem sem egy nagy réteg, aki azért jár 130-cal, mert ennyivel lehet, és ha 140-nel lehetne menni, akkor annyival menne. De ha csak 10% az ilyen, az is sok, amíg ennyi roncs szaladgál az utakon. :idea:
Két dolog .
1 : Ezek a (régi keleti) autók igen ritkán fordulnak elő autópályán . Azért a Trabant , Kispolák & Co ott elég kivételes látvány . Töredékét nem teszik ki a forgalomnak . Az a pár meg nem zavar , elvégre pl. a teherautók is ennyivel mennek , sokkal nagyobbak , és mégis megoldott a részvételük az autópályák forgalmában ;) ...
2 : Németországban jelenleg közel 700 ezer (!) veteránautó van forgalomban (és ebben nincsenek benne a nem veteránként futó régi autók) . Ezek nagy többsége rendszeresen jár a közutakon , köztük az Autobahnon is - főleg tavasztól őszig . És ezekre az igen kímélő bánásmód a jellemző - nem hajtják őket , szép lassan furikáznak . Mégsem zavarják vagy veszélyeztetik az autópályák forgalmának biztonságát , pedig ott a forgalom és a sebesség is nagyobb , mint nálunk !
Egyszóval , szerintem ez nem érv .
-
Két dolog .
1 : Ezek a ...
2 : Németországban ....
Egyszóval , szerintem ez nem érv .
Maximálisan egyetértek. Emberekben a baj.
-
Arról nincs újságcikk, hogy a Németek mennyivel vezetnek jobban nálunk? Mer azért nincs annyi baleset sztem, mert az emberek gyakrabban járnak autópályán, és jobban megtanulnak vezetni. Ráadásul a benya is olcsó a fizuhoz viszonyítva. Szal nálunk a kis keresetűek meggondolják, hogy hosszabb távra nem érdemes -e vonattal menni.
-
A 130 már elég lendületes, de még viszonylag biztonságos tempó, ezért is választották sok országban ezt határértéknek. Ha mondjuk 150 lenne, az túl gyors lenne már - különösen a kamionok 90-jéhez képest - és megintcsak növekedne a balesetek száma.
A német tapasztalatok abszolút ellentmondanak ennek :idea: ! Elfelejtetted talán , hogy a német Autobahn a világ legbiztonságosabb útja :?:
Egyébként Ausztriában most tervezik (a világon egyedülálló módon) a korlátozás 150-re emelését autópályán , mert rájöttek , hogy valójában ez teljesen életszerű , és nem fenyeget a balesetek számának megnövekedése . A 120 , 130-as sebességkorlátozások olyan korból maradtak ránk , amelynek az autói sokkal lassabbak , jóval kevésbé stabilak , és lényegesen gyengébb fékekkel fölszereltek voltak , mint a mostaniak :idea: !
-
Arról nincs újságcikk, hogy a Németek mennyivel vezetnek jobban nálunk? Mer azért nincs annyi baleset sztem, mert az emberek gyakrabban járnak autópályán, és jobban megtanulnak vezetni. Ráadásul a benya is olcsó a fizuhoz viszonyítva. Szal nálunk a kis keresetűek meggondolják, hogy hosszabb távra nem érdemes -e vonattal menni.
Természetesen , Németországban százalékosan lényegesen kevesebb a baleset , mint nálunk .
De kérdésünk szempontjából nem ez az érdekes , hanem az , hogy vannak országok , amelyekben még kevesebb a baleset országos átlagban , mint a németeknél (ilyenek pl. a skandináv államok) - és mégis , ezeknek az országoknak a korlátozott sebességű autópályáin TÖBB a baleset , mint a korlátozás nélküli németen :o !!!
Egyébként az okokat tekintve egyetértek veled . Nyilván jelentős részben annak tudható ez be , hogy a németek sokat mennek pályán (mert nagyon sűrű a pályahálózatuk) , megszokják magát az autópálya-vezetést , és -most jön a lényeg ! - megszokják a nagy sebességű vezetést is , és pont ennek köszönhetően vezetnek magabiztosabban , ügyesebben , biztonságosabban autópályán :idea: :idea: :idea: !
-
a korlátozás 150-re emelését autópályán
Nem 160? Én úgy tudom Bécs-Linz szakaszon először próbából :D
-
Természetesen , Németországban százalékosan lényegesen kevesebb a baleset , mint nálunk .
De kérdésünk szempontjából nem ez az érdekes , hanem az , hogy vannak országok , amelyekben még kevesebb a baleset országos átlagban , mint a németeknél (ilyenek pl. a skandináv államok) - és mégis , ezeknek az országoknak a korlátozott sebességű autópályáin TÖBB a baleset , mint a korlátozás nélküli németen :o !!!
Egyébként az okokat tekintve egyetértek veled . Nyilván jelentős részben annak tudható ez be , hogy a németek sokat mennek pályán (mert nagyon sűrű a pályahálózatuk) , megszokják , és -most jön a lényeg ! - megszokják a nagy sebességű vezetést is , és pont ennek köszönhetően vezetnek magabiztosabban , ügyesebben , biztonságosabban autópályán :idea: :idea: :idea: !
Na ja, és amikor nálunk azok mennek fel a pályára, akik városban is 40-el kóricálnak, akkor van a baleset, mert az ilyen vezetők általában nem biztosak a képességeikben, és ezzel veszélyeztetnek másokat.
-
Igen , néha én is :roll: ... Totál gyilkos indulatok képesek ébredni bennem egy pillanat alatt (!) , üvöltök mint az állat és VALÓDI dühöt érzek :?
Én csak azoktól leszek dühös, akik nem gondolnak a másikra, és úgy vezetnek (pl. piros lámpánál 3 méterre áll meg az előtte lévőtől és emiatt a mögötte lévők nem tudnak elkanyarodni), de ezektől nagyon dühös leszek.
Bevallom töredelmesen , engem városban és városon kívül is elsősorban a lassan tötymörgők tudnak kihozni a sodromból :roll: ... Felforr az agyam azoktól , akik óra szerint 48 (vagy felőlem 50) kmh-val haladnak a városban , azoktól meg még jobban , akik falvakon áthaladva teszik ugyanezt :evil: ... Megvallom , az ilyeneknek csúnyán bele szoktam mászni a seggébe , és nem rettenek vissza a hajmeresztő módon való megelőzéstől sem :?
A legjobban azokat utálom , akik úgy kanyarodnak ki eléd , hogy erősen kell fékezz , majd utána lomhán vánszorognak előtted , és/vagy a következő utcánál ismét lekanyarodnak :evil: :evil: :evil:
-
a korlátozás 150-re emelését autópályán
Nem 160? Én úgy tudom Bécs-Linz szakaszon először próbából :D
Nekem 150 rémlik , de lehet , hogy neked van igazad .
-
Fölösleges autópályán nálunk fentebb emelni a korlátozást - nagyon sokan még 130-al se mennek. Ha ráállok 130-ra, akkor is megelőzök egy csomó személyautót. (M5-ös). Óra szerint 150-el nyugodtan lehet menni, a rendőr se szól rád. A 150 pedig szerintem tökéletesen elegendő - időben is jó és fogyasztásban is. :!:
-
Ujra itthon (a heten Corkban ittam a jofele ir sort :) )!!!! Ez itt ugyan offocska de meg kell jegyezzem hogy rengeteg Avensis van az utakon :)
Penteken nekem is volt egy kis kalandom Pecsre menet az M7-en. Tortent hogy a belso savban kamion elozott 100 korul. Batyuka utolerte, beallt moge, turelmesen vart. Kamion elozott kettot de latta hogy nem sietek es belefogott a harmadika is. Kozben mogem ert egy PUG 206, ideges tipusu soforrel. Kamion befelyezte az elozest, en 5.-bol 100-rol elkezdtem gyorsitani. Befejezve a kamion elozeset nem jottem ki a kulsobe, meg egy autot meg akartam elozni, fokozatosan gyorsultam. Na a PUGos persze nem birt varni, 150-nel jobbrol megelozott (lefogadom hogy Palaczk mar most utalja a tagot!!!!!) kb 18.3 masodpercel azelott hogy a kulso savban szuttyogot lehagytuk. Na itt lement a rolo, padlo gaz, bele a geggebe, ra a refi, Palikam 180-ig birta, lehuzodott. Mellementem, finoman felhivtam a figyelmet hogy 150-nel jobbrol elozni csoppet veszelyes... hat nem ramhuzta a kormanyt a piszok????!!!! :twisted:
Az ilyen agressziv alakokkal nem szabad felvenni a kesztyut, egyszer ugyis (sajnos!!!!!) megjarjak....
Legyetek jok!!!!!
-
Fölösleges autópályán nálunk fentebb emelni a korlátozást - nagyon sokan még 130-al se mennek. Ha ráállok 130-ra, akkor is megelőzök egy csomó személyautót. (M5-ös). Óra szerint 150-el nyugodtan lehet menni, a rendőr se szól rád. A 150 pedig szerintem tökéletesen elegendő - időben is jó és fogyasztásban is. :!:
Végül is igazad van , óra szerint 150-el valóban szinte biztos , hogy nem fognak megbüntetni , és ez valóban egy korrekt utazósebesség - haladsz is már azért , de még nem is fogyaszt túl sokat az autó . Nyilván nem véletlen , hogy a limit nélküli Autobahnon is 150-160 körül halad a zöm :idea:
-
Megnézed Music azért emelkedett a szinvonal, mert mondjuk 3 eve hol volt ennyi "jo" auto? Kedvezö hiteleknek sokan le tudtak cserélni a régi vasat 1 ujabbra.
Ez nem mond ellent annak, amit írtam. :lol:
-
Két dolog .
1 : Ezek a ...
2 : Németországban ....
Egyszóval , szerintem ez nem érv .
Maximálisan egyetértek. Emberekben a baj.
Elsősorban a vezetési kultúra, ezzel egyetértek. A sok régi keleti autó is részben idevág: azok manapság már egy vezetési stílus megtestesítői.
-
A 130 már elég lendületes, de még viszonylag biztonságos tempó, ezért is választották sok országban ezt határértéknek. Ha mondjuk 150 lenne, az túl gyors lenne már - különösen a kamionok 90-jéhez képest - és megintcsak növekedne a balesetek száma.
A német tapasztalatok abszolút ellentmondanak ennek :idea: ! Elfelejtetted talán , hogy a német Autobahn a világ legbiztonságosabb útja :?:
Mégsem oldják fel sehol másutt a korlátozást. Azért az egész világ nem lehet hülye. :roll:
Egyébként Ausztriában most tervezik (a világon egyedülálló módon) a korlátozás 150-re emelését autópályán, mert rájöttek, hogy valójában ez teljesen életszerű, és nem fenyeget a balesetek számának megnövekedése.
Ez egyébként 160, be is linkeltem valahol. Elég nagy vita van róla, ezért csak kísérleti a jelleg.
-
Nyilván jelentős részben annak tudható ez be , hogy a németek sokat mennek pályán (mert nagyon sűrű a pályahálózatuk) , megszokják magát az autópálya-vezetést , és -most jön a lényeg ! - megszokják a nagy sebességű vezetést is , és pont ennek köszönhetően vezetnek magabiztosabban , ügyesebben , biztonságosabban autópályán :idea: :idea: :idea: !
Ez így van, mindent tanulni kell. És ők ismerik a féket is...
-
Felforr az agyam azoktól, akik óra szerint 48 (vagy felőlem 50) kmh-val haladnak a városban, azoktól meg még jobban, akik falvakon áthaladva teszik ugyanezt
Én néha megteszem. Pl. ha túl sok fehér autó van az út szélén. Megbújhat köztük egy fotós kedvű is. :!:
-
Elsősorban a vezetési kultúra, ezzel egyetértek. A sok régi keleti autó is részben idevág: azok manapság már egy vezetési stílus megtestesítői.
És a szar utak? Ha jobb, megbízhatóbb utak lennének, az átlag vezetési sebesség is nőne, az autók műszaki állapota sem romlannna annyira, emberek bátrabban hajtanának, nem pedig görcsösen figyelnék az aszfaltot a kátyukért, sebességileg is "elővigyázatosan".
-
És a szar utak? Ha jobb, megbízhatóbb utak lennének, az átlag vezetési sebesség is nőne, az autók műszaki állapota sem romlana annyira, emberek bátrabban hajtanának, nem pedig görcsösen figyelnék az aszfaltot a kátyukért, sebességileg is "elővigyázatosan".
Ha jól emlékszem (?), az autópályák kapcsán indult el a beszélgetés. Ott azért nincsenek kátyúk.
-
Felforr az agyam azoktól, akik óra szerint 48 (vagy felőlem 50) kmh-val haladnak a városban, azoktól meg még jobban, akik falvakon áthaladva teszik ugyanezt
Én néha megteszem. Pl. ha túl sok fehér autó van az út szélén. Megbújhat köztük egy fotós kedvű is. :!:
Ilyen esetben sem kell ÓRA SZERINT 50-el menni . Tökéletes biztonságban vagy a traffitól óra szerint 60-al . Másrészt meg , nem csak fehér autóból mérnek ;)
Ami a többi dolgot illeti : mindegyikre válaszoltam már korábban , csak ismételném magam .
-
Felforr az agyam azoktól, akik óra szerint 48 (vagy felőlem 50) kmh-val haladnak a városban, azoktól meg még jobban, akik falvakon áthaladva teszik ugyanezt
Én néha megteszem. Pl. ha túl sok fehér autó van az út szélén. Megbújhat köztük egy fotós kedvű is. :!:
Ilyen esetben sem kell ÓRA SZERINT 50-el menni . Tökéletes biztonságban vagy a traffitól óra szerint 60-al . Másrészt meg , nem csak fehér autóból mérnek ;)
Zöld Felícia és Fábia is sztenderd manapság :D
-
Zöld Felícia és Fábia is sztenderd manapság :D
-Inkább mondjuk azt, hogy a legtöbb műszer fábiában, vagy feliciában van, de akad astrában is.
-
Ilyen esetben sem kell ÓRA SZERINT 50-el menni . Tökéletes biztonságban vagy a traffitól óra szerint 60-al . Másrészt meg , nem csak fehér autóból mérnek ;)
Nem is annyival megyek. MIndig belekalkulálom a km óra pesszimizmusát, és a traffipax jóindulatát. Tudom, hogy nemcsak fehér autóból mérnek, azt csak szimbólikusan írtam. Szoktam olvasni a traffipaxos oldalt.
-
Érdekes dolgokat olvastam az egyik újabb AutoBildben . Tudtátok , hogy már a Toyotánál is van , méghozzá szériában , baleset-kivédő illetve arra felkészítő rendszer , hasonlóan a Merci által bevezetett Pre-Safe cucchoz ? Automatikusan fékez (a távolságmérő radar jelei alapján) , meghúzza a biztonsági öveket stb . A japán piacon futó Majesta modellbe teszik . Ja , és létezik már aktívan beavatkozó kormánymű a Toyotánál is , maximum kétfokos szögben téríti el az első kerekeket , besegítve az ESP-nek a korrigálásban . Ez többek között az új Lexus GS 430-asban is van .
-
Ilyen esetben sem kell ÓRA SZERINT 50-el menni . Tökéletes biztonságban vagy a traffitól óra szerint 60-al . Másrészt meg , nem csak fehér autóból mérnek ;)
Nem is annyival megyek. MIndig belekalkulálom a km óra pesszimizmusát, és a traffipax jóindulatát. Tudom, hogy nemcsak fehér autóból mérnek, azt csak szimbólikusan írtam. Szoktam olvasni a traffipaxos oldalt.
Kiváló gondolatok, mert én se szeretem, ha valaki 50-el megy, mert az nem azért megy annyival, hogy ne bűntessék meg, hanem azért, mert nem biztos magában. Aki nem akarja, hogy megbűntessék, az a fentiek alapján dolgozik :D
-
Hogy egy kicsit felélesszem a topicot...
Ma láttam a viasat exploreren egy angol autós műsort. Tesztelgették benne a kocsiban lévő különböző tárgyak és csomagok viselkedését 50 km/órás frontális ütközést szimulálva.
Megdöbbentő eredmények születtek :shock: :!:
A kalaptartón lévő atlasz átszakította az első szélvédőt :shock: , a csomagtartóban lévő 15 kilós szerszámosláda áttörte a hátsó üléssort és a benne lévő tárgyak repeszekként szétszóródtak. :shock: Egy másik tesztben lehajtották az üléseket, és néhány lapraszerelt bútort és egy mosogatótálcát helyeztek el. Az eredmény brutális volt: a bútorok szétszakították az első üléseket, a mosogatótálca pedig az előrecsapódáskor a tetőn meggörbült :shock:
Egy harmadiknál a hátsó ülésen lévő bőröndöcske is akkora erővel bírt, hogy meggörbítette az üléstámlát és összevissza csapódott :shock:
Azt ők is elmondták, hogy az újabb autóknak már azt is ki kell bírniuk, ha 18 kg-os csomag zúdul előre a csomagtartóból - tehát nem szakad olyan hamar át a hátsó üléssor. A tesztelt autó kb. 10-15 éves volt. Azt javasolták a csomagtartóból elszabaduló csomagok ellen, hogy akkor is csatoljuk be a hátsó üléssor biztonsági öveit, ha nem ül ott senki. Ezzel egyfajta erősítést adunk neki és nehezebben görbül el a támla.
Mindenesetre piszkosul elgondolkodtató ezek után, hogy mit tartsunk az utastérben és mennyire vigyázzunk a csomagokkal. :!: Még a végén a nagymamától kapott receptkönyv a kalaptartón fog minket vagy a hátsó ülésen lévő gyerekünket megölni egy balesetben :(
-
Hogy egy kicsit felélesszem a topicot...
Ma láttam a viasat exploreren egy angol autós műsort. Tesztelgették benne a kocsiban lévő különböző tárgyak és csomagok viselkedését 50 km/órás frontális ütközést szimulálva.
Megdöbbentő eredmények születtek :shock: :!:
A kalaptartón lévő atlasz átszakította az első szélvédőt :shock: , a csomagtartóban lévő 15 kilós szerszámosláda áttörte a hátsó üléssort és a benne lévő tárgyak repeszekként szétszóródtak. :shock: Egy másik tesztben lehajtották az üléseket, és néhány lapraszerelt bútort és egy mosogatótálcát helyeztek el. Az eredmény brutális volt: a bútorok szétszakították az első üléseket, a mosogatótálca pedig az előrecsapódáskor a tetőn meggörbült :shock:
Egy harmadiknál a hátsó ülésen lévő bőröndöcske is akkora erővel bírt, hogy meggörbítette az üléstámlát és összevissza csapódott :shock:
Azt ők is elmondták, hogy az újabb autóknak már azt is ki kell bírniuk, ha 18 kg-os csomag zúdul előre a csomagtartóból - tehát nem szakad olyan hamar át a hátsó üléssor. A tesztelt autó kb. 10-15 éves volt. Azt javasolták a csomagtartóból elszabaduló csomagok ellen, hogy akkor is csatoljuk be a hátsó üléssor biztonsági öveit, ha nem ül ott senki. Ezzel egyfajta erősítést adunk neki és nehezebben görbül el a támla.
Mindenesetre piszkosul elgondolkodtató ezek után, hogy mit tartsunk az utastérben és mennyire vigyázzunk a csomagokkal. :!: Még a végén a nagymamától kapott receptkönyv a kalaptartón fog minket vagy a hátsó ülésen lévő gyerekünket megölni egy balesetben :(
Ez elég elszomorító, mert apu általában tele csomagtartóval szokott közlekedni, ott nem 18, hanem 58 kiló cucc van néha. Ja és a tetőcsomagtartón is szokott lenni cucc.
-
Hogy egy kicsit felélesszem a topicot...
Ma láttam a viasat exploreren egy angol autós műsort. Tesztelgették benne a kocsiban lévő különböző tárgyak és csomagok viselkedését 50 km/órás frontális ütközést szimulálva.
Megdöbbentő eredmények születtek :shock: :!:
A kalaptartón lévő atlasz átszakította az első szélvédőt :shock: , a csomagtartóban lévő 15 kilós szerszámosláda áttörte a hátsó üléssort és a benne lévő tárgyak repeszekként szétszóródtak. :shock: Egy másik tesztben lehajtották az üléseket, és néhány lapraszerelt bútort és egy mosogatótálcát helyeztek el. Az eredmény brutális volt: a bútorok szétszakították az első üléseket, a mosogatótálca pedig az előrecsapódáskor a tetőn meggörbült :shock:
Egy harmadiknál a hátsó ülésen lévő bőröndöcske is akkora erővel bírt, hogy meggörbítette az üléstámlát és összevissza csapódott :shock:
Azt ők is elmondták, hogy az újabb autóknak már azt is ki kell bírniuk, ha 18 kg-os csomag zúdul előre a csomagtartóból - tehát nem szakad olyan hamar át a hátsó üléssor. A tesztelt autó kb. 10-15 éves volt. Azt javasolták a csomagtartóból elszabaduló csomagok ellen, hogy akkor is csatoljuk be a hátsó üléssor biztonsági öveit, ha nem ül ott senki. Ezzel egyfajta erősítést adunk neki és nehezebben görbül el a támla.
Mindenesetre piszkosul elgondolkodtató ezek után, hogy mit tartsunk az utastérben és mennyire vigyázzunk a csomagokkal. :!: Még a végén a nagymamától kapott receptkönyv a kalaptartón fog minket vagy a hátsó ülésen lévő gyerekünket megölni egy balesetben :(
Ez elég elszomorító, mert apu általában tele csomagtartóval szokott közlekedni, ott nem 18, hanem 58 kiló cucc van néha. Ja és a tetőcsomagtartón is szokott lenni cucc.
Nekem is mindig fullon van a csomagtartó, általában egy nagy kosár irattartóval, meg ami még mellette elfér. Ha egyszer az is megindul. :shock: Bár a másik része a dolgoknak, hogy mikor karamboloztam, a kávéskészletnek a hátsó ülésen semmi baja nem lett, plusz fényképezőgép, laptop. Ezek az új autók tényleg jól vannak megcsinálva. Ja, tényleg: TOYOTÁNK VAN!!! :lol: :lol:
-
Hogy egy kicsit felélesszem a topicot...
Ma láttam a viasat exploreren egy angol autós műsort. Tesztelgették benne a kocsiban lévő különböző tárgyak és csomagok viselkedését 50 km/órás frontális ütközést szimulálva.
Megdöbbentő eredmények születtek :shock: :!:
A kalaptartón lévő atlasz átszakította az első szélvédőt :shock: , a csomagtartóban lévő 15 kilós szerszámosláda áttörte a hátsó üléssort és a benne lévő tárgyak repeszekként szétszóródtak. :shock: Egy másik tesztben lehajtották az üléseket, és néhány lapraszerelt bútort és egy mosogatótálcát helyeztek el. Az eredmény brutális volt: a bútorok szétszakították az első üléseket, a mosogatótálca pedig az előrecsapódáskor a tetőn meggörbült :shock:
Egy harmadiknál a hátsó ülésen lévő bőröndöcske is akkora erővel bírt, hogy meggörbítette az üléstámlát és összevissza csapódott :shock:
Azt ők is elmondták, hogy az újabb autóknak már azt is ki kell bírniuk, ha 18 kg-os csomag zúdul előre a csomagtartóból - tehát nem szakad olyan hamar át a hátsó üléssor. A tesztelt autó kb. 10-15 éves volt. Azt javasolták a csomagtartóból elszabaduló csomagok ellen, hogy akkor is csatoljuk be a hátsó üléssor biztonsági öveit, ha nem ül ott senki. Ezzel egyfajta erősítést adunk neki és nehezebben görbül el a támla.
Mindenesetre piszkosul elgondolkodtató ezek után, hogy mit tartsunk az utastérben és mennyire vigyázzunk a csomagokkal. :!: Még a végén a nagymamától kapott receptkönyv a kalaptartón fog minket vagy a hátsó ülésen lévő gyerekünket megölni egy balesetben :(
Ez elég elszomorító, mert apu általában tele csomagtartóval szokott közlekedni, ott nem 18, hanem 58 kiló cucc van néha. Ja és a tetőcsomagtartón is szokott lenni cucc.
Nem kell elszomorodni ;) ... Néhány egyszerű szabály következetes betartásával kordában lehet ezt a dolgot tartani .
- Az utastérben soha ne heverjenek szanaszét rögzítetlen , nehéz csomagok . Ha mégis , akkor legyenek a padlón .
- A kalaptartón végképp ne legyen semmi , ami néhány dekánál nehezebb ! Egy ott lévő elemlámpa , esernyő vagy atlasz igen ronda dolgokat tud művelni .
- A csomagtérben arra kell törekedni , hogy a cuccoknak ne legyen mozgásterük . Tehát rögzíteni kell őket , vagy telepakolni a csomagtartót . Ha nem tudnak belendülni , kárt sem nagyon fognak tenni .
-
Hogy egy kicsit felélesszem a topicot...
Ma láttam a viasat exploreren egy angol autós műsort. Tesztelgették benne a kocsiban lévő különböző tárgyak és csomagok viselkedését 50 km/órás frontális ütközést szimulálva.
Megdöbbentő eredmények születtek :shock: :!:
A kalaptartón lévő atlasz átszakította az első szélvédőt :shock: , a csomagtartóban lévő 15 kilós szerszámosláda áttörte a hátsó üléssort és a benne lévő tárgyak repeszekként szétszóródtak. :shock: Egy másik tesztben lehajtották az üléseket, és néhány lapraszerelt bútort és egy mosogatótálcát helyeztek el. Az eredmény brutális volt: a bútorok szétszakították az első üléseket, a mosogatótálca pedig az előrecsapódáskor a tetőn meggörbült :shock:
Egy harmadiknál a hátsó ülésen lévő bőröndöcske is akkora erővel bírt, hogy meggörbítette az üléstámlát és összevissza csapódott :shock:
Azt ők is elmondták, hogy az újabb autóknak már azt is ki kell bírniuk, ha 18 kg-os csomag zúdul előre a csomagtartóból - tehát nem szakad olyan hamar át a hátsó üléssor. A tesztelt autó kb. 10-15 éves volt. Azt javasolták a csomagtartóból elszabaduló csomagok ellen, hogy akkor is csatoljuk be a hátsó üléssor biztonsági öveit, ha nem ül ott senki. Ezzel egyfajta erősítést adunk neki és nehezebben görbül el a támla.
Mindenesetre piszkosul elgondolkodtató ezek után, hogy mit tartsunk az utastérben és mennyire vigyázzunk a csomagokkal. :!: Még a végén a nagymamától kapott receptkönyv a kalaptartón fog minket vagy a hátsó ülésen lévő gyerekünket megölni egy balesetben :(
Az AutoBild szokott erről cikkezni rendszeresen . Úgy próbálják szemlélteni a dolgot , hogy azt kell elképzelni , hogy valaki 50 kmh sebességgel vágja a fejedhez , mondjuk , azt az atlaszt . Nem köszönnéd meg :roll: ...
Egyébként ugyanilyen pusztító hatása tud lenni pl. a velünk utazó kutyának is - legyen az akár kicsi . Egy tízkilós jószág gyilkos lövedékké tud változni egy 50-60 kmh-s ütközés során :shock:
Én sosem felejtem el , amikor Erdélyben kb. 15 kmh sebességgel nekimentem egy sziklának a Moszkvicsommal , és a csomagtérben lévő , néhány kilós kis camping gázpalack kiszakította a helyéből a hátsó ülés támláját :?
-
Nekem általában csak egy mélyláda van a csomitartóban, ami azért elég zömök jószág. A kalaptartón meg nem tárolok semmit a Toyotás párnán kívül :) Előbbi gondolom adott esetben csúnya dolgokat tudna művelni :?
-
Háth most teljesen megnyugodtam. :shock: :?
-
Nekem a kalaptarón csak egy plüss maci van.
A végén lehet hogy az fog hátbatámadni egy esetleges ütközésnél??? :?
-
Nekem a kalaptarón csak egy plüss maci van.
A végén lehet hogy az fog hátbatámadni egy esetleges ütközésnél??? :?
Ujfent bizonyitást nyert, hogy a legédesebb dolgok a leghalálosabbak :D
Illetve az is, hogy nincs jobb biztonsági technika, mint a Robotzsaruban demonstárlt felfújodó hab. Ez megfogná az repkedö gyilkosokat.
Tényleg... megyek a telelekre, aztán hátul a kasza, meg a vasvilla... :shock: :D
-
Nekem a kalaptarón csak egy plüss maci van.
A végén lehet hogy az fog hátbatámadni egy esetleges ütközésnél??? :?
Az nem valószínű. Itt a nehéz illetve az éles tárgyakon van a hangsúly. Ilyeneket nem szabad tárolni kalaptartón. Anyut is le fogom szoktatni az esernyő kalaptartón való tárolásáról: na az aztán veszélyes nyíl lehet egy esetleges ütközés esetén :shock:
-
Nekem a kalaptarón csak egy plüss maci van.
A végén lehet hogy az fog hátbatámadni egy esetleges ütközésnél??? :?
Ujfent bizonyitást nyert, hogy a legédesebb dolgok a leghalálosabbak :D
Illetve az is, hogy nincs jobb biztonsági technika, mint a Robotzsaruban demonstárlt felfújodó hab. Ez megfogná az repkedö gyilkosokat.
Tényleg... megyek a telelekre, aztán hátul a kasza, meg a vasvilla... :shock: :D
A maci biztosan nem fog végzetes sérülést okozni , hacsak nincs kitömve ólommal ;) ...
Viszont a mezőgazdasági eszközök és hasonlók , az más téma . Erdélyben , a Biharfüred és Belényes közötti szerpentin egyik kanyarjában van egy emléktábla , rajta vagy 30 névvel . Történt valamikor a hetvenes évek közepén , hogy egy favágókat és mezei munkásokat szállító teherautó haladt lefelé a szerpentinen - a platón vegyesen az emberek és az eszközeik - balták , kaszák , vasvillák stb . A sofőr túl gyorsan ment , az ócska teherautó fékje túlmelegedett , és az egyik egyenes végén nem tudta bevenni a kanyart , hanem egyenesen belerohant a sziklába . Nem túl gyorsan (mert azért volt némi fék) - olyan 40 körül . A platón lévők közül mégis majdnem mindenki meghalt . A szerszámok intézték el őket :(
-
Nekem a kalaptarón csak egy plüss maci van.
A végén lehet hogy az fog hátbatámadni egy esetleges ütközésnél??? :?
Az nem valószínű. Itt a nehéz illetve az éles tárgyakon van a hangsúly. Ilyeneket nem szabad tárolni kalaptartón. Anyut is le fogom szoktatni az esernyő kalaptartón való tárolásáról: na az aztán veszélyes nyíl lehet egy esetleges ütközés esetén :shock:
A kanyarban meg az oldalablakot tudja kiütni!!! (vagy anyud nem kanyarodik annyira gyorsan ? :) )
-
A kanyarban meg az oldalablakot tudja kiütni!!! (vagy anyud nem kanyarodik annyira gyorsan ? :) )
Annyira azért nem sumaherné :wink:
-
Az utastérbeli dolgok foldon tárolása az jo otlet, és tobb haszna is van:
- egyreszt az említett baleseti sérulés-csokkento hatás;
- nehezebben borul fel a csomag, ha meg felborul, a gumiszonyeg lesz az elsodleges áldozat, nem pedig az uléskárpit;
- ha megállsz valahol parkolni, és benne marad a csomag a kosiban, nehezebben veheto észre = kevésbé valószínu, hogy feltorjék a kocsit :idea:
-
Az utastérbeli dolgok foldon tárolása az jo otlet, és tobb haszna is van:
- egyreszt az említett baleseti sérulés-csokkento hatás;
- nehezebben borul fel a csomag, ha meg felborul, a gumiszonyeg lesz az elsodleges áldozat, nem pedig az uléskárpit;
- ha megállsz valahol parkolni, és benne marad a csomag a kosiban, nehezebben veheto észre = kevésbé valószínu, hogy feltorjék a kocsit :idea:
Ha sötétítve az autó, nem is látják. Mondjuk, én mindent a csomagtartóban, és szőnyegen tartok. Oda már tényleg nehéz belátni.
-
ŐK (http://langlovagok.hu/kepek2005/konyamatyas/050924_nadorlexus.shtml) sem kapcsolták be az övet a Lexusban, az is biztos. Nem hiszem el, hogy bármelyikük is megsérült volna, ha be vannak kötve. Főleg nem súlyosan :(
-
ŐK (http://langlovagok.hu/kepek2005/konyamatyas/050924_nadorlexus.shtml) sem kapcsolták be az övet a Lexusban, az is biztos. Nem hiszem el, hogy bármelyikük is megsérült volna, ha be vannak kötve. Főleg nem súlyosan :(
Hülye idióták voltak , így látatlanban :x ... Tuti hogy kutya bajuk nem lett volna , ha be vannak kötve - alig tört össze az autó ! Node egy Lexusban minek ? Abban sérthetetlen vagy :roll:
Azért az tetszett , hogy szegény öreg , vénségére még jól oldalba is ***ott buszocska a talpraállítás és egy kerékcsere után elhajtott :D
-
A lexus CD-s volt, tehát vagalmi diplomáciai testüet tulajdonában lehetett... nagy vagány politikusok... hehehe...
-
A lexus CD-s volt, tehát vagalmi diplomáciai testüet tulajdonában lehetett... nagy vagány politikusok... hehehe...
Az a típus, aki azt hiszi, hogy a 100 lufi, meg a diplomata útlevél megvédi mindentol, és rá nem érvényesek a szabályok. Mit nekem holmi STOP tábla...
-
A lexus CD-s volt, tehát vagalmi diplomáciai testüet tulajdonában lehetett... nagy vagány politikusok... hehehe...
Az a típus, aki azt hiszi, hogy a 100 lufi, meg a diplomata útlevél megvédi mindentol, és rá nem érvényesek a szabályok. Mit nekem holmi STOP tábla...
Jaja . Ez a típus is ezt hiszi , meg a gengszter típus is . És jellemzően ezek rohangálnak BP-en a nagy kocsikkal - bár utóbbiak inkább Audival , Mercivel stb .
-
Kár ezért a szép kocsiért, én finomabban bántam volna vele, és az övet is becsatoltam volna, mert az nem csak 1 felesleges kellék. Nem tudom, az ilyenek mit gondolnak, ha nem lenne öv, de 500 légzsák, akkor megérteném, hogy nem köti be magát, de így, hogy ott van mellette, és nem köti be. Nem lehet erre mit mondani.
-
A lexus CD-s volt, tehát vagalmi diplomáciai testüet tulajdonában lehetett... nagy vagány politikusok... hehehe...
Az a típus, aki azt hiszi, hogy a 100 lufi, meg a diplomata útlevél megvédi mindentol, és rá nem érvényesek a szabályok. Mit nekem holmi STOP tábla...
Jaja . Ez a típus is ezt hiszi , meg a gengszter típus is . És jellemzően ezek rohangálnak BP-en a nagy kocsikkal - bár utóbbiak inkább Audival , Mercivel stb .
Sajnos egyre inkább a LExus is idetartozik, eslosorban a terepjáró.
-
Az amerikaiakat sosem az eszukét szerettuk, íme (http://www.a5.hu/cikkek/1/12517.shtml) egy újabb példa.
-
Az amerikaiakat sosem az eszukét szerettuk, íme (http://www.a5.hu/cikkek/1/12517.shtml) egy újabb példa.
Szerintem ez hülyeség. Vegyük például a Lexus LS430-at pédának, ha jól tudom az elég kelendő. Na abban van faberakás, meg minden kényelmi cucc, de a háttérben a legmodernebb életvédelmi aktív és passzív elemek dolgoznak, csak erről ők nem tudnak. Namármost 1 átlag amerikai kocsi, ami a cikkben elhangzott xtrákat tartalmazza az tartalmaz ABS-t, éS van benne legalább 5 hárombetűs alkatrész. Szal 1 bizonyos külcsínyhez jár belcsíny is. Ezért nem kell külön fizetni, hol láttál már olyat, hogy lehetett kapni kocsit ugyanolyan belsővel, de lehetett választani, hogy hány légzsák, legyen e fékaszisztens, stb...
Szal ez az egész cikk 1 hülyeség. Ennyiből engem se izgat, mennyire biztonságos az LS430-asom, mert szép belül. De a tudat alatt tudom ám én, hogy milyen jó biztonságos, csak nem mondom ki, mert annyira 1értemű, hogy 1 jól felszerelt kocsi az biztonságos is egyben. Persze vannak kivételek, de most általánosítok :)
-
Az amerikaiakat sosem az eszukét szerettuk, íme (http://www.a5.hu/cikkek/1/12517.shtml) egy újabb példa.
Szerintem ez hülyeség. Vegyük például a Lexus LS430-at pédának, ha jól tudom az elég kelendő.
Attól fugg mihez képest kelendo, átlagautónak semmikeppen nem nevezheto.
De a felmérés sztem arról akart szólni, hogyha ok maguk választhatjak meg az extrákat, mi kerulne bele. Nem hiszem pl., hogy adnak el ma az USA-ban új autót légkondi nélkul, mégis van szó a felmérésben errol is.
MIndeazonáltal a felmérés hitellessége erosen megkérdojelezheto, amint azt a cikk utolsó mondata jelzi is.
-
Az amerikaiakat sosem az eszukét szerettuk, íme (http://www.a5.hu/cikkek/1/12517.shtml) egy újabb példa.
Ki írta ezt a cikket ?
Egy rakás olyan dolog van felsorolva benne , amely az USA-ban réges-régen (!) minden autóban széria felszereltség .
-
Lehet, hogy félrefordítás tortént, és nem megrendelheto extrákról van szó, hanem extra tulajdonságokról, amelyek nem kézenfekvoen velejárói egy autónak.
Mindenesetre a cikk is úgy kommentálja a felmérést, hogy nem igazán mérvadó, de a szóban forgó országra jellemzo.
Az általad sokat emlegetett német vásárlók - legalább is a férfiak - egészen biztosan tudatában lennének annak, hogy ezek nem extrák, hanem alapfelszereltségek.
-
Lehet, hogy félrefordítás tortént, és nem megrendelheto extrákról van szó, hanem extra tulajdonságokról, amelyek nem kézenfekvoen velejárói egy autónak.
Mindenesetre a cikk is úgy kommentálja a felmérést, hogy nem igazán mérvadó, de a szóban forgó országra jellemzo.
Az általad sokat emlegetett német vásárlók - legalább is a férfiak - egészen biztosan tudatában lennének annak, hogy ezek nem extrák, hanem alapfelszereltségek.
Volt ilyen felmérés az AB-ben is . Ott a különféle biztonsági felszereltségek (légzsákok , fékasszisztens , menetstabilizálók stb) toronymagasan vezették a listát . A légkondi csak utánuk jött . Amire még emlékszem , hogy a navigációs rendszert is sokan említették .
Egyébként ott a kérdés úgy volt feltéve , hogy mi az a felszereltség , ami nélkül semmiképpen nem venne meg egy autót - tehát egy kalap alá volt véve , hogy ez széria cucc-e , vagy pedig az illető mindenképp megrendelné extraként . Csak arra ment ki a játék , hogy mi az , amit mindenképpen szeretne az autójába .
-
Volt ilyen felmérés az AB-ben is . Ott a különféle biztonsági felszereltségek (légzsákok , fékasszisztens , menetstabilizálók stb) toronymagasan vezették a listát . A légkondi csak utánuk jött . Amire még emlékszem , hogy a navigációs rendszert is sokan említették . Egyébként ott a kérdés úgy volt feltéve , hogy mi az a felszereltség , ami nélkül semmiképpen nem venne meg egy autót - tehát egy kalap alá volt véve , hogy ez széria cucc-e , vagy pedig az illető mindenképp megrendelné extraként . Csak arra ment ki a játék , hogy mi az , amit mindenképpen szeretne az autójába .
Ez teljesen korrekt.
-
Most olvastam egy cikket a menetstabilizáló rendszerek (ESP , VSC & Co.) terjedéséről .
A folyamat örvendetesen gyors : míg 2003-ban az Európában eladott új autók 29 , addig 2004-ben már 37 %-a volt felszerelve ESP-vel .
Az élen a németek járnak : náluk már 2003-ban is 55 %-ban , 2004-ben pedig már 67 %-ban ESP-vel keltek el az autók :o !! A kategóriák szerinti megoszlásból kiderül , hogy az ESP nélküli 33 %-ért szinte csak a kisautók "felelősek" : ezeknek "csak" 19 %-a rendelkezik menetstabilizálóval (az csak-ot azért tettem idézőjelbe , mert megnézném , hogy Magyarországon az újonnan eladott kisautók közül 2004-ben hányban volt ESP :roll: ...) . A kompakt kategóriában már 83 %-os volt az arány (!!!) , afölött pedig gyakorlatilag 100 % .
A pionír egyébként a W140-es "Bálna" S-Klasse Merci volt - ebbe szereltek a világon először ESP-t (a 600-asba szériában , a kisebb változatokba felárért) , mégpedig már 1995-ben ! Az első gyártó , amely valamennyi modelljébe alapáron beszerelte a rendszert (legalábbis a német piacon) , szintén a Mercedes volt .
-
Most nézem a Rönó újabb idióta reklámját. Majdnem kinyilt a bicska a zsebemben. Azzal reklámozza magát, hogy csákó beszél mobilon a hipermarketben, és nem figyel a kocsira, erre az feldönti az ominózus konzervrakást. Erre elő a reklám: A Rönó kocsijai 5 csillagosak.
:evil: :evil: :evil: :cry:
Ezek az állatok, mert jobb szó nincs rá azt sugallják, hogy nyugodtan mobilozz, TÉGED nem érhet baj az 5 csillagos kocsiban. De mit csináljon az a szerencsétlen gyalogos, akinek nincs töréstesztje, vagy az szegény nyugdíjas, akinek csak papírszuzukira telik?
Ezek komolyan nem normálisak. Az a baj, hogy az ilyen reklámszlogent kitalálók elég jól keresnek, és megtehetik, hogy 5 csillagos kocsit vegyenek, de a szegény DOLGOZÓ aki hasznos munkát csinál, nem pedig abból él, hogy BECSAPJON másokat, nem teheti ezt meg. Nem szeretek rosszat kívánni, de nem lenne lelkiismeretfurdalásom, ha hallanám, hogy elcsapja 1 kamion, vagy vonat.
-
Az első gyártó , amely valamennyi modelljébe alapáron beszerelte a rendszert (legalábbis a német piacon), szintén a Mercedes volt.
Érdekes módon ezt a jávorszarvasteszten felborult/felborított A Mercinek koszonhetjuk, amibe ezáltal hamarabb kerult bele, mint az akarták - ha akarták volna egyáltalán. Így lehet a hátrányból erényt kovácsolni...
-
Most nézem a Rönó újabb idióta reklámját. Majdnem kinyilt a bicska a zsebemben. Azzal reklámozza magát, hogy csákó beszél mobilon a hipermarketben, és nem figyel a kocsira, erre az feldönti az ominózus konzervrakást. Erre elő a reklám: A Rönó kocsijai 5 csillagosak.
:evil: :evil: :evil: :cry:
Ezek az állatok, mert jobb szó nincs rá azt sugallják, hogy nyugodtan mobilozz, TÉGED nem érhet baj az 5 csillagos kocsiban. De mit csináljon az a szerencsétlen gyalogos, akinek nincs töréstesztje, vagy az szegény nyugdíjas, akinek csak papírszuzukira telik?
Ezek komolyan nem normálisak. Az a baj, hogy az ilyen reklámszlogent kitalálók elég jól keresnek, és megtehetik, hogy 5 csillagos kocsit vegyenek, de a szegény DOLGOZÓ aki hasznos munkát csinál, nem pedig abból él, hogy BECSAPJON másokat, nem teheti ezt meg. Nem szeretek rosszat kívánni, de nem lenne lelkiismeretfurdalásom, ha hallanám, hogy elcsapja 1 kamion, vagy vonat.
Vigyázz, mert még be is perelnek a jó hírnevuk megsértéséért! :evil: :evil: :evil:
-
Most nézem a Rönó újabb idióta reklámját. Majdnem kinyilt a bicska a zsebemben. Azzal reklámozza magát, hogy csákó beszél mobilon a hipermarketben, és nem figyel a kocsira, erre az feldönti az ominózus konzervrakást. Erre elő a reklám: A Rönó kocsijai 5 csillagosak.
:evil: :evil: :evil: :cry:
Ezek az állatok, mert jobb szó nincs rá azt sugallják, hogy nyugodtan mobilozz, TÉGED nem érhet baj az 5 csillagos kocsiban. De mit csináljon az a szerencsétlen gyalogos, akinek nincs töréstesztje, vagy az szegény nyugdíjas, akinek csak papírszuzukira telik?
Ezek komolyan nem normálisak. Az a baj, hogy az ilyen reklámszlogent kitalálók elég jól keresnek, és megtehetik, hogy 5 csillagos kocsit vegyenek, de a szegény DOLGOZÓ aki hasznos munkát csinál, nem pedig abból él, hogy BECSAPJON másokat, nem teheti ezt meg. Nem szeretek rosszat kívánni, de nem lenne lelkiismeretfurdalásom, ha hallanám, hogy elcsapja 1 kamion, vagy vonat.
Nem láttam még ezt a reklámot , de így az elmondásod alapján tényleg eléggé arrogánsnak és felelőtlennek hangzik :x
-
Az első gyártó , amely valamennyi modelljébe alapáron beszerelte a rendszert (legalábbis a német piacon), szintén a Mercedes volt.
Érdekes módon ezt a jávorszarvasteszten felborult/felborított A Mercinek koszonhetjuk, amibe ezáltal hamarabb kerult bele, mint az akarták - ha akarták volna egyáltalán. Így lehet a hátrányból erényt kovácsolni...
Igen , ez jelentősen felgyorsította a folyamatot . Ha ez nincs , biztosan eltelt volna még pár év , mire beleteszik szériában .
-
Egy Hiace, amiben nem nyílt ki a légzsák pedig kapott rendesen. (http://langlovagok.hu/kepek2005/pilisvorosvar/051128_pvariveco.shtml)
-
Egy Hiace, amiben nem nyílt ki a légzsák pedig kapott rendesen. (http://langlovagok.hu/kepek2005/pilisvorosvar/051128_pvariveco.shtml)
Hát ez nem semmi...
-
Egy Hiace, amiben nem nyílt ki a légzsák pedig kapott rendesen. (http://langlovagok.hu/kepek2005/pilisvorosvar/051128_pvariveco.shtml)
Miután nem az alváznyúlvánnyal ütközött, hanem fölötte, és ha jól látom akkor a teher oldalát kapta el, csúnya a törés, de nem volt durva lassulás.
-
Egy Hiace, amiben nem nyílt ki a légzsák pedig kapott rendesen. (http://langlovagok.hu/kepek2005/pilisvorosvar/051128_pvariveco.shtml)
Miután nem az alváznyúlvánnyal ütközött, hanem fölötte, és ha jól látom akkor a teher oldalát kapta el, csúnya a törés, de nem volt durva lassulás.
Hát az elég para , ha ilyen mértékű deformálódás mellett mégis adódhat olyan , hogy a légzsák nem nyílik ... ott azért kellett lennie némi lassulásnak , ha a Hiace fülkéje így összenyomódott :shock: ... én inkább azt tudom elképzelni , hogy korábban valami buhera , szakszerűtlen szervíz , javítás vagy ilyesmi volt a játékban , és azért nem működött . Esetleg a Hiace sofőrje is azon zseniális honfitársaink közé tartozott , akik szeretik önhatalmúlag kiiktatgatni az autó biztonsági berendezéseit . Mit lehet tudni , esküszöm nem lepne meg :crazy:
Amin viszont nem győzök ámulni : azt írja , hogy csak a Toyota utasa sérült meg , ő is könnyebben . Hogy a jó büdös francba tudta ezt a Toyota sofőrje sérülés nélkül megúszni ? Nem voltak lábai , vagy mi :o ???
-
Amin viszont nem győzök ámulni: azt írja, hogy csak a Toyota utasa sérült meg, ő is könnyebben. Hogy a jó büdös francba tudta ezt a Toyota sofőrje sérülés nélkül megúszni? Nem voltak lábai, vagy mi :o ???
Praktikus válasz: működtek az életvédő reflexei a baleset bekövetkezte környékén. Vicces válasz: az autó tört össze helyette. Vallásos válasz: megvédte az őrangyala. Ezoterikus válasz: ez volt a(z utolsó) figyelmeztetés.
Lehet választani. :nagymosoly:
-
Amin viszont nem győzök ámulni: azt írja, hogy csak a Toyota utasa sérült meg, ő is könnyebben. Hogy a jó büdös francba tudta ezt a Toyota sofőrje sérülés nélkül megúszni? Nem voltak lábai, vagy mi :o ???
Praktikus válasz: működtek az életvédő reflexei a baleset bekövetkezte környékén. Vicces válasz: az autó tört össze helyette. Vallásos válasz: megvédte az őrangyala. Ezoterikus válasz: ez volt a(z utolsó) figyelmeztetés.
Lehet választani. :nagymosoly:
:nagymosoly: Cooool...
Nem vagyok már teljesrn biztos benne, de a könnyebb sérülés fogalmába belefér egy sima végtagtörés. :hmm:
Nehezem hiszem el, hogy nem sérült a lába, és a hasüreg. Látszik a kományon, hogy kemény eröbehatás érte alúlról. Bár a lábtér nem nyomódott össze, igen kevés hely maradt a térdeknek. Maximum ha szét csúszott a lába két két oldalra... akkor elképzelhetö. De a térdét akkot is beveri. Egyébként elképzelhetö, hogy a kormány a lábára hajlott rá.
Illetve az sem biztos, hogy az utastér a beleset után ilyen állapotban volt. Lehet hogy mentés közben-után került ilyen helyzetbe.
Na mindegy... szóval ezért nem szabad levágni a kanyart, és a felezövonalon autózni.
-
Most olvastam egy tanulságos adatot , az autókban az utóbbi időben megszaporodott biztonsági berendezések hatásáról . Amellett hogy egyre több autó van az utakon , Németországban 2005-ben 40 százalékkal kevesebben haltak meg közúti balesetben , mint 1993-ban :o :) ... asszem ez a szám eléggé magáért beszél .
-
:( A méltatlanúl "elhanyagolt" téma a Carina top.ba.
:nana: Bármilyen további imfó jó lenne a Carina E töréséről.
http://www.crashtest.com/toyota/toyota.htm
-
:( A méltatlanúl "elhanyagolt" téma a Carina top.ba.
:nana: Bármilyen további imfó jó lenne a Carina E töréséről.
http://www.crashtest.com/toyota/toyota.htm
Lehet , azért hanyagoltuk el , mert nem tudunk rá mit írni :szemforgat: ... rémlik , hogy anno vagy tíz éve volt az AB-ben egy törésteszt , amiben a Volvo 850-essel és a C-Mercivel hasonlították össze a Carinát , de ez a neten nincs rajta , már kerestem korábban .
-
http://langlovagok.hu/kepek2006/balatonfuzfo/060509_bfuzfoford.shtml
"A kisebbik, két év körüli gyermek kirepült a kocsiból, és a helyszínen életét vesztette."
A pokolba az ilyen szülõkkel, remélem a lelkiismeretük SOHA nem fogja õket békén hagyni :x
-
Idõ: ma röviddel dél elõtt. Róbert Károly krt #Lehel út, az Árpád híd felé. Te egy sötétkék Focusban ültél, meletted az anyósülésen a feleséged. Nem voltatok bekötve. A feleséged elõtt a nyitott jobb elsõ ablakban 4 év körüli édes kislány állt és kifele nevetgélt az ablakon. Elindultunk, Te a külsõ sávban én a kanyarodóban. A gyerek állva ott billegett az ablakban édesanyja lábai elõtt az elsõ szélvédõnél. Engedd meg, hogy kifejezzem õszinte részvétemet, hogy ilyen felelõtlenül viselkedtél. Ha már magadra nem gondolsz, akkor legalább a gyermeked életére kellene egy csöppet..... Mit gondolsz: még a dugóban araszolva is, ha hirtelen meg kell állni, a gyermeked mint egy zollstock összerogyik, feje a mûszerfalba koppan, jobb esetben egy púp nõ csak rajta..... Engedd meg, hogy gratuláljak. És örülj, hogy nagyon-nagyon siettem és nem szóltam át Neked.
Minden tisztelet nélkül a felháborodott Trotter........ :banging:
-
http://langlovagok.hu/kepek2006/balatonfuzfo/060509_bfuzfoford.shtml
"A kisebbik, két év körüli gyermek kirepült a kocsiból, és a helyszínen életét vesztette."
A pokolba az ilyen szülõkkel, remélem a lelkiismeretük SOHA nem fogja õket békén hagyni :x
Ezek szerint mindenki be volt kötve, csak a gyereket nem rakták gyerekülésbe, és nem kötötték be :crazy:
-
Ez (http://langlovagok.hu/kepek2006/debrecen/060515_debrecenlexus.shtml) meg egy IS200 törésteszt...
-
Ez (http://langlovagok.hu/kepek2006/debrecen/060515_debrecenlexus.shtml) meg egy IS200 törésteszt...
Kár érte, K-s rendszámú, szal 1 éves max. Béke poraira, GTK. :szomoru:
-
Nem is láttam még nyílt fügönylégzsákot. Biztos sokat számított az illetõ fejének.
-
http://langlovagok.hu/kepek2006/balatonfuzfo/060509_bfuzfoford.shtml
"A kisebbik, két év körüli gyermek kirepült a kocsiból, és a helyszínen életét vesztette."
A pokolba az ilyen szülõkkel, remélem a lelkiismeretük SOHA nem fogja õket békén hagyni :x
Ez már senkin nem segít, esõ után köpönyeg. Nyilván nem akarták, hogy ez történjen, szigorúbb ellenõrzésre lenne szükség, hogy ne csak a vakszerencsén és a sofõrök egyéni intelligenciáján múljon a dolog. Akik maguktól nem tartják be az alapvetõ szabályokat (öv, durva gyorshajtás, veszélyes elõzések stb.), azokat rá kellene kényszeríteni.
-
Nyilván nem akarták, hogy ez történjen, ...
Persze, hogy nem. De gondolom ugyanezen szülõk nem hagyták a gyereket egyedül kóborolni a 6sávos autópályán. De azért gyerekülésbe nem ültetik bele.
-
Olvasta walaki 1általán az memoáromat? :robbanfej: Vagy annyira borzongós, hogy ehhez nem is kel l smemit sem hozzáfûzni??? :mivan: :banging: :banging: :banging:
-
Olvasta walaki 1általán az memoáromat? :robbanfej: Vagy annyira borzongós, hogy ehhez nem is kel l smemit sem hozzáfûzni??? :mivan: :banging: :banging: :banging:
Olvastam én, de figyu, a világon 1milliárd hülye ember él, szal nem érdemes felhúzni magad 1 ilyenen, mert csak te kapsz szívrohamot a végén, annyit meg nem ér az egész. Sajnos ez a természetes kiválasztódás, hülye ember okos gyereke hal meg :banging:
-
Olvasta walaki 1általán az memoáromat? :robbanfej: Vagy annyira borzongós, hogy ehhez nem is kel l smemit sem hozzáfûzni??? :mivan: :banging: :banging: :banging:
Olvastam én, de figyu, a világon 1milliárd hülye ember él, szal nem érdemes felhúzni magad 1 ilyenen, mert csak te kapsz szívrohamot a végén, annyit meg nem ér az egész. Sajnos ez a természetes kiválasztódás, hülye ember okos gyereke hal meg :banging:
Én is olvastam. :kacsint: Nem az a baj, hogy nagy az Isten állatkertje, hanem az, hogy alacsonya kerítés. :nagymosoly:
Tavaly egy hölgy Veszprémben, a TESCO-nál található 2 sávos körforgalomban jött velem szembe és még neki állt feljebb, mikor villogtattam, mert szerinte a belsõ sáv az övé (azaz a szembe jövõé). :crazy: Ja és a hátsó ülésen az unokák integettek. Persze gyerekülés nuku! :banging:
Hidd el, az ilyen esetek engem is feháborítanak :!: :robbanfej: :axe: ...ilyenkor én is tudnék egy-két keresetlen szót mondani, de magamat ismerve ezt nem írná a naplójába! :mrgreen:
-
Ez (http://langlovagok.hu/kepek2006/debrecen/060515_debrecenlexus.shtml) meg egy IS200 törésteszt...
Kérdés, hogy mekkora volt a sebesség. A csillagok számát ezután ítélem meg. :nagymosoly:
-
Olvasta walaki 1általán az memoáromat? :robbanfej: Vagy annyira borzongós, hogy ehhez nem is kel l smemit sem hozzáfûzni??? :mivan: :banging: :banging: :banging:
Olvastam én , dehát mit mondjak rá ? Múltkor én is láttam egy nõt egy R19-essel , mellettem ment négysávos úton a városban . A jobb hátsó ablak letekerve , négyéves forma kislány ott áll , az ablakon kidugott fejjel . Így mentek . Lámpánál jobbról melléjük érve át akartam neki pofázni , nyitva is volt a jobb elsõ ablaka - de mikor látta , hogy fordulok oda és kezdem letekerni az ablakot , felhúzta az övét . Lehet , nem én voltam az elsõ :szemforgat: ... nyilván azok közé tartozott , akik azt gondolják , hogy hadd élvezze az utat a gyerek , meg hogy a városban úgysem történhet semmi :?
-
http://langlovagok.hu/kepek2006/balatonfuzfo/060509_bfuzfoford.shtml
"A kisebbik, két év körüli gyermek kirepült a kocsiból, és a helyszínen életét vesztette."
A pokolba az ilyen szülõkkel, remélem a lelkiismeretük SOHA nem fogja õket békén hagyni :x
Hát.... ahogyan a híreket hallottam szegényeket már nem fogja a lelkiismeret gyötörni.
-
ne bántsátok õket lehet h a gyerek éppen hisztizett -ugyanis nem marad meg a gyerekülésben órákig- és kivették és ekkor jött a baj.
:cry:
-
:( A méltatlanúl "elhanyagolt" téma a Carina top.ba.
:nana: Bármilyen további imfó jó lenne a Carina E törésérõl.
http://www.crashtest.com/toyota/toyota.htm
Lehet , azért hanyagoltuk el , mert nem tudunk rá mit írni :szemforgat: ... rémlik , hogy anno vagy tíz éve volt az AB-ben egy törésteszt , amiben a Volvo 850-essel és a C-Mercivel hasonlították össze a Carinát , de ez a neten nincs rajta , már kerestem korábban .
megnéztem a töréstesztet corolla 88-92 és nem sejt tul sok jót a két piros négyzet. hogy kell értelmezni ezt a táblázatot?
-
ne bántsátok õket lehet h a gyerek éppen hisztizett -ugyanis nem marad meg a gyerekülésben órákig- és kivették és ekkor jött a baj.
:cry:
Micsodaaaaaa?
Menet közben?????? :rolleyes: :crazy: :banging:
A gyereket úgy kell nevelni, hogy tudomásulvegye, neki a gyerekülésben bekötve a helye. Ha valami baja van, akkor szóljon, megállás, majd ügyintézés. Én így szoktattam a gyereket már egész kicsi kora óta. Soha, de soha nem volt azal baja, ha a gyerekülésben, bekötve utazott. amikor nagyobbacska volt, akor már saját maga kötötte be magát, és megállás után ki is.
Hosszú útnál meg meg kell álni, mindenkinek jót tesz az, nemcsak a gyereknek. Menet közben meg el lehet foglalni százféleképpen. Én így gondolom.
Másrészt meg borzalmas tragédia....
-
megnéztem a töréstesztet corolla 88-92 és nem sejt tul sok jót a két piros négyzet. hogy kell értelmezni ezt a táblázatot?
A két piros négyzeted ott azt jelenti, hogy túl magas a halálozási arány (gondolom megtörtént baleseteket alapul véve) és túl kicsi a súlya. Amerikában másfél tonna alatt csak roller minõsítést kap a kocsi, úgyhogy afelõl nem kell aggódnod :)
-
ne bántsátok õket lehet h a gyerek éppen hisztizett -ugyanis nem marad meg a gyerekülésben órákig- és kivették és ekkor jött a baj.
:cry:
Micsodaaaaaa?
Menet közben?????? :rolleyes: :crazy: :banging:
A gyereket úgy kell nevelni, hogy tudomásulvegye, neki a gyerekülésben bekötve a helye. Ha valami baja van, akkor szóljon, megállás, majd ügyintézés. Én így szoktattam a gyereket már egész kicsi kora óta. Soha, de soha nem volt azal baja, ha a gyerekülésben, bekötve utazott. amikor nagyobbacska volt, akor már saját maga kötötte be magát, és megállás után ki is.
Hosszú útnál meg meg kell álni, mindenkinek jót tesz az, nemcsak a gyereknek. Menet közben meg el lehet foglalni százféleképpen. Én így gondolom.
Másrészt meg borzalmas tragédia....
jol gondolod de ez elmélet más mint a gyakorlat. vmikor 4 órát is kibir a gyülésben vmikor meg felet sem, mind1 ez off itt
-
megnéztem a töréstesztet corolla 88-92 és nem sejt tul sok jót a két piros négyzet. hogy kell értelmezni ezt a táblázatot?
A két piros négyzeted ott azt jelenti, hogy túl magas a halálozási arány (gondolom megtörtént baleseteket alapul véve) és túl kicsi a súlya. Amerikában másfél tonna alatt csak roller minõsítést kap a kocsi, úgyhogy afelõl nem kell aggódnod :)
köszi vmelyest megnyugtattál. én én kocsim önsulya 1385 kg +én 100kg / asszony 50 /gyerek 10 / cucc 20-50 kg
igy lassan megvan az 1500 kg
-
köszi vmelyest megnyugtattál. én én kocsim önsulya 1385 kg
Csodálkoznék, ha 1400 kilós lenne alapból a kocsid, a Carinám volt alufelnivel (ami még nehezebb) 1200 :pofa: Kb. 1000 körül van a Tied. 1380 a megengedett legnagyobb tömeg lehet.
-
valóban eltévesztettem most nézem 875 kg a saját tömeg.
sorry
-
valóban eltévesztettem most nézem 875 kg a saját tömeg.
sorry
Enyém 1165kg, de majd rakok bele homokzsákokat (pl: Gyõzikét) :nagymosoly: hogy ne legyen "roller".
A Yaris viszont csak 905kg, ezért itt kell az egész családja. :mrgreen:
-
ne bántsátok õket lehet h a gyerek éppen hisztizett -ugyanis nem marad meg a gyerekülésben órákig- és kivették és ekkor jött a baj.
:cry:
Micsodaaaaaa?
Menet közben?????? :rolleyes: :crazy: :banging:
A gyereket úgy kell nevelni, hogy tudomásulvegye, neki a gyerekülésben bekötve a helye. Ha valami baja van, akkor szóljon, megállás, majd ügyintézés. Én így szoktattam a gyereket már egész kicsi kora óta. Soha, de soha nem volt azal baja, ha a gyerekülésben, bekötve utazott. amikor nagyobbacska volt, akor már saját maga kötötte be magát, és megállás után ki is.
Hosszú útnál meg meg kell álni, mindenkinek jót tesz az, nemcsak a gyereknek. Menet közben meg el lehet foglalni százféleképpen. Én így gondolom.
Másrészt meg borzalmas tragédia....
Nálunk még nincs gyermek, de ha lesz én is így fogom nevelni. A többieknek pedig mutatnék egy-két kisfilmet. Lehetsz bármilyen jó sofõr ha valaki neked megy és akkor majd mondhatod a lelkiismeretednek, hogy csak hagytam õket játszani, meg integetni. Nekem nem éri meg a kockázat: inkább hisztizzen a gyerekülésben, mint hogy én zokogjak mellette a kórházban.
-
ne bántsátok õket lehet h a gyerek éppen hisztizett -ugyanis nem marad meg a gyerekülésben órákig- és kivették és ekkor jött a baj. :cry:
Micsodaaaaaa?Menet közben?????? :rolleyes: :crazy: :banging: A gyereket úgy kell nevelni, hogy tudomásulvegye, neki a gyerekülésben bekötve a helye. Ha valami baja van, akkor szóljon, megállás, majd ügyintézés. Én így szoktattam a gyereket már egész kicsi kora óta. Soha, de soha nem volt azal baja, ha a gyerekülésben, bekötve utazott. amikor nagyobbacska volt, akor már saját maga kötötte be magát, és megállás után ki is. Hosszú útnál meg meg kell álni, mindenkinek jót tesz az, nemcsak a gyereknek. Menet közben meg el lehet foglalni százféleképpen. Én így gondolom.Másrészt meg borzalmas tragédia....
Nálunk még nincs gyermek, de ha lesz én is így fogom nevelni. A többieknek pedig mutatnék egy-két kisfilmet. Lehetsz bármilyen jó sofõr ha valaki neked megy és akkor majd mondhatod a lelkiismeretednek, hogy csak hagytam õket játszani, meg integetni. Nekem nem éri meg a kockázat: inkább hisztizzen a gyerekülésben, mint hogy én zokogjak mellette a kórházban.
Még annyit ehhez a témához, hogy most már automatikusan nyúl az öv után, ha belül - akár mellém is - a kocsiba.... Nekem kemény fél év kellett, hogy rászoktassam magamat az öv használatra. Ez akkor történt, amikor megvettem 6 éve a Carina E-t a légzsákjaival..... Meglehetõsen nehéz volt, de ma már automatikusan jön az öv használat. A felnõttkori rászokás sokkal nehezebb, mert a felnõtt értelmének kell átfogni az övhasználat hasznosságát, a gyerek nem mérlegeli, mert nem képes még belátni a szükségességét. Ezért kell rászoktatni, vagy csúnyább szóval kondicionálni.Maradttam összes tisztelettel.
-
Az uj yaris mar vinnyog, ha az elol ulo emberek nem kotik be magukat, ugyhogy ha nem akarod, hogy idegesitoen csipogjon, akkor mindenkeppen bekotod magad. :)
-
Az uj yaris mar vinnyog, ha az elol ulo emberek nem kotik be magukat, ugyhogy ha nem akarod, hogy idegesitoen csipogjon, akkor mindenkeppen bekotod magad. :)
Manapság már egyre több autóba beleteszik a csipogót, melyet a Volvo már kb. egy évtizede szériában szerel.... Az Octaviában is van egyebek mellett.
Mondjuk van a csipogás ellen hatékony módszer, több is.
-
bizony van. múltkor dolgoztam oroszoknak és a 600as merciben benne volt a bizt öv csatja levágva bedugva a helyére h ne csipogjon.
kérdem: can i use the seat-belt?
válasz: nyet
-
bizony van. múltkor dolgoztam oroszoknak és a 600as merciben benne volt a bizt öv csatja levágva bedugva a helyére h ne csipogjon.
kérdem: can i use the seat-belt?
válasz: nyet
Nem elég, hogy felelõtlen, még barbár is..... Csak menne haza és találkozna az országútjukon egy szembejövõ KRAZ típusú közúti kerekes vontatóval, frontalice.... :ordog:
-
barbár? ottani kontakt haver mesélte h a ruszkik a mercit a nagy hidegben Zil aksiról bikázták be.
aztán csodálkoztak h elszállt a computer.. :rohog:
-
Egyszer olvastam valahol, hogy ütközés esetén a másik kocsihoz képest +100kg többlet +10% túlélési eséllyel egyenlõ kb. Azaz +1 tonna már dupla akkora túlélési esélyt eredményez (ha minden más feltétel azonos a kocsik biztonsági felszereléseinél persze). Ezért számíthatják ezt is kockázati tényezõnek Ámerikában.
Tegnap láttam egy bekötött buszsofõrt!!!!! Hihetetlen! Létezik ilyen is!
Munkájuk a vezetés. De eszük nincs bekötni magukat. És fõleg a távolsági buszok sofõrjeire neheztelek, õk nem mondhatják, hogy kétpercenként forgolódniuk kell.
-
A Corolla mindig csipog. Elõször zavart, mert az utcánkba (garázstól 10m-re) már ki szoktam kapcsolni magam. Viszont mára már leszoktam :beer: róla, mivel nem 15km/h alatt megyek így sípol. Örülük, hogy van illlen figyelmeztetõ rendszer a kocsiban. Az anyós ülésen ülõnek is be kell kötnie magát. Ezt sokan nem szeretik, de azt szoktam mondani: az ÉN felelõsségem épségben hazavinnem õket.
-
A Corolla mindig csipog. Elõször zavart, mert az utcánkba (garázstól 10m-re) már ki szoktam kapcsolni magam. Viszont mára már leszoktam :beer: róla, mivel nem 15km/h alatt megyek így sípol. Örülük, hogy van illlen figyelmeztetõ rendszer a kocsiban. Az anyós ülésen ülõnek is be kell kötnie magát. Ezt sokan nem szeretik, de azt szoktam mondani: az ÉN felelõsségem épségben hazavinnem õket.
Egyszer akartam vinni a Corollában egy 19" CRT monitort az anyósülésen, és azé is csipogott, hogy kössem be a monitort :D De aztán inkább átraktam a hátsó ülésre :)
-
A Corolla mindig csipog. Elõször zavart, mert az utcánkba (garázstól 10m-re) már ki szoktam kapcsolni magam. Viszont mára már leszoktam :beer: róla, mivel nem 15km/h alatt megyek így sípol. Örülük, hogy van illlen figyelmeztetõ rendszer a kocsiban. Az anyós ülésen ülõnek is be kell kötnie magát. Ezt sokan nem szeretik, de azt szoktam mondani: az ÉN felelõsségem épségben hazavinnem õket.
Egyszer akartam vinni a Corollában egy 19" CRT monitort az anyósülésen, és azé is csipogott, hogy kössem be a monitort :D De aztán inkább átraktam a hátsó ülésre :)
Én is így tettem az anyóssal. :nagymosoly: Nem tudtam eldönteni melyik sípol. :kacag:
-
A Corolla mindig csipog. Elõször zavart, mert az utcánkba (garázstól 10m-re) már ki szoktam kapcsolni magam. Viszont mára már leszoktam :beer: róla, mivel nem 15km/h alatt megyek így sípol. Örülük, hogy van illlen figyelmeztetõ rendszer a kocsiban. Az anyós ülésen ülõnek is be kell kötnie magát. Ezt sokan nem szeretik, de azt szoktam mondani: az ÉN felelõsségem épségben hazavinnem õket.
Egyszer akartam vinni a Corollában egy 19" CRT monitort az anyósülésen, és azé is csipogott, hogy kössem be a monitort :D De aztán inkább átraktam a hátsó ülésre :)
Röhögj ki, de minap a hûtõládát a hátsó ülésen is bekötöttem, nehogymá a benne transzportált tiramisunak baja legyen.... :nagymosoly: :kacag: :mrgreen: :vezetes:
-
Ezt sokan nem szeretik, de azt szoktam mondani: az ÉN felelõsségem épségben hazavinnem õket.
És ez használ?....fõleg rokonokkal szemben......
-
Ezt sokan nem szeretik, de azt szoktam mondani: az ÉN felelõsségem épségben hazavinnem õket.
És ez használ?....fõleg rokonokkal szemben......
Ha nem, akkor felajánlom, hogy menjenek busszal. :mrgreen:
-
Ez (http://langlovagok.hu/kepek2006/debrecen/060515_debrecenlexus.shtml) meg egy IS200 törésteszt...
Szoktam nézni én is langlovagok.hu-t. Tanúlságos dolgokat lehet néha látni.
Elég izmosak ezek a juharfák. Pár levél lepotyogott, de semmi más. Az ember azt várná, hogy simán kitöri egy ekkora vas.
A biztonsági öv szépen lóg a helyén. Vajon használták? Ha a pirotechnikai övfeszítõ eldurran, tudtommal az öv már nem megy vissza a helyére. Esetleg az oldalirányú ütközés miatt nem mûködött?
-
Esetleg az oldalirányú ütközés miatt nem mûködött?
Oldalütközésnél és borulásnál nem lép mûködésbe az övfeszítõ.
-
http://auto.vezess.hu/hir.php?idx=8000
Elég érdekes cikk...
Na igen, Németországban a Yarisban is 9 légzsák az alap, meg az Aygoban is van függönylégzsák meg VSC is, idehaza meg....
És ez csak a Toyota. Vannak ennél rosszabbak is.
-
valóban eltévesztettem most nézem 875 kg a saját tömeg.
sorry
Ez a forgalmiban van , ugye ? Majdnem biztosan hülyeség . Nehezebb az az autó , szerintem cirka 100 kilóval , de majd ha otthon leszek , megnézem a katalógusban . A forgalmiban , főleg a régebbiekben , iszonyú kretén adatok vannak néha : pl. szerintük az én (amúgy 1100 kilós) autóm valami 850 kg :rohog:
-
bizony van. múltkor dolgoztam oroszoknak és a 600as merciben benne volt a bizt öv csatja levágva bedugva a helyére h ne csipogjon.
kérdem: can i use the seat-belt?
válasz: nyet
Nem elég, hogy felelõtlen, még barbár is..... Csak menne haza és találkozna az országútjukon egy szembejövõ KRAZ típusú közúti kerekes vontatóval, frontalice.... :ordog:
A csatlevágós megoldás Volvok esetében (amelyekben nem tíz , hanem huszonéve széria a kattogás bekötetlen öv esetén) régóta bevett dolog , nemcsak a ruszkiknál , hanem pl. nálunk is :rolleyes: ... kevésbé durva , mikor az öv-utáló sofőr a bekötött övre ül rá .
-
Ezt sokan nem szeretik, de azt szoktam mondani: az ÉN felelõsségem épségben hazavinnem õket.
És ez használ?....fõleg rokonokkal szemben......
Használ . Amíg nem köti be magát , nem indulok el - bárki legyen is az . Mellőlem ne katapultáljon senki , nomeg ne is csapjon agyon , ha mondjuk balról jön belém valami . Volt már hogy üvöltöztem emiatt az idióta utassal - de végül csak bekötötte :twisted:
-
http://auto.vezess.hu/hir.php?idx=8000
Elég érdekes cikk...
Na igen, Németországban a Yarisban is 9 légzsák az alap, meg az Aygoban is van függönylégzsák meg VSC is, idehaza meg....
És ez csak a Toyota. Vannak ennél rosszabbak is.
Ez a gyárak felelőssége ! Semmilyen autót nem lenne szabad sehol árusítani 2006-ban ABS , ESP és négy légzsák nélkül - a legolcsóbbakat sem . Hogy az emberek idióták és spórolnak a saját biztonságukon , az nem újdonság . Ezért nem szabad nekik megadni a választási lehetőséget ! Pláne nem egy ilyen idióta népnek , mint a magyar , amelyik azt hiszi , hogy jobban fékez , mint az ABS és ESP nélkül ügyesebben kanyarodik :banging:
-
és akkor mi mit szóljunk Palaczk Papa? 20 éves vén vasakban, se abs se semmi. annyit tudok tenni h megveszem a legjobb gumikat és kész
-
Ezt sokan nem szeretik, de azt szoktam mondani: az ÉN felelõsségem épségben hazavinnem õket.
És ez használ?....fõleg rokonokkal szemben......
Használ . Amíg nem köti be magát , nem indulok el - bárki legyen is az . Mellőlem ne katapultáljon senki , nomeg ne is csapjon agyon , ha mondjuk balról jön belém valami . Volt már hogy üvöltöztem emiatt az idióta utassal - de végül csak bekötötte :twisted:
Ezt én igen egyszerűen szoktam megoldani: nem indulok el, amíg nem kötötte be magát mindenki... Lehet gyalogolni is!
-
http://auto.vezess.hu/hir.php?idx=8000
Elég érdekes cikk...
Na igen, Németországban a Yarisban is 9 légzsák az alap, meg az Aygoban is van függönylégzsák meg VSC is, idehaza meg....
És ez csak a Toyota. Vannak ennél rosszabbak is.
Ez a gyárak felelőssége ! Semmilyen autót nem lenne szabad sehol árusítani 2006-ban ABS , ESP és négy légzsák nélkül - a legolcsóbbakat sem . Hogy az emberek idióták és spórolnak a saját biztonságukon , az nem újdonság . Ezért nem szabad nekik megadni a választási lehetőséget ! Pláne nem egy ilyen idióta népnek , mint a magyar , amelyik azt hiszi , hogy jobban fékez , mint az ABS és ESP nélkül ügyesebben kanyarodik :banging:
Így is van! Ha egy karácsonyfaizzón szar a szigetelés, akkor bezzeg még a hiradóban is megemlítik és csak a kínai piacon lehet kapni!
-
Néha nem segít semmilyen aktív-passzív biztonság sem...
-
és akkor mi mit szóljunk Palaczk Papa? 20 éves vén vasakban, se abs se semmi. annyit tudok tenni h megveszem a legjobb gumikat és kész
Ne szóljunk semmit , ennyi pénzért amibe az autóink kerültek , nem vár el az ember fullos biztonságot . Másrészt pedig , ami akkor még nem is létezett , az nem is lehet benne , ugye ;) ...
De ha adott egy technikai színvonal , adottak lehetőségek , és kifizetsz nagyságrendileg annyi pénzt azért az új kocsiért , amennyiért más piacon bele bírják tenni a gyárak a több biztonsági felszerelést - akkor tegyék csak bele nálunk is !! ... Csak hát , mondom , a gyártók visszaélnek az emberek igénytelenségével és hülyeségével .
-
Néha nem segít semmilyen aktív-passzív biztonság sem...
Na igen . 40 tonna vs. 1.5 tonna , ez magáért beszél , ez ellen lehetetlen védekezni . De nem ez a jellemző szitu . Ugye olyan is van , hogy nem ment meg a katapultülés . De azért ha nem lenne , sokkal több pilóta veszne el .
-
Néha nem segít semmilyen aktív-passzív biztonság sem...
Na igen . 40 tonna vs. 1.5 tonna , ez magáért beszél , ez ellen lehetetlen védekezni . De nem ez a jellemző szitu . Ugye olyan is van , hogy nem ment meg a katapultülés . De azért ha nem lenne , sokkal több pilóta veszne el .
Jó hasonlat. :nagymosoly: Természetesen ez nem mindennapi eset, de szerettem volna megmutatni mi "lehet" a féktelen száguldás vége.
-
Néha nem segít semmilyen aktív-passzív biztonság sem...
Na igen . 40 tonna vs. 1.5 tonna , ez magáért beszél , ez ellen lehetetlen védekezni . De nem ez a jellemző szitu . Ugye olyan is van , hogy nem ment meg a katapultülés . De azért ha nem lenne , sokkal több pilóta veszne el .
Jó hasonlat. :nagymosoly: Természetesen ez nem mindennapi eset, de szerettem volna megmutatni mi "lehet" a féktelen száguldás vége.
Hát ja , ilyen szituban a személyautóban ülők esélye nulla . Azok a múltkori Calibrás képek is nagyon durvák voltak ...
-
A kórházban életét vesztette az egyik gyermek, aki kirepült árokba csapódott személyautójukból vasárnap kora hajnalban az M7-es autópályán. A Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság tájékoztatása szerint a 139-es és 140-es kilométer között, Balatonboglár határában a Budapest felé haladó személygépkocsi sofőrje vezetés közben elaludt, az autó letért az útról, és az árokba, majd a partoldalra hajtott. Az árok megdobta a kocsit, mely többször átfordult, és kigyullad. Az autóban utazó nő és két gyerek kiesett a járműből, közülük a 15 éves gyermek olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházban életét vesztette. A másik 14 éves gyerek súlyosan sérült. Az autót vezető 45 éves budapesti férfi és egy 38 éves nő könnyebben sérült. (Lánglovagok)
Kedves Apuka!
Esett volna ki Ön az autóból, nyomta volna ki a (hiányos) agyvelejét a motorblokk.
Remélem, kemény munkával felnevelt, szeretett gyermekének halála után legalább családját beköti, önmaga elé pedig dárdát szereltet légzsák helyett.
Köszönöm.
-
A kórházban életét vesztette az egyik gyermek, aki kirepült árokba csapódott személyautójukból vasárnap kora hajnalban az M7-es autópályán. A Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság tájékoztatása szerint a 139-es és 140-es kilométer között, Balatonboglár határában a Budapest felé haladó személygépkocsi sofőrje vezetés közben elaludt, az autó letért az útról, és az árokba, majd a partoldalra hajtott. Az árok megdobta a kocsit, mely többször átfordult, és kigyullad. Az autóban utazó nő és két gyerek kiesett a járműből, közülük a 15 éves gyermek olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházban életét vesztette. A másik 14 éves gyerek súlyosan sérült. Az autót vezető 45 éves budapesti férfi és egy 38 éves nő könnyebben sérült. (Lánglovagok)
Kedves Apuka!
Esett volna ki Ön az autóból, nyomta volna ki a (hiányos) agyvelejét a motorblokk.
Remélem, kemény munkával felnevelt, szeretett gyermekének halála után legalább családját beköti, önmaga elé pedig dárdát szereltet légzsák helyett.
Köszönöm.
A "Kedves" Apuka (remélem) megkapja a büntetését a saját lelkiismeretétől. Én nem hagynám meghalni. Nagyobb szenvedés, ha életben marad. Viszont a gyerekek bekötésében az anyuka is felelős!!!
No additional comment, mert a további hozzászólásom, már nem lenne kultúrált. :turelmetlen:
-
Néha nem segít semmilyen aktív-passzív biztonság sem...
Na igen . 40 tonna vs. 1.5 tonna , ez magáért beszél , ez ellen lehetetlen védekezni . De nem ez a jellemző szitu . Ugye olyan is van , hogy nem ment meg a katapultülés . De azért ha nem lenne , sokkal több pilóta veszne el .
Jó hasonlat. :nagymosoly: Természetesen ez nem mindennapi eset, de szerettem volna megmutatni mi "lehet" a féktelen száguldás vége.
Igen, valószínűleg nem kettővel ment az Audi
-
Látjátok , itt van ez a Toller-baleset . Nem vagyok balos , de sajnálom szegényt , õszintén remélem , hogy felépül .
Viszont ! Az odáig rendben , hogy a szembejövõ okozta a balesetet . Én is mindig attól rettegek , hogy egyszer szembejön egy ilyen állat , és akkor mit tudok tenni :szemforgat: ... jó . Nem õk voltak tehát a hibások . De . Egyrészt biztos , hogy ezerrel mentek . Én is többször találkoztam már azon az úton a Tollert szálllító kocsival , és mindig hajmeresztõ tempóban száguldott . De még erre is azt mondom , hogy rendben , a helyében minden bizonnyal én is ezt tettem volna . Francnak van ideje arra , hogy lassan szüttyögjön , amikor hetente sokszor kell megtennie az utat . És az a TDI Passat bírja is a tempót nagyon , arra való .
Azt viszont most tudtam meg , hogy Toller nem volt bekötve (hogy a sofõr be volt-e , passz , de mivel ilyen súlyosan sérült , miközben az autó nem tört össze annyira , ezért szerintem õ sem!) . Erre viszont már csak azt tudom mondani , hogy hogyan lehet valaki ekkora barom :x :crazy: ... hetente rengeteget autózik , iszonyat tempókkal , és nincs bekötve ??? Most valszeg nem lenne baja - vagy legalábbis nem ekkora , és az sem mindegy ! Mi a francot képzelnek ezek az emberek , mi a nyavalyát képzel az az 50 (vagy hány) százaléka az okoskodó , öntörvényû , felelõtlen állat népünknek , aki nem köti be magát :robbanfej: ??? Hány ilyennek kell még történnie , miért nem tanulnak semmibõl :szomoru: :szomoru: :szomoru: ???
-
egyik sem volt bekötve. a Toller totál kész van. csak nem mondják én is a fönökömtõl hallom. /politikaközeli mhelyem van/ :oops:
-
Azt viszont most tudtam meg , hogy Toller nem volt bekötve (hogy a sofõr be volt-e , passz , de mivel ilyen súlyosan sérült , miközben az autó nem tört össze annyira , ezért szerintem õ sem!) . Erre viszont már csak azt tudom mondani , hogy hogyan lehet valaki ekkora barom :x :crazy:
Épp ezért nem tudom őket sajnálni. Eszetlenül mennek úgy, hogy nincsenek bekötve. Legalább nem sérült meg rajtuk kívül senki, ez a fontos. Az ilyen "nagy" ( :kacag: ) emberek azt hiszik, velük semmi baj sem történhet. Tévednek.
-
Én is mindig attól rettegek , hogy egyszer szembejön egy ilyen állat , és akkor mit tudok tenni :szemforgat: ... jó .
Semmiképen sem az a jó megoldás, hogy elkapod a kormányt, mert akkor tuti elszállsz (bár még ez is jobb szvsz a frontalisnál), én satuznék és utána le a patkára (200nál nem hiszem, hogy menne :rolleyes: ), egyébként, ha partner az előzendő és az előző kocsi is 3 ótó elfér az úton, de azt sem hiszem, hogy partner lett volna, mert akkor nem előz így, ha van ennyi sütnivalója, de most meg fogják rendesen mogyorózni az ipsét az tuti :crazy:
-
én satuznék és utána le a patkára (200nál nem hiszem, hogy menne :rolleyes: ),
Apu szerint ez a "szembe jött másik autó" duma elég kamuszagú.
Egyszerűen lement a padkára a sofőr (mert telefonált, keresett valamit, beszélgetett, akármi), visszakapta a kormányt - de túl sokáig tartotta balra fordítva a kormányt, emiatt lement a másik padkára és konyec.
Sosem szabad addig balra kormányozni, amíg az autó vissza nem megy a sávba!! Egyetlen hirtelen mozdulat kell balra, aztán rögtön egyenesbe kell szedni a kormányt.
-
Az egy dolog, hogy nem köti be magát. Mert ezt el is lehet felejteni, de mit mondjunk akkor azokra a kreténektre, akik szándékosan maguk mögött kötik be az övet, hogy ne csipogjon. Valemelyik nap is láttam egy libát egy Corollában, aki így ment.
Normális????
Az ilyet szándékosan nekivezetném egy fának vagy betonfalnak.
-
én satuznék és utána le a patkára (200nál nem hiszem, hogy menne :rolleyes: ),
Apu szerint ez a "szembe jött másik autó" duma elég kamuszagú.
Egyszerûen lement a padkára a sofõr (mert telefonált, keresett valamit, beszélgetett, akármi), visszakapta a kormányt - de túl sokáig tartotta balra fordítva a kormányt, emiatt lement a másik padkára és konyec.
Sosem szabad addig balra kormányozni, amíg az autó vissza nem megy a sávba!! Egyetlen hirtelen mozdulat kell balra, aztán rögtön egyenesbe kell szedni a kormányt.
Szerintem nem kamu a dolog, el is kapták a mercist.
És a többi autós is látta.
Legalábbis ez vót a hírekben.
-
Én is mindig attól rettegek , hogy egyszer szembejön egy ilyen állat , és akkor mit tudok tenni :szemforgat: ... jó .
Semmiképen sem az a jó megoldás, hogy elkapod a kormányt, mert akkor tuti elszállsz (bár még ez is jobb szvsz a frontalisnál), én satuznék és utána le a patkára (200nál nem hiszem, hogy menne :rolleyes: ), egyébként, ha partner az előzendő és az előző kocsi is 3 ótó elfér az úton, de azt sem hiszem, hogy partner lett volna, mert akkor nem előz így, ha van ennyi sütnivalója, de most meg fogják rendesen mogyorózni az ipsét az tuti :crazy:
Mindenképpen jobb a satu és közben enyhén vezetni ki az autó az út szélére, nekem nem egy ilyen eset volt, anno hilux-szal volt ilyen szitu satu majd út szélére ki persze mikor már csak az autó eygik fele volt aszfalton akkor a fékerőt csökkenteni kellett, mer az kész életveszély de szépen kiengedtem az autót addig hogy már az útszéli bólyából is kiüssek egyet, viszont elfért a szembejövő baromarc, de volt olyan is hogy előztem és amit előztem azelé kifordultak, stb akkor is bólya kiüt stb csak akkor a baloldali és nem a jobb. Kedvencem az volt mikor békéscsaba, orosháza körényékén kanyargós szakaszon egyik kanyarban felvillan 40-50 méterre előttem a sávomban egy optimista barkaszos aki szépen szemből előzött, én persze a szokásos utazómmal (nem 90), de ezt is meg lehet jellemzően oldani, csak tényleg az kell hogy a vezetésre koncentráljon az ember, na meg nem kell hülyemód ráncigálni a kormányt stb-t mert abból csak a baj lesz, szép finoman, de mégis határozottan. Bár van pár olyan helyzet ahol még ez se segít, de nagyon sokat ki lehetne küszöbölni kis odafigyeléssel. Ja és mégvalami. A biztonsági öv nem csak akkor segit rajtad mikor már karambol van tényállásban fennforgásilag. akkor si sokat segít ha pl kell egyet satuzni és közben kormányozni is, nem kell a saját súlyodat a kormányon megtartani, hanem azt az öv szépen megtartja, neked meg csak a kormányt kell tekergetni.
-
Egyrészt biztos , hogy ezerrel mentek . Én is többször találkoztam már azon az úton a Tollert szálllító kocsival , és mindig hajmeresztõ tempóban száguldott . De még erre is azt mondom , hogy rendben , a helyében minden bizonnyal én is ezt tettem volna . Francnak van ideje arra , hogy lassan szüttyögjön , amikor hetente sokszor kell megtennie az utat . És az a TDI Passat bírja is a tempót nagyon , arra való.
Bevallom őszintén én azért ezektől a sofőröktől is félek, mert ha egy ilyen kezd el velem szembe előzni egy másikat mondjuk 20m-re, akkor nekem nem sok esélyem van a kocsimban egy frontális kocc esetén. :szomoru:
Azt viszont most tudtam meg , hogy Toller nem volt bekötve (hogy a sofõr be volt-e , passz , de mivel ilyen súlyosan sérült , miközben az autó nem tört össze annyira , ezért szerintem õ sem!) . Erre viszont már csak azt tudom mondani , hogy hogyan lehet valaki ekkora barom :x :crazy: ... hetente rengeteget autózik , iszonyat tempókkal , és nincs bekötve ??? Most valszeg nem lenne baja - vagy legalábbis nem ekkora , és az sem mindegy ! Mi a francot képzelnek ezek az emberek , mi a nyavalyát képzel az az 50 (vagy hány) százaléka az okoskodó , öntörvényû , felelõtlen állat népünknek , aki nem köti be magát :robbanfej: ??? Hány ilyennek kell még történnie , miért nem tanulnak semmibõl :szomoru: :szomoru: :szomoru: ???
Leírtad az én véleményem is... amúgy pedig mindekinek a saját ügye (hülyesége), hogy mit csinál a saját testével. A gyerekek más téma, de ezt már fejtegettem.
-
Szerintem nem kamu a dolog, el is kapták a mercist.
És a többi autós is látta.
Legalábbis ez vót a hírekben.
Előfordulhat, hogy tényleg így volt, de nem ez a jellemző. Az elmúlt 1 évben csak a környezetünkben volt 3-4 ilyen eset, amikor a kapkodásból borultak fel... És mind mást mondott...
-
amúgy pedig mindekinek a saját ügye (hülyesége), hogy mit csinál a saját testével. A gyerekek más téma, de ezt már fejtegettem.
Egyáltalán nem csak a saját ügye, mert feltehetően sokkal nagyobb az orvosi költsége így, mintha be lett volna kötve :!:
-
Nem írok inkább semmit sem a Toller balesetel kapcsolatban, mert megint megkapom, hogy miért idegesítem magamat..... :banging: :nagymosoly:
Viszont a biztonságiöv-kérdést megoldanám: Amennyiben egy balesetnél bizonyítható, hogy nem volt bekapcsolva az öv, és úgy sérül meg, akár az okozó, akár a vétlen és utasaik, akkor a TB NEM fizeti a kórházi ellátást.... És ennyi. Szerintem többen kötnék be magukat, pláne egy borsos számla után. (most abba ne menjünk bele, hogy hogyan hajtják be, de akár adók módjára, hiszen a TB adófajta)
De ez csak a személyes magánvéleményem....
-
Nem írok inkább semmit sem a Toller balesetel kapcsolatban, mert megint megkapom, hogy miért idegesítem magamat..... :banging: :nagymosoly:
Viszont a biztonságiöv-kérdést megoldanám: Amennyiben egy balesetnél bizonyítható, hogy nem volt bekapcsolva az öv, és úgy sérül meg, akár az okozó, akár a vétlen és utasaik, akkor a TB NEM fizeti a kórházi ellátást.... És ennyi. Szerintem többen kötnék be magukat, pláne egy borsos számla után. (most abba ne menjünk bele, hogy hogyan hajtják be, de akár adók módjára, hiszen a TB adófajta)
De ez csak a személyes magánvéleményem....
Evvel egyetértek, a motorosok meg fizesennek dupla tb-t, a cigeretta és alkohol jöv. adóját emeljék meg és kapja meg az oep :kacsint:
-
Igen, erre a cigis dologra már én is gondoltam. (bocs bagósok!) Mi lenne, ha lenne minden doboz cigi árában mondjuk 40.- TB-járulék. Aki veszi, szívja fizessen! Közvetlen az OEP-nek. Sztem nem ugyanannyit használja majd az EÜ-rendszert, mint egy nem dohányos.
-
... de mit mondjunk akkor azokra a kreténektre, akik szándékosan maguk mögött kötik be az övet, hogy ne csipogjon. Valemelyik nap is láttam egy libát egy Corollában, aki így ment.
Létezik az, hogy valaki ekkora barom legyen? :hmm: :shock: Így bekötni az övet tovább tart, mint rendesen, és még kényelmetlen is (bár még soha nem próbáltam). Vannak dolgok, amikre nincs magyarázat...
-
Én is mindig attól rettegek , hogy egyszer szembejön egy ilyen állat , és akkor mit tudok tenni :szemforgat: ... jó .
Semmiképen sem az a jó megoldás, hogy elkapod a kormányt, mert akkor tuti elszállsz (bár még ez is jobb szvsz a frontalisnál), én satuznék és utána le a patkára (200nál nem hiszem, hogy menne :rolleyes: ), egyébként, ha partner az előzendő és az előző kocsi is 3 ótó elfér az úton, de azt sem hiszem, hogy partner lett volna, mert akkor nem előz így, ha van ennyi sütnivalója, de most meg fogják rendesen mogyorózni az ipsét az tuti :crazy:
Hát nem kellemes látvány két pár fényszóró egymás mellett. Én így búcsúztam el szegény Carinámtól márciusban. Ott nem fért el 3 autó (a 63-as főut nem túl széles, útpadka 0) egymás mellett. A kormány félrerántásról annyit, hogy ez persze az adott szituációtól függ, de én azt mondom: Csússzon bele a kocsi az árokba, törjön össze az oldala, szakadjon le az alja, de minden jobb, mint másfél tonna vas szemből.
-
Létezik az, hogy valaki ekkora barom legyen? :hmm: :shock: Így bekötni az övet tovább tart, mint rendesen, és még kényelmetlen is (bár még soha nem próbáltam).
Létezik, hogyne. Rengeteg.
Egyszer kell csak így bekötni, utána már a bekötött övre ülnek rá, így többet nem kell vele foglalkozni :x
Vagy a másik megoldás, a jobb oldali övet becsatolják a bal oldali csatjába. Ez is bevett megoldás :evil:
-
gyerekek, megsúgom nektek a minisztériumi kocsik meg sofõrõk egészen állatok. a munkahelyemen párszor kölcsönkértem az 4,2es A6ost munkaügyben és sofõrrel együtt járt mindig. fiatal srác úgy tolta a kocsit hogy totál összekaptunk az M1esen 260-280nál! orditottam h gyerekem van meg eccer ***ol meg ilyenek. õrült a fickó. az autó 30 liter felett fogyasztott lementünk györbe meg ide oda mikor tankoltunk ottröhögtem h 30 felett volt a fogyi.
-
a munkahelyemen párszor kölcsönkértem az 4,2es A6ost munkaügyben és sofõrrel együtt járt mindig.
Jó annak, aki a tűz közelében melegedik... :sunyi:
-
ez igaz, de sajnos ez rám nem vonatkozik. :nana: különben nem ilyen vén szarral járnék :sir:
-
Nem írok inkább semmit sem a Toller balesetel kapcsolatban, mert megint megkapom, hogy miért idegesítem magamat..... :banging: :nagymosoly:
Viszont a biztonságiöv-kérdést megoldanám: Amennyiben egy balesetnél bizonyítható, hogy nem volt bekapcsolva az öv, és úgy sérül meg, akár az okozó, akár a vétlen és utasaik, akkor a TB NEM fizeti a kórházi ellátást.... És ennyi. Szerintem többen kötnék be magukat, pláne egy borsos számla után. (most abba ne menjünk bele, hogy hogyan hajtják be, de akár adók módjára, hiszen a TB adófajta)
De ez csak a személyes magánvéleményem....
De egy csomóan meg meghalnak emiatt (ami a nyugdíj területén is megtakarítás), miközben ha csak súlyos sérülést szereznének, akkor egy csomó pénz lenne a gyógyításuk... :ordog:
Toller sofőrje 40 éve vezetett balesetmentesen, 71 éves bácsi, Toller maximálisan bízott benne. Ebből is a az tanulság, hogy bármennyire jó sofőr is valaki, a baj akármikor bekövetkezhet, tehát kell az öv! Mellesleg 60 év felett nem kéne száguldozni, mert kicsit lassulnak a reflexek...
-
Toller sofõrje 40 éve vezetett balesetmentesen, 71 éves ürge, Toller maximálisan bízott benne. Ebbõl is a az tanulság, hogy bármennyire jó sofõr is valaki, a baj akármikor bekövetkezhet, tehát kell az öv!
Mindenesetre, ha ilyen pozícióban lennék, és én választhatnék sofõrt, akkor egy pályaautóbajnokságot nyert fickót választanék, aki kb 40-45 éves.
-
Toller sofőrje 40 éve vezetett balesetmentesen,
De a 71 éves kor az 71 év... Kizárt, hogy olyanok legyenek a reflexei és képességei, mint egy 40 évesnek.
Egyébként a tanulság itt is az, hogy nem csak rajtad múlik, hogy lesz-e baleset vagy sem. Lehetsz te Schumacher is, ha egy beláthatatlan kanyarban veled szemben egy kamion előz egy másikat.
-
A kormány félrerántásról annyit, hogy ez persze az adott szituációtól függ, de én azt mondom: Csússzon bele a kocsi az árokba, törjön össze az oldala, szakadjon le az alja, de minden jobb, mint másfél tonna vas szemből.
De inkább 1,5 tonna vas, mint egy fél évszázados útszéli fa, hm?
-
Vagy a másik megoldás, a jobb oldali övet becsatolják a bal oldali csatjába. Ez is bevett megoldás :evil:
Nem hallottam még erről a "fifikás" megoldásról. Komolyan mondom nem akarom elhinni, hogy vannak ilyenek!
-
én azt mondom: Csússzon bele a kocsi az árokba, törjön össze az oldala, szakadjon le az alja, de minden jobb, mint másfél tonna vas szemből.
Persze, ez a logikus. De mivel érvel a biztosító, ha a vétkes fél nem áll meg és nem ismeri el a felelősségét?
"Honnan tudja maga, hogy a baleset kimenetele rosszabb lett volna, ha nekimegy a másiknak?"
És ez nem vicc, tényleg így van.
-
Pár hónapos cikk, de én még csak most olvastam: Mitől véd a törésteszt? (http://hvg.hu/cegauto/20060228toresteszt.aspx)
-
én azt mondom: Csússzon bele a kocsi az árokba, törjön össze az oldala, szakadjon le az alja, de minden jobb, mint másfél tonna vas szembõl.
Persze, ez a logikus. De mivel érvel a biztosító, ha a vétkes fél nem áll meg és nem ismeri el a felelõsségét?
"Honnan tudja maga, hogy a baleset kimenetele rosszabb lett volna, ha nekimegy a másiknak?"
És ez nem vicc, tényleg így van.
Szerintem ezt fizikával lehet bizonyítani. Ameddig az ütközés tárgya kisebb súlyú, mint az autó, amiben ülsz, addig elvileg jobban jársz, mert Õ pattan le rólad. És fordítva.
Az már más kérdés, hogy hiába jönne velem szembe egy Trabi, akkor sem hajtanék neki a 1,5 tonnás Versoval. Inkább az árok...
-
én azt mondom: Csússzon bele a kocsi az árokba, törjön össze az oldala, szakadjon le az alja, de minden jobb, mint másfél tonna vas szemből.
Persze, ez a logikus. De mivel érvel a biztosító, ha a vétkes fél nem áll meg és nem ismeri el a felelősségét?
"Honnan tudja maga, hogy a baleset kimenetele rosszabb lett volna, ha nekimegy a másiknak?"
És ez nem vicc, tényleg így van.
Igen, sajnos a biztosítók ebből élnek. Van igazságod, de Te kicsit tovább vitted ezt a gondolatmenetet. Legalábbis én azt mondom, hogy ha már mindenképpen balesetet kell szenvednem, abban a pillanatban tojok a biztosításra. Ússzam meg, és ha ehhez rommá kell törni az autót, hát legyen így. A frontális ütközésnél nincs rosszabb, épp ma láttam a langlovagok.hu-n néhány "szép" példát erre.
Persze utána, ha épségben kiszálltunk, már az a lényeg, hogy lehetőség szerint a káromat is megfizessék, de azt meg is kell érni...
-
A kormány félrerántásról annyit, hogy ez persze az adott szituációtól függ, de én azt mondom: Csússzon bele a kocsi az árokba, törjön össze az oldala, szakadjon le az alja, de minden jobb, mint másfél tonna vas szemből.
De inkább 1,5 tonna vas, mint egy fél évszázados útszéli fa, hm?
Kiemelném az előbbi hozzászólásom egy rövid részletét.
... ez persze az adott szituációtól függ...
:)
Általában nem válogathat az ember, hogy hol éri baleset, nekem épp szerencsém volt márciusban. A 63-as úton nagyjából azon a fél kilométeren nincs egyetlen fa sem.
-
Csapo-G:
Bocsánat, vakegér voltam és átsiklottam felette :figyellek:
-
A kormány félrerántásról annyit, hogy ez persze az adott szituációtól függ, de én azt mondom: Csússzon bele a kocsi az árokba, törjön össze az oldala, szakadjon le az alja, de minden jobb, mint másfél tonna vas szemből.
De inkább 1,5 tonna vas, mint egy fél évszázados útszéli fa, hm?
Jajaám ! A fa a nagy gyilkos , ahhoz képest jobb egy másik (személy)autónak nekimenni . És mint az ábra mutatja , a borulás is végzetes tud lenni , ha a tető valamelyik sarka nyomódik be erősen .
Ehhez képest , egy modern , pár éves autóban meglepően nagy sebességnél is túl lehet még élni frontális ütközést , persze csak ha be van kötve az öv . Ez az az ütközési irány , ahol a védelem a legjobb ! Tehát ha a sebességek nem irreálisan nagyok , és/vagy nincs tiszta menekülési tér , akkor talán jobb , közben persze maximálisan fékezve , belemenni a szembejövőbe . És inkább teljes , mint részleges átfedéssel , mert így kevésbé deformálódik az autó .
Csak persze , mindez elmélet :szemforgat: ... a gyakorlatban kinek van ahhoz lélekjelenléte , hogy leküzdje a késztetést , és ne "ugorjon" félre a szembejövő akadály elől , hanem direkt rátartson ? Gondolom , elenyészően kicsi lehet az erre képesek száma :roll:
-
Szerintem ezt fizikával lehet bizonyítani. Ameddig az ütközés tárgya kisebb súlyú, mint az autó, amiben ülsz, addig elvileg jobban jársz, mert Õ pattan le rólad. És fordítva.
Nem feltétlenül . Abban ugye egyetérthetünk , hogy két személyautó ütközése esetén , TÖBBNYIRE és NAGYJÁBÓL egy súlycsoportról beszélünk . Most hogy 1000 vagy 1300 kiló , elég mindegy . Így , súlycsoporton belül tehát sokat , sőt talán TÖBBET számít az adott autó biztonsági struktúrájának a korszerűsége , kialakítása ; az , hogy mennyire puha vagy kemény a gyűrődő zóna , milyen koncepció alapján alakították ki . A Mercedes kettővel ezelőtti S-osztálya , a "bálna" W140 pl. rendkívül biztonságos autó volt - még mai viszonylatban is , pedig a konstrukció nyolcvanas évek végi eredetű . OK , nehéz kocsi , több mint két tonna - de nem csak ezen múlott , sőt sokkal inkább a kiválóan sikerült gyűrődő zónán . Ezzel együtt , "önző" autó volt , ugyanis úgy alakították ki , hogy az ütközési energiát minél jobban átadja a másik kocsira , kvázi azt használja "puffernek" , belefúródik a másik autóba . Ez vitatható , de a Mercedes utasai szempontjából kétségtelenül maximálisan eredményes hozzáállás :hmm:
A másik érdekes példa a Smart . Ez az autó könnyű , és ugye nagyon pici - mégis figyelemre méltóan jó törésvédelemmel rendelkezik . Ezt viszont , lévén nincs hely gyűrődő zónának , csak úgy tudták elérni , hogy az autó orra kvázi "páncélozva" van , nagyon merev , kemény . Ha tehát egy ilyen Smart beleütközik egy másik , akár kétszer nehezebb , de jóval puhább autóba , akkor nemhogy nem pattan le róla , de megintcsak belefúródik - mint az S-Klasse , csak más okokból .
Ez a dolog a súllyal tehát csal elég durván általánosítva igaz - és akkor is igazából csak hasonló biztonsági szintű autók esetén mérvadó . Egy régi Volga és egy Yaris frontális ütközése esetén pl. biztos , hogy az előbbiben ülők szívnák meg jobban !
-
Jajaám ! A fa a nagy gyilkos , ahhoz képest jobb egy másik (személy)autónak nekimenni . És mint az ábra mutatja , a borulás is végzetes tud lenni , ha a tetõ valamelyik sarka nyomódik be erõsen .
Ehhez képest , egy modern , pár éves autóban meglepõen nagy sebességnél is túl lehet még élni frontális ütközést , persze csak ha be van kötve az öv . Ez az az ütközési irány , ahol a védelem a legjobb ! Tehát ha a sebességek nem irreálisan nagyok , és/vagy nincs tiszta menekülési tér , akkor talán jobb , közben persze maximálisan fékezve , belemenni a szembejövõbe . És inkább teljes , mint részleges átfedéssel , mert így kevésbé deformálódik az autó .
Csak persze , mindez elmélet :szemforgat: ... a gyakorlatban kinek van ahhoz lélekjelenléte , hogy leküzdje a késztetést , és ne "ugorjon" félre a szembejövõ akadály elõl , hanem direkt rátartson ? Gondolom , elenyészõen kicsi lehet az erre képesek száma :roll:
Azért ezzel nem feltétlen értek egyet. Arra is gondolj, hogy a szembejövõ autó nem biztos, hogy ugyanolyan biztonságos. Ahogy azt lentebb már írtam, ezért is választanám inkább az árkot, mint a szembejövõ trabit...
Hiába tudnám, hogy a trabival jobban járnék. Abban az autóban is szeretnének hazaérni.
De még ha az új, 5 csillagos Yaris jönne szembe sem mennék neki...
-
Nem feltétlenül . Abban ugye egyetérthetünk , hogy két személyautó ütközése esetén , TÖBBNYIRE és NAGYJÁBÓL egy súlycsoportról beszélünk . Most hogy 1000 vagy 1300 kiló , elég mindegy . Így , súlycsoporton belül tehát sokat , sõt talán TÖBBET számít az adott autó biztonsági struktúrájának a korszerûsége , kialakítása ; az , hogy mennyire puha vagy kemény a gyûrõdõ zóna , milyen koncepció alapján alakították ki . A Mercedes kettõvel ezelõtti S-osztálya , a "bálna" W140 pl. rendkívül biztonságos autó volt - még mai viszonylatban is , pedig a konstrukció nyolcvanas évek végi eredetû . OK , nehéz kocsi , több mint két tonna - de nem csak ezen múlott , sõt sokkal inkább a kiválóan sikerült gyûrõdõ zónán . Ezzel együtt , "önzõ" autó volt , ugyanis úgy alakították ki , hogy az ütközési energiát minél jobban átadja a másik kocsira , kvázi azt használja "puffernek" , belefúródik a másik autóba . Ez vitatható , de a Mercedes utasai szempontjából kétségtelenül maximálisan eredményes hozzáállás :hmm:
A másik érdekes példa a Smart . Ez az autó könnyû , és ugye nagyon pici - mégis figyelemre méltóan jó törésvédelemmel rendelkezik . Ezt viszont , lévén nincs hely gyûrõdõ zónának , csak úgy tudták elérni , hogy az autó orra kvázi "páncélozva" van , nagyon merev , kemény . Ha tehát egy ilyen Smart beleütközik egy másik , akár kétszer nehezebb , de jóval puhább autóba , akkor nemhogy nem pattan le róla , de megintcsak belefúródik - mint az S-Klasse , csak más okokból .
Ez a dolog a súllyal tehát csal elég durván általánosítva igaz - és akkor is igazából csak hasonló biztonsági szintû autók esetén mérvadó . Egy régi Volga és egy Yaris frontális ütközése esetén pl. biztos , hogy az elõbbiben ülõk szívnák meg jobban !
Hááát, megint nem értünk egyet. :)
Szerintem egy 90km/h-val haladó 300kg-os akármi nem nevezhetõ mindegynek.
Ez hiheteten nagy erõ.
Való igaz, hogy nagyon fontos az autó kialakítása stb., de ez önmagában kevés.
Gondolj csak arra, hogy az EURONCAP tesztek eredményeit is úgy kommunikálják, hogy "kategóriájában x eredményt ért el.", valamiért csak kitalálták a kategóriákat. És némely kategória közt talán még 300kg-nyi különbség sincs.
A Smart valóban nagyon masszív, de abszurd módon pont ez a végzete. Nincs gyûrõdõzóna, nincs ami elnyelje az ütközési energiát. Lehet, hogy egy karcolás sem lesz az emberen egy 120km vs. betonfal eset után, de, hogy a belsõ szerveid nem ússzák meg, az szinte tuti.
És továbbra is azt mondom, hogy egy ilyen helyzetben nem nagyon van idõ mérlegelni, hogy "á, ez csak egy 3 csillagos 970kg-os vacak, irány az embléma a kocsi elején!". Úgyhogy én továbbra is árokpárti vagyok. :)
-
Csak persze , mindez elmélet :szemforgat: ... a gyakorlatban kinek van ahhoz lélekjelenléte , hogy leküzdje a késztetést , és ne "ugorjon" félre a szembejövõ akadály elõl , hanem direkt rátartson ? Gondolom , elenyészõen kicsi lehet az erre képesek száma :roll:
Ó szerintem rengetegen vannak akik a veszélyhelyzetben egyszerûen megmerevednek.Egész egyszerûen leblokkolnak és nem gondolkodnak csak fogják a kormányt és kigúvadt szemmel bámulnak maguk elé hogy most mi lesz. Márpedig ilyen embereknek szép számmal van jogosítványa.
-
Való igaz, hogy nagyon fontos az autó kialakítása stb., de ez önmagában kevés.
Gondolj csak arra, hogy az EURONCAP tesztek eredményeit is úgy kommunikálják, hogy "kategóriájában x eredményt ért el.", valamiért csak kitalálták a kategóriákat. És némely kategória közt talán még 300kg-nyi különbség sincs.
A Smart valóban nagyon masszív, de abszurd módon pont ez a végzete. Nincs gyûrõdõzóna, nincs ami elnyelje az ütközési energiát. Lehet, hogy egy karcolás sem lesz az emberen egy 120km vs. betonfal eset után, de, hogy a belsõ szerveid nem ússzák meg, az szinte tuti.
És továbbra is azt mondom, hogy egy ilyen helyzetben nem nagyon van idõ mérlegelni, hogy "á, ez csak egy 3 csillagos 970kg-os vacak, irány az embléma a kocsi elején!". Úgyhogy én továbbra is árokpárti vagyok. :)
Az NCAP az eredményeket valóban kategóriánként közli , de a tesztprocedúra (az ütközés sebessége , az akadály formája és mérete , az átfedés aránya stb) AZONOS . Kategóriákat csak az áttekinthetőség kedvéért csinálnak .
A Smart esetében igazad van , ha az , aminek nekimegy , merev (fa , beton stb) . Másik autó esetében nem , és én pontosan erről beszéltem . A Smartnak a gyűrődő zónája a másik autó ! Mint egy lövedék ... és ez a példa egyébként is jó : elvégre egy néhány kilós páncéltörő gránáttal is át lehet lyukasztani a 40-50 tonnás harckocsit ;) ... extrém , tudom , de talán érthető , hogy mit akarok vele mondani . A forma , és az átfedési felület sem mindegy . Tartom , hogy személyautó-súlycsoporton belül a tömeg eléggé másodlagos , sokkal többet számít a biztonsági struktúra .
Az utolsó bekezdésed viszont maximálisan igaz , és ezért eléggé elméleti is az egész vita . Az ember (hacsak nem "fagy le" , ahogy ATIS írta) ösztönösen kitér , legalábbis a legtöbb esetben . Még ha ez nagyon gyakran rossz választás is .
-
Jajaám ! A fa a nagy gyilkos , ahhoz képest jobb egy másik (személy)autónak nekimenni . És mint az ábra mutatja , a borulás is végzetes tud lenni , ha a tető valamelyik sarka nyomódik be erősen .
Ehhez képest , egy modern , pár éves autóban meglepően nagy sebességnél is túl lehet még élni frontális ütközést , persze csak ha be van kötve az öv . Ez az az ütközési irány , ahol a védelem a legjobb ! Tehát ha a sebességek nem irreálisan nagyok , és/vagy nincs tiszta menekülési tér , akkor talán jobb , közben persze maximálisan fékezve , belemenni a szembejövőbe . És inkább teljes , mint részleges átfedéssel , mert így kevésbé deformálódik az autó .
Csak persze , mindez elmélet :szemforgat: ... a gyakorlatban kinek van ahhoz lélekjelenléte , hogy leküzdje a késztetést , és ne "ugorjon" félre a szembejövő akadály elől , hanem direkt rátartson ? Gondolom , elenyészően kicsi lehet az erre képesek száma :roll:
Persze, ez is igaz. Ezeket a mai fákat nagyon tartósra "tervezték", és még ütközési teszteket sem szoktak csinálni velük... :nagymosoly:
A lélekjelenlétről csak annyi, hogy ez tényleg emberfüggő, de talán a rutin is számít egy kicsit. Mivel egy ilyen ütközésnél tulajdonképpen csak tizedmásodpercek vannak az eset előtt, józan mérlegelésre ritkán van idő. Ezt már írta is valaki előttem. Ahogy egy labda elől automatikusan elrántja a fejét az ember, úgy pillanatok alatt félrerántja a kormányt is, ha a vezetés már rutinból megy.
-
Való igaz, hogy nagyon fontos az autó kialakítása stb., de ez önmagában kevés.
Gondolj csak arra, hogy az EURONCAP tesztek eredményeit is úgy kommunikálják, hogy "kategóriájában x eredményt ért el.", valamiért csak kitalálták a kategóriákat. És némely kategória közt talán még 300kg-nyi különbség sincs.
A Smart valóban nagyon masszív, de abszurd módon pont ez a végzete. Nincs gyûrõdõzóna, nincs ami elnyelje az ütközési energiát. Lehet, hogy egy karcolás sem lesz az emberen egy 120km vs. betonfal eset után, de, hogy a belsõ szerveid nem ússzák meg, az szinte tuti.
És továbbra is azt mondom, hogy egy ilyen helyzetben nem nagyon van idõ mérlegelni, hogy "á, ez csak egy 3 csillagos 970kg-os vacak, irány az embléma a kocsi elején!". Úgyhogy én továbbra is árokpárti vagyok. :)
A Smart esetében igazad van , ha az , aminek nekimegy , merev (fa , beton stb) . Másik autó esetében nem , és én pontosan erről beszéltem . A Smartnak a gyűrődő zónája a másik autó ! Mint egy lövedék ... és ez a példa egyébként is jó : elvégre egy néhány kilós páncéltörő gránáttal is át lehet lyukasztani a 40-50 tonnás harckocsit ;) ... extrém , tudom , de talán érthető , hogy mit akarok vele mondani . A forma , és az átfedési felület sem mindegy . Tartom , hogy személyautó-súlycsoporton belül a tömeg eléggé másodlagos , sokkal többet számít a biztonsági struktúra .
A Smart azért egy kivétel. Ez egy tavalyi cikk, de érdemes megnézni. Házi törésteszt a Mercedes-nél. Jól alátámasztja Palaczk véleményét, a Smart valósággal megtorpedózza a nagy Mercit.
http://www.a5.hu/cikkek/12/10364.shtml
Tulajdonképpen leszögezhetjük, hogy minden hozzászólónak igaza van.
Egy megoldás van: Lehetőség szerint nem kell nekimenni senkinek és semminek :)
-
A biztonságban igaza van, de van pár off téma, amiben nem.
1. Azért nem vesznek ilyen autókat az emberek, mert hetente 1szer a családot is be kell ültetni, meg a bevásárlást is el kell tudni pakolni, ezért vesznek inkább a Smart árának 2/3-áért Logant.
2. A parkolás könnyûsége sokszor nem az autó méretén múlik, hanem a vezetõ ügyességén, ismerek nem 1 olyan embert, aki a középkategóriás kombival beáll oda, ahova mások 1 Smartal is épphogy beférnének.
3. Marha sokat fogyaszt a kocsi. Valahol hallottam, lehet nem igaz, hogy 8 litert is megeszik Pesten.
4. A biztonság ma Magyarországon azok számára megfizethetõ, akik megtehetik, hogy 2./3. kocsinak vegyék a Smartot.
Amúgy nagyon kis buli kocsi, és egész fürge, ha pörgeted, láttam már olasz autópályán 140-el elõzni ilyet, szal mennek ezek, csak épp semmire se jók nálunk.
-
A biztonságban igaza van, de van pár off téma, amiben nem.
1. Azért nem vesznek ilyen autókat az emberek, mert hetente 1szer a családot is be kell ültetni, meg a bevásárlást is el kell tudni pakolni, ezért vesznek inkább a Smart árának 2/3-áért Logant.
2. A parkolás könnyûsége sokszor nem az autó méretén múlik, hanem a vezetõ ügyességén, ismerek nem 1 olyan embert, aki a középkategóriás kombival beáll oda, ahova mások 1 Smartal is épphogy beférnének.
3. Marha sokat fogyaszt a kocsi. Valahol hallottam, lehet nem igaz, hogy 8 litert is megeszik Pesten.
4. A biztonság ma Magyarországon azok számára megfizethetõ, akik megtehetik, hogy 2./3. kocsinak vegyék a Smartot.
Amúgy nagyon kis buli kocsi, és egész fürge, ha pörgeted, láttam már olasz autópályán 140-el elõzni ilyet, szal mennek ezek, csak épp semmire se jók nálunk.
Hát de ezekrõl a dolgokról mind-mind nem is volt szó ;) ...
Én a Smartot csak arra hoztam fel példaként , hogy erõsen sántít az a közvélekedés , hogy ütközéskor az elsõdleges dolog , ami eldönti a baleset kimenetelét , az a két autó súlya . Na ja , egy 40 tonna vs 1.5 tonna puszi esetében persze ... de két személyautó esetében korántsem . Erre jó példa a Smart . Arról szó nem volt , hogy mennyire használható , mennyit fogyaszt stb .
De ha már elõkerült : a Smart városi jármû , két személynek . Arra ideális , másra nem jó . Nálunk nem fogy jól , mert nálunk a célrétegnek nincs rá pénze többnyire , hogy második autót tartson fenn . De meg lehet nézni pl. , hogy hány Smart van Rómában . Nyüzsögnek , mert oda pont ideális ez a járgány , és az ottaniak meg is tudják venni - sok esetben robogó helyett .
-
Egyre több lesz az olyan öreg autó, amelyikben már van légzsák.
Ti mit gondoltok arról, hogy az autókban a légzsákot 10 évente ki kell cserélni? Az, hogy esetleg nem mûködik, talán még kevesebb problémát okoz, mint ha véletlenül rosszkor indulnak be az elöregedett pirotechnikai eszközök.
Vajon mennyire valós veszély ez?
-
Egyre több lesz az olyan öreg autó, amelyikben már van légzsák.
Ti mit gondoltok arról, hogy az autókban a légzsákot 10 évente ki kell cserélni? Az, hogy esetleg nem mûködik, talán még kevesebb problémát okoz, mint ha véletlenül rosszkor indulnak be az elöregedett pirotechnikai eszközök.
Vajon mennyire valós veszély ez?
Én úgy tudom, hogy 10 évig van rá mûködési garancia. Ez egy kicsit olyan, mint a tûzoltókészülékek évenkénti felülvizsgálata. El kell vinni egy szaxervízbe a kocsit 10 évente felülvizsgáltatni a légzsákokat. Gondolom, ha semmi baja, akkor átmatricázzák, ha valami rossz benne, akkor cserélik és újabb 10 évig jó... Rosszul gondolom Szeke mester??
-
Ti mit gondoltok arról, hogy az autókban a légzsákot 10 évente ki kell cserélni? Az, hogy esetleg nem mûködik, talán még kevesebb problémát okoz, mint ha véletlenül rosszkor indulnak be az elöregedett pirotechnikai eszközök.
Vajon mennyire valós veszély ez?
Nem valós veszély. A légzsákot 10 éves kora után 2 évente felül kell vizsgálni, cserélni nem kell.
Rosszkor nem fog beindulni, nyugodt lehetsz :kacsint:
-
gyerekek, megsúgom nektek a minisztériumi kocsik meg sofõrõk egészen állatok. a munkahelyemen párszor kölcsönkértem az 4,2es A6ost munkaügyben és sofõrrel együtt járt mindig. fiatal srác úgy tolta a kocsit hogy totál összekaptunk az M1esen 260-280nál!
Annyit el kell mondjak a védelmükben, hogy ez nagyon sokszor attól is függ, hogy kinek a sofõrje. Nem egyszer megesik velük, hogy lehetetlent várnak el tõlük, pl. úgy indulnak el a minisztériumból 4.50-kor, hogy fél hatra teszem azt, mondjuk Zalaegerszegen kell lennie az illetõnek, és ha elkésnek, kirúgják a sofõrt. Most akkor számold ki, hogy hogy érsz le Zszegre 40 perc alatt, amibõl 10 még Bp.-en van...
-
gyerekek, megsúgom nektek a minisztériumi kocsik meg sofõrõk egészen állatok. a munkahelyemen párszor kölcsönkértem az 4,2es A6ost munkaügyben és sofõrrel együtt járt mindig. fiatal srác úgy tolta a kocsit hogy totál összekaptunk az M1esen 260-280nál!
Annyit el kell mondjak a védelmükben, hogy ez nagyon sokszor attól is függ, hogy kinek a sofõrje. Nem egyszer megesik velük, hogy lehetetlent várnak el tõlük, pl. úgy indulnak el a minisztériumból 4.50-kor, hogy fél hatra teszem azt, mondjuk Zalaegerszegen kell lennie az illetõnek, és ha elkésnek, kirúgják a sofõrt. Most akkor számold ki, hogy hogy érsz le Zszegre 40 perc alatt, amibõl 10 még Bp.-en van...
200-220km-t lenyomni fél óra alatt?
esetleg repülõvel, vagy helikopáterrel :mrgreen:
-
gyerekek, megsúgom nektek a minisztériumi kocsik meg sofõrõk egészen állatok. a munkahelyemen párszor kölcsönkértem az 4,2es A6ost munkaügyben és sofõrrel együtt járt mindig. fiatal srác úgy tolta a kocsit hogy totál összekaptunk az M1esen 260-280nál!
Annyit el kell mondjak a védelmükben, hogy ez nagyon sokszor attól is függ, hogy kinek a sofõrje. Nem egyszer megesik velük, hogy lehetetlent várnak el tõlük, pl. úgy indulnak el a minisztériumból 4.50-kor, hogy fél hatra teszem azt, mondjuk Zalaegerszegen kell lennie az illetõnek, és ha elkésnek, kirúgják a sofõrt. Most akkor számold ki, hogy hogy érsz le Zszegre 40 perc alatt, amibõl 10 még Bp.-en van...
Kirúgnám a sofõrt is, és azt is aki erre utasítást ad. Hihetetlen, hogy egyes hivatalnokok mit képzelnek magukról Magyarországon. Nem szabadna maguknak semmivel se többet megengedni mint bármely magáncég hasonló pozíciójában lévõ embernek. Van aki kólát gyárt, más hitelt árul, õk meg törvényeket készítenek.
A közterületi parkolóhelyeket is elvenném tõlük, attól még hogy ott van a minisztérium vagy akármilyen hivatal én miért nem állhatok meg elõtte, éjszaka és hétvégén se? Tõlem adhatnak nekik parkolóbérletet, amivel szépen leparkolnak, ahol találnak helyet, amúgy meg oldják meg ahogy akarják. Sajnos ez a pártállami mentalitás nagyon megmaradt, én vagyok X.Y elvtárs a minisztériumból és büntetlenül veszélyeztethetem a polgárok életét, mert éppen el kell mondanom vmi rohadtul fontos beszédet vidéken és elpöcsöltem a hivatalban az idõt...
-
Sajnos ez a pártállami mentalitás nagyon megmaradt, én vagyok X.Y elvtárs a minisztériumból és büntetlenül veszélyeztethetem a polgárok életét, mert éppen el kell mondanom vmi rohadtul fontos beszédet vidéken és elpöcsöltem a hivatalban az idõt...
Hát vagy megmaradt, vagy gyorsan felvették az újak, de ne politizáljunk...
Egyébként nagyon könnyû mexokni, most 4 napig ilyen körülmények közt voltunk (a részleteket l. a Beszélgessünk topicban) - a kocsiban sziréna, amit használtak is rendesen - nem rossz érzés. De más dolog külföldi vendégként ezt megélni, hiszen te semmit nem tettél érte, s más dolog úgy gondolni, hogy ezt a néped pénzén teszed a saját szabályok felrúgásával mondvaán, ez neked jár...
Más. Kínos. (http://www.online.rtlklub.hu/auto/hirek/?id=0610232283)
-
gyerekek több mint 5 éve dolgozom egy kormányzati hivatalban és még én sem tudok megállni a ház elött akkora a box a P helyekért. :faradt:
sziréna király. már használtuk :nana:
-
gyerekek több mint 5 éve dolgozom egy kormányzati hivatalban és még én sem tudok megállni a ház elött akkora a box a P helyekért. :faradt:
Nem elég magas poszton... :ordog: :ordog: :ordog:
-
gyerekek több mint 5 éve dolgozom egy kormányzati hivatalban és még én sem tudok megállni a ház elött akkora a box a P helyekért. :faradt:
Nem elég magas poszton... :ordog: :ordog: :ordog:
jaja. fõosztályvezetõtõl felfelé jár a P.
de nekem nem kell. max néha. dolgozni BKV val járok
:elkeseredett:
-
gyerekek több mint 5 éve dolgozom egy kormányzati hivatalban és még én sem tudok megállni a ház elött akkora a box a P helyekért. :faradt:
sziréna király. már használtuk :nana:
Egy Audi A8 4.2 -vel nagyobb lehetõséged lenne :kacsint: :nagymosoly:
-
Sajnos ez a pártállami mentalitás nagyon megmaradt, én vagyok X.Y elvtárs a minisztériumból és büntetlenül veszélyeztethetem a polgárok életét, mert éppen el kell mondanom vmi rohadtul fontos beszédet vidéken és elpöcsöltem a hivatalban az idõt...
Hát vagy megmaradt, vagy gyorsan felvették az újak, de ne politizáljunk...
Egyébként nagyon könnyû mexokni, most 4 napig ilyen körülmények közt voltunk (a részleteket l. a Beszélgessünk topicban) - a kocsiban sziréna, amit használtak is rendesen - nem rossz érzés. De más dolog külföldi vendégként ezt megélni, hiszen te semmit nem tettél érte, s más dolog úgy gondolni, hogy ezt a néped pénzén teszed a saját szabályok felrúgásával mondvaán, ez neked jár...
Ááá , nem kell ehhez pártállam , csinálják ezt az eszetlen száguldozást a politikusok Nyugaton is . A különbség csak annyi , hogy ott emiatt kicsit gyakrabban piszkálja õket a sajtó , meg néha hébe-hóba kapnak valami bírságot is . De a Nagy Emberek ott is rohangásznak , ha úgy hozza a szükség .
-
gyerekek, megsúgom nektek a minisztériumi kocsik meg sofõrõk egészen állatok. a munkahelyemen párszor kölcsönkértem az 4,2es A6ost munkaügyben és sofõrrel együtt járt mindig. fiatal srác úgy tolta a kocsit hogy totál összekaptunk az M1esen 260-280nál!
Annyit el kell mondjak a védelmükben, hogy ez nagyon sokszor attól is függ, hogy kinek a sofõrje. Nem egyszer megesik velük, hogy lehetetlent várnak el tõlük, pl. úgy indulnak el a minisztériumból 4.50-kor, hogy fél hatra teszem azt, mondjuk Zalaegerszegen kell lennie az illetõnek, és ha elkésnek, kirúgják a sofõrt. Most akkor számold ki, hogy hogy érsz le Zszegre 40 perc alatt, amibõl 10 még Bp.-en van...
Kirúgnám a sofõrt is, és azt is aki erre utasítást ad.
Én a sofõrt biztosan nem rúgnám ki , az nem tehet semmirõl . Ha ilyen állásban dolgoznék , nagyon pipa lennék , ha valaki ki akarna rúgatni amiatt , hogy teljesíteni igyekszem a fõnököm utasításait :?
-
"A gyermek és szülei is kirepültek a felborult autóból
2006. december 8, péntek - [11:01]
[Belföld] Egy kislány és szülei is kirepültek abból a személygépkocsiból, mely felborult pénteken hajnalban Akasztón. Mihályné Bornemisza Eleonóra, a Bács-Kiskun Megyei Rendõr-fõkapitányság sajtóreferense elmondta: a Fõ utcán, Solt felõl Kiskõrõs irányába haladó Volkswagen Polóban egy házaspár utazott kétéves kislányukkal. A szülõk nem használták a biztonsági övet, s a kislány az édesanyja ölében utazott. A Volkswagen felborult, és mindhárman kiestek az autóból. A Volksawagent vezetõ, 24 éves kiskõrösi férfi a helyszínen életét vesztette. A kislányát koponyacsonttöréssel szállították kórházba. A 21 éves édesanya könnyebben sérült. (Lánglovagok)"
:banging: :banging: :banging:
-
"A gyermek és szülei is kirepültek a felborult autóból
2006. december 8, péntek - [11:01]
[Belföld] Egy kislány és szülei is kirepültek abból a személygépkocsiból, mely felborult pénteken hajnalban Akasztón. Mihályné Bornemisza Eleonóra, a Bács-Kiskun Megyei Rendõr-fõkapitányság sajtóreferense elmondta: a Fõ utcán, Solt felõl Kiskõrõs irányába haladó Volkswagen Polóban egy házaspár utazott kétéves kislányukkal. A szülõk nem használták a biztonsági övet, s a kislány az édesanyja ölében utazott. A Volkswagen felborult, és mindhárman kiestek az autóból. A Volksawagent vezetõ, 24 éves kiskõrösi férfi a helyszínen életét vesztette. A kislányát koponyacsonttöréssel szállították kórházba. A 21 éves édesanya könnyebben sérült. (Lánglovagok)"
:banging: :banging: :banging:
Isten barmai! Felelõtlen tuskók. Egy kolléganõm tavaly szintén egy VW Poloval borult. Be volt kötve, az eset után kikötötte magát és a hátsó ablakon kimászott. Haja szála sem görbült. Miért ennyire fafejek az emberek, hogy egy ilyen egyszerû de nagyszerû eszköz hatékonyságát nem használják ki?!?!?:banging:
-
Isten barmai! Felelõtlen tuskók. Egy kolléganõm tavaly szintén egy VW Poloval borult. Be volt kötve, az eset után kikötötte magát és a hátsó ablakon kimászott. Haja szála sem görbült. Miért ennyire fafejek az emberek, hogy egy ilyen egyszerû de nagyszerû eszköz hatékonyságát nem használják ki?!?!?:banging:
munkatársam soha nem köti be magát....
szerdán bp-pécs-bp után másnap vittem magammal õt is bp-komló-bükkösd-bp... tejködben a második elõzés után becsatolta, de hogyan????
a felhúzott térdén pihentette az öv azon részét, amelyiknek a felsõ testet kellene megfogni :szemforgat: :banging:
-
Tolatóradarral kinek van tapasztalata?
Milyen márkát érdemes - van-e különbség köztük? (nyilván 4 szenzorosban gondolkodom)
hol érdemes csináltatni?
Ezzel összefüggésben - mennyit érdemes rááldozni, mi alá nem szabad, mi fölé nem érdemes menni?
Hasznos-e a kijelzõ, (hisz az ember a tükröt úgyis nézi) vagy elég a hangjelzés?
(ha hasznos, akkor hova tegyem, mert ha a középkonzol környékére, akkor elég sokat ront a látványon; vagy talán a visszapillantóhoz)?
-
Az a baj, hogy a legtöbb az 30 centi alatt már nem érzékel semmit. Az meg mire jó? 30 centit azért 1 tapasztalt sofõr meglát. Amúgy meg 1 oszlopot, amit nem látsz, azt nem érzékel, mert nincs teljes szenzorlefedettség, csak a drágákon. Elõre nem érdemes szintén a 30 centi miatt. Én kijelzõset vennék, az sípolás idegesítõ tud lenni. Amúgy újabb kocsinál megéri, mert a Casco önrész általába több, mint az 1szeri beszerelés, illetve a fényezés se biztos, hogy sokkal olcsóbb. Ettõl függetlenül én nem tennék a kocsimba :kacsint:
-
Tolatóradarral kinek van tapasztalata?
Milyen márkát érdemes - van-e különbség köztük? (nyilván 4 szenzorosban gondolkodom)
hol érdemes csináltatni?
Ezzel összefüggésben - mennyit érdemes rááldozni, mi alá nem szabad, mi fölé nem érdemes menni?
Hasznos-e a kijelzõ, (hisz az ember a tükröt úgyis nézi) vagy elég a hangjelzés?
(ha hasznos, akkor hova tegyem, mert ha a középkonzol környékére, akkor elég sokat ront a látványon; vagy talán a visszapillantóhoz)?
Nem szaporítom a szót: Talizzunk valahol és megmutatom nekem milyen van, és azt is, hogy milyen jó, még akkor is, ha az ember tapasztalt sofõr, valamint azt is, hogy a megfelelõ elhelyezéssel az a bizonyos 30 centi is láthatóvá válik.
Szerintem, ha Valeot választassz nem lõssz mellé. :kacsint: Te mondod meg, hogy hol én, hogy mikor. Vagy fordítva. Jó lesz mester? :kacsint: :nagymosoly:
-
Nem szaporítom a szót: Talizzunk valahol és megmutatom nekem milyen van, és azt is, hogy milyen jó, még akkor is, ha az ember tapasztalt sofõr, valamint azt is, hogy a megfelelõ elhelyezéssel az a bizonyos 30 centi is láthatóvá válik.
Vannak olyan sanda szándékaim, hogy a jövõ pénteki minitalira elmennék, de ez nem holtbiztos.
-
Nem szaporítom a szót: Talizzunk valahol és megmutatom nekem milyen van, és azt is, hogy milyen jó, még akkor is, ha az ember tapasztalt sofõr, valamint azt is, hogy a megfelelõ elhelyezéssel az a bizonyos 30 centi is láthatóvá válik.
Vannak olyan sanda szándékaim, hogy a jövõ pénteki minitalira elmennék, de ez nem holtbiztos.
Én napközben gondoltam valamikor, mert minitalira nagyon nyûgös nekem eljutni. Ritkán jutok el oda, de akor sem biztosan. :szomoru: PÜ-ben folytassuk.
-
Tolatóradarral kinek van tapasztalata?
Milyen márkát érdemes - van-e különbség köztük? (nyilván 4 szenzorosban gondolkodom)
hol érdemes csináltatni?
Ezzel összefüggésben - mennyit érdemes rááldozni, mi alá nem szabad, mi fölé nem érdemes menni?
Hasznos-e a kijelzõ, (hisz az ember a tükröt úgyis nézi) vagy elég a hangjelzés?
(ha hasznos, akkor hova tegyem, mert ha a középkonzol környékére, akkor elég sokat ront a látványon; vagy talán a visszapillantóhoz)?
Nem szaporítom a szót: Talizzunk valahol és megmutatom nekem milyen van, és azt is, hogy milyen jó, még akkor is, ha az ember tapasztalt sofõr, valamint azt is, hogy a megfelelõ elhelyezéssel az a bizonyos 30 centi is láthatóvá válik.
Szerintem, ha Valeot választassz nem lõssz mellé. :kacsint: Te mondod meg, hogy hol én, hogy mikor. Vagy fordítva. Jó lesz mester? :kacsint: :nagymosoly:
Én ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy a mai magasseggû autókban nagyon hasznos a tolatóradar, 30 centi minimum ide, tapasztalt sofõr oda. Én nem tartom magamat mazsolának, és 5 éve vezetem a Carinát, de a rohadt magas segge által kitakart óriási holttér miatt a mai napig kínlódok vele tolatva parkoláskor, és általában amikor már azt hiszem, hogy nekimegyek hátul az akadálynak, akkor kiszállok és kiderül, hogy még van fél méter :?
-
nagyobb autó = nagyobb biztonság (http://www.a5.hu/cikkek/1/20423.shtml)
-
nagyobb autó = nagyobb biztonság (http://www.a5.hu/cikkek/1/20423.shtml)
A neten van fönt egy videó amiben pont az említett Sevrolé kisbuszt akarják lebiztosítózni és "néhányszor" belevezetik egy hatalmas fába... :shock:
Durva mennyire nem sérül a kocsi egy-egy ütközés során, a végén mikor már eléggé begyorsulnak, akkor gyûrõdik fel picit a motortetõ...
-
nagyobb autó = nagyobb biztonság (http://www.a5.hu/cikkek/1/20423.shtml)
A neten van fönt egy videó amiben pont az említett Sevrolé kisbuszt akarják lebiztosítózni és "néhányszor" belevezetik egy hatalmas fába... :shock:
Durva mennyire nem sérül a kocsi egy-egy ütközés során, a végén mikor már eléggé begyorsulnak, akkor gyûrõdik fel picit a motortetõ...
A "merev" kaszni a jelenleg elfogadott ismeretek szerint nem túl jó, mert túlzott mértékû lassulást okoz, amit nehezen visel az emberi szervezet. A gyûrõdõ zónákat találták ki erre a problémára, de bizonyos sebesség felett már mindegy, az sem segít. Az amcsi autók ilyen szempontból elég vegyesek, mert a régi konstrukciójú modelljeik, fõleg terepjáró és a pick-up, olyan merevek voltak az alváz miatt mint egy tömb beton és a kisebb autókat maguk alá gyûrték. Ugyanakkor pl. az új Voyager vagy a Sintra amerikai megfelelõje meg úgy rogyott meg az ütközési tesztekben, hogy rossz volt nézni.
-
A "merev" kaszni a jelenleg elfogadott ismeretek szerint nem túl jó, mert túlzott mértékû lassulást okoz, amit nehezen visel az emberi szervezet. A gyûrõdõ zónákat találták ki erre a problémára, de bizonyos sebesség felett már mindegy, az sem segít. Az amcsi autók ilyen szempontból elég vegyesek, mert a régi konstrukciójú modelljeik, fõleg terepjáró és a pick-up, olyan merevek voltak az alváz miatt mint egy tömb beton és a kisebb autókat maguk alá gyûrték. Ugyanakkor pl. az új Voyager vagy a Sintra amerikai megfelelõje meg úgy rogyott meg az ütközési tesztekben, hogy rossz volt nézni.
Ezt én is tudom, csak leírtam, hogy láttam egy videót a neten... :|
-
Sztem ez az amerikai felmérés nagy hülyeség. Ugyanis nem vizsgálják, hogy melyik autó melyik autóval ütközik. Példának okáért, ha 1 olyan szerintük biztonságos kisbusszal elcsapsz egy 5 csillagos Yaris II-t, akkor a Yarisban mindenki meg fog halni, a másikban meg csak megsérülnek. Viszont ha a kisbusz egy Hummer H2-vel ütközik, akkor meg a kisbuszosok halnak meg pontosan azért, mert a nagyobb tömegû járû átgázol a kisebben. Szal azonos tömegû autók baleseteinél igenis abban nagyobb a túlélési esély, amelyiknek jobb a töréstesztje. A sportkocsik a vezetõ miatt nem biztonságosak, ahogy arról nemrégiben volt 1 Totalcar-os eszmefuttatás. Tény és való, hogy nagyobb kocsi nagyobb túlélési esély, de mindig lesz 1 nagyobb kocsi, mint a tied :kacsint: Arról nem is beszélve, hogy fának, betonnak csapódáskor a merev kasznival nem mész sokra :kacsint:
-
Õk nem kezdték el tudományosan centizni, hogy milyen szituációkban melyik a jobb. Simán csak statisztikáztak, az Amerikában úgyis nagyon jól megy. Vettek egy szép nagy statisztikai sokaságot - k. sok balesetet - és elkezdték vizsgálni. Azonos mennyiségû járgányra vetítve melyikben haltak meg többen, melyikben kevesebben. Az nem szempont, hogy az ütközések során milyen méretû jármûvek találkoztak. A csalás az, hogy náluk a gépjármû parkon belül az arány erõsen a nagyautók felé billen, tehát egy kisautó várhatóan többször/gyakrabban találkozik majd nagyautóval, így biztosan gyengébb halálozási statisztikát fog produkálni.
Mivel azonban ez a statisztika nagyszámú jármû és nagyszámú baleset adatai alapján készült, az eredmény elfogadható, a valóságot tükrözi. Az életben engem sem érdekel, hogy azért haltam meg, mert bár a Yarisom szuperül megvéd egy másik Yarissal szemben, de nagyautó jött szembe, hanem az érdekel hogy ha nagyautót vezetek, akkor nagyobb a túlélésem valószínûsége. Önzõ dög vagyok.
-
Méréstechnika tanárom mondta, hogy mivel 3szor törték össze, jó töréstesztû kocsit akar venni. Gondolkozott a tankon. Akkor neki van igaza? :hmm:
-
Méréstechnika tanárom mondta, hogy mivel 3szor törték össze, jó töréstesztû kocsit akar venni. Gondolkozott a tankon. Akkor neki van igaza? :hmm:
Valahol a tank és a kisautó között érdemes bevásárolni... :D
-
Peti mond meg õszintén, inkább vennél 1 Hummer H2-õt, mert hogy akkor mennyivel nagyobb biztonságban vagy, mint 1 Vipert? :kacsint:
Sztem az emberek 90%-ha megtehetné se venne nagy autó csak a biztonság miatt.
Ezek szerint azért növelik évrõl évre, modellrõl modellre az autók súlyát, hogy biztonságos legyen? Akkor páncélautót kell venni ezek szerint :crazy:
-
Peti mond meg õszintén, inkább vennél 1 Hummer H2-õt, mert hogy akkor mennyivel nagyobb biztonságban vagy, mint 1 Vipert? :kacsint:
Sztem az emberek 90%-ha megtehetné se venne nagy autó csak a biztonság miatt.
Ezek szerint azért növelik évrõl évre, modellrõl modellre az autók súlyát, hogy biztonságos legyen? Akkor páncélautót kell venni ezek szerint :crazy:
Nem...
Vennék egy H1-es Hummert és mellé egy Vipert. :mrgreen:
Amúgy a súlynövekedés tényleg a biztonság számlájára (is) írható.
Pl. a 88-as szivar Audim annyi kilós volt mint most a Cori, és van némi nemû különbség kettejük közt... :wink:
-
Az egészet csak azért linkeltem be, hogy azért itt az *****-ok mámorában nem szabad elfelejteni, hogy egy miniautó 5 *-ja nem ugyanannyit ér, mint egy luxusautóé, az NCAP mércéje is más!!
Természetesen azonos kategóriájú autókat lehet és érdemes összemérni, de ugyanakkor ellent is kell ennek mondanom, mert valahol ez önbecsapás, ugyanis a balesetek nem válogatnak.
Tehát nem állíthatjuk, hogy egy 5*-os autó minden esetben biztonságosabb egy 4*-os autónál - és most tekintsünk el attól, hogy önmagukban az NCAP tesztek mennyire reálisak, mert szerintem eléggé nem azok, de most az egyszerûség kedvéért fogadjuk el a teszt mércéjét objektívnek - és azt sem, hogy egy kisautóban veszélyesebb utazni, mint egy nagyban. Az igazság a kettõ között van, nyilván egy Yaris II és Palaczk Camryje közül az elõbbi a masszívabb, de ha egy Yaris II-t egy Avensis I-sel hasonlítunk össze, én az utóbbiban érezném magamat nagyobb biztonságban
-
nagyobb autó = nagyobb biztonság (http://www.a5.hu/cikkek/1/20423.shtml)
Vicces amúgy, hogy a legrosszabb autó a Chevy Blazer, ami szintén egy bazinagy dög terepjáró.
Itt elhangzott már sok érv, én nem akarom nagyon ragozni. Annyit mégis hozzátennék, hogy egy ilyen felméréssel szemben jobb mércének tartok egy töréstesztet, ahol a feltételek egységesek. Természetesen nagyon általánosítva megáll, hogy a nagyobb autó nagyobb biztonságot jelent - de csak akkor áll fenn feltétlenül ez a képlet, ha a körülmények azonosak. Természetes, hogy két kortárs, tehát azonos fejlettségi szintû autó közül nagyobb védelmet fog nyújtani az, amelyben több az anyag, mert a több anyagból több gyûrõdõ zóna jön ki, több energiát nyel el stb stb.
Fölmerült itt két konkrét példa. Ami a Yaris II. vs. Camry V1-et illeti, ott szerintem is a Camry húzná a rövidebbet. Hát naná, hiszen húsz évvel korábbi fejlesztésû autó, ami nagyságrendileg ugyanolyan tömegû. A szivar Audi 100 vs. E12 Corolla esetében viszont már nem ilyen egyértelmû az ábra, a szivar Audi 100 kimagaslóan biztonságos autó volt, jókora gyûrõdõ zónákkal - ez esetben szvsz a Corolla kizárólag a több passzív rendszer (légzsák, övfeszítõ stb.) miatt van elõnyben, maga a kasztni szvsz nagyjából azonos szintû védelmet nyújt.
-
A szivar Audi 100 vs. E12 Corolla esetében viszont már nem ilyen egyértelmû az ábra, a szivar Audi 100 kimagaslóan biztonságos autó volt, jókora gyûrõdõ zónákkal - ez esetben szvsz a Corolla kizárólag a több passzív rendszer (légzsák, övfeszítõ stb.) miatt van elõnyben, maga a kasztni szvsz nagyjából azonos szintû védelmet nyújt.
Ebben egyetértek, már csak azért is mert csattantam a sajátommal, mondjuk kis sebességel, de betört a lámpabúra és felpúpozódott a motortetõ, amúgy a zárhídtól a hosszában(!) beépített motor "eleje" kb. egy arasznyira volt, így mondanom se kell, hogy nem sérült semmi és senki, bent ülve se volt életveszélyes... :wink:
Így csak a bosszúság maradt... :rolleyes:
OFF
Egyszer belementek a szivarba oldalról, a kis R5-ös végig leszántotta az oldalát, az összes ajtó hibátlanul, erõlködés nélkül nyílt/csukódott :nana: belülrõl nem vetted észre, hogy nincs oldala a kocsinak... :roll:
ON
-
Törésteszt videok:
http://www.consumerreports.org/cro/cars/safety-recalls/carcrashtest/crashtestvideo.htm
-
Ez (http://www.index.hu/totalcar/magazin/hirek/?main&324404)a ciki, nem a faláb!
...és felhívnám a figyelmet a sokat szidott Opirusra!
-
Ez (http://www.index.hu/totalcar/magazin/hirek/?main&324404)a ciki, nem a faláb!
...és felhívnám a figyelmet a sokat szidott Opirusra!
Ugye-ugye! Egyszer már tárgyaltuk, hogy ez az 5* meg millió légzsák csak egy dolog, ami abban az egy konkrét mérésben igaz. Erre most itt egy szintén elfogadott, szintén korrektnek tûnõ mérés és hopp, itt megborulnak az elõzõ mérésben elért eredmények. Na, most kinek higgyünk, mi alapján válogassunk?!
-
Engem nem kell meggyõznöd... :kacsint:
-
Esetleg viszonyításképp ez a videó? (http://www.youtube.com/watch?v=JXeKSDpFjlg) Uff...
-
egy jó ötlet (http://www.a5.hu/cikkek/1/23591.shtml)
-
egy jó ötlet (http://www.a5.hu/cikkek/1/23591.shtml)
Mikor lesz nálunk ilyen :| ... 2080-ban :szomoru: ... Már egy normális felfestésnek (mellékutakon is!!!) mennyire tudnék örülni :turelmetlen:
-
egy jó ötlet (http://www.a5.hu/cikkek/1/23591.shtml)
Egy két helyen (de a szó szoros értelmében :nana: ) itthon is van ilyesmi.
Tényleg nagyon kafa dolog :10:
-
egy jó ötlet (http://www.a5.hu/cikkek/1/23591.shtml)
Mikor lesz nálunk ilyen :| ... 2080-ban :szomoru: ...
Tökmindegy mikor lesz, másnap úgy is szétlopkodnák, fénylik, tehát vinni kell :nana:
-
egy jó ötlet (http://www.a5.hu/cikkek/1/23591.shtml)
Mikor lesz nálunk ilyen :| ... 2080-ban :szomoru: ...
Tökmindegy mikor lesz, másnap úgy is szétlopkodnák, fénylik, tehát vinni kell :nana:
:axe:
Azt hittem, csak nálunk... :szomoru:
-
Gyerekek, egy nagyon fontos kérdés :!:
Milyen szerepet tölt be az autó biztonsági rendszerének mûködésében az ülésbe épített súlyérzékelõ :?:
Mi alapján "dönti el" a rendszer, hogy ül-e valaki az adott ülésben :?:
Konkrétan: elõfordulhat-e olyasmi, hogy a rendszer nem "veszi észre", hogy az adott ülésben ül valaki, és ezért egy ütközés során nem nyitja az adott üléshez tartozó légzsáko(ka)t :?:
A probléma a következõ: tegnap észrevettem, hogy az Ave jobb elsõ ülésének a súlyérzékelõje nem mindig mûködik - abból jöttem rá, hogy az öv bekötésére figyelmeztetõ csipogó az elindulás után néhány mp-el elhallgatott (és a figyelmeztetõ lámpa is megszûnt villogni), holott az illetõ még nem kötötte be az övét :shock: ! Majd néhány mp után újrakezdte a jelzést, aztán megint abbahagyta. Utána direkt tesztelgettük, és folyamatosan produkálja ezt a szakaszos mûködést. Még álló helyzetben is elõ tudom idézni (tehát nincs összefüggés a haladó autó okozta mozgással): lenyomom a kezemmel az ülést, elkezd jelezni, aztán abbahagyja, aztán megint elkezdi, teljesen véletlenszerûen - van amikor nem csinálja a hibát, van amikor igen, semmi rendszer nincs benne :|
Szóval: annyi biztos, hogy ez a súlyérzékelõ kapcsoló nem mûködik megfelelõen.
Ezért nagyon fontos a kérdés, hogy az autó biztonsági rendszere, amikor "dönt" egy baleset során a légzsákok és az övfeszítõ-överõhatároló rendszer (!) mûködésérõl, akkor vajon támaszkodik-e ennek a súlyérzékelõnek a jelzésére (vagy épp nem-jelzésére) is :?:
Tehát -legrosszabb esetben- elõfordulhat-e olyan, hogy baleset történik, de nem nyit(nak) az utasoldali légzsák(ok), és/vagy nem lép mûködésbe az övfeszítõ-överõhatároló rendszer, holott ül valaki azon az ülésen, csak épp a súlyérzékelõ épp azt jelzi a kocsi "agyának", hogy azon az ülésen nem ül senki :?: :kormom: :kormom: :kormom:
(Elnézést hogy a hsz-t két topikban is megjelentetem, de szeretném ha azok is olvasnák -és válaszolnának ha tudnak- akik nem rendszeres látogatói az Ave fórumnak, vagy akik éppenséggel csak az Ave fórumot látogatják rendszeresen.)
-
Nem vagyok szakértõ, de én eddig abban a hitben éltem, hogy ütközéskor minden légzsák kinyílik, függetlenül az utasok számától és elhelyezkedésétõl. Mondjuk ez nem túl pénztárcakímélõ megoldás...
Az érzékelõtökkel biztosan baj van, mert én éppen a fordítottjától szenvedek: az aktatáskámat magam mellé szoktam tenni, ha ott nem ül senki. Ha elég nehéz a táska, és pont az érzékelõkön támaszkodik, akkor elkezd sípolni, néhány kg elég neki ehhez...
-
Nem vagyok szakértõ, de én eddig abban a hitben éltem, hogy ütközéskor minden légzsák kinyílik, függetlenül az utasok számától és elhelyezkedésétõl. Mondjuk ez nem túl pénztárcakímélõ megoldás...
Az érzékelõtökkel biztosan baj van, mert én éppen a fordítottjától szenvedek: az aktatáskámat magam mellé szoktam tenni, ha ott nem ül senki. Ha elég nehéz a táska, és pont az érzékelõkön támaszkodik, akkor elkezd sípolni, néhány kg elég neki ehhez...
Nem az érzékenységével van gond; valóban elég a kezemmel nem túl nagy erõvel megnyomnom az ülõlapot, és már jelez. HA jelez. Mert van amikor nem. És van amikor jelez aztán abbahagyja. Egy idõre. Aztán újrakezdi. Stb :? ... Ez így nekem para :kormom:
Ezt kellene tényleg tudni, hogy nyílik-e defaultban minden lufi a csattnál, avagy sem? És hogy az övfeszítõ mûködését befolyásolja-e ez a súlyérzékelõ?
Ha minden lufi alapban nyílik, és az övfeszítõ nem függ a súlyérzékelõtõl, akkor -gondolom- nincs miért aggódni.
-
Ezt kellene tényleg tudni, hogy nyílik-e defaultban minden lufi a csattnál, avagy sem? És hogy az övfeszítõ mûködését befolyásolja-e ez a súlyérzékelõ?
Ha minden lufi alapban nyílik, és az övfeszítõ nem függ a súlyérzékelõtõl, akkor -gondolom- nincs miért aggódni.
A lufik együtt nyílnak, a feszítõ meg, hát ez jó kérdés... :hmm:
-
A lufik együtt nyílnak, a feszítõ meg, hát ez jó kérdés... :hmm:
Nyilik minden lufi, és az övfeszítõk patronjai is elsülnek. A kézikönyvben is benne van valahol :kacsint:
A sulyerzekelo szerintem csak az övbekötésre van.
-
A kézikönyvben is benne van valahol :kacsint:
Nincs kézikönyvem :nyelv:
:wink:
-
A lufik együtt nyílnak, a feszítõ meg, hát ez jó kérdés... :hmm:
Nyilik minden lufi, és az övfeszítõk patronjai is elsülnek. A kézikönyvben is benne van valahol :kacsint:
A sulyerzekelo szerintem csak az övbekötésre van.
Hát lehetett volna annyi eszem hogy megnézem a könyvet :oops: ... Valamiért nem gondoltam hogy ilyesmirõl szó van benne :szemforgat: ... Mindenesetre megnyugtató ezt tudni. Ha a súlyérzékelõ tényleg csak a bekötetlen övet jelzi, akkor nem hiszem hogy foglalkozni fogunk vele. Az övet úgyis mindig mindenkivel beköttetem, meg aztán jelez is a cucc alapvetõen, csak néha kihagy a jelzés.
-
Szvsz elég nagy butaság lenne 1 ilyen bizonytalan érzékelõre bízni 1 légzsák kinyitását, szal sztem logika alapján is kizárható a dolog.
Meg különben is, mi van, ha az ûrbe kell használni, akkor nincs súly az ülésen :nagymosoly:
-
... mi van, ha az ûrbe kell használni, akkor nincs súly az ülésen :nagymosoly:
Balesetnél simán elképzelhetõ hogy nincs súly az ülésen, mondjuk épp fejjel lefelé rongyolsz bele valami árokba vagy szakadékba. A légzsákoknak ilyenkor is nyilni kell.
-
Ez nem jó hír, mert ez azt jelenti, hogyha ütközöl mondjuk 35 km/h sebességgel, akkor a kocsi egész jól egyben marad, viszonylag könnyen helyreállítható lenne, viszont a kinyíilt 9 légzsák miatt gazdasági totálkárra fogják venni az autót - jóllehet mûszakilag nem lenne az.
-
Ez nem jó hír, mert ez azt jelenti, hogyha ütközöl mondjuk 35 km/h sebességgel, akkor a kocsi egész jól egyben marad, viszonylag könnyen helyreállítható lenne, viszont a kinyíilt 9 légzsák miatt gazdasági totálkárra fogják venni az autót - jóllehet mûszakilag nem lenne az.
Ez igy van. Itt a forumon is volt már ilyenre példa régebben.
-
Sztem nem feltétlen nyílik ki az összes légzsák. Azért vannak mindenhol érzékelõk, hogy pontosan tudják, hogy minek a nyitására van szükség. Pl tipikus eset, frontális félátfedéses ütközésnél, ha kinyílik az elsõ légzsák, de mivel kereszbe fordulsz az úton, oldalról beléd fognak jönni, ezért nem nyílik ki az elsõ ütközésnél az oldallégzsák, csak a 2. nál, illetve a függöny. Sõt, van olyan sebesség, amikor egyátalán nem nyílik ki a légzsák, pont a 2. ütközés miatt. Mert elég gáz, ha szembõl kielõznek, és mind2-en satuztok, 30-al ütköztök, nyílik a légzsák, aztán 2sec múlva a mögötted érkezõ beléd trafál 60-al.
-
Sztem nem feltétlen nyílik ki az összes légzsák. Azért vannak mindenhol érzékelõk, hogy pontosan tudják, hogy minek a nyitására van szükség....
Ez igy van! Én csak a sulyerzekelore irtam, hogy attól nem fugg. Több érzékelõ is van az autóban, ezek mondják meg hogy mikor melyik legzsak durranjon. Ez is benne van a kézikönyvben :pofa:
Meg le is van rajzolva hogy hol vannak pontosan ezek a szenzorok, és melyik légzsákra hatnak.
-
Ez nem jó hír, mert ez azt jelenti, hogyha ütközöl mondjuk 35 km/h sebességgel, akkor a kocsi egész jól egyben marad, viszonylag könnyen helyreállítható lenne, viszont a kinyíilt 9 légzsák miatt gazdasági totálkárra fogják venni az autót - jóllehet mûszakilag nem lenne az.
Emiatt nem kell aggódni. Ahogy Klaco jól írta, nem durran el mindig mindegyik légzsák. Az adott esetben akár még veszélyes is lehetne, a fölösleges anyagi kárról nem beszélve. A rendszer az ütközés paraméterei alapján dönti el, hogy melyiket nyissa.
-
... mi van, ha az ûrbe kell használni, akkor nincs súly az ülésen :nagymosoly:
Balesetnél simán elképzelhetõ hogy nincs súly az ülésen, mondjuk épp fejjel lefelé rongyolsz bele valami árokba vagy szakadékba. A légzsákoknak ilyenkor is nyilni kell.
Jogos :nana: ! Közben én is pont ezen agyaltam, hogy simán megtörténhet ez. OK, kezdek megnyugodni, köszi nektek :pofa:
(Nektek IS ;) ...)
-
Ez nem jó hír, mert ez azt jelenti, hogyha ütközöl mondjuk 35 km/h sebességgel, akkor a kocsi egész jól egyben marad, viszonylag könnyen helyreállítható lenne, viszont a kinyíilt 9 légzsák miatt gazdasági totálkárra fogják venni az autót - jóllehet mûszakilag nem lenne az.
Emiatt nem kell aggódni. Ahogy Klaco jól írta, nem durran el mindig mindegyik légzsák. Az adott esetben akár még veszélyes is lehetne, a fölösleges anyagi kárról nem beszélve. A rendszer az ütközés paraméterei alapján dönti el, hogy melyiket nyissa.
Hossz és keresztirányú lassulásokat/gyorsulásokat mérnek, komolyabb szerkezetekben asszem van perdület érzékelés is. Ezekbõl sakkozza ki a gép a programja alapján, hogy melyik légzsákot nyissa. Ezekbõl lehet variálni manuálisan, pl. a gyerekülés beépítése miatt letiltani bizonyos légzsákot, vagy van olyan típus ahol valóban figyelik az ülés foglaltságát. De ez utóbbi típustól függ, tehát a gyártó "dönti el" hogy figyeli-e ezt a paramétert. De mivel ez is költség, pl. a régi Mondeoban (vagy Focus, ebben most nem vagyok biztos) külön vezérelték az elsõ légzsákokat, az újban nem szöszölnek, elõl minden nyílik egyszerre.
-
...van olyan típus ahol valóban figyelik az ülés foglaltságát. De ez utóbbi típustól függ...
Na most sikeresen belém ültetted megint a frászt :shock: :mivan: :kormom: :kormom: :kormom: :kormom: :kormom: :kormom: ...
-
Ezekbõl sakkozza ki a gép a programja alapján, hogy melyik légzsákot nyissa.
:shock:
Ez nekem újdonság... :hmm:
-
Ezekbõl sakkozza ki a gép a programja alapján, hogy melyik légzsákot nyissa.
:shock:
Ez nekem újdonság... :hmm:
Mármint mi? Az, gondolom, nem újdonság neked, hogy az autó nem nyitja ki az összes légzsákot, teszem azt pl. egy oldalirányú ütközésnél nyilván nem fognak nyílni az elülsõ lufik.
-
...teszem azt pl. egy oldalirányú ütközésnél nyilván nem fognak nyílni az elülsõ lufik.
Nem nyílnak :?: ez is újdonság, :D sztem nyílnak ha oldalba trafálnak, láttam már ilyen karambolt, durrant minden lufi, pedig full oldalról kapták el... :roll:
-
...teszem azt pl. egy oldalirányú ütközésnél nyilván nem fognak nyílni az elülsõ lufik.
Nem nyílnak :?: ez is újdonság, :D sztem nyílnak ha oldalba trafálnak, láttam már ilyen karambolt, durrant minden lufi, pedig full oldalról kapták el... :roll:
Biztos hogy nem nyílik minden ütközésben minden légzsák.
-
Biztos hogy nem nyílik minden ütközésben minden légzsák.
Aha, okés...
-
...teszem azt pl. egy oldalirányú ütközésnél nyilván nem fognak nyílni az elülsõ lufik.
Nem nyílnak :?: ez is újdonság, :D sztem nyílnak ha oldalba trafálnak, láttam már ilyen karambolt, durrant minden lufi, pedig full oldalról kapták el... :roll:
Biztos hogy nem nyílik minden ütközésben minden légzsák.
Nem biztos! Az hogy egy autóban melyik vagy mennyi légzsák durran, egyedül a gyártó akaratától függ. Ha inteligens vezérlésre is rászánják a pénzt, akkor lehet hogy külön vezérlik az összeset, sõt még variálják a felfújódás erejét, sebességét is. Ahol meg spórolnak ezen, ott egy egyszerû vezérlõ kütyü berobbant mindent egyszerre és durr. És ez annyira így van, hogy még modell frissítések esetén is variálnak ezen oda-vissza.
-
...teszem azt pl. egy oldalirányú ütközésnél nyilván nem fognak nyílni az elülsõ lufik.
Nem nyílnak :?: ez is újdonság, :D sztem nyílnak ha oldalba trafálnak, láttam már ilyen karambolt, durrant minden lufi, pedig full oldalról kapták el... :roll:
Biztos hogy nem nyílik minden ütközésben minden légzsák.
Nem biztos! Az hogy egy autóban melyik vagy mennyi légzsák durran, egyedül a gyártó akaratától függ. Ha inteligens vezérlésre is rászánják a pénzt, akkor lehet hogy külön vezérlik az összeset, sõt még variálják a felfújódás erejét, sebességét is. Ahol meg spórolnak ezen, ott egy egyszerû vezérlõ kütyü berobbant mindent egyszerre és durr. És ez annyira így van, hogy még modell frissítések esetén is variálnak ezen oda-vissza.
Egyszerre berobbannak az elsõ légzsákok, az oldallégzsákok, függönylégzsákok stb? Nem tudom elképzelni. Simán veszélyes is lehet adott helyzetben. Nagyon nem szívesen lennék ott pl. egy Avensisben, mikor egyszerre eldurran 9 légzsák. Te ezt el tudod képzelni?
-
Nem 1xre nyitnak a lágzsákok. Ez sok mindentõl függ, amit nem részleteznék. Pl, az én esetem, amikor hátulról belémjöttek, rátoltak az elõttem állóra, aztán egy patron sem durrant el, pedig elsõ és oldalsó légzsákok is voltak a kocsiban. A kocsi hátulja 25 cm-el, az eleje 5-8 cm-el lett rövidebb, meghibásodást sem elõtte sem utánna nem jelzett a rendszer.
Látam olyan balesetet, amikor csak az bal elsõ légzsák nyílt ki, az oldal egyáltalán (Octavia), olyat is, amikor a kettõ elsõ (VOLVO) két személlyel. Függönyöshöz nem volt szerencsém, de nem is akarom kipróbálni. : :roll: wink:
Úgy vélem, hogy egyrézt a légzsákok nyitásához bizonyos késleltetések vannak hozzárendelve, tehát ha nyílnak is, nem ugyanabban az idõpillanatban teszik.
-
Nyilván ez az összes légzsák egyszerre berobban úgy értendõ, hogy egy kisebb/egyszerûbb autóban ahol van elõl kettõ, simán elképzelhetõ hogy nem szöszölnek, hanem ha kell akkor a kettõ durr, még akkor is ha csak a vezetõ ül benn. Az egész vezérlést meg rábízzák egyetlen jeladóra. Ahol már van 6 légzsák, általában egy komolyabb vezérlés is van mellette. De még itt is elõfordul, hogy pl. az elsõ légzsákokat nem vezérlik külön.
A sérülés mértéke vagy az ütközés elõtti sebesség önmagában nem mérvadó. A lassulás mértéke az, ami számít, szerintem.
-
Nyilván ez az összes légzsák egyszerre berobban úgy értendõ, hogy egy kisebb/egyszerûbb autóban ahol van elõl kettõ, simán elképzelhetõ hogy nem szöszölnek, hanem ha kell akkor a kettõ durr, még akkor is ha csak a vezetõ ül benn. Az egész vezérlést meg rábízzák egyetlen jeladóra. Ahol már van 6 légzsák, általában egy komolyabb vezérlés is van mellette. De még itt is elõfordul, hogy pl. az elsõ légzsákokat nem vezérlik külön.
A sérülés mértéke vagy az ütközés elõtti sebesség önmagában nem mérvadó. A lassulás mértéke az, ami számít, szerintem.
Az OK, hogy a régebbi és/vagy egyszerûbb-olcsóbb kétlégzsákos autókban eldurran a kettõ egyszerre. De hatlufis autóban... Hát nemtom, nehezen hiszem :szemforgat:
Amúgy igen, a lassulást mérik az érzékelõk. Annak alapján dönt a rendszer, hogy nyisson-e, melyiket nyissa, mikor nyissa. Pl. egy "jó" kis kombinált balesetben, ahol elõbb ütközés van, utána pedig borulás, nyilván igen fontos, hogy a különféle lufik a megfelelõ idõpontban nyissanak.
-
A faceliftes - 2004-es - Yarisban egyszerre durrant a két lufi - vagy minimális késleltetéssel.
Én valahol azt olvastam, hogy sok lufit a légnyomás miatt nem szeretnek egyszerre berobbantani. Ami persze ugye függ a légzsák térfogatától.
-
Esetleg tudja valaki mennyibe kerül két légzsák az E11-es Corihoz? Nem konkrétum csak érdeklõdgetek.
-
Esetleg tudja valaki mennyibe kerül két légzsák az E11-es Corihoz? Nem konkrétum csak érdeklõdgetek.
Yarishoz a két légzsák 450e volt - 2005-ben. Plusz az elektronika kb. 150e. (Új a márkaszervízbõl.)
-
Esetleg tudja valaki mennyibe kerül két légzsák az E11-es Corihoz? Nem konkrétum csak érdeklõdgetek.
Yarishoz a két légzsák 450e volt - 2005-ben. Plusz az elektronika kb. 150e. (Új a márkaszervízbõl.)
Én 30-ért vettem kormány légzsákot és 40 körül van az utas oldali légzsák.
de használtautó.hu-n az alkatrészeknél hirdetnek páran.
-
Egy érdekes új - magyar - biztonsági eszköz (http://auto2.hu/cikk.php?id=1333).
Vajon miért a VW-hez készült elõször? :ordog: :ordog: :ordog:
Kár, hogy ilyen drága.
-
Vajon miért a VW-hez készült elõször? :ordog: :ordog: :ordog:
Háá mee viszik, mint a cukrot... :D
-
Esetleg tudja valaki mennyibe kerül két légzsák az E11-es Corihoz? Nem konkrétum csak érdeklõdgetek.
Yarishoz a két légzsák 450e volt - 2005-ben. Plusz az elektronika kb. 150e. (Új a márkaszervízbõl.)
Két légszák, mûszerfallal, elektronika, övfeszítõ = 270ezer jó magyar forint bontottan...pont 01.14-ikén kaptak oldalba majd 100-al. Holnap veszem át a kis gépsárkányt...azért jók ezek a dolgok, karcolás nélkül szálltunk ki :roll:
-
Esetleg tudja valaki mennyibe kerül két légzsák az E11-es Corihoz? Nem konkrétum csak érdeklõdgetek.
Yarishoz a két légzsák 450e volt - 2005-ben. Plusz az elektronika kb. 150e. (Új a márkaszervízbõl.)
Két légszák, mûszerfallal, elektronika, övfeszítõ = 270ezer jó magyar forint bontottan...pont 01.14-ikén kaptak oldalba majd 100-al. Holnap veszem át a kis gépsárkányt...azért jók ezek a dolgok, karcolás nélkül szálltunk ki :roll:
Uff, ezt nem is tudtam... :mivan: De ezek szerint rendben megúsztátok...
-
Egy érdekes új - magyar - biztonsági eszköz (http://auto2.hu/cikk.php?id=1333).
Vajon miért a VW-hez készült elõször? :ordog: :ordog: :ordog:
Kár, hogy ilyen drága.
Nem hangzik rosszul, bár persze triviális, hogy az így védett autót is el lehet lopni trélerrel :szemforgat: ... De akadály lehet a tolvajok útjában, az tény. Mondjuk én azért aggódnék, hogy a beszerelés ténylegesen mennyire szakszerû, mert azért ha valami nem klappol, lehetnek gubancok pl. a kuplungnál :? - de alapvetõen jól kitalált dolognak hangzik, az tény.
-
Tudtátok, hogy jelenleg a Nissan Qashqai a legjobb Euro NCAP minõsítésû autó :o ? 40-bõl 37 pont :!: whis, gratula :D !
További élenjárók: Citroen C5, Ford S-Max, Mercedes A-osztály, C-osztály, PUG 1007, Renault Laguna III - egyaránt 36 pont.
Kedvenc Toyotáink és Lexusaink is jól állnak :) : Yaris, Auris, Corolla Verso és Lexus GS 35 pont; Prius, Avensis és Corolla (az aktuális, E15) 34 pont; Lexus IS 33 pont. Ezek mind ötcsillagos minõsítést jelentenek.
Egyébként amikor az Avensis megkapta ezt a 34 pontot -2003-ban- akkor ez volt az addig valaha elért legjobb eredmény :nana: ! Összehasonlítás céljából: a 2005-ben debütált aktuális Passat is ugyanilyen eredményt ért el.
Az E12-es Corollának négy csillagja van, 28 ponttal; viszonyítási alapként a IV-es Golf és a G-Astra egyaránt 25 pontos.
Igen derék a Yaris I 29 pontos szereplése! A kortárs VW Polo 26 pontos.
Az E11-es Corollának és az Avensis I-esnek egyaránt 23 pontja van, amik '98-ban egyáltalán nem számítottak rossz eredménynek :nana:
Ugyanis '97-ben pl. az akkor aktuális 3-as BMW (E36) mindössze 10 pontot kapott :shock: ! Ugyanebben az évben a Rover 600 11-et, a Citroen Xantia csak 9-et, és ami különösen meglepõ: a SAAB 900-as is csak 12-õt :? ... a Mercedes C-Klasse (W 202) is csak 16-ot, az Audi A4 17-et. Mondjuk ezek valamennyien 90-es évek elsõ felébõl származó konstrukciók, de a kontraszt akkor is meglepõ. Mi több, az akkor vadonatúj VW Passat is csak 19 pontot szerzett!
-
Javíts ki, de az E11 Corolla nem csak háromcsillagos? :hmm:
-
Javíts ki, de az E11 Corolla nem csak háromcsillagos? :hmm:
De, 23 pont, tehát 3 csillag. De ez még a béka volt. A dupla lámpásat nem tesztelték.
Az E12 viszont csak két frontlégzsákkal szerepelt. Ugye a fészlift óta már mindegyikben széria az oldallufi is. Az is valamit dob rajta.
Egyébként pár napja vezettem kolléganõm Focusát, hát mondtam is neki, hogy milyen brutál masszív, széles ajtaja van. Gyakorlatilag majd' kétszer olyan széles, mint a Corolláé. :mivan:
-
Javíts ki, de az E11 Corolla nem csak háromcsillagos? :hmm:
Dehogynem. De hol írtam én ennek az ellenkezõjét ;) ?
-
Javíts ki, de az E11 Corolla nem csak háromcsillagos? :hmm:
De, 23 pont, tehát 3 csillag. De ez még a béka volt. A dupla lámpásat nem tesztelték.
Az E12 viszont csak két frontlégzsákkal szerepelt. Ugye a fészlift óta már mindegyikben széria az oldallufi is. Az is valamit dob rajta.
Egyébként pár napja vezettem kolléganõm Focusát, hát mondtam is neki, hogy milyen brutál masszív, széles ajtaja van. Gyakorlatilag majd' kétszer olyan széles, mint a Corolláé. :mivan:
Ja-ja, az E12 a széria elején szerezte ezt a minõsítést.
A Focus milyen? Az aktuális típus?
Nekem az Avensis ajtajai tetszenek nagyon. Roppant megnyugtató dolog magadra csukni ezeket a trezorkapukat, ezzel a jó kis megnyugtató mély BUFF hanggal :pofa:
-
A Focus milyen? Az aktuális típus?
Nem a legeslegaktuálisabb, de az ötcsillagos szériából. 2005-ös.
-
Érdekes szösszenet (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/navaratores/) a Navarra fiaskójáról. :hmm:
-
Érdekes szösszenet (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/navaratores/) a Navarra fiaskójáról. :hmm:
Jajaám! Jól példázza (többek közt), hogy azért az EuroNCAP teszt minden, csak nem gyerekjáték.