Music javaslatára itt nyitok egy topicot a Suzukik számára.
Bizony-bizony. Méltatlanul elhalgattuk eddig :evil: .
Pedig az új Swift kimondottan pofás kis verda. Bár a belbecs és a külcsin nem mindig áll arányban... majd meglátjuk.
Te hogyhogy tudsz hozzászólást írni?
Ami igazán tetszik ebben az új Swiftben, hogy a GS 3 milláért többet tud, mint a Sol Yaris... Azért a 6 légzsák az 6 légzsák. És nem lehet összességében rosszabb a biztonsága a Yarisénál. Az más kérdés, hogy decemberben jön az új Yaris, míg ez a Swift most minimum 5-6 évig még ebben a formában lesz :wink:
De meddig tud többet? Magad is megválaszoltad csak nem pont megfelelően. A Yaris 20 év múlva is működni fog, és a kasznija se lesz darabokban. A Suzuki 20 év múlva elporlik, és eltemetni se lesz érdemes. Ez a különbség, és azok a csillagok is jelentenek vmit, nem pont te mondtad? :D
A futóműről ne is beszéljünk az Ignis esetében főleg. Azért kipróbálnám a Suzukit, és nem tartom rossz alternatívának, ha valakinek nincs sok pénze, de 2-3 évig jó autót akar. A motor az Japánosan megbízható, de a többit azt még át kellene gondolni. Ellenben autók helyett motorokat azt nagyon tudnak gyártani. :D
Idézetet írta: "KLaco"De meddig tud többet? Magad is megválaszoltad csak nem pont megfelelően. A Yaris 20 év múlva is működni fog, és a kasznija se lesz darabokban. A Suzuki 20 év múlva elporlik, és eltemetni se lesz érdemes. Ez a különbség, és azok a csillagok is jelentenek vmit, nem pont te mondtad? :D
A futóműről ne is beszéljünk az Ignis esetében főleg. Azért kipróbálnám a Suzukit, és nem tartom rossz alternatívának, ha valakinek nincs sok pénze, de 2-3 évig jó autót akar. A motor az Japánosan megbízható, de a többit azt még át kellene gondolni. Ellenben autók helyett motorokat azt nagyon tudnak gyártani. :D
Kár, hogy nincs még az új Swiftről se törésteszt. Mindenki csak arra vár, sokkal több ember venné, ha végre elvinnék és jól szerepelne (persze a rossz szereplés meg sokakat elüldözne)... Majd az élet eldönti, biztonságos-e :) De nem rajtam tesztelik, az biztos. :D
Ne érts félre, én se fogok átülni Suzukiba :wink: Egyszerűen tény, hogy ez az új Swift végre egy normális autó. És _jelenleg_ nagyon jó felszereltsége van a GSnek jó áron (az 1.5-ös, erős motorról már nem is szólva). Mindenesetre szívesebben vennék használtan egy 5 éves újfajta Swiftet, mint hasonló korú 206-ost, Cliot vagy Corsát, vagy hasonló európai kisautót...
Ebben teljesen igazad van, az európaiaknál megbízhatóbbak az 1000%, de sokat fogyaszt pl az 1.5-ös azt hallottam.
Szerintem az Aygo mellett a Swift labdába sem rúghat.
Szerintem.
Hát szerintem az új Swift nem sokkal nagyobb, mint az Aygo.
De én főleg a formavilágára értettem. (A minőség remélhetőleg
egyértelműen a Toyota javára szól majd.)
A Yaris valószínűleg drágább lesz, mint az új Swift, de vajon miért?
Biztos nem csak a Toyota telhetetlensége miatt, hanem mert jobb az
autó.
Én továbbra is a minőségre szavazok. Legalább is amíg meg tudom fizetni. :D
Egyébként kiváncsian várom a fenti modellek töréstesztjeit.
Kár, hogy nincs még az új Swiftről se törésteszt.
Idézetet írta: "Szeke"Kár, hogy nincs még az új Swiftről se törésteszt.
Nem is rossz:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=6&id2=213
Nekem volt regi swiftem, nagyon szerettem. 5 ev 90 ezer km alatt 0 problama volt vele. Igaz zorgott, hangos volt, de akkor is szerettem.
Idézetet írta: "Peter"Idézetet írta: "Szeke"Kár, hogy nincs még az új Swiftről se törésteszt.
Nem is rossz:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=6&id2=213
Nekem volt regi swiftem, nagyon szerettem. 5 ev 90 ezer km alatt 0 problama volt vele. Igaz zorgott, hangos volt, de akkor is szerettem.
Megnéztem:
Front ütközés hatása vezetőre: hát nem mennék neki egy sziklának, kb csak a bal lábam maradna meg
Idézetet írta: "Szeke"Kár, hogy nincs még az új Swiftről se törésteszt.
Nem is rossz:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=6&id2=213
Nekem volt regi swiftem, nagyon szerettem. 5 ev 90 ezer km alatt 0 problama volt vele. Igaz zorgott, hangos volt, de akkor is szerettem.
De a Suzuki meg rövid távon jó, annak, aki nem sokat használja, vagy sűrűn cserélgeti.
De a Suzuki meg rövid távon jó, annak, aki nem sokat használja, vagy sűrűn cserélgeti.
Azért a futóműve érdekelne, mert sem az Ignisé, sem a vagyonőré nem egy nagy eresztés...
IdézetDe a Suzuki meg rövid távon jó, annak, aki nem sokat használja, vagy sűrűn cserélgeti.
Rövid távon? 90-es években gyártott Swiftek is futnak hiba nélkül. Rondák, igénytelenek, de mennek!!! Ugyanez nem mondható el pár német-francia-olasz autóról! Úgyhogy az új Swiftel lehet hosszútávra tervezni ugyanúgy ahogy egy Toyotával.
Inkább attól félek, hogy az új Swiftből is rengeteg lesz, mert viszonylag olcsó! :?IdézetAzért a futóműve érdekelne, mert sem az Ignisé, sem a vagyonőré nem egy nagy eresztés...
Semmi extra. Elöl lengőkaros, hátul torziós híd (de nem az az igénytelen rúd mint az Ignisé). Tehát semmi extra, de jó, kb Yaris szintü...
Semmi extra. Elöl lengőkaros, hátul torziós híd (de nem az az igénytelen rúd mint az Ignisé). Tehát semmi extra, de jó, kb Yaris szintü...
A hosszú távot nem a motorra értem, hanem a kaszni rohadására, a futómű szétesésére, a belső műanyagok zörgésére
A konstrukció egy dolog, meg az is, hogy hogy bírja a pesti utakat...
Azért nem a pesti utakra kell autót tervezni, mert nem az a normális. De erre a témára majd akkor kell visszatérni, amikor már lesznek 4-5 éves Swiftek
Suzuki Ignis real-life törésteszt (http://langlovagok.hu/kepek2005/kecskemet/050228_izsaksuzuki.shtml) :(
Nem rozsdásodtak (mutasson már nekem valaki egy rozsdás Swiftet , legalábbis a 93 óta nálunk gyártott modellből) - illetve amikor még igen (80-as évek) , akkor bizony még a Toyoták is rozsdásodtak ; és nem is estek szét .
Ezt én nem nevezném mérvadónak , a fa nagyon ronda ellenfél , minden autóval szemben :roll: ...
Idézetet írta: "Szeke"Suzuki Ignis real-life törésteszt (http://langlovagok.hu/kepek2005/kecskemet/050228_izsaksuzuki.shtml) :(
Ezt én nem nevezném mérvadónak , a fa nagyon ronda ellenfél , minden autóval szemben :roll: ...
Idézetet írta: "Szeke"Suzuki Ignis real-life törésteszt (http://langlovagok.hu/kepek2005/kecskemet/050228_izsaksuzuki.shtml) :(
Ezt én nem nevezném mérvadónak , a fa nagyon ronda ellenfél , minden autóval szemben :roll: ...
50 km/h felett faval utkozni halal, teljesen mindegy milyen autoban ul az ember. Ha tuleli az puszta szerencse.
Amennyit fejlodott azota az autozas gondolom ez most 55 km/h.
Azért erre szerintem pont a Te kocsid a cáfolat. Kizártnak tartom, h 55-el nekimész egy fának egy Avensissel és meghalnál. 100-nál már lehet. De 55-nél... 60-70-es tempót még tuti túlélnél.
SZERK: amikor tanultál, gondolom még gondolatban sem létezett 9 légzsák, övelőfeszítő és överőhatároló, aktív fejtámla... :)
Egyetlen dolog volt nagyon siralmas a régi Swiftben: a biztonság. De az új ebből a szempontból is megfelelő .
1ébként hallottam, hogy tankot kellett cserélni, Swiftben, mert elrohadt. Aztán valaki mondta, hogy a pár hónapos Ignis alváza rozsdásodik. Nem hinném, hogy nem rozsdálnak a Suzukik. Azért mert te nem hallottál róla, attól még lehet :D
Idézetet írta: "KLaco"1ébként hallottam, hogy tankot kellett cserélni, Swiftben, mert elrohadt. Aztán valaki mondta, hogy a pár hónapos Ignis alváza rozsdásodik. Nem hinném, hogy nem rozsdálnak a Suzukik. Azért mert te nem hallottál róla, attól még lehet :D
Én HOnda Jazzről hallottam, hogy félévesen már rozsdásodott. Minden autóval megeshet, csak a mérték a kérdés.
Idézetet írta: "Szeke"
Azért erre szerintem pont a Te kocsid a cáfolat. Kizártnak tartom, h 55-el nekimész egy fának egy Avensissel és meghalnál. 100-nál már lehet. De 55-nél... 60-70-es tempót még tuti túlélnél.
SZERK: amikor tanultál, gondolom még gondolatban sem létezett 9 légzsák, övelőfeszítő és överőhatároló, aktív fejtámla... :)
Nalam halalos balesetnek szamit ha vki onallato eletmodra keptelen lesz a baleset utan.
Pedig keves eselyem lenne, 70-nel szinte 0, 60-nal tuti a 3 honap korhaz, oriasi szerencsevel felepules...
Gondolatban sem???? Ezek a cuccok nem mai talalmanyok!!!!! Kemenyen meg is fingattak beloluk :)
Biztonsagi ov pl 1963-ban lepett szinre, egy magyar urge vezette be (ki mas!!!!) de most nem jut eszembe a neve....
Legzsak, ovfeszito stb 80-as evek
Ezt a mondatot 96-ban hallottam...
Az embereknek azt kéne megérteniük, hogy a biztonsági öv, a légzsák,
az oldalmerevítés, a biztonsági utascella, az ABS és a sok hasonló dolog
nem halhatatlanná tesz, hanem valamelyest növeli a túlélés esélyét
az emberi hülyeséggel szemben. De sajna nem így van.
És ebben egy kicsit talán az autóipar marketingesei is ludasak. Folyamatosan
a csillagokról beszélnek, amik valóban fontosak, de egy kicsit túl van misztifikálva.
Ezért van a sok hülye, aki nem köti be magát "mert van légzsák".
És a veszélyérzetük is csökken, mert azt gondolják, hogy tele a kocsi
mindenféle kütyüvel azt mehetnek, mint a hülye mert hiába hibáznak,
azok majd megvédik. Pedig nem. És a kütyükből sincs minden kocsiban.
Lehet, hogy abban sem, amivel ütköznek. De ez már nem fontos nekik.
És ha egy éles helyzet után ezt szóvá teszed valamelyiknek, akkor örülhetsz
ha nem lő tarkón, ott helyben.
Hát ilyen világban élünk. És sajna ez egy darabig még így is lesz.
Kb fél éve hallottam, hogy 1 kaszkadőr mondta, hogy kb. 40-50 -el ütközgetnek a filmek forgatásánál, hol betonfalnak, hol autónak. Ezeket csak úgy élik túl, minden sérülés nélül, hogy a kocsi teljesen át van alakítva, hogy nehogy meggyűrődjön annyira, hogy ne tudjon belőle kimászni, illetve nem sima biztonsági öv van, hanem amit a Rallyban is használnak, bukósisak, nyakmerevítő, és úgy ki vannak kötözve, hogy kb 1-2 centit tudnak előre menni. Azonban még így is olyan lassulás van, aszonta, hogy napokig rosszul érzi magát, ugyanis hiába a csili vili autó, a szerveid nem bírják a lassulást, és szabályosan kirepülnek belőled. Ez ellen nem véd a 220 légzsák se, ez a tény.
Idézetet írta: "KLaco"Kb fél éve hallottam, hogy 1 kaszkadőr mondta, hogy kb. 40-50 -el ütközgetnek a filmek forgatásánál, hol betonfalnak, hol autónak. Ezeket csak úgy élik túl, minden sérülés nélül, hogy a kocsi teljesen át van alakítva, hogy nehogy meggyűrődjön annyira, hogy ne tudjon belőle kimászni, illetve nem sima biztonsági öv van, hanem amit a Rallyban is használnak, bukósisak, nyakmerevítő, és úgy ki vannak kötözve, hogy kb 1-2 centit tudnak előre menni. Azonban még így is olyan lassulás van, aszonta, hogy napokig rosszul érzi magát, ugyanis hiába a csili vili autó, a szerveid nem bírják a lassulást, és szabályosan kirepülnek belőled. Ez ellen nem véd a 220 légzsák se, ez a tény.
Én sem mondtam, hogy a mai modern eszközök minden ellen védenek...
Csak azért az, hogy "55-el fának mész és meghalsz", kicsit erősnek tűnik. Erre mondtam, hogy tuti, hogy azt még túl lehet élni egy Avensis kategóriájú, elismerten jó biztonságú autóban. Biztosan megsérülnél, de nem halnál meg. Kaszkadőröknek megsérülniük sem szabad, azért van annyi védelmi berendezésük.
Azok a biztonságiöv-szimulátorok nem az 50-es tempót szimulálják? Mintha 50-el ütköznél. És ott még csak meg sem sérülsz.
Megint vezettem a Wagon R+-t, - a családban van egy - de valahogy nem tudok megbarátkozni vele. Valahogy állandóan instabil érzésem van. Egyrészt a magas építésnek köszönhetően a kocsi nem szereti sem a kanyarokat, sem a szelet. Másrészt a kormányszervó túl erős, és nem ad elég visszajelzést az útról. Ehhez képest relatíve kis kerekei vannak. A 93 lóerő sem tűnik annyinak, pedig, ha stoperral nézem, akkor jól gyorsul, csak lassúnak tűnik; nem harapós a kicsike...
Ezt hallani mindenhol, autótól függetlenül, lehet az Merci, Ferrari, Lexus, bármi, a tested fizikailag nem bírja ki, ezt értsd meg. Olyan nagy a lassulás, hogy a szíved kiesik a melleden, meg a többi belső szerv is. Lehet, hogy a fejed megmarad, de mire mész vele szervek nélkül?
. Csak akkor miért gyártják nálunk?
Nem tom, te hány centi vagy, de 180 felett nem kényelmes a mögötted ülőnek.
Idézetet írta: "KLaco". Csak akkor miért gyártják nálunk?
Már nem gyártják, csak gyártották :D
A WagonR használati értéke, praktikuma átlagos méretű emberekkel számolva elég jó. Asszonykáéknak is wagonkájuk van, és nem olyan rossz vezetni. Pedig én is 188 centi és 100 kiló vagyok :wink: Csak hátul ne kelljen ülni benne. :!: A hátsó üléssor magasabb, mint az első, így beverem a fejem a plafonba...
A kilátás viszont elég jó belőle, mert magasan ülsz.
Idézetet írta: "Palaczk"
Nem rozsdásodtak (mutasson már nekem valaki egy rozsdás Swiftet , legalábbis a 93 óta nálunk gyártott modellből) - illetve amikor még igen (80-as évek) , akkor bizony még a Toyoták is rozsdásodtak ; és nem is estek szét .
1ébként hallottam, hogy tankot kellett cserélni, Swiftben, mert elrohadt.
Aztán valaki mondta, hogy a pár hónapos Ignis alváza rozsdásodik.
Nem hinném, hogy nem rozsdálnak a Suzukik. Azért mert te nem hallottál róla, attól még lehet :D
Idézetet írta: "KLaco"Idézetet írta: "Palaczk"
Nem rozsdásodtak (mutasson már nekem valaki egy rozsdás Swiftet , legalábbis a 93 óta nálunk gyártott modellből) - illetve amikor még igen (80-as évek) , akkor bizony még a Toyoták is rozsdásodtak ; és nem is estek szét .
1ébként hallottam, hogy tankot kellett cserélni, Swiftben, mert elrohadt.
Aztán valaki mondta, hogy a pár hónapos Ignis alváza rozsdásodik.
Nem hinném, hogy nem rozsdálnak a Suzukik. Azért mert te nem hallottál róla, attól még lehet :D
Jó , akkor nézz körül az utcákon , és ha látsz egy elrozsdásodott Swiftet , okvetlenül fotózd le . Nem sok ilyet fogsz találni . Természetesen nem a 80-as évekbeli típusra gondolok !
Az Ignis nem tudom , milyen .
Idézetet írta: "Szeke"
Azért erre szerintem pont a Te kocsid a cáfolat. Kizártnak tartom, h 55-el nekimész egy fának egy Avensissel és meghalnál. 100-nál már lehet. De 55-nél... 60-70-es tempót még tuti túlélnél.
SZERK: amikor tanultál, gondolom még gondolatban sem létezett 9 légzsák, övelőfeszítő és överőhatároló, aktív fejtámla... :)
Nalam halalos balesetnek szamit ha vki onallato eletmodra keptelen lesz a baleset utan.
Pedig keves eselyem lenne, 70-nel szinte 0, 60-nal tuti a 3 honap korhaz, oriasi szerencsevel felepules...
Gondolatban sem???? Ezek a cuccok nem mai talalmanyok!!!!! Kemenyen meg is fingattak beloluk :)
Biztonsagi ov pl 1963-ban lepett szinre, egy magyar urge vezette be (ki mas!!!!) de most nem jut eszembe a neve....
Legzsak, ovfeszito stb 80-as evek
Egy cimborámnak egy 8éves Swiftje van. Rozsdásodik az első tornyoknál és
a sárvédőíveknél. Kell fotó vagy elhiszed így is?
:D
Láttam már 20 éves Toyotát, amin csak pici foltok voltak, nekünk a Vectra 12 évesen kezdett rozsdásodni, a Lada 4 évesen.
De 1 új?
Na nemá, és hogy adod így el valakinek?
Mert én rozsdás 2 éves kocsit nem vennék.
Az embereknek azt kéne megérteniük, hogy a biztonsági öv, a légzsák,
az oldalmerevítés, a biztonsági utascella, az ABS és a sok hasonló dolog
nem halhatatlanná tesz, hanem valamelyest növeli a túlélés esélyét
az emberi hülyeséggel szemben. De sajna nem így van.
És ebben egy kicsit talán az autóipar marketingesei is ludasak. Folyamatosan
a csillagokról beszélnek, amik valóban fontosak, de egy kicsit túl van misztifikálva.
Ezért van a sok hülye, aki nem köti be magát "mert van légzsák".
És a veszélyérzetük is csökken, mert azt gondolják, hogy tele a kocsi
mindenféle kütyüvel azt mehetnek, mint a hülye mert hiába hibáznak,
azok majd megvédik. Pedig nem. És a kütyükből sincs minden kocsiban.
Lehet, hogy abban sem, amivel ütköznek. De ez már nem fontos nekik.
És ha egy éles helyzet után ezt szóvá teszed valamelyiknek, akkor örülhetsz
ha nem lő tarkón, ott helyben.
Hát ilyen világban élünk. És sajna ez egy darabig még így is lesz.
Mindenesetre én több szakértő véleményére alapozom azt, hogy 50-60 km/h-s sebesség a határ a frontális ütközésnél, illetve a betonfalnak ütközésnél. Ezt hallani mindenhol, autótól függetlenül, lehet az Merci, Ferrari, Lexus, bármi, a tested fizikailag nem bírja ki, ezt értsd meg. Olyan nagy a lassulás, hogy a szíved kiesik a melleden, meg a többi belső szerv is. Lehet, hogy a fejed megmarad, de mire mész vele szervek nélkül?
Ez nem függ a lufik számától, sem az autó konstrukciójától, egyszerűen nem tudod elviselni a lassulást, nem tud olyan gyorsan gyűrődni az autó eleje, hogy szép lassan fékezzen le. KB 16 csillagos töréstesztű autó kellene.
Idézetet írta: "KLaco"Ezt hallani mindenhol, autótól függetlenül, lehet az Merci, Ferrari, Lexus, bármi, a tested fizikailag nem bírja ki, ezt értsd meg. Olyan nagy a lassulás, hogy a szíved kiesik a melleden, meg a többi belső szerv is. Lehet, hogy a fejed megmarad, de mire mész vele szervek nélkül?
Azt tudtam eddig is, hogy a hirtelen lassulást kell elkerülni mindenáron.
De hogy 60km/h-nál többet ne bírjon ki az ember :shock:
Ez tűnik számomra hihetetlennek. De hiszek Neked és a szakértőknek, ki pedig nem fogom próbálni (remélhetőleg) :wink:
És mi lenne, ha olyan intelligensebb öveket fejlesztenének ki, amik nem olyan hirtelen fognak meg, hanem fokozatosan? Egy lassulás-érzékelő mérhetné a lassulást, és ha átlépi a kritikus értéket, akkor inkább enged is egy picit az öv, nem hirtelen ránt vissza.
Illetve ezt a most debütáló pre-crash rendszerrel lehetne kombinálni. Ütközés előtt az ülésbe szorít az öv, és ha túl hirtelen lassulnál, akkor még inkább enged is előre pár centit fokozatosan. Csak fantáziálok :)
Én is hasonlóan gondolom, mint Palaczk...
Durva volna, ha 60-al fának megyek az új Avensisemmel, és kiszakad a szívem :shock:
Ez nem függ a lufik számától, sem az autó konstrukciójától, egyszerűen nem tudod elviselni a lassulást, nem tud olyan gyorsan gyűrődni az autó eleje, hogy szép lassan fékezzen le. KB 16 csillagos töréstesztű autó kellene.
De azért majd ha sikerül készítek fotót, bár a tulajdonos elég fucsán nézne rám, hogy mit turkálok az alváznál
Bocs, sok mar az OFF. Nyissunk aktiv-passziv biztonsag topikot?
kalaptartó(!!!) :roll: , viszont nem emelkedik fel a csomagtérajtóval :roll:
kilincs helyett gomb van az ajtón
Kíváncsi vagyok, hogy a 2.050.000-ért mit adnak bele... :roll:
Idézetet írta: "whis"Kíváncsi vagyok, hogy a 2.050.000-ért mit adnak bele... :roll:
abs+ebd, 2 lufi, szervokormany, kp zar.
Amúgy Neked milyen benyomást tett a kocsi? Mennyire próbáltad? 8)
Whis, olvasd el mégegyszer. Karotta leírja, hogy melyik változatot tesztelte, és azt is, hogy menynibe kerül.
Milyennel, milyennel, ami akadt. És ez most nem vicc.
Ma teszteltem én is egy 3-4km-t estére leírom!
- ha nagyon megvagyok szorulva, és max 2 millám van a kocsira, annak a nagyrésze is hitel, akor lehet, de inkább egy 4-5 éves corolla! esetleg Yaris! - nem nagyobb az sem, de valahogy mégis autóbb!
Az árat elírtam, az 5 ajtós alap 2250000, a háromajtós pedig 2050000 lesz, ha valamikor a nyáron elkezdik gyártani!
Íme az én autóm: (Suzuki SJ410)
Idézetet írta: "Rozsomák"Íme az én autóm: (Suzuki SJ410)
Szép! Mekkora moci van benne? Hihetetlen, hogy ezeket a kocsikat gyártottak ezres benzines motorral. Nyomaték nuku :?
Íme az én autóm: (Suzuki SJ410)
ma már többször hivatkoztam a májusi autó2-re, van egy hosszú teszt az új Swift 1,5-ről. Az autó ára 3,15 milkó, és már messze nem a Suzuki a legolcsóbb autó a piacon (ez persze az egyik legdrágább Swift), de a kategóriájában ez az autó 15 között a 7. legdrágább és még egy Mitsu Colt 1,3 is olcsóbb
Idézetet írta: "saro"ma már többször hivatkoztam a májusi autó2-re, van egy hosszú teszt az új Swift 1,5-ről. Az autó ára 3,15 milkó, és már messze nem a Suzuki a legolcsóbb autó a piacon (ez persze az egyik legdrágább Swift), de a kategóriájában ez az autó 15 között a 7. legdrágább és még egy Mitsu Colt 1,3 is olcsóbb
Az 1.5 GS swift azért már elég kemény felszereltséggel jön ki. Ne csak az árát nézd. Emellett erősebb is, mint az 1.3 Mitsu.
Én tesztvezettem egyet, visszakereshető itt két-három oldala lehet, 3,15-ért kapsz egy kopogós műanyagbelsőt, nyikorgó műszerfallal. -inkább 3,5 és van egy normális corollám!
Idézetet írta: "Szeke"Idézetet írta: "saro"ma már többször hivatkoztam a májusi autó2-re, van egy hosszú teszt az új Swift 1,5-ről. Az autó ára 3,15 milkó, és már messze nem a Suzuki a legolcsóbb autó a piacon (ez persze az egyik legdrágább Swift), de a kategóriájában ez az autó 15 között a 7. legdrágább és még egy Mitsu Colt 1,3 is olcsóbb
Az 1.5 GS swift azért már elég kemény felszereltséggel jön ki. Ne csak az árát nézd. Emellett erősebb is, mint az 1.3 Mitsu.
7 LE van köztük, alig megy rosszabbul és majd 1 literrel kevesebbet eszik. Ezenkivül nagyobb a csomagtere, ABS-EBD, félaut. kondi, négy lufi, azért nem fapados és 150ezerrel olcsóbb
7 LE van köztük, alig megy rosszabbul és majd 1 literrel kevesebbet eszik. Ezenkivül nagyobb a csomagtere, ABS-EBD, félaut. kondi, négy lufi, azért nem fapados és 150ezerrel olcsóbb
Idézetet írta: "Tamás69"Én tesztvezettem egyet, visszakereshető itt két-három oldala lehet, 3,15-ért kapsz egy kopogós műanyagbelsőt, nyikorgó műszerfallal. -inkább 3,5 és van egy normális corollám!
Ez tény, a corolla jobb. De a Corollában mennyibe kerül az a felszereltségi szint azzal a teljesítménnyel (azaz 1.6-os motorral), mint a Swiftben? Pontosan 4.2-be. Ez meg már 1 milla plusz.
Nem kérdés, én is a Corollát választanám. De 1 milla pluszt sokan nem tudnak (akarnak) előteremteni.
ma már többször hivatkoztam a májusi autó2-re, van egy hosszú teszt az új Swift 1,5-ről. Az autó ára 3,15 milkó, és már messze nem a Suzuki a legolcsóbb autó a piacon (ez persze az egyik legdrágább Swift), de a kategóriájában ez az autó 15 között a 7. legdrágább és még egy Mitsu Colt 1,3 is olcsóbb
Idézetet írta: "Rozsomák"Íme az én autóm: (Suzuki SJ410)
Szép! Mekkora moci van benne? Hihetetlen, hogy ezeket a kocsikat gyártottak ezres benzines motorral. Nyomaték nuku :?
Idézetet írta: "Szeke"Idézetet írta: "Rozsomák"Íme az én autóm: (Suzuki SJ410)
Szép! Mekkora moci van benne? Hihetetlen, hogy ezeket a kocsikat gyártottak ezres benzines motorral. Nyomaték nuku :?
Ez bizony 965 cm3-es. A nyomatékát nem tudom, de a teljesítménye 33 kW :D . Viszont a rövid (négy sebességes) váltó és a felező miatt állítólag elegendő a mozgatásához. Ja az öntömege 850 kg, talán ezért is marad viszonylag fürge, bár a végsebessége aligha éri el a 100-at. De nem is arra kell, hogy száguldozzak vele, arra itt a Corolla. :D
Ez így ebben a színben :) nekem is teccik. Teljes felújítás lesz? Törve volt?
Ja, és ez 4 hengeres 965-ös, nem úgy mint a Swift!!!
Nem gondoltam, hogy lehet 1000 köbcentinél kisebb motort tenni terepjáróba. Már hogyne lehetne!Készül Maruti (vagy Mahindra?) verzióban is!
...az ülésdöntés, viszont trabi feeling -kar felhúz, támlát igazít !!!...
...az ajtó full műanyag, pedig még a fapad 7 éves Skoda Picup is szövetes ajtóval van megálldva!...
a Camrymben is ilyen kar felhúzós-támla igazítós ülésállítás van, csakúgy mint minden régebbi Toyotában (és a legtöbb egyéb régebbi japán autóban). Szóval ennek japánoknál komoly hagyományai vannak, nix Trabi.
Nem gondoltam, hogy lehet 1000 köbcentinél kisebb motort tenni terepjáróba. Már hogyne lehetne! ITT (http://www1.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?q1=Suzuki&hirdeteskod=595854&submit=ugras&megjelenes=4&kategoria=&screenwidth=1024) van rá az élő példa :D
800 cm3, benzinmotor... Ezzel lehet terepezni is?? Vagy pár üzemóra után kuplungcsere kell? :shock:
Idézetet írta: "Palaczk"a Camrymben is ilyen kar felhúzós-támla igazítós ülésállítás van, csakúgy mint minden régebbi Toyotában (és a legtöbb egyéb régebbi japán autóban). Szóval ennek japánoknál komoly hagyományai vannak, nix Trabi.
Még az enyémben is így műxik, csak a kar nem úgy néz ki, hanem sokkal elegánsabb és praktikusabb. De az elv ugyanaz, alényeg, hogy nem tekerő állítja a támlát. (Szerintem jobb is ez a módszer...)
Szerintem meg nagyon nem jobb, mert a tekerővel sokkal pontosabban be lehet állítani a támlát. Nem szeretem ezt a karos megoldást, tök idegesítő, hogy előre kell dőlni az ülésben ahhoz, hogy felhúzd a kart (különben hanyattesel), aztán a kart felhúzva tartva, a támlát a hátaddal kell valahogy a kívánt pozícióba adjusztálnod, ami korántsem mindig sikerül :x
Idézetet írta: "Palaczk"Szerintem meg nagyon nem jobb, mert a tekerővel sokkal pontosabban be lehet állítani a támlát. Nem szeretem ezt a karos megoldást, tök idegesítő, hogy előre kell dőlni az ülésben ahhoz, hogy felhúzd a kart (különben hanyattesel), aztán a kart felhúzva tartva, a támlát a hátaddal kell valahogy a kívánt pozícióba adjusztálnod, ami korántsem mindig sikerül :x
Engem nem nagyon foglalkoztat az üléstámla szöge. Jellemző, hogy a Corolláét tegnap állítottam először, most is csak azért, mert szállítottam valamit az anyósülésen, amihez állítani kellett a támlán. A tekerőben én azt nem szeretem, hogy lerohad a karom, mire ledöntöm teljesen az ülést. Ehhez képest meg nem is annyira pontosan állítható :!:
A támlát ledönteni viszont marha ritkán kell, nem is emlékszem, hogy a vezetőülését ledöntöttem-e valaha is.
Ja , hogy tegyek rá még egy lapáttal : az LJ 55-ös változatnak 539 köbcentis , soros háromhengeres motorja volt , 28 lóerővel és 52 Nm-rel 8)
Idézetet írta: "music"Idézetet írta: "Palaczk"Szerintem meg nagyon nem jobb, mert a tekerővel sokkal pontosabban be lehet állítani a támlát. Nem szeretem ezt a karos megoldást, tök idegesítő, hogy előre kell dőlni az ülésben ahhoz, hogy felhúzd a kart (különben hanyattesel), aztán a kart felhúzva tartva, a támlát a hátaddal kell valahogy a kívánt pozícióba adjusztálnod, ami korántsem mindig sikerül :x
Engem nem nagyon foglalkoztat az üléstámla szöge. Jellemző, hogy a Corolláét tegnap állítottam először, most is csak azért, mert szállítottam valamit az anyósülésen, amihez állítani kellett a támlán. A tekerőben én azt nem szeretem, hogy lerohad a karom, mire ledöntöm teljesen az ülést. Ehhez képest meg nem is annyira pontosan állítható :!:
Dehogynem . Halálpontosan állítható . Én megőrülök , ha nem érzem azt , hogy hajszálpontosan a megfelelő szögben áll a támla ; és ehhez a karfelhúzós módszer nagyon nem partner . A támlát ledönteni viszont marha ritkán kell , nem is emlékszem , hogy a vezetőülését ledöntöttem-e valaha is .
Idézetet írta: "Palaczk"Ja , hogy tegyek rá még egy lapáttal : az LJ 55-ös változatnak 539 köbcentis , soros háromhengeres motorja volt , 28 lóerővel és 52 Nm-rel 8)
ÁÁÁ :D :D
Ez már beteges a Suzukinál, nem? :D Belerak egy dodzsem-motort, aztán inkább az áttétellel variál. Jó, meg lehet így oldani.
Akkor inkább azt mondom, hogy ez _nekem_ nem tetszik :wink:
Idézetet írta: "Palaczk"A támlát ledönteni viszont marha ritkán kell, nem is emlékszem, hogy a vezetőülését ledöntöttem-e valaha is.
Egy kocsiülés sok mindenre jó...
Meg ha nagyobb méretű tárgyakat (pl. hangszert ű) szállítasz, akkor azért jól jön a támladöntés.
Idézetet írta: "Palaczk"Ja , hogy tegyek rá még egy lapáttal : az LJ 55-ös változatnak 539 köbcentis , soros háromhengeres motorja volt , 28 lóerővel és 52 Nm-rel 8)
ÁÁÁ :D :D
Ez már beteges a Suzukinál, nem? :D Belerak egy dodzsem-motort, aztán inkább az áttétellel variál. Jó, meg lehet így oldani.
Akkor inkább azt mondom, hogy ez _nekem_ nem tetszik :wink:
Idézetet írta: "Szeke"Idézetet írta: "Palaczk"Ja , hogy tegyek rá még egy lapáttal : az LJ 55-ös változatnak 539 köbcentis , soros háromhengeres motorja volt , 28 lóerővel és 52 Nm-rel 8)
ÁÁÁ :D :D
Ez már beteges a Suzukinál, nem? :D Belerak egy dodzsem-motort, aztán inkább az áttétellel variál. Jó, meg lehet így oldani.
Akkor inkább azt mondom, hogy ez _nekem_ nem tetszik :wink:
Nu, valaki tud még alátenni, mert lassan már nem is lesz motor, csak Frédi-Béni hajtás :D
Idézetet írta: "music"Idézetet írta: "Palaczk"A támlát ledönteni viszont marha ritkán kell, nem is emlékszem, hogy a vezetőülését ledöntöttem-e valaha is.
Egy kocsiülés sok mindenre jó...
Meg ha nagyobb méretű tárgyakat (pl. hangszert ű) szállítasz, akkor azért jól jön a támladöntés.
OK , akkor itt egy javaslat az autógyáraknak :) :
A vezetőülés állítása legyen tekerős , az utasülésé pedig karos . Utóbbi esetében valóban gyakrabban fordulhatnak elő olyan helyzetek , amikor előnyös lehet a gyors támla-lehajtás :D ... Így jó ? ;)
A vezetőülés állítása legyen tekerős, az utasülésé pedig karos. Utóbbi esetében valóban gyakrabban fordulhatnak elő olyan helyzetek, amikor előnyös lehet a gyors támla-lehajtás :D ... Így jó? ;)
Egyébként ma is elég sok van - ha jól tudom, ennek komoly financiális vonzatai vannak náluk, a cirka 600 (nem tudom a pontos értéket) köbcenti alatti motor jelentős adó-kedvezményekkel jár a tulaj részére.
Mellesleg, ne felejtsük el, hogy a Suzukiról van szó, amelyiknél akkoriban az autógyártás még csak mellékág volt a motorkerékpár-gyártás mellett - nem is volt igazán nagy motorjuk. És nyilván olcsóbb volt valamelyik meglévő kis motorhoz konstruálni egy megfelelően rövid főáttételt, mint megtervezni és gyártásba venni egy nagyobb motort :idea: !
Idézetet írta: "Palaczk"Mellesleg, ne felejtsük el, hogy a Suzukiról van szó, amelyiknél akkoriban az autógyártás még csak mellékág volt a motorkerékpár-gyártás mellett - nem is volt igazán nagy motorjuk. És nyilván olcsóbb volt valamelyik meglévő kis motorhoz konstruálni egy megfelelően rövid főáttételt, mint megtervezni és gyártásba venni egy nagyobb motort :idea: !
Így van, a Suzukinak tán nincs is más 4-nél több hengeres motorja, mint ami a Grand Vitarában valálható. Kicsikből annál több...
Idézetet írta: "Palaczk"A vezetőülés állítása legyen tekerős, az utasülésé pedig karos. Utóbbi esetében valóban gyakrabban fordulhatnak elő olyan helyzetek, amikor előnyös lehet a gyors támla-lehajtás :D ... Így jó? ;)
Igeeeeeeeeeeeeeeeeeen!
Eszembe nem jutott volna, de végül is miért ne? Ennél sokkal drágább és bonyolultabb dolgokat beépítenek az autókba, akkor ez nem lehet megoldhatatlan feladat. Legfeljebb akkor bosszankodhat a tulaj, ha bontott ülést keres, mert akkor nem lesz egyező a két első ülés.
Idézetet írta: "music"Egyébként sem egyeznek. Tök gyakori az az eset , amikor más oldalon vannak az állítókarok, aszimmetrikusak a tartósínek, más oldalon vannak a biztiöv-csat rögzítések, stb. Már a 2140-es Moszkvics első ülései sem voltak egymással felcserélhetők :idea:Idézetet írta: "Palaczk"A vezetőülés állítása legyen tekerős, az utasülésé pedig karos. Utóbbi esetében valóban gyakrabban fordulhatnak elő olyan helyzetek, amikor előnyös lehet a gyors támla-lehajtás :D ... Így jó? ;)Igeeeeeeeeeeeeeeeeeen!
Eszembe nem jutott volna, de végül is miért ne? Ennél sokkal drágább és bonyolultabb dolgokat beépítenek az autókba, akkor ez nem lehet megoldhatatlan feladat. Legfeljebb akkor bosszankodhat a tulaj, ha bontott ülést keres, mert akkor nem lesz egyező a két első ülés.
Akkor nincs más hátra, mint továbbítani az illetékesekhez. Bár - most elgondolkodva a problémán - nem hiszem, hogy nagyon bonyolult lenne megoldani, hogy tekerős ülésállítás esetén is (mondjuk a tekerő kihúzásával/benyomásával) egy mozdulattal hátradönthető legyen az üléstámla :!: :idea:
Most lehet, hogy meglepetést fogok okozni :). Történetesen a 2140-es Moszkvics első ülései gyárilag rendelkeztek ezzel a dupla állítási lehetőséggel :D !
Idézetet írta: "music"Akkor nincs más hátra, mint továbbítani az illetékesekhez. Bár - most elgondolkodva a problémán - nem hiszem, hogy nagyon bonyolult lenne megoldani, hogy tekerős ülésállítás esetén is (mondjuk a tekerő kihúzásával/benyomásával) egy mozdulattal hátradönthető legyen az üléstámla :!: :idea:
Most lehet , hogy meglepetést fogok okozni :) ...
Történetesen a 2140-es Moszkvics első ülései gyárilag rendelkeztek ezzel a dupla állítási lehetőséggel :D ! Ha felhúztad a kart , akkor a támla rögzítése oldott , lehetőség nyílt a gyors és nagymértékű állításra - ugye , a szokványos karfelhúzós megoldás . Ha viszont a kar végén lévő fogantyút elkezdted tekerni , azzal be tudtad állítani pontosan , finoman , kismértékben a támla dőlésszögét :o ! Mondom még egyszer : Moszkvics 2140 8) !
Mi ebből a tanulság ? A ma ismert autók "vagy-vagy" típusú megoldása nyilván nem több , mint az ezermillió más ponton is tetten érhető spórolás :roll:
Idézetet írta: "Palaczk"Idézetet írta: "music"Akkor nincs más hátra, mint továbbítani az illetékesekhez. Bár - most elgondolkodva a problémán - nem hiszem, hogy nagyon bonyolult lenne megoldani, hogy tekerős ülésállítás esetén is (mondjuk a tekerő kihúzásával/benyomásával) egy mozdulattal hátradönthető legyen az üléstámla :!: :idea:
Most lehet , hogy meglepetést fogok okozni :) ...
Történetesen a 2140-es Moszkvics első ülései gyárilag rendelkeztek ezzel a dupla állítási lehetőséggel :D ! Ha felhúztad a kart , akkor a támla rögzítése oldott , lehetőség nyílt a gyors és nagymértékű állításra - ugye , a szokványos karfelhúzós megoldás . Ha viszont a kar végén lévő fogantyút elkezdted tekerni , azzal be tudtad állítani pontosan , finoman , kismértékben a támla dőlésszögét :o ! Mondom még egyszer : Moszkvics 2140 8) !
Mi ebből a tanulság ? A ma ismert autók "vagy-vagy" típusú megoldása nyilván nem több , mint az ezermillió más ponton is tetten érhető spórolás :roll:
Sőt a mi Lada kétkereklámpás csodánk is tudta annó, csak az nem kar volt, hanem tekerő, amit ha az ülés alatt felfelé húztál asszem, akkor oldott :D
Gyerekek , ma láttam egy új Swiftet , olyan fantasztikusan jó színben , hogy a szám tátva maradt :o ... Mint most a honlapjukról megtudtam , "gránátnarancs-metál" a neve , itt (http://www.suzuki.hu/images/content/autok/uj_swift_5/fotogaleria/nagy/10.jpg) van egy kép róla - de ez nem is igazán jó , én ugyanis a ragyogó májusi napsütésben láttam , ahogy elhaladt előttem keresztben az autó - olyan élet és tűz volt abban a színben , ahogy sütött rá a nap , hogy azt így nem is lehet elmondani :prayer: !!!
Ajánlom egyébként figyelmetekbe az új Swift színválasztékát (http://www.suzuki.hu/autok/uj_swift_5/szinek.php?PHPSESSID=) - EZ IGEN , így kell kinézzen egy kisautó színpalettája , 11 féle szín , ebből csak kettő a szürke , továbbá van fehér és fekete , a fennmaradó 7 pedig igazi SZÍN , méghozzá szebbnél szebbek [smilie=sm38.gif] ! Részemről ez bizony :10:
Ízlés dolga , tényleg :wink: ... Nekem a szürke rémes , főleg egy kiskocsin :P
Gyerekek , ma láttam egy új Swiftet , olyan fantasztikusan jó színben , hogy a szám tátva maradt :o ... Mint most a honlapjukról megtudtam , "gránátnarancs-metál" a neve , itt (http://www.suzuki.hu/images/content/autok/uj_swift_5/fotogaleria/nagy/10.jpg) van egy kép róla - de ez nem is igazán jó , én ugyanis a ragyogó májusi napsütésben láttam , ahogy elhaladt előttem keresztben az autó - olyan élet és tűz volt abban a színben , ahogy sütött rá a nap , hogy azt így nem is lehet elmondani :prayer: !!!
Idézetet írta: "Palaczk"Ízlés dolga , tényleg :wink: ... Nekem a szürke rémes , főleg egy kiskocsin :P
Nekem akkor tetszett meg a metálszürke, amikor jó régen kaptam 1 Mecsboxot, ami mellesleg egy Merci Kabrió volt, na annak spec jól állt :D
Idézetet írta: "Palaczk"Gyerekek , ma láttam egy új Swiftet , olyan fantasztikusan jó színben , hogy a szám tátva maradt :o ... Mint most a honlapjukról megtudtam , "gránátnarancs-metál" a neve , itt (http://www.suzuki.hu/images/content/autok/uj_swift_5/fotogaleria/nagy/10.jpg) van egy kép róla - de ez nem is igazán jó , én ugyanis a ragyogó májusi napsütésben láttam , ahogy elhaladt előttem keresztben az autó - olyan élet és tűz volt abban a színben , ahogy sütött rá a nap , hogy azt így nem is lehet elmondani :prayer: !!!
De jó, nem vagyok egyedül. Nekem is ez a szín jön be a legjobban. 8) Élőben sokkal jobb, mint képen :wink:
Idézetet írta: "Szeke"Idézetet írta: "Palaczk"Gyerekek , ma láttam egy új Swiftet , olyan fantasztikusan jó színben , hogy a szám tátva maradt :o ... Mint most a honlapjukról megtudtam , "gránátnarancs-metál" a neve , itt (http://www.suzuki.hu/images/content/autok/uj_swift_5/fotogaleria/nagy/10.jpg) van egy kép róla - de ez nem is igazán jó , én ugyanis a ragyogó májusi napsütésben láttam , ahogy elhaladt előttem keresztben az autó - olyan élet és tűz volt abban a színben , ahogy sütött rá a nap , hogy azt így nem is lehet elmondani :prayer: !!!
De jó, nem vagyok egyedül. Nekem is ez a szín jön be a legjobban. 8) Élőben sokkal jobb, mint képen :wink:
Ugye ? Valami csodás volt az a szín , ahogy csillogott a napsütésben :o ... Utána rögtön eszembe jutott , hogy ha lenne sok fölös pénzem , bizisten átfényeztetném ilyenre a Camrymet - no persze csakis profi minőségben , kívül-belül-motortérben-mindenhol ... ááállat lenne 8)
Ajánlom egyébként figyelmetekbe az új Swift színválasztékát (http://www.suzuki.hu/autok/uj_swift_5/szinek.php?PHPSESSID=) - EZ IGEN , így kell kinézzen egy kisautó színpalettája , 11 féle szín , ebből csak kettő a szürke , továbbá van fehér és fekete , a fennmaradó 7 pedig igazi SZÍN , méghozzá szebbnél szebbek [smilie=sm38.gif] ! Részemről ez bizony :10:
Ez a dömping viszont, amikor Altók, Cliók és egyéb hasonlók "pompáznak" a hű-de-komolyak-vagyunk ezüstszínben, szerintem egyszerűen rémes :shock: ... Dehát ezt már sokszor kifejtettem.
Ugye? Valami csodás volt az a szín, ahogy csillogott a napsütésben :o ... Utána rögtön eszembe jutott, hogy ha lenne sok fölös pénzem, bizisten átfényeztetném ilyenre a Camrymet - no persze csakis profi minőségben, kívül-belül-motortérben-mindenhol... ááállat lenne 8)
Idézetet írta: "Palaczk"Ugye? Valami csodás volt az a szín, ahogy csillogott a napsütésben :o ... Utána rögtön eszembe jutott, hogy ha lenne sok fölös pénzem, bizisten átfényeztetném ilyenre a Camrymet - no persze csakis profi minőségben, kívül-belül-motortérben-mindenhol... ááállat lenne 8)
A Camryt??? Még szerencse, hogy nincs rá pénzed, kár lenne érte...
Tipikus kiskocsi-szín.
Idézetet írta: "Palaczk"Ajánlom egyébként figyelmetekbe az új Swift színválasztékát (http://www.suzuki.hu/autok/uj_swift_5/szinek.php?PHPSESSID=) - EZ IGEN , így kell kinézzen egy kisautó színpalettája , 11 féle szín , ebből csak kettő a szürke , továbbá van fehér és fekete , a fennmaradó 7 pedig igazi SZÍN , méghozzá szebbnél szebbek [smilie=sm38.gif] ! Részemről ez bizony :10:
Dicséretes, hogy nem szürke minden, de az az egy szem zöld szín nekem nem tetszik. :cry: MIndegy, legfeljebb nem lesz Swiftem...
Idézetet írta: "music"Tipikus szemellenzős hozzáállás ;) ...Idézetet írta: "Palaczk"Utána rögtön eszembe jutott, hogy ha lenne sok fölös pénzem, bizisten átfényeztetném ilyenre a CamrymetA Camryt??? Még szerencse, hogy nincs rá pénzed, kár lenne érte... Tipikus kiskocsi-szín.
Élőben kéne látni. Ezek szerint neked csak a zöld jön be igazán? Mondjuk, a te kocsidnak jó is a színe :)
Idézetet írta: "Palaczk"Idézetet írta: "music"Tipikus szemellenzős hozzáállás ;) ...Idézetet írta: "Palaczk"Utána rögtön eszembe jutott, hogy ha lenne sok fölös pénzem, bizisten átfényeztetném ilyenre a CamrymetA Camryt??? Még szerencse, hogy nincs rá pénzed, kár lenne érte... Tipikus kiskocsi-szín.
Ha nem hiszed, próbáld ki! De ezek az extra színek nem mutatnak jól mai nagy kocsikon. Gondolj el egy S Mercit, vagy egy nagy Lexust rózsaszínben, narancssárgában, vagy akárcsak tűzpirosban... De egy Yaris, vagy új Swift esetében ez nem zavaró, sőt.
Idézetet írta: "Palaczk"Élőben kéne látni. Ezek szerint neked csak a zöld jön be igazán? Mondjuk, a te kocsidnak jó is a színe :)
Nem, én legjobban a kékeket szeretem, különösen a halványkéket. (olyat, mint a Yaris Ice Blue) A zöldet is, ez már a családi közös pont, de a Suzuki zöldje egy kicsit kommersznek tűnt így a mintában. Zöldből pl. ez (http://www2.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?q1=&hirdeteskod=5970070&submit=ugras&megjelenes=4&kategoria=&screenwidth=800)tetszik. A kocsit találomra választottam, csak a színe miatt.
Egyrészt : az én Camrym nem mai nagykocsi ;) ...
itt van például ez (http://bilder.autobild.de/bilder/1/60530.jpg)az autó ! Jól néz ki ? Mint az állat :o ... Baromi jól áll neki ez a sötétnarancs-metál szín .
Nem rossz , de nekem jobban bejönnek a világosabb zöldek .
Idézetet írta: "Palaczk"itt van például ez (http://bilder.autobild.de/bilder/1/60530.jpg)az autó ! Jól néz ki ? Mint az állat :o ... Baromi jól áll neki ez a sötétnarancs-metál szín .
Nem igazán lenne az esetem. A sötétnarancs amblock nem lenne az. Legfeljebb kukásautóban, de annak meg nem elég rikító...
Ma ültem egy 1.0 Swiftben, utolsó szériából való. Már 1 éves, de még néha új szaga van. Valahonnan ismerős volt az illat, a végére rájöttem, az új Daciánknak volt ilyen illata. Egyébként minden kopogós kemény műanyag, és az a kocsi nem megy. 5-ben 80-nál gázadásra jön egy kis morgás, és lassan elkezd kúszni felfelé a mutató...
Én nemrég 1.3-asban ültem, az se lehetett 2-3 évesnél több, de zörgött kicsit, full fapad verzió volt, kicsi volt benne a hely is, de a motorja az jó volt, a srác mesélte, hogy megtréfált már vele pár nagyarcút, akik 1.6-os kocsival voltak :D
Idézetet írta: "music"Ma ültem egy 1.0 Swiftben, utolsó szériából való. Már 1 éves, de még néha új szaga van. Valahonnan ismerős volt az illat, a végére rájöttem, az új Daciánknak volt ilyen illata. Egyébként minden kopogós kemény műanyag, és az a kocsi nem megy. 5-ben 80-nál gázadásra jön egy kis morgás, és lassan elkezd kúszni felfelé a mutató...
Én nemrég 1.3-asban ültem, az se lehetett 2-3 évesnél több, de zörgött kicsit, full fapad verzió volt, kicsi volt benne a hely is, de a motorja az jó volt, a srác mesélte, hogy megtréfált már vele pár nagyarcút, akik 1.6-os kocsival voltak :D
Az 1.0 gazdaságos volt , az 1.3 szintén nem evett sokat , ráadásul ment is .
Idézetet írta: "Palaczk"Az 1.0 gazdaságos volt, az 1.3 szintén nem evett sokat, ráadásul ment is.Az 1.3 minimálissal eszik csak többet. Pár deci különbség ha van köztük, vagy még annyi se. Hiába több henger, kevésbé kell nyomni a gázpedált.
Városban azért van különbség, különösen 1-2 személlyel, mert az 1.0 még az 1.3-nál is jóval könnyebb; az 53 lóerő városi tempóra elég.
Idézetet írta: "Szeke"Idézetet írta: "Palaczk"Az 1.0 gazdaságos volt, az 1.3 szintén nem evett sokat, ráadásul ment is.Az 1.3 minimálissal eszik csak többet. Pár deci különbség ha van köztük, vagy még annyi se. Hiába több henger, kevésbé kell nyomni a gázpedált.
Városban azért van különbség, különösen 1-2 személlyel, mert az 1.0 még az 1.3-nál is jóval könnyebb; az 53 lóerő városi tempóra elég.
Node pont városban kell taposni az 1.0-t. Ez kiegyenlíti a különbséget .
Node pont városban kell taposni az 1.0-t . Ez kiegyenlíti a különbséget .
Azt hiszem, elég nyilvánvaló, hogy az 1.3-as mennyivel jobb :wink:
Szerintem ezt senki nem vitatta, csak a fogyasztások különbségét. Azt pedig fenntartom, hogy az 1.0 érezhetően takarékosabb. Persze ha ugyanazt a dinamikát várod tőle, mint az 1.3-tól, akkor valóban nem lesz jelentős a különbség.
Az 1.0 Yaris és 1.3 Yaris között sincs fél liternél több difi. Miért lenne több a suzukinál? :roll:
Idézetet írta: "Szeke"Az 1.0 Yaris és 1.3 Yaris között sincs fél liternél több difi. Miért lenne több a suzukinál? :roll:
Miért függene ez már össze? A fogyit elég sok minden befolyásolja (lóerő, sóly, áttételek), arról nem beszélve, hogy a Suzukinál van -1 henger.
Idézetet írta: "Szeke"Azt hiszem, elég nyilvánvaló, hogy az 1.3-as mennyivel jobb :wink:
Szerintem ezt senki nem vitatta, csak a fogyasztások különbségét. Azt pedig fenntartom, hogy az 1.0 érezhetően takarékosabb. Persze ha ugyanazt a dinamikát várod tőle, mint az 1.3-tól, akkor valóban nem lesz jelentős a különbség.
Van egy barátom , aki képes volt városi forgalomban 8.5 literrel elmozgatni a 408-as Moszkvicsát :o ... Ha nem látom személyesen , el nem hiszem , hogy ez lehetséges !!! Csakhogy ezt úgy csinálta ám , hogy tényleg feltartotta a forgalmat - rettentő hosszú idő alatt gyorsult fel 50-re (mert már 30-nál négyesbe rakta , a gázt pedig csak simogatta) , sőt gyakran még annyival sem ment . Állandóan sorok voltak mögötte .
Idézetet írta: "Palaczk"Van egy barátom , aki képes volt városi forgalomban 8.5 literrel elmozgatni a 408-as Moszkvicsát :o ... Ha nem látom személyesen , el nem hiszem , hogy ez lehetséges !!! Csakhogy ezt úgy csinálta ám , hogy tényleg feltartotta a forgalmat - rettentő hosszú idő alatt gyorsult fel 50-re (mert már 30-nál négyesbe rakta , a gázt pedig csak simogatta) , sőt gyakran még annyival sem ment . Állandóan sorok voltak mögötte .
Na igen. Ez már túl durva. Remélem nem haragszik meg Zénóka, de az ő vezetési stílusa is balesetveszélyes valamilyen szinten: sorok alakulnak ki mögötte, és amikor a sort előzgetik a vadbarmok, abból szoktak nagy koccok lenni :(
Van egy barátom , aki képes volt városi forgalomban 8.5 literrel elmozgatni a 408-as Moszkvicsát :o ... Ha nem látom személyesen , el nem hiszem , hogy ez lehetséges !!! Csakhogy ezt úgy csinálta ám , hogy tényleg feltartotta a forgalmat - rettentő hosszú idő alatt gyorsult fel 50-re (mert már 30-nál négyesbe rakta , a gázt pedig csak simogatta) , sőt gyakran még annyival sem ment . Állandóan sorok voltak mögötte .
Na igen, de az karbis volt. Másutt pedig azt bizonygatod, hogy a befecskendezőset nyugodtan tövig lehet nyomni, amíg gyorsítunk, nem fog többet fogyasztani :!:
Idézetet írta: "Palaczk"Van egy barátom , aki képes volt városi forgalomban 8.5 literrel elmozgatni a 408-as Moszkvicsát :o ... Ha nem látom személyesen , el nem hiszem , hogy ez lehetséges !!! Csakhogy ezt úgy csinálta ám , hogy tényleg feltartotta a forgalmat - rettentő hosszú idő alatt gyorsult fel 50-re (mert már 30-nál négyesbe rakta , a gázt pedig csak simogatta) , sőt gyakran még annyival sem ment . Állandóan sorok voltak mögötte .
Na igen, de az karbis volt. Másutt pedig azt bizonygatod, hogy a befecskendezőset nyugodtan tövig lehet nyomni, amíg gyorsítunk, nem fog többet fogyasztani :!:
Lehet, hogy nem ezt mondtad, de a téma szempontjából irreveláns: a kis Swift nem karbis, tehát a városi furikázás olyan rettenetesen sok plussz benyát nem igényel. Azért a 7xx kilóhoz képest az 53 ló nem kevés, 60-ig nem gond mozgatni a karosszériát.
Ma visszaülve a Corollába magam is elcsodálkoztam, milyen jól megy ez a kocsi, pedig a Swiftben utas voltam...
Dyna vs. Swift élő törésteszt (http://langlovagok.hu/kepek2005/danieliszgabor/050518_gyortoyota.shtml) :(
És volt pofájuk ezt a fosládát még tavaly is újonnan árulni :evil: :evil: :evil: !!!
Idézetet írta: "Palaczk"És volt pofájuk ezt a fosládát még tavaly is újonnan árulni :evil: :evil: :evil: !!!
Tudomásul kell venni, hogy nem érdekel minden embert az autók biztonsága.
Van, akit nem érdekel, hogy ilyen törékeny. Vagy azért, mert azt hiszi, hogy ővele nem eshet meg egy hasonló karambol, vagy azért, mert nincs pénze drágább autóra, és nem akar használtat venni.
Idézetet írta: "Palaczk"Németországban éppenséggel készültek olyan felmérések , amelyek az egyes autómárkák vevőinek a jellemző pszichikai tulajdonságait , vérmérsékletét kívánták ábrázolni . Az AB-ben olvastam róla . Sok mindenre nem emlékszem , de kevéssé meglepő , hogy a BMW-sek voltak jellemzően a legmagabiztosabb , legagresszívabb beállítottságúak . A Toyotások inkább visszafogott , racionális személyiségek . Ez a kettő megmaradt . Meg az is , hogy bizonyos márkáknál (pl. Opel vagy VW) nem volt kimutatható egy irányvonal , nagy volt a szórás . Na ja , a VW meg az Opel tényleg népautó Németországban .
Tendenciák nálunk is vannak. (BMW, Audi, Alfa, Suzuki) Ezeknél a márkáknál nagy valószínűséggel megjósolható a sofőr viselkedése...
... Vagy pedig azért , mert a reklám elhitette velük , hogy valójában nagyon is biztonságos az az autó :evil: ! Ez viszont már olyan dolog , amiért én , ha tehettem volna , nagyon rondán ***tam volna a felelősöket :bullethole: ! Kár , hogy nincs az ilyesmire megfelelő jogszabály :cry:
A Suzukinál ugyan nem, ez szerintem csak előítélet. Túl sokan hajtanak ilyen autót ahhoz, hogy általánosítani lehessen. Öreg papák, családanyák, fiatal férfiak-nők ... népautó.
Idézetet írta: "Palaczk"A Suzukinál ugyan nem, ez szerintem csak előítélet. Túl sokan hajtanak ilyen autót ahhoz, hogy általánosítani lehessen. Öreg papák, családanyák, fiatal férfiak-nők ... népautó.
Egyről beszélünk: az átlag Suzukis vagy ***ajankó, vagy csigapörköltet evett. Az már messziről látszik, melyikkel van dolgod...
Nekem, bizisten mondom, sosem tűnt fel, hogy tényleg vagy ilyenek, vagy olyanok lennének a Suzukisok.
Idézetet írta: "Palaczk"Nekem, bizisten mondom, sosem tűnt fel, hogy tényleg vagy ilyenek, vagy olyanok lennének a Suzukisok.
Felőlem...ezen nem fogunk összeveszni.
Más, ha valaki vezetett már új Swiftet, feltétlenül ossza meg tapasztalatait :!:
Ha jól emlékszem, Tamás69 vezetett, írt is róla egy elég hosszú beszámolót. Nem volt túl dicsérő...
Igen, egy más volt. úgy értettem, hogy ezen kívül, tehát azóta.
Vezetek majd Neked, ha akarod :roll:
De mire vagy kíváncsi konkrétan? Az összhatásról már rengetegen írtak.
Egyrészt bárki - így a Te - összbenyomására, másrészt hogy mekkora előrelépés a régihez képest, harmadrészt a motor (mennyire harapós, mennyire nyomatékos, stb.).
Nem akarok venni, csak kíváncsi vagyok.
Idézetet írta: "music"Egyrészt bárki - így a Te - összbenyomására, másrészt hogy mekkora előrelépés a régihez képest, harmadrészt a motor (mennyire harapós, mennyire nyomatékos, stb.).
Nem akarok venni, csak kíváncsi vagyok.
OK, majd beugrok aztán mindkét motorral kipróbálom. Eddig nem éreztem hozzá túl nagy affinitást (miután nekem a hely szűkösségével eleve problémám van). :wink:
OK, majd beugrok aztán mindkét motorral kipróbálom. Eddig nem éreztem hozzá túl nagy affinitást (miután nekem a hely szűkösségével eleve problémám van). :wink:
Mármint a lábhellyel van bajod? Mert az érdekelne, hogy magad mögé beférsz -e kényelmesen. Hány centi is vagy? :D
Kisebb, mint a régi? No, ez meglepne.
Amúgy köszi! :wink:
Idézetet írta: "KLaco"Mármint a lábhellyel van bajod? Mert az érdekelne, hogy magad mögé beférsz -e kényelmesen. Hány centi is vagy? :D
Mondom, ez csak az én véleményem. A magam 187 centijével és 100 kilójával :roll: Magam möge egyértelműen nem férek be. A RAV4ben sem. Corollában sem nagyon. A Carinában viszont igen :wink:
Majd mondok konkrétabbat, most nincs itt mellettem egy új Swift.
És a Yarisba? :D
Egyről beszélünk: az átlag Suzukis vagy ***ajankó, vagy csigapörköltet evett. Az már messziről látszik, melyikkel van dolgod...
Más, ha valaki vezetett már új Swiftet, feltétlenül ossza meg tapasztalatait :!:
Idézetet írta: "music"Egyről beszélünk: az átlag Suzukis vagy ***ajankó, vagy csigapörköltet evett. Az már messziről látszik, melyikkel van dolgod...
5 evig volt swiftem, 1.0. Szerintem egyik altalad felallitott kategoriaba se tartoztam.
Idézetet írta: "KLaco"És a Yarisba? :D
Elöl leghátulra kell tolni az ülést. Ha a hátsó üléssor is hátra van tolva, akkor még csak-csak. De akkor meg csomagtér = 0. Szóval a Yaris se bejövős ilyen szempontból. Na de nem is fogok én hátul utazni Yarisba, maximum a kormány mögött :twisted:
Az új Swiftben az nem tetszik még, hogy az alapverzióban még rádió sincs..
Node annyi pénzért :) ... És van benne egy normális teljesítményű motor , akkor már inkább ez , mint 2 millióért rádió inkluzíve , viszont valami 50 lovas kávédaráló a motorházban :wink:
Idézetet írta: "Palaczk"Node annyi pénzért :) ... És van benne egy normális teljesítményű motor , akkor már inkább ez , mint 2 millióért rádió inkluzíve , viszont valami 50 lovas kávédaráló a motorházban :wink:
Oké oké, persze. De azért nagyon sok mindent kispóroltak belőle, ami 2005ben már nem illendő. Pl. az alapban nincs pollenszűrő, nincs nyitott ajtókra, felkapcsolt fényszórókra figyelmeztető jelzés, nem állítható a kormány, nincs csomagtérvilágítás, nincsenek kapaszkodók és kabátakasztók. A teljesség igénye nélkül.
5 evig volt swiftem, 1.0. Szerintem egyik altalad felallitott kategoriaba se tartoztam.
Fogyasztas temahoz annyit, hogy szuleimnek 1.3 16v-je van, nekem meg 1.0 volt. Voltunk egyutt nyaralni, 4000 km-t mentunk egymas utan, valtogatva mentunk elol. Szinte decire ugyanannyit fogyasztott a 2 auto.
Ezt mondom én is, szerintem messze túl sok Suzukis van ahhoz, hogy be lehessen skatulyázni őket. Nem BMW ez, és nem is Alfa, bár ott is jelentős részben klisé az, amit a többiek gondolnak róluk (pláne, ahol sokat adnak el ezekből az autókból).
Idézetet írta: "Palaczk"Node annyi pénzért :) ... És van benne egy normális teljesítményű motor , akkor már inkább ez , mint 2 millióért rádió inkluzíve , viszont valami 50 lovas kávédaráló a motorházban :wink:
Oké oké, persze. De azért nagyon sok mindent kispóroltak belőle, ami 2005ben már nem illendő. Pl. az alapban nincs pollenszűrő, nincs nyitott ajtókra, felkapcsolt fényszórókra figyelmeztető jelzés, nem állítható a kormány, nincs csomagtérvilágítás, nincsenek kapaszkodók és kabátakasztók. A teljesség igénye nélkül.
Idézetet írta: "Peter"Fogyasztas temahoz annyit, hogy szuleimnek 1.3 16v-je van, nekem meg 1.0 volt. Voltunk egyutt nyaralni, 4000 km-t mentunk egymas utan, valtogatva mentunk elol. Szinte decire ugyanannyit fogyasztott a 2 auto.
A város lenne az érdekes, azon ment a vita. Városon kívül nem meglepő a kis (vagy semekkora) különbség, mert ott már erőlködik a kisebb motor.
Akkor hát vegyük újra fel a fonalat ...
Idézetet írta: "Palaczk"Ezt mondom én is, szerintem messze túl sok Suzukis van ahhoz, hogy be lehessen skatulyázni őket. Nem BMW ez, és nem is Alfa, bár ott is jelentős részben klisé az, amit a többiek gondolnak róluk (pláne, ahol sokat adnak el ezekből az autókból).
Akkor inkább úgy mondanám, hogyha belebotlasz egy vánszorgó autóba, akkor az nagy eséllyel Suzi, ha egy agresszíven cikázó őrültbe, és az nem BMW, Alfa, vagy sportkocsi, akkor nagy eséllyel az is Swift. Ez lehet, hogy az össz Suzuki darabszámból nem a kiugró többség, de más - ekkora kategóriájú - márkákhoz képest biztosan nagyon magas.
Idézetet írta: "Palaczk"Akkor hát vegyük újra fel a fonalat ...
Jaj, neeee, túl álmos vagyok már ehhez...
Lehet , hogy ez speciális BP-i jelenség ?
Ami azt illeti , én is meglehetősen unom , de úgy tűnt , neked fontos visszadobnod a labdát olyannal szemben is , aki történetesen a gyakorlatban is próbálta a dolgot .
Városban is erőlködnie kell a kis motornak ahhoz , hogy valamennyire menjen . Épp a város az , ahol tapasztalataim szerint az autók egy elég széles spektruma , kezdve az 1.2-es Fiat Puntotól a 2.0 Toyota Camryig , nagyságrendileg ugyanannyit fogyaszt .
Idézetet írta: "Palaczk"Ami azt illeti , én is meglehetősen unom , de úgy tűnt , neked fontos visszadobnod a labdát olyannal szemben is , aki történetesen a gyakorlatban is próbálta a dolgot .
Akkor - de ez tényleg már az utolsó - hadd utaljak arra, hogy országúton nagyobb motorú autókkal is nagyon alacsony fogyasztás érhető el. Gondolj csak a Carinátokra, bőven 6 alatti fogyikat tud produkálni. Városban viszont a ccm-k növekedésével a különbség is nő. Egy bizonyos kg/LE arány alatt természetesen - de tekintettel az 1.0 Swift 720(?) kg tömegére, ez bőven alatta van.
Az említett tapasztalat pedig egy 4000 km-es nyaralás alatt volt. Az nem város.
Részemről a téma befejezve.
Idézetet írta: "Palaczk"Városban is erőlködnie kell a kis motornak ahhoz , hogy valamennyire menjen . Épp a város az , ahol tapasztalataim szerint az autók egy elég széles spektruma , kezdve az 1.2-es Fiat Puntotól a 2.0 Toyota Camryig , nagyságrendileg ugyanannyit fogyaszt .
Ez a nagyságrendileg fogalom nálad mit jelent?
Mert pl. nekünk a Yaris csúcsforgalomban 1szer fogyasztott 7 litert nyáron nagy melegben, de a Vectra A, ami 1.8-as, az 9 alatt nem fogyaszt városban. Ez nagyságrenden belüli?
Mert ha a méret különbséget vesszük reális a dolog, az fix, tehát nem fogyaszt sokat a Vectra, de városi kisautónak nem használnám az fix, mert azért sokat fogyaszt.
Ebben az esetben durván 8.5 és 10 liter közötti értékeket értettem nagyságrendileg azonos városi fogyasztás alatt . Ebbe belefér egy rakás autó , az említett 1.2 80 lovas Puntotól kezdve a 75 lovas 1.4-es IV-es Golfon , az 1.4 82 lovas F-Astrán , az 1.6 107 lovas Carina E-n , az 1.7 102 lovas 440-es Volvon stb. át a szintén említett Camryig .
Ebben az esetben durván 8.5 és 10 liter közötti értékeket értettem nagyságrendileg azonos városi fogyasztás alatt . Ebbe belefér egy rakás autó , az említett 1.2 80 lovas Puntotól kezdve a 75 lovas 1.4-es IV-es Golfon , az 1.4 82 lovas F-Astrán , az 1.6 107 lovas Carina E-n , az 1.7 102 lovas 440-es Volvon stb. át a szintén említett Camryig.
Idézetet írta: "Palaczk"Ebben az esetben durván 8.5 és 10 liter közötti értékeket értettem nagyságrendileg azonos városi fogyasztás alatt . Ebbe belefér egy rakás autó , az említett 1.2 80 lovas Puntotól kezdve a 75 lovas 1.4-es IV-es Golfon , az 1.4 82 lovas F-Astrán , az 1.6 107 lovas Carina E-n , az 1.7 102 lovas 440-es Volvon stb. át a szintén említett Camryig .
Ilyen sokat fogyaszt a Punto és a Golf?
A Puntonál 7,5-re, a Golf esetén 8 ra tippeltem volna, de ezek szerint ezek nem túl gazdaságos kocsik.
Idézetet írta: "Palaczk"Ebben az esetben durván 8.5 és 10 liter közötti értékeket értettem nagyságrendileg azonos városi fogyasztás alatt . Ebbe belefér egy rakás autó , az említett 1.2 80 lovas Puntotól kezdve a 75 lovas 1.4-es IV-es Golfon , az 1.4 82 lovas F-Astrán , az 1.6 107 lovas Carina E-n , az 1.7 102 lovas 440-es Volvon stb. át a szintén említett Camryig.
Ebből engem a Punto és az Astra meglep. Az Astrát illetően a saját (és családi) tapasztalatok ennek gyökeresen ellent mondanak. Még a 8 litert sem sikerült soha elérni. Inkább 7 szokott lenni...
A Puntoról közvetlen tapasztalat nincs, de az olvasott tesztek ennél takarékosabbról szólnak.
Idézetet írta: "KLaco"Ilyen sokat fogyaszt a Punto és a Golf?Én ezt egyáltalán nem nevezném soknak . A Golfban egy kis motor kínlódik a nehéz kasztnival , a Punto ezen változatában pedig egy meglehetősen pörgős karakterisztikájú , viszonylag erős motor dolgozik .
A Puntonál 7,5-re, a Golf esetén 8 ra tippeltem volna, de ezek szerint ezek nem túl gazdaságos kocsik.
Hát, pedig ennyi volt. Én nem is csodálkozom egyiken sem, szerintem reális. Azt azért hozzátenném, hogy az említett értékek Pécsett jöttek ki, és spórolás nélkül.
Idézetet írta: "Palaczk"Hát, pedig ennyi volt. Én nem is csodálkozom egyiken sem, szerintem reális. Azt azért hozzátenném, hogy az említett értékek Pécsett jöttek ki, és spórolás nélkül.
Ezt mindig kifelejtem, hogy Pécsett hegyek is vannak...
A Golfot meg tudom erősíteni. Ismerősnek volt ilyen (IV Golf 1.4 motorral) és jó 9 litereket evett városban.
Én ezt egyáltalán nem nevezném soknak . A Golfban egy kis motor kínlódik a nehéz kasztnival , a Punto ezen változatában pedig egy meglehetősen pörgős karakterisztikájú , viszonylag erős motor dolgozik .
Egyébként mit jelent az , hogy "nem túl gazdaságos" ? Elég kevés olyan benzines autót találsz , amelyet különösebb spórolás nélkül ennél említésre méltóan kevesebb fogyasztással el lehetne mozgatni városban .
Idézetet írta: "music"Ezt mindig kifelejtem, hogy Pécsett hegyek is vannak...Jó, mondjuk ezt bele lehet számolni kicsit, viszont a forgalom se akkora :D
Golf esetén az egyel előző Corolla az ellenfél, és a Golf sztem gyári adatait tekintve is többet fogyaszt, vagy nem? (Ebben az utolsóban nem vagyok teljesen bizti)
Idézetet írta: "music"A Golfot meg tudom erősíteni. Ismerősnek volt ilyen (IV Golf 1.4 motorral) és jó 9 litereket evett városban.
Akkor ezek szerint szar a motor, mert azért sok ekkora kocsi van 1.4-es mocival, lásd Corolla, ami azért ennél kevesebbel is elmegy, vagy Astra Classic II.
Persze, ha kinyomják a belét, akkor elhiszem, hogy sokat fogyaszt, de ez nem mérvadó akkor.
Idézetet írta: "KLaco"Golf esetén az egyel előző Corolla az ellenfél, és a Golf sztem gyári adatait tekintve is többet fogyaszt, vagy nem? (Ebben az utolsóban nem vagyok teljesen bizti)
Ezt nem tudnám megmondani, az új mércével mért adatokat már nem jegyzem meg. Az viszont igaz, hogy a Toyota gyári fogyasztási adatai sokkal reálisabbak, mint a német márkáké.
6.4 az 1.4-es Golf IV gyári átlagfogyija :shock: ...
Egy női tulaj a wagyonőrről. (http://totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=29165)
Egy női tulaj a wagyonőrről. (http://totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=29165)
Idézetet írta: "Palaczk"6.4 az 1.4-es Golf IV gyári átlagfogyija :shock: ...
Na igen. Dízelkocsiknak szokott ennyi lenni a tesztfogyasztása, nem benzineseké. Ha 6.4-et írnak, akkor azért egy 8 literes átlagfogyi reálisnak mondható. :roll:
Idézetet írta: "Misi"Egy női tulaj a wagyonőrről. (http://totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=29165)
Ez vicc :)
Tok jot rohogtem rajta :D
Azért annyit megerősítenék a vagyonőrről, hogy a leginstabilabb autó, amit valaha vezettem; és a 93 lóerőnek nyomát nem érezni még a botváltósban sem, nemhogy az automatában...
Idézetet írta: "music"Azért annyit megerősítenék a vagyonőrről, hogy a leginstabilabb autó, amit valaha vezettem; és a 93 lóerőnek nyomát nem érezni még a botváltósban sem, nemhogy az automatában...
Ugye csak a legutolsó időben volt 93 lovas, elötte 86 volt sokáig, nem?
Idézetet írta: "music"Azért annyit megerősítenék a vagyonőrről, hogy a leginstabilabb autó, amit valaha vezettem; és a 93 lóerőnek nyomát nem érezni még a botváltósban sem, nemhogy az automatában...
Ugye csak a legutolsó időben volt 93 lovas, elötte 86 volt sokáig, nem?
Idézetet írta: "KLaco"Idézetet írta: "music"Azért annyit megerősítenék a vagyonőrről, hogy a leginstabilabb autó, amit valaha vezettem; és a 93 lóerőnek nyomát nem érezni még a botváltósban sem, nemhogy az automatában...
Ugye csak a legutolsó időben volt 93 lovas, elötte 86 volt sokáig, nem?
Amikor megjelent, akkor volt 1.0 53 lóerővel - ez a kis Swift motor; és 1.3 76 lóerővel. Aztán amikor az ignác előlépett, akkor megkapta azt a motort is, tehát a 93 lovasat. A 68 lovas és a 85 lovas az csak a Swiftben volt.
Ezt jó tudni. Ismerősnek 1.5-ös van, mármint Ignis, klímás, és nincs megelégedve a fogyasztással, mondjuk picit jobban nyomja a gázt az átlagosnál, de főleg vidéken, és így is 8-9 liter fogyaszt.
Idézetet írta: "KLaco"Ezt jó tudni. Ismerősnek 1.5-ös van, mármint Ignis, klímás, és nincs megelégedve a fogyasztással, mondjuk picit jobban nyomja a gázt az átlagosnál, de főleg vidéken, és így is 8-9 liter fogyaszt.
Az a motor nem egy eltalált motor. Az mindenkinek sokat eszik. Meg ha jól tudom, azt 4x4 modellbe teszik bele. :!:
Idézetet írta: "music"Az övék nem az, de 99 lovas csak asszem, most jut eszembe :oops:Idézetet írta: "KLaco"Ezt jó tudni. Ismerősnek 1.5-ös van, mármint Ignis, klímás, és nincs megelégedve a fogyasztással, mondjuk picit jobban nyomja a gázt az átlagosnál, de főleg vidéken, és így is 8-9 liter fogyaszt.Az a motor nem egy eltalált motor. Az mindenkinek sokat eszik. Meg ha jól tudom, azt 4x4 modellbe teszik bele. :!:
Volt most az AB-ben egy teszt , amiben az új VW Foxot tesztelték a Daihatsu Cuore , Fiat Panda , Ford Ka , Kia Picanto , Renault Twingo és a SUZUKI ALTO ellen .
Idézetet írta: "Palaczk"Volt most az AB-ben egy teszt , amiben az új VW Foxot tesztelték a Daihatsu Cuore , Fiat Panda , Ford Ka , Kia Picanto , Renault Twingo és a SUZUKI ALTO ellen .
Na, ezt megnézem, az elmúlt hetekben nem olvastam el a tesztjeiket.
Én ezt a németben olvastam. Nemtom, a neten fönn van-e, illetve hogy a magyarban mikor jelenik meg .
Ezekszerint (http://www.origo.hu/auto/ujdonsag/20050818mararuljak.html)a fiat 150 ezer kilóméterre tervezett dízelmotorja kerül a Swiftbe?!
Idézetet írta: "Deep Rush"Ezekszerint (http://www.origo.hu/auto/ujdonsag/20050818mararuljak.html)a fiat 150 ezer kilóméterre tervezett dízelmotorja kerül a Swiftbe?!
Ugyanez a motor már most is dolgozik a dízel Ignisekben és WagonR-ekben. Szóval semmi újdonság nincs a dologban.
Ezekszerint (http://www.origo.hu/auto/ujdonsag/20050818mararuljak.html)a fiat 150 ezer kilóméterre tervezett dízelmotorja kerül a Swiftbe?!
5,7-et fogyaszt városban? Az 1 literes Yarisunk 6,5-nél nem fogyaszt többet. Ez azért elég gáz.
Idézetet írta: "KLaco"5,7-et fogyaszt városban? Az 1 literes Yarisunk 6,5-nél nem fogyaszt többet. Ez azért elég gáz.
Hivatalosan a Te Yarisod is 6,8-at kajál városban. Az 5,7 alá simán le lehet majd menni velük. Én olyan 5,2-re tippelek. Azért 1 liter diffi 100 kilométerenként nem kevés: 2,6 forint/km! Emellett jobban is megy, mint az 1.0 Yaris.
Szerintem nem annyira jó az a moci. 1 ekkora kaszniban kevesebbet kellene fogyasztani 5 decivel legalább még.
Idézetet írta: "Szeke"Idézetet írta: "KLaco"5,7-et fogyaszt városban? Az 1 literes Yarisunk 6,5-nél nem fogyaszt többet. Ez azért elég gáz.
Hivatalosan a Te Yarisod is 6,8-at kajál városban. Az 5,7 alá simán le lehet majd menni velük. Én olyan 5,2-re tippelek. Azért 1 liter diffi 100 kilométerenként nem kevés: 2,6 forint/km! Emellett jobban is megy, mint az 1.0 Yaris.
Meddig? 250ezerig, azért ne röhögtessenek már, azért attól, mert hogy kis kocsi, mehetne simán 400ezret szerintem. Akkor is az 1 liter az nem sok, azért nem vennék dízelt, meg azért, hogy ha megpakolom néha, akkor ne fogyasszon annyit. Szerintem nem annyira jó az a moci. 1 ekkora kaszniban kevesebbet kellene fogyasztani 5 decivel legalább még.
Ezekszerint (http://www.origo.hu/auto/ujdonsag/20050818mararuljak.html)a fiat 150 ezer kilóméterre tervezett dízelmotorja kerül a Swiftbe?!
5,7-et fogyaszt városban? Az 1 literes Yarisunk 6,5-nél nem fogyaszt többet. Ez azért elég gáz.
Idézetet írta: "Szeke"Hivatalosan a Te Yarisod is 6,8-at kajál városban. Az 5,7 alá simán le lehet majd menni velük. Én olyan 5,2-re tippelek. Azért 1 liter diffi 100 kilométerenként nem kevés: 2,6 forint/km! Emellett jobban is megy, mint az 1.0 Yaris.Meddig? 250ezerig, azért ne röhögtessenek már, azért attól, mert hogy kis kocsi, mehetne simán 400ezret szerintem.
Idézetet írta: "KLaco"5,7-et fogyaszt városban? Az 1 literes Yarisunk 6,5-nél nem fogyaszt többet. Ez azért elég gáz.
De Te most egy katalógusadatot vetsz össze egy autónak a tényleges adatával, ez nem fair; bár még mindig 1 literrel kevesebb, úgyhogy nem értem, miért gáz. Meg aztán a többi kategóriatársé sem jobb...
Mondok valamit, ami gáz: a még Fiat fennhatóságú Seat Malaga és Ibiza 1.7 dízelmotoros modelljeinek városi fogyasztása a katalógus szerint 7,5 liter körül volt, miközben a 0-100-as gyorsulásuk pedig 20 mp felett.
Idézetet írta: "KLaco"Idézetet írta: "Szeke"Idézetet írta: "KLaco"5,7-et fogyaszt városban? Az 1 literes Yarisunk 6,5-nél nem fogyaszt többet. Ez azért elég gáz.
Hivatalosan a Te Yarisod is 6,8-at kajál városban. Az 5,7 alá simán le lehet majd menni velük. Én olyan 5,2-re tippelek. Azért 1 liter diffi 100 kilométerenként nem kevés: 2,6 forint/km! Emellett jobban is megy, mint az 1.0 Yaris.
Meddig? 250ezerig, azért ne röhögtessenek már, azért attól, mert hogy kis kocsi, mehetne simán 400ezret szerintem. Akkor is az 1 liter az nem sok, azért nem vennék dízelt, meg azért, hogy ha megpakolom néha, akkor ne fogyasszon annyit. Szerintem nem annyira jó az a moci. 1 ekkora kaszniban kevesebbet kellene fogyasztani 5 decivel legalább még.
A Yaristól kimagaslóan jó ez a 6.5-ös érték városban . Ez semmivel nem rontja a kis Suzuki dízel érdemét (mellesleg GM Powertrain-féle konszernmotor ez , nem nevezném tisztán "Fiat-motor"-nak) , öt liter alatti városi fogyasztást nem nagyon realizál semmilyen autó . Jóbarátoméknak van egy 1.4-es dízel Mazda 2-ese , az is 5.8-at eszik városban - igaz , nyomják is neki .
Finoman vezetve ezekkel a kis dízelekkel meg lehet csinálni a városi 5 litert . Utazva , 140-150-el autópályán sem esznek többet . Ha pedig azt mondod , hogy "most spórolunk !" , és nekiállsz 90-100-al csordogálni az országúton , akkor nem fogják megenni a 4 litert . Na , ezt csináld utánuk egy ezres benzinessel - méghozzá úgy , hogy ha kell , produkálni tudják egy 1.6-os benzines kompaktautó rugalmassági értékeit , magyarul húznak négyben-ötben , mint a fene :)
Ami a prognosztizált futásteljesítményt illeti : vedd figyelembe , hogy hova/mire tervezték ezt a motort . Elsősorban városi kisautókba , az EU piacára . Márpedig eszerint az ábra úgy néz ki , hogy előreláthatólag elenyésző kisebbségük fogja csak megérni ezt a futásteljesítményt , mielőtt bontóba kerülnének :idea:
Persze ez az összehasonlítás nem fair, de azt se feledd el, hogy nem minden autó gyártó írja oda a korrekt fogyasztási adatot, például haveréknek az 1.5-ös Ignis többet fogyaszt, mint a gyári érték. Ebből kiindulva, lehet, hogy az az 5,7 is kamu, és inkább 6, amit 5,5-re le lehet vinni, ha simogatod a pedált, és elviseled, hogy ledudálnak a pesti közlekedésben.
Ha normális vezetési stílusban fogyaszt 1 ilyen dízel 5 litert városban, akkor azt még talán vennék is, de nem GM motorosat, akkor már Yarist. De 5,7 ről beszélünk, ami a 6,8 hoz képest is csak 1 liter minusz, amit elég hosszan autózik ki az ember. Jó, cserébe kényelmesebb, mert rugalmas a motor, ez néha hiányzik a benzinesből, de 500ezret nem ér meg, hogy 1 literrel fogyasszon kevesebbet pl. a Yaris esetén.
Jó persze mindent meg lehet magyarázni :D Csak ezt add be annak, aki még 1 Loganra is csak úgy kuporgatja össze a kezdő befizetést, és akkor még havi 35-40, na itt nem mind1, hogy +- 5-10ezer a havi részlet, mert magyarországi fizuból élünk, szal nem mindenki keres 150-et, hogy megtehesse, hogy havi 40-et a kocsi részletére + 10 a kaszkóra +10 a benyára.
De kisebb futásteljesítmény esetén sem buksz, csak nem is nyersz.
Idézetet írta: "KLaco"Jó persze mindent meg lehet magyarázni :D Csak ezt add be annak, aki még 1 Loganra is csak úgy kuporgatja össze a kezdő befizetést, és akkor még havi 35-40, na itt nem mind1, hogy +- 5-10ezer a havi részlet, mert magyarországi fizuból élünk, szal nem mindenki keres 150-et, hogy megtehesse, hogy havi 40-et a kocsi részletére + 10 a kaszkóra +10 a benyára.
Igen igen, ez a vesszőparipám :)
Számold csak ki: fizet havi 30 törlesztőt. Elkölt havi 15öt benyára. Ha dízelt vett volna, akkor fizetne havi 35 törlesztőt és költene havi 10et benyára. Szerintem tökmind1, hogy a részleted magasabb, vagy a benzinköltséged.... Kb. évi 15e km és afelett mindenféleképpen megéri részletre a dízelt venni. De kisebb futásteljesítmény esetén sem buksz, csak nem is nyersz.
Kiszámoltad, a havonta hány kilómétert kell ahhoz menni, hogy 5000 különbség legyen a tankolásnál? Kb-ra kiszámoltam 260-as dízel és 280-as benzinár mellett, 5 ill 6 literes fogyival számolva ha havi 1500km-et mész, akkor már megéri. 1 kis autóval ki megy ennyit havonta? Nem sokan. Nem minden a komfort érzés, mert a pénztárca is számít. Most én innen közelítem meg a dolgot, pláne 1 népautó esetében, mint a Suzuki.
Idézetet írta: "KLaco"Kiszámoltad, a havonta hány kilómétert kell ahhoz menni, hogy 5000 különbség legyen a tankolásnál? Kb-ra kiszámoltam 260-as dízel és 280-as benzinár mellett, 5 ill 6 literes fogyival számolva ha havi 1500km-et mész, akkor már megéri. 1 kis autóval ki megy ennyit havonta? Nem sokan. Nem minden a komfort érzés, mert a pénztárca is számít. Most én innen közelítem meg a dolgot, pláne 1 népautó esetében, mint a Suzuki.
Szeke azt írta, hogy kb. évi 15e km-nél lesznek egálban, ez stimmel - különösen, ha nem 1 literes különbséggel számolsz, mert szerintem nagyobb a difi.
De ennyit se megy a kisautósok 80%-a.
Még mindig ott tartok, hogy ez 1 népautó, szal ezt azért veszik, hogy behozza az árát, nem a komfort miatt. A mai emberek 70% nem tudja, mitől jobb 1 mai dízel, mint 1 benzines. Hidd el nekem, csak a komfort miatt kevesen vesznek ilyen kocsit.
Idézetet írta: "KLaco"De ennyit se megy a kisautósok 80%-a.
Ezt nem tudom megítélni, Te többet tudsz... :wink:Idézetet írta: "KLaco"Még mindig ott tartok, hogy ez 1 népautó, szal ezt azért veszik, hogy behozza az árát, nem a komfort miatt. A mai emberek 70% nem tudja, mitől jobb 1 mai dízel, mint 1 benzines. Hidd el nekem, csak a komfort miatt kevesen vesznek ilyen kocsit.
Ezen nincs vita, elhiszem. Nálunk legalábbis így van. Szeke pusztán csak annyit állított, hogy kb. évi 15e km felett megéri a dízel.
Az más kérdés, hogy erről a köznép mit gondol.
Én nem törődöm az áremelkedéssel. Mondjuk az évi 9000 km-mel nem vagyok egy jó alany az állam számára. Így kb. havonta 10-12e forint a benya, ez nem ráz meg, ha felmegy 15-re.
Idézetet írta: "Szeke"De kisebb futásteljesítmény esetén sem buksz, csak nem is nyersz.
Annyit mindenképpen, hogy élvezetesebb vezetni (meg tankolni is).
Persze nagyon pikáns, hogy csupa olyanok beszélünk a dízel mellett, akinek benzines kocsija van... :lol: :lol: :lol:
Kiszámoltad, a havonta hány kilómétert kell ahhoz menni, hogy 5000 különbség legyen a tankolásnál? Kb-ra kiszámoltam 260-as dízel és 280-as benzinár mellett, 5 ill 6 literes fogyival számolva ha havi 1500km-et mész, akkor már megéri. 1 kis autóval ki megy ennyit havonta? Nem sokan. Nem minden a komfort érzés, mert a pénztárca is számít. Most én innen közelítem meg a dolgot, pláne 1 népautó esetében, mint a Suzuki.
Idézetet írta: "music"Szeke azt írta, hogy kb. évi 15e km-nél lesznek egálban, ez stimmel - különösen, ha nem 1 literes különbséggel számolsz, mert szerintem nagyobb a difi.
De ennyit se megy a kisautósok 80%
Nekünk volt dízelünk. Szar (= megbízhatatlan) autó volt (egy Audi 100 TD) - de vezetni jó volt. Több, mint 30 ezer km-t vezettem, szóval van tapasztalatom.
És tessék figyelembe venni azt is, hogy a majdani újra-eladásnál többet hoz a konyhára a dízel .
Idézetet írta: "Palaczk"Nekünk volt dízelünk. Szar (= megbízhatatlan) autó volt (egy Audi 100 TD) - de vezetni jó volt. Több, mint 30 ezer km-t vezettem, szóval van tapasztalatom.
Nem a tapasztalatra céloztam, hanem arra, hogy benzinautók tulajdonosai érvelnek a dízel mellett. (ilyen jó, olyan jó, de mégsem az van...)
Idézetet írta: "KLaco"Kiszámoltad, a havonta hány kilómétert kell ahhoz menni, hogy 5000 különbség legyen a tankolásnál? Kb-ra kiszámoltam 260-as dízel és 280-as benzinár mellett, 5 ill 6 literes fogyival számolva ha havi 1500km-et mész, akkor már megéri. 1 kis autóval ki megy ennyit havonta? Nem sokan. Nem minden a komfort érzés, mert a pénztárca is számít. Most én innen közelítem meg a dolgot, pláne 1 népautó esetében, mint a Suzuki.
Kéretik nem 6 literes átlaggal számolni , mert nem nagyon létezik olyan benzines autó , amellyel ez összejön . Inkább 1.5 liter a különbség .
Amúgy amit te számoltál , az évi 18 ezer km - márpedig ezt sokan összehozzák (kisautóval is) . Jellemzően a legtöbbet azok mennek , akiknek új/nagyon fiatal autójuk van .
És tessék figyelembe venni azt is , hogy a majdani újra-eladásnál többet hoz a konyhára a dízel .
Idézetet írta: "music"Idézetet írta: "Palaczk"Nekünk volt dízelünk. Szar (= megbízhatatlan) autó volt (egy Audi 100 TD) - de vezetni jó volt. Több, mint 30 ezer km-t vezettem, szóval van tapasztalatom.
Nem a tapasztalatra céloztam, hanem arra, hogy benzinautók tulajdonosai érvelnek a dízel mellett. (ilyen jó, olyan jó, de mégsem az van...)
Hát az én esetemben roppant egyszerű , hogy miért nem az van . Mert annyi pénzért , amennyim nekem volt , nem nagyon lehetett valóban jó állapotú dízel autót találni ; és főképp nem olyat , amelynek elegendő lenne a teljesítménye számomra .
Ha viszont most lenne pár millióm autóra , akkor tutira dízelt vennék .
Persze, a dízelt többért lehet meghírdetni majd, de nem biztos, hogy előbb meg is veszik. Használtan elég kevés dízel fogy legalábbis szerintem, de cáfolj meg.
Attól, mert hogy fiatal az autó, nem feltétlen mennek vele sokat. Mi csak azért megyünk vele, mert a másik kocsinál kevesebbet fogyaszt.
Idézetet írta: "KLaco"Kiszámoltad, a havonta hány kilómétert kell ahhoz menni, hogy 5000 különbség legyen a tankolásnál? Kb-ra kiszámoltam 260-as dízel és 280-as benzinár mellett, 5 ill 6 literes fogyival számolva ha havi 1500km-et mész, akkor már megéri. 1 kis autóval ki megy ennyit havonta? Nem sokan. Nem minden a komfort érzés, mert a pénztárca is számít. Most én innen közelítem meg a dolgot, pláne 1 népautó esetében, mint a Suzuki.
Kéretik nem 6 literes átlaggal számolni , mert nem nagyon létezik olyan benzines autó , amellyel ez összejön . Inkább 1.5 liter a különbség .
Amúgy amit te számoltál , az évi 18 ezer km - márpedig ezt sokan összehozzák (kisautóval is) . Jellemzően a legtöbbet azok mennek , akiknek új/nagyon fiatal autójuk van .
És tessék figyelembe venni azt is , hogy a majdani újra-eladásnál többet hoz a konyhára a dízel .
Kisautókról van szó, és újról, szerintem reális a 6 liter, nekünk a stift vegyesben kb fele Pest 5,9 6,1 között evett nekem, az aszt jelenti, h el lehet vele menni 5,5-tel lazán ez a 16 szelepes 1,3as 85lovas jószág volt, amit sajnos nem volt alkalmam hosszútávon tesztelni :oops:
Idézetet írta: "schillerasz"Kisautókról van szó, és újról, szerintem reális a 6 liter, nekünk a stift vegyesben kb fele Pest 5,9 6,1 között evett nekem, az aszt jelenti, h el lehet vele menni 5,5-tel lazán ez a 16 szelepes 1,3as 85lovas jószág volt, amit sajnos nem volt alkalmam hosszútávon tesztelni :oops:
A régi Swift fogyasztása kimagaslóan jó volt . Azt viszont vedd figyelembe , hogy a modern kiskocsik több száz kilóval nehezebbek .
Idézetet írta: "Palaczk"Idézetet írta: "schillerasz"Kisautókról van szó, és újról, szerintem reális a 6 liter, nekünk a stift vegyesben kb fele Pest 5,9 6,1 között evett nekem, az aszt jelenti, h el lehet vele menni 5,5-tel lazán ez a 16 szelepes 1,3as 85lovas jószág volt, amit sajnos nem volt alkalmam hosszútávon tesztelni :oops:
A régi Swift fogyasztása kimagaslóan jó volt . Azt viszont vedd figyelembe , hogy a modern kiskocsik több száz kilóval nehezebbek .
Ez biza igaz, mondjuk a régi swiftnél nem nehéz nehezebbnek lenni :lol: , az új, már nem horpad be, ha nekidőlök :roll:
Idézetet írta: "schillerasz"Idézetet írta: "Palaczk"Idézetet írta: "schillerasz"Kisautókról van szó, és újról, szerintem reális a 6 liter, nekünk a stift vegyesben kb fele Pest 5,9 6,1 között evett nekem, az aszt jelenti, h el lehet vele menni 5,5-tel lazán ez a 16 szelepes 1,3as 85lovas jószág volt, amit sajnos nem volt alkalmam hosszútávon tesztelni :oops:
A régi Swift fogyasztása kimagaslóan jó volt . Azt viszont vedd figyelembe , hogy a modern kiskocsik több száz kilóval nehezebbek .
Ez biza igaz, mondjuk a régi swiftnél nem nehéz nehezebbnek lenni :lol: , az új, már nem horpad be, ha nekidőlök :roll:
Az új Swift bennem teljesen korrekt benyomást kelt - ráadásul nagyon jó színekben nyomják . Ha most új kisautót akarnék venni , komolyan gondolkodnék rajta . És ha vennék , akkor egy olyan metál-narancs lenne belőle - eszméletlen jól néz ki előben az a szín :o !!
Nem tom, nekem hiányozna a csomagtér világítás, meg az autó arányaihoz képes bunkó nagy tükör. Tény abban a színben jól néz ki, meg fehérben. A dizájn tényleg sokat fejlődött, a korszakba illő, biztos sokan veszik emiatt, de az ára miatt inkább Dácsiát, meg Rönót, meg Fiatot vesznek majd.
Idézetet írta: "KLaco"Nem tom, nekem hiányozna a csomagtér világítás, meg az autó arányaihoz képes bunkó nagy tükör. Tény abban a színben jól néz ki, meg fehérben. A dizájn tényleg sokat fejlődött, a korszakba illő, biztos sokan veszik emiatt, de az ára miatt inkább Dácsiát, meg Rönót, meg Fiatot vesznek majd.
Csomagtér-világítás csak a full-fapad alapváltozatban nincs . Úgysem olyat vennék - pl. kéne legyen benne klíma .
Fehérben a Swift ? Hát ... ebben nem értünk egyet , egy kisautó legyen vidám (tehát ne legyen se fehér , se fekete , se semmilyen szürke) :) - dehát ez persze ízlés dolga .
Hát az én esetemben roppant egyszerű, hogy miért nem az van. Mert annyi pénzért, amennyim nekem volt, nem nagyon lehetett valóban jó állapotú dízel autót találni; és főképp nem olyat, amelynek elegendő lenne a teljesítménye számomra.
Persze, a dízelt többért lehet meghírdetni majd, de nem biztos, hogy előbb meg is veszik. Használtan elég kevés dízel fogy legalábbis szerintem, de cáfolj meg.
Az új Swift bennem teljesen korrekt benyomást kelt - ráadásul nagyon jó színekben nyomják . Ha most új kisautót akarnék venni , komolyan gondolkodnék rajta .
Idézetet írta: "Palaczk"Idézetet írta: "KLaco"Nem tom, nekem hiányozna a csomagtér világítás, meg az autó arányaihoz képes bunkó nagy tükör. Tény abban a színben jól néz ki, meg fehérben. A dizájn tényleg sokat fejlődött, a korszakba illő, biztos sokan veszik emiatt, de az ára miatt inkább Dácsiát, meg Rönót, meg Fiatot vesznek majd.
Csomagtér-világítás csak a full-fapad alapváltozatban nincs . Úgysem olyat vennék - pl. kéne legyen benne klíma .
Fehérben a Swift ? Hát ... ebben nem értünk egyet , egy kisautó legyen vidám (tehát ne legyen se fehér , se fekete , se semmilyen szürke) :) - dehát ez persze ízlés dolga .
A fehéret csak azé mondtam, mert a Yarisnak nem áll jól, viszont ha nincs pénze valakinek metálra, legalább ne szűrke legyen :D
Idézetet írta: "Palaczk"Az új Swift bennem teljesen korrekt benyomást kelt - ráadásul nagyon jó színekben nyomják . Ha most új kisautót akarnék venni , komolyan gondolkodnék rajta .
Nem is annyit fogyaszt, mint a régi!
És nem is töröd magad össze benne , amikor 30-al elütsz egy délibábot ,) ...
A régi azért evett olyan nagyon keveset , mert könnyű volt . De azért is törött annyira .
Idézetet írta: "Palaczk"És nem is töröd magad össze benne , amikor 30-al elütsz egy délibábot ,) ...
A régi azért evett olyan nagyon keveset , mert könnyű volt . De azért is törött annyira .
Ez pontosan így van; de hát: valamit valamiért...
Ja. Ha 500 kilós lenne, még kevesebbet fogyasztana. És már attól is összetörne, ha elütnél vele egy lepkét. Ahogy mondod: valamit valamiért!
Idézetet írta: "Palaczk"Ja. Ha 500 kilós lenne, még kevesebbet fogyasztana. És már attól is összetörne, ha elütnél vele egy lepkét. Ahogy mondod: valamit valamiért!
Hát nem is sorakoznak otthon a nemlétező garázsomban...
Egyébként ebből derül ki, hogy milyen benzinfalók (voltak) a Trabik, meg a Kispolákok, hiszen azok még ennél is könnyebbek voltak, és ennek ellenére a 7 liter alatti fogyasztás már jónak volt nevezhető, sőt nem egy trabantostól hallottam téli 10 literekről...
De micsudi különbség :)
Idézetet írta: "KLaco"De micsudi különbség :)
Hát az a több mint 20 év nagy idő... :-)
Idézetet írta: "Palaczk"Ja. Ha 500 kilós lenne, még kevesebbet fogyasztana. És már attól is összetörne, ha elütnél vele egy lepkét. Ahogy mondod: valamit valamiért!
Hát nem is sorakoznak otthon a nemlétező garázsomban...
Egyébként ebből derül ki, hogy milyen benzinfalók (voltak) a Trabik, meg a Kispolákok, hiszen azok még ennél is könnyebbek voltak, és ennek ellenére a 7 liter alatti fogyasztás már jónak volt nevezhető, sőt nem egy trabantostól hallottam téli 10 literekről...
Nem voltak azok benzinfalók a maguk idejében. Mindkét autó gyakorlatilag az ötvenes évek technikáját képviseli - ugye, a Trabant 601 gyakorlatilag a P 50-es evolúciója, a Kispolák (azaz a Fiat 126) pedig az ötszázas továbbfejlesztése.
Ráadásul ezeknél az autóknál gyakori és gondos beállításra , és kínosan precíz karbantartásra volt szükség ahhoz , hogy hozni tudják a "bennük lévő" potenciálisan legkisebb fogyasztást .
Apropó, ha már a kornál tartunk, a Swift mikortól létezik? - ez az új minimum a 3. generáció kell, hogy legyen, mert arra emlékszem, hogy a "mi autónk" előtt volt már egy típus.
Idézetet írta: "music"Apropó, ha már a kornál tartunk, a Swift mikortól létezik? - ez az új minimum a 3. generáció kell, hogy legyen, mert arra emlékszem, hogy a "mi autónk" előtt volt már egy típus.
Ha jól emlékszem '83-tól gyártanak Swiftet (az enyém '85-ös volt). Azt nem tudom, hogy a mostani hányadik generáció, de a Magyarországon gyártott régi Swift modell ~10 éves ciklusát alapul véve a 3-ik lehet. :) Szerintetek a mostanit is több mint 10 évig fogja gyártani a Suzuki?
Á, tuti lecserélik 6 év múlva...
Idézetet írta: "Palaczk"Nem voltak azok benzinfalók a maguk idejében. Mindkét autó gyakorlatilag az ötvenes évek technikáját képviseli - ugye, a Trabant 601 gyakorlatilag a P 50-es evolúciója, a Kispolák (azaz a Fiat 126) pedig az ötszázas továbbfejlesztése.
Akkor nem volt sok, de nem kevés még ma is szaladgál az utakon. A szegényegnek még ma is ez az egyetlen autó lehetőség.
Apropó, ha már a kornál tartunk, a Swift mikortól létezik? - ez az új minimum a 3. generáció kell, hogy legyen, mert arra emlékszem, hogy a "mi autónk" előtt volt már egy típus.
Idézetet írta: "music"Apropó, ha már a kornál tartunk, a Swift mikortól létezik? - ez az új minimum a 3. generáció kell, hogy legyen, mert arra emlékszem, hogy a "mi autónk" előtt volt már egy típus.
... és nézzétek csak , hogyan néz ki az új Swift Kanadában :o
Idézetet írta: "Palaczk"Idézetet írta: "music"Apropó, ha már a kornál tartunk, a Swift mikortól létezik? - ez az új minimum a 3. generáció kell, hogy legyen, mert arra emlékszem, hogy a "mi autónk" előtt volt már egy típus.
... és nézzétek csak , hogyan néz ki az új Swift Kanadában :o
Ezt ugye nem gondolod komolyan :shock: Vagy mégis? Ez rossz kép szerintem. Ez 1 Kalos 1 az 1 ben ez Chevrolet Aveo, nem szuzuki, ezt nem hinném.
Rossz kép ? Nézz csak körül , mondjuk , itt (http://www.lasallesuzuki.com/fr/index.html) !
Egyébként nem egészen értem , hogy manapság , amikor a konszernek összevissza kutyulnak mindent (és ugye a Suzuki és az ex-Daewoo egyaránt GM) , mi olyan meglepő ezen ;) ...
Idézetet írta: "Palaczk"Rossz kép ? Nézz csak körül , mondjuk , itt (http://www.lasallesuzuki.com/fr/index.html) !
Egyébként nem egészen értem , hogy manapság , amikor a konszernek összevissza kutyulnak mindent (és ugye a Suzuki és az ex-Daewoo egyaránt GM) , mi olyan meglepő ezen ;) ...
Azért én mégis meglepődnék, ha megengeded. Azért ez dúrva. Látok 1 autót, és a formájáról megmondom, hogy milyen márka/modell. Ezek után ha látok 1 ilyen autót, akkor 3 lehetőség van Chevrolet Aveo, Kalos, Suzuki Swift. Szal tejjesen összekutyulják a dolgokat. Jó rablóautó lenne ez nálunk. Mivel hajtott el a rabló?- kérdezi a rendőr. Szemtanú: 1 Kalos volt. Erre kiderül, hogy 1 Swift. Ez elég gáz sztem. Mert a Sevrolé azzal, hogy a szomszédévót magába olvasztotta és 1 márkává tette, csak a saját presztizsét rombolta le, ami már amúgy se létezett. Most volt a Totalcarban 1 ismétlés 1 Sevi 1953-as kabrió volt benne, na az Sevi volt tényleg. De 1 Kalos az csak Dévó marad nálam mindörökké. Erre most nem elég, hogy nevet váltanak, még ugyanazt a kasznit teljesen más névvel árulják? Én ezt nem tudom felfogni. Ez már az Agilánál se tetszett annó, hogy ua. a kaszni, más márka.
Viszont még valami az új Swifthez. (Most nincs időm képeket belinkelni, de ha valakinke van fölös ideje, érdemes megtenni!)
Valahonnan nagyon gyanús volt a formája, mintha már láttam volna valahol. Na, ma jöttem rá, hogy hol van a kutya elásva. Az új Mini!
Teljesen ugyanaz a fazon, csak éppen a lámpatestek mások, és ezáltal nem lehet észrevenni...
Ma utaztam egy (taxi) Wagon R pluszban . A műszerfal igénytelen műanyagsivatag , de egy ennyibe kerülő autóban azt mondom , OK . Ami meglepett , az a térérzet . Belülről tényleg olyan , mintha egy sokkal nagyobb autóban ülnék :o !
Idézetet írta: "Palaczk"Ma utaztam egy (taxi) Wagon R pluszban . A műszerfal igénytelen műanyagsivatag , de egy ennyibe kerülő autóban azt mondom , OK . Ami meglepett , az a térérzet . Belülről tényleg olyan , mintha egy sokkal nagyobb autóban ülnék :o !
A térérzet valóban jó, még hátul (!) is, sot a csomagtartó is sokat elnyel. Vezetni nem volt jó, legalábbis nekem.
Asszem a kutya tényleg ott van elásva , hogy mi magyarok nem rendeltetésszerűen használjuk ezt a kis autót . Ez egy városi futkosó , arra van tervezve , és arra jó is . Kívül pici , belül elég , magasan ülsz ergo jól kilátsz , a motor városba elegendő . Eddig rendben is volna - viszont arra már finoman szólva nem tökéletes , hogy családi autóként szolgáljon , pláne nem hosszabb utakon . Ott a fogyasztása is megugrik (nagyobb sebességnél) , lévén a légellenállása nagy . Ezért zabálnak az Ignisek is .
Lehet, hogy én rossz kocsiban ültem, de szerintem WagonR volt a neve. Számomra 1 nagy szutyok volt az egész. Én 1 fillért se adnék érte. A Középkonzol tetején a jobbaknál van óra, amiben én ültem, annak nem, ennek eredményeként 1 nagy lyuk volt ott, amit semmivel se takartak le, és lógott 1 lyukon a hátában 1 kábel. Szal azért egy 10*3centis műanyag takaró szerintem 1 forintba kerül 1millió darab esetén. Ugyan má, ezt nem tom miért kellett lespórolni. A többi része annyira nem gáz, az árához képest. A motor hangja se gáz, szépen megy. A pedálok lapja viszont majdnem az égnek áll, és nagyon kiállnak a tűzfaltól, ez furi volt. A fejtér a kocka doboz, vagy telefonfülke alakzat, kinek hogy tetszik, miatt nagy, de a lábtér már nem túl sok, elöl ültem benne, én elfértem, de mögöttem csak 1 alacsonyabb ember fért be. A csomagtartó semmivel se lenne nagyobb, mint a Yarisé, ha nem lenne magas a kocsi, szal az se az az óriás, szinte alig fér be valami, viszont ha magasra pakolsz, akkor kinyitod a csomiajtót, és kiesik minden. Összességében 1 jó nyugdíjaskocsi, mert olcsó, a nyugdíjas nem igényes a lada után, a csomitartó se gáz, jól ki lehet látni belőle, stb...
Idézetet írta: "Palaczk"Asszem a kutya tényleg ott van elásva , hogy mi magyarok nem rendeltetésszerűen használjuk ezt a kis autót . Ez egy városi futkosó , arra van tervezve , és arra jó is . Kívül pici , belül elég , magasan ülsz ergo jól kilátsz , a motor városba elegendő . Eddig rendben is volna - viszont arra már finoman szólva nem tökéletes , hogy családi autóként szolgáljon , pláne nem hosszabb utakon . Ott a fogyasztása is megugrik (nagyobb sebességnél) , lévén a légellenállása nagy . Ezért zabálnak az Ignisek is .
Nekem még ott sem volt jó érzés. Eloszor is a gázpedált lenyomva nem érzem azt a 93 pacit, amit állítanak róla, aztán hiányzik a kozépkonzolm és nem tudom minek nekitámasztani a lábam vezetés kozben. Nagyon bizonytalan a fékje, a szervokormány túl konnyu, szóval nem az én esetem.
Pedig kívulrol jól néz ki.
Ami a legszimpibb a jószágban, hogy magasan ülsz, és én ezt városban kifejezetten szeretem.
Idézetet írta: "Palaczk"Ami a legszimpibb a jószágban, hogy magasan ülsz, és én ezt városban kifejezetten szeretem.
Na látni, azt valóban lehet, és itt aztán nincs gond a tolatással... :wink:
Dehogy nincs, elmondanád nekem, hogy látod olyan magasról a mögötted levő sportkocsi elejét, úgy, hogy magasan van a hátsó ablak? :) Sehogy, a Yarisból se látni annyira, de a Wagonerből csak gondolod, hogy nincs mögötted semmi.
Idézetet írta: "KLaco"Dehogy nincs, elmondanád nekem, hogy látod olyan magasról a mögötted levő sportkocsi elejét, úgy, hogy magasan van a hátsó ablak? :) Sehogy, a Yarisból se látni annyira, de a Wagonerből csak gondolod, hogy nincs mögötted semmi.
És szerinted ez egy normális szitu? Egyébként meg ott az oldalsó tukor.
Idézetet írta: "music"Idézetet írta: "KLaco"Dehogy nincs, elmondanád nekem, hogy látod olyan magasról a mögötted levő sportkocsi elejét, úgy, hogy magasan van a hátsó ablak? :) Sehogy, a Yarisból se látni annyira, de a Wagonerből csak gondolod, hogy nincs mögötted semmi.
És szerinted ez egy normális szitu? Egyébként meg ott az oldalsó tukor.
Hát, lehet, hogy te kamionsofőri szemmel rendelkezel, de én az olalsó tükörből +-50centire tudom megsaccolni a kocsi végét. Még ha hátra nézek, akkor is +-20. Szal az az oldalsó tükör az torzít, nem mérvadó távok saccolására.
Valóban nem lehet belőle túl jól kilátni hátra , de még mindig jobban , mint sok más kiskocsiból . És legalább jó rövid , mindenféle kis helyekre be tudod ügyeskedni . Szal városba (és csak oda) tényleg jó .
Én még nem vezettem , nem tudom megítélni . De ha lenne több autóm , és keresnék egy gazdaságos , igénytelen kis városi futkosót , akkor lehet , hogy kipróbálnám a dízel változatot . A legutóbb tesztelték az AB-ben , valami nevetséges 5 liter lett az átlag (!) fogyasztása . Ami a legszimpibb a jószágban , hogy magasan ülsz , és én ezt városban kifejezetten szeretem .
Világgazdaság honlapján találtam:
Esztergomban készül az olimpiai autó
A februári torinói téli olimpia hivatalos autójának gyártását már megkezdte a Magyar Suzuki Rt. Igaz, a kocsin FIAT embléma lesz, és a két cég közti megállapodás szerint az új modellt is az olaszok mutatják be a világsajtónak novemberben. Emiatt maradt el a korábbi tervekkel ellentétben a frankfurti nemzetközi autószalonon való bemutatkozás.
Idézetet írta: "molnarl"Világgazdaság honlapján találtam:
Esztergomban készül az olimpiai autó
A februári torinói téli olimpia hivatalos autójának gyártását már megkezdte a Magyar Suzuki Rt. Igaz, a kocsin FIAT embléma lesz, és a két cég közti megállapodás szerint az új modellt is az olaszok mutatják be a világsajtónak novemberben. Emiatt maradt el a korábbi tervekkel ellentétben a frankfurti nemzetközi autószalonon való bemutatkozás.
Lehet, hogy korán van, de nem értem. A Suzuki gyárt itt magyarországon 1 Suzukit, amire végülis Fiat felirat kerül? :)
Most mi a furcsa ebben, a Suzuki is legalább annyira GM mint a Fiat :)
Radásul készult ott már "Subaru" is hasonló "technikával". (Swift 4x4 = Justy.)
FEltételezem, hogy nem Esztergomból hozták ide...
Idézetet írta: "music"FEltételezem, hogy nem Esztergomból hozták ide...Miből is? Ha nálunk vannak japán gyártású kocsik, ott miért ne lehetne magyar :? :?:
A hátsó ülésre kényszerültem. :x
Maga az ülés nem rossz, viszont nagyon alacsonyan van, így a combom csak messziről szemezett az ülőlappal. A fejem időnként elérte a tetőkárpitot.
Egyesben és kettesben még viszonylag jól ment, de harmadiktól nagyon megérezte, hogy hárman ültünk benne.
Nagyon hangos a gép, 100 fölött már alig lehet beszélgetni. 125 fölött annyira rázott a kocsi hogy ennél többet nem lehetett vele menni.
A hétvégén volt 'szerencsém' ülni egy régebbi Swiftben, hát, megdöbbentő mind a Corolla, mind az Almera után. A hátsó ülésre kényszerültem. :x Maga az ülés nem rossz, viszont nagyon alacsonyan van, így a combom csak messziről szemezett az ülőlappal. A fejem időnként elérte a tetőkárpitot. Egyesben és kettesben még viszonylag jól ment, de harmadiktól nagyon megérezte, hogy hárman ültünk benne. Nagyon hangos a gép, 100 fölött már alig lehet beszélgetni. 125 fölött annyira rázott a kocsi hogy ennél többet nem lehetett vele menni. Ekkor a belső zaj nagyobb volt, mint a Corollában 180-nál. Erősebb gyorsításoknál a kipufogóhang behallatszik az utastérbe. És minden zörög benne, ami csak lehetséges. A csomagtartó meg akkora, mint egy Yarisban (vagy még kisebb). Ez a kocsi max városban használható, olyan 70-ig. Szerintem...
Welcome to the real world :twisted:
Mostmár nagyjából van fogalmad róla, milyen a Starlet :) Nekem is éri a fejem a kárpitot, a combom 30 fokos szögben áll, a 125 pedig álomsebesség, amelyet kb. 3 perc alatt érnék el :D
nem egyszer (óra szerint) 160-nal repesztett.
Nem is én vezettem, nekem még a Corollával is határeset a 160, nemhogy egy Swifttel...Idézetet írta: "music"nem egyszer (óra szerint) 160-nal repesztett.Biztos van itt is szórás (kor és megkíméltség), de azért én 160-at nem nagyon mernék menni vele. Egyrészt hangos, másrészt instabil :x
de azért én 160-at nem nagyon mernék menni vele.
Idézetet írta: "whis"Nem is én vezettem, nekem még a Corollával is határeset a 160, nemhogy egy Swifttel...Idézetet írta: "music"nem egyszer (óra szerint) 160-nal repesztett.Biztos van itt is szórás (kor és megkíméltség), de azért én 160-at nem nagyon mernék menni vele. Egyrészt hangos, másrészt instabil :x
Idézetet írta: "whis"Nem is én vezettem, nekem még a Corollával is határeset a 160, nemhogy egy Swifttel...Idézetet írta: "music"nem egyszer (óra szerint) 160-nal repesztett.Biztos van itt is szórás (kor és megkíméltség), de azért én 160-at nem nagyon mernék menni vele. Egyrészt hangos, másrészt instabil :x
Nem vagy elég bátor, az enyém 200-nál is teljesen stabil volt, csak a motor nem nagyon bír többet, de a 180 teljesen OK. A kereklámpással is simán megy a 160- csak a hangja kicsit nagyobb
Óra szerinti 150-et a 20 éves Swiftemmel én is mentem, igaz, hogy csak lejtőn lefelé tudott annyit. :) Félelmetes volt. :twisted:
Sziasztok, ugyan Mickey kolléga bíztatott e-mail-ben, hogy írjam be a fórumba a felé feltett kérdésemet, de nem akartam csak ezért regelni, végül megleltem ezt a topic-ot, és azt mondtam magamban, miért ne, akkor nekem is van itt picike sarok a kibertérben... :D Hát sziasztok... :lol:
...
A kerettörténet annyi, hogy a swift2 gyárilag itthon 14"-os lemezfelnivel szerelt, kivéve a GS-eket, ahol könnyűfém van. Nyugatra 15"-os lemezfelnivel szállítáják, aminek a mérete megegyezik a könnyűfém méretével, a gumi is ugyanaz a 185/60R15 méret rajtuk... Idehaza nemhogy a 15"-os, de a 14"-ost se lehet kapni, mivel a swift2 első féknyerge igen vaskos, ezért még az Ignis, és WR+ felnik se mennek rá...
No de ha a Toyota felnik közt találnék megfelelőt...
Köszi mindenkinek a segítséget előre is!
Nem kevés egy kicsit a 200 km/h a kocsi tömegéhez, és a 125 lóhoz képest?
Idézetet írta: "music"Nem kevés egy kicsit a 200 km/h a kocsi tömegéhez, és a 125 lóhoz képest?Elég gombóc ahoz, hogy ne menjen följebb!!!
Idézetet írta: "whis"Maga az ülés nem rossz, viszont nagyon alacsonyan van, így a combom csak messziről szemezett az ülőlappal. A fejem időnként elérte a tetőkárpitot.
Egyesben és kettesben még viszonylag jól ment, de harmadiktól nagyon megérezte, hogy hárman ültünk benne.
Nagyon hangos a gép, 100 fölött már alig lehet beszélgetni. 125 fölött annyira rázott a kocsi hogy ennél többet nem lehetett vele menni.
Welcome to the real world :twisted:
Mostmár nagyjából van fogalmad róla, milyen a Starlet :) Nekem is éri a fejem a kárpitot, a combom 30 fokos szögben áll, a 125 pedig álomsebesség, amelyet kb. 3 perc alatt érnék el :D
Idézetet írta: "Tamás69"Idézetet írta: "music"Nem kevés egy kicsit a 200 km/h a kocsi tömegéhez, és a 125 lóhoz képest?Elég gombóc ahoz, hogy ne menjen följebb!!!
Az igaz, és nem is lehet túl stabil ekkora sebességnél...
Mondjuk , az a fura benne , hogy a te Starleted jó állapotú volt - ezért most meglepett az , amit erről a 125-ről írtál .
Az új Swift Sport állati jó lett. Kaptunk már egy darabot.
3.920.000 forint, és van benne: automata klíma, ESP+ABS+EBD+BA, 6 légzsák, 17-es alufelnik, hátul dupla kipufogó, hátul is tárcsafék, sportülések, multikormány, hátsó tetõspoiler, ködlámpa, lentebb húzott elsõ hûtõmaszk, ültetés, szóval minden ami kell. Mindez megspékelve egy 1.6-os, bõ 120 lovas motorral :10:
Egy baj van csak vele: az ülésében van egy jó kemény oldaltartó, ami a nagyobb seggûeknek (pl. én) nyomja a sejhaját :torsziv: Csak ezért nem kéne, amúgy nagyon ott van a szeren!!!
Mivel - az Avensis megvásárlásig, elõreláthatólag még 3 hétig - a Swiftet használom, leírom a tapasztalatokat. A kocsi egy 1.3-as, 68 lovas, 5 ajtós modell, van benne gyárilag 2 lufi, központi zár elsõ elektromos ablak, elektromos tükör, szervokormány és könnyûfém felni (Oz), és 81ezer km. 2 nap és 100 km után ami elsõre feltûnik, hogy az úthibákat nagyon szépen elnyeli, sokkal kevésbé érezni, mint akár az Astrán, akár a Corollán lehetett(!), cserébe viszont hallhatóvá teszi ezeket: nagyon hangos - a zajszigeletést, mint fogalmat nem ismeri... - és zörög is minden. Vezetni nagyon jól lehet, de ez Trabant, tényleg arra jó, hogy A-ból B-be elvigyen, és egy kanyival sem több.Mûszerfal szar úton nem zörög? Engem az zavart. OZ felni, még nem is láttam mást a gyárin kívül Suzin :nagymosoly:
Mivel - az Avensis megvásárlásig, elõreláthatólag még 3 hétig - a Swiftet használom, leírom a tapasztalatokat. A kocsi egy 1.3-as, 68 lovas, 5 ajtós modell, van benne gyárilag 2 lufi, központi zár elsõ elektromos ablak, elektromos tükör, szervokormány és könnyûfém felni (Oz), és 81ezer km. 2 nap és 100 km után ami elsõre feltûnik, hogy az úthibákat nagyon szépen elnyeli, sokkal kevésbé érezni, mint akár az Astrán, akár a Corollán lehetett(!), cserébe viszont hallhatóvá teszi ezeket: nagyon hangos - a zajszigeletést, mint fogalmat nem ismeri... - és zörög is minden. Vezetni nagyon jól lehet, de ez Trabant, tényleg arra jó, hogy A-ból B-be elvigyen, és egy kanyival sem több.
Mûszerfal szar úton nem zörög? Engem az zavart.
Elég nagy dilemma ez nekem . Tegnap nézegettem Swifteket a kereskedésekben , és hát nagyon jó áron vannak . 800 körül légzsákos-szervós , 5-6 éves darabokat lehet találni . Emlékeztetõül : nekem ugye majd az oktatáshoz kéne . És hát ez az ár/évjárat arány , ez nagyon nem mindegy . Egy normális Yaris a duplája ennek ! Viszont azért mégsem mindegy , hogy miben ülsz napi 7-8 órát . És , ahogy már beszéltünk róla , azt sem tudom , hogy a tanulók mennyire választanák a Swiftet ... Szóval agyalok , komoly ellenérvek feszülnek egymásnak . Azért azt hiszem , ki fogok próbálni egy ilyen autót ...
Idézetet írta: "Palaczk"Elég nagy dilemma ez nekem . Tegnap nézegettem Swifteket a kereskedésekben , és hát nagyon jó áron vannak . 800 körül légzsákos-szervós , 5-6 éves darabokat lehet találni . Emlékeztetõül : nekem ugye majd az oktatáshoz kéne . És hát ez az ár/évjárat arány , ez nagyon nem mindegy . Egy normális Yaris a duplája ennek ! Viszont azért mégsem mindegy , hogy miben ülsz napi 7-8 órát . És , ahogy már beszéltünk róla , azt sem tudom , hogy a tanulók mennyire választanák a Swiftet ... Szóval agyalok , komoly ellenérvek feszülnek egymásnak . Azért azt hiszem , ki fogok próbálni egy ilyen autót ...
Sztem kezdetnek nem lenne rossz választás egy ilyen gép. Kicsi, könnyen kezelhetõ, fordulékony, kis fogyasztás, igénytelen. Ami meg a tanulók választását illeti: arra még nem gondoltál, hogy mennyien választják azért, mert nekik is pont ilyen van otthon?! :hmm:
Igen , a fogyi atomfontos ... mondjuk az 1.0 Yaris is nagyon keveset kajál , de ugye ott van az ára . Nagyon nem mindegy , hogy 800 ezres az autó , ami annyit tesz , hogy bele tudok ugrani 80 ezerrel , és utána fizetek mondjuk három évig havi 22-23 ezres részleteket ; vagy 1.5 milliós , tehát 150 a beugró , és a részlet ÖT évre havi 25-26 ezer :hmm: (márpedig ennél a nagyságrendnél nagyobb részletet nem vállalnék be , hogy azért maradjon is valami a fizetésembõl) ... és a kis Szutyukit sajnálni sem kéne , ami ebben a szituációban szintén nem lényegtelen szempont . Szóval , nagyon sok szól mellette , ez tény . Figyelem egy ideje , itt Pécsett tényleg elég sok ilyennel oktatnak .
Idézetet írta: "Palaczk"Igen , a fogyi atomfontos ... mondjuk az 1.0 Yaris is nagyon keveset kajál , de ugye ott van az ára . Nagyon nem mindegy , hogy 800 ezres az autó , ami annyit tesz , hogy bele tudok ugrani 80 ezerrel , és utána fizetek mondjuk három évig havi 22-23 ezres részleteket ; vagy 1.5 milliós , tehát 150 a beugró , és a részlet ÖT évre havi 25-26 ezer :hmm: (márpedig ennél a nagyságrendnél nagyobb részletet nem vállalnék be , hogy azért maradjon is valami a fizetésembõl) ... és a kis Szutyukit sajnálni sem kéne , ami ebben a szituációban szintén nem lényegtelen szempont . Szóval , nagyon sok szól mellette , ez tény . Figyelem egy ideje , itt Pécsett tényleg elég sok ilyennel oktatnak .
1.0 yaris soha nem fog kevesebbet enni, mint az 1.0 szuzi.
Nekem is megfordult a fejemben ez az oktatóskodás dolog, ami elõször eszembe jutott, hogy nézd meg melyiknek az anyósülése a kényelmesebb, mert azt fogod koptatni :kacsint: Nem mind1, milyen derékkal szállsz ki. Ugye nem vagy derékfájós? Oktatóm squash-olt, mert azt monda az segít neki kimozgatni a lábát.
Annyit finomítanék az eddig tapasztaltakon, hogy az úthibák elnyeléséért elsõsorban a guminyomás volt a felelõs... :oops:
Ehhez képest egész szépen alakul a fogyi - már amennyire az órának hinni lehet.
Csodálkoztam is azon, amit a puha futómûrõl írtál - a régi Swift inkább a fapados, pattogós keménységérõl híres :szemforgat: ... fogyi hogy alakul ?
Idézetet írta: "Palaczk"Csodálkoztam is azon, amit a puha futómûrõl írtál - a régi Swift inkább a fapados, pattogós keménységérõl híres :szemforgat: ... fogyi hogy alakul ?
Elsõ tankolásnál egy hajszálnyival volt az E betû fölött a mutató, akkor szûk 32 liter ment bele (a tank a gyár szerint 40 literes), ebbõl úgy saccolom, hogy a fél tank állásnál olyan 16-17 liter mehetett el, ekkor kb. 250 km-t mentem. Szóval szerintem 7 körül lehet, ami ilyen puha gumival - az legalább fél liter plusz - elég jó. Ez kb. 20 km-t leszámítva csak város, de inkább hosszabb utak.
És 1.3-as , ugye . Na , ezért bízom én abban , hogy az ezrest tanulóval is el fogom tudni mozgatni átlagban 6 , szélsõséges esetben maximum 7 literbõl a városban . Ami annyit jelent , hogy bízvást számolhatok úgy , hogy a 45 perces óra alatt 2 liternél több sehogyan sem fog elfogyni , átlagosan .
Idézetet írta: "Palaczk"És 1.3-as , ugye . Na , ezért bízom én abban , hogy az ezrest tanulóval is el fogom tudni mozgatni átlagban 6 , szélsõséges esetben maximum 7 literbõl a városban . Ami annyit jelent , hogy bízvást számolhatok úgy , hogy a 45 perces óra alatt 2 liternél több sehogyan sem fog elfogyni , átlagosan .
1.3-as szuzival is lehetett 5l körülit autózni :kacsint: nekem sikerült párszor..fõleg, mikor az m7-es szélesítését elkezdték, és 1,5 sávos úton kellett nyomulni nyáron...klíma nélkül :faradt: és abban még hátsó üléssor sem volt :nana: vizes-kavicsos úton volt hangja rendesen :turelmetlen:
apropó klíma:
klíma sem lesz a tanulós autódban?
OFF
szemeim elött van,h veszel egy 1.0benzines, szürke, mmt váltós, kis yarsit :nyelv: :kacsint:
minden elvedddel ellentétes autót :szemforgat:
nem is fogod szeretni igazán :torsziv:
Tanuló üzemmódban többet fogyaszt a kocsi, mert a tanpályán ugye szigorúan 1-2 között kell csak menni. A forgalomban meg ugye a lassúzás miatt több üzemanyag fogy, mert eleinte félnek a tanítványok tövig nyomni a gázt... Ja és dugóra is számolni kell, meg ilyenek, szal nehéz ezt így kiszámolni. Vegyél bele 1 jó rádiót :kacsint: Oktatómmal mindig azt hallgattunk, ha valaki közepes hangerõvel szóló rádió mellett megtanul vezetni, akkor már sokkal könnyebben tud utánna boldogulni. Hallottam olyanról, aki teljesen csöndben tanult vezetni, és utánna a rádiót sose használta, mert zavarja. Többek között anyu is ilyen.
Uraim, nem hasonlítanak a képek a Carinára? Értem ez alatt a mûszerfal képét, illetve a motorról készített képet. Nekem ugyanis egybõl a Carina ugrott be.
http://totalcar.hu/tesztek/baleno!2
Ez a GM jó szokása, hogy házon belül összevissza "címkézi" az autóit.
Idézetet írta: "music"Ez a GM jó szokása, hogy házon belül összevissza "címkézi" az autóit.
Igen, a nálunk Daewoo -ize Shevrole -vagy higy írják, Északamerikában suzuki néven megy!
Felirat egy (új) Swift hátulján, minap láttam: Porschém is van, de most sietek! ... :kacag: ... Ez tetszett, van humora a gyereknek :D
Csak az beszél igy aki még nem próbálta az uj swiftet ár/érték
Nem olvastam.De csak ajánlani tudom mindenkinek
Idézetet írta: "England"Nem olvastam.De csak ajánlani tudom mindenkinek
nem elvakult kötekedésbõl, hanem kiváncsiságból kérdem:
jobb ár/érték aránya van, mint a kisnagynak? :hmm:
Azt kell hogy mondjam, a Suzuki jobban motorizált a Yaris pedig a térkinálatban oktat. Preferencia kérdése az egész.
Az 1.0 yaris kevesebbet eszik ? mint az 1.3 Swift? Röhög a vakbelem.A kollégám alig várja hogy tuladjon az 1.0 yarison,mert többet eszik mint a faterja 1.3 Yaris versoja.ugyan ez a 120 Corolla 1.4 ill.1.6.Az 1.6 -os kevesebbet kajál mint az1.4 -es.Ezek a fogyasztási misztikumoktól már feláll az ember hátán a szõr.Hogy egy 1.6 , 1.2 tonnás autó 6 liter körül fogyasszon pl.már röhejes.A teljesitményhez és a súlyhoz bizony üzemanyag kell.A swiftem 3000 km után kezd el normálisan fogyasztani:6.5 liter
Lazitok és gondolkozom FÕNÖK!
Igaz hogy nap mint nap találkozom ilyen emberekkel és autókkal,de nem érdekes . Majd ti megmondjátok mi a tuti.
Azt hiszem kivonulok innen
SZIASZTOK
SZIASZTOK
igy van. én pl az uj szuzit sokkal jobban utalom mert abbol a pénzbol már autot kapok.
Két éve, amikor anyámnak vettünk egyet, - GLX, tehát majdnem csúcsfelszereltségűt - azt két hónapig használtam. Nem volt különösebb gondom vele, - igaz azzal a tudattal, hogy nemsoká lesz egy Avém, illetve részben már volt is.
Ha az ember arra gondol, hogy A-ból B-be el akar jutni, akkor a Swift teljesen elég. De az tény, hogy az egészből valami alapvető tré-érzet áradt, mindig zörgött, lötyögött valahol valami, a csomagtartófedél pedig a lámpák magasságában nyílt csak fel.
Érdekes. Vezettél már új Swiftet ;) ? Nagyon is AUTÓ azért a pénzért, sőt, az egyik legjobb ár-érték arányú abban az árszegmensben. Ha új kisautót akarnék venni, és Yarisra nem futná (mert abból az 1.3-as kéne, és az alapnál jobb felszereltséggel), akkor kvázi biztos, hogy Swiftet vennék. Abszolút korrekt kiskocsi.Igen, de alapvetően kétszemélyes :excl: Sokkal inkább, mint az elődje.
vezettem már uj swiftet belulrol meg vezetési élmény ok. csak drága. és kivulrol is gáz. van egy kollágám vmi 3,5ért vett egy uj fullos swiftet, nooormális? :cry:Hát tudod, lehet, hogy megértem a kollégádat. Ha nincs szüksége a sok térre, akkor teljesen jó választás egy Stift. A fóka is jó megbízhatóságban, de a Suzukit biztosan nem veri, ha pedig belegondolok a szervizköltségekbe, akkor meg végképp biztos a döntés. A kinézet meg...tudod, ízlésről nem vitatkozunk. Szerintem teljesen korrekt.
fóóókaaa! :surrender:
vezettem már uj swiftet belulrol meg vezetési élmény ok. csak drága. és kivulrol is gáz. van egy kollágám vmi 3,5ért vett egy uj fullos swiftet, nooormális? :cry:
fóóókaaa! :surrender:
Érdekes. Vezettél már új Swiftet ;) ? Nagyon is AUTÓ azért a pénzért, sőt, az egyik legjobb ár-érték arányú abban az árszegmensben. Ha új kisautót akarnék venni, és Yarisra nem futná (mert abból az 1.3-as kéne, és az alapnál jobb felszereltséggel), akkor kvázi biztos, hogy Swiftet vennék. Abszolút korrekt kiskocsi.Igen, de alapvetően kétszemélyes :excl: Sokkal inkább, mint az elődje.
Már a Yaris I-ben is figyelemre méltó volt a hátsó helykínálat - én egyszer utaztam benne 3,5 órát, és meg se kottyant, a Swift ebből a szempontból elég vacak. A régi is sokkal barátságosabb volt :excl:
hát nem vagyunk egyformák.én tuti nem vennék 500e felett szuzukit.Ez viszont simán előítélet... Sztem
vezettem már uj swiftet belulrol meg vezetési élmény ok. csak drága. és kivulrol is gáz. van egy kollágám vmi 3,5ért vett egy uj fullos swiftet, nooormális? :cry:Még kicsit ide visszatérve. Megnéztem a Fóka árlistáját (http://interactive.ford.hu/documents/hu/pricelist/cars/ford_focus_mca_pricelist_arlista.pdf), és tudom ugyan, hogy a listaár mit sem jelent, de ha mondjuk per has fél millát leveszek az árakból, akkor is csak egy 1,4es Trend (ez a minimum, amivel szabad Fókát venni) gép jön ki. És nem tudom, hogy te vezettél-e 1,4 Focust, de nem kívánom neked...
fóóókaaa! :surrender:
hát nem vagyunk egyformák.én tuti nem vennék 500e felett szuzukit.Ez viszont simán előítélet... Sztem
vezettem már uj swiftet belulrol meg vezetési élmény ok. csak drága. és kivulrol is gáz. van egy kollágám vmi 3,5ért vett egy uj fullos swiftet, nooormális? :cry:Még kicsit ide visszatérve. Megnéztem a Fóka árlistáját (http://interactive.ford.hu/documents/hu/pricelist/cars/ford_focus_mca_pricelist_arlista.pdf), és tudom ugyan, hogy a listaár mit sem jelent, de ha mondjuk per has fél millát leveszek az árakból, akkor is csak egy 1,4es Trend (ez a minimum, amivel szabad Fókát venni) gép jön ki. És nem tudom, hogy te vezettél-e 1,4 Focust, de nem kívánom neked...
fóóókaaa! :surrender:
Mondjuk azt nem tudom, milyen lehet az ezres Swift, mert ez az 1.3 is igazából csak egy-két személlyel mozog viszonylag fürgén. Na ja, az ezrest nyilván valahogy úgy kell elképzelni, mint Starletkét :whistling: ...
tessék: jobb a régi stift: http://www.vezess.hu/magazin/lista_problemas_autokrol/17206/
eloitélet vagy nem azért sztem itt képzelj el egy dolgot. elmondod a barátaidnak h van egy kis 10+ éves swifted mert ennyire tellik. jó. semmi gond. megértik
erre tökéletes hogy ne állj a megálloban
vagy veszel 3,5ért egy anyonextrázott uj swiftet amivel kiröhögnek már bocs. akkor már inkább dácia
tudom mert a srác mutatta..kulcs nélküli inditás stb. másik gyerek is röhög. nem röhej? de
perzse mindenki magának vesz autot de akkor is.
lehet h eloitélet de ez van
ha kispolgári ha nem.
vezettem már fokár bát eros dizelt de akkor is..tudom h geynge az 1,4es de 3,5 m vmi q sok! ceed, megane minden van már annyiért!
Hátizé, 3,5-ért Suzukiból ilyet (http://www.hasznaltauto.hu/1798373_suzuki_swift_2009) vennék, a legkisebb lelkiismeretfurdalás nélkül. Ha Ceed 1,6 lenne ennyiért, meggondolnám a dolgot - de nincs.Mondjuk nekem megintcsak az a bajom a Suzikkal, hogy nincsen benne csomagtartó, mert ami ott van, az csak szatyortartó. (hova férne 6 darab 15 kilós kutyatáp, 3 karton ásványvíz + a havi bevásárlás???) Nomeg a három ajtó sem vonz. Amúgy rendben lenne ez a gép.
Jóvanna, ezek olyan dolgok, amivel egy ilyen kisautónál együtt kell élni. Méret+olcsó ár+viszonylagos megbízhatóság=Logan MCV, ebben nem ellenkezek Palaczkkal. A következő budget tipp a te igényeidhez igazítva: Clio kombi 1,2 turbóval, esetleg Fabia kombi (motort nem tudok ajánlani), majd a Ceed kombi bármelyik motorral. Ja, és persze a Jazz a zseniális variálhatóságával.
Jóvanna, ezek olyan dolgok, amivel egy ilyen kisautónál együtt kell élni. Méret+olcsó ár+viszonylagos megbízhatóság=Logan MCV, ebben nem ellenkezek Palaczkkal. A következő budget tipp a te igényeidhez igazítva: Clio kombi 1,2 turbóval, esetleg Fabia kombi (motort nem tudok ajánlani), majd a Ceed kombi bármelyik motorral. Ja, és persze a Jazz a zseniális variálhatóságával.
3*15 kilós kutyatáp?! Mit tartasz, falkát? :flowers:
inkább ugat nem nyekken. :clap:
az alap ceed ár aesett fél millát a válság miatt 3rol indul. és az 1,4es motor is q jó
A fogyasztáshoz annyit, hogy nekem - értsd: ugyanazok a terepviszonyok, ugyanaz a láb - 1(!) literrel fogyasztott kevesebbet városban, mint az Ave. Pedig nagyon készültem a 6 liter alatti városi fogyira, ehelyett 7,5 lett, igaz télen. Bár nem túl hideg télen.
egyetértek. bár lenne egy ilyen szuzukim. tennék a hasonlo irásokra
csakrosszul eshet a tulajoknak hogy ilyeneket irnak. a szuzi is szerethető
Nagyapámnak nem hiányzott a Lada szét- és összeszerelése a garázsban, miután megvette a tizenéves, de patent kocka-Corsáját. Lehet, hogy van olyan ember, akinek hiányozna a hétvégi buherálás, de annak nem az új, hibátlan autójával, hanem a családjával, barátaival, önértékelésével vannak gondjai.
szerinted válaszolnak? na megnézem..teljes álomvilágban élnek mindannyian . ha uj v fiatal kocsim lenne nem is olvasnám őket.
engem azert nem érdekelnek az új autok mert esélyem sincs rá. ha az enyém is megbizhatatlan lenne egyáltalán nem küszkődnék vele.
Nekem már többször válaszoltak, mikor írtam.
Èn is elovastam a Suzuki tesztet. Meg a ca. 500 kommentet is. Nem gondoltam volna, hogy egy márka miatt ekkora háburo lesz. Ahogy én látom a Suzuki márka csak a jéghegy csucsa. Egész más problémákrol van szo, csak sokan a Suzukival összekötik. Hmm, érdekes.
Liana kombi szvsz vállalhatóan néz ki. Nem egy szépségkirálynő, de rendben van.
Liana kombi szvsz vállalhatóan néz ki. Nem egy szépségkirálynő, de rendben van.Alig van csomagtere.
Liana kombi szvsz vállalhatóan néz ki. Nem egy szépségkirálynő, de rendben van.Alig van csomagtere.
Suzukihoz képest a kombinak nagy a csomagtere.Liana kombi szvsz vállalhatóan néz ki. Nem egy szépségkirálynő, de rendben van.Alig van csomagtere.
Alaphelyzetben 289 liter. Szerintem ez egy kombitól röhejes.Suzukihoz képest....
Csak nem mindegy, mit mihez hasonlítasz, az Aygo csomagterét sem feltétlenül az Avensis Versoéval kell összevetni.Alaphelyzetben 289 liter. Szerintem ez egy kombitól röhejes.Suzukihoz képest....
Hogy a francba hozták ki ezt a 289 litert? Az autóra ránézve, képtelenségnek tűnik.Nos, akkor tisztázzuk, hogy ilyen (http://www.hasznaltauto.hu/2789016_suzuki_liana_2004) autóról beszélünk?
De ezt a 289 litert akkor sem értem (vö. E12 HB 290 liter). Mindegy, ez vmi hülye magic :sorcerer:Nem láttam még belülről Liana csomagteret, de az autó 169 centis külső szélessége nem egy bajnok méret. Az OFF '83-as gyártású Fiat Regatám volt ilyen széles. Amúgy ha megnézel egy 5 ajtós E12 Corollát, ott is kb. ugyanannyi hely van a hátfal és az üléstámlák között.
Csak halkan: azért az autóért 2,6 mill?! :ph34r:
Nem láttam még belülről Liana csomagteret, de az autó 169 centis külső szélessége nem egy bajnok méret. Az OFF '83-as gyártású Fiat Regatám volt ilyen széles. Amúgy ha megnézel egy 5 ajtós E12 Corollát, ott is kb. ugyanannyi hely van a hátfal és az üléstámlák között.
Te meg tudod magyarázni, ez nem lep meg :D ...Mert úgy gondolom, nincs mit magyarázni. :1eye:
Tehát ezek szerint rajtam kívül mindenki tudta, hogy az aktuális Swiftből van 4WD :sorcerer: ...Errefele szinte csak 4WD rohangal ebbol a tipusbol :yes:
Egyik kollégám tegnap vett egy jó állapotú, garázsban tartott, valós 86 ezret futott, 2000-es évjáratú Swift szedánt, tulajdonostól (2.), 400 ezerért :eek: ... Mondtam neki, hogy jó vásárt csinált :yes:Hár egy 100, de inkább 150ezret megspórolt.
Azt érdemes is kerülgetned, mert jó, megbízható autó :yes:Ha az Almera I-esről beszélünk, amiből 1.4 és 1.6 benzines létezett, megy 2.0 dízel. A II-es sorozat kevésbé lett jó.
Ha már a ráncfelvarrott, az egy fokkal jobb. Az 1.5/90 lovas motor kerülendő.
Ha már a ráncfelvarrott, az egy fokkal jobb. Az 1.5/90 lovas motor kerülendő.
Mi a baja azon kívül, hogy tetű lassú vele a gép (persze a hosszú fokozatoknak is szerepe van ebben)? Vezettem egyszer, a csiga nyalta a lökhárítót.
Hár egy 100, de inkább 150ezret megspórolt.Annyit biztos! Ma láttam a kocsit, tényleg jó állapotú. Én az eladó helyében biztosan 599-re írtam volna ki ezt az autót... Az az érdekes, hogy nem volt semmi különösebb oka rá, hogy ilyen olcsón adja. Nem állt a bejárat előtt a végrehajtó vagy ilyesmi... Egyszerűen csak azt akarta, hogy ne kelljen vele vacakolni, vigyék el gyorsan. Hát ez meg is történt :yes:
http://autofilia.blog.hu/2009/11/30/haromliteres_suzukidöbbenet,h milyen elmebetegek vannak a világon :whistling: :D
pl. a Corsa C a 75 lovas 1.2-essel ugyanennyit eszik (6.79); de a Yarishoz képest sok.Apu elég finoman vezet, ritkán küldi meg érdi meredeknek felfelé 170-nel a 2003-as zöld csodát (Corsát), de 6 körül eljár vele gond nélkül. Best fogyi asszem nagyon 5 körül volt egyszer.
Sajnos relatíve sokat fogyaszt az új Swift ::) ... Pedig különben komoly jelöltem lenne oktatóautóként. De tanulóval állítólag benyel 8.5-9 litert, az meg "nein, danke" kategória :nonono: ... Akkor már inkább az 1.4 Corolla, az sem eszik többet.
Minden Opelem 8,5 körüli átlagot produkált, Az 1,2-es Kadett, az 1,6Astra, meg a 2,0Vectra is -bár ez utóbbi csak finoman, mert tolva megette a 12-t is, de normálisan használva nem ment 9 fölé a fogyi. - azzal a legjobb eg y6,1-es átlag volt, meg volt egy olasz körút, ahol 6,8 - ra jött ki.Nekem alul látszik a két kocsi közti apró különbség, ami csak első látásra kicsi:
Ebben igazad is van; de annyit akartam mondani, hogy ha nagyságrendileg 9-et eszik mindkettő, akkor már inkább Corollát veszek. A két típus Spritmonitoros átlaga között csak 3 deci eltérés van; városban ez kb. fél liter lehet a Swift javára, akkor meg már inkább egy kompakt autó. Ha viszont mégis kisautó, akkor abból a lehető legkisebb fogyasztású kéne, ami megintcsak nem a Swift.Sajnos relatíve sokat fogyaszt az új Swift ::) ... Pedig különben komoly jelöltem lenne oktatóautóként. De tanulóval állítólag benyel 8.5-9 litert, az meg "nein, danke" kategória :nonono: ... Akkor már inkább az 1.4 Corolla, az sem eszik többet.Tanuloval? Vagy igen, vagy nem. Ezt majd megtudod, ha megveszed osszel. Szvsz. kizart, hogy Pecsett ne egye meg a 9-et tanuloval egy kompakt 1.4-es gep. Ha egesz uton csak a 6-oson mesz veluk, akkor talan nem. Ugyanakkor kis Mecsek, kis belvaros, meg a kezifekesekhez a meredek utcak, es mar meg is lesz az a fogyi, amit nem szeretnel.
Hát ez az adat bele is illik a képbe. Egy óvatos vezetővel 6 liter, nagy átlagban 6.79 liter; ezek összhangban vannak. Ez megintcsak annyit jelentene, hogy tanulóval, városban (Pécsett, ahol az ezres Yaris simán megeszi a 7-et!) valahol 8.5 körül lenne.pl. a Corsa C a 75 lovas 1.2-essel ugyanennyit eszik (6.79); de a Yarishoz képest sok.Apu elég finoman vezet, ritkán küldi meg érdi meredeknek felfelé 170-nel a 2003-as zöld csodát (Corsát), de 6 körül eljár vele gond nélkül. Best fogyi asszem nagyon 5 körül volt egyszer.
Ezeket a számokat hasraütésre-saccperkábé írod, vagy beszélgettél oktatókkal, és az ő tapasztalataik alapján?Természetesen az utóbbi.
Akkor már inkább WagonR+ ;)Az nem teljes értékű autó. Ahelyett már sokkal inkább egy Yaris.
Nem egészen értem, hogy nem került eddig a látókörömbe az Ignis, mint lehetséges oktatóautó-jelölt :hmmmm: ... Ez (http://www.hasznaltauto.hu/auto/suzuki/ignis/suzuki_ignis_1.3_glx._klima_magyarorszagi-3661557) ugye egy 10-11 éves normális Yaris ára :sorcerer: ... Pár napja (egy taxi-út következményeként) gondolkodom rajta - és egyre szimpatikusabb :yes: !
Nem rosz gép, egy haver kb 6 éve nyom egyet egy dizelmotorral , 200-e fölött jár, és 2 csapágycserén ( állítólag gyári hibás széria volt, még gariba ment mind a kettő ) meg egy-két apróságon kívül semmi baja nem volt vele.Dízelt nem mernék venni :no: ... Marad az 1.3 benzin.
(Swift) -kormányzás sokkal jobb, mint a Coriban, direktebb, jobban érezhető, és a futómű is vidám.Jó és tanulságos ezeket olvasni :yes: ... Már egy ideje figyelem, hogy míg a nyugati autós média (angol, német) mindig elismerően szól az új Swiftről, hogy milyen szórakoztató, élvezetes kis autó (pontosan amiatt, amiket te is említesz), addig itthon kvázi nem lehet érdemi infót kapni róla, mert ugye rengeteg hülye leszólja, a többség meg egyszerűen átnéz rajta, hogy népautó és slussz.
-sokkal fordulékonyabb
-feeling: ahogy a futómű, az egész kocsi áraszt magából valami vidámságot. Pörög-forog, morog és közben bebújik a kis résekbe. Városba ideális, de kint sem jön zavarba.
Nem egészen értem, hogy nem került eddig a látókörömbe az Ignis, mint lehetséges oktatóautó-jelölt :hmmmm: ... Ez (http://www.hasznaltauto.hu/auto/suzuki/ignis/suzuki_ignis_1.3_glx._klima_magyarorszagi-3661557) ugye egy 10-11 éves normális Yaris ára :sorcerer: ... Pár napja (egy taxi-út következményeként) gondolkodom rajta - és egyre szimpatikusabb :yes: !Egyik haveromnak van Ignis-e. Pesten utalja a hatso futomuve miatt (kemeny mint allat :wacko: ) es a fogyasztasatol sem tul boldog.
Nem tudom, hogy kevesebbet fogyaszt-e, meglehet, hogy igen. Belül jóval kényelmesebb, kormányzásra, gázra jobban reagál. (Ehhez csak annyit, hogy én pont az utóbbi kettő miatt nem szeretem a WagonR-t, merthogy egyikben sem jár az élen. Mi lehet akkor az Ignisszel...?)Passz. Amíg nem vezettem, nyilván nem tudom megítélni. De különben süllyed ám a projekt - nem ezek miatt, hanem amit arról mondtak a csoporttársak, hogy nem kedvelik a tanulók az ilyen régebbi Suzukikat.
amit én látok olyan szintű anti suzuki fetisizmus van ma hogy én nem gondolkodnék ebbenMerci :eek: ... ? Azok milyen kölykök? Ilyen kölykökkel nekem szvsz nem nagyon lesz dolgom.
főleg a fiatalok között.
ájfón meg merci . ez kell a ma a kölyköknek. :censored:
Sajnalatos dolog ez, a szerencsetlenek nem tudjak, hogy milyen egyszeru az elet az Ignaccal. Elintezik annyival, hogy Suzuki, ergo szar. Nehogy mar a suliba megtudjak, hogy Suzukival vezet, mert az nagyon ciki. ::) Pedig remek a kilatas belole, konnyen jar a valtoja, jo a fekje, szuper a gazreakcio. A legfontosabb pedig, hogy a futomuve pont idevalo a Balkanra.Az inkább a Logan, aminek pont ide való a futóműve ;) ... Az Ignisé annyiban passzol, hogy magas, és ez jó; de amúgy pont az itteni utakon nem akkora poén, mert kemény, ráz, ergo kényelmetlen. Ilyenre tervezték, hogy a magas felfüggesztés ellenére is stabil legyen az autó... De ezt vállalnám, ki lehet kerülni a gödröket, fontosabbak lennének nekem az autó egyéb előnyei (pl. hogy tetszik - mégsem egy utolsó szempont).
Az inkább a Logan, aminek pont ide való a futóműve ;)
Ma egy kicsit megkergettem a Swiftet Bátaszék és Bonyhád között egy kis dimbes-dombos-kacskaringós úton...Az egy jó kis szakasz, én is szoktam ott vidámkodni :yes:
Nemrég utasként ültem egy 2 éves Swiftben. Jó, hogy alapfelszereltségű volt, de azért szégyen, hogy a XXI. század elején el lehet olyan autót adni Európában, amiből kispórolták még a kapaszkodókat is...
Nemrég utasként ültem egy 2 éves Swiftben. Jó, hogy alapfelszereltségű volt, de azért szégyen, hogy a XXI. század elején el lehet olyan autót adni Európában, amiből kispórolták még a kapaszkodókat is...
Az Aygo-ban se volt kapaszkodó, meg kárpitozott ajtóborítás :)de lett faberakás :ph34r: :surrender: jaj, bocsi...gonosz volt :innocent:
Az Aygo-ban se volt kapaszkodó, meg kárpitozott ajtóborítás :)de lett faberakás :ph34r: :surrender: jaj, bocsi...gonosz volt :innocent:
Íme:Ez az egy Suzuki tetszik... :) :tt2:
:D :D :D ;)
Ez az egy Suzuki tetszik... :) :tt2:
Ez az egy Suzuki tetszik... :) :tt2:
Nekem is, csak nekem kékbe. :D
Az inkább a Logan, aminek pont ide való a futóműve ;) ... Az Ignisé annyiban passzol, hogy magas, és ez jó; de amúgy pont az itteni utakon nem akkora poén, mert kemény, ráz, ergo kényelmetlen. Ilyenre tervezték, hogy a magas felfüggesztés ellenére is stabil legyen az autó... De ezt vállalnám, ki lehet kerülni a gödröket, fontosabbak lennének nekem az autó egyéb előnyei (pl. hogy tetszik - mégsem egy utolsó szempont).
Sajnos viszont tényleg az a helyzet, amit az első három mondatodban írsz. Ciki, ha egy "béna öregember-autón" tanulsz ::) ... Mármint ha nem befutott oktató az ember, akihez már mennek a tanulók autótól függetlenül.
Palaczknak fontos, hogy egyébként privát autója is lesz egyben, tehát a mindennapokban kell, hogy szeresse és hibamentesen bírja a hosszú utakat.
~2000 tól volt a 16 szelepes 1.3-as motor SOHC, ez 86 lóerő, szintén nem hidrotőkés. Ezt a motort talán a WagorR+ -ból vették át. Jó motorok, nagyon mennek.Asszem ilyenje van gyerekkori barátomnak. Ő jár el vele Érden és a környéken 4.5-5 literes átlaggal. :)
Asszem ilyenje van gyerekkori barátomnak. Ő jár el vele Érden és a környéken 4.5-5 literes átlaggal. :)
Ja és ő akart mindig gyorsulni velem. A pacik száma ugyanannyi, csak épp az ő kocsija 2-300 kg-val könnyebb. :devil:
Igen, nagyon tud menni, ha kell. :) Viszont maga az autó nem kéne (kivételt képez, ha nagyon nem lenne pénzem, de kellene egy occsó kicsi kocsi).
A futóműve kirázza a vesekövemet, pattogós (nem, nincs rajta peres gumi és nincs ültetve sem), az ülése katasztrófa, alacsony és kényelmetlen, bár az oldaltartása nagyon jó, ezt irigylem belőle azért (valami speckó sport felszereltségű a verda asszem), de az egész beltér úgy ahogy van, csörög-zörög, a műanyagok, a kárpit, szóval minden. Ehhez a kocsihoz képest az én E11-em minőségibb példány.
A Suzukikban (Ignisig bezárólag, az új Swift már nem ilyen) pont az a jó, hogy jó értelemben vett igénytelen. Nézzétek meg, hogy a magyar utak és sokesetben a ridegtartás mellett is gond nélkül szolgálnak évekig. No meg olcsó hozzá minden, ami szintén nem elhanyagolható szempont!Ha befutott oktató vagy, nem számít, hogy mid van. Akkor tényleg optimális a régi Swift, hadd rúgják a tanulók, úgysem megy tönkre és minden olcsó hozzá. Nameg nem árt, ha van mellé vmi igényesebb privát gép, bár mondjuk én e téren, másfél év Starletezés után elég tűrőképes vagyok :) - de a régi Swiftben kényelmetlenebb utazni mint a Starletben (ülés, üléspozíció), ezt tapasztalatból tudom.
Oktatásban tényleg ennyire számít az autó? Vácon, de Újpesten is elég sok Ignist, sőt még régi swiftet is látok oktatóautónak. Szerintem ezeken jó tanulni. De nyilván az a divat az divat ::) .
A futóműve kirázza a vesekövemet, pattogós (nem, nincs rajta peres gumi és nincs ültetve sem), az ülése katasztrófa, alacsony és kényelmetlen, bár az oldaltartása nagyon jó, ezt irigylem belőle azért (valami speckó sport felszereltségű a verda asszem), de az egész beltér úgy ahogy van, csörög-zörög, a műanyagok, a kárpit, szóval minden. Ehhez a kocsihoz képest az én E11-em minőségibb példány.Ugyanez a bajom a régi Swifttel nekem is. A belseje zavaróan igénytelen minőségű és kidolgozású (a '83-as Starletemhez képest is az); túl közel van egymáshoz a két első ülés, összeérsz a melletted ülővel folyton, nem kell hozzá dagadtnak lenni; az üléspozíció hosszú távon nagyon kényelmetlen (alacsony), és egyes speciális szériákat leszámítva maga az ülés is rossz; a futómű ráz (mondjuk ez zavarna a legkevésbé), és nagy a zaj. Abba pedig ugye bele se gondoljunk, hogy egy karambol esetén mi történik (bár e téren a Starlet sem jobb).
az ülése katasztrófa, alacsony és kényelmetlen, bár az oldaltartása nagyon jó, ezt irigylem belőle azért (valami speckó sport felszereltségű a verda asszem)
Privát célra, városi futkosónak ezzel együtt is el tudnék képzelni egy ezres Swiftet, mert sosem romlik el és nagyon kevés pénzből üzemeltethető.
Azt hiszem 4-5 féle ülés is volt. A legjúbb az utolsó 3 ajtósok (korábban csak limitáltakba ment) egybefejtámás ülése.Na én most pont azt fikáztam. :D Ilyen van ismerősömében. Oldaltartás nagyon jó, de alacsony, kemény és kényelmetlen. :surrender:
én nem vagyok annyira régi swift párti. az alacsony költségeket egy hasonló nissan sunny, mitsu colt, stb is hozza
az enyém fenntartása se drágább mint egy swift, mégis kétszer akkora és ugyanannyit eszik.
ráadásul ciki, mindenki letol és lopják is..
sztem inkább E10 hacsit vegyél . addig tartott a toyota legenda. :flowers:
az E9 még "kényelemben" nagyon japán. az e10 tágasabb, és már nem karbis ill. 1th gen injektoros
~2000 tól volt a 16 szelepes 1.3-as motor SOHC, ez 86 lóerő, szintén nem hidrotőkés. Ezt a motort talán a WagorR+ -ból vették át. Jó motorok, nagyon mennek.
Mondi köszönöm a motor palettát, legalább már ezt is tudom.
Akkor 1.3-ban 8v között is van akkor különbség némelyik jobban megy?
Egyébként első saját kocsinak kellene, de abszolút nem tudok dönteni. Nézegettem a 3 és 5 ajtós sunnykat is, de alkatrész beszerezhetőség/ár miatt inkább a suzuki jöhet számításba.
A legjobb felszereltségű kéne bármelyik régi swiftet választom...Viszont motort nem tudom milyet érdemes, mert sokszor úgy gondolom elég az ezres aztán arra gondolok 1,3as fogyasztásba hasonló, nem? akkor lehet az is.. de különleges legyen az ember, 1,6ost is kapni már jó áron, miért ne? Fogyasztási adatok hogy alakulnak? Leginkább a különbség érdekel 1.0-1.3, 1.3-1.6, 1.0-1.6 között :D Illetve mennyire számítana a kötelezőnél ill átiratásnál, műszaki vizsgán stb. 1,6-osokhoz alkatrész nem macerásabb, drágább?
Fogyasztás már azért is érdekel ennyire, hogy valóban alig van különbség köztük? Én apám e12 1.4 benzin corolláját elvezetem 4,8-6,2 liter között attól függően város/országút (persze hosszabb távon 20-100km, nem 1-2 kmre jön ki ilyen átlag)
Köszönöm. És akkor ez a motor mennyiben különbözhet fogyasztásra az 1,6ostól? Ill egyéb költségek, amik a nagyobbmotorral szerelt változatot terhelik? kötelező?
Ill. még egy fontos kérdés. Ugye a GLX jelzésű a legfullosabb felszereltségű?
Bingo. 1.3 86 paci. Nem Pesten 4.5-5 literes fogyi kihozható belőle úgy, hogy még oda se figyel az ember.
Mondi köszönöm a motor palettát, legalább már ezt is tudom.A 8V 1.3-asok közül a régebbiek (97 előtt) mennek jobban, de azok kevésbé felszereltek. Rendes felszereltség (villanyablak, központi zár stb) 2000 környékétől van a Suzukikban. 2000 körüli jól felszerelteket szép állapotban lehet kapni 400-500 ezer körül de akár alatta is.
Akkor 1.3-ban 8v között is van akkor különbség némelyik jobban megy?
Egyébként első saját kocsinak kellene, de abszolút nem tudok dönteni. Nézegettem a 3 és 5 ajtós sunnykat is, de alkatrész beszerezhetőség/ár miatt inkább a suzuki jöhet számításba.
A legjobb felszereltségű kéne bármelyik régi swiftet választom...Viszont motort nem tudom milyet érdemes, mert sokszor úgy gondolom elég az ezres aztán arra gondolok 1,3as fogyasztásba hasonló, nem? akkor lehet az is.. de különleges legyen az ember, 1,6ost is kapni már jó áron, miért ne? Fogyasztási adatok hogy alakulnak? Leginkább a különbség érdekel 1.0-1.3, 1.3-1.6, 1.0-1.6 között :D Illetve mennyire számítana a kötelezőnél ill átiratásnál, műszaki vizsgán stb. 1,6-osokhoz alkatrész nem macerásabb, drágább?
Gondoltam, hogy ez van a fullosba, és ezért is gondoltam arra, mert úgy vagyok vele, hogy ezeknek alapból benne kellene lenni a kocsiban, ezért lejjebb nem adok egy fullos suzukinál.
Szóval nagyon nagy a fordulóköre? :(
Én meg személyesen tapasztalom gyerekkori barátom mellett évek óta. ::)Legyen. A Suzukisok egyébként mindig nagyon haragszanak azért, amikor ezt mondják, hogy 4-4,5-öt fogyaszt... Aztán valaki megveszi 5 felett lesz neki és akkor szar az autó, mert nem 4-et fogyaszt...
De majd előkeresem a swiftes fogyasztásos excel táblámat.
Én közel 3 év alatt nem untam rá. ;)Az elhatározás még meg van, hogy végig csinálom (de azért visszatérhetünk rá pár év múlva ;) )
- 200-at szakadékba hátszéllel se ment, és nem hiszem el anyámnak se, pedig közeli rokonom. ;)
szerintem ha a toyotával 50-km-en országúton egyhuzamba klímával ki tudtam hozni 4,8-at (ami egyébként eddigi legkisebb fogyasztási adatom), akkor az 1,3as tehát kisebb benzines és könyebb súlyú suzival is simán hozni tudnám hasonló körülmények között a 4,5öt biztosan, de lehet még kevesebbet :) KÉP (http://files.myopera.com/gaborjozsef/blog2/reszeredmeny-hevizig.jpg)
Érdemes lett volna GPS-sel megmérni, 200-as tempónál az óra csalhat 15-20km/h-t is.
Haverom f astrája 1.4 60ló óra szerint vidáman ment 180-at, én azt se hittem pedig benne ültem. :D
Ja, igen. Azt nem mondtam, hogy pontosan mért, csak annyit, hogy az órát kiakasztotta. Amúgy gyári gumik voltak rajta (155-ös virslik), szóval 10, max 15km/h-nál nem csalt többet.
GTi swift belefutott a 210-be simán!
Az enyém (mármint a cégé) 140 helyett, csak 128-at ment. Gondolom feljebb se javult a helyzet. :)
Én most regisztráltam az új autóval a spritmonitor-ra, tetszik.
(http://images.spritmonitor.de/410541_2.png) (http://www.spritmonitor.de/en/detail/410541.html)
Kérdés hogy mennyi ideig fogom lelkesen vezetgetni az adatokat :)
Bő 160 lehetett az a 180 a valóságban, körülbelül :) ... Főleg az ebből a korszakból származó Opeleknek különösen sokat csal a sebességmérője. 10 % körül lazán. Óra szerint 100-nál valós 90, 150-nél 135 és így tovább.Haverom f astrája 1.4 60ló óra szerint vidáman ment 180-at, én azt se hittem pedig benne ültem. :D
Hihetetlen, de igaz. Mi anno Németországban találkoztunk olyan sima mezei 1,4 60LE-s astrával, ami ment 180-at. Csak saccoltuk, hogy a benzintől megyennyivel jobban...
A mi egykori F Astránk (1,4SE) órája valós 122km/h-nál 140-et mutatott...amit a mai napig nem értek, hogy eközben a km-számláló tévedése 1% alatt volt, ráadásul a "másik" irányba, a valósnál kevesebbet mért.Ez minden autónál így van (ez is mutatja a dolog szándékosságát, tervezettségét). A km-számlálók (gyári kerékmérettel) nem csalnak; csak a sebességmérők. Mész óra szerint 100-al egy órát, de garantáltan 100-nál kevesebb km-t fogsz megtenni a számláló szerint. (Persze ez csak elméleti példa volt, a gyakorlatban nyilván igen nehezen lehetne ezt összehozni. De ha mondjuk 6 percet mész óra szerint 100-al, akkor sem 10 kilométert fogsz megtenni.)
Pedig külsőre nagyon hasonló, ám valójában teljesen más autóról van szó!:?: ... Most miről is beszélünk :hmmmm: ? Mi az ami teljesen más? A Swift generációi azért eléggé különböznek külsőre is.
Az első kasztni híresült el a törésteszt nélküliségéről. A második típus (ilyen van gyerekkori barátomnak valami egyedi sport felszereltségben) viszont tele van már mindenféle merevítésekkel, biztonsági zónákkal, stb. Külsőre csak egy ráncfelvarrásnak néz ki, de szinte teljesen más az egész autó.Ja, hogy így. Hát ez bizony elképzelhető, ilyesmin (is) szoktak fejleszteni a ráncfelvarrások során. De azért sajnos így is épp elég kaki maradt a régi Swift ütközésvédelme.
Több ráncfelvarrás is volt. 1993-tól gyártják Magyarországon, volt egy facelift 1997-ben, 1999-2000 körül és egy utolsó talán 2001-ben.92-től gyártották, 96-ban volt az első, és 99-ben a második ráncfelvarrás.
Részletek Prokee oldalán (http://suzuki.prokee.hu/modules.php?name=topics&file=olvas&cikk=info-445c9fcc8d398)
Kár, hogy a kép egy átépített "régi" 1.5.
http://tykoh88.blogspot.com/search/label/Suzuki%20Swift%20R
Igen, dugattyúszoknyatöréses autók amiket csináltam GW és GT rendszámúak voltak, az 99 körüliJó barátomnak pont egy GW-s van, '99-es, 1.3 8V... 90 ezer körül van benne... Hogyan jelentkezik ez a dugattyúszoknya-para, és lehet-e valamit tenni, hogy elkerülje az ember?
1999-2002 közötti érdekelne 650e ft-ig. 3 ajtósat szeretnék. Akkor ezek szerint sok különbség nincs fogyasztásban sem teljesítményben kb közepes fordulatszám tartományig. Viszont én nem gondoltam, hogy ezek olyan kitaposott autók lennének. Pont hogy annyi van, könnyű jót találni, nem? Na, meg ha valami van, alkatrész és javítás nagyon olcsó.
Erről a dugattyúszoknyatörésről még nem hallottam, azt hittem nincs is típushibája. Mik vannak még? Ill. mi az oka?
A szervizkönyvvel csak annyi, hogy csak a remény van, hogy 2004 és 2010 között volt szervizelve...... vagy a km nem stimmel ;)
Pl itt egy egész korrekt 16 szelepes... (http://www.hasznaltauto.hu/auto/suzuki/swift/suzuki_swift_1.3_16v_glx_cool_iv_ac-4329741)Ez tényleg nem néz ki rosszul. (Amúgy is ezek a legutolsó szériások mutatnak szvsz a legjobban.) Adott esetben, ha komoly a szándék, ezt meg is tudnám nézni.
Tényleg :D Eleve fura az, hogy hosszú időn keresztül nem ment bele km.."Városi vagány", mi? :nonono:
Na mindegy. Ez pl tetszik és 16szelepes, klímás 3 ajtós (http://www.hasznaltauto.hu/auto/suzuki/swift/suzuki_swift_1.3_16v_gs_klimas_varosi_vagany-4130335) És ebbe a kormány is szép, gondolom a légpárnás kormányok ilyenek. A többi régebbi 2 fajta kormány nagyon nem tetszik, az egyik azért mert virsli, a másik meg egyszerűen csúnya.
Igen, dugattyúszoknyatöréses autók amiket csináltam GW és GT rendszámúak voltak, az 99 körüliJó barátomnak pont egy GW-s van, '99-es, 1.3 8V... 90 ezer körül van benne... Hogyan jelentkezik ez a dugattyúszoknya-para, és lehet-e valamit tenni, hogy elkerülje az ember?
Futómű... Kanyarban úthibán pattog? Megjegyzem: az E12 Corolla is.Na, azért az E12-vel nagyon ne hasonlítsuk már össze! Nemhogy ég és föld a különbség, hanem egyenesen nincs is összehasonlítási alapjuk. Kanyarban keresztbordákon az E12 nem kúszik kifelé. A Suzuki igen. Nekem nem egy forszírozott tempójú utam volt a 3 autóval levezetett több, mint 100.000km-em alatt... A 3 Swiftben volt olyan, ami 30.000km-t futott (sajna végül ezt törtem össze...sajnáltam az autó általános kiváló állapota miatt), és volt olyan is, ami túl volt már a 200.000-en jóval.
Kanyarban keresztbordákon az E12 nem kúszik kifelé.bepi, mennyit vezettél te E12-t :) ?
Kb 100km-t egyszer, Tiszafüred - Debrecen vonalon. Messze nem tökéletes az út ott sem, és nem kúszott az autó, igaz, 215-ös R16-os kerekekkel volt szerelve. :)Kanyarban keresztbordákon az E12 nem kúszik kifelé.bepi, mennyit vezettél te E12-t :) ?
Most mindentől függetlenül: szerintem nincs az az autó kb 1500-1700 önsúly alatt ami ne csusszanna meg keresztbordákon.... max nem érzed annyira...Ez a kulcsszó. Én arról beszéltem, hogy a kanyarokban, ahol keresztbordák vannak, és/vagy hullámos a burkolat. Ilyen esetekben a Swiftnél nagyon észnél kell lenni.
Áhm... Egyszer majd próbáld ki, úgy, hogy már vezetted pár 1000 km-t, ergo kialakult szépen az önbizalmad... Nos, így próbáld ki majd, mondjuk egy olyan úton, ami lejt, kanyarodik, és fel van rajta gyűrődve keresztirányban az aszfalt. És utána majd megint beszélhetünk róla, hogy mit csinál az E12 ilyen körülmények között :flowers:Kb 100km-t egyszer, Tiszafüred - Debrecen vonalon. Messze nem tökéletes az út ott sem, és nem kúszott az autó, igaz, 215-ös R16-os kerekekkel volt szerelve. :)Kanyarban keresztbordákon az E12 nem kúszik kifelé.bepi, mennyit vezettél te E12-t :) ?
Attól mert egy futómű elöl-hátul független még nem biztos, hogy jó. ( a trabi is az volt) ;)
Attól mert egy futómű elöl-hátul független még nem biztos, hogy jó. ( a trabi is az volt) ;)
Micsodaaaaaaaaaaaa????
A Trabantomban elöl hátul volt kettő darab laprugó keresztben, oszt jó van.... :yes:
Attól mert egy futómű elöl-hátul független még nem biztos, hogy jó. ( a trabi is az volt) ;)
Micsodaaaaaaaaaaaa????
A Trabantomban elöl hátul volt kettő darab laprugó keresztben, oszt jó van.... :yes:
Érdemes lett volna alulról jobban megnézni. ;) A hátsó laprugó egy-egy háromszög lengőkarra támaszkodott. :)Igazad van, természetesen van lengőkar alatta gumiszilentekkel. Lengőkar nélkül nem nagyon lehetet volna megoldani ilyen szögegyszerűen.
| | Audi A4 2.0 TFSI quattro S tronic | Subaru Legacy 2.5 CVT | Suzuki Kizashi 2.4 4x4 CVT |
| Hengerűrtartalom [ccm] | 1984 | 2457 | 2393 |
| Teljesítmény [kW/LE (1/min)] | 155/211(4000) | 123/167(5600) | 131/178(6500) |
| Nyomaték [Nm(1/min)] | 350(1500-4200) | 229(4000) | 230(4000) |
| Hossz x szélesség x magasság [mm] | 4700x1825x1430 | 4730x1780x1505 | 4650x1820x1470 |
| Tengelytáv [mm] | 2810 | 2750 | 2700 |
| Csomagtér [l] | 480-960 | 486 | 461 |
| Végsebesség [km/óra] | 246 | 210 | 205 |
| Gyorsulás [0-100 km/óra] | 6,6 | 10,3 | 8,8 |
| Vegyes fogyasztás [l/100 km] | 7,1 | 8,0 | 8,3 |
| CO2 [g/km] | 167 | 185 | 191 |
| Ár [Ft] | 12 390 000 | 9 840 000 | nincs adat |
9 Milláért egy Suzukit?! Nemáááár! Annyiért már normális autót lehet kapni...Most (a márkaneveket leszámítva) sokak felkiáltását idézted abból az időből, amikor az első Lexus anno piacra került ;) ... "X buznyákért egy Toyotát? Nemáááár! Annyiért már normális autót lehet kapni..." :lol:
Várj egy percet! Azért azok a Lexusok is hozták már az elvárható színvonalat, luxust, csak erről még nem tudtak az emberek. De, amikor kipróbálták, .....9 Milláért egy Suzukit?! Nemáááár! Annyiért már normális autót lehet kapni...Most (a márkaneveket leszámítva) sokak felkiáltását idézted abból az időből, amikor az első Lexus anno piacra került ;) ... "X buznyákért egy Toyotát? Nemáááár! Annyiért már normális autót lehet kapni..." :lol:
De ez a Kizashi nem ez a kategória! Ez csak egy jól kinéző, egyébként minden szempontból csak egy átlagos USA piacra szánt szedán és nem több.Ültél benne? Mentél vele? :)
Nem, de, ha lesz rá lehetőségem, kíváncsiságból biztos kipróbálom majd. Alapvetően nem az autóval van problémám, hanem ezzel a motor-váltó párosítással, mint, ahogy a tesztben is írják.De ez a Kizashi nem ez a kategória! Ez csak egy jól kinéző, egyébként minden szempontból csak egy átlagos USA piacra szánt szedán és nem több.Ültél benne? Mentél vele? :)
:eek:
http://www.automobil.hu/c1651/ez_az_uj_suzuki_swift_sport
:clap:
Na jó-jó, de hova teszem a hat zsák kutyakaját (15 kg/db) és a többi cuccot a bevásárlásnál? És a három kutya??? :Doff:
Na jó-jó, de hova teszem a hat zsák kutyakaját (15 kg/db) és a többi cuccot a bevásárlásnál? És a három kutya??? :DA táp befér a hátsó ülésre, meg a csomitartóba, a kutyáknak, meg van nagyon faxa utánfutó (http://petam6.peugeot.hu/hu/Szalon_es_hasznaltautok/feleptmenyek_utanfutok/lamo_dogbox/akcios_ajanlatok). :D
Ja, hogy érdekesen nézne ki a Swift Sport vonóhoroggal, meg a 2 tengelyes futóval?! Nem ez volt a kérdés... :whistling: :devil: :D
... van ismerős autószerelő, tud olcsón olajat, valami 1200 Ft/l, 10W 40 OPEL olaj... Nem ismerem, de mintha nem túl sok jó tapasztalatot hallottam volna róla. Ha tényleg olyan megkímélt, szép autó, mit érdemelne?Felejtős, már egy jó minőségű 5W-40-es Q8 Formula Excel (http://www.kenoanyagfutar.eu/index.php?page=shop.product_details&flypage=vmj_funky.tpl&product_id=996&category_id=16&option=com_virtuemart&Itemid=18) is kijön 1300Ft-ra/L, ha a 4L-es kiszerelést veszi.
minimum egy 5w-s olajat kell bele rakni. :excl:
Vazz, hányadik oldal? :D Ez még akkor a régebbi, nem ráncfelvarrott Suzi?Ha 2001-es akkor még a régi swift. A ráncfelvarrás meg a motort nem érintette. Azt hiszem 2002-től ment bele a 16 szelepes motor, nem egyidőben a ráncfelvarrással, de ahhoz is ugyanezt a kézikönyvet adták :D .
Összesen kb 130.000km-t vezettem 1,3 16V 86LE-s Swiftet(3db), mindbe ezt a viszkozitást rakták a debreceni Suzuki szervizben.minimum egy 5w-s olajat kell bele rakni. :excl:
Ezt melyik régi swift gépkönyvében olvastad? A gyári ajánlás 10w40!
Hogy ne csak a levegőbe beszéljek, itt a kezelési kézikönyve. (http://www.mondi.hu/suzuki/swift_kezelesi_utmutato.pdf)
Nem tudom pontosan, melyik motor, de ha jól emlékszem a hirdetésre, akkor 1298 cm3-es, 68 LE-s, 2001-es évjárat.
Ha jól emlékszem, ez az, csak még nem vették le. (http://www.hasznaltauto.hu/auto/suzuki/swift/suzuki_swift_1.3_gs_sport_v._foglalozva-4505663)
Ha nem lenne gazdasgos erzetu, akkor dragabb lenne es azert nem kellene senkinek... :flowers:De ehhez az érzethez qrva drága, ennyiért már igazi autót lehet kapni. ;)
Ha nem lenne gazdasgos erzetu, akkor dragabb lenne es azert nem kellene senkinek... :flowers:De ehhez az érzethez qrva drága, ennyiért már igazi autót lehet kapni. ;)
Lehet, hogy csak en nem jarok nyitott szemmel az utakon, de az eddig gyartott SX4-bol tobbet latok az utakon mint az osszes genaracios Corollat egyuttveve :clap:. Gondolom mindnek occso hatasu a beltere es nem mind kerult 6 millaba... :winkiss:Oké, igazad van, de akkor valószínűleg elsiklottunk egymás mellett, mert a fikázásom a mondi által belinkelt autóra vonatkozott elsősorban, legalábbis, ami az ár/minőségre vonatkozott.
Lehet, hogy csak en nem jarok nyitott szemmel az utakon, de az eddig gyartott SX4-bol tobbet latok az utakon mint az osszes genaracios Corollat egyuttveve :clap:. Gondolom mindnek occso hatasu a beltere es nem mind kerult 6 millaba... :winkiss:Oké, igazad van, de akkor valószínűleg elsiklottunk egymás mellett, mert a fikázásom a mondi által belinkelt autóra vonatkozott elsősorban, legalábbis, ami az ár/minőségre vonatkozott.
Viszont én továbbra is tartom a vélményemet, hogy annyi pénzért, emibe egy új SX4 kerül én inkább egy 3 éves normális használt autót vennék, mint újonnan a Suzukit. ;)
Senki nem mondta, hogy mas velemenyen van. Csupan leirtam, hogy attol, hogy igenytelen meg lehet ra kereslet es azt latom, hogy nalunk van. Szerintem meg altalanossagban beszeltel rola, ugyanis a valtot probaltad mar valamint a kilepofennyel is vannak tapasztalataid es ketlem, hogy mindezt a Mondi altal belinkelt peldanyrol irtad le. Muszerfal es valto meg egyebb aprosagok tekinteteben nincs kulonbseg a 3 millas es a 6 millas peldany kozott...Igen az előző cégnél, ahol dolgoztam, volt két új sedan SX4, benzinesek, Debrecen-Bp-Debrecen viszonylatban van vele tapasztalatom, illetve a dízel tesztjét elolvasva írtam a kritikát, mivel ezek szerint nem csak én látom így. Mivel én a benzinest, az újságíró, meg a dízelt próbálta, ebből már lehet levonni következtetéseket általánosságban. De mindegy, akinek ez kell vegye, én csak arra próbáltam célozni, hogy ennyi pénzért sokkal többet nyújtó, nem kevésbé megbízható autót is kapnának az emberek sokkal tetszetősebb körítésben. :flowers: ;)
Kb. pont ugyanígy néz ki az én autóm kezelésijében is az olajajánló. Ehhez képest a lehető legvékonyabb olajat használom. Nincs is semmi baja. :nonono:És már kvadrilliószor megbeszéltük, hogy attól hogy neked bevált, még nem feltétlenül, nem minden autóba, nem minden felhasználásra jó a legvékonyabb olaj :flowers:
nem csak Én vagyok Transformers fan? :DÉn is bírom a Transformers-t :yes: ... A 2. rész, mint film, tényleg elég vacak volt, de ha "csak" egy látványosságra vágytál benne sok-sok Transformerrel, akkor bizony jó :D
OFF:
az az érdekes hogy a 2dik részt megválasztották az év legrosszabb filmjének, söt még a rendezö is elismerte h fos a film.
nekem mégis az egyik kedvenc filmem :whistling:
Pedig maga az SX4 ötlete jó, mint autó, csak sajna nem lett más, mint egy sok pénzért árult igénytelen doboz, ami szigorúan csak arra jó, hogy A pontból B-be minden plusz komfort nélkül elvigyen.Nemtom, én sokat ültem a tanfolyamon SX4-ben (vezettem is nem keveset), és nem keltett bennem rossz benyomást :hmmmm: ... Bár ha azt nézzük, hogy a jelenlegi áráért milyen más autókat lehet venni, akkor én sem ezt választanám, annyi biztos.
Miért ragaszkodnak a márkaszervizhez, garis még?
Kistarcsa, Benkő.
1000-es régi Swift kb. mennyit fogyaszt városban? Rövid (8 km-es) utakra lenne használva, ebből 3 km város, de ennyi idő alatt nem tud bemelegedni. Milyen fogyasztásra lehetne számítani?Kiindulva párom 1.2-es, 45 pacis Corsájából, ami most 6 alatt evett (4 km-re dolgozik) vagy gyerekkori barátom 2003-as, 1.2-es Stiftjéből, ami 5 körül eszik 6 km-en, sztem egész normális fogyid lesz. Ettől függetlenül néha menni kell vele hosszabban is, mert ez használat még az akksit is tán megöli.
1000-es régi Swift kb. mennyit fogyaszt városban? Rövid (8 km-es) utakra lenne használva, ebből 3 km város, de ennyi idő alatt nem tud bemelegedni. Milyen fogyasztásra lehetne számítani?Rövid városi ut:
1000-es régi Swift kb. mennyit fogyaszt városban? Rövid (8 km-es) utakra lenne használva, ebből 3 km város, de ennyi idő alatt nem tud bemelegedni. Milyen fogyasztásra lehetne számítani?7,5 a max., ha különben a kocsi motorikusan jó, de ennél inkább fél - egy literrel kevesebb.
1000-es régi Swift kb. mennyit fogyaszt városban? Rövid (8 km-es) utakra lenne használva, ebből 3 km város, de ennyi idő alatt nem tud bemelegedni. Milyen fogyasztásra lehetne számítani?Tehát 3 km város, 5 km országút? Ha igen, akkor óvatosan vezetve, meleg időben még 5-el is elmehet. Nagy hidegben mondjuk max 7-7.5.
Viszont utánfutózni, ezres Swifttel, hmmm :hmmmm: ... Mekkora az az utánfutó?
1 db SX4:Atyaéééég :clap: :clap: :clap:
Szerintem élőben sokkal félelmetesebb élmény, mint így videón, meg, ugye kérdés, hogy mekkora emelkedőn műveli(k) ezt az autóversenyzősdit - Palik Laca szavaival élve -... :hmmmm:
Szerintem élőben sokkal félelmetesebb élmény, mint így videón, meg, ugye kérdés, hogy mekkora emelkedőn műveli(k) ezt az autóversenyzősdit - Palik Laca szavaival élve -... :hmmmm:Elég durvák a kondíciók... A pálya hossza 19.99 km, és ami eleve kemény, hogy 2.862 m-es magasságról indul - és innen emelkedik aztán még 1.439 m-t :ph34r: ! Na, ehhez viszonyítva kell nézni a jelenlegi, 10:01.4 perces rekordot :sorcerer:
Hát, akkor szvsz, ha egy 2 eurós érmét ragasztanánk a műszerfal közepére, akkor kigyorsításkor nemigen tudnám az ülésből előre nyúlva megérinteni, vagy tévedek??? :D
Hát, akkor szvsz, ha egy 2 eurós érmét ragasztanánk a műszerfal közepére, akkor kigyorsításkor nemigen tudnám az ülésből előre nyúlva megérinteni, vagy tévedek??? :DEhhez azért nincs szükség egy ezer lovas versenyautóra :D
Mondanom sem kell, a környezetvédelmi osztály korrigálását külön kellett kérnem ::) ... Mert ugye 2-es volt a forgalmiban, ami a mostani rendszer szerint Euro I-et jelentene, és rá is tennék a piros matricát -ha nem szólna az ember- minden probléma nélkül :wacko: ... Így most kaptam egy adatlapot, mely megerősíti hogy a kocsi kv. osztálya valójában 4-es (Euro II), ami alapján jár neki a kék matrica. Csak ezzel majd még be kell menni persze az ocsmányirodába is, és kicseréltetni a forgalmi engedélyt.
Ezt nem igazán értem. Mi a jelentősége, hogy milyen matrica van rajta? Valamit kevesebbet kell esetleg fizetni?Esetleges szmogriadónál nem mehet be a tiltott részekbe a nagyvárosokban.
ignácnak vmi merev hátsótengelye van amiatt szörnyü.
Music, férfi vagy női tulaj lesz?Női. Nem a miénk lesz, még mielőtt...
music. ignist :DNem nekem lesz, ha én választanék, nem lenne kérdés az Ignis, mert WagonR-t soxor vezettem már, és nem szeretem.
Nem kis részben azért nem szerettem vezetni, mert nem tudtam eléggé hátratolni a vezetőülést ahhoz, hogy jól lássak a külső tükrökben.Suzikon nem lehet állítani a tükröt? :helpsmilie:
Motoros tükörállítás van rajta.Nem kis részben azért nem szerettem vezetni, mert nem tudtam eléggé hátratolni a vezetőülést ahhoz, hogy jól lássak a külső tükrökben.Suzikon nem lehet állítani a tükröt? :helpsmilie:
Motoros tükörállítás van rajta.
Tuti, hogy a régi suzuki swift alkatrész áraival semmi nem tud versenyezni, de meg lehet próbálni :D .Nem is a versenyképesség volt a kérdés, hisz a Su-hoz tényleg gombokért adnak mindent, csak annyi, hogy mennyivel drágábbak hozzá a cuccok. :hug:
Én a suzihoz innen vásárolok:
http://www.suzuki-alkatreszek.hu/
Na tessék, miket hasonlítsunk össze?
Te nem is szoktál vásárolni hozzá.... :D
Gondolom azt nem vitatja senki, hogy egy koccanás javításához szükséges bontott alkatrészek (Pl: első lökös, sárvédő, géptető, lámpa) a Suzihoz olcsóbban és könnyebben beszerezhető. ;)
Beteszem ide is. Eladó swift jó gazdától (http://www.hasznaltauto.hu/auto/suzuki/swift/suzuki_swift_1.3_gl-4968123).
Általában lehet, a Tiéddez viszont nem biztos, mert elég ritka.
Már volt róla szó:ménem alszo má :D
http://www.hasznaltauto.hu/auto/suzuki/swift/suzuki_swift_1.3_16v_glx-4982842
Szerintem éppen, hogy nem hoztak ki belőle eleget. Ez kevesebb fog tudni, mint 20 éve a GTi. oké, számok alapján nem, de érzésre mindenképpen. A kor színvonalához hasonlítva pedig...Manapság az ilyen autók igen nagyrészt divatautók is egyben, míg a régi Swift GTi nagyon nem az volt, mert akkor ez még nem divat szempont volt, hanem egy valódi kis hothatch.
Azé az SSS minden szempontból jobb autó, de ha valami igazán nyersre vágysz azt a SIS-ba megkapod. :D
Ha megnezitek az autos sajtot elegge felrevezettek a nepet. Sokaig kis turbos valtozatot harangoztak be, helyette jott egy nagyjabol ugyanazzal a blokkal szerelt (sot ha jol tudom ugyanaz, csak kicsit tobb loerot hoztak ki belole) kicsit atmaszkirozott valtozat ami a 6os valtot es a +10 lovat leszamitva semmivel nem tud tobbet elodjenel... :ph34r:És az előző kevés volt? Én sajna nem vezettem még ilyet, nem ismerem, mit tud, de szerintem hajtva biztosan figyelemre méltó kis dög.
No akkor!
Holnap megyünk pandamaciért:
http://www.hasznaltauto.hu/auto/suzuki/wagon_r/suzuki_wagon_r_1.3_glx_gyonyoru-5140779
Garantált km, nem volt törve, ma kapott műszakit és új fékeket, minden mükszik rajta, új gumikkal, frissített klímával, abs, lufi stb.... :)
Drukkoljatok, hogy minden jól alakuljon!
...aki 2011 év végén került forgalomba:)Az hogyan? :hmmmm:
Uhh elnyomtam...2001... de örülök, hogy kiszűrted a lényeget :)Gratulálok, ez a tipust is felvettem a látókörömbe mint 2. kocsi :yes: A 6 liter meg ellentmond a nagy légellenállásnak amit mondanak rá (annyival viszont keskernyebb :D)
Gratulálok, ez a tipust is felvettem a látókörömbe mint 2. kocsi :yes: A 6 liter meg ellentmond a nagy légellenállásnak amit mondanak rá (annyival viszont keskernyebb :D)
Bátran ajánlom, város és elővárosi használatra ennyiért páratlan :D Minden elfogultság nélkül tényleg tetszik a kis szaros :Dakkor az Mx5-öt add apádnak.. :innocent:
Egyébként grat hozzá, nagyon szép a kocsi, Sityunak jó szeme van na.. :yes::wub: :D
Kérdés: 1-2lufi, klíma, szervo kormány van é benne?+ elektromos ablakok és tükrök. :whistling:
akkor az Mx5-öt add apádnak.. :innocent:
Egyébként grat hozzá, nagyon szép a kocsi, Sityunak jó szeme van na.. :yes:
Ha nekünk kellene B autó (kellene, de ha akarnánk is), én is vagyonőröket nézegetnék.
Kérdés: 1-2lufi, klíma, szervo kormány van é benne?
Soka balesetmentest a családnak.Nulláról gyorsulva egy dolog, meg a rugalmasság is egy dolog. Az első a lámpánál kell, a második meg előzésnél. :whistling:
( ja zárójelbe anyit hogy a flottás 1.6 ford focust a sima 1.3 motoros legyalázza kipróbáltuk :devil: )
Gratula a kocsihoz.
Kicsit furának tartom hogy mi Debreceniek pestre és dunántúlra járunk kocsit venni a Pestiek pedig ide.
Ez még az 1.3 motoros vagy az 1.3 wwti?
Valamint 4 vagy 5 személyes?
Soka balesetmentest a családnak.
( ja zárójelbe anyit hogy a flottás 1.6 ford focust a sima 1.3 motoros legyalázza kipróbáltuk :devil: )
Nulláról gyorsulva egy dolog, meg a rugalmasság is egy dolog. Az első a lámpánál kell, a második meg előzésnél. :whistling:
Köszi!Hogy hány személyes azt onnan könyű megállapítani hogy ha a hátsó ülésoron 3 fejtámla van kialakítva akkor 3 személyes ha 2 akkor csak 2 személyes.
Ez még a sima varrógép :) Nemtom hány személyes én olyan 4-5nek nézem, de nem hiszem, hogy ezzel sokat fognak járni sokan :)
Köszi a jókívánságot!
Holnap pedig keresek a hungárián egy focust és kiállok ellene :D
Nulláról elég jól megindul, lehet vele pattogni a kocsik között, csak ne borítsd meg...a kolléga ezt széles gumikkal ill felnivel oldotta meg mondjuk ha családi autoként lesz használva akkor nem hiszem hogy megborítaná valaki.
nekem azt tetszett benne h beszálláskor nem hajlik a derekad és kicsit magasan ülsz. :yes:Nekünk a családi kocsi egy suzuki ignis.Na az ignisben is ugyan ez az érzés, szeretem is nagyon a kocsit csak nagyon fapados ( kényelmetlen ) a futóműve.
nekem azt tetszett benne h beszálláskor nem hajlik a derekad és kicsit magasan ülsz. :yes:
Hibalista:értelmezhetetlenül ócsó :D gratulálok, én is pont most ültem át ilyesmibe valami nagyon másból :D
Duda nem működött -> csatit megigazítottuk, mükszik!
Ablakemelő szarakodott -> csatit kitakarítottuk, mükszik!
Csomagtartó nehezen záródott -> megigazítottuk!
Tükör állító elektronika szarakodott ->kitakarítottuk a kapcsolót, most teljesen ok!
Antenna hiányzott ->lett opel 1500ért :D
Ajtó, zsanérok bezsírozva.
Fűtés nem működött ->mechanikában széturgott egy szarcsi, megcsináltam!
Beltérvilágítást kell még csiszolni (izzókkal).
Suzuki, szeretem :D
Máskor inkább szólj előtte nekem.... más is járt már így, magyarázhatjuk, hogy miért, de magyarországon vagyunk ahol az ismerettségen van a hangsúly sajnos... ezvan.
Melyik jobb motor az 1,3-as Swiftben: a 68 Le-s vagy a 84 Le-s? Fogyasztásban, megbizhatóságban? :hmmmm:
Jó kis gépek ezek, nagyon jóban vagyok a régi swift klubbosokkal, tegnap is velük voltam és nagyon szeretik a kocsijukat. A legszebb az egészben, hogy nincsenel elszállva maguktól, nem a swift a király, tudják, hogy nem a világ legjobb kocsija, de nekik pont megfelel és hálás nagyon.Gondolkodtam, el tudnám-e képzelni az életemet egy ilyen autóval. Hát... Nem mondom, hogy nagy örömmel, de épp el. Normálisan megy, könnyű vezetni, keveset eszik.
A 1.0 53 lóerős. Bármelyik szerelőt megkérdezed, az a legegyszerűbb, és leginkább örök darab. Hidrotőkés, soha nem kell hézagot állítani.Ez jó! :1eye: nekem volt 1,0-ás azt csak autopályán használtam ,az 1,3-asat főként városban. Igy hozta a sors :)
A 68 lóerős gyakoribb, sokkal jobban van hozzá alkatrész, mindenki ért hozzá. 99 körül volt a dugószoknyatöréses történet, de amúgy ez is megbízható. a 86 lóerősről nem tudok sokat. Szelephézag állítás kb minden második olajcserénél ajánlott.
Fogyasztásban kb ugyanaz. Városi használatra jobb az 1.0 ha inkább vidék akkor 1.3.
És a zörgés... Zörög tisztességgel, pedig ez egy aránylag megkímélt, törésmentes, 113 ezer km-t futott darab.
De ez nem is kifinomult autó, azt kell tőle várni, amire készült, és azt tudja (olcsó megbízható autó) is.Számtalan más kisautóban ültem, de egyiknek sem volt ennyire igénytelen kidolgozású, és ilyen zörgős a belseje ::) ... Mondjuk OK, el lehet fogadni úgy, hogy ez ennek a típusnak a gyengéje, és kész.
Van egy rakás autó, amelyik nem csikorog, zörög 20 éves korában :) ... De amúgy igen, a Merci biztos közéjük tartozik :yes:Utobbi gondolom inkább a 10-en valamennyedik tulajosos, piros zsigulihoz szokott :taz: munkásautoira valószinü.
Amúgy ez (is) inkább km-, mint korfüggő.
Klima nekem nem szempont, mert csak a városban és környékén használnánk, oda elég az ablak.
Vonohorogban igazatok van:Köszönjük!
Leginkább az zavar amit irnak a fogyasztásra 6-7-8 l a NépitéletekbenFater tegnap 7litert mondott... ebben mi a sok? Ennyit megeszik egy mezei swfit is (vagy ha tévedek és 1.literrel kevesebbet eszik akkor bocs, de abba nem lehet pakolni és leszrom mennyi a diferencia 100év alatt az 1liter benya árából). Ne zavarjon, szeretni fogod, főleg amikor a rendőr észre sem vesz...
ez inkább a városba cuccolni, telekjárat (Pilisbe-25km)+ öregjeim örülnének, hogy könnyü beülni....
Leginkább az zavar amit irnak a fogyasztásra 6-7-8 l a Népitéletekben
Miért, a klíma hova kell? :?:Hosszú távokra, városon kívül. Nem?
Vonohorogban igazatok van: de az is manapság egy 100-as közelében van.Yarisra egy hete kérdeztem: egy itteni cégnél 42 lenne, számlával, anyag+munka együtt. Plusz a műszaki... De ez még mindig csak szűk 60 és nem közel 100. Nem hinném, hogy WR-re drágább lenne.
Hosszú távokra, városon kívül. Nem?Hosszútávon elég jó a sima szellőztetés meg a ventillátor (menetszél nyomja be a levegőt), éppen városban kell...
Hosszú távokra, városon kívül. Nem?
Ilyen használat mellett gondolom nem menne bele évi sokezer km. Akkor meg nem annyira számít a fogyasztás.Valószinü városban nem több mint a Swift fogyasztása, max. kint 100 felett a magas felépitése miatt.
Yarisra egy hete kérdeztem: egy itteni cégnél 42 lenne, számlával, anyag+munka együtt. Plusz a műszaki... De ez még mindig csak szűk 60 és nem közel 100. Nem hinném, hogy WR-re drágább lenne.Corollára 100-as volt (és ugye a vizsga nem kellett ujkorában külön)
Hát nem. Én pont dugóban ülve tudom értékelni, ott ugyanis hiába húzod le az ablakot. ;)Dugoban motorozni kell :tt2:
Dugoban motorozni kell :tt2:
Hát nem. Én pont dugóban ülve tudom értékelni, ott ugyanis hiába húzod le az ablakot. ;)Ehm, OK, dugóban tényleg jó. De pl. itt Pécsett a nyáron, városban csak kétszer kapcsoltam be, akkor is csak hogy kipróbáljam, milyen gyorsan hűt.
Csak tudod én nem hobbiból karistolok a városba, megnézném, hogy fél raklapnyi alkatrésszel, hogy motoroznál a városba. (országba) ;)En csak 60-70 kg-ot szoktam cipelni a robogon ( néha1m-es hosszakban), de mostmár vége nincs robogom :cry:
En csak 60-70 kg-ot szoktam cipelni a robogon.
De lécci ne gyere azzal, hogy amikor skatulyába laktatok és parazsat ettetek.......[rohog] ... mi meg a tóban laktunk, és hideg mérget ettünk :lol:
[rohog] ... mi meg a tóban laktunk, és hideg mérget ettünk :lol:Akko1 azé' lettél ilyen szíp szál legíny... [rohog] :D :hug:
ugyan. :nonono:. simán berakok két gyereket az 58 fokos autóba. egy embernek -30tól +50ig bírni kell.Én se gyereket, se az egyre idősödő szüleimet nem szeretném ennek kitenni. :no:
nem pudingokat akarok nevelni hanem férfiakat :1eye:
Én se gyereket, se az egyre idősödő szüleimet nem szeretném ennek kitenni. :no::hug: De még mennyire NEM! :excl:
ugyan. :nonono:. simán berakok két gyereket az 58 fokos autóba. egy embernek -30tól +50ig bírni kell.
nem pudingokat akarok nevelni hanem férfiakat :1eye:
ettől függetlenül az asszony miatt nekem is klímás kocsi a prioritás. :hug:
ugyan. :nonono:. simán berakok két gyereket az 58 fokos autóba. egy embernek -30tól +50ig bírni kell.Egyetertek :hug:
nem pudingokat akarok nevelni hanem férfiakat :1eye:
ugyan. :nonono:. simán berakok két gyereket az 58 fokos autóba. egy embernek -30tól +50ig bírni kell.
nem pudingokat akarok nevelni hanem férfiakat :1eye:
Sztem is pont azért kell városban a klíma, amiért írják a többiek. Megsüti a kocsit a nap és máris meggyulladsz benne, márpedig pont az idősek szervezete egyre rosszabbul bírja az ilyen terhelést, ezért is akarom anyámékat győzködni a Corsa cseréről (tegnap kiderült, mégse adják el). :wacko:
Én se gyereket, se az egyre idősödő szüleimet nem szeretném ennek kitenni. :no:
persze, megértem.Figyelni kell pár dologra...
sajnos nekem nem jó a klima mert a múltkor egy hétig nyomattam magamra egy céges kocsiban és kikészült tőle a vállam vmi izomgyulladást kaptam.. :lol:
a másik ami gáz amikor kiszállsz a hűtött kocsiból és megüt a meleg , láttam már így embert aki rosszul lett.
mindegy. ha tehetem a köv nekem is klimás lesz. :flowers:
nem szenvedek én sem ha nem kötelező :flowers:
persze, megértem.Figyu, ALAP szabály, hogy nem a testre irányítom a klímát, hanem az autó üvegfelületeit kell lehűteni, még nagy melegben IS! És a külső hőmérsékletnél maximum 5-6 fokkal szabad csak hűvösebbet tartani a kocsiban, majd, a célhoz érkezés előtt 2-3 perccel kikapcsolni a klímát, vagy lehúzni az ablakokat, hogy a szervezetnek legyen ideje alkalmazkodni a külső meleg levegőhöz. Amatőr hiba, ha valaki ezeket nem tartja be, ha emiatt kiszállás után összeesik, megérdemli, remélem, a fejét is megüti.
sajnos nekem nem jó a klima mert a múltkor egy hétig nyomattam magamra egy céges kocsiban és kikészült tőle a vállam vmi izomgyulladást kaptam.. :lol:
a másik ami gáz amikor kiszállsz a hűtött kocsiból és megüt a meleg , láttam már így embert aki rosszul lett.
mindegy. ha tehetem a köv nekem is klimás lesz. :flowers:
nem szenvedek én sem ha nem kötelező :flowers:
És a külső hőmérsékletnél maximum 5-6 fokkal szabad csak hűvösebbet tartani a kocsiban...Szóval ha kint 35 van, akkor a kocsiban legyen 30 :szemez: ? Hát annak nem sok értelme lenne, akarna a franc egy zárt dobozban ücsörögni 30 fokban.
Szóval ha kint 35 van, akkor a kocsiban legyen 30 :szemez: ? Hát annak nem sok értelme lenne, akarna a franc egy zárt dobozban ücsörögni 30 fokban.Nem, a 35 fok már kánikula, kéretik értelem szerűen alkalmazni a szabályokat, amik általában olyan max 30-31 fokos kinti hőmérséklethez igazodik. Tehát, az emberi szervezet kb 26 fokot visel el úgy, hogy azt még nem érzi melegnek utazás közben. De akkor is ennyire érdemes beállítani a klímát, ha kánikula van, de akkor érkezés előtti vissza melegítésnek még nagyobb jelentősége van!
Szóval ha kint 35 van, akkor a kocsiban legyen 30 :szemez: ? Hát annak nem sok értelme lenne, akarna a franc egy zárt dobozban ücsörögni 30 fokban.Voltam Quvaitban- igaz csak tavasszal, egyszer május 1.-én akkor volt 39 fok- kérdeztem mi van itt nyáron. Nem ritka az 50 fok. És a tenger 35-38 fok!!
ugyan. :nonono:. simán berakok két gyereket az 58 fokos autóba. egy embernek -30tól +50ig bírni kell.Akkor az 58-at már nem kellene bírniuk ;) :tt2:
Pontosan mire célzol? :?:Papiron ugye 10 Le-vel erősebb mint a hétköznapi Swift motor. De ugye ritkább, de lehet, hogy joval jobb motor
http://www.origo.hu/auto/20100610-lefotoztuk-az-uj-suzuki-swiftet.html
Sikertelen 1,5-ös :D
Te milyen cikkeket olvasol, ez már 2 éves. :whistling:Miért? Már az uj Swiftről szól :yes:
Nem volt az sikertelen, csak az EURO V. már nem jött össze vele. :hug:
A feltételezett pillanatnyi fogyasztás alapjáraton 30.00 km/liternél (igen a mértékegység ez)...Valszeg át lehet állítani :hmmmm: ... A Yarisban is beállítható, hogy l/100 km vagy km/l legyen a mértékegység.
Ma felfedeztem, hogy tulajdonképpen két kesztyűtartója is van, csak az egyik kívülről nyílik az ötödik ajtóval. :devil: :whistling:Neeee!!! :D [rohog] :eek: :sorcerer: :clap: [rohog] [rohog]
És milyen a Splash ledöntött hátsó ülésekkel? sik a rakodótér? Jól pakolható?Waze, akarsz venni egyet? :flowers:
Kéne belőle egy hosszitott verzió :yes:
Ma felfedeztem, hogy tulajdonképpen két kesztyűtartója is van, csak az egyik kívülről nyílik az ötödik ajtóval. :devil: :whistling:
Brutál a csomagtartóméret. [rohog]
Waze, akarsz venni egyet? :flowers:Miért még egy kombihoz képest is nagyon hirtelen van vége :D
Gyere át és akkor elmutigatom jó? :yes:
Egyébként fogalmam sincsen, de lemegyek és megnézem. :helpsmilie:
Ja, Spalsh pick-up. :D
Volt egy Smart-unk 2 hétig, hát nevetséges volt vele elindulni bevásárolni. Kettőnk heti cuccát nem tudtuk belerakni.
Vicces volt az autó, nagyon aranyos kis autómata dízel, jó volt vezetni. Ülés szintjén marha tágas érzésed volt. Hátul tényleg kesztyűtartó (ami alatt ott a motor).
Kolegám 2X kiment ilyen Smarttal olaszba, csak ki kellett vinni valakinek és másik kocsival hazajönni. Én nem vállaltam volna be azzal az óllal..."Ól", ez jó :lol: ... Amúgy ülni, utazni benne egyáltalán nem vészes. És még egész jó kis páncélzata is van, pl. tutira nagyobb biztonságban vagy benne, mint vmi Swift-szerű régi kisautóban.
Kolegám 2X kiment ilyen Smarttal olaszba, csak ki kellett vinni valakinek és másik kocsival hazajönni. Én nem vállaltam volna be azzal az óllal...Mi 3 éve Bécsben béreltünk egy Smartot 1 EUR-ért (tényleg). Dízel, ráncfelvarrott és rózsaszínű volt (Niki Lauda cége). Bécsben még csak-csak, de elgurultunk vele Parndorfig, na, az valami halál katasztrófa. A 120 már hangorkán volt és nem tök bizonytalan volt az egyenesfutása. Szó szerint halálfélelem... :no:
A gond az, hogy a Suzuki számára a magyar piac már gyakorlatilag nem létezik
Nem, a helyzet fordítva van! A magyar piacnak a Suzuki nem létezik.Biztosan lehet így is fogalmazni. A fapados modellek kora lejárt, arra csak itthon volt kereslet, amíg volt. Onnantól aztán már a Suzuki is piaci árral kezdett "dolgozni". :hmmmm:
Biztosan lehet így is fogalmazni. A fapados modellek kora lejárt, arra csak itthon volt kereslet, amíg volt.
Nem tudom, elég szépen fogy a Dacia is, meg az alapfelszereltségű Thalia-k. Szóval ezt azért nem mondanám... Ha pedig kereslet van rá szerintem megérni egy lecsupaszított változatot készíteni. Annak idején az Ignisből is volt olyan fapados ami nem is volt magyar piacon, Szlovákiába vitték (voltam gyárlátogatáson ott mondták, hogy ebben pl nem volt szervokormány).Szerintem is jó üzletpolitika volt pl az alap Suzukik. Azért is fogyott jól.
Szerintem is jó üzletpolitika volt pl az alap Suzukik. Azért is fogyott jól.A szemétség abból állt, hogy ezeket a lecsupaszított spagetti vastagságú kormánnyal és mindenféle - tényleg hasznos - biztonsági felszerelés nélkül (nem, nem az ESP-re gondolok, hanem a légzsákok és az ajtók oldalmerevítőinek hiányára), 155-ös virsliken kiengedett, 0%-os indulóval 10 évre Japán yenre hitelezett, a végén közel 8Millióba kerülő undorító és megalázó pénzügyi kondíció mellett értékesítették és lökték ezzel mély adósságcsapdába az ügyfelek nagy részét. Ja, hogy ezek az ügyfelek miért vettek autót, ha nem volt pénzük?
És akinek kevés pénze van annak miért ne felelne meg ma is egy lecsupaszitott Suzuki? Mondjuk ami most 3 Millió, lehetne 2 Millió körül.
Ez megint olyan mint amit írtak, hogy az amerikaiak nem igényesek azért kell olcsó auto nekik [rohog] :D
Van az a pénz, amiért sokan nem igényesek nálunk sem :devil:
nagyon hasznos: :clap:áááááá de szeretem az ilyen oldalakat. :clap:
http://www.kacsa-ignis.hu/
::) belenéztem :winkiss:
azért ha egy ledesített ignissel beállítanék egy céges karira vagy egy szombat esti jogászokkal + haverokkal buliba, nem biztos h jót tenne az amúgy is megtépázott reputációmnak... :sorcerer: [rohog]
::) belenéztem :winkiss:Neked nem másik autó kéne, hanem másik munkahely. :whistling:
azért ha egy ledesített ignissel beállítanék egy céges karira vagy egy szombat esti jogászokkal + haverokkal buliba, nem biztos h jót tenne az amúgy is megtépázott reputációmnak... :sorcerer: [rohog]
Murray ez a te autód! (http://www.hasznaltauto.hu/auto/mercedes-benz/w_140/mercedes-benz_w_140-4832166)
Még a hátulján is többet mutat mint valójában (500-as felirat). Szerintem ez elég menő lenne a kollégák előtt! :D :lol: [rohog]
Mindig olyan jót mosolygok azon, hogy Neked ez a legfőbb autóvásárlási szempont. Szerintem vegyél egy 12-15 éves német prémium autót az elég menő lesz a kollégák előtt. Igen, kicsit többe kerül szervízelni, a fogyasztása is, de a menőségnek ára van.Pont egy ilyen koru pl Passat nem fogyaszt sokat és még nem is drága a szervize (ha még nem PDTD)
A szemétség abból állt, hogy ezeket a lecsupaszított spagetti vastagságú kormánnyal és mindenféle - tényleg hasznos - biztonsági felszerelés nélkül (nem, nem az ESP-re gondolok, hanem a légzsákok és az ajtók oldalmerevítőinek hiányára), 155-ös virsliken kiengedett, 0%-os indulóval 10 évre Japán yenre hitelezett, a végén közel 8Millióba kerülő undorító és megalázó pénzügyi kondíció mellett értékesítették és lökték ezzel mély adósságcsapdába az ügyfelek nagy részét. Ja, hogy ezek az ügyfelek miért vettek autót, ha nem volt pénzük?
A vevők voltak az idióták, csak és kizárólag ők voltak a hibásak.
Azért ez nem annyira egyszerű. ;)Pedig egyszerű: addig nyújtózkodok, ameddig a takaróm ér.
Pedig egyszerű: addig nyújtózkodok, ameddig a takaróm ér.
Addig nyújtóztak ők is, csak közben rövidebb lett a takaró. :hug:
Utólag már könnyű okosnak lenni. :flowers:
A 4 és a 2 kerékhajtású Ignisek (1.3) között fogyasztásban van számottevő különbség?
Azért ez nem annyira egyszerű. ;)Az esetek legalább 80%-ában de igen.
Nem tudom, elég szépen fogy a Dacia is, meg az alapfelszereltségű Thalia-k. Szóval ezt azért nem mondanám... Ha pedig kereslet van rá szerintem megérni egy lecsupaszított változatot készíteni.Nekem a Swifttel a 2 legfőbb gondom, amiért szóba nem jött 2. autónak, hogy egyrészt papírból van, (tudom, ezért fogyaszt keveset, de az amúgy is elég ronda hangú motorja elképesztő hangzavart produkál már 80-nál is, akár a vele tervezési szempontból szinte egyidős B Corsához képest is...), másrészt meg a csomagtartója Trottert idézve inkább kesztyűtartó jellegű, ráadásul magasról nyílik, úgyhogy azt a keveset sem olyan könnyű beletenni. Az utód Swift már közel sem ilyen olcsó, abban hátul nagyon kényelmetlen ülni, a mostanit meg már szóba sem hoznám.
Az esetek legalább 80%-ában de igen.
Sajnos nem lehet mindenki, minden témában jól képzett értelmiségi, örülj neki, hogy neked nem kell semmire hitelt felvenned. :hug:Ha mindenki azt mondja, hidd el jól jársz és az összes ismerősöd, szomszédod is ugy tesz, te is felveszed a hitelt.
Azok fölött pedig akik így jártak, ne ítélkezz, mert nem tudod, hogy jutottak oda. :flowers:
Szerintem nem sok, mert viszko-kuplungos, tehát alapvetően csak elöl hajt, és ha elöl megcsúszik akkor jön be a hátsókerék hajtás. Esetleg a plusz súly miatt lehet valami, de nem hiszem, hogy jelentős.
Egy ismerősöm vett egy uj Suzuki motort, hogy a topicnál maradjunk :szemez: hitelre.Használt motorral is lehet motorozni (tudom, ha senki nem venne újat nem lene használt se, kivéve a külföldről behozott gépeket), bár az nem annyira menő, meg csili-vili. Erről jut eszembe, hogy nem 1-2 embert ismerek, aki csak magamutogatás miatt motorozik. Megvette a drága új motort (nem tudom, hitelből vette-e), meg komoly ruházatot és minden nap végigmegy a városon, hogy lássák, neki ere is telik. [rohog] De soha nem megy ki a városból. Na meg a Harley-sok, akik tréleren viszik a motort a találkozókra :lol:(tisztelet a kivételnek).
Mondtam, miért nem várja meg mire összegyül rá a pénz? Azt mondta, mert most akar fiatalon motorozni nem majd 40 évesen ;)
Hát neki is igaza van :1eye:
Ne vedd Magadra Sityu mester, Te a 20%-ban vagy :flowers: :hug:
Bocs, csak erre a hitel témára azóta vagyok allergiás mióta egy fórumtárs elmagyarázta, hogy minek vettem hitelre lakást, hiszen boldogan élhettem volna albérletben is. Mindezt úgy, hogy albérletben soha sem lakott, és hitele sincs mert örökölt lakást. :hug: Szóval én jobban szeretem, ha olyan osztja az észt, aki tudja miről beszél. :flowers::yes:
Használt motorral is lehet motorozni (tudom, ha senki nem venne újat nem lene használt se, kivéve a külföldről behozott gépeket), bár az nem annyira menő, meg csili-vili. Erről jut eszembe, hogy nem 1-2 embert ismerek, aki csak magamutogatás miatt motorozik. Megvette a drága új motort (nem tudom, hitelből vette-e), meg komoly ruházatot és minden nap végigmegy a városon, hogy lássák, neki ere is telik. [rohog] De soha nem megy ki a városból. Na meg a Harley-sok, akik tréleren viszik a motort a találkozókra :lol:(tisztelet a kivételnek).No ez a srác nem ilyen :no: megszállott motoros, még autoja se volt és amikor nem volt hó mindenhova azzal járt. Használtal meg szivott eleget. Mondjuk én is, aztán vettem ujszerüt.
Bocs, csak erre a hitel témára azóta vagyok allergiás mióta egy fórumtárs elmagyarázta, hogy minek vettem hitelre lakást, hiszen boldogan élhettem volna albérletben is. Mindezt úgy, hogy albérletben soha sem lakott, és hitele sincs mert örökölt lakást. :hug: Szóval én jobban szeretem, ha olyan osztja az észt, aki tudja miről beszél. :flowers:Azért aközött, hogy lakást veszel, meg aközött, hogy a 12 éves Zsigát, aminek amúgy semmi baja, lecseréled egy ezres fapad hátsó ablakfűtés nélküli Suzukira, pláne plazmatévét veszel, pedig nem telik rá, van némi különbség.
Az autó ugyan az emberek elég nagy részének számára nélkülözhetetlen, de hogy annak vadi új, 0% kezdőbefizetésesnek kell lennie, azt senki nem mondta.
Az éven jött ki az új, mennyire újra gondoltál? :flowers:Teljesen ujra :lol:
Teljesen ujra :lol:
2005-ben jött ki a mostani a facelifting 2010-ben ,attól nem lett uj model, mégha uj motort kapott is. Tehát 6 éves ez a model.
Más a kaszni kódja, úgyhogy nem facelift. (pontosabban annyira mint az E12-nek az E15) [rohog]Kodot nem láttam :yes: így nekem egykutya. Még annyi különbséget se látok mint a faceliftes E-12-ön
Nekem 1.5 volt, én Eneos 5w-30-al hajtottam, szerintem jobb nem kell bele. (de rosszabb se.) :D
Íme (http://totalcar.hu/magazin/hirek/2012/01/17/uj_suzuki_swift_mar_negy_ajtoval_is/#)a gyárilag karambolos autó.Pfff... pocsék :nonono:
Értem ezalatt, hogy olyan a "toldása", mintha hátulról belementek volna.
Íme (http://totalcar.hu/magazin/hirek/2012/01/17/uj_suzuki_swift_mar_negy_ajtoval_is/#)a gyárilag karambolos autó.kb mint a thalia, vagy fabia sedan :shit:
Értem ezalatt, hogy olyan a "toldása", mintha hátulról belementek volna.
Én személy szerint a honda city regenerálódását látom benne....A Jazzből hogy tudtak ilyen rettenetet csinálni :cry:
Nem akarom elhinni... haverom eladja :(Wow :sorcerer: ... Ez egy ilyen ritkaságért, korrekt állapotban, teljesen tisztességes ár :yes:
http://www.hasznaltauto.hu/auto/suzuki/swift/suzuki_swift_1.3_gti-5463344
Ajánlom mindenkinek....
Szerintem is... Én segítettem neki rendberakni a mocit egy két pontos és levakarni a redvát.. mé nem mentem én takarítónak? :DDone :)
Mellesleg, fészen megoszthatod, hogy ezzel is kifejezd tiszteleted a típus iránt ;)
A múlt héten jött mögöttem egy 3 ajtós régi magyar swift jobbkormánnyal. Egyszer olvastam is erről azautobuzik blogon (http://autofilia.blog.hu/2008/06/08/balra_hajts), és jutott eszembe, hogy minden tiszteletem az ilyen autóbuziké! A tucatautóban is megtalálta a különlegeset. Mert egy Skyline-nál érthető a jobbkormány, de swiftnél, szóval ehhez azért kell némi perverzió :D .Tulképpen csak előzésnél lehet gond a jobbkormányossal, nem? :hmmmm: Nem lehet olyan nem visszapillantó, hanem előrepillantó tükröt bal oldalra felszerelni, és akkor mindent látni? :hmmmm: [rohog] ;)
Adja még lentebb is majd ez az árat...el vannak kapatva ezek a külszolgálatos adminisztrátorok... :D
Valaki meg tudná mondani nekem hogy a Toyota Aygon van-e hűtőfolyadék hőmérséklet mutató? Állítólag a Suzuki Splash-ben ez nincs. Nagyon haragszom ezért rájuk. Régebben jobb kocsikba volt olaj hőmérséklet és és olaj nyomás visszajelző. De hogy a hűtőfolyadék hőmérsékletet is kihagyják mai autókból nekem ez sok.Kissé túlzol :) ... Vannak azért olyan autók, amelyek tudják a Swift fogyasztás-teljesítmény-fenntartási költség kombinációját. Egy példa házon belülről: 1.3-as Yaris I. Mindent tud, amit a Swift - meg még egy csomó dolgot, amit a Swift nem: tágasabb (belső szélességben és magasságban), variálhatóbb, jobb a beltér anyagainak és kidolgozásának a minősége, kényelmesebb a rugózása, alacsonyabb a zajszintje, karambol esetén sokkal (!) biztonságosabb. Cserébe: drágább. Itt borul a képlet, hogy bevetted a vételárat is a kombinációba... De azért erre is van válaszom: az E10-es Corolla. Az meg persze öregebb lesz ugyanazért a pénzért, de ez nem számít, ha nem futott sokkal többet, és az állapota is megfelelő.
Egyre inkább érzem úgy, hogy vételár, fogyasztás, teljesítmény, és fenntartási költségek szempontjából nem fogok olyan autót találni, mint a régi swiftem. Nekem ez az autó az etalon. Csak hát sajnos idővel ez is ki fog öregedni, nézegetek, mi lehetne egyszer majd, de nem találok ilyet... Nekem fontos a fogyasztás, abban csak-csak van hasonló, de a teljesítménye lagymatag, és böszme autók. Nem tudom mi lesz. Nekem fontos hogy a kocsi keveset fogyasszon, a swift meg jól is megy, nyáron 100-as tempónál kb. 4,8 körül eszik hosszú távon, de 70-80 körül ugyanez simán hozható 4,5-ből... amellett hogy az erősebbik és egyben korszerűbb 1,3-as motor van benne.
Kissé túlzol :) ... Vannak azért olyan autók, amelyek tudják a Swift fogyasztás-teljesítmény-fenntartási költség kombinációját. Egy példa házon belülről: 1.3-as Yaris I. Mindent tud, amit a Swift - meg még egy csomó dolgot, amit a Swift nem: tágasabb (belső szélességben és magasságban), variálhatóbb, jobb a beltér anyagainak és kidolgozásának a minősége, kényelmesebb a rugózása, alacsonyabb a zajszintje, karambol esetén sokkal (!) biztonságosabb. Cserébe: drágább. Itt borul a képlet, hogy bevetted a vételárat is a kombinációba... De azért erre is van válaszom: az E10-es Corolla. Az meg persze öregebb lesz ugyanazért a pénzért, de ez nem számít, ha nem futott sokkal többet, és az állapota is megfelelő.Mire nem lesz jó állapotu régi Swift, addigra E-10-es se lesz, sőt E11-se.
Szóval, azért ne csüggedj: ha picit többet invesztálsz, kapsz olyan kocsit, ami semmilyen szempontból nem lesz visszalépés - sok szempontból pedig továbblépés lesz.
Az Aygoban szerintem tutira nincs vízhőmérő... már az I-es Yarisban sem volt. Sajnos manapság ez a trend - magasabb kategóriájú autókból is kezdik elhagyni. A Splashben sincs, ahogy nézegetem a képeken.
Hát igen. Tökéletes súly-teljesítmény arány, a kocsim 840 kg. Nagyon hiányzik hogy benzinesbe nem találok ilyen kocsit, ami ugyanez a kategória, és arányaira nézve ugyanígy olcsón elérhető, majd lehet ezek a kis köbcentis turbosok azok lesznek, jó dolognak tartom őket, csak van egy olyan érzésem, hogy nem sokat fognak kibírni. Pl. ilyen 0,8 literes turbomotorok, de az 1,0, 1,2-ben is kétséges számomra, hogy mennyire lesznek tartósak.Az Aygo egy fapados miniautó... A mára (amúgy szerintem dicséretes módon) elterjedt kategória egyik korai képviselője. Ennek megfelelően egyszerű, fapados. Nem nyújtja belül azt a komfortot, amit egy késői szériás, jobban felszerelt régi Swift. A helykínálata is összességében gyengébb, a csomagtartója sokkal kisebb. Persze keveset fogyaszt, de azért az 1.0 motorral a menetteljesítményeit komoly visszalépésként élnéd meg a 86 lovas Swifted után. Az egyetlen -mondjuk, korántsem lényegtelen- dolog, amiben az Aygo számottevően jobb, az a passzív biztonság.
Igazából már letettem arról, hogy ilyen régi swift szintű autót találjak, rámennék a fogyasztásra, azért nézegettem a splasht, mert az szerintem 1,2-essel is elmegy olyan 5 literrel 100 km/h-t. Viszont a teljesítménye ennek se lenne olyan kellemes, mint a régi swiftemé, sőt, szerintem fogyasztásban is lehet kicsit több lenne. De tegyük fel hogy eltekintek ettől. A hőfokmérő hiánya nálam már kizárja a választást, tudom, túl szigorú vagyok. De én szeretném mindenképpen látni, mennyire megy fel az a mutató, és mennyi idő alatt teszi meg. Így ha probléma van, az is azonnal feltűnik, nem esetlegesen egy magasabb fogyasztásból kell erre következtetni.
Ezért érdekelne hogy az Aygo-ba van-e ilyen. Igaz annyira nem vonzódom hozzá, kívülről pofás kisautó, de belül nagyon sivár, és ezres motor oké, hogy elég bele, de 1,4es változat is simán lehetett volna, alig több fogyasztásban de legalább lehetett volna vele élvezkedni.
Valószinű csak ugy tűnik mintha a régi Swift lenne tágasabb. Gondolom a vékonyabb kárpit, a nagyobb ablakok miatt. Az 5 ajtósnál a hátsó ülés elött sokkal nagyobb a lábtér mint hasonló kocsiknál (vagy mi húztuk nagyon előre a vezetőülést ;)) Az ujban olyan beszoritott érzése van az embernek. Persze lehet a collstock mást mutat.Az 1.3-as "új" Swift aránylag sokat fogyaszt. 1.3-as Yarishoz képest legalábbis mindenképpen.
Egyébként a hahun azt írják az uj Swiftről, hogy sokat fogyaszt, ha pörgetik. Miértírják ha egyébként minden autóra igaz? ;) Lehet hogy erre fokozottan igaz.
Az 1.3-as "új" Swift aránylag sokat fogyaszt. 1.3-as Yarishoz képest legalábbis mindenképpen.Biztos japán, indiai, meg nem kosarazó europai emberkékre tervezték. És több mint 20éve az alacsony üléspozició meg súlypont volt a menő, nem a félig beállok az egyterümbe [rohog]
A régi Swiftben a hátsó lábtér nagyon nagy :yes: ... Ebben tényleg kimagasló. Cserébe széltében szűk, és a belmagassága is csak azért elfogadható, mert az ülések nagyon alacsonyan vannak, ami miatt magasabb embereknek eléggé kényelmetlenül, felhúzott lábakkal, alá nem támasztott combokkal kell kuporogni.
Biztos japán, indiai, meg nem kosarazó europai emberkékre tervezték. És több mint 20éve az alacsony üléspozició meg súlypont volt a menő, nem a félig beállok az egyterümbe [rohog]Az az üléspozíció, amikor az ülés annyira közel van a padlóhoz, hogy egy 1.80 magas átlagembernek kényelmetlenül felhúzott lábakkal kell az ülésben kuporognia, SOSEM volt menő.
Nézegettem én is a régebbi 1,3-as Yarisokat, de annyira nem jött be. Fogyasztás oké, hogy hasonló, de szerintem inkább több, a gyorsulása meg rosszabb, mint a mostani autómnak. http://hasznaltauto.medija.hu/1842578/6418785_5.jpg?1356446400 amelyikekbe meg ez a kormány van, ez nekem kifejezetten rossz érzést kelt. A másik gömböcebb Yaris nem igazán tetszik, és olyat próbáltam 1,3-ban autópályán nem igen akart 160-nál többet menni. (tesóm akkor még a TMH-nál dolgozott, egyik hétvégén azzal jött haza, és akkor próbáltam ki azt is).Nem tudom, ezt mi okozhatta - az én 1.0 Yarisom is simán megy 160-at pályán, különösebb erőlködés nélkül. Egyszer próbáltam a végét: 180. Az 1.3-as szerintem óra szerint legalább 190-et kell, hogy menjen - sőt, ha az enyémhez viszonyítom, akkor többet is.
A yaris 1.0 tényleg megy 160at különösebb erőlködés nélkül majdnem tiltáson :)Nyújtott lábakkal, igen :yes:
Az alacsony üléspozíció nyújtott lábakkal menő :tt2: :D
Az az üléspozíció, amikor az ülés annyira közel van a padlóhoz, hogy egy 1.80 magas átlagembernek kényelmetlenül felhúzott lábakkal kell az ülésben kuporognia, SOSEM volt menő.Dehogynem :szemez:Egy régi Civic még alacsonyabb ülésű volt.
5 literes átlagom:Szerncsés vagy én 20% város, 70% autópálya ,10% országut használom. Ugy pedig nekem Swift 6-7l-t fogyasztott.
... több idő tudom, de inkább tömegközlekedem ha rendszeresen járok valahova és megoldható, főleg így télen.Én is így vagyok vele, bérlet van, nem jár annyit hidegen a kocsi és nem utolsó sorban kevesebb sót kap.
Én is így vagyok vele, bérlet van, nem jár annyit hidegen a kocsi és nem utolsó sorban kevesebb sót kap.Ép mostanában van ez a tömeg dolog változóban, mert a legújabb modellek rendre vesztenek a tömegükből, nagyjából 70-100kg-ot az elődjükhöz képest. Én is üdvözlöm ezt a nézetet.
Egyébként félelmetes, hogy az utóbbi időben mennyire elszaladt a ló az autógyártókkal. A méretnövekedés mellett aránytalanul nőtt az önsúly, és a gyorsulási idő. A lóerő és nyomaték növekedés ellenére egyre rosszabbak a gyorsulási adatok. Ebbe nyilván a környezetvédelmi eredmények és a biztonsági változtatások is belejátszanak, de akkor is vicces, hogy a 10-15 évi modellek simán legyűrik a mostani kategóriatársaikat, sőt még a kicsit magasabbakat is.
Dehogynem :szemez:Egy régi Civic még alacsonyabb ülésű volt.Értsd már meg: nem a talajhoz viszonyítottan alacsony üléspozícióval van bajom :flowers: ... Ültem én eleget pl. Mazda MX-5-ben, na, abban aztán elég alacsonyan ülsz. De mégsem olyan gnóm módon felhúzott lábakkal, mint a Swiftben :nonono: ... EZZEL van bajom: ha az ülés a kocsi padlójához képest van túl alacsonyan, és emiatt nagyon felhúzott lábakkal kell ülni.
Nem is értem nektek fiataloknak miért gond alacsonyan ülni :winkiss: még nekem sem az :no:
Eleinte én is meglepődtem hogy ilyen szépen fogyaszt ez az autó, de tudni kell ez korszerűbb gyújtásrendszerű, mint a régi swiftek többsége, és hengerenkénti injektoros. 1,3-as motor nem nagy, de könnyű a kaszni, így könnyen mozgatja, a váltó hosszú és mint mondtam ez a 3 dolog: kis motor, kis súly, hosszú váltó eredményezi az alacsony fogyasztást.Na igen... ugyanolyan áttételezésű a váltó ebben, mint a 8V 68 (?) lovas 1.3-asban? Mert akkor az tényleg jó hosszú :yes: ... 100-nál csak valami 2500-at pörög, ha jól rémlik.
A 100-as tempó meg normál esetbe nagyon is ideális, nem lassú, itt még a fogysztásom is baráti 5, az autó sem pörög sokat (2500), igaz, a légellenállás ilyenkor már jóval nagyobb, mint 70-nél, tehát ha gazdaságos akarok lenni és gyors, akkor max. 100 km/h.
Egyébként félelmetes, hogy az utóbbi időben mennyire elszaladt a ló az autógyártókkal. A méretnövekedés mellett aránytalanul nőtt az önsúly, és a gyorsulási idő. A lóerő és nyomaték növekedés ellenére egyre rosszabbak a gyorsulási adatok. Ebbe nyilván a környezetvédelmi eredmények és a biztonsági változtatások is belejátszanak, de akkor is vicces, hogy a 10-15 évi modellek simán legyűrik a mostani kategóriatársaikat, sőt még a kicsit magasabbakat is.Egyetértek... egészen extrém példákat is látni e téren. De azért tényleg elindult végre egy ellenkező irányú tendencia, ahogy írtátok is. Mert az azért tényleg vicc, hogy egy Astra másfél tonna legyen, több mint 4.5 méter (bizonyos karosszériákkal)... és ráadásul hátra meg ferdén hátra még ki sem látni belőle rendesen :nonono: ... Nade ez meg már egy külön téma megint.
A Yarisról már volt szó: nemigen van sok anyag az elejében, de ugy van elhelyezve a motor,hogy felfogja az ütközési energiát és megvédje az utasokat.
Persze csodát tenni sem lehet. A régi Swift azért volt olyan könnyű, mert nem volt benne anyag... lásd siralmas passzív biztonság. Ha megnézzük, hogy egy Yaris I mennyivel nehezebb (annak ellenére, hogy kisebb), annak szinte csak és kizárólag a sokkal jobb biztonság az oka.
Egyébként visszatérve az autó választásomhoz a jövőben, ha már a Yarist ajánlottátok, ennyi erővel jobb, ha a Corolla családba marad, úgyis 1-2 év múlva lecserélné édesapám. Legalább maradhat a nevén, még átírási macerát + sok pénzt megspóroljuk. Fenntartási költség és fogyasztás tekintetében kb. azonos szinten lenne a Yarissal, jó, persze kicsit több. És akkor nincs a használt autú vásárlással járó rizikó, meg a vásárlás után szokásos dolgok cseréje, mivel eddig én végeztem a karbantartását és folyamatosan előírás szerint mindent megkap a maga idejében.Egy Miniben, vagy pláne egy PT Cruiserben elfelejthetnéd a Swiftben megszokott megbízhatóságot.
Csak nekem elég nehéz megszokni, hogy azonos vezetési stílus mellett 0,7-1 literrel több üzemanyagot elfogyaszt 100 km-en. Igazából ahogy nő a sebesség úgy nagyobbak a különbségek. Pályán már a swift a kicsivel kisebb motor, kisebb súly és hosszú áttétel miatt 130 km/h-nál 1 literrel kevesebbet fogyaszt, mint a Corolla. Minél kisebb a sebesség, a különbség annál inkább elhanyagolható. De nem szeretnék 70-ekkel járkálni egyébként még ennyinél is van kb. 0,7 liter különbség a fogyasztásban 100 km-en. Jól jönne a corollába egy 6. fokozat, vagy hosszabb 5., mert nekem swift után fura is, hogy 100 km/h-nál már 3ezret forog percenként.
És igen ez a tendencia, hogy nehezebbek az autók nekem nem tetszenek, én is inkább régebbieket pártolom, csak hát az idő el fog járni felettük.
Van egy kicsivel nagyobb autó, ami egyébként nem átlagos külsejű, kicsit retro, az tetszik, leginkább az eleje. Ez pedig a CHRYSLER PT CRUISER. Csak sajna elég súlyos autók ezek is, kb. 1,5 tonna, aztán annyira nem is nagy autó.
Aztán még tetszenek a MINI COOPERek, de ezek sem olyan könnyűek, pedig ez már tényleg nem nagy autó. Viszont az ára lesúlytóbb. Gazdaságossága miatt egyébként utóbbit választanám, és valamivel szerintem jobban is néz ki, meg ez is egyedi. De hát álmodozzak csak :)
A Yarisról már volt szó: nemigen van sok anyag az elejében, de ugy van elhelyezve a motor,hogy felfogja az ütközési energiát és megvédje az utasokat.Én erről még nem hallottam, bár nyilván lehet szerepe... De azért az ütközési energiát elsősorban mégiscsak a karosszériának kell elnyelni. Szóval azért kell, hogy legyen ott anyag :yes:
Az ezres swift 3000 körül pörög 5.-ben. Az 1,3asokba, 8V, és 16V-ben is ugyanaz a váltó van ami már hosszabb áttételezésű, így ezek 100-nál 2500-at pörögnek. Szerintem tök jó ez. Ezért országúton elég kis fogyasztást el lehet vele érni, persze azért 100-nál már nem nagyon érdemes többet menni mert légellenállás is sokat számít, nem csak a fordulat. Az a lényeg 100-nál még nagyon szépen fogyaszt, 5 körül.A Corollámmal is kijövök 5,3-5,4-gyel óra szerint 90-100-as utazósebességgel (bár nem tudom te milyen stílusban vezetsz, én nem szoktam 3000 fölé pörgetni és szintén hoszsbab távokra használom az autót. Tehát én a helyedben biztosan a Corollát választanám, nem olyan nagy a különbség fogyasztásban (országúton). A Mini-féle olasz hulladékokat hanyagolnám. A Jazz is jó kis autó, és a megbízhatósági statisztikákban is nagyon jól szerepel.
Aki országúton használja annak nagyon jó ez a váltó. De én városban is szeretem, nem zavar, hogy hosszú, mert kevesebbet kell kapcsolgatnom. :) Belvárosban 3-ig elég felpakolni, kicsit kijjebb mehet a 4, hosszabb külvárosi szakaszon meg 5. De bent a lámpáknál bőven elég a 3 és úgy még ugrós is.
A Jazz a kategória egyik legjobbja, térkihasználhatóság szempontjából etalon. Méretben Swift, Yaris kategória.Ez tévedés, sokkal nagyobb a Jazz, felveszi a versenyt az egyterüekkel, pláne helykihasználásban. Több hely van benne mint egy A4 Avantban vagy egy 3-as kombi BMW-ben. Egy csótány Corinál is jobban pakolható. Szóval valóságban nem egy kategoria a Swiftel, Yarissal.
Ez tévedés, sokkal nagyobb a Jazz, felveszi a versenyt az egyterüekkel, pláne helykihasználásban. Több hely van benne mint egy A4 Avantban vagy egy 3-as kombi BMW-ben. Egy csótány Corinál is jobban pakolható. Szóval valóságban nem egy kategoria a Swiftel, Yarissal.Dehogynem. Kisautó. Polo-Clio-Grande Punto-Yaris kategória, ezek konkurrense.
Az ezres swift 3000 körül pörög 5.-ben. Az 1,3asokba, 8V, és 16V-ben is ugyanaz a váltó van ami már hosszabb áttételezésű, így ezek 100-nál 2500-at pörögnek. Szerintem tök jó ez. Ezért országúton elég kis fogyasztást el lehet vele érni, persze azért 100-nál már nem nagyon érdemes többet menni mert légellenállás is sokat számít, nem csak a fordulat. Az a lényeg 100-nál még nagyon szépen fogyaszt, 5 körül.Én annyira nem szeretem az 1.3-as Swiftben, hogy 60-nál még alig bírja az ötödiket, de 50-nél négyesben sem érzi annyira jól magát. Kedvelem a Yarisnak azt a tulajdonságát, hogy 50-nél az ötödik már simán használható. Mondjuk, csak a 68 lovas Swiftet vezettem, a 86-osat nem.
Aki országúton használja annak nagyon jó ez a váltó. De én városban is szeretem, nem zavar, hogy hosszú, mert kevesebbet kell kapcsolgatnom. :) Belvárosban 3-ig elég felpakolni, kicsit kijjebb mehet a 4, hosszabb külvárosi szakaszon meg 5. De bent a lámpáknál bőven elég a 3 és úgy még ugrós is.
Egy Mini miért nem megbízható? Én azt gondoltam azok jó kocsik. a Chryslerrel nem tudom szintén mi baj, igaz, arról már hallottam, hogy nem olyan megbízható, de nem tudom a konkrét típussal milyen hibák jöhetnek elő.
Lehet, hogy most meg fogtok kövezni, de megmondom őszintén én az autó töréstesztjét a legkevésbé tartom fontosnak. Biztos van jelentősége, de gyalog is elüthetnek, vagy egy nagyon jó példát hozok: akár 50es robogóval, de nagyobb motorral sincs senki nagyobb biztonságban, mint én a swiftben. Aztán a motorosok meg hogy mennek? Ahhoz képest a swift egy biztonságos autó :) Szóval ezért engem nem érdekel. A maga idejébe egyébként meg nem számított olyan veszélyes autónak, főleg ha a saját kategóriáját nézzük (kisautók), egy maihoz meg kár hasonlítgatni.
Nézegettem még Honda Jazz-eket, felfoghatatlan számomra miért ilyen drágák ezek. Pedig a Suzuki Splash kategória, csak 1 millióval drágábban. Sosem értettem miért, mi kerül ezeken annyiba, ezek is kisautók.
Mellesleg a 4zz E11-em jobban megy, mint az 1,3 16v Swift és azonos tempónál (100km/h) nem mérhető a fogyasztásbeli difi)...no, ezt megnézném...
no, ezt megnézném...te amúgy sem hiszel ilyenekben nekem, úgyhogy tökmindegy...>:D
bepi, azért ez egy kicsit erős volt :szemez: ... A régi Swift egy korrekt kisautó - volt, a 80-90-es évek fordulóján, az akkori mezőnyben. Ennyi, nem több, nem kevesebb.Lehet, hogy erős, de őszinte és igaz, bármilyen körülmény között vállalom ezt a véleményemet.
Ezredfordulós viszonylatban már erősen elavult - naná. Azt magam is írtam korábban, hogy már a '93-ban debütált B-Corsa is sokkal jobb autó; a Yaris I-ről nem is beszélve. Dehát van is köztük egy, illetve két generáció. Ez indokolja az eltéréseket.
Arra a célra, amit a Swift a 90-es évek közepén betöltött nálunk (értsd: megfizethető, olcsón fenntartható autó a tömegeknek, a mindenféle keleti múzeum-szökevény leváltására), nagyon is alkalmas volt. Csak aztán erősen túlélte önmagát... Közel egy évtizeddel.
A legnagyobb hátránya a biztonság... igen. Ez az, amit szerintem igazából nem kompenzál az sem, hogy használtan mennyivel olcsóbb, mint a vele egyidős, modernebb kiskocsik. A többi hiányosságra viszont lehet azt mondani, hogy ennyiért ez jár, és ezzel nincs is semmi baj. Megfizethető, olcsón üzemeltethető, megbízható közlekedési eszköznek alkalmas... csak a siralmas biztonság, csak az ne lenne.
Stopperrel mérted vagy csak érzésre? Mert a kettő elég jelentős különbségeket tud mutatni.Egy fenét. Csak elcseszted... >:D
Engem a Corollával egyszer lenyomott egy swift. Azt hittem valami tuningverda, és megnéztem az adatokat, kiderült, hogy a 68 lóerős is valamivel jobb gyorsulást tud 100ig, mint az 1.4vvti corollám.
Egy fenét. Csak elcseszted... >:DJobban megy.
A 68 lovas egy nagy darab lomhaság... Ne viccelj már... Amúgy, ha nem te rontottad el, akkor egyszerűen a 350kg tömegkülönbség miatt vesztettél.
Stopperrel mérted vagy csak érzésre? Mert a kettő elég jelentős különbségeket tud mutatni.Nem megy jobban a 68 LE-s Swift: http://www.carpage.hu/magyar_swift.html (http://www.carpage.hu/magyar_swift.html)
Engem a Corollával egyszer lenyomott egy swift. Azt hittem valami tuningverda, és megnéztem az adatokat, kiderült, hogy a 68 lóerős is valamivel jobb gyorsulást tud 100ig, mint az 1.4vvti corollám.
Jobban megy.Amúgy, én sem írtam, hogy 0-100 között, de ott is..
Lehet lamentálni, hogy miért, de akkor is jobban gyorsul. Ennyi.
Mondjuk 100 felett simán elkenném a száját.
te amúgy sem hiszel ilyenekben nekem, úgyhogy tökmindegy...>:DÉn el tudom kepzelni miről beszelsz annak ellenére is hogy nem vezettem tartósan, de volt mar ra példa, es többször ültem is az anyosulesen. Valahogy megvan benne az a papirjaguar érzés es iszonyat kevés benne a hely, satu. Akkor inkább Clio abban jobb erzes ülni. Viszont tény, hogy full igénytelen. Új swift mar mas tema.
Még egyszer, 150000km-t levezettem ezzel a swifttel, tudom, mit beszélek.
no, ezt megnézném...Mondinak kell igazat adnom, bár az enyém csak 4EFE ugyebár. Az 1.3 Stift ugyanannyi paci mint az én autóm (86 mindkettő), cserébe tényleg 200 kg-mal könnyebb. Esélytelen vagyok gyerekkori barátom Stiftje ellen gyorsulásban és az ő fogyija brutál lent van. Csak Érden közlekedik napi 6 km-eket és a 6 litert sem éri el a fogyija. Hosszabb távon nyilván közelítene egymáshoz a két fogyi érték, de esélytelennek érzem, hogy a két autó valaha is ugyanolyan körülmények között ugyanannyit egyen.
Egy fenét. Csak elcseszted... >:DPedig igaz. Tavasszal voltam gyorsulásin és ronggyá vert a 68 lovas Su. :whistling: :cry: :D
A 68 lovas egy nagy darab lomhaság... Ne viccelj már... Amúgy, ha nem te rontottad el, akkor egyszerűen a 350kg tömegkülönbség miatt vesztettél.
Az 1.3-as "új" Swift aránylag sokat fogyaszt. 1.3-as Yarishoz képest legalábbis mindenképpen.Bezony ám, a régi Swift csak és kizárólag azért volt olyan takarékos, mert papírból volt, még a legfelszereltebbek is 900 kg alatt voltak! :otlet: :excl:
ezt választom, mert majdnem újkora óta nálunk van, 0 hibás autó, és megúszom a használt autó vásárlás utáni kb. százezres szokásos ráköltéseket amit minden gondos tulaj elvégez függetlenül attól, hogy kitől vette az autót, mert az a biztos.Én a Versoval nem csináltam ezt meg, annyira lekövethető volt az előélete, hogy szükségtelennek tartottam. Már csak azért is, mert a vétel előtt 1500 km-rel teljes elsőfék-garnitúrát cseréltek.
Azt tudom, hogy 2003-as jószág és 1.3, 86 ló. Külsőre ugyanaz mint a videón látható (tehát a ráncfelvarrott kasztnis).2004-as az utolsó 3. facelift (ugyanis több is volt, '96-ban, 2000-ben és 2002-ben).
Mi a véleményetek az új Vitaráról :hmmmm:Mire vagy kíváncsi ?
Mire vagy kíváncsi ?Úgy tűnik árban nagyon jók, jól is fogyasztanak ( :?:), de hol vannak a Duster és Rav 4 között, minőségben stb.??
Csodálkozom is, hogy nálunk a cégnél miért nem ilyen Vitara flottát vásárolnak a közbeszerzésen. Tök tisztességes autók, mérnökségvezető szinten teljesen elég, amit tud. Jelenleg, ugye Octavia flotta van...cserélgetik is a vezérműláncokat 100 000-nél. Amin meg nem, az csörög, mint a rigalánc...Furcsa hogy sokan "jobbnak" tartják VW/Skodákat, mint a japánokat :hmmmm:
Úgy tűnik árban nagyon jók, jól is fogyasztanak ( :?:), de hol vannak a Duster és Rav 4 között, minőségben stb.??Anyuméban már közel 6 ezer km van, időnként szoktam vezetni.
Furcsa hogy sokan "jobbnak" tartják VW/Skodákat, mint a japánokat :hmmmm:A közbesz ellenére agresszíven dolgozik a Skoda lobbi. Pedig, józan ésszel végiggondolva, vennénk pár száz Vitarát, azzal is támogatnánk a saját gazdaságunkat. Az autó elegendően jó céges autóként, nekem az 1,6-os szívó benzinessel is elég lenne. Lehet, hogy az Octavia kb 1 fokkal feljebb pozícionált autó jelenleg, de hallani olyan pletykákat, hogy a csere inkább Rapidokra lesz a következő nagy beszerzésnél, azok, viszont teljesen pariban van anyagminőségre és árban is a Vitarával. Én nem sírnék a Suzuki miatt, az biztos.
Dehát ki erre ki arra esküszik :hug:
A régi Swiftnél még 60ekm-nél kellett cserélni a szíjjat. Nem félnek hogy elszaka ha csörög? :hmmmm:
Nem tudom elképzelni, hogy jót tesz a motornak a 30ekm-es olajcsere :DEz rajtunk kívül az ég világon senkit nem érdekel. :hug:
A közbesz ellenére agresszíven dolgozik a Skoda lobbi.A VW Hungária és a VW EU s értékesítési igazgatója (szintén magyar) elmondása alapján bekerülési áron adják az autóikat. Az autóikkal kapcsolatos egyéb dolgaikat is gördülékenyebben intézik mint a pl. a Suzuki.
A VW Hungária és a VW EU s értékesítési igazgatója (szintén magyar) elmondása alapján bekerülési áron adják az autóikat. Az autóikkal kapcsolatos egyéb dolgaikat is gördülékenyebben intézik mint a pl. a Suzuki.Melyiknek a "bekerülési ára"? :hmmmm:
Az átlagfogyiból kiindulva gondolom, zömmel nem városban használod.Valóban nem. De azért ott is. Ha arányosítanom kellene a megtett km-eket, akkor kb 40% autópálya (130 tempomat), 40% főút (110 tempomat) és 20% város (Budapest hetente egyszer fixen), illetve, munkaterület a vasút mellett.
Gratula az autóhoz így utólag is! ;)köszi, de ez nem az én érdemem. A cég jóvoltából használhatom (magán célra is). Nekem csak annyi a dolgom vele, hogy vigyázok rá és 3 év, vagy 150k km után csere. Lízingelik, ezért általában közel fullextrás autókat kapunk, mert lízing díjban nincs nagy különbség a felszereltségek között.
Sajnos pofátlanul elszálltak az árak, egy Hibrid Corolla is simán belekerülhet 15-16M Ft-ba... :eek: Mi vaaan? :eek: :hmmmm:
Igen, azt kell mérlegelni, hogy új autó és akkor minden kellemes dolog, ami vele jár (új szag, első "belakás", ismert előélet, stb.) - illetve cégautó esetében gondolom nem is lehet talán használtat venni, vagy hogy megy ez.
Vagy amit sokan csinálnak, 4-5 éves autó külföldről, amiben eleve magasabb volt az alapfelszereltség is, viszont cserébe nincs új illat, ki tudja milyen vezetési stílusban megtett km-ek sokasága, milyen szerviz (bár itt ugye manapság amikor már a márkaszerviz is átver, és pl ki sem cseréli az olajat, de keményen kiszámlázza, stb, stb.), szóval bárhonnan is nézem, erős a lutri ebben is.
Valóban nem. De azért ott is. Ha arányosítanom kellene a megtett km-eket, akkor kb 40% autópálya (130 tempomat), 40% főút (110 tempomat) és 20% város (Budapest hetente egyszer fixen), illetve, munkaterület a vasút mellett.Ebből a szempontból nagyon jók ezek a kisturbók. Nekem is hasonló mostanában a km összetételem, és az elmúlt félévben csak egy kicsivel van 6 fölött ez a másféltonnás doboz.
Városban használom a startstopot, és a motor karakterisztikája miatt 2500-nál elváltok. Ha előzni krll, akkor elmegyek 3000-ig. Ma volt az első alkalom, 4000-et is elérte.
Így tevődik össze.
köszi, de ez nem az én érdemem. A cég jóvoltából használhatom (magán célra is). Nekem csak annyi a dolgom vele, hogy vigyázok rá és 3 év, vagy 150k km után csere. Lízingelik, ezért általában közel fullextrás autókat kapunk, mert lízing díjban nincs nagy különbség a felszereltségek között.
Bakker, ilyenek vannak benne, mint 360fokos kamera rendszer... full led fényszóró, radaros tempomat, 9 colos kijelző apple carplay-jel és vezetékes Android Auto-val, félbőr belsővel. Jópofa dolgok.
Ha előtte megkérdeztek volna, én még a jó kis 6 fokozatú sima automata váltót belekérem. Azzal a radaros tempomat állóra is fékezi az autót.