Toyota Club Hungary [ Forum ]
Toyota Klub Magyarország Egyesület => Általános => A témát indította: MiCKEY - 2010.09.16 09:46:52
-
Szerintem még nincs ilyen általános topic :)
Ide jöhetnek tapasztalatok, javaslatok ötletek. Aztán, hogy ebből ki mit valósít meg már mellékes :)
Illetve itt írjuk le a fogyasztás rajongók legfontosabb teendőit.
Kérdések is:
Jobb ha lassan gyorsítunk az utazó sebességig, vagy "full" gáz ?
Mennyit számít a gumi?
Mennyit számítanak a fogyasztók? (lámpa, klíma, stb.)
Sebességhatárok, ameddig még nem küldenek el melegebb éghajlatra?
-
Érdemes lenne a Fogyiversenyes topicokból átmásolni a hsz-eket. :)
Egyébként:
- ne járasd melegítési céllal a kocsit (télen is max 30 mp)
- ha lámpánál vársz és az olaj is üzemi hőmérsékletű akkor állítsd le a kocsit
- lámpához sebességbe gurulj oda, lejtőn használd a motorféket
- figyelj az abroncsnyomásra
- tartsd be az olaj és szűrőcsere intervallumokat, figyelj a karbantartásra- a gyártó által engedélyezett legvékonyabb olajat használd
- vásárolj "eco" abroncsot a gyári váltóméretek közül a legkisebbet
- ne hajts gyorsan
- dobálj ki minden felesleges cuccot a kocsidból
- ha rövid távokon mászkálsz akkor ne tankold tele (+40-50 kg üzemanyagot ne cipelj magaddal)
- ha nem muszáj városban ne használj klímát
- rövid távokra 1-2 km menj gyalog, rollerrel, biciklivel, babakocsival, stb mert az egészséges is nem csak környezetbarát és üzemanyagtakarékos"
Ahol lehet, gurulni érdemes (nyilván ez városban nem annyira játszik). Az üresben guruláskor valóban fogyaszt az autó, míg motorfékkel nem, ám egy jó dimbes-dombos helyen jobb fogyit lehet elérni, ha az ember sokat gurul, mert hosszabb távot lehet megtenni így mint motorfékkel.
Autótól függően az abroncsnyomást meg lehet növelni a gyártó által ajánlott legmagasabbra (ez alól van pár kivétel autó persze).
Meg még talán annyi, hogy az első néhány km-en óvatosan gyorsítani, nem padlógázzal, csak ha már az olaj is üzemi hőmérsékletű (a víz maximumra ment már *2 időben köbö).
- ha túl alacsony a motorfordulat, van autó ami bedúsít (pl szívóbenzin astra 1500 alatt)
- ha üresben gurulsz, akkor fogyaszt a vas, ha sebességben, akkor nem
-
Viilamos (ez olcsóbb) vagy üzemanyagos motorelőmelegítő rendszer jótékonyan hat főleg a városi, gyakori hidegindításos üzemre.
A villamosnak hátránya a kötöttség, nagyon sok helyen nincs aljzat parkolóban (lehet sehol sem).
A gyári abroncsnyomást jópár tizeddel meg lehet emelni, kisebb gördulési ellenállás, de nem sokkal rosszabb rugózási komfort.
A motorfék viszont nem jelent mindig automatikusan 0 fogyasztást, épp a minap volt róla szó az egyik topikban.
Nekem az a tapasztalatom, hogy egy kereszteződésig üresben kigurulva jobb az átlagfogyasztás, mert így jóval hosszabb út tehető meg, a tiszta motorfékes üzemnél meg túl rövid az út.
Sőt, majdhogynem lehet kombinálni a kettőt, először üresben gurulni, a kereszteződés előtt meg motorfékre váltani, így az üzemi fék is kímélve lesz.
Tetőcsomagtartó feleslegesen ne legyen fent, ablakok nyáron se legyenek teljesen lehúzva.
Minél előbb elérni a legmagasabb sebességi fokozatot, se nem tötymörgősen, se nem padlógázzal. Fel lehet már 2000-nél is kapcsolni (persze megpakolva, emelkedőn már nem célszerű).
Ha olyan helyen járunk, ahol ismerjük a közlekedési lámpák ritmusát, akkor úgy haladjunk hogy azoknál minél kevesebbszer kelljen megállni, vagy sebességet csökkenteni.
-
én úgy hallom a profiktól, hogy a legfontosabb egy dolog: minél kevesebbet kelljen fékezni. ez leginkább városon kívül működik, de én próbálgatom a városban is és láss csodát: pont azt adja ki, ahogy a taxisok vezetnek... :)
-
A motorfék vs. üresben gurulás mindig szituáció függő. A motorfék esetén nincs fogyasztás, de sokkal jobban csökken az autó lendülete, mint üresben (de ott meg van fogyasztás)
Nálam a felkapcsolást enyhe gyorsítás esetén a kompi már 2000 1/p alatt javasolja (1700 körül), a visszakacsolást meg 1200 körül. Fontos, finom gyorsítás esetén! Ha tolom neki, akkor 3500 körül kiabál felváltásért.
Szerintem a legalacsonyabb fogyasztás fő titka a konstans sebesség ( na nem a pályán 180-nal :D ) és a gyorsítás elkerülése. Tehát ha megoldható, akkor korábban indulok és nem sietek. Az ismert úton nagyon jól lehet előrelátó vezetéssel szinte fék nélkül autózni.
Én speciel az elektromos fogyasztókkal nem foglalkozom, mert azok vagy biztonsági ( világítás, nálam gyújtásra) vagy kényelmi (zene, klíma) dolgok.
A motor leállítást ritkán használom, szintén kényelmi szempontból. Ilyenkor ugye lekapcsolja a zenét, a telefon kihangosítót. Gyakorlatilag csak vasúti sorompónál állítom le.
Ilyen alapvető dolgokról, mint az álló helyzetben melegíteni a motort, már a dízeles időkben leszoktam. Nem elég, hogy semmit sem ér, még káros és drága is. Aki meg 50 m-re lakik az autópálya felhajtótól és azon kell minden reggel 80 km-t megtennie a munkahelyéig, az vegyen motor előmelegítőt.
Meg persze a többi evidens dolog: tiszta légszűrő, jó gyertyák, megfelelő olaj, nem lapos gumi.
De külső tükröt nem hajtogatok, ablaktörlőt nem szerelek le, menet közben nem állítom le a motort és nem rakok virslit fel gumi helyett ;)
-
A családban van kis benzines (Jazz) és diesel (D4D). Fogyasztás szempntjábol nem egyformán kell vezetni. A dieselt lehetőleg alacsony fordulaton érdemes tartani,de azért ne rángasson- sose szokott- akár 1-2 ezren is.
A benzines így elég sokat fogyaszt, jobban kell pörgetni, minimum 2000-en de inkább 3000 fordulaton. Még kisérletezem, hogy jobb? :hmmmm:
-
Én a kis benzinest is 1500-as fordulatszám körül próbálom tartani.
-
Én a kis benzinest is 1500-as fordulatszám körül próbálom tartani.
Ha gurul az ember, akkor biztos az a legjobb. Viszont gyorsuláskor kell hogy egy kicsit jobban pörögjön, különben többet fogyaszt.
-
A családban van kis benzines (Jazz) és diesel (D4D). Fogyasztás szempntjábol nem egyformán kell vezetni. A dieselt lehetőleg alacsony fordulaton érdemes tartani,de azért ne rángasson- sose szokott- akár 1-2 ezren is.
A benzines így elég sokat fogyaszt, jobban kell pörgetni, minimum 2000-en de inkább 3000 fordulaton. Még kisérletezem, hogy jobb? :hmmmm:
Akkor azért fogyaszt a Feleségednél 7,8 körül a Jazz. Nagyon jól lehet használni 1800-2000-es felváltásokkal és rögtön 1 literrel kevesebb gurul le a torkán.Abban igazad van, hogy ha tapossuk, akkor egy dízelnek nem sokkal emelkedik meg a fogyasztása, míg egy benzinesé jelentősen. De ez nem azt jelenti, hogy egy benzinessel ne lehetne kis fogyasztással autózni. Sőt, egy dízel 1000-1500 között erőtlenebb (nincs még turbó), mint egy benzines, így a benzines még inkább alkalmas az alacsony fordulatszámú autózáshoz.
Viszont gyorsuláskor kell hogy egy kicsit jobban pörögjön, különben többet fogyaszt.
Ezt nem értem :surrender:
-
hmmm, cseréljünk egy hétre, megeszem a kalapom ha te az enyémmel el tudsz járni kevés benzinnel :) bár ahogy a fogyasztási adataidat nézem, te 80nál gyorsabban még nem mentél, azt is csak tanyák közötti összekötő utakon [rohog]
most tankoltam épp, 80% dugó, 20% nagypapás egyenes vonalú egyenletes mozgás 10.9l/100km
A családban van kis benzines (Jazz) és diesel (D4D). Fogyasztás szempntjábol nem egyformán kell vezetni. A dieselt lehetőleg alacsony fordulaton érdemes tartani,de azért ne rángasson- sose szokott- akár 1-2 ezren is.
A benzines így elég sokat fogyaszt, jobban kell pörgetni, minimum 2000-en de inkább 3000 fordulaton. Még kisérletezem, hogy jobb? :hmmmm:
Akkor azért fogyaszt a Feleségednél 7,8 körül a Jazz. Nagyon jól lehet használni 1800-2000-es felváltásokkal és rögtön 1 literrel kevesebb gurul le a torkán.Abban igazad van, hogy ha tapossuk, akkor egy dízelnek nem sokkal emelkedik meg a fogyasztása, míg egy benzinesé jelentősen. De ez nem azt jelenti, hogy egy benzinessel ne lehetne kis fogyasztással autózni. Sőt, egy dízel 1000-1500 között erőtlenebb (nincs még turbó), mint egy benzines, így a benzines még inkább alkalmas az alacsony fordulatszámú autózáshoz.
Viszont gyorsuláskor kell hogy egy kicsit jobban pörögjön, különben többet fogyaszt.
Ezt nem értem :surrender:
-
hmmm, cseréljünk egy hétre, megeszem a kalapom ha te az enyémmel el tudsz járni kevés benzinnel :) bár ahogy a fogyasztási adataidat nézem, te 80nál gyorsabban még nem mentél, azt is csak tanyák közötti összekötő utakon [rohog]
most tankoltam épp, 80% dugó, 20% nagypapás egyenes vonalú egyenletes mozgás 10.9l/100km
Mi az a kevés benzin? Ki beszélt a Te 2,4-es motorodról? Messzelátónak jelentkeztél már? Mi van a tanyával?
-
Viszont gyorsuláskor kell hogy egy kicsit jobban pörögjön, különben többet fogyaszt.
Ezt így rosszul fogalmaztad, mert a kettőnek nincs köze egymáshoz. A benzinest azért kell jobban forgatni, mert Akkor megy. A dízelnél célszerű még a legmodernebbeket is 1800-ról gyorsítani, innentől már használható turbó nyomása van. Kényelmes haladás esetében 1800-2500 ford/perc pont elég. Bármelyik fokozatban. Ha országúton szívó benzinest használ az ember - kihangsúlyozom, hogy nyugis tempóban!!! -, akkor egy-egy faluba érkezéskor még 50-60-nál is maradhat az 5. fokozat, rángatni csak alapjárat alatti régiókban fog, és akkor is jóval kevésbé, mint egy dízel. Mindezt csak egyenletes haladásnál célszerű alkalmazni, ha gyorsításra kerül a sor, természetesen vissza célszerű kapcsolni. Ekkor, mivel ideálisabb fordulatszámon terheljük a motort, a fogyasztás is mérsékeltebb marad.
-
A dízelnél célszerű még a legmodernebbeket is 1800-ról gyorsítani, innentől már használható turbó nyomása van. Kényelmes haladás esetében 1800-2500 ford/perc pont elég. Bármelyik fokozatban.
Fura, mert meg en nem vezettem olyan dizelt, amiben normal hasznalat mellett ne lett volna eleg boven 2000 alatt tartani a fordulatot. Lehet a kis 1,4-eseknek nem eleg, de 1,7 es 2 litereseket amiket vezettem mind teljesen jol elvoltak 2000 alatt.
-
A dízelnél célszerű még a legmodernebbeket is 1800-ról gyorsítani, innentől már használható turbó nyomása van. Kényelmes haladás esetében 1800-2500 ford/perc pont elég. Bármelyik fokozatban.
Fura, mert meg en nem vezettem olyan dizelt, amiben normal hasznalat mellett ne lett volna eleg boven 2000 alatt tartani a fordulatot. Lehet a kis 1,4-eseknek nem eleg, de 1,7 es 2 litereseket amiket vezettem mind teljesen jol elvoltak 2000 alatt.
Értem, mire gondolsz, és ez így is van, ha nyugisan "papásan" gyorsítgat az ember. De, ha előzöl, azért nem árt, ha 2000 fölé fut az a mutató...
-
A dízelnél célszerű még a legmodernebbeket is 1800-ról gyorsítani, innentől már használható turbó nyomása van. Kényelmes haladás esetében 1800-2500 ford/perc pont elég. Bármelyik fokozatban.
Fura, mert meg en nem vezettem olyan dizelt, amiben normal hasznalat mellett ne lett volna eleg boven 2000 alatt tartani a fordulatot. Lehet a kis 1,4-eseknek nem eleg, de 1,7 es 2 litereseket amiket vezettem mind teljesen jol elvoltak 2000 alatt.
Ki beszelt itt eddig elozesrol? ;)
-
Ki beszelt itt eddig elozesrol? ;)
ööö... ezek szerint csak én :surrender: ;)
1500-1600 a dízelnél a ébredezés, ott már nem bántó a rezonálása, meg a hangja is kisimul. Az alatt viszont értelmetlen forgatni, mert kelletlen a motor járása. Van tapasztalatom "rettenetdi", "trakrorpdtdi" és halványdtivel is. Sőt a cdti is idetartozik. Azok alapján írtam mindezt. Érdekes módon az 1,5dci csak egyszerűen gyenge kis fordulaton, de nem vibrál, meg rángat, meg búg.
Nehogy ki legyenek forgatva a szavaim, tudni kell rólam, hogy alapvetően dízel párti vagyok, nyomatékok iszok gyúrás előtt... :D :lol:
-
Hm. En amiket hajtottam azok HDi-k es CDTi.
Az enyemet ugy hatjom varosban:
Fokozatok Fordulatszam Sebesseg
1 ~1800 ~20
2 ~2000 ~38
3 ~1800 ~55
Ekkor tolok egy negyediket es 1200-as fordulaton elvagyok. Ha gyorsitani kell akkor marad ott. Amint egy hajszallal atlepem a 60-at mar johet az 5ik Igy ismet ~1200-t porog. De csak akkor ha a ~60-at tartani kell. Pl varost elhagyva 4-ben 2000-ig huzatom, az mar 80).
Ilyen valtasokkal tarthato az atlagos, normalis szuttyoges. Isten orizz, hogy mindig 1800 korul tartsam a fordulatot :wacko:
-
Érdemes lenne a Fogyiversenyes topicokból átmásolni a hsz-eket. :)
- rövid távokra 1-2 km menj gyalog, rollerrel, biciklivel, babakocsival, stb mert az egészséges is nem csak környezetbarát és üzemanyagtakarékos"
főleg egy forgalmas belvárosban vagy egy cementgyár közelében.
-
hmmm, cseréljünk egy hétre, megeszem a kalapom ha te az enyémmel el tudsz járni kevés benzinnel :) bár ahogy a fogyasztási adataidat nézem, te 80nál gyorsabban még nem mentél, azt is csak tanyák közötti összekötő utakon [rohog]
most tankoltam épp, 80% dugó, 20% nagypapás egyenes vonalú egyenletes mozgás 10.9l/100km
Mi az a kevés benzin? Ki beszélt a Te 2,4-es motorodról? Messzelátónak jelentkeztél már? Mi van a tanyával?
senki nem beszélt róla :D gondolom nem városban produkálsz hatfeles fogyasztást egy ekkora döggel :D
-
senki nem beszélt róla :D gondolom nem városban produkálsz hatfeles fogyasztást egy ekkora döggel :D
Nem, ezek vegyes fogyasztások, országút és város. Csak város még nem volt, de kb. 6,8 és 7,5 között lehet, de mint tudjuk én csak tanyán közlekedek :flowers:
-
Én most 5,9-en állok éppen.... :D
-
senki nem beszélt róla :D gondolom nem városban produkálsz hatfeles fogyasztást egy ekkora döggel :D
Nem, ezek vegyes fogyasztások, országút és város. Csak város még nem volt, de kb. 6,8 és 7,5 között lehet, de mint tudjuk én csak tanyán közlekedek :flowers:
szívesen kipróbálnám ;)
-
szívesen kipróbálnám ;)
Beállhatsz a sorba (páran már bejelentkeztek) :D
Mint azt már többször, többen megjegyeztük, kár összehasonlítani egymás városi fogyiját, mert nagyon nagy különbségek vannak a körülmények között
De számomra is meglepően kis étvágyú ez az autó, dízel után többre számítottam. A másik, hogy ez a "dög" 1400 kg, ami a mai autó súlyok között nem túl nagy.
-
A dízelnél célszerű még a legmodernebbeket is 1800-ról gyorsítani, innentől már használható turbó nyomása van. Kényelmes haladás esetében 1800-2500 begin_of_the_skype_highlighting 1800-2500 end_of_the_skype_highlighting ford/perc pont elég. Bármelyik fokozatban.
Fura, mert meg en nem vezettem olyan dizelt, amiben normal hasznalat mellett ne lett volna eleg boven 2000 alatt tartani a fordulatot. Lehet a kis 1,4-eseknek nem eleg, de 1,7 es 2 litereseket amiket vezettem mind teljesen jol elvoltak 2000 alatt.
2000 felett szédülök:))))
-
Olvassátok a kérdés tudományos megközelítését:
http://www.injektor.hu/index.jsp?id=2&main=210&akt=2 (http://www.injektor.hu/index.jsp?id=2&main=210&akt=2)
Máskor már linkeltem, de ide nagyon illik! ::)
-
A motor leállítgatása a fogyinak ugyan jót tesz, de az akksinak kevésbé, szóval ha a pénztárca kímélése a fő cél, akkor meggondolandó. Természetesen a gyári stop & go rendszerek nem ideveendők, mert ott erre is gondoltak.
-
Hm. En amiket hajtottam azok HDi-k es CDTi.
Az enyemet ugy hatjom varosban:
Fokozatok Fordulatszam Sebesseg
1 ~1800 ~20
2 ~2000 ~38
3 ~1800 ~55
Ekkor tolok egy negyediket es 1200-as fordulaton elvagyok. Ha gyorsitani kell akkor marad ott. Amint egy hajszallal atlepem a 60-at mar johet az 5ik Igy ismet ~1200-t porog. De csak akkor ha a ~60-at tartani kell. Pl varost elhagyva 4-ben 2000-ig huzatom, az mar 80).
Ilyen valtasokkal tarthato az atlagos, normalis szuttyoges. Isten orizz, hogy mindig 1800 korul tartsam a fordulatot :wacko:
Elhiszem neked, mert D-4D-t még sajna nem vezettem. Viszont azok, amikhez már volt szerencsém, úgy működtek ideálisan, ahogy leírtam. Tdi átlagfogyija 5,0L (ha klímáztam, akkor 5,3), az 1,7dti szintén 5Liter volt (ez mondjuk számomra csalódás figyelembe véve a harmatos 75LE-t), az 1,5dci volt a legjobb: 65,49L-t tankoltam 1429km-re!!! ;) Ez valós 4,7L, autópályán max 120, országúton 100-110, lendületből előzéssel sok motorfékkel.
-
A motor leállítgatása a fogyinak ugyan jót tesz, de az akksinak kevésbé, szóval ha a pénztárca kímélése a fő cél, akkor meggondolandó. Természetesen a gyári stop & go rendszerek nem ideveendők, mert ott erre is gondoltak.
Én csak az olyan lámpáknál állítom le, ahol tudom, hogy extra hosszú a tilos jelzés, vagy van a lámpa mellett visszaszámláló és >60sec-et mutat, esetleg vasúti átjárónál. Vidéki nagyvárosokban járok (Békéscsaba-Debrecen) itt csak elvétve van hosszú idejű tilos jelzés.
Egyébként csatlakozom a véleményedhez, nem szabad ezzel a manuális start-stoppal sem átesni a ló túloldalára.
-
szívesen kipróbálnám ;)
Beállhatsz a sorba (páran már bejelentkeztek) :D
Mint azt már többször, többen megjegyeztük, kár összehasonlítani egymás városi fogyiját, mert nagyon nagy különbségek vannak a körülmények között
De számomra is meglepően kis étvágyú ez az autó, dízel után többre számítottam. A másik, hogy ez a "dög" 1400 kg, ami a mai autó súlyok között nem túl nagy.
persze. úgyhogy látatlanban is megelőlegezek a tiednek egy 8-8,5ös átlagot a saját viszonylatomban - eddig az összes autómmal nagyjából hoztam a spritmonitoros középértékeket :D az enyém 1420 kiló, az sem egy nehézatléta. szóval most ráálltam arra, hogy átlagsebességeket mérek (a fedcomp összes többi funkciója hülyeség :) na jó, az üzemóramérés nem annyira), hát nagyjából 15km/h a munkábajárós tempó. meg évente a hazaútra televágjuk kétszer, de amúgy istenigazából, megsúlyosbítom a helyzetet egy tetőboxszal, viszont sietni is kell, mert 12 óránál tovább nem tarthat a hazaút (1400 km). szóval egyrészt erős és nagy kocsi kell, másrészt még a nyaralás alatt sem megy nagyon lejjebb az átlag
-
nálam már kézzelfoghatóan kijön, hogy egy elvileg kisebb fogyasztású autó nem eszik kevesebbet, mert sokat megyünk nagy terheléssel, gyorsan. egy barátom, amikor hazaköltözött, egy mazda3-assal hatolt el Budapestig, boxszal, 140-150 körül ment, ahol tudott. Több, mint 12 litert fogyasztott szegény. az enyém boxszal, telepakolva, 2 felnőtt és 2 gyerek felállásban, 160-ra állított tempomattal (kábé 145-ös átlag 300 kilométeren át), kútnál kiszámolva 11.9-et evett legutóbb.
-
persze. úgyhogy látatlanban is megelőlegezek a tiednek egy 8-8,5ös átlagot a saját viszonylatomban - eddig az összes autómmal nagyjából hoztam a spritmonitoros középértékeket :D az enyém 1420 kiló, az sem egy nehézatléta. szóval most ráálltam arra, hogy átlagsebességeket mérek (a fedcomp összes többi funkciója hülyeség :) na jó, az üzemóramérés nem annyira), hát nagyjából 15km/h a munkábajárós tempó. meg évente a hazaútra televágjuk kétszer, de amúgy istenigazából, megsúlyosbítom a helyzetet egy tetőboxszal, viszont sietni is kell, mert 12 óránál tovább nem tarthat a hazaút (1400 km). szóval egyrészt erős és nagy kocsi kell, másrészt még a nyaralás alatt sem megy nagyon lejjebb az átlag
Nálad szerintem pusztán a nagy motor+automata váltó miatt van a nagy fogyasztás, pláne, hogy taposod is neki. Ha így nézzük, tulajdonképpen bármelyik 2,0 szívó benzines is beszívná a 10-11 litert. Ráadásul a majd 1500kg öntömeg + tetőbox, nem olyan vészes az, lehet, hogy "mifajta" használat mellett 8-ból is kijönne.
-
persze. úgyhogy látatlanban is megelőlegezek a tiednek egy 8-8,5ös átlagot a saját viszonylatomban - eddig az összes autómmal nagyjából hoztam a spritmonitoros középértékeket :D az enyém 1420 kiló, az sem egy nehézatléta. szóval most ráálltam arra, hogy átlagsebességeket mérek (a fedcomp összes többi funkciója hülyeség :) na jó, az üzemóramérés nem annyira), hát nagyjából 15km/h a munkábajárós tempó. meg évente a hazaútra televágjuk kétszer, de amúgy istenigazából, megsúlyosbítom a helyzetet egy tetőboxszal, viszont sietni is kell, mert 12 óránál tovább nem tarthat a hazaút (1400 km). szóval egyrészt erős és nagy kocsi kell, másrészt még a nyaralás alatt sem megy nagyon lejjebb az átlag
Nálad szerintem pusztán a nagy motor+automata váltó miatt van a nagy fogyasztás, pláne, hogy taposod is neki. Ha így nézzük, tulajdonképpen bármelyik 2,0 szívó benzines is beszívná a 10-11 litert. Ráadásul a majd 1500kg öntömeg + tetőbox, nem olyan vészes az, lehet, hogy "mifajta" használat mellett 8-ból is kijönne.
nanana, én nem taposom neki, városban legalábbis. na jó, néha megpadlózom, de ilyen naponta max egyszer van, pár másodpercre :D a fogyasztásom sem magas, inkább átlagos. 8 literből pedig egyféleképpen lehet vele kijönni (próbáltam már): országúton, országúti tempóval. sikerült már pályán, nyugodtan közlekedve 7.9et fogyasztanom (kábé 105-110 körüli átlaggal, ami nagyjából 120-as tempót jelent), ez a rekordom. vezetem is a fogyasztást: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/392625.html
-
nanana, én nem taposom neki, városban legalábbis. na jó, néha megpadlózom, de ilyen naponta max egyszer van, pár másodpercre :D a fogyasztásom sem magas, inkább átlagos. 8 literből pedig egyféleképpen lehet vele kijönni (próbáltam már): országúton, országúti tempóval. sikerült már pályán, nyugodtan közlekedve 7.9et fogyasztanom (kábé 105-110 körüli átlaggal, ami nagyjából 120-as tempót jelent), ez a rekordom. vezetem is a fogyasztást: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/392625.html
értem én. :yes: Azért mondom, hogy nem olyan vészes az a fogyi, amit írtál, csak ne egy 1,4-1,6-hoz kell hasonlítani. Ahogy említetted is, hosszú autópályás utakhoz ez teljesen jó párosítás, pláne a 160 körüli tempóhoz. Közel ennyit az én kis Corim is becsócsálna... És az is tény, hogy a hagyományos automata váltóban elvész elég jelentős mennyiségű lóerő/nyomaték, cserébe eszik majd 1 literrel többet és megszámlálhatatlan idegsejttel kevesebbet. Valamit valamiért. :sorcerer:
-
2000 felett szédülök:))))
Még jó nálad az 140 :d
-
A motorfék viszont nem jelent mindig automatikusan 0 fogyasztást, épp a minap volt róla szó az egyik topikban.
Valóban? Eddig úgy tudtam, hogy csak alapjárat közelében fogyaszt tolóüzemben. Nem így van? Alapjáratig nem enegdjük le nagyobb fokozatban (1,2-ben persze nem probléma), mert előfordulhat, hogy rángatni fog az autó (átlagos benzinesről beszélek, csak azokkal van tapasztalatom).
-
Ahol lehet, gurulni érdemes (nyilván ez városban nem annyira játszik). Az üresben guruláskor valóban fogyaszt az autó, míg motorfékkel nem, ám egy jó dimbes-dombos helyen jobb fogyit lehet elérni, ha az ember sokat gurul, mert hosszabb távot lehet megtenni így mint motorfékkel.
Azért én dimbes-dombos vidéken nem tenném üresbe, már csak azért sem, mert ha fékezni kell, erősebben kell nyomni a pedált, ezáltal jobban igénybe veszem a fékeket. Meg biztonságosabb is ha hirtelen kell fékezni. Lehet, hogy jobb fogyasztást érhetünk el üresben gurulva, de a fék jobban kopik, akkor meg már ugyanott vagyunk...
Egyébként sík úton haladva, ha kicsi a forgalom, nem akadályoz senki, talán valamivel jobb fogyasztást lehet elérni üresben gurulva, mint motorfékezve. Azonban ez csak akkor igaz, ha ismerős helyen megyünk, tehát tudjuk, hogy mikor tegyük üresbe stb.(ilyenkor jó, ha van GPS az autóban, ami mutatja, hogy hány m-re van a kereszetődés, és akkor nagyjából meg lehet becsülni, mikor vegyük ki sebességből) Egyébként inkább a motorféket részesítem előnyben.
-
A benzines így elég sokat fogyaszt, jobban kell pörgetni, minimum 2000-en de inkább 3000 fordulaton. Még kisérletezem, hogy jobb? :hmmmm:
Negatív. A benzinest is minél alacsonyabb fordulaton kell tartani, ha spórolni akarsz (persze itt most nem extremitásokról beszélek, 1200-1300-nál azért már illik visszakapcsolni). 3000-nél váltva jóval többet fogyaszt, mint 2000-nél.
-
Negatív. A benzinest is minél alacsonyabb fordulaton kell tartani, ha spórolni akarsz (persze itt most nem extremitásokról beszélek, 1200-1300-nál azért már illik visszakapcsolni). 3000-nél váltva jóval többet fogyaszt, mint 2000-nél.
Ez világos, azonban arra még nem jöttem rá, hogy nagyobb vagy kisebb gázzal érdemes gyorsítani? Mondjuk 70-nél felkapcsolok 5-ödikbe, majd nagyobb - de nem padló- gázzal gyorsítok, tehát hamarabb elérem az utazósebességet, vagy ha ha nagyon finoman gyorsítok? Utóbbi esetben lassabban érem el a kívánt sebeséget, tehát tovább tart a gyorsítás.
-
hmmm, cseréljünk egy hétre, megeszem a kalapom ha te az enyémmel el tudsz járni kevés benzinnel :) bár ahogy a fogyasztási adataidat nézem, te 80nál gyorsabban még nem mentél, azt is csak tanyák közötti összekötő utakon [rohog]
most tankoltam épp, 80% dugó, 20% nagypapás egyenes vonalú egyenletes mozgás 10.9l/100km
Az, hogy "kevés benzin", relatív fogalom, ugye ;) ?
Nagycitrom autójában a legújabb generációs Valvematic motor van, ami nagyon keveset fogyaszt; ebből is az 1.6-os, mindez kézi váltóval. A tiédben meg a korábbi fajta VVTi 2.4-es, automatával. Eközött a két autó között van úgy 3 liter fogyasztás-különbség akkor is, ha ugyanaz az ember ugyanúgy-ugyanott vezeti őket.
-
Ez a motorfék kontra üres
tulajdonképpen adja magát: ha a lejtő
nagyon meredek akkor motorfék, ha éppen olyan hogy tudod vele tartani a sebességet akkor üres. Ha mégis túl gyorsan mész(vagy gurulsz) vagy előreláthatólag ugyis fékezni kell akkor motorfék.
-
Így van. Motorfék vs. gurulás kérdésben az dönt, hogy hol akarsz megállni. Gurítani akkor kell, ha motorfékezve nem tudnál eljutni addig a pontig, ahol meg akarsz állni.
-
Negatív. A benzinest is minél alacsonyabb fordulaton kell tartani, ha spórolni akarsz (persze itt most nem extremitásokról beszélek, 1200-1300-nál azért már illik visszakapcsolni). 3000-nél váltva jóval többet fogyaszt, mint 2000-nél.
Ez világos, azonban arra még nem jöttem rá, hogy nagyobb vagy kisebb gázzal érdemes gyorsítani? Mondjuk 70-nél felkapcsolok 5-ödikbe, majd nagyobb - de nem padló- gázzal gyorsítok, tehát hamarabb elérem az utazósebességet, vagy ha ha nagyon finoman gyorsítok? Utóbbi esetben lassabban érem el a kívánt sebeséget, tehát tovább tart a gyorsítás.
Nehéz kérdés. Van egy elmélet, miszerint a kívánt tempó elérésig padlógázzal kell gyorsítani, mert így teljesen nyitva van a fojtószelep és ideális az áramlás a szívótraktusban. De akkor tényleg padló, nem háromnegyed gáz vagy ilyesmi. Hanem full. Korai felkapcsolás ÉS padlógáz, míg el nem éred a kívánt tempót.
Na most, hogy ez a gyakorlatban tényleg megéri-e, azt én már nem tudom. Annyi fix, hogy odafigyelést igényel és tuti, hogy megterheli a motort (lásd: folyamatos padlógáz javarészt 2000 alatti fsz-tartományban).
Ami viszont biztos, hogy ha nem ezt a padlógázas metódust alkalmazzuk, akkor minél kisebb gáz, annál kisebb fogyasztás. Csak rá kell nézni a pill. fogyimérőre és megérti az ember, hogy miért.
Na persze ezt valahogy összhangba kell hozni azzal is, hogy ne váljunk forgalmi akadállyá. Úgyhogy én, ha spórolni akarok de valamennyire haladni is, akkor korán felkapcsolok, és közepes gázzal gyorsítok. Ha viszont az extrém spórolás a cél, akkor a gázt gyorsítás közben is csak simogatom.
-
A dízelnél célszerű még a legmodernebbeket is 1800-ról gyorsítani, innentől már használható turbó nyomása van.
Á, nem kell ennyi. A legtöbb modern dízelt már ennél jóval lejjebbről is lehet gyorsítani. Minap utaztam egy 1.9 TDI (105 LE) Octaviában, a srác 1200-1300-ról gyorsított városban akár ötödikben is, és a motor szépen felhúzott.
Van pár motor (főleg a kisebbek között), amely ennél többet igényel, de azért 1800 nem kell azoknak sem. Pl. az 1.4-es Toyota dízel is gyorsítható már a kisebb fokozatokban (2-3) kb. 1500-ról, a nagyobbakban (4-5) kb. 1600-ról.
-
A másik, hogy ez a "dög" 1400 kg, ami a mai autó súlyok között nem túl nagy.
Sajnos az elődjénél így is nehezebb, de annyira azért nem sokkal. És ennyire takarékos motorral ez végül is nem akkora probléma. Hihetetlen gazdaságosak ezek a Valvematic gépek.
-
Mindenképpen a lassú gyorsítás ad kisebb fogyasztást, mint a "gyorsan érjük el az utazót, mert ott aztán keveset fogyaszt" elv. Az, hogy akkor többet megyünk egyenletes sebességgel, nem jelent annyi mínuszt, mint amennyi pluszt az intenzív gyorsítás.
Mint ahogyan akkor sem fogyaszt kevesebbet az autó, ha 180-nal szabunk végig az autópályán, pedig akkor pl 15 perccel előbb leállíthatjuk a motort, mint 130 esetén ;)
-
A másik, hogy ez a "dög" 1400 kg, ami a mai autó súlyok között nem túl nagy.
Sajnos az elődjénél így is nehezebb, de annyira azért nem sokkal. És ennyire takarékos motorral ez végül is nem akkora probléma. Hihetetlen gazdaságosak ezek a Valvematic gépek.
Nem vagyok tisztában az előző generációs Avensis méreteivel, de nem nőtt meg egy kicsit?
-
Motorfék vs gurulás: én gurulni szoktam (amerre én járok, ez célravezetőbb), és ha fékezni kell (és előre látom, mert jóóó hosszú egyeneseken gurulok), akkor vissza negyedik-ötödikbe és máris gurulásból 0 fogyis motorféket csináltam. Vészfékezés persze más eset.
-
én mikor tanultam vezetni ha menet közbe valaki kivette üresbe annak" eltört "a keze igaz ez teher jogsinál volt na azóta én nem dobom üresbe soha :no:
-
A motor leállítgatása a fogyinak ugyan jót tesz, de az akksinak kevésbé, szóval ha a pénztárca kímélése a fő cél, akkor meggondolandó. Természetesen a gyári stop & go rendszerek nem ideveendők, mert ott erre is gondoltak.
Én csak az olyan lámpáknál állítom le, ahol tudom, hogy extra hosszú a tilos jelzés, vagy van a lámpa mellett visszaszámláló és >60sec-et mutat, esetleg vasúti átjárónál. Vidéki nagyvárosokban járok (Békéscsaba-Debrecen) itt csak elvétve van hosszú idejű tilos jelzés.
Egyébként csatlakozom a véleményedhez, nem szabad ezzel a manuális start-stoppal sem átesni a ló túloldalára.
Úgy kb. 50-60 mp-nél hosszabb vázakozás esetén már mindenképpen jó kompromisszum leállítani.
-
A másik, hogy ez a "dög" 1400 kg, ami a mai autó súlyok között nem túl nagy.
Sajnos az elődjénél így is nehezebb, de annyira azért nem sokkal. És ennyire takarékos motorral ez végül is nem akkora probléma. Hihetetlen gazdaságosak ezek a Valvematic gépek.
Nem vagyok tisztában az előző generációs Avensis méreteivel, de nem nőtt meg egy kicsit?
Most nekem sincsenek kéznél katalógusok, de igen, asszem, egy kicsit nőtt. De talán csak pár centit.
-
én mikor tanultam vezetni ha menet közbe valaki kivette üresbe annak" eltört "a keze igaz ez teher jogsinál volt na azóta én nem dobom üresbe soha :no:
Igen, így tanítják, mert biztonságosabb a motorfék (önmagában is lassítja az autót, továbbá a fékrásegítő is hatékonyabban működik), és az átlag laikus sofőrbe nyilván ezt kell beleverni. De aztán a "való életben" az ember, némi ésszel és odafigyeléssel-előrelátással, kombinálhatja a kettőt, mert így tényleg lehet spórolni.
-
nálam már kézzelfoghatóan kijön, hogy egy elvileg kisebb fogyasztású autó nem eszik kevesebbet, mert sokat megyünk nagy terheléssel, gyorsan. egy barátom, amikor hazaköltözött, egy mazda3-assal hatolt el Budapestig, boxszal, 140-150 körül ment, ahol tudott. Több, mint 12 litert fogyasztott szegény. az enyém boxszal, telepakolva, 2 felnőtt és 2 gyerek felállásban, 160-ra állított tempomattal (kábé 145-ös átlag 300 kilométeren át), kútnál kiszámolva 11.9-et evett legutóbb.
A használati módhoz képest semmi gond a tiéd fogyasztásával, ez tiszta sor. Ezzel a 160-as haladással a mi kézi váltós 2.0 benzinesünk is biztosan megenne kb. 11 litert.
Viszont egy ilyen új Valvematic 1.6-os vagy 1.8-as szvsz így is kijönne 8.5-9 literrel.
-
És az is tény, hogy a hagyományos automata váltóban elvész elég jelentős mennyiségű lóerő/nyomaték...
Csak városban (gyorsítás közben). Egyenletes haladásnál nem. Ha azonos áttételezést feltételezünk, akkor egyenletes tempónál nem eszik többet az automata, mint a kézi váltós.
-
A motorfék viszont nem jelent mindig automatikusan 0 fogyasztást, épp a minap volt róla szó az egyik topikban.
Valóban? Eddig úgy tudtam, hogy csak alapjárat közelében fogyaszt tolóüzemben. Nem így van? Alapjáratig nem enegdjük le nagyobb fokozatban (1,2-ben persze nem probléma), mert előfordulhat, hogy rángatni fog az autó (átlagos benzinesről beszélek, csak azokkal van tapasztalatom).
Motorja válogatja, és még ezen belül is változó a dolog, a motorvezérlés variálgatja. Bizonyos esetekben akár már 1300-1400-as fordulat alatt is újra kaphat üzemanyagot a motor.
-
Azért én dimbes-dombos vidéken nem tenném üresbe, már csak azért sem, mert ha fékezni kell, erősebben kell nyomni a pedált, ezáltal jobban igénybe veszem a fékeket. Meg biztonságosabb is ha hirtelen kell fékezni. Lehet, hogy jobb fogyasztást érhetünk el üresben gurulva, de a fék jobban kopik, akkor meg már ugyanott vagyunk...
Attól függ, mennyire meredek a lejtő. Ha motorfékkel sem lassul az autó, akkor általában valóban nem biztonságos és nem is érdemes üresben gurítani. Tehát a körülmények függvényében kell megválasztani a dolgot.
-
A motorfék viszont nem jelent mindig automatikusan 0 fogyasztást, épp a minap volt róla szó az egyik topikban.
Valóban? Eddig úgy tudtam, hogy csak alapjárat közelében fogyaszt tolóüzemben. Nem így van? Alapjáratig nem enegdjük le nagyobb fokozatban (1,2-ben persze nem probléma), mert előfordulhat, hogy rángatni fog az autó (átlagos benzinesről beszélek, csak azokkal van tapasztalatom).
Igen, kb 1000f/perc körül már jelez pillanatnyi fogyasztást. Ez 3.-ban kb 30 km/h-tól lefelé értendő.
-
Motorfék vs gurulás: én gurulni szoktam (amerre én járok, ez célravezetőbb), és ha fékezni kell (és előre látom, mert jóóó hosszú egyeneseken gurulok), akkor vissza negyedik-ötödikbe és máris gurulásból 0 fogyis motorféket csináltam. Vészfékezés persze más eset.
Én az esetek közel 100%-ában motorféket használok. Egyrészt ezt szoktam meg, másrészt, mert szerintem egyértelmű, hogy ekkor fogyaszt kevesebbet, azaz 0-át. Ha lassítok, vagy fékezek, leengedem egészen 1000-1100-ig a fordulatot, és csak akkor nyomom ki a kuplungot.Hogy őszinte legyek, nem tudok emellé a módszer mellé egyéb érvet felsorakoztatni, egyszerűen így csinálom. Anno oktatáson mindig kihangsúlyozták a motorfék jelentősségét, amit meg sem hallottam, majd ahogy jött a rutin az évek során és rájöttem, hogy minél inkább spórolok a céges Swifttemmel, annál több üzemanyagot=pénzt szerzek magamnak. Így átálltam a motorfékre és jelentős megtakarításokat tudtam elérni. Sok trükk közül nekem a motorfék tűnt a legjobb megoldásnak.
-
OK... De ha van egy szitu, amelyben egy adott sebességről messzebbre juthatsz gurítással, mint motorfékkel (pl. egy körforgalomhoz közeledve az országúton, amikor is mondjuk már 500 m-rel a körforgó előtt kiveheted üresbe és szépen odagurulsz kb. pont a megfelelő tempóra lelassulva - míg ha innen kezdenél motorfékezni, akkor elfogyna a lendületet jóval azelőtt, hogy odaérnél; de lehetne sok egyéb példát is mondani), akkor az a jobb megoldás.
-
És az is tény, hogy a hagyományos automata váltóban elvész elég jelentős mennyiségű lóerő/nyomaték...
Csak városban (gyorsítás közben). Egyenletes haladásnál nem. Ha azonos áttételezést feltételezünk, akkor egyenletes tempónál nem eszik többet az automata, mint a kézi váltós.
Ebben igazad van, de egyenletes haladás, mint olyan csak labor körülmények között létezik. Még azt is meg merném kockáztatni talán, hogy az automatának hosszabb a végáttétele, mint az ugyanolyan motorizáltságú manuális váltósnak, vagy tévedek?
Mindegy, a lényeg, hogy átlegos napi használat mellett, amiben van város és országúti haladás is, igenis, észrevehető a fogyasztástöbblete az automatának. Már csak azért is, mert, amint megpöccinted a gázpedált, azonnal magasabb fordulatra ugrik, szemben a manuálissal, ráadásul nem is mindig akkor vált, amikor szeretnénk. Így mindenképpen többet kell, hogy fogyasszon. Ezen akkor lehet szépíteni, ha át lehet állítani kézzel pöcögtethetősre. Ekkor, gye a váltás akkor történik, amikor én akarom, viszont a gázpedál érintésére még mindig emelkedik a fordulat...de ez már a fogyin talán nem annyira észrevehető.
Amúgy most a Toyota Verso 1,6 valvematic style 5,7M!!! Jól felszerelten, tempomattal 2 zónás digit klímával, soksok lufival, miegymás...csak, hogy témánál maradjak :flowers:
-
OK... De ha van egy szitu, amelyben egy adott sebességről messzebbre juthatsz gurítással, mint motorfékkel (pl. egy körforgalomhoz közeledve az országúton, amikor is mondjuk már 500 m-rel a körforgó előtt kiveheted üresbe és szépen odagurulsz kb. pont a megfelelő tempóra lelassulva - míg ha innen kezdenél motorfékezni, akkor elfogyna a lendületet jóval azelőtt, hogy odaérnél; de lehetne sok egyéb példát is mondani), akkor az a jobb megoldás.
Nem vitatom, lehet. Az a gond, hogy nagyon nehéz olyan körülményeket teremteni, hogy összehasonlítható legyen a két megoldás hitelesen, így nagyrészt maradnak a szokások... :flowers:
-
OK... De ha van egy szitu, amelyben egy adott sebességről messzebbre juthatsz gurítással, mint motorfékkel (pl. egy körforgalomhoz közeledve az országúton, amikor is mondjuk már 500 m-rel a körforgó előtt kiveheted üresbe és szépen odagurulsz kb. pont a megfelelő tempóra lelassulva - míg ha innen kezdenél motorfékezni, akkor elfogyna a lendületet jóval azelőtt, hogy odaérnél; de lehetne sok egyéb példát is mondani), akkor az a jobb megoldás.
Korábban én sem így láttam, de megváltozott a véleményem. Sokszor teszem meg, hogy üresben guruluk, és a kereszteződés vagy körforgalom előtt használok motorféket. Ha akár 200m-t is üresben gurulok, az 1,2-1,4 l/100km-nek felel meg, ha a motorféken csak a kereszteződés előtt mondjuk 50m-re kezdem használni az ugyan 0 fogyasztás, de a különbözet úton legy valahol 3-4 l/100km körül. Most a távolságok csak nagyjából becsültek, de arányaiban lehet kalkulálni ezzel és szerintem ebből le is jön hogy az üresben gurulás hasznos lehet, persze nem mindig.
-
Úgy kb. 50-60 mp-nél hosszabb vázakozás esetén már mindenképpen jó kompromisszum leállítani.
Még ez is kérdéses. Volt egy olyan napi kb. 10 km-es útvonalam, ahol 2 db ilyen garantáltan hosszú piros lámpa volt. Ha naponta - de tényleg naponta - megteszed azt az utat, az évente nagyságrendileg 1000 fölös indítás. Ennyi már biztosan jelentkezik az akksi élettartamán :excl:
-
Mindegy, a lényeg, hogy átlegos napi használat mellett, amiben van város és országúti haladás is, igenis, észrevehető a fogyasztástöbblete az automatának.
Ez így van, nem is vitatta senki. De a különbség a modern, több sebességes, elektronikusan vezérelt automaták elterjedésével egyre csökken; továbbá régebben is voltak, és egyre gyakrabban vannak olyan motor-váltó kombinációk, amelyekben igenis az automata eszik kevesebbet átlagban is, pl. azért, mert -ahogy te is írod- hosszabb az áttételezése. Főleg autópályán pedig egyáltalán nem ritka, hogy az automata kevesebbet fogyaszt a hosszabb áttétel miatt - nomeg ugye ott a legjellemzőbb a kvázi egyenletes haladás, pláne ha Overdrive-ban van a váltó, amikor ugye fix a kapcsolat a motor és a váltómű között, át van hidalva a hidrodinamikus nyomatékváltó ("citrom"). Ilyenkor nincs slip (az a jellegzetes felpörgés) gázadásnál, ergo ennek a mellékhatásai (többlet fogyasztás) sem jelentkeznek.
-
Úgy kb. 50-60 mp-nél hosszabb vázakozás esetén már mindenképpen jó kompromisszum leállítani.
Még ez is kérdéses. Volt egy olyan napi kb. 10 km-es útvonalam, ahol 2 db ilyen garantáltan hosszú piros lámpa volt. Ha naponta - de tényleg naponta - megteszed azt az utat, az évente nagyságrendileg 1000 fölös indítás. Ennyi már biztosan jelentkezik az akksi élettartamán :excl:
Hát az előző autómban 7 évet kibírt az akksi, pedig azt tényleg jellemzően városban használtam, nagyon sok hidegindítással (főleg munkábajárás 4-5km-re) és a hosszabb lámpáknál, vasúti átkelőknél leállítottam. Elég gyík 32Ah-s kis akksi volt benne, szerintem ehhez képest sokáig bírta. Vagy szerencsém volt????
-
Nem vitatom, lehet. Az a gond, hogy nagyon nehéz olyan körülményeket teremteni, hogy összehasonlítható legyen a két megoldás hitelesen, így nagyrészt maradnak a szokások... :flowers:
Elhiheted, hogy az olyan fogyasztás-guruk mint Zénóka, precízen feltérképezték ezt :yes: ... Az optimális fogyasztás érdekében a gurulást és a motorféket ésszerűen kombinálni, válogatni KELL - ez nem hit-, hanem ténykérdés. Ha gurulhatsz 500 m-t, kevesebb lesz a fogyasztásod, mint ha ebből az 500-ból 200-at még gázt adva tennél meg és aztán 300-at motorfékeznél.
-
Sose fogod megtudni, hogy ugyanez az akksi mit bírt volna kevesebb leállással.
Legalább ugyanennyit számít pl. hogy utcán áll-e, vagy garázsban, vagy fűtött garázsban!
-
Mindegy, a lényeg, hogy átlegos napi használat mellett, amiben van város és országúti haladás is, igenis, észrevehető a fogyasztástöbblete az automatának.
Ez így van, nem is vitatta senki. De a különbség a modern, több sebességes, elektronikusan vezérelt automaták elterjedésével egyre csökken; továbbá régebben is voltak, és egyre gyakrabban vannak olyan motor-váltó kombinációk, amelyekben igenis az automata eszik kevesebbet átlagban is, pl. azért, mert -ahogy te is írod- hosszabb az áttételezése. Főleg autópályán pedig egyáltalán nem ritka, hogy az automata kevesebbet fogyaszt a hosszabb áttétel miatt - nomeg ugye ott a legjellemzőbb a kvázi egyenletes haladás, pláne ha Overdrive-ban van a váltó, amikor ugye fix a kapcsolat a motor és a váltómű között, át van hidalva a hidrodinamikus nyomatékváltó ("citrom"). Ilyenkor nincs slip (az a jellegzetes felpörgés) gázadásnál, ergo ennek a mellékhatásai (többlet fogyasztás) sem jelentkeznek.
Haszonjármű 5 vagy 6 fokozatú automatánál láttam olyat, hogy a konverter csak az első két fokozatban dolgozott, utána zárt és mechanikus sebességváltóként működött tovább. Személyautónál csak az OD-ben van így?
-
Főleg autópályán pedig egyáltalán nem ritka, hogy az automata kevesebbet fogyaszt a hosszabb áttétel miatt - nomeg ugye ott a legjellemzőbb a kvázi egyenletes haladás, pláne ha Overdrive-ban van a váltó, amikor ugye fix a kapcsolat a motor és a váltómű között, át van hidalva a hidrodinamikus nyomatékváltó ("citrom"). Ilyenkor nincs slip (az a jellegzetes felpörgés) gázadásnál, ergo ennek a mellékhatásai (többlet fogyasztás) sem jelentkeznek.
Amit az overdriveról írsz, nagyon érdekes, eddig nem tudtam, mire szolgál, nem volt még automata autónk. Ezek szerinte ezt a problémát sem én találtam meg először?! ;) :D
-
Sose fogod megtudni, hogy ugyanez az akksi mit bírt volna kevesebb leállással.
Legalább ugyanennyit számít pl. hogy utcán áll-e, vagy garázsban, vagy fűtött garázsban!
Hát már nem. :)
Otthonról fűtetlen garázsból indultam, ez azért biztos sokat számított.
Most meg pláne, hogy van motor előmelegítő (mégha nem is az olajat melegíti közvetlenül).
-
Úgy kb. 50-60 mp-nél hosszabb vázakozás esetén már mindenképpen jó kompromisszum leállítani.
Még ez is kérdéses. Volt egy olyan napi kb. 10 km-es útvonalam, ahol 2 db ilyen garantáltan hosszú piros lámpa volt. Ha naponta - de tényleg naponta - megteszed azt az utat, az évente nagyságrendileg 1000 fölös indítás. Ennyi már biztosan jelentkezik az akksi élettartamán :excl:
Viszont így kb. 16 órával (!) kevesebbet jár a motor, ami kb. 25 literes üzemanyag-megtakarítást jelent. Ez jelenlegi áron kb. 8800 forint. Cserébe azért, hogy az akksi mondjuk 5 helyett 4 évet fog kibírni... Bőven megéri.
Megjegyzem, még csak nem is lennék biztos ebben az akksi-élettartam-rövidülésben. Az üzemmeleg motor beindítása meglehetősen kis igénybevételt jelent az akkumulátornak, napi 2 plusz üzemmeleg indítás nem hiszem, hogy sokat osztana-szorozna az élettartamán.
-
Sose fogod megtudni, hogy ugyanez az akksi mit bírt volna kevesebb leállással.
Legalább ugyanennyit számít pl. hogy utcán áll-e, vagy garázsban, vagy fűtött garázsban!
Egy akkumulátornak leginkább az árt, ha NEM dolgozik.
Meg aztán, ha kibírt 7 évet, az már önmagában véve is szuper eredmény.
-
Megjegyzem, még csak nem is lennék biztos ebben az akksi-élettartam-rövidülésben. Az üzemmeleg motor beindítása meglehetősen kis igénybevételt jelent az akkumulátornak, napi 2 plusz üzemmeleg indítás nem hiszem, hogy sokat osztana-szorozna az élettartamán.
Valami elkerülte a figyelmedet. 10 km-es volt a teljes út, tehát nagy valószínűséggel - illetve én tudom, hogy így volt - nem üzemmeleg motorról volt szó. A másik, hogy oda-vissza az már napi 4. A harmadik, hogy mivel rövid útról van szó, önmagában az út megtétele nem kompenzálta az energiavesztést. Értem ezalatt, hogy nem töltődött annyit az akksi, a rövid út alatt, mint amennyi energiát vesztett.
-
Még annyit, hogy a téli időszakban gyakran rajta volt a töltő is, pont amiatt hogy nem volt elé ideje visszatölteni, pláne alacsony fordulatszám és világítás mellett.
-
Megjegyzem, még csak nem is lennék biztos ebben az akksi-élettartam-rövidülésben. Az üzemmeleg motor beindítása meglehetősen kis igénybevételt jelent az akkumulátornak, napi 2 plusz üzemmeleg indítás nem hiszem, hogy sokat osztana-szorozna az élettartamán.
Valami elkerülte a figyelmedet. 10 km-es volt a teljes út, tehát nagy valószínűséggel - illetve én tudom, hogy így volt - nem üzemmeleg motorról volt szó. A másik, hogy oda-vissza az már napi 4. A harmadik, hogy mivel rövid útról van szó, önmagában az út megtétele nem kompenzálta az energiavesztést. Értem ezalatt, hogy nem töltődött annyit az akksi, a rövid út alatt, mint amennyi energiát vesztett.
Ez esetben viszont évi 17.600 forintot jelentene a leállítgatás - sőt többet, hisz -mint írod- legalábbis minden 2. alkalommal még nem is lenne üzemmeleg a motor, vagyis többet fogyaszt(ana) alapjáraton. Szóval kb. kijelenthetjük hogy évi 20 ezret lehetne megfogni a leállítgatással. Ha ennél is többet ér neked a bizonytalan volumenű akksi-élettartam-csökkenés, ám legyen ;) ...
-
Felőlem játszhatunk ilyet is.
1. A sok hidegindítás árt a motornak. Nem forintosítható, de előbb-utóbb pl. olajat fog enni, az is pénz.
2. Kb. 50-60mp az az időtartam, ahol már megéri a leállítás, mondják az okosok, fél perc még nem. Most akkor vagy annyi üzemanyagot fogyaszt az indítózás, mint fél percnyi járatás - ergo a számításodat oszd el kettővel - vagy annyit amortizálja az akksit.
Azt tudom, hogy egy időben minden hosszabb piros lámpánál leállítottam a motort, és fél év múlva, 5,5 évesen kipurcant a gyári akksi. Még Te is azt írtad, hogy kicsit korai. Pedig az autóban 3,5 évesen volt már 87ezer, tehát biztosan sok hosszú úton járt, és nálam is az első évben havonta legalább egy nagy vidéki út volt, ahol jól feltöltődhetett. Igaz garázsunk nincs. Ezek alapján én nem 1 évet adnék a rövidülésre, hanem legalább kettőt, ami gyári ár esetén már kb. 8-9000 Ft. Szóval meggondolandó.
-
A megoldás viszont már létezik, hibrid meghajtásnak hívják, és éppen azt tartja meg a lentiekből, ami előny kiküszöbölve azt, ami hátrány... ;)
-
Felőlem játszhatunk ilyet is.
Játszik a fene ;) ... Ne hidd el, ha nem akarod :)
(Egy objektív tévedést azért korrigálnék: a "sok hidegindítás árt a motornak" nem úgy értendő, hogy maga az indítás árt a motornak. Az árt neki, ha sokat megy hidegen, amit így szoktak (pontatlanul) kifejezni, hogy "a sok hidegindítás" árt neki. Természetesen nem maga az indítás az, ami árt.)
-
A hidegindítás az a pár tized(?) mp-es része valóban árt, amíg nincs megfelelő kenés, de a motor már jár.
-
A hidegindítás az a pár tized(?) mp-es része valóban árt, amíg nincs megfelelő kenés, de a motor már jár.
Ráadásul indítás közben a dúsabb keverék lemossa az olajfilmet, ami tovább növeli a kopást.
-
Csak ez nem érvényes arra az esetre, amikor előtte 50-60 mp-el állítottad le a motort; ami ráadásul már amúgy is melegedőben van.
-
Nem tudom, hogy ez nem volt-e már valamelyik másik topikban, de ide mindenképpen kapcsolódik:
http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/tevednek_a_fedelzeti_komputerek-2822
-
nálam már kézzelfoghatóan kijön, hogy egy elvileg kisebb fogyasztású autó nem eszik kevesebbet, mert sokat megyünk nagy terheléssel, gyorsan. egy barátom, amikor hazaköltözött, egy mazda3-assal hatolt el Budapestig, boxszal, 140-150 körül ment, ahol tudott. Több, mint 12 litert fogyasztott szegény. az enyém boxszal, telepakolva, 2 felnőtt és 2 gyerek felállásban, 160-ra állított tempomattal (kábé 145-ös átlag 300 kilométeren át), kútnál kiszámolva 11.9-et evett legutóbb.
A használati módhoz képest semmi gond a tiéd fogyasztásával, ez tiszta sor. Ezzel a 160-as haladással a mi kézi váltós 2.0 benzinesünk is biztosan megenne kb. 11 litert.
Viszont egy ilyen új Valvematic 1.6-os vagy 1.8-as szvsz így is kijönne 8.5-9 literrel.
nem tudom mennyit forog az egyhatos 160nál, de erős a gyanúm, hogy jó sokat, elvégre a nyomatéka kevés. és csak óvatosan a tippelt adatokkal, a nagy tempós nagy terheléses meneteknél a gyengébb darabok sokszor meglepően sokat bezabálnak, simán el tudom képzelni, hogy az egyhatos is annyit eszik, ha nem többet, mint egy kétezres motor. erre jó példa volt a 323f, az első kocsim, ami szintén ugyanezen az útvonalon 13 körül evett 170es tempónál, két óra alatt kifogyott a tank :)
a mazda5-ösöm ugyanazon a szakaszon ugyanolyan paraméterekkel 9-et evett. ja és dízel volt :) azt sose mondtam ,hogy az enyém nem fogyaszt jól, inkább átlagosan fogyaszt.
-
nem tudom mennyit forog az egyhatos 160nál, de erős a gyanúm, hogy jó sokat, elvégre a nyomatéka kevés. és csak óvatosan a tippelt adatokkal, a nagy tempós nagy terheléses meneteknél a gyengébb darabok sokszor meglepően sokat bezabálnak, simán el tudom képzelni, hogy az egyhatos is annyit eszik, ha nem többet, mint egy kétezres motor.
Ezekre az új Valvematic motorokra nézve biztosan nem áll meg ez. Ezek nagyon takarékosak, és 160-nál még az 1.6-os is messze jár a végsebességétől. De lehet mondani más példákat is: az 1.6-os Carina is takarékosabb volt még ennél a tempónál is, mint a kétliteres. Valamivel többet forgott, de nem annyival, hogy az átbillentette volna a mérleget. Egy ilyen 1.6-os Ave sem foroghat túl sokat hatodikban (!) 160-nál, ha megnézzük, hogy mekkora a végsebessége.
-
nem tudom mennyit forog az egyhatos 160nál, de erős a gyanúm, hogy jó sokat, elvégre a nyomatéka kevés. és csak óvatosan a tippelt adatokkal, a nagy tempós nagy terheléses meneteknél a gyengébb darabok sokszor meglepően sokat bezabálnak, simán el tudom képzelni, hogy az egyhatos is annyit eszik, ha nem többet, mint egy kétezres motor.
Ezekre az új Valvematic motorokra nézve biztosan nem áll meg ez. Ezek nagyon takarékosak, és 160-nál még az 1.6-os is messze jár a végsebességétől. De lehet mondani más példákat is: az 1.6-os Carina is takarékosabb volt még ennél a tempónál is, mint a kétliteres. Valamivel többet forgott, de nem annyival, hogy az átbillentette volna a mérleget. Egy ilyen 1.6-os Ave sem foroghat túl sokat hatodikban (!) 160-nál, ha megnézzük, hogy mekkora a végsebessége.
hehehe, talán meg kéne kérdezni nagycitromot. csak lehet, hogy még soha nem ment ennyivel :lol: nézegetem a teszteket, az 1.8-as 3700 körül forog 160nál http://www.a5.hu/cikkek/3/32404.shtml
az egyhatos legyen akkor négyezer, gyanítom, nem ugyanolyan váltóáttétellel szerelik őket. de az igazi az lenne, ha egyszer elmennénk együtt valahova, és akkor jól kiderülne az igazság :D
-
Hehe, talán meg kéne kérdezni nagycitromot. csak lehet, hogy még soha nem ment ennyivel :lol:
Ez így van, de ettől még jól alszom :tt2: Az előző autóm 7,5 évig volt meg és nem tudom, hogy mennyi lehetett a végsebessége. Igaz, nem is érdekelt.
Se kényszer, se lehetőségem nem volt tartósan ennyivel menni, tehát fogalmam sincs mennyit fogyasztana (ebben már nincs tizedes pontosságú pillanatnyi fogyi mérő, csak egy sáv mászkál jobbra-balra)
-
Hehe, talán meg kéne kérdezni nagycitromot. csak lehet, hogy még soha nem ment ennyivel :lol:
Ez így van, de ettől még jól alszom :tt2: Az előző autóm 7,5 évig volt meg és nem tudom, hogy mennyi lehetett a végsebessége. Igaz, nem is érdekelt.
Se kényszer, se lehetőségem nem volt tartósan ennyivel menni, tehát fogalmam sincs mennyit fogyasztana (ebben már nincs tizedes pontosságú pillanatnyi fogyi mérő, csak egy sáv mászkál jobbra-balra)
és mennyit forog 100nál hatosban? na jó. legyen nyolcvan... :D
-
A külső hőmérséklet mennyire befolyásolja a fogyasztást? Azt tapasztaltam, hogy télen többet eszik az autó, de +10 és +30 fok között van-e számottevő különbség a fogyasztásban?
-
Állítólag valahol 20 fok környékén van az optimum. Amúgy a páratartalom és a légnyomás is befolyásolja. 2000 m magasan pl. már szignifikánsan többet fogyaszt (és kevésbé is megy), mint tengerszinten.
-
A külső hőmérséklet mennyire befolyásolja a fogyasztást? Azt tapasztaltam, hogy télen többet eszik az autó, de +10 és +30 fok között van-e számottevő különbség a fogyasztásban?
Nem is kicsi a különbség. Én éppen tegnap csodálkoztam rá tankolásnál, kiszámítva 7,18L-re jött ki az átlagom, kb 40% városi, 60% országúti (100-110) használat mellett. Ez 0,5L-rel több, mint a legutóbbi 30 fok körüli melegben.
-
minuszokban jelentősen többet eszik, pl. -17 nél 10,5l volt a Cori fogyasztása 140-nél, a szokásos 7,5-8 helyett.
-
Az átlag 6.5 helyett -17-ben az enyém egy tankra vetítve 8.3 körül evett. :wacko:
-
hali, a 87-es camry-m 2.0 literes, városban(általában) 2000-3000 fordulat között vezetve (általánan, van hogy 6000) fogyaszt 8.5-9 körül. nem nagyon szoktam odafigyelni semmi ilyesmi fogyasztásjavítási trükkre/modszerre csak néha.
-
Nem is kicsi a különbség. Én éppen tegnap csodálkoztam rá tankolásnál, kiszámítva 7,18L-re jött ki az átlagom, kb 40% városi, 60% országúti (100-110) használat mellett. Ez 0,5L-rel több, mint a legutóbbi 30 fok körüli melegben.
Ezek szerint akkor idén már nem fogom tudni megdönteni az egyéni rekordomat :cry:
-
olvasgattam főoldalon a híreket, és megakadt a szemem ezen:
3,8 litert fogyasztott a Toyota Avensis D-4D (http://www.toyotaclub.hu/index.php?page=hir&hir=1265)
namost, erre akárhogy hunyorgok, nagyon soknak tűnik. :)
elolvastam az a5.hu-n (http://www.a5.hu/cikkek/52/43164.shtml) megadott forrást is...hát, a cikk írói szerintem vmit nagyon félrefordítottak, ugyanis picit gúglizva találtam egy másik forrást erről a fogyasztásrekordos teszt eseményéről.
http://www.autoevolution.com/news/toyota-avensis-proves-fuel-efficiency-in-marathon-test-24563.html
itt nem 3,8-as átlagokról beszélgetnek, hanem 3,16.
ez már jobb :)
felvetődik a kérdés,h miből lehet a félrefordítás.
a válasz egyszerű.
(a totalcar egyik bmw fogyasztásáról szóló cikkében hasonlóan baxták el, csak ők a többől csináltak kevesebbet :D )
kattintsatok erre (http://www.tdiclub.com/misc/conversions.html) a linkre, amiben konvertálni lehet pár mértékegységet.
mi tűnik fel elsőre? igen 2, azaz 2 fajta MPG létezik. US, és Imp(azaz UK)
US-ben számolva a 74MPG -> 3,17l/100km
Imp-ben számolva a 74MPG -> 3,81l/100km
yarisomban a fed.comp. 3 féle metódus szerint tud számolni l/100km, km/l, és MPG....de ez az MPG Imp-ben értendő, így 2,8l/100km-es fogyi alatt kiakad 99,9 értékkel :D
kedves SZAKújságírók...léci, nézzetek már egy picit utána, mielőtt összevissza mindenféle hülyeséget leírtok :flowers:
és hogy ne legyen annyira OFF ;) a tavaly októberi extrém fogyi versenyen egy D-CAT avensissel 3,3l/100km eredményt ért el az egyik induló (ha jól emlékszem) :clap:
-
Ez mekkora ciki :lol:
Anno nekem is feltunt, hogy 3,8-as fogyasztas nem tunik olyan unnepelendoen kevesnek.
-
Sziasztok!
Én úgy jutottam el ide, hogy egyre jobban nézegetem a Hiace-okat, mert talán lecserélem a VW Transporterem egyszer egy Toyota Hiace munkagépre, mely megbízhatósága legendás.
Egyedül a fogyasztása aggaszt, mely viszont jelentős. A Transporterem úgy vettem, hogy a 8 litert lehetetlen vele elérni. Nekem egyszer sikerült (lapos gumi, tetőcsomagtartó és 120 feletti tempó egy 400km-es úton). 80 l gázolajjal mindig 1150km felett megyek - gyári méretű gumikkal. De ez csak a fogyasztás, a többi már nem ilyen jó. 330.000km van benne, de adagoló hibák, vezérműszíj tárcsa törés, kuplungcsere, most pedig újra a sebességváltó készül tönkremenni. Mivel munkatársként használom, igencsak dühös vagyok.
Sajnálok tőle megválni, mert nagyon megy (nem Hiace!!!), csak hát sokszor megszívat már.
Kérdésem, hogy 200-300 ezer km felett milyen meghibásodási tapasztalatokkal rendelkeztek, mert újat nem akarok venni.
Megjegyzem még azt, hogy - mivel látok több hozzászólást az alacsony fordulatokra vonatkozóan - az erre való törekvés igen káros a motorra nézve. Ügyes autószerelőm szerint sok dízeles élvezi, hogy "mennyire húz a kocsi, miközben alig forog", de így nagyon be tud kormolódni és emiatt lesz baja a motornak. Ki kell pörgetni a megfelelő égés és tisztulás miatt. Jobb a motornak a normál fordulatszám, mint a túl alacsony.
-
Sziasztok!
Én úgy jutottam el ide, hogy egyre jobban nézegetem a Hiace-okat......
Szia!
nekünk 2.4es szivodezsö van, 9-10 litert eszik, ez nagyábol fix......
180ezer km-van benne, de csak a kopoalkatrészek voltak cserélve.....fék, hátso gátlok, elsö gömbcsuklok lengökarostol, mivel a felsök egyben vannak, nem szerelhetök.
fater hiluxában ugyanez a motor már 400ezer km felett jár, és soha semmi baja nem volt......
remélem tudtam segiteni valamit.....
d4d hiacékrol nem tudok vélemény mondani ;)
-
D4D kicsit kevesebbet fogyaszt, de konkrét adatom nincs. Többnyire 8-10l között mondtak ismerettségi körömben erősen használat függően.
-
Sziasztok
Korábban írtátok, hogy érdemes a gumi nyomást több tizeddel megemelni. 2,6 bar nyomással a 2.0 Carinánm kb 7,5 l fogyaszt. Viszont a gumi a közepén és a szélein jobban kopott kb 1.5mm-rel, az elmult kb 10-15000 km alatt. Szerintetek megéri, valóban kevesebbet fogyaszt a gép, mint gyári nyomással? (persze ki is próbálhatnám, de kíváncsi volnék a véleményeitekre is)
üdv
Bandi
-
Ha középen kopik, akkor erősen túlfújtad, ha a szélén, akkor alacsony a nyomás. Minél szélesebb a gumi, annál jobban előjön ez a hatás.
Corollán 2,5-2,6 ra fújt gumik is egyenletesen koptak, Hiluxon a 2,4-2,5-hátul sok volt, és a közepe kezdett kopni, visszaengedtem 2,1-2,2-re úgy jó - jellemzően nem 1t terheléssel járok, de előfordul, -ha ez hosszabb úton lesz, akkor fel kell nyomni 2,7-2,8-ra, csak nem szabad elfelejteni visszaengedni.
-Fogyasztásban, minél kisebb a gumi alakváltozása gurulás közben annál jobb, persze, ha 10e alatt használhatatlan lesz a gumi, mert szétkopik a közepe, meg a futómű is erősen szétverődik, akkor megfontolandó a betonkemény gumi. - szóval inkább ésszel, és annak, aki hosszú távokat megy.
-
Sziasztok
Korábban írtátok, hogy érdemes a gumi nyomást több tizeddel megemelni. 2,6 bar nyomással a 2.0 Carinánm kb 7,5 l fogyaszt. Viszont a gumi a közepén és a szélein jobban kopott kb 1.5mm-rel, az elmult kb 10-15000 km alatt. Szerintetek megéri, valóban kevesebbet fogyaszt a gép, mint gyári nyomással? (persze ki is próbálhatnám, de kíváncsi volnék a véleményeitekre is)
üdv
Bandi
Én momentán 3barral járok :)2,9 a legmagasabb előírt nyomás. nem vettem észre a michelineken rendellenes kopást pedig beléjük tekertem a nyáron 25ekm-et
-
Vajon mi a helyzet Zénóka és leszilaci esetében a kopással kapcsolatban?
-
Ma csereltem le a nyarikat. 3,0 barral jarok a 2,7 max helyett :whistling: Nem kopik rendellenesen: kopik mindenhol mint a franc :yes:
-
Mindennapi megtakarítások (http://www.autostitkok.hu/autos_cikkek_megtakaritas.html), azaz sok kicsi (nagyon) sokra megy, de sok nagy még többre!
-
Ott hagytam abba az olvasást, mikor leírta, hogy neki 60ezernél kellett fékbetétet cserélnie [rohog] :D
-
A "hagyjuk ki a 4. fokozatot, 3. után kapcsoljunk 5-et" dologgal nem értek egyet. Ha 3. után tudok 5-et kapcsolni, akkor már rég lehetett volna 4-et is, feleslegesen mentem magasabb fordulatszámon.
-
A "hagyjuk ki a 4. fokozatot, 3. után kapcsoljunk 5-et" dologgal nem értek egyet. Ha 3. után tudok 5-et kapcsolni, akkor már rég lehetett volna 4-et is, feleslegesen mentem magasabb fordulatszámon.
Csak előzéskor van értelme kihagyni egy fokozatot: pl. megyek 60-nal és gyorsan kell előznöm, vissza 3-ba, megelőzöm, ls már válthatok is 5.-be, ilyenkor kihagyható a 4.
-
A "hagyjuk ki a 4. fokozatot, 3. után kapcsoljunk 5-et" dologgal nem értek egyet. Ha 3. után tudok 5-et kapcsolni, akkor már rég lehetett volna 4-et is, feleslegesen mentem magasabb fordulatszámon.
Csak előzéskor van értelme kihagyni egy fokozatot: pl. megyek 60-nal és gyorsan kell előznöm, vissza 3-ba, megelőzöm, ls már válthatok is 5.-be, ilyenkor kihagyható a 4.
Vagy: Megyek az ideiglenes forgalmi akadály mögött 40-50-el majd ha jó szemből vagy csak épphogy akkor vissza 2-be, ránt egy nagyot a gépezet akkor már muter ordít, 90-nél- 3-ba de akkor már keményen ütögetik a búrám hátulról és 100-nál be 5be és lenyugszanak... :devil2: Szépen ki is maradt a 4. fokozat :smartass:
-
A "hagyjuk ki a 4. fokozatot, 3. után kapcsoljunk 5-et" dologgal nem értek egyet. Ha 3. után tudok 5-et kapcsolni, akkor már rég lehetett volna 4-et is, feleslegesen mentem magasabb fordulatszámon.
Nem feltétlenül. Ha lejtőn mész, akkor simán ki lehet hagyni fokozatokat, és ha van módod nagyon óvatosan gyorsítani, akkor is kihagyható a 4-es!
-
A "hagyjuk ki a 4. fokozatot, 3. után kapcsoljunk 5-et" dologgal nem értek egyet. Ha 3. után tudok 5-et kapcsolni, akkor már rég lehetett volna 4-et is, feleslegesen mentem magasabb fordulatszámon.
Nem feltétlenül. Ha lejtőn mész, akkor simán ki lehet hagyni fokozatokat, és ha van módod nagyon óvatosan gyorsítani, akkor is kihagyható a 4-es!
Például, ha lejtőn indul el az ember, akkor célszerű egyből 2.-ből indulni. Aztán 40 körül jöhet rá a 4. Csak nehogy túl kevés legyen a 4.-ben lévő motorfék. Ha mégis, akkor vissza 3.-ba, és hadd működjön az a motorfék, azért van! És 1 a fogyasztás közben. :yes:
-
Ott hagytam abba az olvasást, mikor leírta, hogy neki 60ezernél kellett fékbetétet cserélnie [rohog] :D
Neked meg a gyari van benne?
-
Nekem eddig csak a céges Ibizában kellett a fékhez nyúlni. Sorban a következők történtek:
Renault Clio: cca 40ezer km, fék érintetlen.
Corolla (E11) 63 ezerrel vettem, gyári fékekkel, 199950nel adtam el ugyanúgy.
Corolla E12 új korától nálam, most 126ezer km, még gyári cuccokkal.
Céges Cordoba: 130ezerrel kezdtem használni, 200ezerrel adtam le, fék érintetlen.
Céges Ibiza: 140 ezerrel kezdtem használni (nem tudom mikor cserélt fékekkel, de már átvételnél volt gyanús hangja a dobféknek) 210ezernél lett eladva, 200nál kellett a dobfékhez nyúlni.
Céges Swift: 53 ezerrel kezdtem használni, (45nél cseréltek tárcsát-betétet, női első tulaj, városi használat.) most 90 van benne, fékhez azóta nem nyúltak.
A felsorolásból látszik, hogy itt a sajátok az "extrém példák", a cégesek meg nemtom'. Ha megmarad a Swift, kíváncsi leszek meddig bírja nálam.
-
Nekem eddig csak a céges Ibizában kellett a fékhez nyúlni. Sorban a következők történtek:
Renault Clio: cca 40ezer km, fék érintetlen.
Corolla (E11) 63 ezerrel vettem, gyári fékekkel, 199950nel adtam el ugyanúgy.
Corolla E12 új korától nálam, most 126ezer km, még gyári cuccokkal.
Céges Cordoba: 130ezerrel kezdtem használni, 200ezerrel adtam le, fék érintetlen.
Céges Ibiza: 140 ezerrel kezdtem használni (nem tudom mikor cserélt fékekkel, de már átvételnél volt gyanús hangja a dobféknek) 210ezernél lett eladva, 200nál kellett a dobfékhez nyúlni.
Céges Swift: 53 ezerrel kezdtem használni, (45nél cseréltek tárcsát-betétet, női első tulaj, városi használat.) most 90 van benne, fékhez azóta nem nyúltak.
A felsorolásból látszik, hogy itt a sajátok az "extrém példák", a cégesek meg nemtom'. Ha megmarad a Swift, kíváncsi leszek meddig bírja nálam.
:clap: :clap:Tetszik, követendő példa! Gratula! ;)
-
Impressziv :yes:
-
Jó, azért nem kell nagyon hasra esni, csak ésszel vezetek.
Egyrészt főleg országút, némi város. Sok motorfék, előrelátás, visszakapcsolgatás, stb. Mondjuk az E12 féke számomra is meglepő, mert mindenhonnan az jött, hogy ez már kopósabb, nem lesz olyan tartós. Aztán mégis.
Egyébként meg csak simán nem szeretek fékre költeni :devil:
-
Akkor egy ellenpélda:
E12 újkorától nálam: 42.000 km-nél első fékbetét csere, 50.000 km-nél hátsó betétek cseréje (90% város, abból is nagyrészt reggeli és esti dugóban)
Ennek ellenére a fogyasztásra nem panaszkodom 7,8-8,0 között van stabilan, jóval a gyári érték alatt.
-
Aztán 40 körül jöhet rá a 4.
Ha tényleg lejtőn mész, akkor 40-nél már simán mehet az 5. is. ;)
-
Aztán 40 körül jöhet rá a 4.
Ha tényleg lejtőn mész, akkor 40-nél már simán mehet az 5. is. ;)
Nem ajánlott! Valaki írta hogy kell a motorfék a lejtőn és kressz oktatáson is annó úgy mondta a szaki hogy nem szabad nagy fokozattal gurulni lejtenek lassan, meg főleg nem üresben mert egyik sem kedvez a fogyasztásnak és baleset veszélyes mind ezek mellett!
-
Lejtőn abban a fokozatban kell haladni, amiben a gép fel tudna menni, ill. hogy ne gyorsuljon magátol a lejtőn. -legalábbis így oktatták valaha.
-
Hát hamar eljutottunk onnan, hogy lejtőn elinduláskor úgy is lehet gyorsítani, hogy fokozatot ugrunk oda, hogy a lejtőn tk. nem is szabad gyorsulni. :devil: :devil: :devil: [rohog] [rohog] [rohog]
-
Nem, onnan indultunk, hogy sík terepen kihagyható a 4. (szerintem nem) :D
-
Nem, onnan indultunk, hogy sík terepen kihagyható a 4. (szerintem nem) :D
Most jutott eszembe hogy a 4. fokozatban van az autó direktben ha jól emlékszem... :hmmmm: na mindegy majd kijavítotok és ott a két kapcsolódó fogaskerékpár egyforma áttételű. Szóval kihagyható :D Jó nem, normális autózásnál felesleges kihagyni szerintem is!
-
Lejtőn abban a fokozatban kell haladni, amiben a gép fel tudna menni, ill. hogy ne gyorsuljon magátol a lejtőn. -legalábbis így oktatták valaha.
:yes: nekem is!
-
Most jutott eszembe hogy a 4. fokozatban van az autó direktben ha jól emlékszem... :hmmmm: na mindegy majd kijavítotok és ott a két kapcsolódó fogaskerékpár egyforma áttételű. Szóval kihagyható :D Jó nem, normális autózásnál felesleges kihagyni szerintem is!
Szóval, onnan indultunk, hogy minél sóherebb vezetést akarunk, tehát minimális fogyasztás a cél. Szerintem innen nézve nem jó kihagyni a 4-et, mert a minél alacsonyabb fordulatszám a cél és természetesen a kis gázadással való gyorsítás.
-
Lejtőn abban a fokozatban kell haladni, amiben a gép fel tudna menni, ill. hogy ne gyorsuljon magátol a lejtőn. -legalábbis így oktatták valaha.
Ezzel az erővel a Törökbálint-Érd átkötő úton egyesben kéne mennem (a lejtő végére hármasban is simán 70-80-ra felgyorsulna a kocsi)...
-
Lejtőn abban a fokozatban kell haladni, amiben a gép fel tudna menni, ill. hogy ne gyorsuljon magátol a lejtőn. -legalábbis így oktatták valaha.
Ez szvsz egy eléggé túlhaladott dolog, vagy legalábbis rugalmasan kezelendő. Én inkább azt mondanám, hogy lejtőn azt a fokozatot válasszuk, amiben az autó csak kis mértékben gyorsul, tehát az üzemi fék enyhe használatával is már szinten tartható a sebessége. Fogyasztás & biztonság kombináció szempontjából nyilván ez a legjobb, hisz ha olyan fokozatot választunk, ami már valóban visszafogja az autót (lassítja), akkor előáll az a faramuci helyzet, hogy a gázt nyomva kell halajdunk a lejtőn (is), kihasználatlanul hagyva a spórolás lehetőségét.
-
Lejton minek gyorsitani?! :devil: Uresben megvarni mig a kello sebesseget elerted, majd a kivant fokozatba berakni motorfek gyanant (haladoknak dupla kuplung elven ;) ) :scooter:
-
Jó, azért nem kell nagyon hasra esni, csak ésszel vezetek.
Egyrészt főleg országút, némi város.
és ebből hány km volt főváros? tudom, szegeden is vannak dugók :flowers: de a vidéki városok közötti ingázáskor nem is nagyon kell fékre lépni ;)
-
A "hagyjuk ki a 4. fokozatot, 3. után kapcsoljunk 5-et" dologgal nem értek egyet. Ha 3. után tudok 5-et kapcsolni, akkor már rég lehetett volna 4-et is, feleslegesen mentem magasabb fordulatszámon.
én csak akkor szoktam kihagyni,ha a harmadikat 35km/h-ig kihuzatom...
mert mondjuk egy bkv buszt kell legyorsulni pirosnál :D ééérted; lóbálja ki a kezét az ablakon, veri magát a hosszú kékben, merhogy' neki olyan nagy van, megmég menő-dízel is. nehogymá' ne mutassam meg neki,h ki a gyorsuláskirály [rohog]
-
A "hagyjuk ki a 4. fokozatot, 3. után kapcsoljunk 5-et" dologgal nem értek egyet. Ha 3. után tudok 5-et kapcsolni, akkor már rég lehetett volna 4-et is, feleslegesen mentem magasabb fordulatszámon.
én csak akkor szoktam kihagyni,ha a harmadikat 35km/h-ig kihuzatom...
mert mondjuk egy bkv buszt kell legyorsulni pirosnál :D ééérted; lóbálja ki a kezét az ablakon, veri magát a hosszú kékben, merhogy' neki olyan nagy van, megmég menő-dízel is. nehogymá' ne mutassam meg neki,h ki a gyorsuláskirály [rohog]
35km/h??? egy 1-est nem kihagytál?
-
Leszilaci, 135? Muhaha [rohog]
-
Ott már szédül és rosszul van, ha meg ránéz a fogyimérőre, már be is állt a klinikai halál :lol:
(djbogy , nézd meg leszilaci avatarját és máris összeáll a kép ;) )
-
Ott már szédül és rosszul van, ha meg ránéz a fogyimérőre, már be is állt a klinikai halál :lol:
(djbogy , nézd meg leszilaci avatarját és máris összeáll a kép ;) )
Akkor biztos viccelt is még rá erre mert ha 35km/h felett beteszi 5.be úgy elkezd dadogni a motor... :D fogyasztás meg az égbe, vagy a motor előbb hal meg mint, hogy ha kijárna egy tank benzint!
-
Akkor biztos viccelt is még rá erre mert ha 35km/h felett beteszi 5.be úgy elkezd dadogni a motor... :D fogyasztás meg az égbe, vagy a motor előbb hal meg mint, hogy ha kijárna egy tank benzint!
Pár 100e km-t ment már így, 3 liter (és alatti) fogyival ;) Nincs ebben semmi vicc :excl:
-
Ott már szédül és rosszul van, ha meg ránéz a fogyimérőre, már be is állt a klinikai halál :lol:
(djbogy , nézd meg leszilaci avatarját és máris összeáll a kép ;) )
Akkor biztos viccelt is még rá erre mert ha 35km/h felett beteszi 5.be úgy elkezd dadogni a motor... :D fogyasztás meg az égbe, vagy a motor előbb hal meg mint, hogy ha kijárna egy tank benzint!
Ha valami, akkor az ő fogyasztása, nomeg a Zénóka Yarisának futásteljesítménye (messze 400 ezer fölött jár, és ugyanígy, ugyanilyen extrém alacsony fordulatokon használja) az ékes bizonyíték rá, hogy ez mekkora tévhit :)
Én ma reggel úgy mentem hazafelé a melóhelyről a Yarisommal, hogy rettegtem, nehogy kifogyjon a benzin... Másfél liter volt még benne, megtett km és fedkomp-átlagfogyi alapján számítva :wacko: ... Ergo igyekeztem nagyon takarékosan vezetni... És rájöttem, hogy jééé, 30 kmh négyesben no problem, és ha nincs emelkedő, még fel is gyorsít onnan simán :sorcerer:
A sztorihoz persze hozzátartozik, hogy ezek az autók meglehetősen rövid váltóval vannak szerelve. Főleg az ezres (mint a Zénókáé és az enyém) - de az 1.3-asé sem sokkal hosszabb.
-
Lejton minek gyorsitani?! :devil: Uresben megvarni mig a kello sebesseget elerted, majd a kivant fokozatba berakni motorfek gyanant (haladoknak dupla kuplung elven ;) ) :scooter:
Lámpánál? Meglincselnek...
-
labiscsakl olyan lejtőkhöz van szokva, amelyeken lincselés-veszély mentes gyorsulásokat lehet produkálni üresben :whistling: :D
-
Ez rendben van, csak meg kéne már nézni, hogy miből is indult ki ez a polémia: abból, hogy lejtőn gyorsítva lehet fokozatok ugrani minden gond nélkül.
-
Lámpánál? Meglincselnek...
OFF Nem emiatt, de egyszer kiszallt egy olasz most nyar vegen. 45 ev koruli, PAX toll alkatu apuka (gyerek a kocsiban gyerekulesben) "gyikos" poloban. En is kiszalltam. Szo nelkul visszault :lol: Aki mar tolem becsokizik, az mit ugral ki a kocsibol? :?: ON
-
Jó, azért nem kell nagyon hasra esni, csak ésszel vezetek.
Egyrészt főleg országút, némi város.
és ebből hány km volt főváros? tudom, szegeden is vannak dugók :flowers: de a vidéki városok közötti ingázáskor nem is nagyon kell fékre lépni ;)
Melyik kocsival? ;)
Egyébként nem sok, százalékosan. És azért is írtam, hogy nem kell hasra esni, de azért mégiscsak szoktam fékezgetni, de persze ésszel. Ja, meg szoktam azzal is játszani, hogy igyekszem egy mondjuk Pécs-Szeged hazaúton 10nél kevesebbszer fékezni. Simán meg lehet csinálni...
-
Ja, meg szoktam azzal is játszani, hogy igyekszem egy mondjuk Pécs-Szeged hazaúton 10nél kevesebbszer fékezni. Simán meg lehet csinálni...
Atya-gatya :eek: ... Ehhez azért nagy mázli kell (gondolok itt a forgalomra). És akkor az összes körforgó meg vasúti átjáró előtt motorfék és/vagy gurítás?
-
Ahogy mondod. :yes: Mondjuk mostanában könnyebb a dolog, az új M6ossal :D
Mondjuk a mázli mellett az is kell, hogy ne kelljen sietni. PL odaúton elindulok 30 perccel korábban és már lehet is játszani. Aztán visszafelé meg igyekszem időrekordot dönteni :devil: (pl tegnap este Szekszárd-Szeged 144 km 1:34 háztól házig...Mondjuk itt a legjobb 1:30 volt, és még így sem megyek soha 130 fölé, sehol.)
-
Ha középen kopik, akkor erősen túlfújtad, ha a szélén, akkor alacsony a nyomás. Minél szélesebb a gumi, annál jobban előjön ez a hatás.
Corollán 2,5-2,6 ra fújt gumik is egyenletesen koptak, Hiluxon a 2,4-2,5-hátul sok volt, és a közepe kezdett kopni, visszaengedtem 2,1-2,2-re úgy jó - jellemzően nem 1t terheléssel járok, de előfordul, -ha ez hosszabb úton lesz, akkor fel kell nyomni 2,7-2,8-ra, csak nem szabad elfelejteni visszaengedni.
-Fogyasztásban, minél kisebb a gumi alakváltozása gurulás közben annál jobb, persze, ha 10e alatt használhatatlan lesz a gumi, mert szétkopik a közepe, meg a futómű is erősen szétverődik, akkor megfontolandó a betonkemény gumi. - szóval inkább ésszel, és annak, aki hosszú távokat megy.
kösz a válaszokat!
-
Ja, meg szoktam azzal is játszani, hogy igyekszem egy mondjuk Pécs-Szeged hazaúton 10nél kevesebbszer fékezni. Simán meg lehet csinálni...
Te pont olyan "beteg" vagy mint Andris..... :tt2: :D
-
Tegnap egész "jó" átlagot sikerült beletaposnom a csirkébe!! 15,2 hogy rohadjon meg...igaz rövidtáv....de furcsa ez nekem a camry 7-8literei után!! Azt meg nem is mondom hogy 180-nál megint 41l-t írt ki a fedélzeti!! :eek: :innocent: :wacko:
Valahogy meg kell tanulnom ezt is majd 10l környékire leszorítani...azt tudom hogy le lehet,de majd ha már elkezdem normálisan használni!! Most csak kihozta szerelő haver hogy próbáljam ki azt amiket megcsinált,és talán szombatra teljesen kész!! Fent vannak az új téli gumik,új olajok,új rugók, (kivetettem az ültetőket) új motor-váltótartó bakok,az egész futómű-hajtás átvizsgálva!! Ha meghozza én meg le alváz és üregvédőzöm és no para télre!! Összkerék,felemelve,ráadásul benzines...remélem nem fog ki rajtam 50cm-ig semmilyen hó!! :D
-
Úristen! 180 egy Cherokee-ba. Nem félelmetes? :D
-
Semmi...full személyautósan viselkedik....na ok 17-es kerekek,255-ös peres gumik,viszont amikor meg volt ültetve akkor meg úgy viselkedett az úton mint egy crx!! Személyautókat aláztunk vele kanyarba haza fele Pécsről!! Tévhit hogy billegős!!! Abszolút személyautó feeling!!! Jah harmadikban 175-nél van a vége!! :ph34r: :D
Nah a másik viszont még azért az hogy 2 tonna....szinte úgy kéne lerugdalni az útról nemhogy lecsúszni vele!!
-
35km/h??? egy 1-est nem kihagytál?
nem, az egyest nem szoktam kihagyni, azzal indulok :D
-
Ja, meg szoktam azzal is játszani, hogy igyekszem egy mondjuk Pécs-Szeged hazaúton 10nél kevesebbszer fékezni. Simán meg lehet csinálni...
Te pont olyan "beteg" vagy mint Andris..... :tt2: :D
jó érzés tudni,h nem egyedül vagyok ezzel,h esős időben, menet közben berozsdásodik a féktárcsa :D (najó, ez vicces túlzás volt ;) )
-
Én ma reggel úgy mentem hazafelé a melóhelyről a Yarisommal, hogy rettegtem, nehogy kifogyjon a benzin... Másfél liter volt még benne, megtett km és fedkomp-átlagfogyi alapján számítva :wacko: ... Ergo igyekeztem nagyon takarékosan vezetni...
hát,ja a yarissal lehet óvatoskodni.
az cdti astraval viszont nem :(
kulcsos autóként vezeti 3-4 ember, és 1000km után 6,8 l/100km-en állt az átlagfogyasztás. 65km/h átlagsebesség mellett.
tegnap volt egy 550km-es királyegyházi utam, gondoltam durvázok egyet :)
m2-m0-m3-pesten keresztülautózva, majd m6, paks déli lehajtójáig, majd 6-os út. visszafelé szekszárdig 6-os, majd rá m6, pestet kihagyva m0-m2.
átlagsebesség 60km/h átlagfogyi: 4,6 l/100km :eek:
és nem volt eső, nem volt szél, sütött a nap, szép idő volt.
autópályán 90 fölé sehol nem mentem, azt is csak kamion mögött szélárnyékban. SŐT hazafelé benéztem az üzemanyagszint jelzőt, és a 1/8 állásra azt hittem,h 1/4 ... 75-tel jöttem szekszárdtól a százhalombattai mol kútig (igazából a 6-os úton sem mentem 70-nél többet.)
(http://lh4.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TMpsI3bGHEI/AAAAAAAAKdk/l4zM5bwa3Gc/s400/Image0472.jpg)
(http://lh3.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TMpsJLwcSdI/AAAAAAAAKdo/a2zj_aAEJuc/s400/Image0471.jpg)
rettentő pici az 50literes tank ilyen fogyasztás mellett ::)
ezt az eredmény az 1.3 benzines yaris versoval, zsebredugott kézzel, tetőcsomagtartóval megcsinálom(és még elgondolkodom,h ráakasztom az utánfutót is)
-
Kicsit meglepo ez a fogyi ettol az autotol. :hmmmm: A faterok bejaratos Zafirajaval 5,5-6 kozott volt az atlag 5-6 szemellyel, autopalyan es hegyi szerpentineken (1.7 cdti 125Le)
-
Cimbi Te idegsokkot kapnál a csirkétől.,...Szfvár-S.keszi-Szfvár-plus lement haver a gumishoz vele....na jó meg itt állatkodtunk az autóval....ez 5eFt volt!! 10e-ből csak negyedig lesz a tank...na ez viszont érdekes jelenség :innocent:
-
hát,ja a yarissal lehet óvatoskodni. az cdti astraval viszont nem :(
kulcsos autóként vezeti 3-4 ember, és 1000km után 6,8 l/100km-en állt az átlagfogyasztás. 65km/h átlagsebesség mellett.
Anyumnak ugyanez a 100 LE cdti van, csak ő vezeti 90%-ban kisváros hideg motorral, fogyi 6,7L/100km. Mentünk már vele hosszabb útra, egyszerűen nem megy lejjebb sokkal, pedig 6 sebességes (160-nál 3000ford/perc). Nagyon sokat eszik, még 110-es tempónál is. Egy hasonló Golf-Auris stb röhögve kijö 5-5,5L-ből. Nem értem az Opelt....
-
ez meg 5, azaz 5 sebességes.
70 km/h-nál 1500-t pörög
8700km van már az autóban. lehet,h még vmit javulni fog, de nem remélek drasztikus változást.
205/55r16 bridgestone gumik vannak rajta. guminyomást nem néztem, de "rázásra" elégnek tűnik ami benne van. :ph34r:
szerk.: tudom már...biztos azért fogyaszt sokat,m kombi [rohog]
-
az cdti astraval viszont nem :(
kulcsos autóként vezeti 3-4 ember, és 1000km után 6,8 l/100km-en állt az átlagfogyasztás. 65km/h átlagsebesség mellett.
tegnap volt egy 550km-es királyegyházi utam, gondoltam durvázok egyet :)
m2-m0-m3-pesten keresztülautózva, majd m6, paks déli lehajtójáig, majd 6-os út. visszafelé szekszárdig 6-os, majd rá m6, pestet kihagyva m0-m2.
átlagsebesség 60km/h átlagfogyi: 4,6 l/100km :eek:
és nem volt eső, nem volt szél, sütött a nap, szép idő volt.
autópályán 90 fölé sehol nem mentem...
Nemtom, mi lehet a baj ezzel az autóval :hmmmm: ... Mint már írtam, egyik barátoméknak ugyanilyen van. Pont a minap mesélte, hogy egy Bécs-Pécs távon, végig autópályán, 140-150-el haladva, 2 felnőttel+1 gyerekkel+sok csomaggal, induláskor nullázva a fedkompot, 6.2-es átlag jött ki. És ezt normálisnak is lehet mondani. Viszont a tiédet nem, az, ilyen stílusban vezetve, egyértelműen sok ettől az autótól.
-
Nemtom, mi lehet a baj ezzel az autóval :hmmmm: ...
én már kezdem érteni,h miért ennyi.
igazából nincs baj az autóval, csak óvatosan vezetve nem(sem) lehet alacsony fogyasztást produkálni vele.
megyek, megnézem a guminyomást.
-
igazából nincs baj az autóval, csak óvatosan vezetve nem(sem) lehet alacsony fogyasztást produkálni vele.
Igen, lehet hogy csak arról van szó, hogy a fogyasztása nem csökken a sebességgel arányosan olyan mértékben, mint más autóké.
-
Viszont én kiakadtam...a csirke 120-nál eszik a legnormálisabban fogyimérő szerint....se alatta se felette.....120nál 10-12 között...de alatta már elkezd kúszni 15 környékére,60km/h-nál szinte alapjáraton is annyi!! Ezt én sem értem miért??!! :surrender:
-
A váltó okozhatja talán.
-
de már 45-nél od-ban van :surrender: mondjuk 120-nál pörög keményen 1500-at!! :D
-
de már 45-nél od-ban van :surrender: mondjuk 120-nál pörög keményen 1500-at!! :D
1400-1500rpm alatt nem teszi OD be, hiába akarod! - pedig szerintem alapjárattól bírná az is!
-
Hidd el hogy beteszi!! :D :flowers: Direkt próbálgattuk,de majd felveszem telóra azt felteszem ide!!
-
Hidd el hogy beteszi!! :D :flowers: Direkt próbálgattuk,de majd felveszem telóra azt felteszem ide!!
Akkor ez még a jóféle "mechanikus" automata, nem a túlcomputerizált :)
-
de már 45-nél od-ban van :surrender: mondjuk 120-nál pörög keményen 1500-at!! :D
Akkor viszont passz. Teljesen logikátlan hogy kisebb fordulatszámon többet fogyasszon. Csak azt tudnám elképzelni, hogy olyankor nagyobb csúszás (slip) van a váltóban vagy ilyesmi... De OD-ben ilyesmi elvileg nem léphet(ne) fel.
-
hát ez az..de mi se jöttünk rá a rejtélyre...talán az állandó összkerék?? :hmmmm:
-
... cdti astraval :(
volt egy 550km-es királyegyházi utam, gondoltam durvázok egyet :)
átlagsebesség 60km/h átlagfogyi: 4,6 l/100km :eek:
és nem volt eső, nem volt szél, sütött a nap, szép idő volt.
a héten pug307sw 1.6hdi-vel autókáztam.
hétfőn voltam nyiregyen szakadó esőben:
71km/h
3,2l/100km
(http://lh4.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TN0HlxUbVoI/AAAAAAAAKkI/4BIDhISvvYc/s400/Image0510.jpg)(http://lh4.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TN0HmQYVNfI/AAAAAAAAKkI/JIR4A47F6vI/s400/Image0515.jpg)(http://lh3.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TN0HmX9QsvI/AAAAAAAAKkI/T3FSFlwu_A4/s400/Image0514.jpg)
--------------------------------
másnap miskolc, eger: 3,1l/100km
--------------------------------
szerdán pécsről hazafelé:
3,0l/100km
átlagsebesség pestig: 67 km/h, majd pestián átvergődve lement 59km/h-ra(m0-on dugó, így inkább keresztül a városon...ha jól adta volna ki az m0, akkor 2,9-es átlagot is ki lehetett volna hozni)
(http://lh4.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TN0IXOUG3VI/AAAAAAAAKkI/XBPJ3bV1VlE/s400/Image0528.jpg)
(http://lh4.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TN0ID5QXvxI/AAAAAAAAKkI/JC7h6xho25A/s400/Image0523.jpg)(http://lh3.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TN0IDhb_fwI/AAAAAAAAKkI/E1HC4-Z3J8k/s400/Image0521.jpg)
(http://lh6.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TN0IW4bp4lI/AAAAAAAAKkI/DQYcOqqaCgI/s400/Image0527.jpg)(http://lh3.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TN0IWkIPynI/AAAAAAAAKkI/ENvQhn8Q3Cs/s400/Image0525.jpg)
--------------------------------
szóval az ópel bekaphassa... :flowers:
ja, és mindez téligumival :)
--------------------------------
még egy apró észrevétel...menny is az a pözsós féle világrekord?
http://www.peugeot.com.au/fuel-economy-world-records/ :sorcerer:
3,13...ausztráliában, nyári gumival, nem 9 fokban :flowers: és nem kombi karosszériával.
hát ::) mi lett volna ha tényleg rendesen odafigyelek és nem pofázom végig a pécsi utat úgy,h még aksit is kellett cserélnem a telefonban? [rohog]
-
Komoly vagy! Nem semmi... :eek: :eek: :eek:
A 71-es átlag sebesség azt jelenti, hogy 80 fölé nem is nagyon mentél?
-
A 71-es átlag sebesség azt jelenti, hogy 80 fölé nem is nagyon mentél?
de, mentem autópályán 80 fölé, kamion mögött akár óra szerint 90-92-vel is.
csak nyiregyen 2helyre is kellett mennem, és pestről kikeveredni, meg mogyoródon átgurulni... ezek mind-mind átlagsebesség csökkentő tényezők :)
-
A 71-es átlag sebesség azt jelenti, hogy 80 fölé nem is nagyon mentél?
de, mentem autópályán 80 fölé, kamion mögött akár óra szerint 90-92-vel is.
csak nyiregyen 2helyre is kellett mennem, és pestről kikeveredni, meg mogyoródon átgurulni... ezek mind-mind átlagsebesség csökkentő tényezők :)
és kimérve a kútnál mennyire jött ki?
-
Amennyire én tapasztaltam, legjobban egy jól hajtó kamion vagy nagyobb merci árú szállító mögött lehet spórolni. Megy 100-120-as tempót, a fogyasztás meg 5 l alatt. Egyszer így mentem 120-130-at Győrtől Pestig az autópályán egy Mercedes mitudoménmi mögött.
-
a héten pug307sw 1.6hdi-vel autókáztam.
Ez a 90, vagy a 110 lovas?
-
Amennyire én tapasztaltam, legjobban egy jól hajtó kamion vagy nagyobb merci árú szállító mögött lehet spórolni. Megy 100-120-as tempót, a fogyasztás meg 5 l alatt. Egyszer így mentem 120-130-at Győrtől Pestig az autópályán egy Mercedes mitudoménmi mögött.
Györtől Pestig nincs is 120km az autópálya [rohog] :no:
Egyébként milyen közel mentél a teherautóra?
-
Egyébként milyen közel mentél a teherautóra?
Nem kell nagyon közel menni, de azért figyelni kell rendesen, nem bambulósan.
Györtől Pestig nincs is 120km az autópálya [rohog] :no:
Ha már kötekedsz, 85-östől az Egér útig 122 km :tt2: , de ha tudsz rövidebbet, szóljál :D.
Természetesen a sebességre értettem a 120-at.
-
Még múlt hétvégén volt egy Érd - Mohács autópálya. Óra szerint 110-nél 6,1 lett az átlag fogyasztás oda visszaúton és minimális városi autózással - M6-Mohács, talán 10km. Tankolásra nem tudom nézni, de nem szokott 1-2 tizednél nagyobb difi lenni a BC és a tényleges fogyasztás között.
Előtte meg 8.4 volt a teli tankra számolt átlag: tele 2 km-es utakkal - lakás, óvoda, vissza -, meg néhány 10 km körüli órszágúttal.
-
a héten pug307sw 1.6hdi-vel autókáztam.
Ez a 90, vagy a 110 lovas?
90
-
és kimérve a kútnál mennyire jött ki?
annyira.
pontos a komputere.
csak akkor zakkan meg, ha elkezdem leállítgatni és úgy gurulok :innocent: olyankor többet mutat, mint a valós fogyasztás.(bootoláskor-ami elég sokáig tart- nem mér fogyasztást)
-
igazából nincs baj az autóval, csak óvatosan vezetve nem(sem) lehet alacsony fogyasztást produkálni vele.
Igen, lehet hogy csak arról van szó, hogy a fogyasztása nem csökken a sebességgel arányosan olyan mértékben, mint más autóké.
és valóban nincsen baja. ez ilyen.
kedden szombathelyre mentem, majd onnan át sopronba, és haza
szombathelyre m7-8-87 útvonalon, óvatosan mentem:
(http://lh6.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TOTP0Ky1u2I/AAAAAAAAKlk/5x9lJplu-zU/s400/Image0543.jpg)
soprontól hazáig viszont nem finomkodtam...Palaczk vállonveregetett volna, annyit előztem az m1 felhajtóig :D az autópályán pedig 120-130 tempót tartottam, majd pestián elég jól sikerült átverekedni magam.
(http://lh3.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TOTP0WNlleI/AAAAAAAAKlk/QPFmotLHhmo/s400/Image0551.jpg)
mennyi az annyi?
fogyasztásban 0,5 liter,
az átlagsebességben pedig 22km/h a különbség.
a héten ennyit mentem(voltam még körmenden, meg sok pesti járat):
(http://lh5.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/TOZXbMzWKPI/AAAAAAAAKl4/i1F6dAfn3D0/s400/Image0562.jpg)
és ebben volt kb 1 óra helybenjáratás :innocent:
nem értem,h kollegáim miért nem tudnak 6liter alattit összehozni ezzel a körbezártvillámmal :flowers:
ja, és a véleményem nem változott semmit az autóról: ez egy :censored:
-
Hát elég egyértelmű az ábra: ezzel az autóval nem igazán érdemes nagyon spórolósan menni. A 80-as átlagtempó és a leírt vezetési stílus mellett kijött 4.8-as átlag viszont nagyon is derék :yes: ... Már csak emiatt sem nevezném :censored: - nak ezt az autót... De mindegy.
-
Hát elég egyértelmű az ábra: ezzel az autóval nem igazán érdemes nagyon spórolósan menni. A 80-as átlagtempó és a leírt vezetési stílus mellett kijött 4.8-as átlag viszont nagyon is derék :yes: ... Már csak emiatt sem nevezném :censored: - nak ezt az autót... De mindegy.
nem is a motorjára mondta, hogy :censored: :D
-
nem is a motorjára mondta, hogy :censored: :D
ááá,nem...csak kellemetlen a teljesítmény leadása és az olajat szereti :) indítózás után pedig kb 2msp-ig még ég az alacsony olajnyomást jelző lámpa :)
céges autónak pont jó :D
-
Hát elég egyértelmű az ábra: ezzel az autóval nem igazán érdemes nagyon spórolósan menni. A 80-as átlagtempó és a leírt vezetési stílus mellett kijött 4.8-as átlag viszont nagyon is derék :yes: ... Már csak emiatt sem nevezném :censored: - nak ezt az autót... De mindegy.
pözsóval kb ugyanezt az eredmény lehet hozni. sőt ...
és ha "olyan kedvem van" :szemez: sokkal jobbat is, amihez csak a sebességet kell visszavenni.
egyébként egy élmény volt utána visszaülni a yarisba :D
péntek délután 4kor indultam be pestre a nagyvárad térhez. hősök teréig 3.0, majd a célig 3.4-re felment. és a fejem sem fájdult meg a kerregéstől.
-
csak okulásképpen írom,h tegnap visszanyalt a fagyi ::)
éjjel, éjfél előtt 10perccel a király utca-körút kereszteződésénél a piros lámpához begurultam lekapcsolt motorral, majd nem indult az autóm.
lemerült az akkumulátor :szemez:
buta voltam,m ment a világítás, a rádió, és a ventillátor is.
ez már sok volt a gyári, 7 éves(lassan 8) akkumulátornak.
ja, h kicsit jobb rálátás legyen, az útvonal a következő volt:
m3 bevezetőnél a bvsc uszodát elhagyva a hősök tere felé vettem az irányt.
ha a hermina úti kereszteződés magasságában óra szerinti 55-60km/h-ig felgyorsítok, majd leállítom a motort, akkor a térig elgurulok, majd beröff, és ha jól adja ki a lámpa, akkor a dózsa györgy úton még egyszer ráindítani, 50-ig felgyorsulni, leállítani és kigurulni a városligeti fasorig, arra rákanyarodni, ott beröff, felgyorsulni 50-ig, lövöldetérig kigurul, majd megint beröff és 50-ig gyorsulás (ha a lámpa jól adja ki) és a körúton is átgurul leállított motorral.
na...a körútnál nem adta ki :D fékezni kellett, sőt meg is kellett állni.
élmény volt egyedül betolni az autót :sorcerer:
4. próbálkozásra sikerült is.
a lényeg,h legalább 9km/h-ig fel kell gyorsulni, majd bepattanni és legalább 7km/h-nál kettesbe berúgni :)
a 4 próbálkozást úgy kell érteni,h tolod, bepattansz, nem sikerül...visszatol!!!! és újból. :) jó sport :flowers:
még szerencse,h a király utca aránylag sík, és van buszsáv :lol:
a kfc melletti éjszakai bárból érdekes emberek nézegettek...inkább nem kértem meg őket,h segítsenek :D de kb 7-8 taxi is elviharzott mellettem...sőt a rendőrautó is csak kicsit lassított, de nem állt meg...pedig segíthettek volna betolni [rohog]
-
Majd ha egyszer valaki lelép eléd az útra, vagy biciklis kacsázik körülötted, és mivel leállítod a motort nincs fékrásegítés, megkoccolod,megsérül, akkor fog igazán visszanyalni a fagyi.
Szerintem ez felelőtlenség amit csinálsz...hangsúlyozom szerintem
-
[rohog] [rohog] [rohog]
akár egymás után 3szor!!! tudom állóra fékezni a kerekeket leállított motornál
az a baj,h nem tudod,h miről beszélsz :flowers:
-
erről a motorleállítós módszerről nem tudtam. bammeg ez tényleg beteges. :lol:
-
Csak nem mindegy milyen erővel...közben megemlítettem itt hirtelen a körömben ezt a gurulgatást a városban és a legfinomabb reakció a "nemnormális" volt. :flowers:
-
Csak nem mindegy milyen erővel...közben megemlítettem itt hirtelen a körömben ezt a gurulgatást a városban és a legfinomabb reakció a "nemnormális" volt. :flowers:
- az első kettőnél ugyanolyan erővel :)
- semmi gond, már hozzá vagyok szokva az ilyen fajta "előítélethez". :flowers: van akinek fel sem tűnik,h leállítgatom, pedig mellettem ül az autóban.
DE
nem azt mondom,h vezessen így bárki, és bármit. nem buzdítok senkit rá-
pl. a turbódízeleket nem szoktam én sem leállítani. pláne, ha 1,5t körüli a súlya és vastag kerék van rajta.
-
és mire jo ez a leállitgatás?
nem eszik anyit?
Te betegebb vagy K.Andrisnál is :lol:
-
és mire jo ez a leállitgatás?
nem eszik anyit?
Te betegebb vagy K.Andrisnál is :lol:
csak azért jó a leállítgatás,h időnként mélykisülést adjak az akkumulátornak [rohog] :D
Andris jó úton halad :) kár,h kicsit későn sikerült rá hatással lenni (versenyezhettünk volna nagyobbakat csak úgy, tét nélkül) ;) de legalább fogékony a "nemnormálishülyeségre" :tt2:
-
lemerült az akkumulátor :szemez:
élmény volt egyedül betolni az autót :sorcerer:
Nem merült az le... Mármint nem teljesen; csak indításkor már leesett volna a feszültség egy határérték alá, és ilyenkor a rendszer letiltja az indítást, hogy védje az ECU-t. Pont így jártam a minap; egy parkolóban taliztunk barátokkal, és kb. két órán át hallgattuk a zenét - utána indítózáskor sutty, se kép se hang, minden letilt. Pedig se a műszerek fényerején, se máson nem látszott, hogy annyira lemerült volna az akksi. És a következő alkalommal, kb. 5 km menet után, indított is virgoncan.
Egyedül amúgy tényleg élmény lehetett betolni :sorcerer: ... Mi hárman toltuk, vmi 12 kmh-ra gyorsítottuk fel a kocsit, de még így is elég nehézkesen indult be.
-
Ami a féket illeti: úgy kb. három nagyobb fékezés tényleg abszolválható még, motorleállítás után.
-
Amíg engem nem akadályoz leszilaci a haladásban, addig nincs bajom azzal, amit csinál. Nem könnyű, az biztos ilyen jó fogyiadatokat elérni, de azért én a magam részéről inkább az x km-t legrövidebb idő alatt, legnagyobb átlagsebességgel/legalacsonyabb átlagfogyasztással megtenni tudás pártján vagyok. Ez sokkal kevésbé terheli meg a környezetem idegrendszerét - és nem mellesleg a sajátomat is-. :flowers: :innocent:
-
Én azon csodálkozom inkább, hogy leszi hogy képes ilyen tempót diktálni, miközben technot, hard technot hallgat? :?: :D Az ilyentől inkább gyorshajtani szoktam. :devil:
-
Én azon csodálkozom inkább, hogy leszi hogy képes ilyen tempót diktálni, miközben technot, hard technot hallgat? :?: :D Az ilyentől inkább gyorshajtani szoktam. :devil:
Aztaaa! :eek: Akkor nem blöffölt anno, amikor a "zenék, amiket szeretünk" topicba belinkelt egy Rush videót?! Besz*rok!!!!! :lol: Mekkora arc?! :D :clap:
-
Csak hogy feldobjak egy másik témát:
Mikor fogyaszt jobban az autó, ha stabilan egy gázpedálállással megy (beszéljünk sík útról az egyszerűség kedvéért) mondjuk 90-el, vagy úgy hogy inkább lökésszerűek a gázadások és hagyjuk gurulni? Nekem mondták már, hogy nem igazán takarékosan vezetek, mert nem igazán egyenletesen nyomom neki (ami valószínűleg tényleg így is van). Máskor próbáltam egyenletesen nyomni, de az előbb-utóbb gyorsulást eredményez, vagy nem elég jó a mozgáskoordinációm :D .
Egy másik kérdés:
Én elég sokat váltok. Én így tanultam, hogy egy jó vezető nem nézi, hogy csak 10 méter miatt kell felváltania, ha akkor is felvált (én ezt tanultam meg, és így is csinálom). Mi a jobb, mondjuk 2-ben menni, esetleg jobban kihúzatni, vagy felrakni 3-ba, majd vissza 2-be?
-
Jobb az egyenletes haladás.
Ami a felkapcsolást illeti: alapban minél előbb felkapcsolsz, annál jobb... Viszont ezt előrelátással kell kombinálni, hisz van egy idő- ill. távolság-határ, ami alatt többet vesztesz a felkapcsolással, mint amennyit nyersz.
-
Minden lassulás energiavesztés, tehát csak akkor szabad az autót lassulni engedni, ha tényleg muszáj. Ebből következően az egyenletes sebesség a takarékosabb. A váltogatás nehezebb ügy, az több mindentől függ. Nem lehet azt mondani, hogy a kevesebb, vagy a több váltás a gazdaságosabb. Azt kell szem előtt tartani, amit Palaczk is írt: egy bizonyos - és ez a hegymenetet leszámítva elég alacsony, ráadásul a köbcentik növekedésével még inkább az - fordulat felett az elérhető legmagasabb fokozatban fogyaszt a legkevesebbet az autó. Ha ehhez sok váltás kell, akkor úgy érdemes menni, de a valószínűbb, hogy inkább a fordítottja, mert a sebváltás is energiavesztéssel jár.
-
...egy bizonyos - és ez a hegymenetet leszámítva elég alacsony, ráadásul a köbcentik növekedésével még inkább az - fordulat felett az elérhető legmagasabb fokozatban fogyaszt a legkevesebbet az autó.
Hegymenetben is kevesebbet eszik magasabb fokozatban. Direkt figyelni szoktam a Yarison - hiába kell mondjuk egy adott emelkedőn 50-es tempó tartásához ötödikben padlógáz, míg negyedikben mondjuk csak háromnegyed gáz - akkor is kisebb fogyasztási értékeket ír ki ötödikben.
-
én ezen a híren döbbentem le:
http://www.toyota.de/cars/new_cars/auris/eco_challenge/weltrekord.aspx
mármint,h ez rekord, és ilyen eredménnyel, meg ilyen autóval...úgy egyáltalán, ez komoly??? :surrender:
tolatva mentek, utánfutóval és tetőcsomagtartóval? vagy ezt hogyan hozták össze?
szégyen és gyalázat :flowers:
-
én ezen a híren döbbentem le:
http://www.toyota.de/cars/new_cars/auris/eco_challenge/weltrekord.aspx
mármint,h ez rekord, és ilyen eredménnyel, meg ilyen autóval...úgy egyáltalán, ez komoly??? :surrender:
tolatva mentek, utánfutóval és tetőcsomagtartóval? vagy ezt hogyan hozták össze?
szégyen és gyalázat :flowers:
Mi az észrevételed? Kifogásod?
-
Ezt az értéket tisztán városi forgalomban érték el. És biztos vagyok benne, hogy a szokásos hypermiler trükkök (betonkemény gumik, irreálisan lassú haladás stb) nélkül. A sofőrök az ADAC takarékos vezetés-trénerei voltak, szóval nem hinném, hogy ne hozták volna ki az autóból, amit az adott feltételek között lehetett :) ... Szerintem azért 3.46-os átlag, a kölni nagyvárosi forgalomban, nagyon is elismerésre méltó.
A másik két menüpontot megnézve, egy helyen említik is, hogy ezeknél a fogyasztási versenyeknél mindig van egy időkeret is, amin belül abszolválni kell a távot (elkerülendő nyilván, hogy a résztvevők 40-el gurulásszanak országutakon meg hasonlók). Ezt az Auris Hybrid Eco Challenge-et amúgy egy 1400 kilométeres vegyes távon (város, országút, autópálya) abszolválták, és a nyertes 3.86-os átlagot ért el - úgy, hogy ezen belül a legjobb részfogyasztása 2.66 liter volt :otlet: ... Szóval azért takarékos vezetésben nem lehetett itt hiány, "csak" az életidegen & kockázatos trükköket nem lehetett alkalmazni.
-
Ezt az értéket tisztán városi forgalomban érték el. És biztos vagyok benne, hogy a szokásos hypermiler trükkök (betonkemény gumik, irreálisan lassú haladás stb) nélkül. A sofőrök az ADAC takarékos vezetés-trénerei voltak, szóval nem hinném, hogy ne hozták volna ki az autóból, amit az adott feltételek között lehetett :) ... Szerintem azért 3.46-os átlag, a kölni nagyvárosi forgalomban, nagyon is elismerésre méltó.
A másik két menüpontot megnézve, egy helyen említik is, hogy ezeknél a fogyasztási versenyeknél mindig van egy időkeret is, amin belül abszolválni kell a távot (elkerülendő nyilván, hogy a résztvevők 40-el gurulásszanak országutakon meg hasonlók). Ezt az Auris Hybrid Eco Challenge-et amúgy egy 1400 kilométeres vegyes távon (város, országút, autópálya) abszolválták, és a nyertes 3.86-os átlagot ért el - úgy, hogy ezen belül a legjobb részfogyasztása 2.66 liter volt :otlet: ... Szóval azért takarékos vezetésben nem lehetett itt hiány, "csak" az életidegen & kockázatos trükköket nem lehetett alkalmazni.
A 30km az Köln városában volt, ami pláne elismerésre méltó, abban nagyon igazad van.
Viszont 24 órán keresztül, tehát éjjel is amikor 0 forgalom lehetett.
-
...egy bizonyos - és ez a hegymenetet leszámítva elég alacsony, ráadásul a köbcentik növekedésével még inkább az - fordulat felett az elérhető legmagasabb fokozatban fogyaszt a legkevesebbet az autó.
Hegymenetben is kevesebbet eszik magasabb fokozatban. Direkt figyelni szoktam a Yarison - hiába kell mondjuk egy adott emelkedőn 50-es tempó tartásához ötödikben padlógáz, míg negyedikben mondjuk csak háromnegyed gáz - akkor is kisebb fogyasztási értékeket ír ki ötödikben.
50-nél igen, de 40-nél is? ;)
-
50-nél igen, de 40-nél is? ;)
40-nél már nyilván a 4-est és a 3-ast kell összevetni. Értem amúgy hogy mit akarsz mondani, csak szerintem a gyakorlatban ezt igazából ki sem nagyon lehet próbálni - vagy ha ki is lehetne, értelme nem lenne és valszeg káros is lenne már a motornak. Az már nem üzemi fordulatszám-tartomány.
-
Csak akkor káros, ha tövig nyomod a gázt. Ha finoman gyorsítasz - pláne, ha még lejt is az út - akkor nem.
-
A 30km az Köln városában volt, ami pláne elismerésre méltó, abban nagyon igazad van.
Viszont 24 órán keresztül, tehát éjjel is amikor 0 forgalom lehetett.
ne egy dízelhez hasonlítsd a hibrid városi fogyasztását,m az az ő igazi "versenypályájuk".
nem lepődnék meg, ha a legjobb, 2,7-es átlagot városban produkálták volna.
mikor a prius3-t próbálgattam, meglepődtem,h minél többször kell megállni, fékezni, annál inkább jobb lesz a fogyasztás.
-
Ezt az értéket tisztán városi forgalomban érték el. És biztos vagyok benne, hogy a szokásos hypermiler trükkök (betonkemény gumik, irreálisan lassú haladás stb) nélkül. A sofőrök az ADAC takarékos vezetés-trénerei voltak, szóval nem hinném, hogy ne hozták volna ki az autóból, amit az adott feltételek között lehetett :) ... Szerintem azért 3.46-os átlag, a kölni nagyvárosi forgalomban, nagyon is elismerésre méltó.
A másik két menüpontot megnézve, egy helyen említik is, hogy ezeknél a fogyasztási versenyeknél mindig van egy időkeret is, amin belül abszolválni kell a távot (elkerülendő nyilván, hogy a résztvevők 40-el gurulásszanak országutakon meg hasonlók). Ezt az Auris Hybrid Eco Challenge-et amúgy egy 1400 kilométeres vegyes távon (város, országút, autópálya) abszolválták, és a nyertes 3.86-os átlagot ért el - úgy, hogy ezen belül a legjobb részfogyasztása 2.66 liter volt :otlet: ... Szóval azért takarékos vezetésben nem lehetett itt hiány, "csak" az életidegen & kockázatos trükköket nem lehetett alkalmazni.
1400km 24 óra alatt. ez 58km/h átlagsebesség. nem száguldoztak :flowers:
akárhogy is forgatjuk, ez nem egy jó eredmény. ha próbáltad az auris hsd-t, akkor ezek az értékek megmosolyogtatók, és csak arra valóak,h bebizonyítsa: ólomlábú adac-jürgen is tud 4 alattit autózni. :)
-
Az Auris HSD-t 6 feletti átlagról 10 km alatt 3.6-ra vittem le tesztvezetésen. :1eye:
-
A Lupo már x éve tudta a 3 l-es fogyasztást ;) Tudom az nem városi körülmények között.
De a kölni menet is felében nem nagy forgalomban volt (éjjel pl)
Ha csak városban használsz egy autót ,akkor az elektromos autó lenne a nyerő, de az (szinte) nincs is a piacon.
-
Cserébe még mindig iszonyat ára van. :wacko: (Anno az is szerepelt az álomautók között).
-
A Lupo már x éve tudta a 3 l-es fogyasztást ;) Tudom az nem városi körülmények között.
a régi, 1.4d4d yaris pedig 2,4-t ;)
érdemes beleolvasni a lupos fórumokba.
ellenségemnek szívből ajánlanám azt az autót :flowers:
és akár az 1.3 yaris1 is tudja a 3literes fogyasztást
ma reggel tankoltam: 1.261,7km 42,17liter -> 3,34l/100km fogyasztás.
amiben 1 hosszabb út volt (balcsi), a többi városba(n) ingázás.
-
Csak akkor káros, ha tövig nyomod a gázt. Ha finoman gyorsítasz - pláne, ha még lejt is az út - akkor nem.
Nade emelkedőről volt szó :)
-
1400km 24 óra alatt. ez 58km/h átlagsebesség. nem száguldoztak :flowers:
akárhogy is forgatjuk, ez nem egy jó eredmény. ha próbáltad az auris hsd-t, akkor ezek az értékek megmosolyogtatók, és csak arra valóak,h bebizonyítsa: ólomlábú adac-jürgen is tud 4 alattit autózni. :)
Az 1400 km-es kört nem ADAC-os, hanem amatőr sofőrök futották. Az 58-as átlag meg ugye úgy jött ki, hogy mentek városban is, meg országúton is... Persze hogy nem száguldoztak :) ... De azért pl. biztosan nem 60-al mentek országúton.
Amúgy jóbarátném soha nem nullázza le a Corollája fedkompját... És az átlagsebessége 55 kmh. Ez állt össze eddig a "mindenből". Úgy, hogy nem vezet takarékosan, sőt lakott területen kívül kifejezetten haladósan hajt (országút 120...140, autópálya 140+). Na persze ebben benne van az összes udvarból ki-beállás, meg minden egyéb hasonló is; de akkor is elég jellemző adat arra nézve, hogy mekkora a tényleges átlagsebessége egy eléggé kiegyenlített vegyes használatban lévő autónak.
-
Nekem 48 az átlagsebességem (7ezer km-el ezelőtt nulláztam), és ebben van sok pálya 120-130 körül, és kb egynegyednyi város. Szóval nem olyan rossz az az 58-as átlagsebesség...
-
A Lupo már x éve tudta a 3 l-es fogyasztást ;) Tudom az nem városi körülmények között.
a régi, 1.4d4d yaris pedig 2,4-t ;)
érdemes beleolvasni a lupos fórumokba.
ellenségemnek szívből ajánlanám azt az autót :flowers:
és akár az 1.3 yaris1 is tudja a 3literes fogyasztást
ma reggel tankoltam: 1.261,7km 42,17liter -> 3,34l/100km fogyasztás.
amiben 1 hosszabb út volt (balcsi), a többi városba(n) ingázás.
Laci, te is tudod, hogy mi sántít ezekkel a számokkal ;) ... Az, hogy a Lupot nem kell hypermiler stílben vezetni ahhoz, hogy 3-as átlagot hozzon. Hanem átlagosan. Amivel egy Yaris dízel inkább 5-ös, egy 1.3-as benzines meg inkább 6 és feles átlagot produkál. Azzal a vezetési stílussal, amivel egy dízel Yaris 2.4, egy 1.3-as benzines pedig 3 litert eszik, a Lupo nem enné meg a 2 litert sem.
-
leszilaci csak a fogyasztási adatokat nézi, és nem veszi figyelembe, hogy azok milyen vezetési stílus mellett születnek.
-
oké, akkor itt egy kép:
(http://lh3.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/S2rPPyzttZI/AAAAAAAAI78/8e2rLs1YRFQ/s640/Image037.jpg)
januárban készült, amikor hidegek, fagyok voltak. mindezt úgy,h először vezettem hibridet.
átlagsebesség 56km/h, fogy: 3,6l/100km
ez prius3, nem auris
ezen 17" kerék 215 gumival, nem 15" kerék 195 gumival.
próbáltam auris hsd-t.
legalább 3-4decivel jobbat lehetne menni vele, mint a priussal (már csak a kerék-gumi, és az autó méretéből adódóan is)
szóval nem kell letérdelni előttük ettől az eredménytől. :flowers: de marketingnek tökéletes,m a bűvös 4 liter alatt maradtak ;)
Guinness rekordnak meg vicc.
-
A Lupo már x éve tudta a 3 l-es fogyasztást ;) Tudom az nem városi körülmények között.
a régi, 1.4d4d yaris pedig 2,4-t ;)
érdemes beleolvasni a lupos fórumokba.
ellenségemnek szívből ajánlanám azt az autót :flowers:
és akár az 1.3 yaris1 is tudja a 3literes fogyasztást
ma reggel tankoltam: 1.261,7km 42,17liter -> 3,34l/100km fogyasztás.
amiben 1 hosszabb út volt (balcsi), a többi városba(n) ingázás.
Laci, te is tudod, hogy mi sántít ezekkel a számokkal ;) ... Az, hogy a Lupot nem kell hypermiler stílben vezetni ahhoz, hogy 3-as átlagot hozzon. Hanem átlagosan. Amivel egy Yaris dízel inkább 5-ös, egy 1.3-as benzines meg inkább 6 és feles átlagot produkál. Azzal a vezetési stílussal, amivel egy dízel Yaris 2.4, egy 1.3-as benzines pedig 3 litert eszik, a Lupo nem enné meg a 2 litert sem.
lupo nem megy 2 liter alá, csak ha tolod
-
leszilaci csak a fogyasztási adatokat nézi, és nem veszi figyelembe, hogy azok milyen vezetési stílus mellett születnek.
1400km 58km/h átlagsebesség 3,86 átlagfogyasztás
októberben. auris hd-vel. németországban
1086,7km 72km/h átlagsebesség 3,86 átlagfogyasztás
októberben. 1.3 yarissal. ausztriába és vissza
(és az ideg agyonbaxott,h köd volt és esett az eső odafelé, visszafelé meg végig :censored: szembeszél.)
-
Engem az egészben ez a feltételezés zavar, hogy "ez egy vicc", hogy valamit biztos rosszul csináltak ::) ... Ott voltunk? Ott ültünk az autóban velük? Láttuk, hogy merre mentek, milyen közlekedési viszonyok között? Ha jól tudom, nem :) ... Akkor viszont nem is tudhatunk róla érdemben nyilatkozni. Számomra már a 2.66-os részeredmény is bizonyítja, hogy aligha csinálhatták rosszul a dolgukat. És azt sem hinném, hogy egy ADAC üzemanyag-takarékos vezetéstechnikai tréner ne tudna legalább annyira takarékosan vezetni, mint bárki itt köztünk, beleértve Lacit és Zénókát :szemez:
-
pedig vmit nem jól csináltak,m sokkal!! jobb eredményt lehet elérni ezekkel az autókkal.
-
1400km 58km/h átlagsebesség 3,86 átlagfogyasztás
októberben. auris hd-vel. németországban
1086,7km 72km/h átlagsebesség 3,86 átlagfogyasztás
októberben. 1.3 yarissal. ausztriába és vissza
Laci, mivel nem tudod, hogy az ő távjuk pontosan hogyan oszlott meg, ezért ez a két adatsor így szerintem nem vethető össze.
-
pedig vmit nem jól csináltak,m sokkal!! jobb eredményt lehet elérni ezekkel az autókkal.
2.66-nál sokkal jobbat?
-
Most komolyan azon vitatkoztok, hogy mennyi lehet elméletileg elérni? Kit érdekel? Az a lényeg, hogy normális mindennapos használatban, biztonságos (nem motorleállítós stb) trükkökel, mennyit lehet menni a mindennapi gyakorlatban. Szerintem egy átlagos használatban nem rossz az az érték, amit elértek. Ezen felül pedig kit érdekel az extrém szélsőség, hogy mennyit tudna?
-
pedig vmit nem jól csináltak,m sokkal!! jobb eredményt lehet elérni ezekkel az autókkal.
2.66-nál sokkal jobbat?
ennyit én mentem veszprémben, úgy,h életemben először ültem bele. és nem vagyok adac tréner :flowers:
-
Most komolyan azon vitatkoztok, hogy mennyi lehet elméletileg elérni? Kit érdekel? Az a lényeg, hogy normális mindennapos használatban, biztonságos (nem motorleállítós stb) trükkökel, mennyit lehet menni a mindennapi gyakorlatban. Szerintem egy átlagos használatban nem rossz az az érték, amit elértek. Ezen felül pedig kit érdekel az extrém szélsőség, hogy mennyit tudna?
igen
ezen vitatkozunk :D
engem érdekel
az auris pedig magától leállítja a motorját...extrém veszélyes autó ám [rohog]
-
pedig vmit nem jól csináltak,m sokkal!! jobb eredményt lehet elérni ezekkel az autókkal.
2.66-nál sokkal jobbat?
ennyit én mentem veszprémben, úgy,h életemben először ültem bele. és nem vagyok adac tréner :flowers:
Nem is az ADAC-tréner ment ennyit, hanem a civil ;) ... Aki -gondolom- ugyancsak nem vezetett előtte ilyen autót.
-
pedig vmit nem jól csináltak,m sokkal!! jobb eredményt lehet elérni ezekkel az autókkal.
2.66-nál sokkal jobbat?
ennyit én mentem veszprémben, úgy,h életemben először ültem bele. és nem vagyok adac tréner :flowers:
Nem is az ADAC-tréner ment ennyit, hanem a civil ;) ... Aki -gondolom- ugyancsak nem vezetett előtte ilyen autót.
akkor valóban lehet vele menni sokkal jobbat ;)
-
Most komolyan azon vitatkoztok, hogy mennyi lehet elméletileg elérni? Kit érdekel? Az a lényeg, hogy normális mindennapos használatban, biztonságos (nem motorleállítós stb) trükkökel, mennyit lehet menni a mindennapi gyakorlatban. Szerintem egy átlagos használatban nem rossz az az érték, amit elértek. Ezen felül pedig kit érdekel az extrém szélsőség, hogy mennyit tudna?
Én is valami ilyesmire akarok célozni - mint ahogy azt tegnap le is írtam. Ezért van ezeken a versenyeken időkeret, ezért nem megengedettek egyes trükkök.
(A motorleállítás megfelelő körülmények között nem veszélyes.)
-
akkor valóban lehet vele menni sokkal jobbat ;)
58-as átlaggal, vegyes távon, életszerű használatban? Szerintem nem :) ... Épp erre akarok célozni az egésszel. Hogy abban az esetben, ha csak a minél kisebb fogyasztás számít, alulmúlhatók ezek az értékek, azt nem kétlem.
-
akkor valóban lehet vele menni sokkal jobbat ;)
58-as átlaggal, vegyes távon, életszerű használatban? Szerintem nem :) ... Épp erre akarok célozni az egésszel. Hogy abban az esetben, ha csak a minél kisebb fogyasztás számít, alulmúlhatók ezek az értékek, azt nem kétlem.
de azt sem tudhatjuk,h ez az átlag mennyire "életszerű" körülmények között zajlott.
1400km 58km/h átlagsebesség 3,86 átlagfogyasztás
októberben. auris hd-vel. németországban
1086,7km 72km/h átlagsebesség 3,86 átlagfogyasztás
októberben. 1.3 yarissal. ausztriába és vissza
Laci, mivel nem tudod, hogy az ő távjuk pontosan hogyan oszlott meg, ezért ez a két adatsor így szerintem nem vethető össze.
ezek szerint semmi nem vethető össze semmivel.
azzal sem lehet összevetni,h a pözsóval 3,1 átlagot mentek ausztráliában?
------------
még a végén kihozzátok,h semmi értelme nem volt,m nincsen viszonyítási alap [rohog]
-
Laci, te is tudod, hogy mi sántít ezekkel a számokkal ;) ... Az, hogy a Lupot nem kell hypermiler stílben vezetni ahhoz, hogy 3-as átlagot hozzon. Hanem átlagosan. Amivel egy Yaris dízel inkább 5-ös, egy 1.3-as benzines meg inkább 6 és feles átlagot produkál. Azzal a vezetési stílussal, amivel egy dízel Yaris 2.4, egy 1.3-as benzines pedig 3 litert eszik, a Lupo nem enné meg a 2 litert sem.
Kifejezetten orulok neki, hogy ezt nem nekem kellett leirnom..., pedig mar keszultem ra. :)
-
Laci, te is tudod, hogy mi sántít ezekkel a számokkal ;) ... Az, hogy a Lupot nem kell hypermiler stílben vezetni ahhoz, hogy 3-as átlagot hozzon. Hanem átlagosan. Amivel egy Yaris dízel inkább 5-ös, egy 1.3-as benzines meg inkább 6 és feles átlagot produkál. Azzal a vezetési stílussal, amivel egy dízel Yaris 2.4, egy 1.3-as benzines pedig 3 litert eszik, a Lupo nem enné meg a 2 litert sem.
Kifejezetten orulok neki, hogy ezt nem nekem kellett leirnom..., pedig mar keszultem ra. :)
Te olyan lehetsz, mint egy krokodil, vagy, amilyen az avatarodon a mazzag: Lesben figyelsz, hogy mikor ugorhatsz rá valakinek a torkára!!! De most lekéstééééél! :devil: :devil: :devil: :lol: :lol: :D ;)
-
Kifejezetten orulok neki, hogy ezt nem nekem kellett leirnom..., pedig mar keszultem ra. :)
kifejezetten örülök,h nem írsz :flowers:
-
Kifejezetten örülnék, ha még véletlenül sem menne át személyeskedésbe a dolog :szemez: !
-
Én tavaly januárban az Avensisszel csak városban 1 liter alatti átlagot produkáltam. Egészen pontosan 1 literrel fogyasztott 1 liter alatt. Azt hiszem, megközelítettem az elméleti minimumot. [rohog] [rohog] [rohog]
-
Guminyomást, az smafu megadni? :devil: :D
Még a végén kipróbálom én is... ;)
-
Kifejezetten orulnek ha nem irnatok hulyesegeket. A nemet lupo forumon elismerik, h 3-4 decivel eszik tobbet a yaris d a lupo 3l nel. Sajat tapasztalatom is ez.
-
(A motorleállítás megfelelő körülmények között nem veszélyes.)
Bő két évtizede engedéllyel jártam a Pilis lezárt, erdészeti útjain. Előfordult, hogy egyszerre öt kilométert is gurultam leállított motorral. (Így sikerült egyszer az általában 8 liter fölött zabáló off 1300-as Zsigával 6,6 l/100 km fogyasztást elérni.) Szerintem ha járt volna a motor, akkor se lettem volna nagyobb biztonságban, csak akkor több üzemanyagot használtam volna el.
-
Kifejezetten jol szorakozom e forum olvasásával :D
-
Kifejezetten orulnek ha nem irnatok hulyesegeket. A nemet lupo forumon elismerik, h 3-4 decivel eszik tobbet a yaris d a lupo 3l nel. Sajat tapasztalatom is ez.
Tévedés=hülyeség?
Amúgy Laci azt írta, hogy a Yaris D 2.4-et eszik - akkor tehát, ha a Lupo ennél 3-4 decivel eszik kevesebbet, akkor olyan nagy hülyeséget nem is írtam azzal, hogy 2 alatt eszik ;) ... :lol:
(Ezek szerint a Lupo 3L átlagfogyasztása kb. 4.4-4.5 liter :hmmmm: ?!? Abból kiindulva kérdem ezt, hogy a Yaris I dízel Sprites átlaga 4.87 liter.)
-
Én a Lupot csak azért hoztam fel mert nem egy nagy teljesitmény a hibridtől a 3,86 átlag, amikor egyszerübb, olcsobb, autok is tudják.
-
Naaa ::) ... A Lupo 3L egy teljesen kompromisszummentes, lekönnyített, kényelmetlen, bonyolult (és esendő) technikával teletömött régi miniautó, egy 1.2-es 61 lóerős dízel motorral! Azért ezt összehasonlítani egy teljesen korszerű biztonságot és komfortot nyújtó, ennek megfelelő méretű és tömegű, 1.8-as 98 (?) lóerős (most csak a motor teljesítményére gondolok) benzines kocsival :nonono: ... finoman szólva nem fair. Az Auris HSD konkurrensei a Golf és társai, azok közt pedig még a fogyasztásra trimmelt kis dízelmotoros változatok között (á la BlueMotion) is csak elvétve akad olyan, amivel el lehet érni ugyanolyan fogyasztást (azonos körülmények között, persze). A benzinesekről végképp nem beszélve.
-
Itt csak az alacsony fogyasztásról volt szó, mert ugye az a 24 órás teszt volt az apropoja.
-
Kifejezetten örülnék, ha még véletlenül sem menne át személyeskedésbe a dolog :szemez: !
örültem,h Te hoztad fel,m a Te hozzászólásod nem provokációként kezelendő, így tovább lehet folytatni a beszélgetést. :)
ellenben OK Fine (mint ahogy bepi81 is írta) ezeket az alkalmakat lesi és lecsap :D mint tyúk a takonyra. amiket jobb ignorálni :flowers:
tudom, személyesen beszélgettünk erről még tavaly ősszel, és mondtad,h jó gyerek Ő, csak ilyen a stílusa, és ezt a toyotafórumon még inkább szabadjára engedi, kitombolja magát. :)
hát hajrá! csak én beszélgetni szeretnék erről a témáról és nem fröcsögve szájkaratézni.
ha meg vki sérelmezi, nem érti, vagy lelki problémát okoz számára az itt olvasható gondolatok, akkor nem muszáj olvasnia :flowers:
én nem kezdem el a kertészkedős topikba beírni a frankót,h fügebokorral kell végigültetni a kerítést, és faxa sövény lesz belőle,m jön Savaria és nyakonvág a 125-130kg-jával,h azt a ház sarkához, védett helyre kell rakni :flowers: (vagy mittomén' hova :D )
-
(Ezek szerint a Lupo 3L átlagfogyasztása kb. 4.4-4.5 liter :hmmmm: ?!? Abból kiindulva kérdem ezt, hogy a Yaris I dízel Sprites átlaga 4.87 liter.)
szerintem más mentalitású, hozzáállású emberek vezetnek/vesznek egy 3L lupot, mint egy yaris d4d-t.
de persze a lupo jobban/kevesebbet fogyaszt a yarishpz képest, ez nem kétséges.
-
(Ezek szerint a Lupo 3L átlagfogyasztása kb. 4.4-4.5 liter :hmmmm: ?!? Abból kiindulva kérdem ezt, hogy a Yaris I dízel Sprites átlaga 4.87 liter.)
szerintem más mentalitású, hozzáállású emberek vezetnek/vesznek egy 3L lupot, mint egy yaris d4d-t.
de persze a lupo jobban/kevesebbet fogyaszt a yarishpz képest, ez nem kétséges.
Hogyne lenne kétés :yes: normál használat mellett egy diesel szinte pontossan annyit fogyaszt mint amit megadtak, egy benzines soha :no:
-
Én a Lupot csak azért hoztam fel mert nem egy nagy teljesitmény a hibridtől a 3,86 átlag, amikor egyszerübb, olcsobb, autok is tudják.
valóban nem nagy teljesítmény.
azonban nézzük meg,h mit ad a toyota vegyes fogyaszásra az auris hibridnek:
http://www.toyota.hu/Images/auris_hsd_equip_and_specs_local.pdf
3,8
mit hoztak ki a "versenyzők"?
ezt az eredményt.
bebizonyították,h valós az, amit toyota állít a műszaki adatlapján. :flowers:
és én erre mondtam,h ez vicc rekordnak titulálni :sorcerer:
rekord akkor lenne, ha az egész, 1400km távra 2,66 átlagot tudtak volna produkálni, ami nem lehetetlen :innocent:
(egyébként le is vették a cikket a highlights-ból)
-
Hibridről elhiszem, hogy annyit fogyaszt, de egy benzinesről nem :no:
-
hihetetlenek ezek a fogyasztási adatok, amiket itt egyesek produkálnak :D felhívnám a figyelmet arra, hogy amikor én is fogyasztási világrekordot döntöttem nemrég, akkor városból ki városba be, éjszaka, forgalom nélkül, köztük végig 90 körüli tempóval mentem, és az átlagsebességem 45 km/h lett. szóval ha azok 58-as átlagot nyomtak, akkor az KIZÁRT, hogy kölnben volt, higyjetek nekem, hasonló helyen élek, és a munkábajárós átlagom 10-14 km per óra körül van. és lehetetlen feljebb vinni. ha 24 óra alatt ilyen átlaguk volt, akkor végig a ringen kellett körözzenek és csak egy picit mentek be a dzsumbujba...
-
Hogyne lenne kétés :yes: normál használat mellett egy diesel szinte pontossan annyit fogyaszt mint amit megadtak, egy benzines soha :no:
ezzel nem értek egyet.
nálunk, a családban, a másik két yaris (verso) pont a vegyes normát hozza, pedig se faterom, se öcsém nem figyel a fogyasztásra. és mind a kettő benzines.
-
Hogyne lenne kétés :yes: normál használat mellett egy diesel szinte pontossan annyit fogyaszt mint amit megadtak, egy benzines soha :no:
ezzel nem értek egyet.
nálunk, a családban, a másik két yaris (verso) pont a vegyes normát hozza, pedig se faterom, se öcsém nem figyel a fogyasztásra. és mind a kettő benzines.
nem az a lényeg, hanem a turbó. szerintem. mert ahogy nyomsz azzal egy kövéret, vége a világnak :D a dízel mazdám 25%-kal evett többet a szabványnál. a toyota meg csak kb 5-8%kal...
-
A Lupo 3L egy teljesen kompromisszummentes, lekönnyített, kényelmetlen,
Hova gurult a gyogyszer? Vezetted mar vagy akarcsak utaztal benne? Ha nem, akkor nem kene ilyesmiket leirni. Semmi gond azzal az autoval ilyen teren.
-
én nem kezdem el a kertészkedős topikba beírni a frankót,h fügebokorral kell végigültetni a kerítést, és faxa sövény lesz belőle,
Ja ertem, Te lennel a fogyasztastechnikai vezetesi trenerek koronazatlan kiralya! Ezer bocsanat es elnezest mindenki neveben, aki ebben a kerdesben veletlenul is ellentmondana Neked. :surrender:
-
Nahát,akkor van másnak jó tapasztalata, csak nekem eddig nem volt :no:
De asszem azért megmaradok megrögzött Diesel rajongónak [rohog]
-
hihetetlenek ezek a fogyasztási adatok, amiket itt egyesek produkálnak :D felhívnám a figyelmet arra, hogy amikor én is fogyasztási világrekordot döntöttem nemrég, akkor városból ki városba be, éjszaka, forgalom nélkül, köztük végig 90 körüli tempóval mentem, és az átlagsebességem 45 km/h lett. szóval ha azok 58-as átlagot nyomtak, akkor az KIZÁRT, hogy kölnben volt, higyjetek nekem, hasonló helyen élek, és a munkábajárós átlagom 10-14 km per óra körül van. és lehetetlen feljebb vinni. ha 24 óra alatt ilyen átlaguk volt, akkor végig a ringen kellett körözzenek és csak egy picit mentek be a dzsumbujba...
szerintem nem kizárt elérni a hibriddel azt az eredményt.
prius3 normája 4,1l/100km
(http://lh3.ggpht.com/_hrABAIVjJ-g/S2rPRdXnRxI/AAAAAAAAI8Q/yHVw5xZVIRA/s800/Image040.jpg)
annyit is sikerült mennem.
pontosabban nem csak én használtam, hanem odaadtam még 2-3 embernek, akik nem finomkodtak :flowers:
voltam pesten, győrben, gyöngyösön, nyíregyházán. sok megállással, 2 nap alatt.
január volt, és győrből hazafelé az m1-en esett a hó rendesen.
(csak azért nem mentem át balcsira győrből,m nyári gumi volt az autón és a havazásban nem akartam a szerpentines 82-en csúszkálni)
mindez a 17" diszkó-malomkerékkel. 50km/h átlagsebességgel.
szóval nem kizárt. sőt tök természetes dolog,h hozták a normáját az aurisnak. :)
-
de én nem erről beszélek, hanem arról, hogy kölnben nem lehet 58-as átlagot menni. 24 óra alatt sem. ne hasonlítsad hozzá a magyar vidéki kocsikázást. nem ugyanaz ám...
-
A Lupo 3L egy teljesen kompromisszummentes, lekönnyített, kényelmetlen,
Hova gurult a gyogyszer? Vezetted mar vagy akarcsak utaztal benne? Ha nem, akkor nem kene ilyesmiket leirni. Semmi gond azzal az autoval ilyen teren.
Mi az, hogy "hova gurult a gyógyszer"? A tiéd hova gurult :tt2: ? Mit idegeskedsz itt :) ? A Lupo 3L rugózása kényelmetlen (részben a speciális gumik, részben az aerodinamikai célzatú ültetés miatt), és erős benne a motorhang (az alap Lupohoz képest is, a súlycsökkentés miatt). Ehhez jön a robotizált váltómű miatti bólogatós haladás. Én ezt csak olvasmányaim alapján írom, szóval ha gondolod, esetleg írj pl. az AutoBildnek meg az Auto Motor und Sportnak és kérdezd meg tőlük, hogy hova gurult a gyógyszerük, hogy ilyesmiket állítanak ;) :lol:
-
Kifejezetten örülnék, ha még véletlenül sem menne át személyeskedésbe a dolog :szemez: !
örültem,h Te hoztad fel,m a Te hozzászólásod nem provokációként kezelendő, így tovább lehet folytatni a beszélgetést. :)
ellenben OK Fine (mint ahogy bepi81 is írta) ezeket az alkalmakat lesi és lecsap :D mint tyúk a takonyra. amiket jobb ignorálni :flowers:
Akkor miért nem ignorálod :szemez: ? Az ilyen reakciók csak arra jók, hogy elmérgesedjen a kommunikáció.
Különben meg amit ma beírt, nem volt sem sértő, sem durva, sem provokatív. Én már egy ideje úgy látom, hogy erősen fáziskéséses viselkedés zajlik itt, mert ő már egy jó ideje eleve igen keveset szól hozzá, és akkor is inkább csak engem cinkel (azt sem vészes keretek között), ami meg magánügy és engem nem is zavar :) ... Ahhoz meg joga van, hogy írjon bárhová ő is, anélkül, hogy rögtön kifejezésre juttatná valaki tök nyíltan, hogy kvázi persona non grataként kezeli.
De ez meglehetősen személyes téma már, és nem is ide tartozik, úgyhogy talán hagyjuk. Viszont fontosnak tartottam elmondani, mert jól látható, hogy olyasmiért "büntetitek", amit már jó ideje gyakorlatilag nem is csinál. Bárki más írta volna ezt be, amit ma ő - nem kapott volna ilyen reakciót. Úgyhogy próbáljunk tárgyilagosak lenni :flowers:
-
hihetetlenek ezek a fogyasztási adatok, amiket itt egyesek produkálnak :D felhívnám a figyelmet arra, hogy amikor én is fogyasztási világrekordot döntöttem nemrég, akkor városból ki városba be, éjszaka, forgalom nélkül, köztük végig 90 körüli tempóval mentem, és az átlagsebességem 45 km/h lett. szóval ha azok 58-as átlagot nyomtak, akkor az KIZÁRT, hogy kölnben volt, higyjetek nekem, hasonló helyen élek, és a munkábajárós átlagom 10-14 km per óra körül van. és lehetetlen feljebb vinni. ha 24 óra alatt ilyen átlaguk volt, akkor végig a ringen kellett körözzenek és csak egy picit mentek be a dzsumbujba...
Ez az 58-as átlag nem Kölnben volt. Hanem egy 24 óra alatt teljesített 1400 km-es távon, amiben volt város, országút és autópálya is. Nyilván utóbbi kettő adta ki a táv nagy részét, hisz városban még ennek az átlagnak a feléhez is aránylag hajtósan kellene vezetni.
-
Nahát,akkor van másnak jó tapasztalata, csak nekem eddig nem volt :no:
De asszem azért megmaradok megrögzött Diesel rajongónak [rohog]
Benzinessel sem lehetetlen hozni a gyári normát. Korántsem az. Pl. az Avensisünk gyári városi fogyasztása 10.6 liter - nekünk a valóságban ennyit (vagy ennél többet) talán összesen három alkalommal evett (ezt úgy értsd, hogy városban 10 litereket szoktunk egyszerre tankolni, tehát egy alkalom = a 10 literrel megtett táv). 9-10 között eszik jellemzően. És ez Pécs!
-
azonban nézzük meg,h mit ad a toyota vegyes fogyaszásra az auris hibridnek:
http://www.toyota.hu/Images/auris_hsd_equip_and_specs_local.pdf
3,8
mit hoztak ki a "versenyzők"?
ezt az eredményt.
bebizonyították,h valós az, amit toyota állít a műszaki adatlapján. :flowers:
OK :) ... De te is tudod, hogy a normában, ami alapján a gyári fogyasztást megadják, autópályás közlekedés (szimulálása) egyáltalán nem is szerepel. És az az, ahol a hibrid a legkevésbé van elemében, a dolgok természetéből adódóan.
-
A hibrideknél, amikor leállítja a motort pl egy lámpánál, az "akkor is fut az óra", tehát benne van az átlagsebességbe, mint a normál motoroknál? :hmmmm:
Mert ha nem, akkor ugye magasabb lesz az átlagsebességük, mint a hagyományos mosóporoknál (persze, ha nem állítgatják le a motort)
-
Sztem ott fut az óra.
-
A hibrideknél, amikor leállítja a motort pl egy lámpánál, az "akkor is fut az óra", tehát benne van az átlagsebességbe, mint a normál motoroknál? :hmmmm:
Mert ha nem, akkor ugye magasabb lesz az átlagsebességük, mint a hagyományos mosóporoknál (persze, ha nem állítgatják le a motort)
érdekes kérdés, elvileg nem kéne mérjen, mert azt sem méri, amikor otthon áll a garázsban. és honnét tudná, hogy mikor érkeztél meg, és mikor állsz csak szimplán a lámpánál...
-
Benzinessel sem lehetetlen hozni a gyári normát. Korántsem az. Pl. az Avensisünk gyári városi fogyasztása 10.6 liter - nekünk a valóságban ennyit (vagy ennél többet) talán összesen három alkalommal evett (ezt úgy értsd, hogy városban 10 litereket szoktunk egyszerre tankolni, tehát egy alkalom = a 10 literrel megtett táv). 9-10 között eszik jellemzően. És ez Pécs!
Mondjuk 10 literes fogyasztásu autó számomra soha nem jött szóba.
Max.egy kis benzines: Swift, meg Jazz, de még ezek se hozzák amit igérnek.
-
A hibrideknél, amikor leállítja a motort pl egy lámpánál, az "akkor is fut az óra", tehát benne van az átlagsebességbe, mint a normál motoroknál? :hmmmm:
Mert ha nem, akkor ugye magasabb lesz az átlagsebességük, mint a hagyományos mosóporoknál (persze, ha nem állítgatják le a motort)
Mivel ilyenkor ugye maga az autó nem "kapcsol ki", hanem teljesen aktív marad (ugyanúgy, mint bármely más, stop and go rendszerrel szerelt autónál is, amíg le nem veszed a gyújtást), ezért biztos vagyok benne, hogy ezt beleszámolja az átlagsebességbe. Különben értelmetlen, csalóka adat jönne ki.
-
A hibrideknél, amikor leállítja a motort pl egy lámpánál, az "akkor is fut az óra", tehát benne van az átlagsebességbe, mint a normál motoroknál? :hmmmm:
Mert ha nem, akkor ugye magasabb lesz az átlagsebességük, mint a hagyományos mosóporoknál (persze, ha nem állítgatják le a motort)
érdekes kérdés, elvileg nem kéne mérjen, mert azt sem méri, amikor otthon áll a garázsban. és honnét tudná, hogy mikor érkeztél meg, és mikor állsz csak szimplán a lámpánál...
Hogyhogy honnan? Egyik esetben ki van kapcsolva, a másikban nem.
-
Mondjuk 10 literes fogyasztásu autó számomra soha nem jött szóba.
Max.egy kis benzines: Swift, meg Jazz, de még ezek se hozzák amit igérnek.
10 litert csak városban eszik. Ott sem mindig. Az átlagfogyasztása pedig 8.3 liter. Ez egyáltalán nem sok egy kétliteres, 147 lóerős, közel másfél tonnás benzines autótól. Na persze ugyanez az autó a kétliteres dízellel két literrel kevesebbet enne... De abból nem találtunk volna első gazdás, 39 ezret futott példányt három évesen. Mi csak évi 15 ezret megyünk vele, ez így teljesen elfogadható. Cserébe roppant kulturált a motor, menet közben kis túlzással (és tényleg nagyon kis túlzással) semmit nem hallani belőle.
Egy benzines autó (hacsak nem hibrid) többet eszik, ez van. Még az ezres Yarisom is többet eszik, mint egy 1.4-es dízel Corolla.
-
(Ezek szerint a Lupo 3L átlagfogyasztása kb. 4.4-4.5 liter :hmmmm: ?!? Abból kiindulva kérdem ezt, hogy a Yaris I dízel Sprites átlaga 4.87 liter.)
szerintem más mentalitású, hozzáállású emberek vezetnek/vesznek egy 3L lupot, mint egy yaris d4d-t.
de persze a lupo jobban/kevesebbet fogyaszt a yarishpz képest, ez nem kétséges.
Hogyne lenne kétés :yes: normál használat mellett egy diesel szinte pontossan annyit fogyaszt mint amit megadtak, egy benzines soha :no:
Öööö.. bocsika, ez nem állja meg így a helyét. Ugyanis a mienknek 6,8 a gyár általi átlaga, amit különösebb odafigyelés nélkül teljesen átlagos/normál körülmények között hoz is az autó. Esetleg más gyártóknál van eltérés, speciel a Toyota ebben viszonylag valósághű értéket ad meg.
-
A hibrideknél, amikor leállítja a motort pl egy lámpánál, az "akkor is fut az óra", tehát benne van az átlagsebességbe, mint a normál motoroknál? :hmmmm:
Mert ha nem, akkor ugye magasabb lesz az átlagsebességük, mint a hagyományos mosóporoknál (persze, ha nem állítgatják le a motort)
Szerintem igen, bár, ha alkalmad nyílik rá és vezetsz egyet, és lámpánál álláskor a műszerfalon a "ready" felirat világít, akkor az olyan, mintha járna a motor, ergo, az óra is működik... :flowers:
-
A hibrideknél, amikor leállítja a motort pl egy lámpánál, az "akkor is fut az óra", tehát benne van az átlagsebességbe, mint a normál motoroknál? :hmmmm:
Mert ha nem, akkor ugye magasabb lesz az átlagsebességük, mint a hagyományos mosóporoknál (persze, ha nem állítgatják le a motort)
yarisomnál, ha leállítom a motort, majd gyújtásra visszarakom, akkor ugyanúgy számolja az átlagsebességet.
-
Még az ezres Yarisom is többet eszik, mint egy 1.4-es dízel Corolla.
bizonyos körülmények között igen, bizonyos körülmények között ugyanannyit, bizonyos körülmények között nem.
csak azért "szőrszálhasogatok", mert a hibrid vs dízelnél is előjön ez a kérdés/feltevés, csak ott drasztikusabb, szembeötlőbb az eltérés mondjuk egy autópályás hajtás és városi araszolgatás között.
mert hiába növelték meg a prius3 benzines motorját 1.8-ra(szerintem feleslegesen), autópályatempónál egy dízel (picivel ugyan, de) kevesebbet fogyaszt.
-
Még az ezres Yarisom is többet eszik, mint egy 1.4-es dízel Corolla.
bizonyos körülmények között igen, bizonyos körülmények között ugyanannyit, bizonyos körülmények között nem.
Hát sajnos többségben vannak azok a körülmények ill. használati módok, amelyek között többet eszik. Autópályán mindenképpen (normál tempóra gondolok, tehát minimum kamiontempó vagy afölött); országúton dettó (hypermiler megalassú gurulászást leszámítva, tehát kb. addig az alsó határig, ahol a Corit már vissza kell tenni négyesbe, míg a Yaris még bírja az ötöst); város nemkülönben (megintcsak hypermiler stílust leszámítva, de azzal is csak egy síkvidéki városban lehetne előnyt elérni a Yaris javára). Röviden úgy tudnám összefoglalni, hogy bármiféle normál használatban a Yaris fog többet enni. Nem sokkal, átlagban mondjuk fél literrel; de akkor is. Autópályán normál, vagy annál gyorsabb tempóban pedig akár nagyobb is lehet a különbség, mert ott pl. a Corollának már 150 kell a 6 literhez, míg a Yaris ugye valahol 120-130 között éri el ezt a határt. Legális 130-as tempónál kb. egy literrel fog többet fogyasztani a Yaris, és ez azért nem elhanyagolható különbség; de országúti ugyancsak legális haladásnál is lesz fél liter a Corolla javára.
És akkor ugye tegyük hozzá, hogy egy kisautó áll szemben egy kompakttal, és a menetteljesítményekben is van "némi" előnye a Corollának.
Summa summarum, egy ilyen ezres benzines kisautóval kb. egy kétliteres középkategóriás dízel (á la Ave 2.0 D-4D) fogyasztásait lehet realizálni a hétköznapokban, átlagos használat mellett. Takarékos, de nem hypermiler stílusban pedig valahová eközé és egy kis dízelmotoros kompakté közé lehet belőni az átlagot. Az, hogy extrém takarékosan, mindent ennek alárendelő stílusban vezetve több a spórolási potenciál a Yarisban, ezen sajnos nem változtat semmit.
csak azért "szőrszálhasogatok", mert a hibrid vs dízelnél is előjön ez a kérdés/feltevés, csak ott drasztikusabb, szembeötlőbb az eltérés mondjuk egy autópályás hajtás és városi araszolgatás között.
mert hiába növelték meg a prius3 benzines motorját 1.8-ra(szerintem feleslegesen), autópályatempónál egy dízel (picivel ugyan, de) kevesebbet fogyaszt.
Én nem tartom feleslegesnek, hisz összességében véve -megintcsak nem extrém takarékos stílus esetén- ezzel még spórolni is lehet, pont az autópálya miatt, mert kevésbé kell erőlködnie a benzinmotornak.
A város ugye nem kérdés, ott a hibrid még a spórolásra trimmelt kis dízeleknél is jó literrel fog kevesebbet enni. Országúton is előnyben lesz még, de már inkább csak decikkel; pályán aztán a legális tempó felé közeledve kiegyenlítődik a mérleg, afölött pedig megfordul, és minél gyorsabban mész, annál nagyobb lesz a dízel előnye... 160-170-es tempónál már literes nagyságrendű (ugye, van ahol ez is legális); más kérdés, hogy aki gyakran használja így az autóját, az szinte biztosan nem hibridet fog venni a dízel helyett, és ezt okosan is teszi.
Már sokszor gondolkodtam rajta, hogy egy Prius mennyire optimális választás lenne pl. édesapámnak - ő nyugodtan, defenzíven, komfort-orientáltan, finoman vezet, és nem is megy évente annyit, hogy megérné neki egy dízel, nomeg elég sokat használja hétközben a kocsit városban, rövid utakon; országúton jellemzően 90-100, autópályán 130 körül hajt - optimális lenne neki egy Prius, és szerintem még annyit sem enne (a városi arány miatt) mint mondjuk egy 1.4-es dízel Corolla. Szvsz vegyesben 5 literrel biztosan eljárna. Az Avensishez képest pedig kerek havi 15 ezret tudnánk megspórolni üzemanyagon :sorcerer: ... (évi 15 ezer km, 8.5 liter benzin vs. 5.0 liter benzin százon). És biztos vagyok benne, hogy élvezné a Prius hihetetlen vezetési komfortját :yes:
-
Palaczk!
Nem értem míért írod hogy nem érné meg a diesel?
A disel Corolla fél millóval kerül többe mint a benzines, a Prius vagy Auris hybrid milliókkal.
Én pillanatnyilag a Jazzt tudom hasonlitani a Corollához, ami összehasonlitható a Yarissal.
A Corolla minden körülmények között kevesebbet fogyaszt mint a kis benzines. Különösen rövid utakon nagy a különbség :D
-
Én most a saját konkrét esetünkre értettem, hogy nem érte volna meg.
-
Már sokszor gondolkodtam rajta, hogy egy Prius mennyire optimális választás lenne pl. édesapámnak - ő nyugodtan, defenzíven, komfort-orientáltan, finoman vezet, és nem is megy évente annyit, hogy megérné neki egy dízel, nomeg elég sokat használja hétközben a kocsit városban, rövid utakon; országúton jellemzően 90-100, autópályán 130 körül hajt - optimális lenne neki egy Prius, és szerintem még annyit sem enne (a városi arány miatt)
Ezért szeretnék én is Priust a Carina helyett :) Ha látsz Pécsen eladót szóljál, szívesen megyek arra!
-
Rendben :yes: ... De mivel ezt most nem figyelem annyira, ezért inkább úgy kéne csinálni, hogy ha te tudsz egyről itt, akkor írj és megnézem.
-
Lupo: 3 peldanyaval is volt alkalmam ismerkedni, amit Palaczk leirt az ugy van. Kenyelmetlen, raz es eszmeletlen hangos egy yarishoz hasonlitva. Autopalyan 80-90 kozott 2,9-3,1 kozott fogyaszt, tobb ezer kmen probalva, a gyari 2,6-os orszaguti ertekhez nem megyek 70 nel gyorsabban. Fenti sebesseggel d yaris1 alig eszik tobbet.
Hypermiling technikaval a d yaris 2,4 et, a lupo 2,2 -t fogyaszt, na ez az ahol nem eri utol egy benzines yaris v aygo tudasat, azzal ugyanis boven 2 alattit lehet menni.
Persze nyilvan igaz, hogy normalis temponal megfordul a merleg, ergo egy benzinesben tobb a sporolasi potencial.
Ok fine: nem mondta a leszi hogy o barmilyen kiraly lenne, csupan azt akarta szemleltetni, hogy amirol itt szo van, azt o nap mint nap gyakorolja, emiatt nemileg tobb tapasztalata van a dologban mint a botanikaban.
Hogy ertsd mi az amit leszi tud, gondolom ugyis jossz a tavaszi talira, felajanlom az automat egy egy kor erejeig neked es leszinek, mentek egy finomat es meglatod mirol beszel. Ne aggodj az "eredmenyt" mi nem verjuk nagy dobra, eleg ha te latod.
-
Ezek a minifogyasztások, ugye ideális esetekre vonatkoznak ? :hmmmm:
Normál nem sporolos módban mennyit fogyasztanak?
-
Ilyen esetekben mar 3-5 deci van koztuk, lupoval varosban a gyari 3,2 az eletben nem jon ossze sporolosan sem. Amikor a yarissal elvan az ember 4,5 bol vegyesen akkor a lupo 4,1. Persze nyilvan lesznek ellenpeldak, de a azert azt tudni kell, hogy az vett/vesz altalaban ilyen lupot, aki az atlagosnal takarekosabban vezet, vagy fogekonyabb a temara.
-
tegnap esti Top Gear nagyon jo volt, csináltak egy jo kis fogyasztási versenyt.
táv: 1200km durván, és egy telitank üzemanyag áll rendelkezésükre. bármilyen autot választhattak .
választott autok: vw polo tdi, valami nagy dög jaguar, és egy boxer diesel subaru legacy.
érdekes modon mind3 auto célba ért, de elsönek a polo, majd a jaguar és subaru
igaz nem egy utvonalat választottak.
a jaguáros pali alapbol elvettet azt hogy ö célba érjen ezért választott egy nagy kényelmes üzemanyagtemetöt, de mikor látta hogy csak 100 km van hátra, megprobált sporolosan vezetni.
klima,ülésfütés kikapcs, tempo 90 km/h, kerülte a hirtelen gyorsitásokat.
ha megtalálom a videot, akkor belinkelem :)
-
tegnap esti Top Gear nagyon jo volt, csináltak egy jo kis fogyasztási versenyt.
táv: 1200km durván, és egy telitank üzemanyag áll rendelkezésükre. bármilyen autot választhattak .
választott autok: vw polo tdi, valami nagy dög jaguar, és egy boxer diesel subaru legacy.
érdekes modon mind3 auto célba ért, de elsönek a polo, majd a jaguar és subaru
igaz nem egy utvonalat választottak.
a jaguáros pali alapbol elvettet azt hogy ö célba érjen ezért választott egy nagy kényelmes üzemanyagtemetöt, de mikor látta hogy csak 100 km van hátra, megprobált sporolosan vezetni.
klima,ülésfütés kikapcs, tempo 90 km/h, kerülte a hirtelen gyorsitásokat.
ha megtalálom a videot, akkor belinkelem :)
a jaguarnak valami ordas nagy tankja lehet... :)
-
ha megtalálom a videot, akkor belinkelem :)
http://www.finalgear.com/shows/topgear/12/4/ ;)
-
Vezetési tippek a fogyasztás csökkentéséhez
http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/vezetesi_tippek_a_fogyasztas_csokkentesehez-4020?hk
-
jó reklám :D
csak a hecc kedvéért egyszer kipróbálnám magam náluk :P
egyébként ebből is lehet tanulni:
tudom..honda reklámmal kezdődik, de az autó már érdekesebb :D
klikk (http://link.brightcove.com/services/player/bcpid1745093298?bckey=AQ~~,AAAAAGLt-No~,6QdLGNH5aG59AJPlSJdu6OKXtcxLbX9d&bctid=24895056001)
ez a bácsi vezeti (http://www.sundancechannel.com/lazy/profiles/bill-kinney/)
Bill has become one of the leading hypermilers in the coun-try and currently co-holds the world record for the most distance traveled on one tank of gas: 2354 miles with an average of 170 MPG, a record he set at the 2006 Honda Insight Marathon in Oklahoma.
won Hybridfest two years in a row (2007-2008), a hybrid car festival that challenges the best hypermilers from across the country to compete in an MPG challenge. In 2008, he averaged 109 MPG driving his Honda Insight
-
http://www.autonavigator.hu/gepjarmu_tavirati_iroda/rekord_alacsony_fogyasztas_a_hyundai_sonataval-4055
-
Tuti modszer :sorcerer: (http://www.vatera.hu/item/view/index.php?cod=1438626874)
-
http://www.autonavigator.hu/gepjarmu_tavirati_iroda/rekord_alacsony_fogyasztas_a_hyundai_sonataval-4055
Ez igen szép teljesítmény, :clap: Gondolom ezért egy kcisit nehezebb is (a 2.4-es motor miatt.), mint egy 3-as Prius, mégis akár 100-zal is tud menni tisztán elektromosan. Vajon a lítium-polimer akksik miatt? Úgy tudom, hogy a Priusokat Ni-MH-val szerelik.
-
Vezetési tippek a fogyasztás csökkentéséhez
http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/vezetesi_tippek_a_fogyasztas_csokkentesehez-4020?hk
Itt írják, hogy érdemes fél, de inkább 2/3 gázzal gyorsítani. Ha én a 2.0-ás Carinával fél gázzal gyorsítok, akkor az elég vehemens (mihez képest). ::) De szerintem mindenképpen benzinpocsékoló. Szerintetek???
-
Annyi biztos, hogy a cél: minél hamarabb felkapcsolni a lehető legmagasabb fokozatba. Valahol értelemszerű, hogy ha az ember "végtelen" hosszú ideig, a gázpedált épp hogy érintve tartózkodik az alacsonyabb fokozatokban, akkor nem csak a forgalmat tartja fel, hanem ezt a célt is elvéti... Hogy aztán melyik autónál milyen mértékű gyorsítással érhető el az optimum, azt ki kell tapasztalni.
Azt én is tudom, tapasztalatból, hogy a 2.0 Carina szerencsére rettentő nyomatékos - már egész kis fordulaton, kis gázzal is jól gyorsítható, nagyon korán fel lehet kapcsolni a következő fokozatba.
-
Annyi biztos, hogy a cél: minél hamarabb felkapcsolni a lehető legmagasabb fokozatba. Valahol értelemszerű, hogy ha az ember "végtelen" hosszú ideig, a gázpedált épp hogy érintve tartózkodik az alacsonyabb fokozatokban, akkor nem csak a forgalmat tartja fel, hanem ezt a célt is elvéti... Hogy aztán melyik autónál milyen mértékű gyorsítással érhető el az optimum, azt ki kell tapasztalni.
Azt én is tudom, tapasztalatból, hogy a 2.0 Carina szerencsére rettentő nyomatékos - már egész kis fordulaton, kis gázzal is jól gyorsítható, nagyon korán fel lehet kapcsolni a következő fokozatba.
Szerintem is viszonylag nyomatékos. Gondolkodtam, hogy egy ideig intenzívebben gyorsítok és így mérek fogyasztást, hátha jó, de lehet, hogy meglepetés érne... :hmmmm:
-
A gyárilag megadott fogyasztás-adatokat mi alapján adják meg? Azt hallottam, hogy vannak EU-s előírások, de pontosan mi alapján határozzák meg pl. a városi fogyasztást?
-
Itt le van írva (http://www.unep.org/transport/gfei/autotool/approaches/information/test_cycles.asp#European) az alkalmazott teszt ciklus.
-
Szerintem is viszonylag nyomatékos. Gondolkodtam, hogy egy ideig intenzívebben gyorsítok és így mérek fogyasztást, hátha jó, de lehet, hogy meglepetés érne... :hmmmm:
Egyszer, múlt ősszel megjártam Békéscsaba-Debrecen-Békéscsaba távot 5,5-es átlaggal, 66km/h átlagsebességgel. Az érdekes az volt, hogy annak ellenére ez lett magasan a legalacsonyabb fogyasztási adatom, hogy pont nem ez volt a célom, azaz, motorféket ugyan használtam, és nem volt túl nagy forgalom, (odafelé kb 2-3 autót, visszafelé 5-6 autót előztem meg), de a kigyorsításoknál toltam neki, jobban, mint, amikor a fogyasztásra koncentrálok. 3.-ban, 4.-ben simán elforgattam 3000 fölé.
Írtam is, hogy mennyire meglepett ez az adat. De valami biztos van abban, amikor azt mondják, hogy kigyorsításkor nyomni kell neki, hogy minél rövidebb idő alatt elérje az ember az utazósebességét, mert akkor fogy a legkevesebb üzemanyag...
-
Itt le van írva (http://www.unep.org/transport/gfei/autotool/approaches/information/test_cycles.asp#European) az alkalmazott teszt ciklus.
Köszi!
-
Szerintem is viszonylag nyomatékos. Gondolkodtam, hogy egy ideig intenzívebben gyorsítok és így mérek fogyasztást, hátha jó, de lehet, hogy meglepetés érne... :hmmmm:
Egyszer, múlt ősszel megjártam Békéscsaba-Debrecen-Békéscsaba távot 5,5-es átlaggal, 66km/h átlagsebességgel. Az érdekes az volt, hogy annak ellenére ez lett magasan a legalacsonyabb fogyasztási adatom, hogy pont nem ez volt a célom, azaz, motorféket ugyan használtam, és nem volt túl nagy forgalom, (odafelé kb 2-3 autót, visszafelé 5-6 autót előztem meg), de a kigyorsításoknál toltam neki, jobban, mint, amikor a fogyasztásra koncentrálok. 3.-ban, 4.-ben simán elforgattam 3000 fölé.
Írtam is, hogy mennyire meglepett ez az adat. De valami biztos van abban, amikor azt mondják, hogy kigyorsításkor nyomni kell neki, hogy minél rövidebb idő alatt elérje az ember az utazósebességét, mert akkor fogy a legkevesebb üzemanyag...
Most 7,8-ra jött ki a fogyasztás :yes: Deee szeretném még levenni. Párszor kipróbáltam az erőteljesebb gázadást, mire felváltok 5.be az elsők közt haladok és fékezhetek a pirsnál. :no: Talán ha a felsőbb fokozatokban nyomok kövérebbet az jó lehet. Egy tankot megpróbálok így elhasználni. Vélemény ?
-
Minél magasabb fokozatban vagy, annál kisebb lesz a keréken a vonóerő, egy gyorsításhoz jobban kell nyomni a pedált. Persze nem mindegy mennyire nyomatékos egy motor, van amelyik alul elég lusta és akkor akkor erősödik meg ha pörgetve van.
Sok múlik azon, hogy mennyire lehet egyenletes tempót menni, fogyi szempontjából az igen jó. Ha meg látod messzebbről hogy piros van, akkor gurulj üresben és a végén legyen motorfék.
-
Csak, hogy elképedjetek, 13liter átlagfogyasztást számoltam decemberben a Celica-ra :D :D :D Remélem senki nem kapott szívrohamot a hír miatt
-
Ugye 200km-re értendő? [rohog]
-
Nem :D
-
Borzasztóan sok, vödörszám burogattad a benyát a hengerekbe? :D
-
klikk (http://link.brightcove.com/services/player/bcpid1745093298?bckey=AQ~~,AAAAAGLt-No~,6QdLGNH5aG59AJPlSJdu6OKXtcxLbX9d&bctid=24895056001)
[/i]
Úristen! Sokan ülnek az autóban. Nem fogja nagyon megnövelni a fogyasztást? :lol: :lol: :flowers:
-
Borzasztóan sok, vödörszám burogattad a benyát a hengerekbe? :D
Nem, mert annyira nem vettem észre, hogy fogyna :D De én nem nagyon szoktam 1800rpm-nél elváltani. Meg inkább városban használtam
-
Akkor nincs min csodálkozni. :D
-
Most 7,8-ra jött ki a fogyasztás :yes: Deee szeretném még levenni. Párszor kipróbáltam az erőteljesebb gázadást, mire felváltok 5.be az elsők közt haladok és fékezhetek a pirsnál. :no: Talán ha a felsőbb fokozatokban nyomok kövérebbet az jó lehet. Egy tankot megpróbálok így elhasználni. Vélemény ?
Városban szerintem felesleges ezt a módszert alkalmazni, pont a lámpák miatt. Annak semmi értelme, hogy elindulsz, nyomod neki, majd a következő lámpánál állóra fékezed, majd újra elindulsz. Így lesz a legtöbb, ezt nem ajánlom, hogy próbálgasd, bár, ha ingyér tudsz benzint szerezni, akkor oké.
Sokkal inkább az országúti használat mellett érdemes ezzel a módszerrel próbálkozni. Én rendszerint 3000-3500 körül elváltottam, ha, pedig egy településhez közeledtem, motorfékkel lassítottam.
De most őszintén: Miért nem vagy elégedett a 7,8-cal? Egy 2,0-ás benzinestől télen ez egy kiváló adat! :yes:
-
Borzasztóan sok, vödörszám burogattad a benyát a hengerekbe? :D
Nem, mert annyira nem vettem észre, hogy fogyna :D De én nem nagyon szoktam 1800rpm-nél elváltani. Meg inkább városban használtam
tél, dugó,város. nekem most 15.5 volt :wacko:
-
2.4? Akkor az enyémhez képest az reális szerintem. A 7.8 meg ilyen idöben városban egy 2.0 benzinestöl szerintem nagyon jó átlagfogyasztás. Faternak az 1.6tdci fogyaszt ilyenkor 4.5-5litert
-
Kb 40 km város, 360km országút, 5,6-on áll (~ KRESZ tempó, sokszor tempomattal)
-
Tisztán város, vagy mondjuk inkább úgy lakott területen belül, munkába járásra, 5,8-on áll.
-
2.4? Akkor az enyémhez képest az reális szerintem. A 7.8 meg ilyen idöben városban egy 2.0 benzinestöl szerintem nagyon jó átlagfogyasztás. Faternak az 1.6tdci fogyaszt ilyenkor 4.5-5litert
Ez városi fogyasztási adat?
Fordról van szó?
-
Egyszer, múlt ősszel megjártam Békéscsaba-Debrecen-Békéscsaba távot 5,5-es átlaggal, 66km/h átlagsebességgel. Az érdekes az volt, hogy annak ellenére ez lett magasan a legalacsonyabb fogyasztási adatom, hogy pont nem ez volt a célom, azaz, motorféket ugyan használtam, és nem volt túl nagy forgalom, (odafelé kb 2-3 autót, visszafelé 5-6 autót előztem meg), de a kigyorsításoknál toltam neki, jobban, mint, amikor a fogyasztásra koncentrálok. 3.-ban, 4.-ben simán elforgattam 3000 fölé.
Írtam is, hogy mennyire meglepett ez az adat. De valami biztos van abban, amikor azt mondják, hogy kigyorsításkor nyomni kell neki, hogy minél rövidebb idő alatt elérje az ember az utazósebességét, mert akkor fogy a legkevesebb üzemanyag...
Egyszer a malacorrúval Kecskemétet jártam meg Bp.-ről az 5-ös úton. Sokat kellett előznöm, és 5,5 lett a vége, ahol lehetett 100-110-zel mentem. Önmagában ez az adat semmit nem mond, úgyhogy egy ellenpélda: vadi új gumikkal Pécset jártam meg 90-es tempóval 4,8-as fogyival, és hát ugye ott van menet közben a Mecsek is, tehát sík úton ez még legalább -3 deci lett volna. Tehát ha összegezzük a dolgokat, azért a kigyorsítások nem tesznek jót a fogyinak, de nem alulmotorizált kisebb autónál nem dobják meg olyan nagyon.
Gazdaságossági szempontból az a legjobb, ha magas fokozatban gyorsítasz nagyon óvatosan, csak ez sokáig tart.
-
Minél magasabb fokozatban vagy, annál kisebb lesz a keréken a vonóerő, egy gyorsításhoz jobban kell nyomni a pedált.
Nem kell jobban nyomni ;) Csak ha ugyanazt a dinamikát várod, de ha keveset akarsz fogyasztani, ne várd!
-
Kb 40 km város, 360km országút, 5,6-on áll (~ KRESZ tempó, sokszor tempomattal)
Jó, de nálad a Valvematic gomb mindig ON állásban van, azért ilyen alacsony a fogyid... :ph34r:
-
Gazdaságossági szempontból az a legjobb, ha magas fokozatban gyorsítasz nagyon óvatosan, csak ez sokáig tart.
No, erre majdnem azt írtam, hogy Nem igaz. Aztán eszembe jutott, hogy a Nem alul motorizált autóról beszélsz. Így jól írod, azok arányaiban azonos körülmények (fordulatszám, tömeg, üzemanyag, vezetési stílus, stb) mellett nagyobb teljesítményt adnak le, azaz, kevesebb energia ráfordítással tudják gyorsítani az adott autót, mint egy kisebb (gyengébb) motor ugyanazt a kasztnit. Ebben igazad van.
Ezek alapján annyiban módosítanám az ide kapcsolódó előző hsz-emet, hogy a mi autónknál inkább kicsit nagyobb gázzal és alacsonyabb fokozatban érdemesebb gyorsítani a kívánt sebességre és rövidebb idő alatt elérni azt, mint, nagyobb fokozatban óvatosabb gázzal. Lehet, azonban, hogy már az 1,6 VVti motorral a magasabb fokozat-hosszabb gyorsítási idő eredményezne alacsonyabb fogyasztást.
-
Tehát a 4ZZ-FE motoros E12-es Corollák alulmotoroziáltnak számítanak?
-
Tehát a 4ZZ-FE motoros E12-es Corollák alulmotoroziáltnak számítanak?
Hát, határeset. Szerintem inkább alulmotorizált, mint, hogy ideális legyen. Normál használat mellett nyomatékszegény ehhez a kasztnihoz, én ideálisnak az 1,6 VVti-t mondanám bele. Megy az 1,4 is, csak ahhoz forgatni kell, az, viszont már nem a gazdaságos üzemanyag felhasználásról szól.
-
Kb 40 km város, 360km országút, 5,6-on áll (~ KRESZ tempó, sokszor tempomattal)
Jó, de nálad a Valvematic gomb mindig ON állásban van, azért ilyen alacsony a fogyid... :ph34r:
Ez van, valahogy majd csak elviselem ;)
A másik szerencsém, hogy nem sok 100 km-t kell egyben autóznom, így nem számít a +10 perc a hajtós tempóhoz képest.
-
Tehát a 4ZZ-FE motoros E12-es Corollák alulmotoroziáltnak számítanak?
Hát, határeset. Szerintem inkább alulmotorizált, mint, hogy ideális legyen. Normál használat mellett nyomatékszegény ehhez a kasztnihoz, én ideálisnak az 1,6 VVti-t mondanám bele. Megy az 1,4 is, csak ahhoz forgatni kell, az, viszont már nem a gazdaságos üzemanyag felhasználásról szól.
Óh, dehogy alulmotorizált... alulmotorizált volt az A Vectra az 57 lovas dízelmotorral, vagy a Corsák az egyliteres motorjukkal. Mondom, a kulcs ott van, hogy vagy dinamikát várj el egy benzines autótól, vagy alacsony fogyit. Nyilván egy 1,4-es Corollával nem érdemes olyan alacsony fordulatról gyorsítani, mint mondjuk a kétliteres Avnsisszel, de itt azért nem arról van szó, hogy 1000 fordulat kontra 3000... és azt se feledjük, hogy a kisebb autó könnyebb is. Én a Corsát szinte ugyanúgy vezetem, mint az Avensist, csak azért ilyen kicsi a két kocsi között a fogyasztási különbség, mert a Corsával megyünk nagyon rövid ~1 km-es utakra, és az nagyon fölviszi. Anélkül simán 7 liter alatt lenne.
-
Az egyszerű felhasználási célokra, mint pl ahogy mi is használjuk, nem nyomatékszegény az 1,4-es. De pl 4-5 emberrel + némi csomaggal már az! Folyamatosan űzni kell 3000 fölé, mondjuk előzésnél, hogy biztonságosan lehessen vele haladni. Ehhez kevés. Konkrétan 2 személy terhelésig nem érezni gyengének.
A Corsádat nem ismerem, én tavaly év végén vezettem többször egy céges c Corsát 1,2-t (2001). Annak baromi rövidek az áttételei, ezért egyáltalán nem éreztem nyomatékszegénynek, cserébe zabálta a benzint a Corollámhoz képest.
-
A másik szerencsém, hogy nem sok 100 km-t kell egyben autóznom, így nem számít a +10 perc a hajtós tempóhoz képest.
Ha kicsit utanaszamol az ember meg akkor sem eri meg nagyon nyomni. Nekem nincs olyan oraberem, hogy megerje 140-el menni (5,7liter/100km) 120 helyett (4,8l/100km).
-
Az egyszerű felhasználási célokra, mint pl ahogy mi is használjuk, nem nyomatékszegény az 1,4-es. De pl 4-5 emberrel + némi csomaggal már az! Folyamatosan űzni kell 3000 fölé, mondjuk előzésnél, hogy biztonságosan lehessen vele haladni. Ehhez kevés. Konkrétan 2 személy terhelésig nem érezni gyengének.
Kétszer is megjártam vele Lengyelországot (át a Magas-Tátrán) mindkétszer 4 fővel, csomagokkal és nem volt vele gond. Nem tűnt fel, hogy sokkal jobban kéne neki nyomni.
-
Az egyszerű felhasználási célokra, mint pl ahogy mi is használjuk, nem nyomatékszegény az 1,4-es. De pl 4-5 emberrel + némi csomaggal már az! Folyamatosan űzni kell 3000 fölé, mondjuk előzésnél, hogy biztonságosan lehessen vele haladni. Ehhez kevés. Konkrétan 2 személy terhelésig nem érezni gyengének.
Kétszer is megjártam vele Lengyelországot (át a Magas-Tátrán) mindkétszer 4 fővel, csomagokkal és nem volt vele gond. Nem tűnt fel, hogy sokkal jobban kéne neki nyomni.
De nem is próbáltál még a Tied helyett egy nagyobb motorral szerelt autóval megtenni ugyanazt az utat. Azért nem érezzük kevésnek, mert tudjuk a kocsi dinamikai képességét. :flowers: ;) Azonban biztos kerülnél olyan szituba, amikor az említett úton az erősebb motorral azt mondanád, hogy "hopp, itt még belefértem volna az előzésbe".
Ne értsetek félre, nem fikázom én ezt a kis 1,4-est, nagyon is szeretem, de súllyal már figyelni kell, mit vállal be vele az ember. Objektíven ennyi.
-
Megjártam mással is ezt a távot:
Citroen Xsara 2.0 HDI (90 le) két fővel.
Én azért nem kerültem ilyen helyzetbe, mert elég óvatosan (nem egyenlő lassan) vezetek, különösen ha nem egyedül vagyok. Ilyenkor csak akkor előzöm ha muszáj. De a súllyal persze figyelni kell, de normális körülmények között nincs vele gond.
-
A másik szerencsém, hogy nem sok 100 km-t kell egyben autóznom, így nem számít a +10 perc a hajtós tempóhoz képest.
Ha kicsit utanaszamol az ember meg akkor sem eri meg nagyon nyomni. Nekem nincs olyan oraberem, hogy megerje 140-el menni (5,7liter/100km) 120 helyett (4,8l/100km).
Megérni sohasem éri meg, de ha nagy az idő kényszer, akkor muszáj. Amíg el tudok 10 perccel korábban indulni, addig meg is teszem és nem sietek.
-
Én azért nem kerültem ilyen helyzetbe, mert elég óvatosan (nem egyenlő lassan) vezetek, különösen ha nem egyedül vagyok. Ilyenkor csak akkor előzöm ha muszáj. De a súllyal persze figyelni kell, de normális körülmények között nincs vele gond.
Ezt mondom én is. Hasonlóan vezet én is, bár azt nem szeretem, ha feltartanak. egyenletesen haladok a saját tempómban úgy, hogy a lehető legrövidebb idő alatt, a legkisebb átlagfogyi mellett, a legmagasabb átlagsebességgel érjem el a célomat. Ehhez nem kell száguldozni. ::)
-
Kétszer is megjártam vele Lengyelországot (át a Magas-Tátrán) mindkétszer 4 fővel, csomagokkal és nem volt vele gond. Nem tűnt fel, hogy sokkal jobban kéne neki nyomni.
Egyszer előfordult már, hogy 5-en ültünk az autóban (egyenként min. 80 kiló), arra számítottam, hogy nem fog úgy menni, ahogy kéne, de nem érezte meg annyira az autó.
-
2.4? Akkor az enyémhez képest az reális szerintem. A 7.8 meg ilyen idöben városban egy 2.0 benzinestöl szerintem nagyon jó átlagfogyasztás. Faternak az 1.6tdci fogyaszt ilyenkor 4.5-5litert
Ez városi fogyasztási adat?
Fordról van szó?
Igen ez városi fogyasztás, és Ford Focus kombi :)
-
2.4? Akkor az enyémhez képest az reális szerintem. A 7.8 meg ilyen idöben városban egy 2.0 benzinestöl szerintem nagyon jó átlagfogyasztás. Faternak az 1.6tdci fogyaszt ilyenkor 4.5-5litert
Ez városi fogyasztási adat?
Fordról van szó?
Igen ez városi fogyasztás, és Ford Focus kombi :)
Ugyanezzel a motorral szerelt Focus CMax-al orszaguton sem tudtam 5ala menni. (nem durvaztam, csak siman kozlekedtunk, elorelatoan, kresz lehetosegeit kihasznalva)
Ugyanitt jegyeznem meg, hogy nagyon relativ dolog, hogy varosi fogyasztas.
Hodmezovasarhelyen egy nyari ejszaka 60nal korbe-korbe 2.6ot is tudok csinalni, mig Londonba 8.5is befigyelt....
-
Viszont a Cmax ha jól tudom nehezebb sokkal, ez a városi meg Pest külvárosára értettem, XVI, XVII. kerület általában, 50-es tábla mindenhol és nem nagyon van forgalom.
-
Viszont a Cmax ha jól tudom nehezebb sokkal, ez a városi meg Pest külvárosára értettem, XVI, XVII. kerület általában, 50-es tábla mindenhol és nem nagyon van forgalom.
Jah, bocsi valamit összekevertem mert ez nem a városi fogyasztása a focusnak hanem budapest-balaton, elnézést kérek, csak legutoljára én akkor mentem vele nyáron, viszont most csak itt a kerületben van használva, de nem tudom mennyi most a fogyasztása. Ez az 4,5 liter az autópályás
-
Ez az 4,5 liter az autópályás
mennyivel? 90? 100? :flowers:
-
110-120, de fater cipöjén tojás van :D Jah és 120-ra beállítja a tempomatot.
-
Az egyszerű felhasználási célokra, mint pl ahogy mi is használjuk, nem nyomatékszegény az 1,4-es. De pl 4-5 emberrel + némi csomaggal már az! Folyamatosan űzni kell 3000 fölé, mondjuk előzésnél, hogy biztonságosan lehessen vele haladni. Ehhez kevés. Konkrétan 2 személy terhelésig nem érezni gyengének.
A Corsádat nem ismerem, én tavaly év végén vezettem többször egy céges c Corsát 1,2-t (2001). Annak baromi rövidek az áttételei, ezért egyáltalán nem éreztem nyomatékszegénynek, cserébe zabálta a benzint a Corollámhoz képest.
Ahhoz, hogy 4-5 emberrel is jól menjen egy autó, legalább 200 LE kell, az Avén is megérezni a teltházat. Átlagos körülmények között elég az 1,4VVTi.
B Corsát tesztvezettem 1,2-es motorral, az nagyon nem ment, az 1,4 hozzá képest fénysebességű rakéta...
-
Azért nem érezzük kevésnek, mert tudjuk a kocsi dinamikai képességét. :flowers: ;)
Ez így van. Minden autóval. :flowers:
-
Ugyanitt jegyeznem meg, hogy nagyon relativ dolog, hogy varosi fogyasztas.
Bizony-bizony. Ma hazafelé, állandóan fékeznem kellett, mindig jött egy m...a, aki index nélkül fordult jobbra, vagy beengedett maga elé valaki, mikor mögötte csak én jöttem, és csak úgy szaladtak feljebb az átlagfogyit mutató számok...
-
Ugyanitt jegyeznem meg, hogy nagyon relativ dolog, hogy varosi fogyasztas.
Bizony-bizony. Ma hazafelé, állandóan fékeznem kellett, mindig jött egy m...a, aki index nélkül fordult jobbra, vagy beengedett maga elé valaki, mikor mögötte csak én jöttem, és csak úgy szaladtak feljebb az átlagfogyit mutató számok...
egyetértek :D alig várom a nyarat, hogy kiderüljön, milyen keveset is fogyaszt a kocsim pesten :lol:
-
Az egyszerű felhasználási célokra, mint pl ahogy mi is használjuk, nem nyomatékszegény az 1,4-es. De pl 4-5 emberrel + némi csomaggal már az! Folyamatosan űzni kell 3000 fölé, mondjuk előzésnél, hogy biztonságosan lehessen vele haladni. Ehhez kevés. Konkrétan 2 személy terhelésig nem érezni gyengének.
A Corsádat nem ismerem, én tavaly év végén vezettem többször egy céges c Corsát 1,2-t (2001). Annak baromi rövidek az áttételei, ezért egyáltalán nem éreztem nyomatékszegénynek, cserébe zabálta a benzint a Corollámhoz képest.
Ahhoz, hogy 4-5 emberrel is jól menjen egy autó, legalább 200 LE kell, az Avén is megérezni a teltházat. Átlagos körülmények között elég az 1,4VVTi.
B Corsát tesztvezettem 1,2-es motorral, az nagyon nem ment, az 1,4 hozzá képest fénysebességű rakéta...
Nem ertem ezt a "vitat".
Nehany evig regen sofor voltam. Viszonylag eros autokkal furikaztam embereket. Amikor a 394 lovas autobol atultem egy tartalek 210 lovasba, az nem csak 4 szemellyel, de 2 vel is olyan volt mint egy fakerekes talicska.
1 minden relativ. 2 minden fejben dol el. 3 egy maruti utan az ezres yarissal is lehet nyomatekautozni ( a muris az, hogy egy 1,3 stift utan is ;) :lol:)
-
Nem ertem ezt a "vitat".
Nehany evig regen sofor voltam. Viszonylag eros autokkal furikaztam embereket. Amikor a 394 lovas autobol atultem egy tartalek 210 lovasba, az nem csak 4 szemellyel, de 2 vel is olyan volt mint egy fakerekes talicska.
1 minden relativ. 2 minden fejben dol el. 3 egy maruti utan az ezres yarissal is lehet nyomatekautozni ( a muris az, hogy egy 1,3 stift utan is ;) :lol:)
Persze, erre próbáltam célozni, hogy amíg nincs másik autó összehasonlítási alapnak, addig teljesen jó a kis motor. De, ahogy beül az ember egy erősebb autóba (én itt ugyanarra a kocsira gondolok egy erősebb motorral), máris rájön, hogy nem biztos, hogy az az ideális motor (habár megtanulta azzal is vezetni az autót akár dinamikusan is), amihez régóta hozzászokott. Persze, alapjában véve jó kis motor az, amiről szó van, de az adott típushoz létezik egy jobb motor is, amivel sokkal kényelmesebben autózhatóvá válik az adott típus, fogyasztásban, pedig nem, vagy csak minimális mértékben észrevehető a különbség.
De ezt csak akkor tudja meg az ember, ha kipróbál egy erősebb motort is ugyan abból a típusból. :)
-
És ez alapján benzinesből E11-ből csak az 1.6-os jó, az E12-ből csak a TS, T22-ből csak 2.0-ás, ... ?
-
És ez alapján benzinesből E11-ből csak az 1.6-os jó, az E12-ből csak a TS, T22-ből csak 2.0-ás, ... ?
Nem kiforgatni a szavaimat, egy szóval sem sugalltam ilyet. :excl:
Csak azt, hogy egy adott modellen belül soha sem a legkisebb motor az ideális választás fogyasztás/kényelem szempontjából. Hogy ennél az alsó-közép kategóriánál maradjunk, vezettem már Off Opel Astra G 1,2 (75LE)-t, meg 1,6 16V-t is. Most mondjam azt, hogy az 1,6-os kevesebbet fogyasztva is messze dinamikusabban ment, mint az 1,2-es üresen? ON
-
Ráadásul az én felfogásom szerint az sem ugyanaz, ha "megfelelő", vagy "ideális" motorról beszélünk-e... Erre próbálok kilyukadni.
-
A használati körülményektől, illetve a vezetési stílustól erősen függ kinek melyik az "ideális".
Persze nyilván vannak akik anyagi megfontolásból, pénz híján az olcsóbb, "megfelelőt" veszik meg.
Főleg a mai emelkedő teljesítményszintek mellett, szerintem kevéssé mondható el hogy a legkisebb motorral szerelt változatok a nagy átlag számára csak a megfelelő szintet hoznák.
-
A használati körülményektől, illetve a vezetési stílustól erősen függ kinek melyik az "ideális".
Persze nyilván vannak akik anyagi megfontolásból, pénz híján az olcsóbb, "megfelelőt" veszik meg.
Főleg a mai emelkedő teljesítményszintek mellett, szerintem kevéssé mondható el hogy a legkisebb motorral szerelt változatok a nagy átlag számára csak a megfelelő szintet hoznák.
A konkrét anyagi oldalát nem véletlenül nem feszegetem a választásnak, pusztán az alacsony fogyasztás/relatív dinamika kérdését. :flowers: Persze, a pénz nálam is bejátszik igen határozottan, egyébként facelift TS-em lenne már születésem óta!!! :D
-
egyébként facelift TS-em lenne már születésem óta!!! :D
akkor még olyan nem is volt, max AE86 :tt2:
-
egyébként facelift TS-em lenne már születésem óta!!! :D
akkor még olyan nem is volt, max AE86 :tt2:
AE81 lett volna az enyimé!!! :tt2: :tt2: :tt2:
Na, jó, egy ilyennel kiegyeznék:
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Egyszer, múlt ősszel megjártam Békéscsaba-Debrecen-Békéscsaba távot 5,5-es átlaggal, 66km/h átlagsebességgel. Az érdekes az volt, hogy annak ellenére ez lett magasan a legalacsonyabb fogyasztási adatom, hogy pont nem ez volt a célom, azaz, motorféket ugyan használtam, és nem volt túl nagy forgalom, (odafelé kb 2-3 autót, visszafelé 5-6 autót előztem meg), de a kigyorsításoknál toltam neki, jobban, mint, amikor a fogyasztásra koncentrálok. 3.-ban, 4.-ben simán elforgattam 3000 fölé.
Írtam is, hogy mennyire meglepett ez az adat. De valami biztos van abban, amikor azt mondják, hogy kigyorsításkor nyomni kell neki, hogy minél rövidebb idő alatt elérje az ember az utazósebességét, mert akkor fogy a legkevesebb üzemanyag...
Keverednek itt a dolgok, mert az OK, hogy valamennyire nyomni kell neki (bár ez is minden típusnál mást-mást jelent); de pörgetni egész biztosan nem jó - sőt. Ha te ezen az úton a szokásosnál jobban kihúzattad, és mégis rekord alacsony fogyid lett, annak nyilvánvalóan vmi más magyarázata kellett legyen - optimális körülmények, hőmérséklet, páratartalom, hátszél, mittudomén.
-
Most 7,8-ra jött ki a fogyasztás :yes: Deee szeretném még levenni. Párszor kipróbáltam az erőteljesebb gázadást, mire felváltok 5.be az elsők közt haladok és fékezhetek a pirsnál. :no: Talán ha a felsőbb fokozatokban nyomok kövérebbet az jó lehet. Egy tankot megpróbálok így elhasználni. Vélemény ?
Ez így nem jó... Pont hogy minél magasabb a fokozat, annál jobban kell simogatni a gázt. Ötösben már amennyire csak lehet, hisz onnan nincs hová felkapcsolni, tehát ott minél kevésbé fogod nyomni, annál kevesebbet fog enni. Ez már valamennyire a négyesre is igaz - és aztán annál kevésbé, ahogy haladunk lefelé a fokozatokban. Tehát egyesben célszerű a leginkább odalépni, hogy ezt a benzinzabáló fokozatot mielőbb el lehessen hagyni. Igazából az egyes legyen csak egy nekirugaszkodás, és kész; viszont ez nem fog menni a kelleténél kevesebb gázzal. Utána még kettesben sem árt valamennyire odatalpalni, de hármasban már kevésbé... stb.
És persze az egészet kombinálni kell sokminden mással is; elsősorban előrelátással, hogy pl. ne történjenek olyanok, hogy legyorsulod a többieket és fékezned kell a pirosnál, hisz ez a fogyasztás szempontjából nyilvánvalóan nagyon rossz.
-
Csak, hogy elképedjetek, 13liter átlagfogyasztást számoltam decemberben a Celica-ra :D :D :D Remélem senki nem kapott szívrohamot a hír miatt
Nem :) ... Ha csak városban mentél, és mondjuk egy kicsit nyomtad is neki, akkor érthető. A Camry (szintén 2.0) is 10 körül kajál ilyenkor - de csak akkor, ha kifejezetten óvatosan, takarékosan vezetem (fordulat max 2000 és hasonlók).
-
Városban szerintem felesleges ezt a módszert alkalmazni...
Dehogy... pont hogy városban van rá leginkább szükség :) ! Hisz városban kell a leggyakrabban gyorsítani. De, mondom, ez nem azt jelenti, hogy tolja neki az ember ész nélkül... Először is, a váltási fordulatszám változatlan. Csak arról van szó, hogy mondjuk ne négy mp-ig tartózkodjunk egyesben, 30 l/100 km-es fogyasztás mellett; hanem csak két mp-ig, mert így 50 l/100 km-es fogyasztás mellett is, összességében véve kevesebb üzemanyagot fogunk elégetni. Azt kell tehát elérni, hogy megtaláljuk azt az optimális gázpedál-állást, amelynél az adott fokozatban tartózkodva a legkevesebb üzemanyagot használjuk el.
-
Gazdaságossági szempontból az a legjobb, ha magas fokozatban gyorsítasz nagyon óvatosan, csak ez sokáig tart.
No, erre majdnem azt írtam, hogy Nem igaz. Aztán eszembe jutott, hogy a Nem alul motorizált autóról beszélsz. Így jól írod, azok arányaiban azonos körülmények (fordulatszám, tömeg, üzemanyag, vezetési stílus, stb) mellett nagyobb teljesítményt adnak le, azaz, kevesebb energia ráfordítással tudják gyorsítani az adott autót, mint egy kisebb (gyengébb) motor ugyanazt a kasztnit. Ebben igazad van.
Ezek alapján annyiban módosítanám az ide kapcsolódó előző hsz-emet, hogy a mi autónknál inkább kicsit nagyobb gázzal és alacsonyabb fokozatban érdemesebb gyorsítani a kívánt sebességre és rövidebb idő alatt elérni azt, mint, nagyobb fokozatban óvatosabb gázzal. Lehet, azonban, hogy már az 1,6 VVti motorral a magasabb fokozat-hosszabb gyorsítási idő eredményezne alacsonyabb fogyasztást.
Nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem :D :hug: ... Ez NEM függ össze a motor nagyságával! MINDEN autóval úgy tudsz a legjobban spórolni, ha minél előbb felkapcsolsz, tehát amilyen korán csak lehet, felváltasz a legmagasabb fokozatba, mert abban fog a legkevesebbet enni az autó; azon belül pedig (ahogy music is írja) a lehető legfinomabb gyorsítással (persze ha nem jelent gondot az emiatt adódó többlet menetidő).
A motor nagysága csak annyiban szól bele a dologba, hogy minél nagyobb a motor, annál kevésbé kell nyomni a gázt ahhoz, hogy minél előbb elérjük a váltási pontokat.
-
Tehát a 4ZZ-FE motoros E12-es Corollák alulmotoroziáltnak számítanak?
Semmiképpen! Egy kocsi, ami 12 mp körül eléri a 100-as tempót, és 180-at megy, abszolút nem számít annak. Igazából ma már alig létezik alulmotorizált személyautó; ahhoz vissza kell menni valahová a '90-es, vagy még inkább a '80-as évekbe; az 54 lóerős Audi 80-asok és hasonlók korszakába.
-
Nyilván egy 1,4-es Corollával nem érdemes olyan alacsony fordulatról gyorsítani, mint mondjuk a kétliteres Avnsisszel...
De :) ... Csak kicsit több gázzal kell ezt tenni. De a fordulat lehet ugyanolyan alacsony. Már csak amiatt is, mert ehhez alacsonyabb sebességek tartoznak, mint az Avénál; mivel a váltó rövidebb áttételezésű. Én pl. a Yarist ahogy megtanultam vezetni, már gyakorlatilag semmivel nem pörgetem jobban, mint az Avét! Csak épp a Yarisban sík úton már 40-nél tudom kapcsolni az ötödiket, míg az Avéban azért ezt csak 55 környékén szoktam megtenni.
Kivétel talán csak az emelkedő, ott tényleg muszáj picit jobban kihúzatni a kisebb motoros kocsit; de a rövidebb váltó miatt ott sem nagy a különbség. Mondjuk, hogy a Yarisban 3000-ig húzatom a kettest egy olyan emelkedőn, amelyen az Avensisben 2500-ig.
-
Azért nem érezzük kevésnek, mert tudjuk a kocsi dinamikai képességét. :flowers: ;) Azonban biztos kerülnél olyan szituba, amikor az említett úton az erősebb motorral azt mondanád, hogy "hopp, itt még belefértem volna az előzésbe".
Ne értsetek félre, nem fikázom én ezt a kis 1,4-est, nagyon is szeretem, de súllyal már figyelni kell, mit vállal be vele az ember. Objektíven ennyi.
Ha jól belegondolsz, akkor minden autóra igaz az, amit leírtál - nem csak az 1.4-es Corollára ;) ... Minden autóval vannak határok, vannak szituk, amiknek a megoldásához már gyenge.
Persze nyilván van egy szint, ami már elég ahhoz, hogy a mai viszonyok között a helyzetek óriási többségét biztonsággal meg lehessen vele oldani. Ezen belül viszont nagyon széles, és nagyon relatív a skála. Minden attól függ, hogy mihez szoktál hozzá.
(Az említett szint egyébként szvsz valahol 7-8 mp-es 0-100 gyorsulás és 220-230 körüli végsebesség környékén van, meg egy olyan rugalmasságnál, amit mondjuk egy D-CAT vagy -a benzinesek közül- egy 2.0 TFSI motor tud. Ez az, aminél többre szerintem objektíven senkinek nem lehet szüksége - ami efölött van, az már csak az élvezetes luxus.)
-
...a 394 lovas autobol...
Ez mi volt? Esetleg 600-as Bálnamerci :) ?
...egy maruti utan az ezres yarissal is lehet nyomatekautozni ( a muris az, hogy egy 1,3 stift utan is ;) :lol:)
Ja, mert a Swiftnek sokkal hosszabb a váltója :) ... Ezt én is tapasztaltam, a Yarisban sokkal hamarabb feljebb tudok kapcsolni, mint jóbarátom 1.3-as Swiftjében. Cserébe ötödikben (is) sokkal kevesebbet pörög, ami azért pl. országúton & pályán nem jönne rosszul ::) ... Ha jól rémlik, csak vmi 2500-at forog 100-nál, míg ugye Yariska már 95 környékén 3000-et. Hát ja, másra helyezték a tervezők a prioritást. Városban jobb a Yaris, ez nem vitás.
-
De, ahogy beül az ember egy erősebb autóba (én itt ugyanarra a kocsira gondolok egy erősebb motorral), máris rájön, hogy nem biztos, hogy az az ideális motor (habár megtanulta azzal is vezetni az autót akár dinamikusan is), amihez régóta hozzászokott. Persze, alapjában véve jó kis motor az, amiről szó van, de az adott típushoz létezik egy jobb motor is, amivel sokkal kényelmesebben autózhatóvá válik az adott típus, fogyasztásban, pedig nem, vagy csak minimális mértékben észrevehető a különbség.
De ezt csak akkor tudja meg az ember, ha kipróbál egy erősebb motort is ugyan abból a típusból. :)
Na, ebben teljesen igazad van :yes: ! Minden autóhoz létezik egy optimális, harmonikus motorizáció. És ez szinte soha nem az alapmotor. Bizony stimmel, hogy az E11-esből ez az 1.6-os benzines, mert jobban alkalmas több feladatra, mint az 1.4-es, miközben alig fogyaszt többet (sőt bizonyos szitukban semmivel sem).
-
Azt kell tehát elérni, hogy megtaláljuk azt az optimális gázpedál-állást, amelynél az adott fokozatban tartózkodva a legkevesebb üzemanyagot használjuk el.
A számból vetted ki a szót. :hug:
-
Nyilván egy 1,4-es Corollával nem érdemes olyan alacsony fordulatról gyorsítani, mint mondjuk a kétliteres Avnsisszel...
De :) ... Csak kicsit több gázzal kell ezt tenni. De a fordulat lehet ugyanolyan alacsony.
Most tényleg tévedsz. Egy nagyobb lökettérfogatú motornak nemcsak, hogy adott fordulatszámon nagyobb a nyomatékleadása, de még a nyomatékgörbéje is közelebb áll az ideálishoz. Tehát alig valamivel az alapjárati fordulatszám felett egy kellően erős motorral már el lehet kezdeni gyorsítani, míg egy kis motorral isten őrizz, pláne kövér gázzal. Pont Te szoktad azt mondani, - és igazad is van... - hogy milyen káros dolog nagyon alacsony fordulatnál padlót nyomni.
-
Nyilván egy 1,4-es Corollával nem érdemes olyan alacsony fordulatról gyorsítani, mint mondjuk a kétliteres Avnsisszel...
De :) ... Csak kicsit több gázzal kell ezt tenni. De a fordulat lehet ugyanolyan alacsony.
Most tényleg tévedsz. Egy nagyobb lökettérfogatú motornak nemcsak, hogy adott fordulatszámon nagyobb a nyomatékleadása, de még a nyomatékgörbéje is közelebb áll az ideálishoz. Tehát alig valamivel az alapjárati fordulatszám felett egy kellően erős motorral már el lehet kezdeni gyorsítani, míg egy kis motorral isten őrizz, pláne kövér gázzal. Pont Te szoktad azt mondani, - és igazad is van... - hogy milyen káros dolog nagyon alacsony fordulatnál padlót nyomni.
Ez valóban káros - de erről nem is volt szó. Viszont pl. az 1.0 Yaris ugyanúgy gyorsítható már mondjuk 1000-es fordulatról is, mint a 2.0 Ave; csak épp kicsit nagyobb (de persze nem teljes) gázzal, hogy azért meg is mozduljon az autó. Technikailag ugyanúgy lehetséges a dolog, ebből a szempontból nem számít a hengerűrtartalom.
-
Ez így nem jó... Pont hogy minél magasabb a fokozat, annál jobban kell simogatni a gázt. Ötösben már amennyire csak lehet, hisz onnan nincs hová felkapcsolni, tehát ott minél kevésbé fogod nyomni, annál kevesebbet fog enni. Ez már valamennyire a négyesre is igaz - és aztán annál kevésbé, ahogy haladunk lefelé a fokozatokban. Tehát egyesben célszerű a leginkább odalépni, hogy ezt a benzinzabáló fokozatot mielőbb el lehessen hagyni. Igazából az egyes legyen csak egy nekirugaszkodás, és kész; viszont ez nem fog menni a kelleténél kevesebb gázzal. Utána még kettesben sem árt valamennyire odatalpalni, de hármasban már kevésbé... stb.
És persze az egészet kombinálni kell sokminden mással is; elsősorban előrelátással, hogy pl. ne történjenek olyanok, hogy legyorsulod a többieket és fékezned kell a pirosnál, hisz ez a fogyasztás szempontjából nyilvánvalóan nagyon rossz.
Pont ezért csodálkoztam a vezetési tanácsoknál ezen, de mivel még nem próbáltam (mert badarságnak tartom) gondoltam rá kérdezek. essetleg kipróbáltam volna. ::)
-
Ez valóban káros - de erről nem is volt szó. Viszont pl. az 1.0 Yaris ugyanúgy gyorsítható már mondjuk 1000-es fordulatról is, mint a 2.0 Ave; csak épp kicsit nagyobb (de persze nem teljes) gázzal, hogy azért meg is mozduljon az autó. Technikailag ugyanúgy lehetséges a dolog, ebből a szempontból nem számít a hengerűrtartalom.
Ez igaz, de kicsit sántít az összevetés az Avéval, mert az 1,0 motor csak 3 hengeres, és ezek nyomatékosabbnak érződnek (pláne a Yaris rövid áttételeivel), mint a 4 hengeresek hasonló ccm-vel.
-
Ez valóban káros - de erről nem is volt szó. Viszont pl. az 1.0 Yaris ugyanúgy gyorsítható már mondjuk 1000-es fordulatról is, mint a 2.0 Ave; csak épp kicsit nagyobb (de persze nem teljes) gázzal, hogy azért meg is mozduljon az autó. Technikailag ugyanúgy lehetséges a dolog, ebből a szempontból nem számít a hengerűrtartalom.
Ez igaz, de kicsit sántít az összevetés az Avéval, mert az 1,0 motor csak 3 hengeres, és ezek nyomatékosabbnak érződnek (pláne a Yaris rövid áttételeivel), mint a 4 hengeresek hasonló ccm-vel.
Az I-es Yarisból (amilyen az enyém is) az 1.0 is négyhengeres :otlet: ... A Yaris II-be került háromhengeres 1.0 motor.
-
Ma kicsit leszilacinak/Zénókának éreztem magam :D ...
Az Avensissel közlekedtem a városban. Négysávos úton, a külsőben álltam a pirosnál a sor elején. Mögöttem egy bordó Aveo, két sráccal. Ződ. Nyugisan elindultam, közepes gáz, kb. 1500-nál már kapcsoltam a kettest... Benézek a tükörbe, Aveos gyerek villogtat... Kielőz, nagy hadonászással elmegy mellettem. Jó. Felkapcsolgatok ötödikig szépen, felgyorsulok 60-ra... a következő lámpáig pár száz méter még, piros, kiveszem üresbe, nézegetem, hogy utolérem-e a pirosnál, gurulásból, az Aveos hülyegyereket ;) ... Utolértem, még javában piros volt. Mellé érve dudáltam egy rövidet - átnézett - mosolyogva intettem, hogy "na, most mi van?" ... Csak nézett bután :lol:
-
Áhhhh, jó akkor lettél volna ha zöldre gurulsz be! [rohog] [rohog]
-
:D Van mit tanulni Mester!
-
Nem biztos, hogy ennyire akarok ;) :D ...
-
[rohog] [rohog] [rohog]
-
Ez valóban káros - de erről nem is volt szó. Viszont pl. az 1.0 Yaris ugyanúgy gyorsítható már mondjuk 1000-es fordulatról is, mint a 2.0 Ave; csak épp kicsit nagyobb (de persze nem teljes) gázzal, hogy azért meg is mozduljon az autó. Technikailag ugyanúgy lehetséges a dolog, ebből a szempontból nem számít a hengerűrtartalom.
Ez igaz, de kicsit sántít az összevetés az Avéval, mert az 1,0 motor csak 3 hengeres, és ezek nyomatékosabbnak érződnek (pláne a Yaris rövid áttételeivel), mint a 4 hengeresek hasonló ccm-vel.
Az I-es Yarisból (amilyen az enyém is) az 1.0 is négyhengeres :otlet: ... A Yaris II-be került háromhengeres 1.0 motor.
:eek: Nem mondod!!! :eek: :eek: Ezt Tényleg nem tudtam, bocs! :surrender:
-
Az I-es Yarisból (amilyen az enyém is) az 1.0 is négyhengeres :otlet: ... A Yaris II-be került háromhengeres 1.0 motor.
:eek: Nem mondod!!! :eek: :eek: Ezt Tényleg nem tudtam, bocs! :surrender:
Ne viccelj már, semmi gond :) ... Amúgy számomra rejtély, hogy miért is váltották le ilyen rövid idő után ezt a motort, mert kiváló konstrukció. Pici, könnyű (mindössze 68 kg!), pörgős, kulturált, gazdaságos. 1SZ-FE a kódja, és '99-ben elnyerte az Engine Of The Year titulust :yes: ... Akkoriban azért meglehetősen nagy nóvum volt az olcsó kisautók kategóriájában egy ilyen változó szelepvezérléses, high-tech motor.
-
Én azt hittem, hogy 4 hengeres 1,0 literes motort csak a régebbi OFF Micrákba gyártottak... Mindegy, ismét tanultam valami számomra újat. :clap: :hug:
-
A Starletekben is voltak ezres, négyhengeresek :) ... Pl. a hátsókerekesekben (P6, amilyen az enyém is volt) a régi 2K motor, utána pedig a következő két elsőkerekes generációban (P7, P8) a modernebb 1E.
Aztán, ami még így hirtelen eszembe jut... A VW-nek is volt ezres négyhengerese... az Opelnek is... Asszem a Fiatnak is... PUG/Citroen... Szóval azért akadtak szép számmal.
-
Nyilván egy 1,4-es Corollával nem érdemes olyan alacsony fordulatról gyorsítani, mint mondjuk a kétliteres Avnsisszel...
De :) ... Csak kicsit több gázzal kell ezt tenni. De a fordulat lehet ugyanolyan alacsony.
Most tényleg tévedsz. Egy nagyobb lökettérfogatú motornak nemcsak, hogy adott fordulatszámon nagyobb a nyomatékleadása, de még a nyomatékgörbéje is közelebb áll az ideálishoz. Tehát alig valamivel az alapjárati fordulatszám felett egy kellően erős motorral már el lehet kezdeni gyorsítani, míg egy kis motorral isten őrizz, pláne kövér gázzal. Pont Te szoktad azt mondani, - és igazad is van... - hogy milyen káros dolog nagyon alacsony fordulatnál padlót nyomni.
Ne keverjuk: mechanikai szempontbol karos a padlo 1100-1200 fordulat alatt. Fogyasztasi szempontbol minel alacsonyabb a fordulat annal jobb gazallastol fuggetlenul. Még a yaris 600-as alapjáratán is.
Emelkedo utana lejto, azaz a domb(fogyiszempontbol):
A rossz: emelkedon tobb gazzal sebesseget tartani, a lejton a gazt kicsit visszaveve sebesseget tartani.
A mindegy: emelkedo tobb gaz seb tartva, a lejton gazt tartva gyorsulni. Atlagseb no, fogyinak nem jo.
A jo: emelkedon tobb gaz seb tartva, a lejton uresben gurulni ameddig lehet.
A jobb: emelkedon valtozatlan gazzal seb csokken, a lejton uresben gurulni ameddig lehet.
A legjobb (nem kozutra): emelkedon valtozatlan gazzal seb csokken, a dombteto elott annyival uresben gurulva tovabb lassulni, hogy még eppen atguruljunk a dombteton, lefele gurulni ameg lehet.
-
Köszi, ez így tiszta :yes: ... Szituáció függvényében az utóbbi kettőt, ill. ezek kombinációját igyekszem alkalmazni az utóbbi időben a városban. Ill. persze nem hagyom szinte állóra lassulni, mire a dombtetőre érek; de általában már kicsivel előtte kiveszem üresbe, hogy minél jobban kihasználjam a lendületet. Ismerős terepen, némi előrelátással & a forgalom figyelembe vételével jól el lehet ezzel játszani :)
-
A Starletekben is voltak ezres, négyhengeresek :) ... Pl. a hátsókerekesekben (P6, amilyen az enyém is volt) a régi 2K motor, utána pedig a következő két elsőkerekes generációban (P7, P8) a modernebb 1E.
Aztán, ami még így hirtelen eszembe jut... A VW-nek is volt ezres négyhengerese... az Opelnek is... Asszem a Fiatnak is... PUG/Citroen... Szóval azért akadtak szép számmal.
Igen, igen, ezekről mind tudtam, de a 2000 körültől (tudom, Yaris 1997-től van) napjainkig gyártottak közül inkább 3 hengeres 1,0-ás kisautók jöttek ki.
-
Igen, igen, ezekről mind tudtam, de a 2000 körültől (tudom, Yaris 1997-től van) napjainkig gyártottak közül inkább 3 hengeres 1,0-ás kisautók jöttek ki.
Ja, ez stimmel :yes:
-
Emelkedo utana lejto, azaz a domb(fogyiszempontbol):
És a motorfék? :flowers:
Én ugyanis ezt a verziót (http://totalcar.hu/tanacsok/autodoktor/2009/12/30/uresben_vagy_motorfekkel/) ismertem a legtakarékosabbnak, ráadásul ha a budai lejtőkön üresben gurulgatnék, akkor csak a féket koptatnám el igen hamar, vagy nem? :hmmmm:
-
Ez mindig attól függ, hogy hol/mennyire akarsz fékezni/megállni. Ha pl. tudod hogy tovább fogsz menni és lassítanod sem kell (mert teszem azt a lejtő végén egy másik emelkedő következik), akkor mindenképp jobb a gurítás, hogy minél jobban kihasználd a lendületet. Ha motorfékkel is elérsz az adott fékezési pontig (mert pl. a lejtő végén egy kereszteződés van, ahol meg kell állnod), akkor jobb a motorfék, mert abban 0 a fogyi, míg gurításkor nem. Szóval a helyzet függvényében kell ezeket variálni.
-
Ha lassítani kell, akkor persze motorfék üres helyett. De ha csak gurulsz, mondjuk a következő pirosig, akkor ürsben jobb gurulni, mert a motorfékkel lelassítod az autót és többet kell gyorsítani, mintha üresben gurultál volna. És ilyenkor összeségében üresjáratban kevesebbet eszik a motor, mintha motorfékezel.
Ui.: Palaczk megelőzött. :)
-
Az I-es Yarisból (amilyen az enyém is) az 1.0 is négyhengeres :otlet: ... A Yaris II-be került háromhengeres 1.0 motor.
:eek: Nem mondod!!! :eek: :eek: Ezt Tényleg nem tudtam, bocs! :surrender:
Ne viccelj már, semmi gond :) ... Amúgy számomra rejtély, hogy miért is váltották le ilyen rövid idő után ezt a motort, mert kiváló konstrukció. Pici, könnyű (mindössze 68 kg!), pörgős, kulturált, gazdaságos. 1SZ-FE a kódja, és '99-ben elnyerte az Engine Of The Year titulust :yes: ... Akkoriban azért meglehetősen nagy nóvum volt az olcsó kisautók kategóriájában egy ilyen változó szelepvezérléses, high-tech motor.
Hihi...ahány kiló, annyi lovas :D
-
Ne keverjuk: mechanikai szempontbol karos a padlo 1100-1200 fordulat alatt. Fogyasztasi szempontbol minel alacsonyabb a fordulat annal jobb gazallastol fuggetlenul. Még a yaris 600-as alapjáratán is.
Emelkedo utana lejto, azaz a domb(fogyiszempontbol):
A rossz: emelkedon tobb gazzal sebesseget tartani, a lejton a gazt kicsit visszaveve sebesseget tartani.
A mindegy: emelkedo tobb gaz seb tartva, a lejton gazt tartva gyorsulni. Atlagseb no, fogyinak nem jo.
A jo: emelkedon tobb gaz seb tartva, a lejton uresben gurulni ameddig lehet.
A jobb: emelkedon valtozatlan gazzal seb csokken, a lejton uresben gurulni ameddig lehet.
A legjobb (nem kozutra): emelkedon valtozatlan gazzal seb csokken, a dombteto elott annyival uresben gurulva tovabb lassulni, hogy még eppen atguruljunk a dombteton, lefele gurulni ameg lehet.
Ezt csinálja a tempomat. :flowers: És milyen kényelmes. De az vitathatatlan, hogy a pillanatnyi fogyasztás feljebbkúszik, ezáltal az átlagfogyi is. De elméletileg, ha ugyanolyan az emelkedő, mint az utána következő lejtő, akkor kiegyenlítődik, mert a tempomat elveszi a gázt a lejtőn, ha kell nullára. Nagy átlagban nem egyenlítődik ki ez?
-
Ezt csinálja a tempomat. :flowers: És milyen kényelmes. De az vitathatatlan, hogy a pillanatnyi fogyasztás feljebbkúszik, ezáltal az átlagfogyi is. De elméletileg, ha ugyanolyan az emelkedő, mint az utána következő lejtő, akkor kiegyenlítődik, mert a tempomat elveszi a gázt a lejtőn, ha kell nullára. Nagy átlagban nem egyenlítődik ki ez?
Nem, mert lendület vész el vele feleslegesen. Tehát fogyi-szempontból (és ugye erről volt szó) mindenképpen rossz.
-
De elméletileg, ha ugyanolyan az emelkedő, mint az utána következő lejtő, akkor kiegyenlítődik, mert a tempomat elveszi a gázt a lejtőn, ha kell nullára. Nagy átlagban nem egyenlítődik ki ez?
Két ok miatt sem. Egyik, amit Palaczk is írt, a lendület elvesztése és visszaszerzése nem ugyanannyi, mint megtartása. (kicsit hülye és sánta hasonlattal élve: 7+5=12; 6+6=12; de 7x5=35; 6x6=36)
A másik ok, hogy van légellenállás is.
-
De elméletileg, ha ugyanolyan az emelkedő, mint az utána következő lejtő, akkor kiegyenlítődik, mert a tempomat elveszi a gázt a lejtőn, ha kell nullára. Nagy átlagban nem egyenlítődik ki ez?
Két ok miatt sem. Egyik, amit Palaczk is írt, a lendület elvesztése és visszaszerzése nem ugyanannyi, mint megtartása. (kicsit hülye és sánta hasonlattal élve: 7+5=12; 6+6=12; de 7x5=35; 6x6=36)
A másik ok, hogy van légellenállás is.
Légellenálás az van fölfele is. A lendületvesztés az OK.
-
Van persze, csak nem a sebességgel egyenes arányban nő.
-
ez azért már kicsit overkill, nem? :lol: mi amikor utazunk, én a talpammal állítom a tempót, mert úgy könnyebb ébernek maradni, ha meg korlátozás van, akkor állítom rá a tempomatot... a fogyasztás meg harmadlagos...
-
Ez látszik is az adataidon ;) :D ...
(Na, félre ne érts: mikor időre kell menni és/vagy nagyon hosszú a táv, én sem vacakolok, hanem haladok.)
-
.
.
A legjobb (nem kozutra): emelkedon valtozatlan gazzal seb csokken, a dombteto elott annyival uresben gurulva tovabb lassulni, hogy még eppen atguruljunk a dombteton, lefele gurulni ameg lehet.
kimaradt egy fontos mozzanat: üresbe váltással együtt a motort is leállítjuk.
-
Hogy hogy érdemes a dombon autózni fogyi szempontból, ezt a beépített fogyimérő kijelzése alapján állapítjátok meg?
Nekem még nem volt mérőm és utántankolásps módszerrel ezt nem lehet kiszűrni.
-
Ja-ja, a pill. fogyit figyelve jól begyakorolható a dolog.
-
A pill fogyit figyelve nyilván kevesebbet mutat emelkedőn, ha nem adok több gázt és lassabban megy fel.
De tovább is tart a felmenetel. Tehát abból a kevsebből tovább fogy.
Ezt is figyelembe véve jött ki a kisebb fogyi, modjuk egy 500 m hosszú dombra fel?
Csak azért kérdem mert ez nekem is nagy dilemma, de nincs tapasztalatom menetközbeni mérésről.
-
A yarisomban van mérő, de azzal még nem voltam dombos uton. A városban használom.
Annyit gurulok amennyit csak lehet. Kész művészet belőni a következő lefordulóig a távot, hogy hol vegyem ki üresbe. :)
De lehet élvezni. Oszt van amikor újra sebességbe kell tenni mert nem értem el a kereszteződést. :lol:
Itt ugyan az a dilemmám, hogy milyen gyorsan gyorsítsak gazdaságosan. Mert ha gyorsabban gyorsulok, tehát jobban nyomom (egy sebesség fokozaton belül) akkor ugye többet fogyaszt, de hamarabb elérem a kapcsolási sebességet. Vagy ha tojás van a lábam alatt az a jó. Ezt még nem tudtam ki kísérletezni.
-
A pill fogyit figyelve nyilván kevesebbet mutat emelkedőn, ha nem adok több gázt és lassabban megy fel.
De tovább is tart a felmenetel. Tehát abból a kevsebből tovább fogy.
Ezt is figyelembe véve jött ki a kisebb fogyi, modjuk egy 500 m hosszú dombra fel?
Csak azért kérdem mert ez nekem is nagy dilemma, de nincs tapasztalatom menetközbeni mérésről.
l/100km-ben van megadva a fogyasztás.
ebben a mértékegységben hol találsz időről szóló együtthatót? :)
ha lassan mész, tovább tart az út, de kevesebbet fogyaszt az autó.
-
itt egy 2002-es cikk.
igaz nem toyotás, de a fogyasztáshoz köze van, és az előbbi felvetésre életszerű választ ad:
http://www.vezess.hu/hirek/haromliteres_auto_a_206/1718/
akik a legjobb eredményt elérték, értek be legkésőbb.
-
Igen ezt benéztem.
-
Eszem ágában sincs 80 barra fújt kerekekkel, behajtott tükörrel, mankókerék méretű gumikkal közlekedve újabb fél litert spórolni. Csak kíváncsi voltam.
következő track-et küldöm Misinek.
100psi kb. 6,9 bár :flowers:
-
A pill fogyit figyelve nyilván kevesebbet mutat emelkedőn, ha nem adok több gázt és lassabban megy fel.
De tovább is tart a felmenetel. Tehát abból a kevsebből tovább fogy.
Ezt is figyelembe véve jött ki a kisebb fogyi, modjuk egy 500 m hosszú dombra fel?
Csak azért kérdem mert ez nekem is nagy dilemma, de nincs tapasztalatom menetközbeni mérésről.
Hogy :sorcerer: ? ... Gondold ezt egy kicsit végig ;) ... Mikor lesz kisebb a fogyasztásod, ha 60 vagy ha 120 km/h sebességgel teszel meg egy adott hosszúságú útszakaszt? Befolyásolja ezt, hogy utóbbi esetben feleakkora idő alatt teszed meg a távot? :otlet:
-
Itt ugyan az a dilemmám, hogy milyen gyorsan gyorsítsak gazdaságosan. Mert ha gyorsabban gyorsulok, tehát jobban nyomom (egy sebesség fokozaton belül) akkor ugye többet fogyaszt, de hamarabb elérem a kapcsolási sebességet. Vagy ha tojás van a lábam alatt az a jó. Ezt még nem tudtam ki kísérletezni.
Na, ezt viszont tényleg ki kell kísérletezni, mert ugye itt a következő fokozat kapcsolásáig megtett távolság is változik annak függvényében, hogy mennyire nyomod a gázt. Annyi biztos, hogy az alacsonyabb fokozatokban (1,2, ill részben még 3 is) nem érdemes a pedált nagyon simogatni, mert azzal már felborul a mérleg; hiába lesz kisebb a pillanatnyi fogyasztás, fölöslegesen elnyúlik az alacsonyabb, gazdaságtalanabb fokozatban megtett út hossza. Ez típusfüggő, ki kell tapasztalni. Úgy fogalmaznék, hogy minél magasabb fokozatban gyorsítasz, annál kisebb gázt kell adni. És vicaverza, természetesen.
De mindez csak olyankor érvényes, ha tudod, hogy tényleg fel is fogsz kapcsolni.
-
Itt ugyan az a dilemmám, hogy milyen gyorsan gyorsítsak gazdaságosan. Mert ha gyorsabban gyorsulok, tehát jobban nyomom (egy sebesség fokozaton belül) akkor ugye többet fogyaszt, de hamarabb elérem a kapcsolási sebességet. Vagy ha tojás van a lábam alatt az a jó. Ezt még nem tudtam ki kísérletezni.
Na, ezt viszont tényleg ki kell kísérletezni, mert ugye itt a következő fokozat kapcsolásáig megtett távolság is változik annak függvényében, hogy mennyire nyomod a gázt. Annyi biztos, hogy az alacsonyabb fokozatokban (1,2, ill részben még 3 is) nem érdemes a pedált nagyon simogatni, mert azzal már felborul a mérleg; hiába lesz kisebb a pillanatnyi fogyasztás, fölöslegesen elnyúlik az alacsonyabb, gazdaságtalanabb fokozatban megtett út hossza. Ez típusfüggő, ki kell tapasztalni. Úgy fogalmaznék, hogy minél magasabb fokozatban gyorsítasz, annál kisebb gázt kell adni. És vicaverza, természetesen.
De mindez csak olyankor érvényes, ha tudod, hogy tényleg fel is fogsz kapcsolni.
Így van, akár egy autótípuson belül is más lehet az ideális módszer. Tesóm mostani autója 40LE-vel erősebb, mint az előző ugyanilyen autó, ugyanezzel a motorral. Viszont kikísérletezte, hogy hogyan eszik kevesebbet ez a motor, így most (inkább) kevesebb a fogyasztása (, mint ugyanannyi), mint a kisebb teljesítményű motorral, viszont sokkal jobban megy. (Magasabb átlagsebességgel teszi meg ugyanazt az utat kisebb fogyasztás mellett.) És mindez csak a gázpedálállástól függ!!! Hogy gyorsításkor mi az az optimális gázpedálállás, ami mellett dinamikusan gyorsítható az autó, de a fogyasztás nem nő az egekig. (nála valahol harmad és fél gáz közé esik ez a tartomány) Eredmény: 92-94Km/h átlagsebesség Sarkad-Budapest távolságon (főút végig)
-
Ez látszik is az adataidon ;) :D ...
(Na, félre ne érts: mikor időre kell menni és/vagy nagyon hosszú a táv, én sem vacakolok, hanem haladok.)
először is kabbe :D én átlagos júzer vagyok, aki átlagosan használ egy átlagos autót...
meg megnézném azért az itteni fogyasztásbajnokokat, amikor mondjuk karácsony körül 12 órán át menni kell, és közben az elejétől a végéig sötét van, mert ugye éjjel utazunk, úgyhogy fárad is az ember, nem is kicsit, viszont sietni kell, különben nem érkezünk meg reggelre... :yawn: 8 literrel én is elosonkodok 130 körül üres autóval, ha egy órát kell autózni, amikor kirándulni megyünk. sőt, időnként kitör belőlem az állat és akkor ráállítom a tempomatot 90-re a pályán :devil:
-
Eredmény: 92-94Km/h átlagsebesség Sarkad-Budapest távolságon (főút végig)
Hőjj, azért az már elég zúzós :yes: ... Ehhez azért országúton jó magas utazósebességeket kell tartani.
-
meg megnézném azért az itteni fogyasztásbajnokokat, amikor mondjuk karácsony körül 12 órán át menni kell, és közben az elejétől a végéig sötét van, mert ugye éjjel utazunk, úgyhogy fárad is az ember, nem is kicsit, viszont sietni kell, különben nem érkezünk meg reggelre... :yawn: 8 literrel én is elosonkodok 130 körül üres autóval, ha egy órát kell autózni, amikor kirándulni megyünk. sőt, időnként kitör belőlem az állat és akkor ráállítom a tempomatot 90-re a pályán :devil:
Az itteni bajnokok simán bevállalnak embertelenül hosszú menetidőket (pl. BP-Balaton 4 óra) a minimál-fogyiért cserébe :yes: ... Zénókának pl. szoktak lenni németországi útjai is, ilyen távlatokban is képes végigkrúzolni az autópályát kamiontempóban.
De olyankor nyilván más az ábra, ha adott, hogy x idő alatt oda kell érni valahová. Bár erre ők meg azt mondják, hogy előbb kell elindulni :D ... Nos, e téren azért én sem vagyok annyira kompromisszum-kész :innocent: ... Azt még tán bevállalom, hogy egy 400 km-es utat 5 helyett 6 óra alatt tegyek meg, cserébe a kisebb fogyiért. De (százalékosan kifejezve a többlet-időt) kb. itt van a tűréshatárom.
-
én is tervezem, hogy egyszer csinálok egy ilyet, de a gyerekek miatt nem megy (plusz három óra, vagyis a 13., 14., és a 15., pláne ha éjjel utazol, qrvára sok ám, sőt, nappal is), egyedül meg csak a 323-assal tudtam utazni. talán nemsokára sikerül kipróbálni és akkor majd jól megaszondom én is :)
-
Hát igen, így azért máshogy fest a dolog.
-
Azért minden tiszteletem annak aki elmegy Horvát tengerpartra max 90 km-h-val.
A vége felé az álmosság kínzó tud lenni.
Bennem ilyen mértékű spórolásnál már felmerül a bicikli kérdése.
-
De tovább is tart a felmenetel. Tehát abból a kevesebből tovább fogy.
Na hát ott néztem be a dolgot, hogy csak addig járt az agyam, hogy a benzin fogyásmérő nyilván átáramló mennyiséget mér, ami liter/sec.
És itt leállt az agyam valszeg. nyílván a számítógép ezt tovább számolja au adott idő alatt megtett úttal, ami eredményezi a l/100km-t.
Na eddig nem jutottam el és zavart meg. Tegnap egész este ezen agyaltam, hogy miért erőltettem az időt. :lol:
-
Összességében a tempomat csökkenti a fogyit vagy növeli?
Nekem nagyon viszket a lábam egy tempomatra.
-
Nekem nagyon viszket a lábam egy tempomatra.
Nekem is, de engem nem a fogyasztás, hanem a kényelem miatt érdekel :D . Egyébként szerintem csökkenti.
-
Összességében a tempomat csökkenti a fogyit vagy növeli?
Nekem nagyon viszket a lábam egy tempomatra.
az átlagjúzernek csökkenti. de szerintem az átlagjúzert nem érdekli, inkább a kényelmi funkciója miatt szeretik.
-
Összességében a tempomat csökkenti a fogyit vagy növeli?
Egy kicsit is odafigyelő sofőrhöz képest növeli. A tempomat "rugdossa" a gázt, ez jól látszik, ha figyeled a pillanatnyi fogyasztást. Odalép-elveszi, odalép-elveszi, stb.
-
Összességében a tempomat csökkenti a fogyit vagy növeli?
Egy kicsit is odafigyelő sofőrhöz képest növeli. A tempomat "rugdossa" a gázt, ez jól látszik, ha figyeled a pillanatnyi fogyasztást. Odalép-elveszi, odalép-elveszi, stb.
mondjuk nem nevezném rugdosásnak, hogy pl. 6.2-6.5 között ugrál, ez simán lehet a fogyasztásmérési algoritmus darabossága miatt is. bár az világos, hogy ha vezetsz, akkor te tudsz fordulatszámot választani, és akkor a sebességed ingadozik, a tempomat meg sebességet választ, és a fordulatszám változik hozzá.
-
Értelmes tempomat nem rugdossa a gázt. Persze ezek nem a bowdenes megoldásúak, hanem a kényelmi elektronika által vezényeltek, alapból elektromos gázpedállal kombinálva. Nagyon finoman és következetesen dolgozik. Nem észleltem többletfogyasztást, igaz kevesebbet sem eszik, legalábbis nálam. Az enyém utólagos, de gyárinak minősíthető. (Palaczknak írom: ez is olyan fekete dobozos, mint a DRL és ráadásul ugyanonnan. ;) )
-
Nalam is igy van, de kezdem azt erezni, hogy ez a dizelseg miatt is lehet :hmmmm:
-
Amennyire tudom, az összes tempomat azon az elven dolgozik, hogy épp nem hagyja gyorsulni az autót. Tehát ad egy kis gázt - visszavesz, ad egy kis gázt - visszavesz, stb. A benzinesnél ezt jól látni a pill. fogyin, ami full sík úton is folyamatosan ingadozik egy-két decit. Dízelnél lehet, hogy a különbség olyan kicsi, hogy ez nem is látható a kijelzőn.
-
Ez iranyitastechnikailag akkor olyan egyszeru mint egy kobalta :eek:
-
Ez szerintem csak a tempomat programozásán múlik. Akkor ad egy kis gázt, ha az autó az adott sebesség alá lassult és akkor vesz el, ha fölé gyorsult. A kérdés mennyit ad/vesz el és mekkora lassulást/gyorsulást vesz észre.
-
Ez szerintem csak a tempomat programozásán múlik. Akkor ad egy kis gázt, ha az autó az adott sebesség alá lassult és akkor vesz el, ha fölé gyorsult. A kérdés mennyit ad/vesz el és mekkora lassulást/gyorsulást vesz észre.
Hát a sebesség nem változik láthatóan (úgy értem: a műszeren), és nem is érezni. Csak azt látod, hogy a pill. fogyi mászkál, föl-le, föl-le. De nem a lassulás, hanem a gyorsulás határán tartják a tempomatok a kocsit, úgy általában - legalábbis ezt olvastam erről.
-
Nem sokszor vezettem fogyi mérős autót, de arra emlékszem, hogy eléggé kellett koncentrálni, hogy ne csak a sebesség ne változzon, hanem a fogyimérő tizedes értéke is fix legyen. Gyakorlatilag ezt városban rövid távú lehetőségeknél minimális forgalom mellett fárasztó volt. Lehet hogy gyakorlás kérdése.
-
szerintem ugyanez akkor is megvan, amikor lábbal adod a gázt...
-
Nem. Lábbal lehet takarékosabban vezetni, a tempomathoz képest. Úgy értem: sík terepen, egyenletes haladásnál is.
-
A pillanatnyi fogyasztás mérőn a tizedeket komolyan venni, hát... :hmmmm: Még az átlag értéke sem stimmel decire, akkor a pillanatnyinál erősen sacc/kb ez az érték.
Lehet hogy éppen ezért nálam ugye már megszüntették ezt, csak egy csík mászkál a pillanatnyi fogyasztás érték jelzésénél, de az sík úton stabilan áll tempomatnál is. Egyedül az enyhe leejtőknél jön zavarba, amikor a motorfék kevés, de a kicsi gáz meg sok. Ilyenkor lehet érezni a váltogatást (ad gázt - nem ad gázt).
-
"Komolyan venni"? Hát lehet hogy nem halálpontos a kiírt érték, de ettől még az ingadozás valós lehet... Már csak azért is, mert tempomat nélkül tudok tartósan változatlan pill. fogyival menni (pl. az Alföldön); tempomattal viszont nem. Azzal mindig mászkál fel-le legalább 2-3 decit, asztallap simaságú terepen is. De, mondom, ez teljesen egybevág azzal, amit olvastam róla.
(Egyébként az Ave fedkompja valóban szokott tévedni az átlagban olyan 2-3-4 deciket; a Yarisé viszont halálpontos, eddig mindig decire megegyezett a számított és a kiírt érték. De most persze az Avéról beszéltünk.)
Én olyankor haragszom a tempomatra, mikor emelkedőt aránylag hirtelen lejtő követ... Olyankor mindig elég durván túlgyorsul a beállított érték fölé, mire észbe kap és visszaveszi a gázt.
-
Hát nem tudom, én ilyet az SC-nél nem tapasztaltam. A szögegyenesen tartja a sebességet, lejtőn lefele, felfele. A digitális az óra egy km eltérést is jelezne, mellette a GPS is, de az is "áll". Sík úton még a motorhang sem változik. Én azt mondanám, megint, hogy tempomatja válogatja. Az biztos, hogy én nem tudom olyan konstansan tartani a gázt, mint a tenmpomat. Mondjuk nem is akarom, pont az a lényeg, hogy pihen a lábam. :)
-
Mondom: a sebesség NEM ingadozik az Avéban sem, a motorhang sem változik, nem is lehet érezni semmit :) ... Csak a fedcompon látni, hogy: 7.3...7.5...7.2...7.5...7.6...7.4...stb. Full sík talajon, ahol mondjuk lábbal tudnám szépen a 7.5-öt tartani.
-
Mondom: a sebesség NEM ingadozik az Avéban sem, a motorhang sem változik, nem is lehet érezni semmit :) ... Csak a fedcompon látni, hogy: 7.3...7.5...7.2...7.5...7.6...7.4...stb. Full sík talajon, ahol mondjuk lábbal tudnám szépen a 7.5-öt tartani.
hát most akkor te vagy a yeti és mindenki más normális, vagy fordítva? :lol: mondom, hogy az átlagjúzernek a tempomat áldás. különösen amiatt, hogy nem kell nyomni a gázt... :lol: egy deci pluszfogyasztást meg még 500 forintos benzinnél is megér, hogy pihen a lábad... :D
-
Én nem mondtam, hogy nem jó :) ... Dehogynem jó, autópályán szinte mindig használom is :yes:
-
Én még városban is olykor.
-
Egy kis érdekesség 0.05 azaz fél deci / 100km :tooth:
http://www.eco-marathon.eu/index_hu.php?menu=kezdo (http://www.eco-marathon.eu/index_hu.php?menu=kezdo)
Másik véglet a drag race 23l 400m-re azaz több mint 5000 l nafta 100km-re vetítve persze csak elméleti síkon, mert a motor úgy sem bírna ki még 2 km-ert sem azzal a teljesítménnyel.
-
hétvégén volt egy jól sikerült, 30km-es etapom:
(https://lh3.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/TYDHzd7Fi0I/AAAAAAAALOg/DG0CKFM5nSs/s400/Image0778.jpg) (https://lh4.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/TYDHzbg2lpI/AAAAAAAALOk/9Aa7pbTJpgk/s400/Image0779.jpg)
-
Elvetemült csaló. :ph34r: :hug:
-
nem vagy normális, bizony mondom néked... :)
-
A múltkoriban nekem is volt egy - igaz, ennél kicsit rövidebb - etapom az Avensisszel, (azt nem szabad elfelejteni, hogy ezen a kocsin menet közben nem lehet nullázni!) amikor 4,6-ot mutatott átlagfogyasztásként a kijelző, ráadásul az átlagsebességem ennél jelentékenyen magasabb volt... ;)
-
A múltkoriban nekem is volt egy - igaz, ennél kicsit rövidebb - etapom az Avensisszel, (azt nem szabad elfelejteni, hogy ezen a kocsin menet közben nem lehet nullázni!) amikor 4,6-ot mutatott átlagfogyasztásként a kijelző, ráadásul az átlagsebességem ennél jelentékenyen magasabb volt... ;)
hazagurultál a normafától? :D
-
hazagurultál a normafától? :D
Ha nem is ez, de azért sok lejtő volt benne, csak sajnos sok megállással. Meg kellett egy kis szerencse, hogy kevéssel a hegytető előtt lenullázódjon magától.
-
2,1L/100km persze... :tt2: aaz vacak azt mutat ami jól esik neki, mikor húzatom szépen 2-est 3ast a pillanatnyi 14-15 körül mutat, hagyjuk már....
-
Pedig nyugodtan hihetsz neki (a fedkompnak is, és Lacinak is).
-
2,1L/100km persze... :tt2: aaz vacak azt mutat ami jól esik neki, mikor húzatom szépen 2-est 3ast a pillanatnyi 14-15 körül mutat, hagyjuk már....
Vedd figyelembe, hogy ebben az értékben vannak álló motor mellett gurulások is (szabadon gurulás 0 l fogyasztással) ;)
-
2,1L/100km persze... :tt2: aaz vacak azt mutat ami jól esik neki, mikor húzatom szépen 2-est 3ast a pillanatnyi 14-15 körül mutat, hagyjuk már....
Átlagfogyit ne keverjük a pillanatnyival.....nekem mutatott már 60 valahány litert, és még húzatni sem kellett.
-
2,1L/100km persze... :tt2: aaz vacak azt mutat ami jól esik neki, mikor húzatom szépen 2-est 3ast a pillanatnyi 14-15 körül mutat, hagyjuk már....
Átlagfogyit ne keverjük a pillanatnyival.....nekem mutatott már 60 valahány litert, és még húzatni sem kellett.
Tudom, gurulok ki tolatva 30-40 közt ingadozik.... :D
-
Csak annyi? :D
-
2,1L/100km persze... :tt2: aaz vacak azt mutat ami jól esik neki, mikor húzatom szépen 2-est 3ast a pillanatnyi 14-15 körül mutat, hagyjuk már....
Átlagfogyit ne keverjük a pillanatnyival.....nekem mutatott már 60 valahány litert, és még húzatni sem kellett.
Szerintem úgy általában arra célzott, hogy a fedkomp hülyeségeket ír ki... Pedig nem.
Amúgy a 14-15 tényleg nem sok... Egyesben tud mutatni akár 80-90 litert még a Yaris is... Kettesben 30 liter is simán meg tud jelenni egy meredekebb emelkedőn... Hármasban, otthonról hideg motorral indulva, az első emelkedőn 20 liter, ha egy kicsit is nyomom neki... Stb.
-
Csak annyi? :D
Ha hideg motorral, alapjáraton tolatok ki az utcánkból (kb. sík terep), akkor 12-13 körül van a pillanatnyi. Meleg motorral 9.
-
Mi az az "etap" amúgy? :)
-
Világos, nálam is tud mutatni ennyit, de a pillanatnyit inkább nem is nézem, mert idegesít ha túl nagy számokat nézek rajta. :flowers:
-
Mi az az "etap" amúgy? :)
Szakasz
-
Szilvi az I-es Yarisával megcsinálta a 99 literes pill fogyit. Tolatás és full gáz. :devil: :D
-
Amúgy szokatlan volt, hogy a csordultig töltött tank esetén a szintjelző első kocka úgy 150-160km után alszik el, az eddigi 80-90 helyett.
-
Amúgy szokatlan volt, hogy a csordultig töltött tank esetén a szintjelző első kocka úgy 150-160km után alszik el, az eddigi 80-90 helyett.
Nálam is úgy 100 km után mozdul meg a mutató. :)
-
Szilvi az I-es Yarisával megcsinálta a 99 literes pill fogyit. Tolatás és full gáz. :devil: :D
Lehet volt az több is csak nem bírta már kijelezni. :lol:
-
Lehet volt az több is csak nem bírta már kijelezni. :lol:
Sanszos, hogy igen. :D
-
Most ott van a veszprémi szervizben a kocsi, remélem nem rontják el nagyon az átlagfogyimat. :D
-
Világos, nálam is tud mutatni ennyit, de a pillanatnyit inkább nem is nézem, mert idegesít ha túl nagy számokat nézek rajta. :flowers:
Hát én is így vagyok, meg akkor is így voltam mikor az átlag 8.3 volt aztán nulláztam egyet egy kicsit hosszabb táv előtt aztán 2-300 km óta is bevan állva 7-7,2-re :D
Egyébként a múltkor 5 literből vígan megetettem 75 km-t :clap:
-
Az nem is rossz ekkora kocsitól. :flowers: Az enyém momentán 5,3-on áll, fele-fele város és országút.
-
Az nem is rossz ekkora kocsitól. :flowers: Az enyém momentán 5,3-on áll, fele-fele város és országút.
Hát normálisan nyugodtan mentem, de 2-300 km-re nézve már meg mi általában rövid távokon 12-15km-re megyünk vele, így inkább húz a 7-7,2 literhez az átlag.
-
Ja és használgatom ezt az LM Speed benzin adalékot is!
-
Ha csak munkába járásra használom, ami 8km-re van, akkor 5,5-5,7 körül megáll a fedcomp szerint.
-
Ha csak munkába járásra használom, ami 8km-re van, akkor 5,5-5,7 körül megáll a fedcomp szerint.
Jó az a kis Yaris, van 1tonna? Gyári adat szerint mi neki az átlag fogyasztása?
Miénk 1230kg, gyárilag 7,6L/100 a vegyes.
-
Most fejből nem vágom, katalógus meg nincs kéznél, de szvsz azért az 1.3-as Yaris II biztosan egy tonna fölött van.
-
nekem simán kiakad egy padlógáznál 99.9 liternél :)
-
NEkem, ha kicsit dinamikusabban indulok, akkor lazán mutatja a 99,9L-t, illetve ennél gyakrabban fordul elő tolatásnál. :yes:
-
Most fejből nem vágom, katalógus meg nincs kéznél, de szvsz azért az 1.3-as Yaris II biztosan egy tonna fölött van.
Saját tömeg 1010–1055kg, vegyes fogyasztás 5,8 liter a sima váltóval a katalógus szerint.
-
Ezt meg kell néznetek, érdekes!
http://www.origo.hu/auto/20110318-fogyasztasteszt-vw-polo-bluemotion-toyota-auris-hsd-suzuki-swift-13.html
-
má vót valahol
-
má vót valahol
jóvan akkó
-
nagyoroszi-fót:
(https://lh5.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/TZCOVc_DhYI/AAAAAAAALPI/Wh20Xi0NmsE/s288/Image0791.jpg)(https://lh4.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/TZCOerKFVUI/AAAAAAAALPQ/eWCI7B1507U/s288/Image0792.jpg)
jókat lehet gurulni a nógrádi dombokon :)
-
:eek:durva ;)
-
nagyoroszi-fót:
(https://lh5.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/TZCOVc_DhYI/AAAAAAAALPI/Wh20Xi0NmsE/s288/Image0791.jpg)(https://lh4.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/TZCOerKFVUI/AAAAAAAALPQ/eWCI7B1507U/s288/Image0792.jpg)
jókat lehet gurulni a nógrádi dombokon :)
namennyémáapitsába :devil:
-
MondoménhogyegyUFO! :alien: :alien: :alien:
-
jókat lehet gurulni a nógrádi dombokon :)
A tiéd is bekalkulálja a fogyiba az álló motorral megtett távot?
-
még tavaly ősszel, balcsin meg lett hekkelve :) a fedélzeti számítógép,h mérje az átlagot leállított motornál (csak a gyújtást kell ráadni)
nem tudom,h miért vagytok meglepődve a 3 alatti átlagon :)
ha bátrabb lettem volna, és a falukban nem lassítok, hanem átviharzok 70-80-90 ::) körüli sebességekkel (meg nem másodjára autóztam volna arra tök sötétben, és láttam volna a domborzatot), akkor 2,7-2,6 is simán menne.
és mielőtt "bűnös" lennék; éjjel-hajnali 3 körül az 54km-es távon 2, azaz kettő autó előzött meg :) igaz, szembe sem jött sokkal több [rohog]
a végére még egy adat:
a google maps szerint 1óra 5perc a menetidő. ami nálam 1óra 15 perc volt.
mennyi a különbség? 10 perc? :)
-
Szóóóóval, most cseréltem gumikat. A gyári 14" helyett 15" felnikkel megyek. Idáig 195/60 15-ös 6 éves Dayton gumikkal mentem. Most a megfelelő váltóméret miatt 195/55 15 Pirelli Cinturato P6 gumikat raktam fel. A fogyit még nem mértem de fél tanknál 471 km-t tettem meg. Idáig a legjobb eredményem 400 km volt és a végén akkor 7,1 lett az eredmény 120-as autópályával és kb 100 km városi forgalommal. Most ráadásul főként városban haladok. (nem dugós) Kíváncsi vagyok. A fogyimérő sokat segítene....
Szóval sok mindent innen lestem el ::) Értekezzünk csak tovább :D
-
Mostani tankolás után kimondottan figyeltem a sebességre, nem mentem 130 fölé, ( túl sokat) nem indultam füstölgő gumikkal ( túl sokat) és a dugókat is próbáltam kerülni, és terep is alig volt így 8,8 lett a fogyi. :clap:
-
Ismeros (http://www.autonavigator.hu/sztori/a_kozlekedes_szorakoztato_taktikai_jatek-4645) a nyito kep :clap:
-
Ismeros (http://www.autonavigator.hu/sztori/a_kozlekedes_szorakoztato_taktikai_jatek-4645) a nyito kep :clap:
Bravó!!!! :clap: :clap: :clap:
Csak csendesen megjegyzem, hogy a sokkal nagyobb homlokfelületű Scenic BC-je konstans 6,0 liter/100 km-en áll, és nagyon meg vagyok elégedve.
-
:clap: Én is már láttam vlahol. :clap:
450h-ból ezt sikerült kihozni, ebbe van autópálya, főút, város, szinte minden.
(hétvégi teszt volt)
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Csak csendesen megjegyzem, hogy a sokkal nagyobb homlokfelületű Scenic BC-je konstans 6,0 liter/100 km-en áll, és nagyon meg vagyok elégedve.
Csak csendesen megjegyzem, hogy az 50 loerovel kevesebbet tud es nem is vezeted a listat a spritmonitoron :tt2: :tt2: :flowers: :D
-
450h-ból ezt sikerült kihozni, ebbe van autópálya, főút, város, szinte minden.
(hétvégi teszt volt)
pont ennyit adnak meg vegyes fogyasztásra :sorcerer: :
http://www.lexus.hu/range/gs/index.aspx
Kombinált CO2-kibocsátás (g/km)179
Kombinált fogyasztás (l/100 km) 7,7
Gyorsulás 0-100 km/h-ra (s)5,9
Maximális sebesség (km/h)250
Egü, köszönöm az invitálást a gs kipróbálására :) csak ez a rohadék influenza :(
-
Jövő héten lehet menni spórolni (http://www.lexusbuda.hu/index.php?h=379) :)
tegnap este gurultam egy kört.
elsőre ennyi lett:
(https://lh5.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/TZwHmoYadMI/AAAAAAAALQs/5jpWy68Tuvk/s288/Image0810.jpg)(https://lh3.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/TZwHoEXWfLI/AAAAAAAALQw/qDX5Fnhuxiw/s288/Image0809.jpg)
úgy voltam vele,h addig körözök, amíg 3 alattit nem megyek. nem sokat kellett próbálkozni :D
elég jó dimbes-dombos az útvonal, csak sok a lámpás kereszteződés. :(
-
Csak csendesen megjegyzem, hogy a sokkal nagyobb homlokfelületű Scenic BC-je konstans 6,0 liter/100 km-en áll, és nagyon meg vagyok elégedve.
Csak csendesen megjegyzem, hogy az 50 loerovel kevesebbet tud es nem is vezeted a listat a spritmonitoron :tt2: :tt2: :flowers: :D
[rohog] [rohog] :hug:
-
450h-ból ezt sikerült kihozni, ebbe van autópálya, főút, város, szinte minden.
(hétvégi teszt volt)
pont ennyit adnak meg vegyes fogyasztásra :sorcerer: :
http://www.lexus.hu/range/gs/index.aspx
Kombinált CO2-kibocsátás (g/km)179
Kombinált fogyasztás (l/100 km) 7,7
Gyorsulás 0-100 km/h-ra (s)5,9
Maximális sebesség (km/h)250
Egü, köszönöm az invitálást a gs kipróbálására :) csak ez a rohadék influenza :(
Sajnáltam én is, csorgattuk volna 1ütt a nyálunkat, meg meglestük volna mi az alja:))
-
Sajnáltam én is, csorgattuk volna 1ütt a nyálunkat, meg meglestük volna mi az alja:))
na, majd bepótoljuk a ct200h-nál :D
-
Igen igen, megyünk:)) :clap: :clap:
-
Igen igen, megyünk:)) :clap: :clap:
jövő héten melyik nap jöttök pestre,h menjetek egy versenykört a ct200h-val?
-
Jövő héten lehet menni spórolni (http://www.lexusbuda.hu/index.php?h=379) :)
tegnap 3,5 l/100km-t mentem.
ma Zénóka gurult 3,1 l/100km-t.
holnap(vagy holnap után) faragni kellene még ezen az eredményen :)
-
140 megtett városi km után 8,8-at mutatott a fedcomp. (Elég sok rövid út volt benne, meg reggeli forgalom.) Ma mentem 15 szintén városi km-t normális körülmények közt, de ebben is volt 2 db parkolás, és 11(!)db olyan piros lámpa, ami miatt teljesen meg kellett állni, ezalatt 8,5-re lement az átlag - mivel kis számokról van szó, eléggé elcsúszhat a számolás, ha nem vagyok figyelmes, ezért hozzáteszem, hogy a 8,8-et nem onnan néztem, mielőtt 8,7-re ugrott volna, és a 8,5 sem onnan számítódik, miután 8,6-ról odaugrott, mert akkor az csak 2 tized eltérés lenne. Tehát ha jól számolom, ez a mai futás mindenképpen 6 alatt volt, de akár 5,5 környéke is lehetett, ami a fenti körülményekre tekintettel elég dicséretes egy ekkora autótól. :D
-
"Az autók fogyasztása és tartóssága legnagyobb mértékben sofőrjükön múlik, ezt bizonyítja a fél millió kilométerrel is gyári fékbetéteivel szolgáló, mesésen alacsony étvágyú Yaris."
http://www.autonavigator.hu/sztori/soforje_miatt_rekorder_fogyasztasu_a_yaris-4717?hk
-
"Az autók fogyasztása és tartóssága legnagyobb mértékben sofőrjükön múlik, ezt bizonyítja a fél millió kilométerrel is gyári fékbetéteivel szolgáló, mesésen alacsony étvágyú Yaris."
http://www.autonavigator.hu/sztori/soforje_miatt_rekorder_fogyasztasu_a_yaris-4717?hk
Nem semmi :clap: De szerintem ő már túlzásba viszi. Behajtot tükrökkel megy, nem normális. :devil: Nem csak előzés előtt kell tükörbe nézni.
-
Zenoka híres lett :D
-
Zenoka híres lett :D
Tényleg ő az?
-
Persze! Nem látod a klubos rendszámkeretet? ;)
-
A jövőheti cikkben meg én leszek [rohog]
-
Látom már. Valóban szinte újnak néz ki az autó belülről, az 50 erzet futott Corollám picit kopottabb belülről (persze azt hozzá kell tenni, hogy nem csak én használom...). A rekordkísérletről leht tudni valamit?
-
Én meg pont tegnap örvendeztem, hogy 5,23-as fogyasztást produkáltam a Carinával (1.6), kihajtott tükrökkel, ablaktörlőkkel, normál guminyomáson :). Nekem már ez is álomkategória, 5 alá menni főleg, hát még négy alá...igaz, a Yaris nem 1.6-os, de akkor is szuper eredmény! Mindig van mit tanulni ;)
-
Zénóka az extremitást képviseli, annyiban, hogy mindent ennek rendel alá... Ő tényleg arra törekszik, hogy elérje a minimumot, és ennek érdekében rengeteg plusz időt tölt az autójában, nomeg olyan módszereket alkalmaz (behajtott tükrök, óriási keréknyomás stb), amiket csak az csináljon utána, aki hozzá hasonló rutinnal és figyelemmel rendelkezik.
Mondjuk, bizonyos útszakaszokon/időszakokban ez nem probléma - én is jöttem már úgy haza BP-ről az Avensissel az M6-oson, éjjel (kvázi nulla forgalom), hogy behajtottam a tükröket :)
Ami a Carinát illeti: le lehet azt vinni 5 alá. De csak országúton, és nagyon nyugis tempóban. Ilyen 70-80-as gondolázásra gondolok. Ha így mész vele, és mondjuk nincs csikorgó hideg, és az út is száraz, akkor 5 alatt fog enni. De nem árt picit rásegíteni a keréknyomással is - mondjuk járj alapban azzal az értékkel, amit a gyár maximális terhelésre/nagy sebességre ad meg.
-
"Az autók fogyasztása és tartóssága legnagyobb mértékben sofőrjükön múlik, ezt bizonyítja a fél millió kilométerrel is gyári fékbetéteivel szolgáló, mesésen alacsony étvágyú Yaris."
http://www.autonavigator.hu/sztori/soforje_miatt_rekorder_fogyasztasu_a_yaris-4717?hk
Guinness-rekordkísérlet lesz? Wow, hajrá :yes: !
-
Egyébként a leszerelt ablaktörlőkért és a behajtott bal külső tükörért a rendőrök nem sipákolhatnak :hmmmm: ?
-
Az ablaktörlő biztosan nem szerepel a kötelező tartozékok között. A külső tükör már gond lehet.
A hátsó ablaktörlő aerodinamikai okból való leszerelését nem igazán látom, inkább csak elvben (meg a 10 dkg könnyítés).
-
A JOBB külső tükör biztosan nem kötelező tartozék (sok régebbi autón nincs is). De a bal :hmmmm: ...
-
"Az autók fogyasztása és tartóssága legnagyobb mértékben sofőrjükön múlik, ezt bizonyítja a fél millió kilométerrel is gyári fékbetéteivel szolgáló, mesésen alacsony étvágyú Yaris."
http://www.autonavigator.hu/sztori/soforje_miatt_rekorder_fogyasztasu_a_yaris-4717?hk
Grat Zenoka es oszinte respect :clap: Barmit, amit az ember ilyen odafigyelessel/odaadassal csinal csak dicserni lehet, fuggetlenul attol, hogy egyetertunk vele vagy sem :yes:
Nekem szimpatikus, keep on goin' :clap:
Amugy most esik csak le, hogy vagyunk itt a forumon paran, akik a sajat autotipusukon belul vezetik a listat a spritmonitoron. :D
-
Barmit, amit az ember ilyen odafigyelessel/odaadassal csinal csak dicserni lehet, fuggetlenul attol, hogy egyetertunk vele vagy sem :yes:
Na, ezt aláírom :yes: !
Ami engem egyébként az egészben a legjobban lenyűgöz (és ez még csak nem is függ össze direkt módon a lassúzással), az a kocsi elképesztően jó állapota :sorcerer: :eek: ... Részemről elsősorban ezért jár a maximális respect :clap: !
-
A JOBB külső tükör biztosan nem kötelező tartozék (sok régebbi autón nincs is). De a bal :hmmmm: ...
Ezért én is büntetnék (a jobb oldali tényleg nem kötelező, anélkül azért lehet közlekedni), nagyon szarul érezném magam, ha nem lenne bal oldali tükröm. Nagyon gyakran figyelni szoktam. Mennyit lehet vele nyerni? Én is próbálok minél jobb fogyasztást elérni, de a tükröket soha nem hajtanám be menet közben. Ennyi erővel már le is szerelhetné, súlycsökkentés.
-
Zénóka, sok sikert, én drukkolok Nekde!
-
A JOBB külső tükör biztosan nem kötelező tartozék (sok régebbi autón nincs is). De a bal :hmmmm: ...
Így séróból ezt nem tudom igazolni, de haszonjárműnél kötelező. Hogy M1-nél mi van, majd megnézem a jogszabályokban.
-
Jól láttam egy off-os új autó reklámjánál, hogy a hűtőrácsnál zsalu van, ami automatikusan elzáródik ha kell, javítva a légellenállást? Zénóka, nem fejleszted a tiédet tovább?:D
-
Ezért én is büntetnék (a jobb oldali tényleg nem kötelező, anélkül azért lehet közlekedni), nagyon szarul érezném magam, ha nem lenne bal oldali tükröm. Nagyon gyakran figyelni szoktam. Mennyit lehet vele nyerni? Én is próbálok minél jobb fogyasztást elérni, de a tükröket soha nem hajtanám be menet közben. Ennyi erővel már le is szerelhetné, súlycsökkentés.
Hát, nézd... Városon kívül, ha nem előzöl (márpedig Zénóka nagyon ritkán előz), akkor a bal külső tükör is igazából felesleges. Főleg sötétben. Városban meg egy mozdulat: kinyúlsz az ablakon, és kihajtod.
Ezekben a zónákban, ahol ők járnak, már tényleg minden deci számít. Mondjuk, 3.2-ről 3.0-ra levinni lényegesen nehezebb, mint 6.2-ről 6.0-ra.
-
Háát!
A magam részéről, már alig várom, hogy valamelyik talin (pl.: Kakucson) találkozzunk. Annyi kérdésm van :hmmmm: Valojában hogyan kell gépészkedni. Most 7.1 lett a fogyasztásom, de a spmonitoron láttam az én típusomhoz bőven 6l alattit is :wacko: Egyszer már 6.9 is volt nyáron. ::)
-
Szerintem egy 2.0 benzines Carinával a 7.1 liter eszméletlen jó érték :yes: !
-
Szerintem egy 2.0 benzines Carinával a 7.1 liter eszméletlen jó érték :yes: !
:szemez:
-
Meg hát nagyon attól függ hogyan fogyasztott alatt az a Carina. Nekem a Corolla fogyija volt alatt is. Amikor Mohácsról jöttünk haza 70-el egy kamion mögött.
Most meg az Avensis 7,9-et mutat, hogy a tankolás óta eltelt 400 kilométerben talán két útja volt hosszabb 3 km-nél.
-
Jól láttam egy off-os új autó reklámjánál, hogy a hűtőrácsnál zsalu van, ami automatikusan elzáródik ha kell, javítva a légellenállást? Zénóka, nem fejleszted a tiédet tovább?:D
Tovabb van fejlesztve, csak sosem nyiik ki :). Az en tempomnal klima nelkul egyenlore nem kell. Obdn neha megnezem a vizhomersekletet, egyenlore nem kell nyitni...
3.2 rol 3.0 ra levinni pont ketszer nehezebb mint 6.2 rol 6.0 ra. Legalabbis szazalekosan mindenkepp :)
-
A JOBB külső tükör biztosan nem kötelező tartozék (sok régebbi autón nincs is). De a bal :hmmmm: ...
(2) Minden gépjármûvet, mezõgazdasági vontatót és lassú jármûvet - kivéve a nem zárt vezetõfülkéjû
lassú jármûvet és mezõgazdasági vontatót - fel kell szerelni legalább két visszapillantó tükörrel. Az egyik
visszapillantó tükröt a jármû külsõ részén a bal oldalon, a másikat a jármû külsõ részén a jobb oldalon
kell, illetõleg - ha a jármû kialakítása, vagy a raktérben elhelyezhetõ rakomány a hátralátást nem
akadályozza - a jármû belsejében lehet elhelyezni. Motorkerékpáron a második visszapillantó tükröt az
1992. évi július hó 1. napjáig kell felszerelni.
-
Ez alapján a bal+ belső tükör az én olvasatomban elégséges.
-
Ez alapján a bal+ belső tükör az én olvasatomban elégséges.
Így igaz. :flowers:
-
Jövő héten lehet menni spórolni (http://www.lexusbuda.hu/index.php?h=379) :)
tegnap 3,5 l/100km-t mentem.
ma Zénóka gurult 3,1 l/100km-t.
holnap(vagy holnap után) faragni kellene még ezen az eredményen :)
2.3 l/100km lett a vége.
meglepő,h ugyanennyit ment egy srác. osztozunk az első helyen.
örülök,h vannak hasonlóan "őrült" emberek :)
finom autó ez a ct200h. kéne.
-
2.3 l/100km lett a vége.
meglepő,h ugyanennyit ment egy srác. osztozunk az első helyen.
örülök,h vannak hasonlóan "őrült" emberek :)
finom autó ez a ct200h. kéne.
:D :D :D A poén, hogy én ezt megsaccoltam a face-en!!! Gratula, Te Őőőőőőőrült! ;)
-
Ez alapján a bal+ belső tükör az én olvasatomban elégséges.
Így van.
-
:D :D :D A poén, hogy én ezt megsaccoltam a face-en!!! Gratula, Te Őőőőőőőrült! ;)
nem mertem volna megtippelni,h ilyen alacsony érték lesz.
prius3-ból kiindulva 2,9-2,8-ra számítottam max (amit Zénóka a 3,1-gyel meg is közelített), csak feltűnt egy fiatal titán, aki nyomott egy 2,3-t...én meg :eek: éshát muszáj volt felvenni a kesztyűt :D
-
Érdekesek ezek a számok. Habár nem vagyok egy betontalpú, de számomra ezek az értékek egy másik bolygóról jöttek, mígnem.
Ma délután - tehát vasárnap, ez csak annyiban izgalmas, hogy én amúgy olyankor közlekedek, amikor stabil folyamatos haladás nem érhető el, és hát az alacsony fogyasztás legnagyobb ellensége a megállás, de vasárnap azért viszonylag konszolidáltak a viszonyok - az Ave bc-je gondolt egyet és, lenullázta magát. Az Üllőin jöttem befelé, a Nagyvárad térnél álltam épp egy pirosnál. Onnan indulva a Boráros térig sikerült 4,4-es átlagot hozni - ezt le is fotóztam - de még a Moszkva térnél is 5,6 volt több piros lámpa ellenére. Azt figyeltem meg, hogy minél alacsonyabb a pillanatnyi átlag, annál jobban sarkall még alacsonyabb fogyi elérésére. ;)
-
Azt figyeltem meg, hogy minél alacsonyabb a pillanatnyi átlag, annál jobban sarkall még alacsonyabb fogyi elérésére. ;)
aztán elkap a gépszíj :D
5alatt gurulni egy ekkora autóval szép eredmény...pláne pesten :yes:
-
5alatt gurulni egy ekkora autóval szép eredmény...pláne pesten :yes:
Pesten rendszeresen jobb fogyikat produkálok az Avéval, mint Pécsett :hmmmm: ... Ha nincs dugó, a 4.-5.-ben megtehető hosszabb szakaszoknak, és kevesebb dimbdombnak köszönhetően itt tényleg jobban lehet spórolni.
-
:D :D :D A poén, hogy én ezt megsaccoltam a face-en!!! Gratula, Te Őőőőőőőrült! ;)
nem mertem volna megtippelni,h ilyen alacsony érték lesz.
prius3-ból kiindulva 2,9-2,8-ra számítottam max (amit Zénóka a 3,1-gyel meg is közelített), csak feltűnt egy fiatal titán, aki nyomott egy 2,3-t...én meg :eek: éshát muszáj volt felvenni a kesztyűt :D
Itt is gratulálok, Lacikám!
-
Itt is gratulálok, Lacikám!
köszönöm :)
-
Laci, kezdhetsz aggódni ;)
(http://www.toyotaclub.hu/images/Kmr/prius_fogy_1.jpg)
-
Miért is? :?:
-
Erősen csökken a fogyasztás, most tankolás óta már alig van 4 fölött. ;)
-
:) Ja, de azért még gyúrjál rá, mert Laci 2,3-as átlaggal adta vissza... De hajrá, döntsd meg!!! :devil:
-
A 2,3 a CT tesztkörén volt, én most nem arról beszélek ;)
-
A 2,3 a CT tesztkörén volt, én most nem arról beszélek ;)
oh, my god! sorry akkor. Indokolatlanul belevauztam valamibe. :surrender: :hug:
-
Laci, kezdhetsz aggódni ;)
:D
ez igen
kellemes 18fokban, napsütéses, jó időben ez olyan 3.1 körüli eredmény lehet fél órára levetítve.
hol gurultad? lakott területen belül? milyen tempóval? :)
de nem rossz a nagy átlagod sem: 4.1l/100km, 407km-en :clap:
viszont arra kíváncsi lennék,h a ct-tesztkörön mit tudsz menni a prius2-vel, majd a ct200h-val.
és nem azért,h 2,3 alattit tudsz-e menni, hanem,h egymáshoz képest a 2 autó milyen eredményt produkál ugyanazzal a sofőrrel.
-
A képen látható fél óra tegnap este 7 körül volt, gyér forgalom mellett: 6-os bevezető-Budafoki út-Budai alsó rakpart-Bécsi út.
Végig a megengedett legnagyobb sebességgel mentem, de azt inkább alulról közelítve.
Szerintem így nem rossz ;)
A tankolás óta számított átlag is egyből jobban néz ki ha nem 5km-eket megyek és nem hegymenet a fele..
Ebben most van egy nagymarosi és egy fehérvári út, a maradék Pesten.
A ct-tesztkört mindenképpen megnézem majd. Tegnap is gondoltam rá hazafelé, de aztán inkább mentem vacsorázni :)
A 2,3-ad megdöntésére nem török, mert olyan lassan nem akarok cammogni :)
A Prius-sal valószínűleg jobbat fogok menni mint a CT-vel, mert ennél már benne van a lábamban mikor mekkora gázra kapcsol be- illetve ki a benzinmotor.
-
A Prius-sal valószínűleg jobbat fogok menni mint a CT-vel, mert ennél már benne van a lábamban mikor mekkora gázra kapcsol be- illetve ki a benzinmotor.
ct-ben a fordulatszámmérő helyén van egy ECO skálázás(ahogy az auris hsd-ben is), ahol lehet látni,h a gázpedál lenyomására mennyire, mekkora terheléssel használja az elektromos motort, és be van jelölve,h mikor kapcsol be a benzines.
-
A képen látható fél óra tegnap este 7 körül volt, gyér forgalom mellett: 6-os bevezető-Budafoki út-Budai alsó rakpart-Bécsi út.
Végig a megengedett legnagyobb sebességgel mentem, de azt inkább alulról közelítve. Szerintem így nem rossz ;) A tankolás óta számított átlag is egyből jobban néz ki ha nem 5km-eket megyek és nem hegymenet a fele.. Ebben most van egy nagymarosi és egy fehérvári út, a maradék Pesten.
Nahát ez az, én is sokszor keresem az okát, miért fogyaszt többet az Avensis, mint 2-3 éve, aztán rájövök, hogy a forgalom miatt. Nem lett durván nagyobb, csak a szokásos napi utam alatt 2-3-mal több piros lámpám lett, mint régebben, és ez így hosszú távon majdnem fél liter pluszt jelent. (Vagy a másik lehetőség, hogy átvágok a Szabadság-hegyen, de az nem megy 6 literes fogyival.Jó bizonyíték volt erre a múlt vasárnap, hogy bőven hat alatt is tudna enni városban ez a nagy dög, ha mehetne folyamatosan. De jellemző, hogy a vasárnapi hazaéréskor mutatott 6,1 az jelen pillanatban 6,8-ra ment már föl, mert azóta volt két munkanapom is... Meg persze ha nem hegyen laknék, az is jótékony hatású lenne.
-
Volna egy kérdésem a glideinggal kapcsolatban. Ez hibridnél a legtakarékosabb, ha jól értem. Mi a helyzet egy hagyományos benzinesnél? Ott is így érdemes használni vagy ott az egyenletes haladás kifizetődöbb?
Ja, és mennyire kell nyomni a pedált glideingnál? Padlóig vagy ekkor már az ECU nem fogyasztásra optimalizál és inkább 2/3 (3/4?) állásig?
Gondolom Zénoka és Leszilaci ezeket már letesztelte.
-
hibrideknél a pulse and glideingnál az a lényeg,h a benzinmotorral felgyorsulsz, majd a villannyal tartod-finoman csökkented a sebességet miközben a benzinmotor nem dolgozik.
hagyományos autónál is működik,h határozottan (de nem padlógázzal) felgyorsulsz, majd leállítod a motor, és kigurulsz, utána beindítod a motor és kezdődik előröl...de ez erősen igénybe veszi a technikát, és annyit nem hoz fogyasztásban,h ezt megérje(szerintem).
sokkal kíméletesebb az, ha tartod a sebességet, és a domborzati viszonyokat próbálod minél jobban kihasználni, azaz csak a lejtőknél "glideingolsz".
-
hibrideknél a pulse and glideingnál az a lényeg,h a benzinmotorral felgyorsulsz, majd a villannyal tartod-finoman csökkented a sebességet miközben a benzinmotor nem dolgozik.
hagyományos autónál is működik,h határozottan (de nem padlógázzal) felgyorsulsz, majd leállítod a motor, és kigurulsz, utána beindítod a motor és kezdődik előröl...de ez erősen igénybe veszi a technikát, és annyit nem hoz fogyasztásban,h ezt megérje(szerintem).
sokkal kíméletesebb az, ha tartod a sebességet, és a domborzati viszonyokat próbálod minél jobban kihasználni, azaz csak a lejtőknél "glideingolsz".
Köszi. Benzinesnél csak a motorfékre / üresbe rakásra gondoltam. :-).
-
Motorfék esetében nincsen üzemanyagfelhasználás. (kivéve a karburátoros kocsik egy része, amiben nincsen még elektromos zárószelep)
Ha üresben van és jár a motor, akkor van. Benzinesnél kb. 0,5-0,7 l/h.
-
Így van. Viszont a lényeg mindig az, hogy minél jobban kihasználjuk a lendületet - így mindig mérlegeni kell, hogy a motorfék vagy az üresben gurulás éri-e meg jobban.
Amúgy a "motorféknél nincs üa. ellátás" kitétel csak feltételekkel igaz. Hideg motornál pl. az Avensis és a Yaris is ad valamennyi benzint motorféknél is - látom a pill. fogyin. Ezen kívül, több autótípusnál is érvényes, hogy nem csak akkor kezdenek el megint üzemanyagot adni, mikor a fordulatszám eléri az alapjáratit - hanem már valamivel fölötte is. A Yarisnál pl. kb. 1200-1300-nál van ez a határ.
-
Így van. Viszont a lényeg mindig az, hogy minél jobban kihasználjuk a lendületet - így mindig mérlegeni kell, hogy a motorfék vagy az üresben gurulás éri-e meg jobban.
Amúgy a "motorféknél nincs üa. ellátás" kitétel csak feltételekkel igaz. Hideg motornál pl. az Avensis és a Yaris is ad valamennyi benzint motorféknél is - látom a pill. fogyin. Ezen kívül, több autótípusnál is érvényes, hogy nem csak akkor kezdenek el megint üzemanyagot adni, mikor a fordulatszám eléri az alapjáratit - hanem már valamivel fölötte is. A Yarisnál pl. kb. 1200-1300-nál van ez a határ.
Viszont azt sem szabad elfelejteni, hogy hidegen üresben is magasabb a fordulat, ergo - legalábbis nálam - több üzemanyag fogy, mintha csak motorfékkel mennék. Jelzem még egyszer: hidegen is! Tehát, a motorfékkel minden esetben kevesebb üzemanyag ég el, mint üresben gurulva. Az más kérdés, hogy üresben elvileg tovább gurul a kocsi, de a való életben én pont azt tapasztalom, hogy motorfékkel összességében kevesebb a fogyasztás, mint gurulva.
Bizonyos esetekben jó a gurulás, de nekem igazából a motorfék jött be, számomra azt könnyebb belőni a forgalmi helyzetbe, hogy mikortól meddig kell. Amennyiben gyorsan közeledek egy kereszteződéshez, szépen gázfröccsel folyamatosan gangolok vissza, úgy, hogy a fordulat a visszaváltást követően 3000 körülire essen vissza, és legyen elegendő motorfék a lassuláshoz.
-
Viszont azt sem szabad elfelejteni, hogy hidegen üresben is magasabb a fordulat, ergo - legalábbis nálam - több üzemanyag fogy, mintha csak motorfékkel mennék. Jelzem még egyszer: hidegen is! Tehát, a motorfékkel minden esetben kevesebb üzemanyag ég el, mint üresben gurulva. Az más kérdés, hogy üresben elvileg tovább gurul a kocsi, de a való életben én pont azt tapasztalom, hogy motorfékkel összességében kevesebb a fogyasztás, mint gurulva.
Bizonyos esetekben jó a gurulás, de nekem igazából a motorfék jött be, számomra azt könnyebb belőni a forgalmi helyzetbe, hogy mikortól meddig kell. Amennyiben gyorsan közeledek egy kereszteződéshez, szépen gázfröccsel folyamatosan gangolok vissza, úgy, hogy a fordulat a visszaváltást követően 3000 körülire essen vissza, és legyen elegendő motorfék a lassuláshoz.
Sebesség függvénye, hogy -hideg motorral- üresben gurulva, vagy motorfékezve jobb-e fogyasztás. Minél nagyobb a sebesség, annál jobban megéri a gurítás.
Gurítás vs. motorfék: elvileg nem vitás, hogy sík terepen (ami ugye felétek nagyrészt jellemző) gurítással jobban kihasználhatod a lendületet, mint motorfékkel. Az Alföldön közlekedve pl. már kereszteződések, lakott terület kezdete táblák, körforgalmak stb. előtt 300-350 méterrel ki szoktam venni üresbe, hadd guruljon. A féket így gyakran egyáltalán nem is kell használnom.
-
Pont most mondom Gyöngyimnek, hogy betetetek egy kapcsolót a gyújtás megszakítására, hogy könnyen le tudjam állítani a motort gurulás közben. ;) Hát, nem tudnám leírni milyen arcot vágott. [rohog]
-
A hétvégén mentem kb 40km-t biciklivel és egy másfél literes ásványvíz fogyott el? Szerintetek jó átlag, ha nem adhatnátok tippet, hogy tudnék kevesebbet fogyasztani. Guminyomás gyárilag 8bar és a lánc be van olajozva a jó siklás érdekében. :D :flowers:
-
Pont most mondom Gyöngyimnek, hogy betetetek egy kapcsolót a gyújtás megszakítására, hogy könnyen le tudjam állítani a motort gurulás közben. ;) Hát, nem tudnám leírni milyen arcot vágott. [rohog]
Kb.: "Te hányadjára rúgtál be a péntek esti bortól?!" :ser:
-
A hétvégén mentem kb 40km-t biciklivel és egy másfél literes ásványvíz fogyott el? Szerintetek jó átlag, ha nem adhatnátok tippet, hogy tudnék kevesebbet fogyasztani. Guminyomás gyárilag 8bar és a lánc be van olajozva a jó siklás érdekében. :D :flowers:
Az 1,5l/40 km sok. Többet kell edzeni :whistling: Esetleg nyáron +36c-ban lenne elfogadható nagyjából... :cool2:
-
For zénóka&leszilaci (http://totalcar.hu/magazin/hirek/2011/05/15/2000_kilometeren_egyszer_tankolni/) :flowers: ;)
-
For zénóka&leszilaci (http://totalcar.hu/magazin/hirek/2011/05/15/2000_kilometeren_egyszer_tankolni/) :flowers: ;)
http://www.autonavigator.hu/gepjarmu_tavirati_iroda/2_24_liter_gazolaj_100_kilometerre-4944
szép eredmény.
fabia1 tankjába röhögve bele lehetett tölteni 50litert. csak a betöltőnyílásnál a pöcköt kellett nyomkodni.
elég marketingszagú. ezt már az előző generációval is meg lehetett csinálni.
szerintem.
-
Lehet, hogy ennek a csomagtartójában is ott van a házilag eszkábált sufnirámpa? :hmmmm: :D
-
A fogyasztással kapcsolatban is gyakran nagy a sötétség a fejekben. Ismerősömmel szóba került ez a téma, azt állítja, hogy pl. egy Swift (azt nem tudom, hogy 1000-es vagy 1.3-as, de szerintem mindegy) 3000 alatt többet fogyaszt, mint felette. Azt állítja, hogy nyomatékcsúcson a legjobb a fogyasztás, pontosabban a fajlagos hatásfokmaximumának közelében fogyaszt legoptimálisabban Bár én még nem vezettem Swiftet, természetesen kizárt, hogy 2000-es fordulaton többet fogyasszon.
-
Természetesen nem fogyaszt kevesebbet 3000-es fordulat felett, mint alatta. A sebességhez viszonyított fajlagos ü.a felhasználása lehet kevesebb, de ugye liter/100 km-ben nem szerepel sebesség ;)
Ugyanazon a sebességen alacsonyabb fordulatszám mellett lesz kisebb a fogyasztás.
-
A fogyasztással kapcsolatban is gyakran nagy a sötétség a fejekben. Ismerősömmel szóba került ez a téma, azt állítja, hogy pl. egy Swift (azt nem tudom, hogy 1000-es vagy 1.3-as, de szerintem mindegy) 3000 alatt többet fogyaszt, mint felette. Azt állítja, hogy nyomatékcsúcson a legjobb a fogyasztás, pontosabban a fajlagos hatásfokmaximumának közelében fogyaszt legoptimálisabban Bár én még nem vezettem Swiftet, természetesen kizárt, hogy 2000-es fordulaton többet fogyasszon.
Az aláhúzott a lényeg, ugyanis a legoptimálisabb fogyasztás Nem azonos a legalacsonyabbal...
-
a legoptimálisabb fogyasztás Nem azonos a legalacsonyabbal...
Így igaz, egyesek azonban keverik a kettőt.
-
OFF
Az "optimális" azt jelenti, hogy "legjobb". Nem fokozható ;-)
/OFF
-
A fogyasztással kapcsolatban is gyakran nagy a sötétség a fejekben. Ismerősömmel szóba került ez a téma, azt állítja, hogy pl. egy Swift (azt nem tudom, hogy 1000-es vagy 1.3-as, de szerintem mindegy) 3000 alatt többet fogyaszt, mint felette. Azt állítja, hogy nyomatékcsúcson a legjobb a fogyasztás, pontosabban a fajlagos hatásfokmaximumának közelében fogyaszt legoptimálisabban Bár én még nem vezettem Swiftet, természetesen kizárt, hogy 2000-es fordulaton többet fogyasszon.
Ezt rengetegen keverik. Rengetegen! Helyenként még szakemberek is. Összekutyulják a motor fajlagos üa. fogyasztását az autó tényleges, mennyiség/megtett útban kifejezett üa. fogyasztásával :nonono: ... Ebből jön aztán az a hülye tévhit, hogy mondjuk "az én autóm 110-nél eszik a legkevesebbet" :lol: ... Minap is: egy autóház (amúgy nagyon kompetens) munkafelvevője elmagyarázta nekem, hogy az ő benzines Avensise városban akkor fogyaszt a legkevesebbet, ha hármasnál nem kapcsol feljebb :ph34r: ... Na, OK ;)
-
OFF
Az "optimális" azt jelenti, hogy "legjobb". Nem fokozható ;-)
/OFF
Nem egészen. Az optimum mindig több szempont alapján meghatározandó adat, míg a "nem fokozható" azt jelenti, hogy, vagy legkisebb, vagy legnagyobb, de mindenképpen egyetlen szempont figyelembe vételét mutatja 1db értékkel.
-
...a legoptimálisabb fogyasztás...
OFF
Az "optimális" azt jelenti, hogy "legjobb". Nem fokozható ;-)
/OFF
Nem egészen. Az optimum mindig több szempont alapján meghatározandó adat, míg a "nem fokozható" azt jelenti, hogy, vagy legkisebb, vagy legnagyobb, de mindenképpen egyetlen szempont figyelembe vételét mutatja 1db értékkel.
Szerintem nyelvtanilag értette ;) ... És igaza is volt. Olyan, hogy "legoptimálisabb", nem létezik. "Optimális" van egyedül; ezt fokozni vagy csökkenteni nem lehet, mert értelmetlen :) ... Tehát a "legoptimálisabb fogyasztás" úgy lenne helyes, hogy: "legjobb fogyasztás", vagy: "optimális fogyasztás" :yes:
(tudom, tudom: :smartass: :asshole: :tt2: )
-
...a "nem fokozható" azt jelenti, hogy, vagy legkisebb...
Nade ezt sem bírom kihagyni: a "nem fokozható" nem jelentheti azt, hogy a "legkisebb" ;) ... "Legkisebb" = "nem csökkenthető" - ugye? :D :D :D
-
Óóóóóóóóó mán! Nyelvtan tanárbácsi! Maga olyan pontos mindig. :csorog:
Amúgy szerintem a nem fokozhatót nyugodtan lehet használni a nem csökkenthető helyett szinonímaként, mert fokozni lehet pozitív és negatív irányba is!
Az optimálissal kapcsolatban, miután kikáromkodtam magam, rájöttem, hogy abszolút igazad van. Optimális van, a "legoptimálisabb" nem értelmezhető nyelvtanilag.
-
lekötött generátorral 10%-t javul a fogyasztás.
-
:eek: Az akksi mit szol ehhez? Hogy oldod meg az ejszakai Balatoni kiruccanast?
-
És így mennyi a hatótávolsága az autónak?
(gondolom, otthon meg töltőre van téve)
-
(gondolom, otthon meg töltőre van téve)
Vagyis az autó csak benzinből fogyaszt kevesebbet, energiából nem...
-
Ha csak tolnám, akkor még nagyobb lenne a megtakarítás :hmmmm:
-
Ha csak tolnám, akkor még nagyobb lenne a megtakarítás :hmmmm:
Nem kell tolni, elég ha csak húzatod magad valakivel :)
-
:eek:
Az akksi mit szol ehhez?
Hogy oldod meg az ejszakai Balatoni kiruccanast?
- lemerül.
- ekkor távra még világítás nélkül sem megoldható.
-
És így mennyi a hatótávolsága az autónak?
(gondolom, otthon meg töltőre van téve)
attól függ, h mekkora az akkumulátor, ki lehet számolni :)
-
Vagyis az autó csak benzinből fogyaszt kevesebbet, energiából nem...
ebből a gondolatból indulhatott ki a hibrid autó :)
-
:eek:
Az akksi mit szol ehhez?
Hogy oldod meg az ejszakai Balatoni kiruccanast?
- lemerül.
- ekkor távra még világítás nélkül sem megoldható.
Lackó, Nálad nem a táv a sok, hanem az utazási idő!!! Jóhogy lemerül addigra... :tt2: :D ;)
-
Vagyis az autó csak benzinből fogyaszt kevesebbet, energiából nem...
ebből a gondolatból indulhatott ki a hibrid autó :)
Ügyes, de a hibrid esetén a benzin motor tölti az akksit, itt pedig külső forrásból. Sok köze nincs a kettőnek egymáshoz.
-
Vagyis az autó csak benzinből fogyaszt kevesebbet, energiából nem...
ebből a gondolatból indulhatott ki a hibrid autó :)
Ügyes, de a hibrid esetén a benzin motor tölti az akksit, itt pedig külső forrásból. Sok köze nincs a kettőnek egymáshoz.
plug-in? :szemez: (http://www.toyota.com/upcoming-vehicles/prius-plug-in/)
-
közel 50km-es távon, 50km/h átlagsebességgel, generátorral 2,7 l/100km
ugyanezen az úton, generátor nélkül:
(https://lh4.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/TdookUu09NI/AAAAAAAALXY/GwGjK7Znigs/s144/Image0892.jpg)(https://lh6.googleusercontent.com/_hrABAIVjJ-g/TdookfV2XmI/AAAAAAAALXU/xnUTtx6On3w/s144/Image0893.jpg)
-
Jó ennek mi köze a Te Yarisodhoz :hmmmm:
semmi, csak itt is külső energiaforrásból töltik fel az akkumulátort.
-
Gondolom, érted miről beszélek :yawn:
-
Gondolom, érted miről beszélek :yawn:
miről? :D a fogyasztásról!
-
inkább annak egy részéről
-
Az optimálissal kapcsolatban, miután kikáromkodtam magam, rájöttem, hogy abszolút igazad van.
[rohog] :hug: :ser:
-
lekötött generátorral 10%-t javul a fogyasztás.
Naná, hisz nem kell forgatnia a motornak a generátort. Ma már van több is ezek között a gyárilag kisebb fogyira optimalizált modellek között, amelyik ezt meg is oldja menet közben. Ha épp nagyon kicsi az áramfelvétel, lekapcsolja a generátort. Főleg dízeleknél működhet ez, ahol ugye nincs gyújtás, aminek folyamatosan áramot kéne kapnia.
-
inkább annak egy részéről
naugye, értem én :flowers:
-
Ez a generátor lekötés ez már tényleg :eek: :eek:
Azt még simán benyelem, hogy Zénóka leszerelte az ablaktörlőket, behajtja a tükröket, nade generátor lekötés... :surrender:
Nézzük csak, mit kellene még lekötni, hol lehet még valami huncut kis súrlódás, ami miatt még mindíg 2,5 litert benyel 100 km-en ez a torkos Yaris...... :hmmmm:
:D :D
Nem csúfolkodom én, de őszintén megdöbbentem ezen, amúgy meg minden tiszteletem a Tiétek!
De megfertőztetek engem is, már csak 5,6-ot nyel le a Scenic.... :lol: Mondjuk, ha sietnem kell valamiért, akkor odalépek neki, egyelőre én ott tartok, ha egyedül megyek, akkor szigorú 100 a pályán. :D
Próbáltam 90-et is, de az nagyon uncsi volt, ragadtak a szemeim. :hug:
-
Üdv!
Nem azért, de ugye sokat javíthat a fogyasztáson a váltóban való súrlódáscsökkentés is. Nem írom le, mit használtam, mert nem a reklám helye (privátban elmondom, bár ismert), de eddig két váltónál is bejött a dolog. Mondjuk anno nem a fogyasztás csökkentését, hanem a teljesítmény "növelését" céloztam meg ezzel... ;) De ez a világ a jelek szerint elmúlt.
-
egyelőre én ott tartok, ha egyedül megyek, akkor szigorú 100 a pályán. :D
Próbáltam 90-et is, de az nagyon uncsi volt, ragadtak a szemeim. :hug:
Hát pályán 100, az azért már tényleg elég takarékos :yes:
Nekem holnap lesz egy utam Dombóvárra... Szeretném összehozni 4 literes átlaggal, extrém vánszorgás nélkül... Tehát legalább ilyen 75-80-as utazóval... Csak hát ugye erősen dombos a terep :hmmmm: ... Na, meglássuk.
-
Mifelénk is egyre több lámpához szerelnek fel számlálót,ami a pirosból hátralévő időt számolja.
Hány másodperc felett érdemes leállítani a motort,ha egy kis benzint akarok spórolni?
-
Mifelénk is egyre több lámpához szerelnek fel számlálót,ami a pirosból hátralévő időt számolja.
Hány másodperc felett érdemes leállítani a motort,ha egy kis benzint akarok spórolni?
60sec
-
Én ilyen helyen 20 felett szoktam leállítani (persze ha nem fűtök vagy hűtök)
-
Én is 60-at tudtam,de hátha elavult az infóm.Azt viszont észrevettem,rajtam kívül nem sokan veszik a fáradtságot :no:
-
Bevallom, én sem állítom le mindig.
-
Mifelénk is egyre több lámpához szerelnek fel számlálót,ami a pirosból hátralévő időt számolja.
Hány másodperc felett érdemes leállítani a motort,ha egy kis benzint akarok spórolni?
Az attól függ. Nem mindegy pl., hogy még hideg-e a motor, van-e benne E85, stb. A legoptimálisabb szám az kb. 30, de egy 1,6-os Ave esetében ez inkább 40-45 körül lehet.
-
Mifelénk is egyre több lámpához szerelnek fel számlálót,ami a pirosból hátralévő időt számolja.
Hány másodperc felett érdemes leállítani a motort,ha egy kis benzint akarok spórolni?
Már tizen-egynéhány mp fölött spórolsz, ha leállítod. Főleg hideg motornál. De mivel az ember kénytelen az akksi meg az önindító, nomeg a gyújtáskapcsoló élettartamára is gondolni, ezért a határt ésszerűen nyilván följebb kell meghúzni. Én olyan 45-50 mp fölött szoktam lekapcsolni.
-
Mifelénk is egyre több lámpához szerelnek fel számlálót,ami a pirosból hátralévő időt számolja.
Hány másodperc felett érdemes leállítani a motort,ha egy kis benzint akarok spórolni?
Már tizen-egynéhány mp fölött spórolsz, ha leállítod. Főleg hideg motornál. De mivel az ember kénytelen az akksi meg az önindító, nomeg a gyújtáskapcsoló élettartamára is gondolni, ezért a határt ésszerűen nyilván följebb kell meghúzni. Én olyan 45-50 mp fölött szoktam lekapcsolni.
én is így tudom, a modern motoroknál már 15 másodpercre is simán le lehet állítani (ha meleg). a start-stoposok meg azonnal leállítják, már, sokan még gurulás közben is. én csak az ismerős és hosszú lámpáknál szoktam leállítani, de szerintem a start-stop egy nagy vívmány, ilyet minden autóba...nekem szerintem literben kifejezhetően csökkentené a fogyasztásomat...
-
Annyit azért mérlegelni kell, hogyha sűrűn leállítod, akkor azt kompenzálni kell megfelelő mennyiségű városon kívüli haladással, ahol feltöltődhet, mert különben hamarabb kell akksit cserélni, és amit nyersz a réven, elveszted a vámon. Jártam már így...
-
Ez a generátor lekötés ez már tényleg :eek: :eek:
Nézzük csak, mit kellene még lekötni, hol lehet még valami huncut kis súrlódás, ami miatt még mindíg 2,5 litert benyel 100 km-en ez a torkos Yaris......
először autószerelő ismerősöm ajánlotta, mivel ezt a "generátor-trükköt" használják a versenysportban.
és tényleg bevált (csak hosszú távon nem jó sajnos, így ez nem játszik nálam)
hogy mit lehet még kikötni? kormány szervomotorjának a biztosítékát(50A) kivettem :D gyúrunk alkarra waze
érdekes egyébként,h a súlycsökkentés, vékony olaj, légellenállás csökkentés és hasonlók nem csak az üzemanyag fogyasztásra van jótékony hatással, hanem a jobb gyorsulásra, nagyobb sebesség elérésére, azaz a dinamikára is :)
-
Gondoltam rá, de nem mertem leírni, mert a kormány az menetbiztonsági kérdés. Habár annál a sebességnél, ahol Te használod.... :hmmmm:
:hug: A fene tudja. Én biztosan nem venném ki az Scenicben a biztit. Nincsen az az alkar, ami 30-nál bekanyarítja egy kellően széles derékszögű kanyarba. :no: :surrender:
-
hogy mit lehet még kikötni? kormány szervomotorjának a biztosítékát(50A) kivettem :D gyúrunk alkarra waze
:helpsmilie:
Ennyire nem lenne szabad mindent egy lapra feltenni.
-
Annyit azért mérlegelni kell, hogyha sűrűn leállítod, akkor azt kompenzálni kell megfelelő mennyiségű városon kívüli haladással, ahol feltöltődhet, mert különben hamarabb kell akksit cserélni, és amit nyersz a réven, elveszted a vámon. Jártam már így...
Ez kivédhető azzal, ha időnként töltögeted az akksit. Persze ez nem mindig oldható meg könnyen.
-
Egy nagy kapcsoló kel, ha mésem elég az aksi az út végéig, vagy a köv. töltőig, akkor bekapcsol a töltés, máskor meg ki.
-
Egy nagy kapcsoló kel, ha mésem elég az aksi az út végéig, vagy a köv. töltőig, akkor bekapcsol a töltés, máskor meg ki.
Az nem jó, mert akkor is kell forgatni a generátort, az meg holtsúly... :surrender:
-
Azért az nem mindegy, hogy mágnesen mező ellenében vagy csak simán. :flowers: A jó megoldás lenne egy mágneskuplung minta klímánál. :D
-
Ennyire nem lenne szabad mindent egy lapra feltenni.
hát, igen. idegesít-zavar(pláne este),h folyamatosan világít a vadítóan piros P/S lámpa :)
azon túl,h egy picit nehezebben lehet tekerni a kormányt (kb. mint egy kispolszkinak), más negatív hatást nem tapasztaltam. :flowers:
eddig sem az a tenyérközéppel-kormányelkoptató módon forgattam, hanem 2 kézzel tekertem.
-
Nem átverés: ingyen van a fogyasztáscsökkentés (http://www.vezess.hu/magazin/nem_atveres_ingyen_van/31040/)
-
Sziasztok,
a fogyasztásguruktól lenne egy-két kérdésem. Átolvastam a teljes topikot és más topikokba is bele-bele néztem már itt, így kialakult bennem egy kép. Összességében nem vagyok egy minden áron fogyasztásra menő ember, főleg autópályán belső sávos utazó vagyok, de a mostani dilim/szórakozásom az lett, hogy pályán kívül, leginkább városban optimalizáljam a fogyasztást (itt vezetek 80%). Meg kell mondjam élvezetes játéknak találom az egészet, van vmi amivel el lehet szórakozni vezetés közben, hiába mennék gyorsabban Bp-en, úgysem jutok előrébb a lámpák miatt...
A jármű egy IS220d. (2.2-es dízel ugyebár)
Kérdésem kiindulópontját egy UK fórum postja (http://www.lexusownersclub.co.uk/forum/index.php?showtopic=72447) (hogy kell itt szépen linkelni? :)) adja, ahol az egyik legjobban fogyasztó kiírta a tapasztalatait, melyek a következőek:
Inkább tarts magasabb fordulatokat, mint alacsonyakat, pl. 4-5-6-os fokozatokban soha ne gyorsíts 2000rpm alatt. 3-asban ne menj 1600-as, 4-esben 1800-as, 5-ösben 1900-as, 6-osban 2100-as fordulatszám alatt. Ha tele van a kocsi, akkor ezekhez adj 200 rpm-et.
A legrosszabb vezetési stílus az, amikor az ember alacsony fordulatszámtartományból akar nagy erőt előhozni - pl. 4-esben 1600-as rpm-nél - csomó üzemanyag megy a motorba rossz hatásfokkal, fogyasztás rossz lesz az autó szenved.Ezen kívül alacsony fordulaton a lábad mozgását sem érzed, mivel a pedál lenyomásán egy kis változás egyáltalán nem érződik a gyorsításban, a fogyasztásban viszont meglátszik...
(everyday driving: keep rather higher revs then low, e.g. on 4th, 5th and 6th gear never accelerate under 2.000rpm. Lowest revs for maintaining speed are: on 3rd at 1.600rpm, 4th 1.800rpm, 5th 1.900rpm, 6th 2.100rpm. With full load increase by ~200rpm.
The worse driving style is requiring high power out of low revs – e.g. on 4th at 1.600rpm – lot of fuel goes in the engine without effect, MPG is terrible and the car sluggish. Also, with under revved engine you can not feel your foot movement, because slight change of pedal doesn’t reflect in acceleration, but it does in consumption… )
A srác igen jó adatokat ér el, persze nem olyan jót, mint a magyar spritmonitor vezető Egükém, aki nem értett egyet ezzel a felfogással amikor beszéltem vele és hát szinte biztosan neki van igaza, az eredmények is igazolják.
Mit gondoltok? Magasabb fokozatokban valóban előnytelen lehet alacsony rpm-et tartani?
Egy ilyen motornál gyorsításnál fogyasztáscentrikus vezetésnél mi lehet a legjobb tartomány, ahol érdemes tartani?
Ajánlom figyelmedbe EZT (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=211.msg241246#msg241246)! ;)
-
richkan:
A helyedben én gondolkodás nélkül átvenném az Egükém által tanácsolt módszert, révén, hogy ugyanolyan autótok van és Ő nagyon hatékonyan optimalizája a fogyasztását, mindamellett, hogy nem akadályozza a forgalmat.
Véleményem szerint a dízel autókat teljesen máshogy érdemes vezetni, mint a benzineseket, ha a fogyasztás csökkentés a cél. Én csak tesóm Off Sharanjából tudok kiindulni. 1,9pdtdi, gyári 150LE, P-boxxal 170LE körül van most, és a több éves (2-3) nagyátlaga a fedélzeti számítógépe szerint 5,8-5,9L/100km (mióta megvette, még nem volt nullázva). Autópályán szinte nem használja, ennek ellenére városban igen és országúton 120-150 közötti tempóval megy. Szerinte annyi a titok, hogy ki kell tapasztalni, hogy egy előzés alkalmával mi az az optimális gázpedálállás, amivel már megfelelően gyorsít az autó, de eközben arányaiban nem pazarló az üa. fogyasztása. Ezzel a módszerrel ő szinte soha nem padlózta még a kocsit, mert szükségtelen pazarláshoz vezet. Kezdetben, mikor ezt a kocsit megvette, 6,4-6,5 volt az átlagfogyasztása. (Tudni kell, hogy előtte egy majdnem ugyanilyen Sharanja volt, csak a gyári 116LE-s szintén P-boxos, tehát 130-140Le körüli pdtdi motorral és az újabb autóját is abban a stílusban kezdte vezetni. Ekkor jött ki a mostanihoz képest bő fél literes fogyasztástöbblet.) Tudtommal legkésőbb 2500-3000 körül elvált még szélsőséges esetben is, de simán terheli 1400-tól3-4-5. fokozatban. A 6.-at csak akkor használja, ha 100 fölé gyorsít.
Mindezt csak azért írtam le, hogy érzékeltessem, hogy még közel azonos motorok esetében is megtanulandó az optimális vezetési stílus, nemhogy különböző autók esetében.
És ezért javaslom, hogy fogadd meg egükém tanácsait, mert az ő módszere igazán hatékony. ;)
-
richkan:
A helyedben én gondolkodás nélkül átvenném az Egükém által tanácsolt módszert, révén, hogy ugyanolyan autótok van és Ő nagyon hatékonyan optimalizája a fogyasztását, mindamellett, hogy nem akadályozza a forgalmat.
És ezért javaslom, hogy fogadd meg egükém tanácsait, mert az ő módszere igazán hatékony. ;)
De ki az az Egükém?? Én is elolvasnám a tanácsait.
ennyit találtam:
http://www.autonavigator.hu/sztori/a_kozlekedes_szorakoztato_taktikai_jatek-4645 (http://www.autonavigator.hu/sztori/a_kozlekedes_szorakoztato_taktikai_jatek-4645)
-
De ki az az Egükém?? Én is elolvasnám a tanácsait.
:) Sztárt csinálok belőle :) Az IS topikban írogat, nekem telefonon is elmondott pár dolgot, segítőkész volt, köszi neki!
A témát egyfajta vitaindítónak szántam, dehát nem nagyon tud vitát indítani, mert ugye gondolom mindenki azon a véleményen van, hogy minél alacsonyabban kell tartani a fordulatszámot. Ami érdekes, hogy a hivatkozott arc a UK fórumról sokkal jobb eredményt ért el az általa tanácsolt vezetési szokásokkal, mint a legtöbb más felhasználó...
-
Na majd megaszongyák Zénókáék is. Én amióta odafigyelek az alacsony rpm-re (meg meleg, meg jobb olaj, eco gumi, összeszokom a kocsival egyre jobban, stb), azóta brutálisan csökken a fogyim (lásd aláírásomban).
-
Ki kém, ki nem kém?
Itt Egükém jelentkezik! :clap:
Kérdésetek, kérésetek számomra parancs! :yes: :yes:
Jelszó: "Alacsony RPM, előrelátás, tiszta fej!!"
(első a fogyasztás)
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
-
Na majd megaszongyák Zénókáék is. Én amióta odafigyelek az alacsony rpm-re (meg meleg, meg jobb olaj, eco gumi, összeszokom a kocsival egyre jobban, stb), azóta brutálisan csökken a fogyim (lásd aláírásomban).
Zénókáék már a másik véglet, mindazonáltal drukkolok neki a 3000km/45L benzin projekthez! :clap: Amilyen elvetemült, leszilacival együtt, nincs kétségem affelől, hogy megcsinálják.
A kiemelttel kapcsolatban én is ugyanezt mondom a saját példámmal is. Tavaly nyárhoz képest durván 0,8-1 litert esett tankonként az átlagom a fent nevezett okokból kifolyóan. :yes:
-
Ami érdekes, hogy a hivatkozott arc a UK fórumról sokkal jobb eredményt ért el az általa tanácsolt vezetési szokásokkal, mint a legtöbb más felhasználó...
Ez azért van, mert ő legalább odafigyel a fogyasztásra, míg a többiek nem :) ... De ettől még a módszere rossz (mármint a minél alacsonyabb fogyasztás szempontjából). Minél alacsonyabb fogyasztás = minél alacsonyabb fordulatszám, és pont. Azt meg, hogy észrevedd, gázpedálállás-változásra hogyan változik a fogyid, nem érzéssel kell elérni (legalábbis kezdetben, míg be nem gyakorlod), hanem a pill. fogyi-mérő figyelemmel tartásával.
-
Én is kb. fél literrel lejebbvittem a fogyit, de nálam már más egy csöppet a helyzet, mert egy egyterűt hajtom, ami ráadásul egykilences dCi-s, Misi ES gummákkal.
Egünek nagyon igaza van, hogy előre kell gondolkozni, nem minden az alacsony fodrulatszám és az ECO gumi. Én 2000 rpm-nél nagy átlagban elváltom a sebességet, a pályán 100-110 között megyek, hosszútávon 130-135 GPS szerint. A 6-os váltó sokat segít, a 300 nm meg ha kell segít a necces helyzetekben, habár olyanba nem szoktam keveredni mostanában.
-
Szerintem nagyon egyszerűen megfogalmazható a két alapelv, amit ha szem előtt tartasz, máris nagyon sokat spóroltál:
1. mindig a lehető legmagasabb fokozatban a lehető legalacsonyabb fordulatszámon autózz - természetesen ésszel!
2. kerülni kell minden fölösleges lassítást, első számú közellenség a teljes megállás.
-
Inkább tarts magasabb fordulatokat, mint alacsonyakat, pl. 4-5-6-os fokozatokban soha ne gyorsíts 2000rpm alatt. 3-asban ne menj 1600-as, 4-esben 1800-as, 5-ösben 1900-as, 6-osban 2100-as fordulatszám alatt. Ha tele van a kocsi, akkor ezekhez adj 200 rpm-et.
Pff, ez mekkora badarsag. A kiemelt resz azt jelentene, hogy varosban 50-55-el harmadik fokozatban kellene haladni :shit:
-
Inkább tarts magasabb fordulatokat, mint alacsonyakat, pl. 4-5-6-os fokozatokban soha ne gyorsíts 2000rpm alatt. 3-asban ne menj 1600-as, 4-esben 1800-as, 5-ösben 1900-as, 6-osban 2100-as fordulatszám alatt. Ha tele van a kocsi, akkor ezekhez adj 200 rpm-et.
Pff, ez mekkora badarsag. A kiemelt resz azt jelentene, hogy varosban 50-55-el harmadik fokozatban kellene haladni :shit:
Igen, azt jelentené... ennél az autónál 50-55-nél 3-asban kb. 1600-at, 4-esben kb. 1200-1300-at forog a motor, én pl azért elgondolkodtam, h melyik a jobb (nem-e kevés az 1200-1300), de ahogy olvastam a topikot vállalható ez 4-esben, nem érzem, hogy a motor erőlködne...
Próbálgattam az adott tempónál (50-55) azt is, h a BC-t nulláztam, és menjünk egy kört 3-asban és 4-esben is, de kb. azonos adatokat (3.7-4l/100) dobott a BC (de sajnos a táv amiket így mentem teszt jelleggel nagyon rövid volt, és feltételezem, hogy itt olyan 8-10% különbség lehet a fogyasztásban 3-as és 4-es fokozatok között max, vagyis kéne menni vagy 10km-t hogy értékelhető adatot kapjunk, ezért meg nem megyek ki a városból).
-
Én azt gondolom, hogy amennyiben csak tartod a sebességet és nem gyorsítasz, akkor elég a magasabb fokozatot használni, de gyorsításhoz célszerű úgy megválasztani a fokozatokat, hogy egy ideális tartományban forogjon a motor. A Te esetedben ez elképzelhető, hogy 50 km/h körül tarva elég a 4. fokozat, de onnan gyorsítani könnyebben (értsd: kisebb fogyasztás mellett) tud 3.-ban (az is lehet, hogy a britt cikkben inkább erre utalt a szerző és nem a sebesség tartása közbeni használt fordulatszámra).
Nálam, ugyan egy kis köbcentis benzines van, de, mivel viszonylag egyenletesen adja le a teljesítményét alacsony fordulaton is, ezért pl. 55-ről óvatos gyorsítás esetén én simán vállalom az 5. fokozatot is, nem kapcsolgatok vissza. Persze, ha nyomni kell neki, akkor visszadobom akár 2-őt is, de ezt mindig az adott forgalmi szituhoz mérem. Egükém "előrelátása" szerintem erre is utal többek között. Megjegyezném, hogy az autóm gyári vegyes átlagfogyasztása 6,8 L, míg az utolsó 4 tankom 5,6-5,8 között van, nagyrészt nyugis tempóban, de azért egy-két 3/4-ed, vagy teljes gázas gyorsítás belefér.
A Ti autótoknál, viszont van turbólyuk valamekkora, még, ha nem is túl nagy, emiatt kényelem szempontjából különbözhet ez a módszer, előnyben részesítve a turbólyuk feletti fordulatszám használatát, de ebben nincs sok gyakorlatom, pláne IS220d témában. Ezt mondtam, hogy mindenkinek ki kell tapasztani, hogy saját autójának mi az a tartománya, ahol a legoptimálisabban üzemelhet
-
Próbálgattam az adott tempónál (50-55) azt is, h a BC-t nulláztam, és menjünk egy kört 3-asban és 4-esben is, de kb. azonos adatokat (3.7-4l/100) dobott a BC (de sajnos a táv amiket így mentem teszt jelleggel nagyon rövid volt, és feltételezem, hogy itt olyan 8-10% különbség lehet a fogyasztásban 3-as és 4-es fokozatok között max, vagyis kéne menni vagy 10km-t hogy értékelhető adatot kapjunk, ezért meg nem megyek ki a városból).
Nem. Butaság. Megtévesztő adatot kapsz. :flowers:
Ezt úgy van értelme összehasonlítani, hogy egy-egy tank üzemanyag erejéig alkalmazod az egyik, majd a másik módszert. Ha nagyjából mindig azonos útvonalon használod az autót, és azonos arányban az autópályán-városban-országúton, akkor kaphatsz egy jó közelítésű eredményt. De pár km-es etapokkal csak félrevezeted saját magad. Hidd el. ;)
-
1200-as fordulatnal mar 200Nm folott van a nyomatek. Siman tartja a forgalom ritmusat mar az enyem is 4-ben 50-tol, nemhogy a D-CAT.
-
1200-as fordulatnal mar 200Nm folott van a nyomatek. Siman tartja a forgalom ritmusat mar az enyem is 4-ben 50-tol, nemhogy a D-CAT.
:hug: Oksi, ezért mondtam, hogy ebben nem vagyok jártas...
-
Én azt gondolom, hogy amennyiben csak tartod a sebességet és nem gyorsítasz, akkor elég a magasabb fokozatot használni, de gyorsításhoz célszerű úgy megválasztani a fokozatokat, hogy egy ideális tartományban forogjon a motor. A Te esetedben ez elképzelhető, hogy 50 km/h körül tarva elég a 4. fokozat, de onnan gyorsítani könnyebben (értsd: kisebb fogyasztás mellett) tud 3.-ban (az is lehet, hogy a britt cikkben inkább erre utalt a szerző és nem a sebesség tartása közbeni használt fordulatszámra).
Felejtsük már el ezt az "ideális tartomány" dolgot :) ... Olyan NINCS, hogy adott sebességről a motor 3-asban kisebb fogyasztás mellett gyorsít, mint 4-esben! Maximum a gyorsulási időben lehet akár jelentős különbség is (főleg egy feltöltött motor esetén), így aztán a sofőrön múlik, hogy mit választ. De ha "kibírja" a gyengébb gyorsulást, akkor garantáltan gazdaságosabban teheti ezt a magasabb fokozatban.
Amit a brit csávó írt, az arra az esetre érvényes, ha szeretnél takarékosan vezetni, de úgy, hogy közben ne nagyon veszíts időt. De ha csak a spórolás a cél, akkor nem jók az ajánlásai.
-
Próbálgattam az adott tempónál (50-55) azt is, h a BC-t nulláztam, és menjünk egy kört 3-asban és 4-esben is, de kb. azonos adatokat (3.7-4l/100) dobott a BC (de sajnos a táv amiket így mentem teszt jelleggel nagyon rövid volt, és feltételezem, hogy itt olyan 8-10% különbség lehet a fogyasztásban 3-as és 4-es fokozatok között max, vagyis kéne menni vagy 10km-t hogy értékelhető adatot kapjunk, ezért meg nem megyek ki a városból).
Van az autódban tempomat? Csináld azt, hogy végigmész egy adott útszakaszon, adott sebességgel (mondjuk 55), bekapcsolt tempomattal - előbb hármasban, aztán négyesben. Közben figyeld a pillanatnyi fogyasztást. Meglesz a válasz a kérdésre :yes:
-
Próbálgattam az adott tempónál (50-55) azt is, h a BC-t nulláztam, és menjünk egy kört 3-asban és 4-esben is, de kb. azonos adatokat (3.7-4l/100) dobott a BC (de sajnos a táv amiket így mentem teszt jelleggel nagyon rövid volt, és feltételezem, hogy itt olyan 8-10% különbség lehet a fogyasztásban 3-as és 4-es fokozatok között max, vagyis kéne menni vagy 10km-t hogy értékelhető adatot kapjunk, ezért meg nem megyek ki a városból).
Van az autódban tempomat? Csináld azt, hogy végigmész egy adott útszakaszon, adott sebességgel (mondjuk 55), bekapcsolt tempomattal - előbb hármasban, aztán négyesben. Közben figyeld a pillanatnyi fogyasztást. Meglesz a válasz a kérdésre :yes:
Igen, ezt néztem, illetve csináltam azt, hogy adott útszakasz 55km/h 3-asban elindul, nulláz a bc avg fogyasztása és lássuk mit mutat a szakasz végére. Ugyanezt 4-esben is. Erre írtam, h kb ugyanaz volt, de a szakasz sztem nem volt elég hosszú...
-
Igen, ezt néztem, illetve csináltam azt, hogy adott útszakasz 55km/h 3-asban elindul, nulláz a bc avg fogyasztása és lássuk mit mutat a szakasz végére. Ugyanezt 4-esben is. Erre írtam, h kb ugyanaz volt...
És erre írtam, hogy ne így csináld ;) ...
-
Inkább tarts magasabb fordulatokat, mint alacsonyakat, pl. 4-5-6-os fokozatokban soha ne gyorsíts 2000rpm alatt. 3-asban ne menj 1600-as, 4-esben 1800-as, 5-ösben 1900-as, 6-osban 2100-as fordulatszám alatt. Ha tele van a kocsi, akkor ezekhez adj 200 rpm-et.
Pff, ez mekkora badarsag. A kiemelt resz azt jelentene, hogy varosban 50-55-el harmadik fokozatban kellene haladni :shit:
4-dikben jobb lenne!! :clap: :clap:
-
No ismét lenne egy kérdésem, ami a fogyasztással kapcsolatos. A fórumban a kapcsolódó topikokban mindenhol olyan tanácsokat olvastam, hogy a kulcs az alacsonyabb fogasztáshoz a fordulat alacsonyan tartása és a minél hamarabb történő felfelé váltás. Az utóbbi időben ezt a tanácsot alkalmaztam én is, és stabil sebességeknél magas fokozatokat használtam alacsony rpm-mel. A fogyasztás szépen csökkent, és jól látható, hogy kevesebb üzemanyag is elég.
A következő kérdés, ami értelemszerűen felmerül az az, hogy meddig lehet csökkenteni a fordulatot, vagyis stabil sebességnél sík úton mi az a fordulat, amivel még el lehet járni a motorral anélkül, hogy az autó károsodna. Erre vonatkozóan konkrét adatot még nem találtam sehol, az egyik korábban linkelt totalcar fogyasztás cikkben mintha azt olvastam volna, hogy dízelnél az alapfordulat +500rpm egy jó hüvelykújszabály lehet...
A 2.2 toyota dízelmotoros autómat mostanában így is kezdtem vezetni, kb. 1200-as fordulaton is használtam sík úton stabil sebességnél akár hatodikban is, gyorsításnál vagy emelkedőre felfelé pedig visszaváltottam. Kérdés az, hogy szerintetek ez így megfelelő-e, nem-e túl alacsony ez a fordulat stabil sebességhez, illetve hogy szerintetek mi az a legalacsonyabb fordulat, aminél már lehet használni az autót akár magasabb sebességben is?
Nyilván elég drága egy esetleges meghibásodás miatti szervíz, ezért kíváncsi lennék a véleményekre. Én magam sajnos inkább bitekben és bájtokban élek, mint csavorokban és lendkerekben, nem vagyok egy nagy műszaki ember...
köszi a válaszokat
-
A kérdés egyébként onnan merült fel, hogy a már korábban említett UK fórumra beírtam, hogy 80-nál és 100-nál hatodikban milyen jól fogyaszt az autó, erre azt a választ kaptam, hogy hamarosan mehetek a szervízbe:
"1200rpm is OK on 1st or 2nd gear. 3rd is able to pull the car, but very slowly. 4th, 5th, 6th? Never! Engine struggles - which is normal - these revs are not suited for driving. When the engine vibrates, DMF has hard work. It's lifetime is limited and more work it has, sooner it will have to be replaced. - " (1200rpm rendben van 1-esben és 2-esben, talán 3-asban is, de felette soha. A motor erőlködik (na én ezt nem érzem), ilyen fordulat nem alkalmas a vezetésre. Amikor a motor vibrál, akkor a DMF-nek (nem tudom ez mi) keményen kell dolgoznia és az élettartama lerövidül).
"PS: driving on low rews decreases the lifetime also:
1. crankshaft bearing
2. pistons and cylinders ovality increases sooner, which means loss of pressure and increased oil consumption"
(Alacson fordulaton történő vezetés hátrányai még:
1, főtengely csapágy
2, dugattyúk és a hengerek hamarabb tönkremennek, ami nyomás csökkenést és magasabb olajfogyasztást eredményez)
Vélemények?
-
No ismét lenne egy kérdésem, ami a fogyasztással kapcsolatos. A fórumban a kapcsolódó topikokban mindenhol olyan tanácsokat olvastam, hogy a kulcs az alacsonyabb fogasztáshoz a fordulat alacsonyan tartása és a minél hamarabb történő felfelé váltás. Az utóbbi időben ezt a tanácsot alkalmaztam én is, és stabil sebességeknél magas fokozatokat használtam alacsony rpm-mel. A fogyasztás szépen csökkent, és jól látható, hogy kevesebb üzemanyag is elég.
A következő kérdés, ami értelemszerűen felmerül az az, hogy meddig lehet csökkenteni a fordulatot, vagyis stabil sebességnél sík úton mi az a fordulat, amivel még el lehet járni a motorral anélkül, hogy az autó károsodna. Erre vonatkozóan konkrét adatot még nem találtam sehol, az egyik korábban linkelt totalcar fogyasztás cikkben mintha azt olvastam volna, hogy dízelnél az alapfordulat +500rpm egy jó hüvelykújszabály lehet...
A 2.2 toyota dízelmotoros autómat mostanában így is kezdtem vezetni, kb. 1200-as fordulaton is használtam sík úton stabil sebességnél akár hatodikban is, gyorsításnál vagy emelkedőre felfelé pedig visszaváltottam. Kérdés az, hogy szerintetek ez így megfelelő-e, nem-e túl alacsony ez a fordulat stabil sebességhez, illetve hogy szerintetek mi az a legalacsonyabb fordulat, aminél már lehet használni az autót akár magasabb sebességben is?
Nyilván elég drága egy esetleges meghibásodás miatti szervíz, ezért kíváncsi lennék a véleményekre. Én magam sajnos inkább bitekben és bájtokban élek, mint csavorokban és lendkerekben, nem vagyok egy nagy műszaki ember...
köszi a válaszokat
szerintem normális vezetéssel nem tudod károsítani a motort. olyan fordulaton járjál vele, amivel még elhúzza a bódét, gyorsítani nem feltétlenül kell tudnia. az erőlködést meghallod, mert erős vibrációval jár. még az enyém is elváltogat 1300-1400-as fordulatra és simán tartja (egyenes úton), pedig nem kéziváltós, sem dízel. A kicsi sárga hangyák meg a motorvezérlében csak tudnák, ha ezt nem lenne szabad csinálni...
mellesleg, én az előző dízel kocsimmal simán meg tudtam csinálni, hogy gázpedál érintés nélkül = alapjáraton gyorsítottam fel vagy 40-ig (ez már négyes volt), és azt tudta tartani is...de ez ezért kicsit már beteges, beismerem :)
-
Azért nem szabad túlzásba vinni sem!
A sokáig tartó, állandóan csak alacsony fordulaton használt, főleg dizel autó csúnyán le tud kormolni, rengeteg lerakódás keletkezik, ami gondot okozhat!
Oké az alacsony fordulat, de ésszel és heti rendszerességgel érdemes hosszútvávon / hosszabb távon mint város, kiégetni a rendszert, 3-4 Ezres fordulat környékén.
-
Kami, dieselt 4000-ig elforgatni? :eek: :eek: :eek: :eek:
Jó annak max. a 3000 is.
Én pl. 2000-nél váltok.
-
Én folyamatosan használtam a 2.0TD Avét 4000-4200-as fordulaton. Ilyenkor úgy 180-190 körül hasítottam hazafelé német-honból. :devil: :tt2:
-
Én folyamatosan használtam a 2.0TD Avét 4000-4200-as fordulaton. Ilyenkor úgy 180-190 körül hasítottam hazafelé német-honból. :devil: :tt2:
Naugye! Tipusa válogatja, de én általánosságban értettem, igaz a példa dizelről szól. :)
El lehet, sőt érdemes 2000-nél váltani, de néha nem árt, sőt szükséges magasabb fordulaton kiégetni a rendszert!
-
Mivel néha alaposan megtolom neki a pályán, a kiégetés megvan :) Na de mi van a tartósan alacsony fordulattal stabil sebességnél? Káros vagy sem?
-
Dízelt nem tudom, benzinesnél semmikép. Ami káros lehet ilyenkor, ha nagyon alacsony fordulatnál hirtelen tövig nyomod.
-
Mivel néha alaposan megtolom neki a pályán, a kiégetés megvan :) Na de mi van a tartósan alacsony fordulattal stabil sebességnél? Káros vagy sem?
Lehet alacsony a fordulat, de annyira amennyit a jóérzés enged. Pl idióta szomszéd asszongya ezt figyeld birja az 5.-et alapjáraton is, a kocsi majd szétszakad, meg a szivem is. :cry:
Érzed mennyit bir el, amikor előjönne az a mély morgó/kinlódási hangja (még a kasztnirázás/műszerfalremegés előtt), afelett kell tartani, akkor nem lehet baj.
A hirtelen kigyorsitás meg, mint minden szélsőség, hosszútávon nem nyerő!
-
Dízelt nem tudom, benzinesnél semmikép. Ami káros lehet ilyenkor, ha nagyon alacsony fordulatnál hirtelen tövig nyomod.
Max annyi lehet, hogy ha sokat megy alacsony fordulaton, akkor ellustul, mint az enyém is tette. Bizonyos időközönként párszor jól át kell forgatni a motort, hogy térjen magához: én is ezt tettem az elmúlt 7végén és megtáltosodtak a pacik. :yes:
-
Mivel néha alaposan megtolom neki a pályán, a kiégetés megvan :) Na de mi van a tartósan alacsony fordulattal stabil sebességnél? Káros vagy sem?
En a valtast segito nyilakat majdnem mindig tiszteletben tartom amikor visszavaltasert sikitanak. Emiatt 6-ban nem megyek ~85-nel lassaban meg sik terepen sem (ez nalam 1500-as fordulat). Az 5-et mar engedi leejteni 1200-ig, onnantol kiabal visszavaltasert (~60km/h nalam). Az osszes alatta levo fokozat 1200 vagy alatt eldocog eros gyorsitas vagy emelkedo nelkul. Nekem most van 83ezer km az oraban, de hibaja nem ebbol adodoan volt (fojtohazszelep gond volt, de az nem ettol).
-
Taliról hazaérve 7,3-as fogyasztást mutatott a fedélzeti, és számolásban is hasonló jött ki aminek örültem mert volt benne 5 kör szlalom, és odafelé nyomtuk neki és volt hogy 190km/h is mentünk, de már haza nyugisba jöttünk. Shell V-Power-t tankoltam aznap, azt hallottam hogy minőségibb cuccból amúgy kevesebbet kéreget a moci normál használatnál.
-
...190km/h is mentünk...
U live in germany too, yeap bro? :D
-
...190km/h is mentünk...
U live in germany too, yeap bro? :D
Nóó Iam live In Hungary. What does it mean yeap? :hmmmm:
-
Hát hogy germániában élsz-e hogy 190el repesztessz :D ?!
-
Hát hogy germániában élsz-e hogy 190el repesztessz :D ?!
Jólvan na... nem sokáig... Fogadok te már 2kilo felett is mentél... :devil: elvégre jó múltkor azt írtad hogy Te tudod azt a helyet hol lehet kiforgatni :)
-
ééén?? Soha :D
-
:devil:
Na de visszatérve a 95-ös Shel V power-ból normál használtból kifolyólag lehetséges hogy kevesebbet eszik a moci mint egy sima 95ből?
-
Ez egy örök vitatéma. Lehetséges, de valószínűleg csak néhány deci erejéig, azt meg nem lehet észrevenni. Pontosabban ezer más okra is visszavezethető ekkora különbség.
-
Ez egy örök vitatéma. Lehetséges, de valószínűleg csak néhány deci erejéig, azt meg nem lehet észrevenni. Pontosabban ezer más okra is visszavezethető ekkora különbség.
Szélárnyék, hőmérséklet, guminyomás... Hát jó ez igaz hogy örök vita téma de Én azt vettem észre hogy szerintem jól fogyasztott belőle.
-
Majd ha két hónapon keresztül konstans kevesebbet eszik kimutatható módon, akkor esetleg... ;)
-
Nálam anno a E11 vvt-i 98asból annyival evett kevesebbet, amennyivel többe került...Kb 80ezer km tapasztalata.
-
Nálam anno a E11 vvt-i 98asból annyival evett kevesebbet, amennyivel többe került...Kb 80ezer km tapasztalata.
Ladába, és 1,2 -es Kadettbe, meg a 2,0 626 Mazdába mindíg 98-as ment, mert nagyobb előgyújtással jobban ment, és 0,5-1l-el kevesebbet evett. Az elektronikus vezérlésű gépeknél viszont semmi különbséget nem tapasztaltam, legalábbis érezhetően nem ment jobban tőle a gép, és fogyasztásban is alig volt különbség.
- Ja a 626-os Mazda (84-es karburátoros) 8,5-9l evett, az 1,2-es Kadett meg 8l-t, miközben ez 55 lovas volt a 626 meg 105 - Már akkor i tudtak valamit a Japánok :)
-
Nálam anno a E11 vvt-i 98asból annyival evett kevesebbet, amennyivel többe került...Kb 80ezer km tapasztalata.
Az E11-nél én is ugyanezt tapasztaltam. Az Avensisbe még nem tankoltam 98-ast.
-
Tegnap kipróbáltam egy új Prius-t Veszprémben. Hát klassz egy autó, sikerült 2,3-as fogyit produkálni vele. :flowers:
-
6,27l/100km :clap: Autópályával, kerékpárokkal a tetőn, klímázva... 15 éves 2l benzines. Egyéni rekord. Dee sok trükköt tanultam el Zénókától ;)
-
és ez a megengedett sebeséget tartalmazza??
-
és ez a megengedett sebeséget tartalmazza??
Autópályán az óra szerinti 100-at tartottam, de sokat tudtam menni busz és kamion mögött is. Persze csak Bp- Balatonfenyves távot mentünk a családdal. Ez kb.: 177km, így ráértünk. Helyben pedig 40-45 km/h, persze óra szerint. Ez a GPS alapján kb.: 36-40 km/h 5.-ben
-
6,27l/100km :clap: Autópályával, kerékpárokkal a tetőn, klímázva... 15 éves 2l benzines. Egyéni rekord. Dee sok trükköt tanultam el Zénókától ;)
Ügyes :yes: ... 100-as utazóval, bringával a tetőn, klímázva a Yaris is legalább 5 litert megevett volna.
-
6,27l/100km :clap: Autópályával, kerékpárokkal a tetőn, klímázva... 15 éves 2l benzines. Egyéni rekord. Dee sok trükköt tanultam el Zénókától ;)
Ügyes :yes: ... 100-as utazóval, bringával a tetőn, klímázva a Yaris is legalább 5 litert megevett volna.
ejnye, mennyire sokat fogyasztana :D
-
Ahham, na, majd ha a tiédet elmozgatod városban 5-6 között (Pécsett!), akkor beszélhetünk :D
-
üdv!
Nekem most ~48 liter / 760 km vegyesben (6.3 :D), picit a hosszútáv javára, klímával időnként, de azért kijutott a városból is, bevásárlás stb..
Nagyban hozzájárultak a biciklijeim a jó fogyasztáshoz :excl: :yes:
Egyébként hihetetlen, mennyit jelent a körültekintő vezetés, már csak röhögni tudok azokon, akik úgy vezetnek, mint nemrég én...
A jelszó: higgadtság minden helyzetben (? :wacko:!), motorfék, előrelátás.
-
Kamikaze, ÜDV A KLUBBAN!!! :hug:
-
Kollégáimnak ajánlottam egy játékot:
Aki 4 l/100km-es átlagfogyasztásnál kevesebbet tud kihozni egy Bp-Szeged (vagy hasonló, kb 200km-es) távon az (sosemk)opelasztrával, meghívom fagyizni :)
Vontatni, tréleren szállítani, fedélzeti computert megbütykölni, vagy hasonló módon csalni nem ér, az csak egy üres tölcsért ér :)
Nekem eddig ezt sikerült:
(https://lh6.googleusercontent.com/-QK0seP4wdz8/Tl99bIFC0KI/AAAAAAAALcI/cozlU6MlToM/s400/Image1043.jpg)
nem igazán kapnak az alkalmon :)
-
Ezt meg hogy csináltad, Teee?! 76-os átlaggal végig mentél egy konvoj kamion mögött? :eek:
-
a full hybrid körút (http://www.toyota.hu/innovation/full_hybrid_korut.aspx) veszprémi állomásánál rendeztek egy fogyasztásversenyt(hasonló, mint ami a Lexus Budánál is volt), ahol kb 10km-es távot kellett megtenni prius3, vagy auris hsd modellel.
nem is olyan rossz ez az auris :)
(https://lh3.googleusercontent.com/-GAn0gWoUexs/Tl-KkS46FcI/AAAAAAAALcg/BEd8hNcEzyc/s400/auris_hsd%25252017.jpg)
-
Ezt meg hogy csináltad, Teee?! 76-os átlaggal végig mentél egy konvoj kamion mögött? :eek:
valami olyasmi.
lassan bekopik az ópel :) 30.000km-es szerviz után, friss olajjal ilyet megy.
-
Laci, tényleg kíváncsi lennék, mit tudnál kihozni a Yarisomból, itt a városban a melóba járós útvonalamon :hmmmm: ... Szerintem max egy literrel tudnád alulmúlni az én értékeimet. Egyszerűen nem látok benne több potenciált, mert azért én is igyekszem, ahogy csak lehet, spórolósan menni. Persze van két fix dolog: a motort gurulás közben nem állítom le (lámpánál is csak 1 percnél hosszabb várható állásnál); és óra szerint 50 alá csak akkor megyek, ha ennél kevesebbet előíró tábla van, és/vagy ha nem jön közvetlenül mögöttem senki.
-
Ezt meg hogy csináltad, Teee?! 76-os átlaggal végig mentél egy konvoj kamion mögött? :eek:
valami olyasmi.
lassan bekopik az ópel :) 30.000km-es szerviz után, friss olajjal ilyet megy.
Azért ez marha jó :yes: ... 76-os átlagnál az 1.0 benzin Yaris ennél többet enne, még autópályán is.
-
Kamikaze, ÜDV A KLUBBAN!!! :hug:
Drága a benzin :D ... Különben vánszorogna a halál :nonono:
-
Kamikaze, ÜDV A KLUBBAN!!! :hug:
Drága a benzin :D ... Különben vánszorogna a halál :nonono:
Néha persze el kell nyújtani neki, de nem csak úgy vaktában, hanem ha valaki erősködik... :devil:
A héten ha minden igaz meglesz az olajhőmérőm, azzal figyelemmel tudom kísérni, mikortól lehet szaporázni a lépteket.
(részletek a Carina fórumban hamarosan :otlet:)
-
A Carina olajtöltése kicsi, szerencsére elég hamar felmelegszik :yes:
-
A Carina olajtöltése kicsi, szerencsére elég hamar felmelegszik :yes:
Igen, 3.3 liter kell bele, mégis van rajta gyárilag olajhűtő... :eek:
-
Gondolom pont a kis mennyiseg miatt :hmmmm:
-
Gondolom pont a kis mennyiseg miatt :hmmmm:
Enyémben nincs olajhűtő, pedig csk 3.2 liter megy bele. :D
-
Az csak 1,4-es, kavedaralo :tt2:
-
Az csak 1,4-es, kavedaralo :tt2:
1.3 :sorcerer: :devil: :D
-
A Carina olajtöltése kicsi, szerencsére elég hamar felmelegszik :yes:
Igen, 3.3 liter kell bele, mégis van rajta gyárilag olajhűtő... :eek:
"Mégis"? Pont hogy azért van rajta, mert kevés az olaj benne.
-
Azért ez marha jó :yes: ... 76-os átlagnál az 1.0 benzin Yaris ennél többet enne, még autópályán is.
szélárnyékban mész, akkor hozható a yarissal is :)
ha az opellel nem sikerül szerencsésen kifogni egy kamiont, akkor közel 1 literrel többet eszik. 4l/100km alá nem mész vele.
-
Laci, tényleg kíváncsi lennék, mit tudnál kihozni a Yarisomból, itt a városban a melóba járós útvonalamon :hmmmm: ... Szerintem max egy literrel tudnád alulmúlni az én értékeimet. Egyszerűen nem látok benne több potenciált, mert azért én is igyekszem, ahogy csak lehet, spórolósan menni. Persze van két fix dolog: a motort gurulás közben nem állítom le (lámpánál is csak 1 percnél hosszabb várható állásnál); és óra szerint 50 alá csak akkor megyek, ha ennél kevesebbet előíró tábla van, és/vagy ha nem jön közvetlenül mögöttem senki.
szerintem a motormelegítővel lehetne még hoznod rajta -pláne télen- a rövid utak miatt.
leállítgatásnál -szinte mindig- a forgalom ritmusának a sebessége alá kerülök a kigurulás miatt (itt lehet nagyon jól kihasználni a 145ecopia abroncs alacsony gördülési ellenállását). emiatt csak több sávos úton, vagy gyér forgalomban szoktam leállítgatni (és persze bemelegedett motornál).
szerk.: meg dugóban :)
-
Azért ez marha jó :yes: ... 76-os átlagnál az 1.0 benzin Yaris ennél többet enne, még autópályán is.
szélárnyékban mész, akkor hozható a yarissal is :)
ha az opellel nem sikerül szerencsésen kifogni egy kamiont, akkor közel 1 literrel többet eszik. 4l/100km alá nem mész vele.
és ilyenkor mennyire közel szoktál menni a kamionhoz?
-
Azért ez marha jó :yes: ... 76-os átlagnál az 1.0 benzin Yaris ennél többet enne, még autópályán is.
szélárnyékban mész, akkor hozható a yarissal is :)
ha az opellel nem sikerül szerencsésen kifogni egy kamiont, akkor közel 1 literrel többet eszik. 4l/100km alá nem mész vele.
Nem merek tartósan kis távolságban menni egy kamion mögött. Ilyenkor mindig azok a szétrepülő fékalkatrészes sztorik jutnak eszembe :wacko:
-
szerintem a motormelegítővel lehetne még hoznod rajta -pláne télen- a rövid utak miatt.
leállítgatásnál -szinte mindig- a forgalom ritmusának a sebessége alá kerülök a kigurulás miatt (itt lehet nagyon jól kihasználni a 145ecopia abroncs alacsony gördülési ellenállását). emiatt csak több sávos úton, vagy gyér forgalomban szoktam leállítgatni (és persze bemelegedett motornál).
szerk.: meg dugóban :)
Itt lenne bőven lejtő, ahol le lehetne állítani... Csak nem szeretem hogy ilyenkor nem számolja a km-t; ahhoz hogy számolja, rá kéne adnom a gyújtást, ami meg eszi az akksit, és ehhez jönne még a gyakoribb indítgatás is (gurulásból beindítgatni nem nagyon szeretném, a vezérlés miatt).
Tudom hogy vannak megoldásaitok mindezekre a dolgokra, de ennyit én már nem akarok vacakolni vele, hogy plusz akksi, meg kapcsoló, meg töltögetés, meg mittomén :)
-
és ilyenkor mennyire közel szoktál menni a kamionhoz?
2-3 "csík"(szaggatott vonal) távolságra.
a fogyasztásmérőt figyelve lehet jól meghatározni a távolságot.
-
Ez azért elég folyamatos koncentrációt (fékkészenlétet) igényelhet... Nem vállalnám - a spórolós autópályás túrákat számomra pont az teszi a leginkább elviselhetővé, hogy akkor legalább lehet bambulászva, kvázi "fél szemmel az úton" krúzolni (ezt most nyilván nem olyan szakaszra/időpontra értem, ahol/amikor sűrű a forgalom). Illetve, az előző mondat alapján korrigálnék is: sűrű forgalomban vállalnám - de pl. az üres M6-oson biztos nem mennék egy kamion farvizén, az előbb írt okokból.
-
Én az M7-en mentem kamion mögött, bicókkal a tetőn. Valóban elég közel kell menni, de ha a kamionos partner az sokat segít. Ezt országúti kerékpáros korszakomból tudom :whistling:Országúton nagy forgalomban vagy kanyargós úton ezt nem csinálom...
-
Autópályán hogy tud ebben partner lenni a kamionos?
-
nem fékezget feleslegesen... [rohog]
-
A kamionok nemigen fékezgetnek pályán. Benyomják a tempomatot és akár gyök kettő sebességkülönbséggel is előzésbe kezdenek/kezdtek anno... simán mehet mögöttük a szélárnyék-ecozás... :yes:
-
leszámítva, hogy minden lejtőn felgyorsulnak és minden emelkedőn lelassulnak :D
-
már, ahol van...
-
leszámítva, hogy minden lejtőn felgyorsulnak és minden emelkedőn lelassulnak :D
Autópályán azért elég ritka az olyan meredek emelkedő, ahol ezek a modern, erős kamionok számottevően lelassulnak. És lejtőn felgyorsulni se szoktak különösebben (nem mintha az baj lenne a hypermilereknek, ilyenkor ők úgyis leállított motorral gurulnak).
-
Ilyenkor mindig azok a szétrepülő fékalkatrészes sztorik jutnak eszembe :wacko:
En mar a ropulo kavicsoktol is felek. :yes: Van mar igy is eleg nyom az orran :wacko:
-
Autópályán hogy tud ebben partner lenni a kamionos?
úgy, ha nem kezd el szándékosan a leállósávba félig átmenni, és megszórni kaviccsal (olyankor még a céges autót is sajnálom...)
-
Csinálnak ilyesmit?! Pfff ::)
-
Nem voltam net közelben...
Dee igen csak megkeseríthetik az ember életét a kamionosok. Pl: villantja a féklámpáját, be visz a másik gép elé (gyanútlan előzés) majd lassul. stb Ezért a sorban miníg az utolsó kamion mögé állok be, és jobb esetben nem ér utol másik elefánt...
-
Én ezt nem értem... Ilyen benzináraknál senki sem ír ide :?:
-
Mar nem hasznal autot senki :)
-
Vagy csak a gyerek elektromosát :)
;)
-
Vagy cégest...
-
Utoljára 1 hete ültem a Coriban, akkor voltam munka ügyben itthonról el, mentem összesen 142 km-t tankolás után. Mikor hazaértem, a fed. comp-om 5,4 átlagot mutatott. Azóta Jucim 2X volt vele a városban, meg sem merem nézni, hol áll most a fogyi... :no:
Különben is, amíg ilyen gyönyörű idő van, addig sétálok, biciklizek a kutyával, és mot már a gyerkőccel is lassacskán. A kocsi, meg pihen... :) EZ az igazi ECO-zás! :clap:
-
Kérdezném a tempomatos emberkéktől, hogy mennyivel lehet kevesebb fogyasztást elérni tempomattal, mint nélküle? Mondjuk autópályás temponál érdekes a dolog szerintem. Tudom sok tényező befolyásolja, ezért inkább csak hogy saját magánál mennyit számított.
-
Szerintem semmivel. Vagyis inkább mihez képest.
A tempomat az egyenletes sebességet garantálja, ami nem egyenértékű a legalacsonyabb fogyasztással. Az egyazon gázpedál állással lehet szerintem a legkisebb fogyasztást hozni.
A tempomattal egy jó átlagsebességet lehet elérni úgy, hogy ne nőjön a fogyasztásod.
-
Kérdezném a tempomatos emberkéktől, hogy mennyivel lehet kevesebb fogyasztást elérni tempomattal, mint nélküle? Mondjuk autópályás temponál érdekes a dolog szerintem. Tudom sok tényező befolyásolja, ezért inkább csak hogy saját magánál mennyit számított.
A legoptimálisabb esetben semennyivel, általában még egy kicsit többet is eszik tempomattal. Ugyanis az ész nélkül tartja a tempót, nem tud előre gondolkodni.
-
Szerintem semmivel. Vagyis inkább mihez képest.
A tempomat az egyenletes sebességet garantálja, ami nem egyenértékű a legalacsonyabb fogyasztással. Az egyazon gázpedál állással lehet szerintem a legkisebb fogyasztást hozni.
A tempomattal egy jó átlagsebességet lehet elérni úgy, hogy ne nőjön a fogyasztásod.
Így van, a tempomat elsősorban a kényelmet szolgálja. Tapasztalatom szerint, azonban pl. hegyvidéki autópálya szakaszokon kifejezetten előnyös, mert nem kell bénázni a "jobban nyomom, kevésbé nyomom" módon, ekkor szerintem a fogyasztásban sincs túl sok különbség (max 1 deci), de jóval stresszmentesebb az utazás mindenkinek.
-
állítólag a hipermájlerek tempomat nélkül kevesebbet fogyasztanak. úgy tudom, hogy a belsőégésű motorok természete miatt az optimális fogyasztást úgy lehet elérni, ha az ember óvatosan felgyorsít mondjuk 100-ra, aztán üresben kigurul 80-ig, aztán megint 100-ra és így tovább ,amíg meg nem hülyül :wacko: szerintem egy átlag újzer semmilyen különbséget nem vesz észre egy tempomatos haladás meg egy gázpedáltámasztós között. egyébként hazahoztam pénteken az avensist Hammernek :cry: 8.4 littyó volt a fogyasztás a hazaúton, 1400 km 13 óra altt, kb. 110-es átlaggal volt meg. Ez egy rendes hajtós tempó. és végre egyszer nem volt se box, se amolyan cigányossan telerámolt csomagtartó... :)
-
Kérdezném a tempomatos emberkéktől, hogy mennyivel lehet kevesebb fogyasztást elérni tempomattal, mint nélküle? Mondjuk autópályás temponál érdekes a dolog szerintem. Tudom sok tényező befolyásolja, ezért inkább csak hogy saját magánál mennyit számított.
Ügyes sofőr képes tempomat nélkül kisebb fogyasztást elérni, mint tempomattal. Átlagos sofőr általában tempomattal kisebb fogyasztást ér el, mint anélkül. Hogy mennyivel? Nehéz megmondani... Pár decivel, mondjuk.
-
állítólag a hipermájlerek tempomat nélkül kevesebbet fogyasztanak. úgy tudom, hogy a belsőégésű motorok természete miatt az optimális fogyasztást úgy lehet elérni, ha az ember óvatosan felgyorsít mondjuk 100-ra, aztán üresben kigurul 80-ig, aztán megint 100-ra és így tovább ,amíg meg nem hülyül :wacko: szerintem egy átlag újzer semmilyen különbséget nem vesz észre egy tempomatos haladás meg egy gázpedáltámasztós között.
Ezt a "pulse and glide" módszert még a hypermilerek is inkább csak hibrid autóknál alkalmazzák.
Viszont ők egyenletes haladással is el tudnak érni kisebb fogyasztást, mint a tempomat, mert a tempomat nem egyenletesen ad gázt, hanem "rugdossa" - ez pl. jól látszik az Ave pillanatnyi fogyiján.
-
A hypermilerek hogyan "égetik ki" a rendszert, vagy időnként ők is mennek autópályán huzamosabb ideig 130-140-et? :hmmmm:
-
Minek "egetnek ki"?
Maskepp! A "kiegetes" nem mas, mint a sajat magunk megnyugtatasa arra, hogy elkapott a hev es "muszaj" volt lepadlozni :lol:
-
A hypermilerek hogyan "égetik ki" a rendszert, vagy időnként ők is mennek autópályán huzamosabb ideig 130-140-et? :hmmmm:
A 0W-20-as olajból szerinted milyen lerakódás tud keletkezni, amit ki kellene égetni?
Lehet, hogy az ŐK autójuk "el van lustulva" egy hétköznapi (értsd: szélesebb körben alkalmazott használati módhoz képest) ugyanolyan autóhoz képest, de az Ő (a hipermillerek) tempójához még így is bőven elegek... magyarán: nincs szükségük kiégetésre. :1eye:
-
A hypermilerek hogyan "égetik ki" a rendszert, vagy időnként ők is mennek autópályán huzamosabb ideig 130-140-et? :hmmmm:
Sehogy. A "kiégetés" mára már szinte csak legenda. Ha egy autót rendszeresen használnak tartósan, üzemi hőmérsékleten (tehát városon kívül), azzal már alapvetően megvalósul a "kiégetés", semmi másra nincs szükség.
-
A hypermilerek hogyan "égetik ki" a rendszert, vagy időnként ők is mennek autópályán huzamosabb ideig 130-140-et? :hmmmm:
A 0W-20-as olajból szerinted milyen lerakódás tud keletkezni, amit ki kellene égetni?
Lehet, hogy az ŐK autójuk "el van lustulva" egy hétköznapi (értsd: szélesebb körben alkalmazott használati módhoz képest) ugyanolyan autóhoz képest, de az Ő (a hipermillerek) tempójához még így is bőven elegek... magyarán: nincs szükségük kiégetésre. :1eye:
Szerintem az olaj a kenést és nem az égést biztosítja, az már régen rossz lenne ha az olajból bárhova, bármi is átkerülne mint "lerakódás" [rohog]
-
Valamennyi azért mégis kerül, hisz ugye némi olaj mindig marad az égéstérben, ami aztán az üzemanyaggal együtt elég.
-
állítólag a hipermájlerek tempomat nélkül kevesebbet fogyasztanak. úgy tudom, hogy a belsőégésű motorok természete miatt az optimális fogyasztást úgy lehet elérni, ha az ember óvatosan felgyorsít mondjuk 100-ra, aztán üresben kigurul 80-ig, aztán megint 100-ra és így tovább ,amíg meg nem hülyül :wacko: szerintem egy átlag újzer semmilyen különbséget nem vesz észre egy tempomatos haladás meg egy gázpedáltámasztós között.
Ezt a "pulse and glide" módszert még a hypermilerek is inkább csak hibrid autóknál alkalmazzák.
Viszont ők egyenletes haladással is el tudnak érni kisebb fogyasztást, mint a tempomat, mert a tempomat nem egyenletesen ad gázt, hanem "rugdossa" - ez pl. jól látszik az Ave pillanatnyi fogyiján.
ezt nem először mondod, ezt a "rugdosást". szerintem ez nem így van. nekem egyenes pályán tökéletesen rezzenéstelen tempót tart, soha egy fikarcnyit sem gyorsít vagy veszi el a gázt. mondom, sík úton. a pillanatnyi fogyasztásmérő mérésmódszere, na az lehet, hogy xar, de gyorsítás meg gázelvétel egyáltalán nincs.
-
Én ezt nem értem... Ilyen benzináraknál senki sem ír ide :?:
Végre
:D
-
ezt nem először mondod, ezt a "rugdosást". szerintem ez nem így van. nekem egyenes pályán tökéletesen rezzenéstelen tempót tart, soha egy fikarcnyit sem gyorsít vagy veszi el a gázt. mondom, sík úton. a pillanatnyi fogyasztásmérő mérésmódszere, na az lehet, hogy xar, de gyorsítás meg gázelvétel egyáltalán nincs.
Már hogy a fenébe lenne "a pill. fogy.mérő mérésmódszere xar" :eek: ? ... Már bocs, de ekkora hülyeséget... És olyankor nem xar, amikor kikapcsolt tempomattal tudok teljesen egyenletes pill. fogyasztással menni? Bekapcsolt tempomattal meg szépen ugrál föl-le. Én ezt LÁTTAM, úgyhogy el nem magyarázod nekem hogy nem így van, és ez bizony azt jelenti (ami egyébként sem új információ, utánanézhetsz), hogy a tempomat állandóan ráadja-elveszi a gázt, a gyorsulás (és nem a lassulás) határán tartva ezzel az autót.
Persze ebből, mivel nagyon pici módosításokról van szó, érezni nem lehet semmit. "Csak" látni, a fogyimérőn.
-
Már hogy a fenébe lenne "a pill. fogy.mérő mérésmódszere xar" :eek: ? ... Már bocs, de ekkora hülyeséget... És olyankor nem xar, amikor kikapcsolt tempomattal tudok teljesen egyenletes pill. fogyasztással menni? Bekapcsolt tempomattal meg szépen ugrál föl-le. Én ezt LÁTTAM, úgyhogy el nem magyarázod nekem hogy nem így van, és ez bizony azt jelenti (ami egyébként sem új információ, utánanézhetsz), hogy a tempomat állandóan ráadja-elveszi a gázt, a gyorsulás (és nem a lassulás) határán tartva ezzel az autót.
Persze ebből, mivel nagyon pici módosításokról van szó, érezni nem lehet semmit. "Csak" látni, a fogyimérőn.
akkor meg a tempó ingadozik. de mindegy, értem mire gondolsz.
-
háháhá, még hogy nem lehet alulmúlni a gyári fogyasztási értéket: most lapozgatom a mazda2 kézikönyvét, és mit látok az utolsó oldalon? [rohog] az utolsó előtti sor az én kocsim [rohog]
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Az a 9,2 átlag elírás nemde?
-
gondolom [rohog]
-
Ime a legújabb fogyasztási adataim:
Hosszútáv (>15km) és rövidtáv (<15km) utakat jelent.
(Hosszú út az egyhuzamban max 34 km, de nem városi, a rövid utak pedig városi 6-14 km-es szakaszok)
29 % rövid és 71 % a hosszú utak aránya. :otlet:
~13 literből - 220 km -> 5.9 l / 100km
Most elkezdtem a Spurit használni, kiváncsi vagyok, igaz jön a hideg is, több ideig dúsít szegény motor.. :wacko:
Viszont 175mm-es gumik lesznek a téliek, szemben a 185-ös mostanival. :devil:
:D
folyt köv.
-
Még nem mértem le tankolással, de az új Shell benzinnel a Mátrában megrakva és nem óvatoskodva sem nőtt a fogyasztás :)
-
Na akkor kis info a CVT vitához. (nincs is más ilyen topic, lehet kellene?)
Ma reggel...
Teljes útvonal: 25.4km
Menetidő: 39 perc
Állásidő: 2:18 perc
Lámpák száma az útvonalon: 15
A megállások közt 6 olyan volt ahol kevesebb mint 5mp-et kellett állni.
Na valahogy számolgassunk
-
Ez elképesztően kevés állásidő a menetidőhöz képest. Szerencsés lehet az útvonalad :yes: ... Pécsett a belvárosban ennyi állásidő maximum 10 perc menetidőn belül összejön. Persze nem minden viszonylatban, de átlagosan simán.
-
Mickey, azért a te eredményeid elég speciálisak. Nem tudom pontosan mi az útvonal amin jársz, de a 25km jelentős része külterület, a 15 jelzőlámpából pedig elég sok hangolt rendszerben működik ahol legfeljebb az elsőnél kell megállnod illetve ott ahol meg van szakítva a hangolás.
Szóval ha a városi szakaszt nézzük (útvonal fele?) - akkor abból kb. 10% az állásidő, ami nem elhanyagolható.
-
És az még mindig nagyon alacsony. Mármint a 10 %.
-
Az még jó kérdés, hogy a CVT az mikor állítja le a motort? Ha 0-ra megállok? Azonnal? Vagy vár egy kicsit?
Ebbe a reggeli dologban azért volt jó sok araszolás.
0.7l/órás alapjárati fogyasztásnál, azért elég sok állásidő kell, hogy kimutatható legyen a különbség.
-
Mickey esetében szerintem egyértelműen a teljes táv hossza és a közben érintett szakaszok forgalom telítetlensége okozza a viszonylag rövid állásidőt. Ha ezt a 25 km-t a belvárosban tenné meg, fajlagosan biztosan több idő jutna "állásidőre". Így, hogy neki van benne elég sok külvárosi haladás és ehhez adódik még a lámpák szabályzottsága az adott szakaszon, arányosan kevesebb az állásideje.
Megkockáztatom, hogy még nem is kell a BP. belvárosi forgalomhoz hasonlítani, elég egy debreceni városi csúcsot elkapni 25km-t megtéve. Ott is bőven nagyobb arányú lenne az állásidő...
-
Nem mindegy? Ha meg nem uzemmeleg (dizelnel ez kb azt jelenti, hogy Lagymanyosrol atmesz Bekasmegyerre dugoban meg mindig hideg), futesz vagy megy a klima nem all le ugyse.
-
Az még jó kérdés, hogy a CVT az mikor állítja le a motort? Ha 0-ra megállok? Azonnal? Vagy vár egy kicsit?
Ebbe a reggeli dologban azért volt jó sok araszolás.
0.7l/órás alapjárati fogyasztásnál, azért elég sok állásidő kell, hogy kimutatható legyen a különbség.
Tegnap írtam még a Yaris III topikba egy példát, hogy egy órából 15 perc állás (nem, egyáltalán nem sok), 6 literes átlagfogyi és 0.5 (!) literes alapjárati fogyi mellett, 8.3 % fogyasztáscsökkentést eredményez.
-
Tegnap írtam még a Yaris III topikba egy példát, hogy egy órából 15 perc állás (nem, egyáltalán nem sok), 6 literes átlagfogyi és 0.5 (!) literes alapjárati fogyi mellett, 8.3 % fogyasztáscsökkentést eredményez.
Ha átlagosan 50-el mész (amikor nem állsz, mint rendesen a városban) és 6-al számolsz akkor az 5.5%.
0.75(óra) x 50(km/h) / 100 x 6(liter) = 2.25 liter
0.25(óra) x 0.5(liter) = 0.125 liter
0.125/2.25 = 5.55%
de ha már 60-al mész akkor ez a szám 4.6%
-
De nem mész átlagosan 50-nel, mert csomószor kell lassítanod, gyorsítanod. Ilyenkor nagyon megy le az átlagsebesség, arról nem beszélve, hogy 40 alatt muszáj visszakapcsolni alacsonyabb fokozatba, ami erősen fogyinövelő.
-
Ha átlagosan 50-el mész (amikor nem állsz, mint rendesen a városban) és 6-al számolsz akkor az 5.5%.
0.75(óra) x 50(km/h) / 100 x 6(liter) = 2.25 liter
0.25(óra) x 0.5(liter) = 0.125 liter
0.125/2.25 = 5.55%
de ha már 60-al mész akkor ez a szám 4.6%
Írtam, hogy az átlagos tempó kb. 25. Amióta megvan a Yaris, figyelem itt a városban az átlagsebességet, a majdani oktatás miatt... Mindig ilyen 23-28 közötti értékek jönnek ki.
50-es átlaghoz, városban, nagyon kéne nyomni.
-
Az átlagtempóhoz csak elgondolkodásra: a tömegközlekedési járműveknek könnyű kiszámolni az átlagát, hiszen van egy menetrend, és többnyire odaírják valahol a vonalhálózatnál, hogy milyen hosszú az adott vonal. Villamosoknál már a 15 fölötti szám, jónak számít. Na most, ha egyszer valaki egy járattal párhuzamosan megy egy kicsit forgalmasabb időpontban, ki fog derülni, hogy gyakorlatilag nem tudja lehagyni a buszt/villamost. Ha pedig dugó van, akkor egyértelműen lassabbak is leszünk. Városban 50 körüli átlagot max. éjjel tudok elképzelni, azt is hosszabb távon, és tele 60-as, 70-es helyekkel.
-
Nem is átlagtempót írtam, mert az állásidőt kivettük a képletből :)
Az állásidő nélküli átlagot nézzük: (tehát amikor lehet menni akkor átlag ennyivel tudsz menni)
60km/h : 4.6%
50km/h : 5.5%
40km/h : 7%
30km/h : 9.3%
25km/h : 11%
kicsit csalóka a konstans fogyasztás miatt, de így azért látszik valami :)
-
városban 15-20 km/h tisztességes tempónak számít. Én reggelente itt gyakran csak 8-9 km/h-s átlagsebességet "érek el". 30 fölé (nem sokkal) csak akkor ment, ha forgalom nélkül közlekedtem 70-es belső városi utakon. SOHA egyszer sem sikerült az elmúlt húsz hónap alatt, amíg megvolt az Ave (a fedcomp egyetlen értelmes vívmánya az átlagsebességmérő volt ezért azt használtam default beállításnak), 40 km/h fölé kerülnöm. Brüsszel nagyon zsúfolt, Budapest jobb, de azért nem nagyságrendileg.
-
Sziasztok!
Az érdekelne, hogy a katalógusokban megjelent hivatalos fogyasztás adatok mérésének módja változott-e az elmúlt évek során?
Jelenleg egy E12 1,4es 97 lóerős 2003-as Corollám van, neten szétnézve a következő adatokat találtam több helyen is: országút - 5.7 liter, város - 8.9 liter
Nézegetem a mostani Corollát, és az 1,6-osra azt írják hogy: országút - 5,3 liter, város - 8.6 liter
Valóban számíthatok arra, hogy azonos (óvatos) vezetési stílus mellett az új 1,6os kevesebbet fogyaszt mint a mostani 1,4esem?
Jelenleg 5,5l/100Km fogyasztással szoktam közlekedni...
-
Az új 1.6-os már asszem dual vvt-i, továbbfejlesztették. Nézd meg Nagycitrom fogyasztását (Ave III-asa van, 1.6-os mocival), hogy milyen brutálisan keveset eszik ahhoz a nagy döghöz és motorhoz képest! :eek: :yes:
-
Szerintem igen. Nézd meg a fogyi adataimat (és ez egy kombi Avensis )
Bökj a kékmezős átlagfogyasztásomra alul.
Kleingy megelőzött :D
-
Sziasztok!
Az érdekelne, hogy a katalógusokban megjelent hivatalos fogyasztás adatok mérésének módja változott-e az elmúlt évek során?
Jelenleg egy E12 1,4es 97 lóerős 2003-as Corollám van, neten szétnézve a következő adatokat találtam több helyen is: országút - 5.7 liter, város - 8.9 liter
Nézegetem a mostani Corollát, és az 1,6-osra azt írják hogy: országút - 5,3 liter, város - 8.6 liter
Valóban számíthatok arra, hogy azonos (óvatos) vezetési stílus mellett az új 1,6os kevesebbet fogyaszt mint a mostani 1,4esem?
Jelenleg 5,5l/100Km fogyasztással szoktam közlekedni...
De még mennyire! Ráadásul különösebb varázslat nélkül. Kleingy kicsit pontatlanul írta, az új 1,6-os nem dual-vvt-i, hanem már Valvematic!
-
Kleingy megelőzött :D
Bocs. :D
Kleingy kicsit pontatlanul írta, az új 1,6-os nem dual-vvt-i, hanem már Valvematic!
Bocsi, ehhez nem értek, csak azt tudtam, hogy "valami új". :innocent:
-
Bocs. :D
Bocsi, ehhez nem értek, csak azt tudtam, hogy "valami új". :innocent:
Nnna, jó, nem haragszom. :hug: ;)
-
Igen, az új Corollában 1ZR-FAE Valvematic van, ahogy nézem pontosan ugyanaz mint az 1,6os Avensisekben.
Hihetőnek tartottam a fogyasztás csökkenést, csak arra gondaltom, hogy esetleg megváltoztathatték a mérés szabványát 2003óta, mert a régihez pl "vegyes fogyasztás" adatot sehol nem találtam.
-
Ilyenről nincs infónk, de a modernebb befecskendezés, hatékonyabb működés és a 6-os váltó által valódi a fogyasztáscsökkenés, még az Avensissel is az elődmodellekkel szemben.
-
Sziasztok!
Az érdekelne, hogy a katalógusokban megjelent hivatalos fogyasztás adatok mérésének módja változott-e az elmúlt évek során?
Jelenleg egy E12 1,4es 97 lóerős 2003-as Corollám van, neten szétnézve a következő adatokat találtam több helyen is: országút - 5.7 liter, város - 8.9 liter
Nézegetem a mostani Corollát, és az 1,6-osra azt írják hogy: országút - 5,3 liter, város - 8.6 liter
Valóban számíthatok arra, hogy azonos (óvatos) vezetési stílus mellett az új 1,6os kevesebbet fogyaszt mint a mostani 1,4esem?
Jelenleg 5,5l/100Km fogyasztással szoktam közlekedni...
a mérési ciklus nem változott. viszont akkor sem volt és ma sincs köszönő viszonyban sem a valósággal. A hivatalos eredmények elég kevés támpontot adnak a valós fogyasztásra. bár, ahogy nézem, nem nagyon használod városban a kocsit, akkor pedig akár igaz is lehet, amit a többiek is mondanak. :D
-
a mérési ciklus nem változott. viszont akkor sem volt és ma sincs köszönő viszonyban sem a valósággal. A hivatalos eredmények elég kevés támpontot adnak a valós fogyasztásra. bár, ahogy nézem, nem nagyon használod városban a kocsit, akkor pedig akár igaz is lehet, amit a többiek is mondanak. :D
Nekem az országúti fogyasztás most kb 5.0, a vegyes, kevés városias résszel, és dugóban araszolás nélkül 5.5-5.6 szokott lenni. Nagyritkán megyek autópályán, ott viszont már a 7liter kostolgatja..
-
Mint azt már 100X kitárgyaltuk, város és város között literes különbség is lehet, nagyon tág fogalom.
-
Nekem az országúti fogyasztás most kb 5.0, a vegyes, kevés városias résszel, és dugóban araszolás nélkül 5.5-5.6 szokott lenni. Nagyritkán megyek autópályán, ott viszont már a 7liter kostolgatja..
Majdnem nekem is ennyi :whistling:
Kivéve autopálya ott 5,2 ;) [rohog] [rohog] [rohog] [rohog] Te milyen gázolajat tankolsz :D :lol:
-
Te milyen gázolajat tankolsz :D :lol:
Illatosat. Úgy hívják benzin.
-
Illatosat. Úgy hívják benzin.
Ha illatos az kölni :flowers:
Akkor nem csoda a jó fogyasztás :D
-
Igen, az új Corollában 1ZR-FAE Valvematic van, ahogy nézem pontosan ugyanaz mint az 1,6os Avensisekben.
Hihetőnek tartottam a fogyasztás csökkenést, csak arra gondaltom, hogy esetleg megváltoztathatték a mérés szabványát 2003óta, mert a régihez pl "vegyes fogyasztás" adatot sehol nem találtam.
A mérési módszer egyszer változott, amikor a 90/120/várost felváltotta a városon kívül/városban/vegyes. Azóta nem, a tiéd is már eszerint van megadva. Ami változott, az a motorizáltság, és igen, az új 1,6-os kevesebbet eszik abban az autóban, mint a VVTi 1,4-es az E12-ben. :surrender: :D :otlet:
-
a mérési ciklus nem változott. viszont akkor sem volt és ma sincs köszönő viszonyban sem a valósággal. A hivatalos eredmények elég kevés támpontot adnak a valós fogyasztásra. bár, ahogy nézem, nem nagyon használod városban a kocsit, akkor pedig akár igaz is lehet, amit a többiek is mondanak. :D
Szerintem meg de.
A 2,0 benzines Ave városon kívül 6,6-ot eszik hivatalosan, ez ténylegesen vagy sík úton 110 körüli, vagy dimbes-dombos úton szabályos tempónak fele meg, szerintem teljesen reális. A városi 10,6 is igaz abban az esetben, ha az ember dugóban is tartózkodik, amúgy nagyon könnyen alul lehet múlni. Amúgy a benzines Toyotáknál szerintem inkább fölé-, mint alábecsültek a gyári adatok. Ha valaki meg ész nélkül vezet, és állandóan gyorsulási versenyt játszik, annak úgyis mindegy...
-
Szerintem meg de.
A 2,0 benzines Ave városon kívül 6,6-ot eszik hivatalosan, ez ténylegesen vagy sík úton 110 körüli, vagy dimbes-dombos úton szabályos tempónak fele meg, szerintem teljesen reális. A városi 10,6 is igaz abban az esetben, ha az ember dugóban is tartózkodik, amúgy nagyon könnyen alul lehet múlni. Amúgy a benzines Toyotáknál szerintem inkább fölé-, mint alábecsültek a gyári adatok. Ha valaki meg ész nélkül vezet, és állandóan gyorsulási versenyt játszik, annak úgyis mindegy...
ja az igaz, hogy a szívómotorok fogyasztását sokkal nehezebb az egekbe kergetni, mint a turbókét...nálam a max városi fogyasztás majdnem 16 liter volt (csak araszolós dugó, télen), persze ugyanitt a dízelek is 10-et bekapnak...
-
Sziasztok!
Az érdekelne, hogy a katalógusokban megjelent hivatalos fogyasztás adatok mérésének módja változott-e az elmúlt évek során?
Jelenleg egy E12 1,4es 97 lóerős 2003-as Corollám van, neten szétnézve a következő adatokat találtam több helyen is: országút - 5.7 liter, város - 8.9 liter
Nézegetem a mostani Corollát, és az 1,6-osra azt írják hogy: országút - 5,3 liter, város - 8.6 liter
Valóban számíthatok arra, hogy azonos (óvatos) vezetési stílus mellett az új 1,6os kevesebbet fogyaszt mint a mostani 1,4esem?
Jelenleg 5,5l/100Km fogyasztással szoktam közlekedni...
Igen, számíthatsz :) ... A mérési norma azonos, ez az új 1.6-os pedig egy rendkívül takarékos motor.
-
a mérési ciklus nem változott. viszont akkor sem volt és ma sincs köszönő viszonyban sem a valósággal.
Már hogyne lenne. Az Avensisünk is, és a Yarisom is a gyári értéknek megfelelően fogyaszt vegyesben. Na bumm, az Ave 2 decivel többet. Viszont a Yaris 1-el kevesebbet. És egyiket sem hypermiler stílusban vezetjük. Hanem kíméletesen, takarékosan, de a forgalomban normálisan részt véve, és országúton sem 70-el szüttyögve.
-
Már hogyne lenne. Az Avensisünk is, és a Yarisom is a gyári értéknek megfelelően fogyaszt vegyesben. Na bumm, az Ave 2 decivel többet. Viszont a Yaris 1-el kevesebbet. És egyiket sem hypermiler stílusban vezetjük. Hanem kíméletesen, takarékosan, de a forgalomban normálisan részt véve, és országúton sem 70-el szüttyögve.
A miénk is hozza a gyári értékeket, sőt, a városi asszem jobb is kb. egy literrel (8 vs 9).
-
de ti nem átlagjúzerek vagytok, hanem autóbúzik ::)
-
de ti nem átlagjúzerek vagytok, hanem autóbúzik ::)
Apám nem autóbuzi. Hanem "csak" egy nyugodt, defenzív sofőr.
Különben is: az, hogy valaki autóbuzi, mégis hogyan hatna a fogyasztásra? Autóbuzi között is van ólomlábú boyracertől kezdve a megszállott hypermilerig mindenféle szerzet.
Más márkákról nem tudok nyilatkozni - de a Toyotákkal igenis hozhatóak a gyári fogyasztási értékek, mindenféle hókuszpókusz és/vagy speciális körülmények nélkül is.
-
Más márkákról nem tudok nyilatkozni - de a Toyotákkal igenis hozhatóak a gyári fogyasztási értékek, mindenféle hókuszpókusz és/vagy speciális körülmények nélkül is.
Az általam eddig vezetett Opeleknél is ez volt a helyzet. (Amúgy érdekes adat, hogy a gyári adatok szerint a Corsánk gyakorlatilag annyit kéne fogyasszon városban, mint a kétliteres Avensis. Végül is elég közel van hozzá, de fél liter azért van köztük, és hát nem 10,5 liter környékén...
-
Érdekességként:
Ma kaptam egy ilyen (http://saskahho.hupont.hu/29/videok-kepek) linket. Találkozott már ezzel valamelyikőtök?
-
Víz az üzemanyaghoz? A benzinkutasok már régóta ismerik... [rohog] [rohog] [rohog]
-
Már írtam, hogy létezik ilyen. 2. vh-ban pl. több harci repülőgép-típusnál is alkalmazták a víz, vagy víz-etanol keverék befecskendezést, a teljesítmény növelésére.
De ezeknél a motoroknál ugye abszolút nem volt szempont az élettartam, a többségük alig néhány tucat, esetleg néhány száz órát ért meg.
Valami oka kell hogy legyen annak, hogy sorozatgyártású autókba viszont nem került ilyen technika.
Amúgy a szöveg a "vízbontásról" persze kamu. Ez sima, közönséges víz-befecskendezés.
-
Nem kell 2.vh-ba visszamenni. Saab 900-bol is volt olyan, ami fecskendezett vizet a a keverek melle. Gyarilag :otlet:
Szerk.: sot most utana olvastam es mar a Saab 99 Turbo is kapott ilyet :yes:
-
Nem kell 2.vh-ba visszamenni. Saab 900-bol is volt olyan, ami fecskendezett vizet a a keverek melle. Gyarilag :otlet:
Szerk.: sot most utana olvastam es mar a Saab 99 Turbo is kapott ilyet :yes:
Asszem totalcaron volt egy cikk erről, ahol kiszámolták hogy az elektrolízishez felhasznált energiát épphogy visszatáplálja a rendszerbe, szal lényegében 0% az értelme. Megkeresem ...
http://totalcar.hu/magazin/technika/vizauto/1/#szoveg
-
De ennek semmi koze az elektrolizishez. Ez azon alapszik, h a folyekony vizbol vizgoz lesz es a terfogata ekozben ~1000x-re no.
-
Így van. Ezért használták a repmotorokban is.
-
megvolt az első hosszabb, kábé 650 km-es, hajtós, telepakolt utunk. négy személy + tele csomagtartó + végig pálya és pici város. 6.3 bakker. Mintha nem szeretné a 120-130-as tempót...110-es átlagot mentünk, szóval végig nyomtam, amennyivel lehetett. és alapjáraton hallok valami csörgést, amit eddig nem...dízel basszus... :wacko:
-
...és alapjáraton hallok valami csörgést, amit eddig nem...dízel basszus... :wacko:
Nálam is így kezdődött, aztán ledobta a vezérműszíjat... :whistling:
-
Motorfék kontra kigurítás (http://totalcar.hu/magazin/technika/2012/01/26/megfogjuk_az_utolso_cseppet_is/)
-
Motorfék kontra kigurítás (http://totalcar.hu/magazin/technika/2012/01/26/megfogjuk_az_utolso_cseppet_is/)
Helytálló dolgokat ír, a második oldal 3.-4. bekezdésében ott van szépen a lényeg. Nade... ez új volt valakinek :?: ?
-
"Így jön ki a gyári fogyasztási érték" (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/hogyan_merik_az_auto_etvagyat-7044)
-
Motorfék kontra kigurítás (http://totalcar.hu/magazin/technika/2012/01/26/megfogjuk_az_utolso_cseppet_is/)
Én ezen cikk elolvasásáig megrögzött híve voltam a motorfékes üzemmódnak, mindig motorfékkel gurultam le a lejtőkön, mondjuk kicsit zavart, amikor pl olyan helyzet adódott, amikor 2 hosszú lejtő között egy pár 10 méteres szakasz vízszintes "sík" volt, itt a motorfék jelentősen visszalassította az autót, sokszor enyhe gázt kellett adnom, hogy 'elérjek' a következő lejtőszakaszra.
Most a motorfék - üresben gurulás helyzettől függő kombinációját használom, kíváncsian várom a fogyasztási eredményeimet :yes:!
A fent említett 'lejtő-síkszakasz-lejtő' helyzetben üresben gurulok, ami megnöveli a gurulási sebességet, ezzel nagyobb lendülete lesz az autónak, tehát alapjárati mennyiséggel messzebb el tudok gurulni a lejtők utáni szakaszon, mint motorfékkel.
Egyenlőre kérdés, hogy ezzel megspórolok-e annyit, illetve többet, mintha legmagasabb fokozatban hagyom gurulni az autót, megfelelő motorfordulatszámon nullfogyasztással, de rövidebb szakaszon!? :?:
Majd beszámolok az eredményekről!
-
Én ezen cikk elolvasásáig megrögzött híve voltam a motorfékes üzemmódnak, mindig motorfékkel gurultam le a lejtőkön, mondjuk kicsit zavart, amikor pl olyan helyzet adódott, amikor 2 hosszú lejtő között egy pár 10 méteres szakasz vízszintes "sík" volt, itt a motorfék jelentősen visszalassította az autót, sokszor enyhe gázt kellett adnom, hogy 'elérjek' a következő lejtőszakaszra.
Most a motorfék - üresben gurulás helyzettől függő kombinációját használom, kíváncsian várom a fogyasztási eredményeimet :yes:!
A fent említett 'lejtő-síkszakasz-lejtő' helyzetben üresben gurulok, ami megnöveli a gurulási sebességet, ezzel nagyobb lendülete lesz az autónak, tehát alapjárati mennyiséggel messzebb el tudok gurulni a lejtők utáni szakaszon, mint motorfékkel.
Egyenlőre kérdés, hogy ezzel megspórolok-e annyit, illetve többet, mintha legmagasabb fokozatban hagyom gurulni az autót, megfelelő motorfordulatszámon nullfogyasztással, de rövidebb szakaszon!? :?:
Majd beszámolok az eredményekről!
A helyzettől függő motorfékezést, nekem hosszú ideig tartott készség szintjére fejlesztenem. Sokat kell váltogatni hozzá és főként Bp-n belül sokat taktikázni, előre látni. Önmagában nekem csak kis mértékű megtakarítást hozott, de sok kicsi sokra megy alapon a többi trükkel volt már 6.2l-es fogyasztásom is. A mult évi nyári találkozón sokat segített Zénóka :yes: A 'lejtő-síkszakasz-lejtő' esetben ha jól értem üresben gurulsz végig. Én ekkor, belátható helyzetekben a motort is leállítom. Tudom :nono: De ezt már sokat tárgyaltuk itt. Nekem be vált. 3 fékezésre van elegendő vákum ;) a gépet pedig gyújtáson hagyom. Ha nagyon meredek, akkor meg marad a motorfék...
-
Motorfék ok, fékezés helyett. De ha nem cél a lassulás, akkor nyilván üresben tovább jutok gázadás nélkül.
Gondolom 100m-t lassulok motorfékkel 0 fogyival +300m-t 6l-es fogyasztással gázadással, több mint ha
gurulok 400m-t 0,7 l-es fogyival
-
A helyzettől függő motorfékezést, nekem hosszú ideig tartott készség szintjére fejlesztenem. Sokat kell váltogatni hozzá és főként Bp-n belül sokat taktikázni, előre látni. Önmagában nekem csak kis mértékű megtakarítást hozott, de sok kicsi sokra megy alapon a többi trükkel volt már 6.2l-es fogyasztásom is. A mult évi nyári találkozón sokat segített Zénóka :yes: A 'lejtő-síkszakasz-lejtő' esetben ha jól értem üresben gurulsz végig. Én ekkor, belátható helyzetekben a motort is leállítom. Tudom :nono: De ezt már sokat tárgyaltuk itt. Nekem be vált. 3 fékezésre van elegendő vákum ;) a gépet pedig gyújtáson hagyom. Ha nagyon meredek, akkor meg marad a motorfék...
A leállított motort csak nagyon ritkán használom, mert veszélyes, egyrészt beakadhat a kormányzár (nem szokott, de ha pont akkor???)
másrészt szervos autónál elmegy a rásegítés, ami szintél rendkívül veszélyes. Járjon csak a motor addig alapjáraton!
-
Nyomógombos autónál nem is megy a leállítás. ;)
-
Nyomógombos autónál nem is megy a leállítás. ;)
Dehogynem A BKV-busznál megnyomod a gombot akkor megáll a megállóban :D :surrender:
-
Dehogynem A BKV-busznál megnyomod a gombot akkor megáll a megállóban :D :surrender:
:clap:
-
Esetleg ezt?
:clap: :clap: :clap: [rohog] [rohog] [rohog] :D :D :lol: :lol: :lol:
http://www.tatabanyainfo.hu/kepgaleria/kepriport2.71.html?pic=1403&tmpp=blankscreen (http://www.tatabanyainfo.hu/kepgaleria/kepriport2.71.html?pic=1403&tmpp=blankscreen)
-
Egyenlőre kérdés, hogy ezzel megspórolok-e annyit, illetve többet, mintha legmagasabb fokozatban hagyom gurulni az autót, megfelelő motorfordulatszámon nullfogyasztással, de rövidebb szakaszon!? :?:
A kulcsszó a lendület kihasználása. A motorfék attól a ponttól kezdve rossz(abb) választás, amikor már lassul tőle az autó (kivéve, ha az adott lejtő végén majd meg is szeretnénk állni, illetve amúgy is le szeretnénk lassítani). Alapjáraton a fogyasztás minimális (kb. 5...10 perc alatt fogy csak el egy deci üzemanyag), tehát nem kérdés, hogy a legjobb fogyasztási eredményt a motorfék és az üresben gurulás olyan kombinációjával tudjuk elérni, amivel a legjobban kihasználjuk a lendületet.
-
"Így jön ki a gyári fogyasztási érték" (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/hogyan_merik_az_auto_etvagyat-7044)
Elhangzik itt pár masszív baromság, arról pl. hogy mindig mindenhonnan elkésnénk, ha a gyári ciklus szerint vezetnénk; vagy hogy ne lehetne bírni idegekkel a megadott sebességeknél történő felkapcsolást. Én pl. pont azt bírom kevésbé idegekkel, ha a motor pörög, üvölt, kopik, zabál. És ILYENKOR szenved ám, nem pedig olyankor, mikor mondjuk szépen elduruzsolgat 2000-es fordulaton. Francba már a sok hülyével, aki továbbra is fenntartja ezeket a téveszméket az emberek fejében. LEHETSÉGES elérni a gyári fogyasztást a valóságban, és nem kell hozzá hypermiler stílus. És az autónak is ez tesz a legjobbat.
-
Motorfék ok, fékezés helyett. De ha nem cél a lassulás, akkor nyilván üresben tovább jutok gázadás nélkül.
Gondolom 100m-t lassulok motorfékkel 0 fogyival +300m-t 6l-es fogyasztással gázadással, több mint ha
gurulok 400m-t 0,7 l-es fogyival
:yes:
-
A leállított motort csak nagyon ritkán használom, mert veszélyes, egyrészt beakadhat a kormányzár (nem szokott, de ha pont akkor???)
másrészt szervos autónál elmegy a rásegítés, ami szintél rendkívül veszélyes. Járjon csak a motor addig alapjáraton!
Hogy akadna már be a kormányzár? Csak a gyújtást kell levenni; nyilván nem kormányzár állásba kell fordítani a kulcsot, hanem ACC-be. Ezzel együtt, egyetértek veled, a leállított motorral gurulásnál én is túl nagynak látom a kockázatot, sosem szoktam alkalmazni. Próbálgattam itt a városban (megszokott útszakaszokon!), de ijesztőnek találtam, felhagytam vele.
-
Hogy akadna már be a kormányzár? Csak a gyújtást kell levenni; nyilván nem kormányzár állásba kell fordítani a kulcsot, hanem ACC-be. Ezzel együtt, egyetértek veled, a leállított motorral gurulásnál én is túl nagynak látom a kockázatot, sosem szoktam alkalmazni. Próbálgattam itt a városban (megszokott útszakaszokon!), de ijesztőnek találtam, felhagytam vele.
Ahol én hazsnálom pl.: M0 budakalászi vége itt kb 1 km-t lehet így gurulni. Egyenes szakaszon ahol tudom, hogy nem fog zöldre váltani a lámpa (persze ahol messze is van az a lámpa), autópálya lehajtó, hosszab leejtő ahol nem kell fékezgetni (nem túl meredek).
Persze én sem fordítom nagyon vissza a gyújtás kulcsot, csak az első kattanásig (ACC). Aztán azonnal On-ra állítom
-
figyeljetek, ha a kocsival óra szerint 65-nél 1500 körül forog ötödikben, 130-nál meg 3000 körül, akkor 65-tel haladva fele annyit eszik? Mert 130-140 közti tempóval óra szerint 6.5 körül fogyaszt- akkor lehetséges, hogy fele tempónál feleannyit??? :eek:
-
Sőt mivel kisebb a légellenállás, elméletileg még kevesebbet. (óránként) ;)
-
figyeljetek, ha a kocsival óra szerint 65-nél 1500 körül forog ötödikben, 130-nál meg 3000 körül, akkor 65-tel haladva fele annyit eszik? Mert 130-140 közti tempóval óra szerint 6.5 körül fogyaszt- akkor lehetséges, hogy fele tempónál feleannyit??? :eek:
A fogyasztás nem egyenesen arányos a fordulatszámmal, tehát nem feltétlenül fog 1500-nál feleannyit ennyi, mint 3000-nél. Ráadásul ugye ebbe jócskán beleszólnak egyéb tényezők is, mert a légellenállás pl. ugyancsak nem egyenesen arányos a sebességgel, emiatt 130-nál sokkal magasabb, mint 65-nél.
Ugyanakkor, a te konkrét esetedben, kb. mégis stimmelhet a dolog. Ez a kis dízel autó 65-nél, ötödikben, szerintem aligha ehet többet bő 3 liternél.
-
A fogyasztás nem egyenesen arányos a fordulatszámmal, tehát nem feltétlenül fog 1500-nál feleannyit ennyi, mint 3000-nél. Ráadásul ugye ebbe jócskán beleszólnak egyéb tényezők is, mert a légellenállás pl. ugyancsak nem egyenesen arányos a sebességgel, emiatt 130-nál sokkal magasabb, mint 65-nél.
Ugyanakkor, a te konkrét esetedben, kb. mégis stimmelhet a dolog. Ez a kis dízel autó 65-nél, ötödikben, szerintem aligha ehet többet bő 3 liternél.
ja én is valahogy így spekulálok...ha győzném egyszer türelemmel, hazajönnék brüsszelből vele egy tankkal [rohog]
-
ja én is valahogy így spekulálok...ha győzném egyszer türelemmel, hazajönnék brüsszelből vele egy tankkal [rohog]
Hány km az út, és mekkora a tank?
-
figyeljetek, ha a kocsival óra szerint 65-nél 1500 körül forog ötödikben, 130-nál meg 3000 körül, akkor 65-tel haladva fele annyit eszik? Mert 130-140 közti tempóval óra szerint 6.5 körül fogyaszt- akkor lehetséges, hogy fele tempónál feleannyit??? :eek:
A motor ugyanannyit enne, ha nem lenne körülötte egy autó. Így viszont néhány tényező torzítja az arányt, hiszen pl. a légellenállás nem egyenes arányban növekszik, és ugyan más módon, de a gördülési ellenállás sem. Nekem az Avensis 130-nál ideális esetben 7,2-t evett. Viszont a pillanatnyi fogyasztásmérőn sík úton (huzamosabb időn keresztül) 4l alatti értéket nem nagyon láttam. Olyan 4,5 körül volt az alja.
-
A motor ugyanannyit enne, ha nem lenne körülötte egy autó. Így viszont néhány tényező torzítja az arányt, hiszen pl. a légellenállás nem egyenes arányban növekszik, és ugyan más módon, de a gördülési ellenállás sem. Nekem az Avensis 130-nál ideális esetben 7,2-t evett. Viszont a pillanatnyi fogyasztásmérőn sík úton (huzamosabb időn keresztül) 4l alatti értéket nem nagyon láttam. Olyan 4,5 körül volt az alja.
Ja-ja. Egyszer tudtam az Avéval 5.0 alatti átlagot produkálni. Egy Pécs-Szentlőrinc-Pécs távon, 4.9-et. De ehhez 60-al kellett mennem, ötödikben. Mondjuk, az Alföldön tutira lehetett volna még lejjebb is vinni, mert ott egyszer volt egy Sarkad-Békéscsaba-Szeged menetem, tempomat 80-al, 5.4-es átlaggal.
-
ja én is valahogy így spekulálok...ha győzném egyszer türelemmel, hazajönnék brüsszelből vele egy tankkal [rohog]
Általánosságban nem lehetetlen, egy ismerősöm megcsinálta. De nem most, hanem úgy 20 éve, egy asszem Audi 100-sal, ami ugyan többet eszik, (ő mondjuk nem hatvannal ment), de a tankja meg még sokkal nagyobb.
-
Általánosságban nem lehetetlen, egy ismerősöm megcsinálta. De nem most, hanem úgy 20 éve, egy asszem Audi 100-sal, ami ugyan többet eszik, (ő mondjuk nem hatvannal ment), de a tankja meg még sokkal nagyobb.
Annak 80 literes a tankja, és ha nem rohansz nagyon, akkor elmegy 6 literrel (a dízel). Tehát nem egy extra dolog megoldani vele ezt a feladatot :yes:
-
Hány km az út, és mekkora a tank?
1400 és 45 :D
-
1400 és 45 :D
Csufár!
Düsseldorf mennyi Pestről? Neked hány óra lenne odáig a Mazdával?
-
1400 és 45 :D
Az azért, épeszű kereteken belül, a "lehetetlen" kategória :) ... 3.2-es átlagot kéne produkálj a száraz tankkal célba éréshez. 60-al kéne haladj az autópályán :D ... Vagy esetleg szélárnyékban 70-el.
-
Csufár!
Düsseldorf mennyi Pestről? Neked hány óra lenne odáig a Mazdával?
Düsseldorf-BP 1200 km. Végig autópályán, szal egy fél nap alatt megvan nyugis tempóban is.
-
Düsseldorf-BP 1200 km. Végig autópályán, szal egy fél nap alatt megvan nyugis tempóban is.
Jól hangzik, meg matematikailag ok, csak a valóság lehet más is. :hmmmm:
Kéne tartani a 100-as átlagot, a német határig csak 130-al lehet menni, No-ban is nem kevés szakasz van , ahol még annyival sem, plusz ahol lehet se mennék 160 felett.
De azért reális: mondjuk reggel 7- este 7 ig :hmmmm: az 12 óra=fél nap ;)
-
Jól hangzik, meg matematikailag ok, csak a valóság lehet más is. :hmmmm:
Kéne tartani a 100-as átlagot, a német határig csak 130-al lehet menni, No-ban is nem kevés szakasz van , ahol még annyival sem, plusz ahol lehet se mennék 160 felett.
De azért reális: mondjuk reggel 7- este 7 ig :hmmmm: az 12 óra=fél nap ;)
Neeem :D ... Fél nap, az 12 óra. Simán meg lehet csinálni, nemhogy 130-as, de 110-120-as utazó is bőven elég hozzá. Nyáron is összehoztam Linz és Eisenstadt között egy 99-es átlagot úgy, hogy óra szerint 110-115 volt az utazóm. Normál, hétköznap délelőtti forgalomban. Persze csak egyszer álltam meg, akkor is csak 5 percre (WC). Ezen múlik amúgy. Ha nem állsz meg sokszor, 130-as utazóval simán lesz hosszabb távon egy 110-115 közötti átlagod, útjavításokat, helyenkénti korlátozásokat is beleértve.
Ez a valóság, és hidd el, elég sokszor próbáltam :)
-
Nyáron is összehoztam Linz és Eisenstadt között egy 99-es átlagot úgy, hogy óra szerint 110-115 volt az utazóm. Normál, hétköznap délelőtti forgalomban.
Így nézett ki a végére a BC:
(http://archiv.toyotaclub.hu/imgput.php?fname=images/Palaczk/yc110718.jpg)
(http://archiv.toyotaclub.hu/imgput.php?fname=images/Palaczk/yc110718b.jpg)
Ja, látható a benzines plusz 2 literje is, igen ;)
-
Jól hangzik, meg matematikailag ok, csak a valóság lehet más is. :hmmmm:
Kéne tartani a 100-as átlagot, a német határig csak 130-al lehet menni, No-ban is nem kevés szakasz van , ahol még annyival sem, plusz ahol lehet se mennék 160 felett.
De azért reális: mondjuk reggel 7- este 7 ig :hmmmm: az 12 óra=fél nap ;)
nappal is meg lehet csinálni a 110-es átlagot. nekünk éjjel a csúcs olyan 125-ös átlag volt, de nappal a németeknél számolni kell szerintem hagyjából 1 óra stauban állást ekkora távolságon
-
új találós kérdés: na mennyit fogyaszt az itteni munkába járós közlekedésben egy újszerű 1.9-es pumpedűzés a4 avant ?
hááát peeersze, hogy 9.5-et, mint itt minden kétliteres közepes dízel :D
-
Mert a dízelnek, annak nem dobja meg a fogyasztását a városi araszolás, ugye :whistling:
-
ááá, dehogy :D
-
Mert a dízelnek, annak nem dobja meg a fogyasztását a városi araszolás, ugye :whistling:
Ez igaz :innocent: :yes: :winkiss:
-
ááá, dehogy :D
Mazdádnak mennyi a fogyi különbség város és országut között? :hmmmm:
-
Mazdádnak mennyi a fogyi különbség város és országut között? :hmmmm:
semennyi, az enyém mindenhol csak termeli az üzemanyagot [rohog]
mellesleg halvány gőzöm nincs, még az életben nem mentem egy tankolásnyit 90-nel. és ezúttal vedd észre az iróniát ;)
(most jut eszembe, egyszer még a mazda5-tel voltunk kirándulni és 860 km megvolt egy tank gázolajjal, ami 5.8-as fogyasztást jelent. az átlagom egyébként 7.5 körül volt, de a tíz sem volt nagy kunszt az itteni viszonyok mellett)
-
semennyi, az enyém mindenhol csak termeli az üzemanyagot [rohog]..
Idáig egyetértek veled [rohog]
Diesel mindenütt egyformán fogyaszt :tt2:
-
persze, de csak ha mindenütt egyformán mész vele :lol:
-
persze, de csak ha mindenütt egyformán mész vele :lol:
Hát persze ugy :devil:
De egy dieselel csak egyféle képpen lehet menni: szép egyenletesen előre ;)
-
Hát persze ugy :devil:
De egy dieselel csak egyféle képpen lehet menni: szép egyenletesen előre ;)
A fene tudja, nekem az egyenletes tolatással sincsen gondom. :hmmmm:
-
Hát persze ugy :devil:
De egy dieselel csak egyféle képpen lehet menni: szép egyenletesen előre ;)
bárcsak én is ilyen helyen laknék :1eye:
-
A fene tudja, nekem az egyenletes tolatással sincsen gondom. :hmmmm:
Irigyellek egy kicsit, nekem a hosszabb tolatások mindig valami karistoló hanggal kísért hirtelen megállásokkal szoktak végződni :D Ott tartok hogy ha hátrébb akarok parkolni, inkább teszek egy kört a háztömb körül saját és mások épsége érdekében :whistling:
-
A fene tudja, nekem az egyenletes tolatással sincsen gondom. :hmmmm:
De akkor végtelenül nagy a fogyasztásod [rohog]
-
bárcsak én is ilyen helyen laknék :1eye:
Ja adsz egy nagy gázt, aztán már külhonban vagy :hug:
-
Irigyellek egy kicsit, nekem a hosszabb tolatások mindig valami karistoló hanggal kísért hirtelen megállásokkal szoktak végződni :D Ott tartok hogy ha hátrébb akarok parkolni, inkább teszek egy kört a háztömb körül saját és mások épsége érdekében :whistling:
Ugyan nem én vagyok az oktató, de alkalomadtán nagyon egyszerűen meg tudlak tanítani, hogy ne legyen ilyen gondod. Ha előre megy, akkor hátra is, hidd el. ;-)
-
Ugyan nem én vagyok az oktató, de alkalomadtán nagyon egyszerűen meg tudlak tanítani, hogy ne legyen ilyen gondod. Ha előre megy, akkor hátra is, hidd el. ;-)
Arról nem is beszélve, hogy az általad ajánlott tolató radar 6800ft-ba kerül... :whistling: :hug:
-
Arról nem is beszélve, hogy az általad ajánlott tolató radar 6800ft-ba kerül... :whistling: :hug:
Nem a megvétel a gond, hanem a felszerelés, beüzemelés :D
-
Ugyan nem én vagyok az oktató, de alkalomadtán nagyon egyszerűen meg tudlak tanítani, hogy ne legyen ilyen gondod. Ha előre megy, akkor hátra is, hidd el. ;-)
Najó, kicsit túloztam, nem lökhárítós koccok voltak csak padkázások (de az minden alkalommal), kicsit meglátszik a gumikon, de lényeg hogy elgondolkodtató (valahogy még nem jöttem rá hogy ha már kivettem rükiből és nézek előre, attól az autó még hátrafelé gurul, vagy megfeledkezek a kocsi valamelyik sarkáról/kiálló részéről, de ebből még nem volt gond). A párhuzamos parkolás viszont elsőre szokott menni, még ha nem is mindig a legszebbre, de azért köszi, majd élek a lehetőséggel, mindig tanul az ember valamit :flowers:
-
Ez igaz :innocent: :yes: :winkiss:
Kb. azt állítod, hogy a dízelmotor fogyasztása állandó. Hogy nem függ a használattól. Csak hogy egyértelmű legyen: EZT mondod, nem kevesebbet.
-
Mazdádnak mennyi a fogyi különbség város és országut között? :hmmmm:
Mi az hogy város? Szigetvár és Párizs egyaránt városok.
Mi az hogy országút? Országút az alföldi mellékút is, és az Alpok hegyi útjai is azok.
És vezetési stílusról, meg napszakokról még nem beszéltünk.
-
Irigyellek egy kicsit, nekem a hosszabb tolatások mindig valami karistoló hanggal kísért hirtelen megállásokkal szoktak végződni :D Ott tartok hogy ha hátrébb akarok parkolni, inkább teszek egy kört a háztömb körül saját és mások épsége érdekében :whistling:
Jó oktatód lehetett :hmmmm: ... a vizsgán meg nagy mázlid :yes:
-
Ugyan nem én vagyok az oktató, de alkalomadtán nagyon egyszerűen meg tudlak tanítani, hogy ne legyen ilyen gondod. Ha előre megy, akkor hátra is, hidd el. ;-)
Azért ez minden tanulónak gond az elején. Nem értik (kezdetben) az összefüggést a haladási irány és aközött, hogy merre tekerik épp a kormányt. A lányoknak amúgy nehezebben megy ez, mint a fiúknak.
Más kérdés, hogy amíg a tanuló nem tud tolatva végrehajtani egy kettős sávváltást (adott sávból elindul, másik sávba áthajt, abban egy darabig halad egyenesen, majd visszatér a kiindulási sávba), és nem tud tolatva szlalomozni, addig ki sem viszem a rutinpályáról.
-
Jó oktatód lehetett :hmmmm: ... a vizsgán meg nagy mázlid :yes:
Rutinpályán nem volt padka, meg a thalianak is kicsit más a hátsó traktusa mint az LB corinak :D
-
...
Más kérdés, hogy amíg a tanuló nem tud tolatva végrehajtani egy kettős sávváltást (adott sávból elindul, másik sávba áthajt, abban egy darabig halad egyenesen, majd visszatér a kiindulási sávba), és nem tud tolatva szlalomozni, addig ki sem viszem a rutinpályáról.
Nekem az oktató pitsa azzal volt elfoglalva, hogy nehogy tekerjem a kormányt álló helyzetben, mert nagyon kopik a gumi... Talán egyszer tolattam, kb 1,5 m-t, Y közben... Még sorolhatnám a hasonlókat...
Azért látszik, ki akarja megtanítani a delikvenst vezetni és ki akarta csak a pénzt beszedni...
Témánál maradva, lehet, mától jelentősen csökken a fogyasztásom... :D
-
Rutinpályán nem volt padka, meg a thalianak is kicsit más a hátsó traktusa mint az LB corinak :D
Tökmindegy... Nem tanított meg rendesen tolatni.
-
Nekem az oktató pitsa azzal volt elfoglalva, hogy nehogy tekerjem a kormányt álló helyzetben, mert nagyon kopik a gumi... Talán egyszer tolattam, kb 1,5 m-t, Y közben... Még sorolhatnám a hasonlókat...
Azért látszik, ki akarja megtanítani a delikvenst vezetni és ki akarta csak a pénzt beszedni...
Témánál maradva, lehet, mától jelentősen csökken a fogyasztásom... :D
Na, az jó hír :) ... és mitől?
Oktatás: ma már a tanuló nem fog úgy átmenni vizsgán, ha nem tanították meg tolatni. Mert a vizsgán garantáltan lesz pl. tolatásos parkolási feladat. Megjegyzem, korábban is kellett hogy legyen - minimum egy, hátramenettel végrehajtandó parkolási manővert már a tavalyi vizsgarendszerben is csináltattak minden tanulóval, legalábbis itt Pécsett.
Azt viszont én sem engedem, semelyik oktató nem engedi, hogy álló helyzetben tekergessék a kormányt. Erőlteti a futóművet, és valóban gyilkolja a gumit is. És, nem mellesleg, ha vizsgán ezt eljátssza, simán megbuktathatják érte.
-
Jó oktatód lehetett :hmmmm: ... a vizsgán meg nagy mázlid :yes:
Pont mint nekem. Utólag belegondolva erősen ön- és közveszélyes voltam a vezetési tudatlanságom miatt, amikor megkaptam a jogsimat... Totális katasztrófa. Oktatói hiba lenne? Fene tudja, legalább kétszer annyi időt kellett volna vezetnem. ::)
-
Pont mint nekem. Utólag belegondolva erősen ön- és közveszélyes voltam a vezetési tudatlanságom miatt, amikor megkaptam a jogsimat... Totális katasztrófa. Oktatói hiba lenne? Fene tudja, legalább kétszer annyi időt kellett volna vezetnem. ::)
Valami akkor nagyon más lehetett, mármint a vizsgáztatásban. Most, legalábbis január 1 óta (előtte összvissz 1 vizsgám volt), olyan apró szarságokért is megbuknak (amúgy kiválóan vezető) tanulók, hogy én aztán oda nem fogok küldeni senkit a (11 ezer forintos) vizsgára, amíg nem gondolom úgy, hogy jó eséllyel át is fog menni.
-
Fene tudja, legalább kétszer annyi időt kellett volna vezetnem. ::)
Én ha az oktatód helyében lettem volna, 3X annyit vezettél volna ;) :D
-
Tökmindegy... Nem tanított meg rendesen tolatni.
Őszintén szólva nagyon elégedett voltam az oktatómmal: Sose az volt hogy bezavart egy cammogós dugóba a Hungária körúton aztán másfél óra és 2km-rel később le volt tudva a lecke. Inkább a mellékutcákban furikáztunk, így szerintem sokkal több jobbkezes kereszteződéssel találkoztam mint akiket láttam ügyeket intézni vinni az oktatót. Arra nem emlékszem hogy milyen manővereket kellett végeznem tolatva (persze volt tesco parkoló minden irányból, valamint Y forduló), az éjszakai vezetés mondjuk kimaradt, viszont nem kellett se plusz órákat vennem, se jattolnom a vizsgabiztosnak, forgalmin két hibapontot kaptam: helytelen kormányfogás (minek fogjam, szervós volt, ment egyenesen :D), és túl óvatos vezetés (kávé nélkül ültem be reggel 7-kor vizsgázni,még bootolt a rendszerem, konkrétan egy olyan kereszteződésben álltam meg jobbra benézni, ami egy tér volt, vagyis az egészet be lehetett látni messziről és persze nem jött senki :D)
Én mai napig úgy érzem hogy jól jártam, aztán kifogást lehet találni mindenben.
Talán műszaki felsőfokú végzettséggel van annyi geometriai érzékem, hogy ha jobbra tekerem a kormányt és elindulok hátrafelé, akkor az autó orra balra fog kitérni :)
Tényleg annyi hogy tolatásnál jobban kell figyelnem az autó minden sarkára, meg a kiálló felesleges alkatrészekre (pl tükrök :D)
-
Na, az jó hír :) ... és mitől?
...
Vettem egy Micrát [rohog]
-
Vettem egy Micrát [rohog]
Áh, szóval megvetted végül... Grat! :yes:
-
Tényleg annyi hogy tolatásnál jobban kell figyelnem az autó minden sarkára, meg a kiálló felesleges alkatrészekre (pl tükrök :D)
Ja, hogy a kocsi méreteit nem érzed... Na, az eddigi hsz-aidból nem erre következtettem. Milyen autón tanultál?
-
Ja, hogy a kocsi méreteit nem érzed... Na, az eddigi hsz-aidból nem erre következtettem. Milyen autón tanultál?
Thalián tanultam, mostanin kicsit nehéz belőni a hátulját a kb 45 fokban döntött 5. ajtó miatt, amúgy szerencsémre hosszabbnak és szélesebbnek érzem mint amekkora, meg valahogy még nem sikerült úgy belőnöm a külső tükröket, hogy az utat és a padkát is lássam. Majd pályán kisérletezem vele. :)
-
Thalián tanultam, mostanin kicsit nehéz belőni a hátulját a kb 45 fokban döntött 5. ajtó miatt, amúgy szerencsémre hosszabbnak és szélesebbnek érzem mint amekkora, meg valahogy még nem sikerült úgy belőnöm a külső tükröket, hogy az utat és a padkát is lássam. Majd pályán kisérletezem vele. :)
Ja... igaz, tényleg írtad a Thaliát. Hát, annak is elég magas a segge, és keskeny a hátsó ablaka.
A külső tükröt egy normál személyautóban nem tudod úgy belőni, hogy megfelelően hátraláss, és a padkát is lásd a kocsi végénél. Ehhez kicsi a látószöge. Úgy kell beállítani, hogy rendesen hátra lehessen belőle látni - erre való. Ha mindenképp szeretnél olcsó parkolási segédletet, akkor vegyél egy oktatókocsira való kiegészítő külső tükröt, 1000-valahányszáz forint - ráapplikálod a jobb külső tükörre, és abban aztán látni fogod a padkát gyönyörűen; eleve nagyobb a látószöge, mint a gyári tüköré, nomeg úgy is állíthatod be, hogy inkább lefelé láss belőle.
-
Én ha az oktatód helyében lettem volna, 3X annyit vezettél volna ;) :D
Simán... ::) :hug:
-
Thalián tanultam, mostanin kicsit nehéz belőni a hátulját a kb 45 fokban döntött 5. ajtó miatt, amúgy szerencsémre hosszabbnak és szélesebbnek érzem mint amekkora, meg valahogy még nem sikerült úgy belőnöm a külső tükröket, hogy az utat és a padkát is lássam. Majd pályán kisérletezem vele. :)
Kéne rá egy szárny. Most komolyan. Ahol a szárny vége van, na pont ott a kocsi vége is... Nagyon egyszerű ezzel a kis trükkel a tolás. :yes: A padka amúgy nekem is holttér. Szerencsére évente 2x, ha kell párhuzamosan parkolnom (nem is tudok).
-
Azért ez minden tanulónak gond az elején. Nem értik (kezdetben) az összefüggést a haladási irány és aközött, hogy merre tekerik épp a kormányt. A lányoknak amúgy nehezebben megy ez, mint a fiúknak.
Más kérdés, hogy amíg a tanuló nem tud tolatva végrehajtani egy kettős sávváltást (adott sávból elindul, másik sávba áthajt, abban egy darabig halad egyenesen, majd visszatér a kiindulási sávba), és nem tud tolatva szlalomozni, addig ki sem viszem a rutinpályáról.
Így kellene mindenkinél. (mellesleg annó nekem nem volt ilyen gyakorlat, igaz és ZIL-el kezdtem, nem személyautóval.)
-
Na srácok ez már nagyon off, de én még folytatnám....
Menjünk át a vezetéstechnikai topicba, jó? :flowers:
-
Kéne rá egy szárny.
Egyszer láttam ismerőst felrakni a mercijére egy szárnyat: fúrt két lyukat a csomagtérfedélbe és rászegecselte ... na az enyémhez aztán nem nyúl hozzá senki :nono:
Nameg annyiért sztem raktok bele pittyegőt...
-
Kéne rá egy szárny. Most komolyan. Ahol a szárny vége van, na pont ott a kocsi vége is... Nagyon egyszerű ezzel a kis trükkel a tolás. :yes: A padka amúgy nekem is holttér. Szerencsére évente 2x, ha kell párhuzamosan parkolnom (nem is tudok).
Újabb jó pont az oktatódnak :flowers:
Atyaég. Komolyan. Teljesen értetlenül állok. Hogy lehet így embereket vizsgára engedni.
Párhuzamos parkolás két autó közé, hátramenetben:
-Megállsz a parkolóhelyet elölről határoló autó mellett, kb. ajtónyitásnyi távolságban, kb. egyvonalban vele; picit előrébb, kb. úgy, hogy a hátsó kereked legyen egyvonalban a másik autó végével.
-Elkezdesz tolatni LASSAN; ahogy elindult a kocsi, a kormányt ütközésig jobbra tekered.
-A tekintetedet a bal külső tükörre fordítod, és ahogy az autó fordul be jobbra, nézed a tükröt, és várod, hogy mikor látod meg benne a parkolóhelyet hátulról határoló kocsi komplett elejét. Tehát a jobb első sarkát is. Az egész elejét, na.
-Amikor látod a tükörben a másik kocsi komplett elejét, a kormányt visszaforgatod egyenesbe.
-Egyenesen álló kormánnyal gurulsz tovább hátrafelé, és közben hátrafordulva figyeled, hogy az autód bal hátsó sarka, és a hátul álló kocsi bal első sarka mikor kerül egyvonalba.
-Mikor ez megvan, eltekered a kormányt ütközésig balra.
-Gurulsz még tovább hátrafelé, míg az autó párhuzamosan nem áll a szegéllyel.
Ennyi.
-
A topic látogatásának elején kezdtem örülni, hogy egy csomó új ötletet kapok :whistling: :D
-
-Megállsz a parkolóhelyet elölről határoló autó mellett, kb. ajtónyitásnyi távolságban, kb. egyvonalban vele; picit előrébb, kb. úgy, hogy a hátsó kereked legyen egyvonalban a másik autó végével.
Úgy érted: hátrébb, nem? :hmmmm:
-
Én amúgy nőknek nem is adnék jogsit.. komolyan mondom, a városban ha látok egy autót bénázni, az 90% nő vezeti. Egyszerűen nem ismerik fel a közlekedési szitukat, nem látják át, olyan, hogy esetleg az elsőbbségről lemondjon, mert így gorsabban haladnánk, eszükbe sem jut, soxor nem tudják mit csináljanak egy adott szituban. Az egy dolog, hogy ismerik a KRESZ-t, meg technikailag úgy-ahogy uralják a gépet, de közlekedni nem tudnak, max vezetni. Persze nyilván vannak kivételek, meg férfiak közt is van ilyen, de nekem ez a tapasztalatom.
A jelenlévők persze kivételek :D
-
Úgy érted: hátrébb, nem? :hmmmm:
Így is lehet, ha nem is akarsz egész biztosan betalálni a parkolóhelyre. :D Jól írta Palaczk-Mester :yes:
-
Én amúgy nőknek nem is adnék jogsit.. komolyan mondom, a városban ha látok egy autót bénázni, az 90% nő vezeti. Egyszerűen nem ismerik fel a közlekedési szitukat, nem látják át, olyan, hogy esetleg az elsőbbségről lemondjon, mert így gorsabban haladnánk, eszükbe sem jut, soxor nem tudják mit csináljanak egy adott szituban. Az egy dolog, hogy ismerik a KRESZ-t, meg technikailag úgy-ahogy uralják a gépet, de közlekedni nem tudnak, max vezetni. Persze nyilván vannak kivételek, meg férfiak közt is van ilyen, de nekem ez a tapasztalatom.
A jelenlévők persze kivételek :D
Ez mind azért van, mert a nőknek zéró a térlátásuk.
Ez hasonló, mint a nőknek jobb a hallásuk, de a férfiak azonnal a zajforrása felé néznek, kvázi zoomol a fülünk, pontosan tudjuk, hogy melyik zaj honnan jön. Ez mind evolúció.
-
azért az kemény a hírekben mondják h vmi néni rosszul lett a zebrán, nő megáll segíteni és a sebességből kivett autó visszagurul és elgázolja a nénit.. :banging:
-
Így is lehet, ha nem is akarsz egész biztosan betalálni a parkolóhelyre. :D Jól írta Palaczk-Mester :yes:
Na de ha az én hátsó kerekem a másik autó végénél van, akkor én hátrébb állok, nem előrébb, nemde?
-
Ez mind azért van, mert a nőknek zéró a térlátásuk.
Ez hasonló, mint a nőknek jobb a hallásuk, de a férfiak azonnal a zajforrása felé néznek, kvázi zoomol a fülünk, pontosan tudjuk, hogy melyik zaj honnan jön. Ez mind evolúció.
A feleségem nagyon jól vezet, csak ne szoljon bele neki senki, mert azt nem tudja merre van jobb, meg a bal :surrender: :surrender:
-
Na de ha az én hátsó kerekem a másik autó végénél van, akkor én hátrébb állok, nem előrébb, nemde?
A kocsi végénél kell lenni a hátsó kerekednek. Ha onnan alászeded máris kanyarodsz a parkolóhelyre ( és nem érsz hozzá a melletted állóhoz)
-
A kocsi végénél kell lenni a hátsó kerekednek. Ha onnan alászeded máris kanyarodsz a parkolóhelyre ( és nem érsz hozzá a melletted állóhoz)
Mondjuk, én sosem nézem, hogy a mellettem lévő autóhoz képest hogyan helyezkedek el... nem ahhoz kötöm, hanem, egyszerűen a parkolóhelyre koncentrálok. Még sosem húztam meg ilyen manőverből autót. Ahova fizikailag befér a Corolla, oda én beteszem. :)
-
Mondjuk, én sosem nézem, hogy a mellettem lévő autóhoz képest hogyan helyezkedek el... nem ahhoz kötöm, hanem, egyszerűen a parkolóhelyre koncentrálok. Még sosem húztam meg ilyen manőverből autót. Ahova fizikailag befér a Corolla, oda én beteszem. :)
Én se ;) csak itt téma volt. Én is a parkolóhelyre szoktam koncentrálni. :yes:
-
Kedves hozzászólók! Kértem, hogy folytassuk a vezetéstechnikai topicban a tolatásos történetet, mert ez itt OFF.
Most ismét megteszem.
-
Áh, szóval megvetted végül... Grat! :yes:
Köszönöm szépen! (...és hogy a fogyasztás is szóba kerüljön, eddig, bár még korántsem mérvadó adat, a megtett kevés km miatt , 5,1-es átlagot mutat a fedcomp. Ha 6 alatt megáll, öröm és boldogság :hug: )
-
megvetted a micrát? :clap: :wub:
mesélj a nissanos topicban!
-
Na de ha az én hátsó kerekem a másik autó végénél van, akkor én hátrébb állok, nem előrébb, nemde?
Válasz a Vezetési stílus topikban.
-
Az extrém fillérfuckereknek idéznék:
"Annyival megyek, amennyivel akarok, én vagyok elöl
Természetesen senki se hajtson olyan sebességgel a halálba, amivel már nem bírja uralni a kocsit. Az viszont elvárható, legalább autópályán, hogy nyolcvannal ne azon törje a fejét a belső sávban, hogyan védje a pozícióját. Mivel rendőrségünknek ennél sokkal durvább szabálysértések megszüntetésére sincs kapacitása, ne reménykedjünk, a tötymörgők mindehol ott lesznek. De azért hadd másoljam ide a vonatkozó paragrafus részleteit:
3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon."
-
Van hülye fillérfucker és van aki figyel a másikra is. Mint ahogy van hülye száguldozó és olyan, aki azért figyelembe veszi a többi közlekedőt is. A különbség nem a gyors és lassú hajtás között van, hanem a hülye és nem hülye között. Ez így volt mindig és így is lesz. :flowers:
-
én például most háromnegyed tankkal 700 km-nál tartok. rekordgyanús :hmmmm: :devil:
-
:yawn:
-
40 liter kellett 785 km-re. különösen spórolós üzemmódban. nem bírom öt alá vinni, pedig próbálkozom :D na majd otthon...
-
40 liter kellett 785 km-re. különösen spórolós üzemmódban. nem bírom öt alá vinni, pedig próbálkozom :D na majd otthon...
Á itthon rosszabb a gázolaj, ebből pár %-al több fogy :D
-
dehogy rosszabb. csak átvernek a kútnál :D
-
dehogy rosszabb. csak átvernek a kútnál :D
Azt nem tudom, csak azt, hogy osztrák tankolásnál észrevehetően több km-t tudok megtenni :yes:
-
érdekes. nekem még soha egyszer sem sikerült semmilyen különbséget sem észrevennem az eddigi autóimmal, pedig sokszor megjártam az elmút öt évben a budapest-brüsszelt, dízellel is, benzinessel is. pontosabban de, egyszer egy osztrák aral-kutas tankolás után az avensis egy bő literrel többet fogyasztott. na ott tuti volt valami ***.
-
Ma megdőlt a leállitott motorral gurulási rekordom 3.4 km! :clap: :cool2:
Új fogyasztási rekord néz ki, még nem értem a végére a mennyiségnek, beszámolok... :whistling:
-
Na megvan az új rekordom:
vegyes fogyasztás, de többsége 15-35 km. Félig hosszútáv' félig városi jellegü.
18.5 l - 346 km (5.3 / 100)
-
Azt hiszem itt merült fel hogy mi lesz a vége a HHO tesztnek TC-n? (http://totalcar.hu/magazin/technika/2012/04/12/hho_generator_elgazosodott_es_elillant_almok/)
Gyakorlatilag semmi ...
-
Na megvan az új rekordom:
vegyes fogyasztás, de többsége 15-35 km. Félig hosszútáv' félig városi jellegü.
18.5 l - 346 km (5.3 / 100)
A tied is diesel? :hmmmm: :sorcerer: :sorcerer: :sorcerer:
-
Azt hiszem itt merült fel hogy mi lesz a vége a HHO tesztnek TC-n? (http://totalcar.hu/magazin/technika/2012/04/12/hho_generator_elgazosodott_es_elillant_almok/)
Gyakorlatilag semmi ...
Ezt eddig is tudtuk, hogy ezek a szarok nem érnek semmit, átverés az egész. Tehát az eredmény borítékolható volt.
-
A tied is diesel? :hmmmm: :sorcerer: :sorcerer: :sorcerer:
Nem, mint a profilomban is látszik benzines! :clap:
Egyébként nem tudod tartanak ilyen fogyasztási versenyt a Toyotások valahol, mert esetlegesen beneveznék!?
Itt a fórumon olvastam, leszilaci, Zénóka neve merült fel többek között.
-
Nem, mint a profilomban is látszik benzines! :clap:
Egyébként nem tudod tartanak ilyen fogyasztási versenyt a Toyotások valahol, mert esetlegesen beneveznék!?
Itt a fórumon olvastam, leszilaci, Zénóka neve merült fel többek között.
Ők folyamatosan versenyben vannak ;)
A spritmonitor.de közvetíti! [rohog]
-
Nem, mint a profilomban is látszik benzines! :clap:
Egyébként nem tudod tartanak ilyen fogyasztási versenyt a Toyotások valahol, mert esetlegesen beneveznék!?
Itt a fórumon olvastam, leszilaci, Zénóka neve merült fel többek között.
Tudom azért raktam be a csodamanókat :lol: sporolos a Carina E. emléxem szezáció volt ,mikor kihozták, de nem gondokltam volna, hogy ennyire jó a fogyasztása :szemez:
-
Van hülye fillérfucker és van aki figyel a másikra is. Mint ahogy van hülye száguldozó és olyan, aki azért figyelembe veszi a többi közlekedőt is. A különbség nem a gyors és lassú hajtás között van, hanem a hülye és nem hülye között. Ez így volt mindig és így is lesz. :flowers:
Ahogy mondod :yes:
-
érdekes. nekem még soha egyszer sem sikerült semmilyen különbséget sem észrevennem az eddigi autóimmal, pedig sokszor megjártam az elmút öt évben a budapest-brüsszelt, dízellel is, benzinessel is. pontosabban de, egyszer egy osztrák aral-kutas tankolás után az avensis egy bő literrel többet fogyasztott. na ott tuti volt valami ***.
Dettó. Soha nem vettem észre érdemi különbséget a fogyasztásban, amit az ilyen vagy olyan üzemanyag okozhatott volna. Ami eltérés adódott, azt simán okozhatták más tényezők. Tendencia nem volt felismerhető.
-
Tudom azért raktam be a csodamanókat :lol: sporolos a Carina E. emléxem szezáció volt ,mikor kihozták, de nem gondokltam volna, hogy ennyire jó a fogyasztása :szemez:
Az 1.6-os Carina E tényleg nagyon takarékos :yes: ... A miénknek 7.3 volt az összesített átlaga, alapvetően kímélő stílusban, de normálisan használva - beleértve a pécsi városi forgalmat is.
5-össel kezdődő értékeket, ha nehezen is, de össze lehet vele hozni. És ez még mindig nem országúton 65-el ötödikben gurulászást jelent.
-
http://www.origo.hu/auto/20120509-vilagrekord-2617-kilometert-autoztak-egy-tankkal.html
ezt meg hogy csinálták? :eek:
-
http://www.origo.hu/auto/20120509-vilagrekord-2617-kilometert-autoztak-egy-tankkal.html
ezt meg hogy csinálták? :eek:
Azt nem tudom, de az Avemba is kernek ilyen motort :) Nekem meg sosem sikerult 6,4l / 100 km ala vinnem a fedcomp merojet sem, igaz, ritkan jarok orszaguton.
-
http://www.origo.hu/auto/20120509-vilagrekord-2617-kilometert-autoztak-egy-tankkal.html
ezt meg hogy csinálták? :eek:
Azért kiváncsi lettem volna a főtengely hangjára, amikor már 30-nál megkapta a 6-ost :D
Olvasta kolléga is, valamelyik rokonának van hasonló dízel passzátja, az is eljár 4 lityóval (vagy 3-at mondott?). Gondolom odafigyeléssel megy az lejjebb is
-
Üdv!
Nem tudom, hogy ez mennyire hihető kategória:
http://player.hu/auto-motor/a-28-litert-fogyaszto-passat/ (http://player.hu/auto-motor/a-28-litert-fogyaszto-passat/)
Én mondjuk nehezen hiszem.
-
bocs ha hulye kerdes de a fotengelynek mikoze a magas fokozathoz? (6) gondolom 30 nal azert csak nem loktek fel 6-osba.... :)
-
bocs ha hulye kerdes de a fotengelynek mikoze a magas fokozathoz? (6) gondolom 30 nal azert csak nem loktek fel 6-osba.... :)
Hát azért egy amilyen kocsikban eddig hallgattam, kb 1500 alatt érdekes hangok és vibrációk jöttek ki a motorból, én sem szeretem alá ejteni. Persze tudni kéne milyen útvonalon haladtak ezzel a passáttal, meg hogy ott milyenek a városi viszonyok, gondolom nem volt a 2000km alatt túl sok megállás-elindulás.
-
Érdekes a cikk!
Én már teszteltem a 220d 5dikbe kicsit megemelt alapjáraton 900rpm/50KM/h val megy, akkor eszik 3.6-ot.
Innen lefelé még lehet trükközni, de ahogy olvasható "gyári" volt az autó.
Lehet passatot kelett volna vennem ? [rohog] :clap:
(60nnál kevesebbet nem tudsz menni 6dikba, mert az az alapjárat, passat is így lehet valahogy)
-
Azért itt megint mérlegelni kell a dolgot. Egyik eset, hogy pár deci naftáért halálra erőlteti az ember a hajtásláncot és motort, majd utána a megspórolt üzemanyag árának többszörösét költheti javíttatásra.
Esetleg 1500-2000 rpm-en elmászkálok minél magasabb fokozatban és hetente legalább egyszer megyek hosszútávon is, ahol megkapja a 2500-3000 rpm-et és szépen kiég a rendszer. :yes:
-
"halálra erőltetés" 50-80Km/h-nál ritkán következik be :no: :no:
-
Az 1800-nál felváltóknak itt egy mai totalcar-os cikk:
http://totalcar.hu/magazin/technika/2012/05/15/a_nyomatek_ol_nem_a_fordulat/
Azt meg sem említik, hogy az alacsony fordulaton terhelt motor hengerfalán az úgynevezett hordós kopás is a szokásosnál nagyobb mértékben jelentkezik.
Persze ez nekem, csak egy önigazolás mert ugye én forgatom a motort rendesen, mert nem bírom ki a tötymörgést, de tisztában vagyok vele, hogy valaki az üzemanyagon megspórol akár egy teljes generál árát is, vagy egy komplett motor árát (pl. 4A-FE már van 80eFt-ért is :D), csak a kenés fizikája miatt linkeltem be a cikket mint érdekesség.
A motorolaj adalékokról meg az egyik Gálvölgyi show-ban elhangzott reklám paródia szokott eszembe jutni, amin könnyesre nevettem magam:
"Teszek én a calgonitra, majd veszek 6000-ért fűtőszálat a mosógépbe ha tönkremegy"
Bocsánat, most látom csak, hogy az olajok és olajadalékok topic-ban már belinkelték a cikket...
-
A kis fordulaton, nagy terheléssel üzemelő motor – például ötödikben 40-nel erőltetve – siklócsapágyaiban a hidrodinamikus kenés nem tud tökéletesen felépülni.
Na, itt a lényeg: nem kell erőltetni. Ha ötödikben 40-nél tövig nyomod, persze, hogy ártasz a motornak, finoman kell gyorsítani, hogy észre se veszed, az nem árt.
-
kollega V70-es 2.0D-vel kapott egy defektet Provence-ban. a szükségpótkerékkel gurult haza. nem rossz a hatótáv :lol:
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Provence-bol Belgiumba mankokereken 100-al? :wacko: :cry: Nem volt egy gumis sem a franciaknal vagy epp sztrajkoltak? [rohog]
-
nem volt pontosan olyan gumijuk, ami kellett volna, mást meg nem voltak hajlandóak eladni számla nélkül sem. de nem irigylem a négyliterest fogyasztást a tízórás útért :D
-
üdv
15l / ~ 250 km, vegyesben, mostmár spuri nélkül.....
-
kollega V70-es 2.0D-vel kapott egy defektet Provence-ban. a szükségpótkerékkel gurult haza. nem rossz a hatótáv :lol:
Hova sietett? [rohog] [rohog]
-
bátyám ma jött haza antwerpenből. 1 tank gázolajjal odament, eggyel visszajött, kábé 90-es átlaggal (kb. 16 óra volt az út). :whistling:
-
Na most így a tvájlájt le nem kötő nézése és a két hónapja tartó masszív szívásom a kuplunggal miatt felmerült a kérdés:
Melyik jobb:
-Üzemanyag spórolás motorfék használatával
-Kuplung szerkezeti elemeinek kímélése, minél kevesebb kuplungozás/váltogatással.
Jelen pillanatban 70 ezret költöttem eddig kuplung cserére, most megint szakinál van (valszeg munkahenger, bővebben corolla/alkatrészek totyik), legyen mondjuk még 30 ezer.
Hát ennyit tuti nem spórolok üzemanyagon mondjuk 5 év alatt :flowers:
A témát vegyétek fel az abroncs mintázat szépsége és a mekkora nyomatékkal húzzuk meg a kerékcsavarokat közé :D
-
Kíváncsi leszek, mi lesz a gond végül. Nekem Aisin kuplung ment bele, nem volt semmi baj és azóta sem. ::) 23 kuplung meg 20 munkadíj. Azért a szerelőt elküldeném a sunyiba. Hihetetlen, hogy akárhányszor mész hozzá, mindig valami balul sül el. Tanulj már belőle és vidd máshova szegény autót... :wacko:
-
Kíváncsi leszek, mi lesz a gond végül. Nekem Aisin kuplung ment bele, nem volt semmi baj és azóta sem. ::) 23 kuplung meg 20 munkadíj. Azért a szerelőt elküldeném a sunyiba. Hihetetlen, hogy akárhányszor mész hozzá, mindig valami balul sül el. Tanulj már belőle és vidd máshova szegény autót... :wacko:
Én is az Aisint javasoltam egyből, de lett belőle Valeo. :whistling:
made in Japan helyett made in France. A szerelő töketlen, biztos, hogy nem fizetném ki neki az újabb munkadíjat.
És még valami: a béna szerelő miatt nem az autót iránti bizalomnak kellene megrendülni... :flowers:
-
Én is az Aisint javasoltam egyből, de lett belőle Valeo. :whistling:
made in Japan helyett made in France. A szerelő töketlen, biztos, hogy nem fizetném ki neki az újabb munkadíjat.
És még valami: a béna szerelő miatt nem az autót iránti bizalomnak kellene megrendülni... :flowers:
Még ott nem tartunk hogy mi a hiba, meg ki hibázott és mit, ott tartunk hogy az Alkonyat c. film egy siralmasan rossz alkotás :D
Egyelőre megbízom a szerelőmben, ha változik a szitu, akkor két választásom marad:
-Márkaszervíz
-Google 2. találat :D
-
Na most így a tvájlájt le nem kötő nézése és a két hónapja tartó masszív szívásom a kuplunggal miatt felmerült a kérdés:
Melyik jobb:
-Üzemanyag spórolás motorfék használatával
-Kuplung szerkezeti elemeinek kímélése, minél kevesebb kuplungozás/váltogatással.
Motorfék, ez nem kérdés.
Nehogymár az legyen a kímélés ha nem használod rendeltetésszerűen.
-
Abszolút motorfék a jó megoldás, én még arra is külön szoktam figyelni, hogy váltásoknál mindig teljesen kinyomom a kuplungpedált a padlóig és visszaváltásoknál pici gázzal engedem ki a pedált, hogy ne rántson a hajtás. Ehhez csak annyit kell megfigyelni, hogy milyen fordulatszám különbségek vannak az egyes fokozatok között és mielőtt a visszaváltást követően kiengedem a kuplungpedált, gázzal nagyjából arra fordulatszámra "állok", ami a pedál kiengedését követően egyébként is lenne. Ezzel annyit érek el, hogy feszegetem a hajtást váltásoknál.
-
Hihetetlen, hogy akárhányszor mész hozzá, mindig valami balul sül el.
őőőő Ilyen mikor is történt? ::)
Tény hogy kicsit túlreagálom a helyzetet elsőre, de már másik topicban is megfejtettük az olajtócsa és a önműködés alapján hogy levegős a rendszer, nem a kuplung, hanem a munkahenger lesz a ludas, vagy valami filléres tömítés. Persze már nem egy repülő lezuhant ilyenek miatt :D
-
TÁRÁÁÁÁMMMM 4.95 :1eye: először sikerült 5 alá menni :D
-
TÁRÁÁÁÁMMMM 4.95 :1eye: először sikerült 5 alá menni :D
Mivel?
-
na vajon...hát ezzel a képen is látható kávédarálóval :1eye:
-
na vajon...hát ezzel a képen is látható kávédarálóval :1eye:
Nekem tapatalkon egy icipici kép látszik. Milyen autó ez?
-
az aláírásom sem látszik? :D mazda dízel, 8 éves
-
Na most így a tvájlájt le nem kötő nézése és a két hónapja tartó masszív szívásom a kuplunggal miatt felmerült a kérdés:
Melyik jobb:
-Üzemanyag spórolás motorfék használatával
-Kuplung szerkezeti elemeinek kímélése, minél kevesebb kuplungozás/váltogatással.
Jelen pillanatban 70 ezret költöttem eddig kuplung cserére, most megint szakinál van (valszeg munkahenger, bővebben corolla/alkatrészek totyik), legyen mondjuk még 30 ezer.
Hát ennyit tuti nem spórolok üzemanyagon mondjuk 5 év alatt :flowers:
A témát vegyétek fel az abroncs mintázat szépsége és a mekkora nyomatékkal húzzuk meg a kerékcsavarokat közé :D
Hogy tudod kimélni nem kimélni a kuplungot/váltot??
(Zárjuk ki,hogy rosszul vált valaki, meg csusztatja a kuplungot, rángatva jár )
-
TÁRÁÁÁÁMMMM 4.95 :1eye: először sikerült 5 alá menni :D
Milyen körülmények között? :hmmmm:
70-90 között (kis forgalmu) országuton még kevesebb is reális. Én multkor több mint 100km-en birtam 4,6 -on tartani az átlagot. (nyugi kirándulás)
-
Hogy tudod kimélni nem kimélni a kuplungot/váltot??
(Zárjuk ki,hogy rosszul vált valaki, meg csusztatja a kuplungot, rángatva jár )
Csak mert páran nem hiszik el, hogy 206-208e km-nél tönkremehet először a kuplung kiemelő szerkezet, majd a munkahenger(ek). Mivel egy Toyota sose romlik el, csak én lehet a hibás (mivel két különböző alkatrész ment ki, szerelői hibát kizárnám).
Páran már ültek mellettem, akikben már van jó néhány kilométer autókázás, ha valami brutál hülyeséget csinálnék, már tuti szóltak volna.
Bezzeg ha francia vagy digó verda ment volna tönkre alattam, az tuti az autó hibája lenne :D
De már ki is néztem egy Maserati Quattroporte-t, abban nem kell kuplungolni ::)
-
Csak mert páran nem hiszik el, hogy 206-208e km-nél tönkremehet először a kuplung kiemelő szerkezet, majd a munkahenger(ek). Mivel egy Toyota sose romlik el, csak én lehet a hibás (mivel két különböző alkatrész ment ki, szerelői hibát kizárnám).
Páran már ültek mellettem, akikben már van jó néhány kilométer autókázás, ha valami brutál hülyeséget csinálnék, már tuti szóltak volna.
Bezzeg ha francia vagy digó verda ment volna tönkre alattam, az tuti az autó hibája lenne :D
De már ki is néztem egy Maserati Quattroporte-t, abban nem kell kuplungolni ::)
Nekünk az uj 123-as mercin a 134 e km alatt 3x kellett akuplungot csináltatni (bár lehet hogy a szerelők nem voltak profik) a 190-esem 340ekm után se kellett a kuplunghoz nyulni (bár nem tudom fiatal korában kellett-e :hmmmm:)
-
Nekünk az uj 123-as mercin a 134 e km alatt 3x kellett akuplungot csináltatni (bár lehet hogy a szerelők nem voltak profik) a 190-esem 340ekm után se kellett a kuplunghoz nyulni (bár nem tudom fiatal korában kellett-e :hmmmm:)
Mercibe most nem ugranék bele, gondolom Magyarfölde már rendesen elporlasztotta a meglévő példányokat :no:
-
Milyen körülmények között? :hmmmm:
70-90 között (kis forgalmu) országuton még kevesebb is reális. Én multkor több mint 100km-en birtam 4,6 -on tartani az átlagot. (nyugi kirándulás)
itteni sokdugós városi araszolós körülmények között. de most legalább a fele autópályán volt. legtöbbször teljes családdal. augusztusban hazamegyek vele, egyedül (bár akkor is dugig lesz rakva asszem), akkor talán tudok tisztán mérni pár fogyasztást - padlógáz üzemben, meg 100 körüli tempóval is kíváncsi vagyok, hogy eszik. bátyám 4.5 körül fogyasztott vele otthon, de ő is olyan őrült, mint itt jópáran, képes volt EGY TANKKAL eljönni pestről amszterdamig a megane kombijával :devil: 16 óra alatt (=100-110 tempomat végig)
-
Mercibe most nem ugranék bele, gondolom Magyarfölde már rendesen elporlasztotta a meglévő példányokat :no:
Nem azért írtam: csak hogy márkán belül is lehetnek nagy eltérések autokban, de soförökben is :D
-
Nem azért írtam: csak hogy márkán belül is lehetnek nagy eltérések autokban, de soförökben is :D
Jó, gondolom városban nagyobb igénybevételnek van kitéve.
Én csak Király utcában sajnáltam a szerkezetet a fekvőrendőröknél :D
-
uccsó három tankolásom átlaga 5.3 - ide is megjött a "meleg" (20-22 fok volt eddig a maximum, éjjel 10-13). otthon egy literrel lejjebb kéne menjen, elvégre állítólag negyven fok van :lol:
-
uccsó három tankolásom átlaga 5.3 - ide is megjött a "meleg" (20-22 fok volt eddig a maximum, éjjel 10-13). otthon egy literrel lejjebb kéne menjen, elvégre állítólag negyven fok van :lol:
Nem állítólag ::) ... Hanem tényleg. Na jó, nem egészen 40, de nagyon közel hozzá.
Viszont ilyen melegben már nem csökken a fogyasztás - épp ellenkezőleg. Az optimum valahol 15-20 fok környékén van... 30 körül, vagy pláne afölött, már egyértelműen növekszik. Mármint klíma nélkül is. Azzal meg aztán még inkább.
-
Nem állítólag ::) ... Hanem tényleg. Na jó, nem egészen 40, de nagyon közel hozzá.
Viszont ilyen melegben már nem csökken a fogyasztás - épp ellenkezőleg. Az optimum valahol 15-20 fok környékén van... 30 körül, vagy pláne afölött, már egyértelműen növekszik. Mármint klíma nélkül is. Azzal meg aztán még inkább.
Így van, 20 fok körül a levegőben van annyi oxigén (illetve kevés a pára), ami miatt ideális fogyasztás jön ki az autóval.
A mostani hőség több decit jelent plusszban.
-
Kb. 30 ezer km-t autóztam eddig a Corollámmal (ez az első autóm, E12 1,4 benzin), és elégedett vagyok a fogyasztásával :) Rövid távokra csak ritkán megyek vele, vidéki vagyok és leginkább lakott területek kívül használom, autópálya nincs a közelben, meg drága is lenne, ezért leginkább országúti fogyasztást tudok írni (van benne egy kis város is természetesen). Általában a fogyasztásmérőt veszem alapul, remélem, hogy 1-2 decinál többet nem csal. Nektetk mik a tapasztalatait ezzel kapcsolatban? Én egyszer ellenőriztem (teletankolós módszerrel, akkor teljesen pontos volt). Nyáron 5,5 literrel akár 4 személlyel is ki lehet jönni, úgy, hogy ahol az útviszonyok engedik, a megengedett max. sebességel megyek (ebben még a kílma is belefér 1-es fokozaton) a gyári max. előírásnál nem nagyobb guminyomással. Ha egyedül megyek az 5 is összejön néha (klíma nélkül). Motorféket mindig használom, ritkán üresben is gurítom.
Szerintetek a 2 módszer közül melyikkel lehet jobb eredményt elérni? Nagyon kis gázzal, lassan gyorsítva (ekkor kevesebbet mutat a pillanatnyi fogyasztás-mérő, de tovább is tart) vagy kicsit dinamikusabban (de nem nagy gázzal), ekkor többet fogyaszt, de rövidebb ideig.
Más téma: Biztosan olvastátok ti is a Totalcaros cikket, amiben a túl alacosny fordulatszám hátrányairól írnak. Nos, remélem rám ez nem vonatkozik, 2000 alatt soha nem váltok (általában 2500 körül szoktam) , és 2000 alatt kerülöm a nagy gázas gyorsításokat, 1500 körül pedig visszaváltok, ha nagyobb fokozatban vagyok (nyilván 3-as vagy 2-es fokozatra ez nem vonatkozik...), viszont a sebesség tartására véleményme szeirnt teljesen megfelel az 1600-1800 körüli tartomány, esetleg kis gázadással gyorsítás is.
Szerintetek jól csinálom? Ugye ezzel nem teszek rosszat a motornak?
Persze ilyen fogyasztáshoz nyugodt vezetési stílus szükségeltetik, 3000 fölé szinte csak emelkedőn pörgetem, véleményem szeirnt felesleges is, max. 3000-ig húzatva is megfelően gyorsul a mindennapi közlekedéshez (esetleg előzéskor jobban pörgetni kell, bár én csak teljesen tiszta helyzetben szoktam előzni, részben a fogyasztás miatt is).
-
Kb. 30 ezer km-t autóztam eddig a Corollámmal (ez az első autóm, E12 1,4 benzin), és elégedett vagyok a fogyasztásával :) Rövid távokra csak ritkán megyek vele, vidéki vagyok és leginkább lakott területek kívül használom, autópálya nincs a közelben, meg drága is lenne, ezért leginkább országúti fogyasztást tudok írni (van benne egy kis város is természetesen). Általában a fogyasztásmérőt veszem alapul, remélem, hogy 1-2 decinál többet nem csal. Nektetk mik a tapasztalatait ezzel kapcsolatban? Én egyszer ellenőriztem (teletankolós módszerrel, akkor teljesen pontos volt). Nyáron 5,5 literrel akár 4 személlyel is ki lehet jönni, úgy, hogy ahol az útviszonyok engedik, a megengedett max. sebességel megyek (ebben még a kílma is belefér 1-es fokozaton) a gyári max. előírásnál nem nagyobb guminyomással. Ha egyedül megyek az 5 is összejön néha (klíma nélkül). Motorféket mindig használom, ritkán üresben is gurítom.
Szerintetek a 2 módszer közül melyikkel lehet jobb eredményt elérni? Nagyon kis gázzal, lassan gyorsítva (ekkor kevesebbet mutat a pillanatnyi fogyasztás-mérő, de tovább is tart) vagy kicsit dinamikusabban (de nem nagy gázzal), ekkor többet fogyaszt, de rövidebb ideig.
Más téma: Biztosan olvastátok ti is a Totalcaros cikket, amiben a túl alacosny fordulatszám hátrányairól írnak. Nos, remélem rám ez nem vonatkozik, 2000 alatt soha nem váltok (általában 2500 körül szoktam) , és 2000 alatt kerülöm a nagy gázas gyorsításokat, 1500 körül pedig visszaváltok, ha nagyobb fokozatban vagyok (nyilván 3-as vagy 2-es fokozatra ez nem vonatkozik...), viszont a sebesség tartására véleményme szeirnt teljesen megfelel az 1600-1800 körüli tartomány, esetleg kis gázadással gyorsítás is.
Szerintetek jól csinálom? Ugye ezzel nem teszek rosszat a motornak?
Persze ilyen fogyasztáshoz nyugodt vezetési stílus szükségeltetik, 3000 fölé szinte csak emelkedőn pörgetem, véleményem szeirnt felesleges is, max. 3000-ig húzatva is megfelően gyorsul a mindennapi közlekedéshez (esetleg előzéskor jobban pörgetni kell, bár én csak teljesen tiszta helyzetben szoktam előzni, részben a fogyasztás miatt is).
Szerintem teljesen rendben van ahogy leírtad. Bár néha azért érdemes magasabb fordulaton hosszabb ideig autózni. Meleg motornál semmi rosszat nem teszel vele az autónak. A kérdésedre válaszolva én nagyobb gázzal gyorsítok, nem szeretem 2000 alá ejteni a fordulatot, városban 2-3000 között használom.
-
Szerintem teljesen rendben van ahogy leírtad. Bár néha azért érdemes magasabb fordulaton hosszabb ideig autózni. Meleg motornál semmi rosszat nem teszel vele az autónak. A kérdésedre válaszolva én nagyobb gázzal gyorsítok, nem szeretem 2000 alá ejteni a fordulatot, városban 2-3000 között használom.
Szerintem városban sokszor elkerülhetetlen, nekem még alapjáraton is szokott menni 2-esben (ahol parkolok sok fekvőrendőr van sajnos egymás után: ahhoz hogy egy 2-esnek is megfelelő lendülettel hagyjam el magas a fekvőrendőr, visszaegyeshez meg magas lenne a sebesség, nem is venné be a fokozatot).
Másik eset, amikor lámpánál elindulok és kis ívben kell kanyarodni, ott is felvált az ember kettesbe.
-
Más téma: Biztosan olvastátok ti is a Totalcaros cikket, amiben a túl alacosny fordulatszám hátrányairól írnak. Nos, remélem rám ez nem vonatkozik, 2000 alatt soha nem váltok (általában 2500 körül szoktam) , és 2000 alatt kerülöm a nagy gázas gyorsításokat, 1500 körül pedig visszaváltok, ha nagyobb fokozatban vagyok (nyilván 3-as vagy 2-es fokozatra ez nem vonatkozik...), viszont a sebesség tartására véleményme szeirnt teljesen megfelel az 1600-1800 körüli tartomány, esetleg kis gázadással gyorsítás is.
Melyik volt az a Totalcaros cikk? :hmmmm:
-
Melyik volt az a Totalcaros cikk? :hmmmm:
http://totalcar.hu/magazin/technika/2012/05/15/a_nyomatek_ol_nem_a_fordulat/ (http://totalcar.hu/magazin/technika/2012/05/15/a_nyomatek_ol_nem_a_fordulat/)
-
Köszönöm szépen.
Nem is gondoltam, hogy a dieselre pláne vonatkozik :hmmmm:
-
Szerintem városban sokszor elkerülhetetlen, nekem még alapjáraton is szokott menni 2-esben (ahol parkolok sok fekvőrendőr van sajnos egymás után: ahhoz hogy egy 2-esnek is megfelelő lendülettel hagyjam el magas a fekvőrendőr, visszaegyeshez meg magas lenne a sebesség, nem is venné be a fokozatot).
Másik eset, amikor lámpánál elindulok és kis ívben kell kanyarodni, ott is felvált az ember kettesbe.
Pontosan erről beszélek. 2-esben én is néha 1000 környékére leengedem (inkább minthogy a váltót kínozzam), meg kanyarodáskor nem minden esetben váltok vissza 2-esbe, ha nem túl kis íven megyek, ilyenkor is néha lemegy 1500-ig a fordulat, ettől nem szabad, hogy baja legyen. Vagy mégis? Szerintem a lényeg a gázadáson van! Ez kimaradt a TC-s cikkből, 2000 alatt is lehet gyorsítani, finoman, kis gázzal, az erőltetést kell kerülni (a nagy gázt).
-
Srácok, próbáljátok meg elolvasni még egyszer a cikket és értelmezni!
Arról ír, hogy nagyon alacsony fordulatszámról nem tanácsos nagyon nagy gázzal gyorsítani, mert az nem tesz jót a technikának. Ez igaz is.
De azon agyalni, hogy 2.-ben 1000-ről elgyorsítok egy kereszteződést követően??!! Ugyan már, tart kb 2mp-ig, mire alapjárat közeléből eljut a motor egy már használható tartományba, ez teljesen üzemszerű használat, a cikk nem erről szól.
Hanem arról, hogy pl. 35-nél ne nyomj nagy gázt 4.-ben, vagy 5.-ben. Ennyi.
Én is szoktam egyenletes 55-60km/h-val menni 5.-ben. Nem gyorsítok, tartom vízszintes úton a sebességet. Szerintetek mi a fene baja lehet ennyitől? Megfordítom a dolgot: ha ennyitől bármi baja lesz egy motornak, akkor nem csak a motor, hanem a gyártó is kukába való!!! :excl:
-
Én is szoktam egyenletes 55-60km/h-val menni 5.-ben. Nem gyorsítok, tartom vízszintes úton a sebességet...
Mer' te alfődi gyerök vagy Pityesz,nincsenek hegyek 100km-es körzetben...;)
-
remélem, nem köveznek meg érte, de szerintem a dízeleket relatíve jobban kell pörgetni a benzineseknél (nem hidegen!) a koromképződés veszélyei miatt. szerencsére az enyémben nincs dpf...
-
remélem, nem köveznek meg érte, de szerintem a dízeleket relatíve jobban kell pörgetni a benzineseknél (nem hidegen!) a koromképződés veszélyei miatt. szerencsére az enyémben nincs dpf...
Relative szerintem is. Mert ugy alapból a dieseleket ugy ismertük, hogy nem kell pörgetni, ugy is nyomatékos.
Szerintem egy 1000-el kevesebbet kell pörgetni mint a benzinest: a 2000-es az már jó érték és 130-nál pörög 3000-et.
De most már majd igyekszem keveset 1500 alatt menni, max gurulni. (enyém sem dpf)
-
Mer' te alfődi gyerök vagy Pityesz,nincsenek hegyek 100km-es körzetben...;)
Nono, kb 50-60km-re vannak a Bihari-hegyek. ;)
-
Jólvan,kerekitettem 100ra. :-)
-
Nem állítólag ::) ... Hanem tényleg. Na jó, nem egészen 40, de nagyon közel hozzá. Viszont ilyen melegben már nem csökken a fogyasztás - épp ellenkezőleg.
Attól függ, ha "körzeti orvosi" üzemmódban használod, akkor még így is csökken, mert nem kell folyton bemelegíteni. De normál használatnál valóban már sok a kánikula.
-
1. Szerintetek a 2 módszer közül melyikkel lehet jobb eredményt elérni? Nagyon kis gázzal, lassan gyorsítva (ekkor kevesebbet mutat a pillanatnyi fogyasztás-mérő, de tovább is tart) vagy kicsit dinamikusabban (de nem nagy gázzal), ekkor többet fogyaszt, de rövidebb ideig.
2. Más téma: Biztosan olvastátok ti is a Totalcaros cikket, amiben a túl alacosny fordulatszám hátrányairól írnak.
1. Nagyon kis gázzal lassan gyorsítva kevesebbet fogyaszt az autód, de ezt a forgalom ritmusa nem mindig engedi. Alapvetően minél magasabb fokozatban minél kisebb sebességgel kell menni a lehető legkisebb fogyihoz. Természetesen ha emelkedő van, akkor bizonyos fordulat alatt - ha már érezhetően nem bírja tartani a tempót a motor - vissza kell kapcsolni, de általában fogyasztási szempontból egyértelműen ez a jobb módszer.
2. Ahogy bepi is írta, ez elsősorban arra vonatkozik, ha kis fordulaton nagy gázzal gyorsítasz. Ha finoman, akkor azzal nem terheled a motort, pontosabban a főtengelyt. Én nagyon sokszor már 40-nél 5-be teszem, bármilyen (benzines) autónál a váltót, ha az egyenletes finom gyorsításnak megvannak a feltételei.
-
Én is ugy gondolom , hogy simán az alacsony fordulat nem árthat, hiszen soxor alapjáraton forog üresben is azt teszi.
-
Egy dolog árt, de az tényleg: ha alacsony fordulaton beletaposol a gázba, ilyenkor a főtengely kap egy lórugásszerű ütést, azt nem szereti senki...
-
most volt az eddigi legalacsonyabb teljes tankra számított fogyasztásom: 4.8 liter, a megtett kb. 800 km nagyobbik részén négy személlyel autópályán, klímával. a többi város. két hét múlva indulok haza, egyedül. megcélozzuk a négyfelet :D
-
Szerintetek a 2 módszer közül melyikkel lehet jobb eredményt elérni? Nagyon kis gázzal, lassan gyorsítva (ekkor kevesebbet mutat a pillanatnyi fogyasztás-mérő, de tovább is tart) vagy kicsit dinamikusabban (de nem nagy gázzal), ekkor többet fogyaszt, de rövidebb ideig.
Más téma: Biztosan olvastátok ti is a Totalcaros cikket, amiben a túl alacosny fordulatszám hátrányairól írnak. Nos, remélem rám ez nem vonatkozik, 2000 alatt soha nem váltok (általában 2500 körül szoktam) , és 2000 alatt kerülöm a nagy gázas gyorsításokat, 1500 körül pedig visszaváltok, ha nagyobb fokozatban vagyok (nyilván 3-as vagy 2-es fokozatra ez nem vonatkozik...), viszont a sebesség tartására véleményme szeirnt teljesen megfelel az 1600-1800 körüli tartomány, esetleg kis gázadással gyorsítás is.
Szerintetek jól csinálom? Ugye ezzel nem teszek rosszat a motornak?
Ezzel a módszerrel 100 %, hogy semmit nem ártasz a motornak. Sík terepen simán válthatsz még korábban is, mondjuk 2000-nél. A motort úgy nagyjából 1000-es fordulat fölött bátran használhatod, azzal az egyetlen feltétellel, hogy mondjuk 1500-as fordulat alatt kerüld el a padlógázas terhelést. De ha mondjuk 1200-1300-as fordulaton tartod a sebességet ötödikben, az nem probléma.
Én 1500 fölött simán szoktam padlógázt is adni, főleg emelkedőkön, hogy ne kelljen visszakapcsolni; sok-sok éve használom így az autóimat, ettől semmi bajuk nem lesz.
Ami a kétféle gyorsítási módot illeti: egyesben-kettesben, sőt részben még hármasban is szvsz érdemes minél előbb elérni a váltási fordulatszámot, tehát inkább nagyobb gázzal, de rövidebb ideig gyorsítani. Minél alacsonyabb a fokozat, annál inkább igaz ez.
-
Szerintem városban sokszor elkerülhetetlen, nekem még alapjáraton is szokott menni 2-esben (ahol parkolok sok fekvőrendőr van sajnos egymás után: ahhoz hogy egy 2-esnek is megfelelő lendülettel hagyjam el magas a fekvőrendőr, visszaegyeshez meg magas lenne a sebesség, nem is venné be a fokozatot).
Már hogyne venné be... Csak kicsit nagyobb erő kell hozzá. A tanulóimat rendszeresen visszakapcsoltatom egyesbe, úgy kb. 15 kmh alatt - elkerülendő, hogy esetleg kanyarodás közben kinyomják a kuplungot, érezve, hogy kettesben túl alacsony lenne a sebesség.
-
Pontosan erről beszélek. 2-esben én is néha 1000 környékére leengedem (inkább minthogy a váltót kínozzam), meg kanyarodáskor nem minden esetben váltok vissza 2-esbe, ha nem túl kis íven megyek, ilyenkor is néha lemegy 1500-ig a fordulat, ettől nem szabad, hogy baja legyen. Vagy mégis? Szerintem a lényeg a gázadáson van! Ez kimaradt a TC-s cikkből, 2000 alatt is lehet gyorsítani, finoman, kis gázzal, az erőltetést kell kerülni (a nagy gázt).
Azért a cikk elég világosan arról beszél, hogy ha a motort extrém (!) módon terheljük, tehát rögtön az alapjárat fölött nagy gázzal gyorsítunk, ÉS hozzá még egyéb kedvezőtlen körülmények is társulnak (elhasznált olaj, sokat futott motor), akkor van jelentős veszélye a károsodásnak. És azt is leírja, hogy ez elsősorban milyen motorokra vonatkozik.
A világon semmi baja nem lesz egy átlagos motornak, pláne egy hagyományos szívó benzinesnek, ha az általad leírt dolgok történnek vele. Amíg nem akarsz mondjuk rendszeresen, ötödikben, alapjárati fordulatról indulva, hosszú emelkedőkön padlógázzal felmenni :D , addig nincs miért aggódnod.
-
Már hogyne venné be... Csak kicsit nagyobb erő kell hozzá. A tanulóimat rendszeresen visszakapcsoltatom egyesbe, úgy kb. 15 kmh alatt - elkerülendő, hogy esetleg kanyarodás közben kinyomják a kuplungot, érezve, hogy kettesben túl alacsony lenne a sebesség.
Hát menni megy, de azért érzem rajta hogy emlegeti anyámat. Vagy még tudok játszani hosszú kuplungcsúsztatással (amit megint nem eröltetek, részletek a corolla/alkatrészek-technikai kérdések topic 2 hónappal ezelőtti hozzászólásaiban :D)
-
Mer' te alfődi gyerök vagy Pityesz,nincsenek hegyek 100km-es körzetben...;)
Nálunk vannak. És ettől még én is szoktam 55-60-al ötödikben menni - mi az, hogy; ha egy mód van rá, ennél a tempónál már javában ötösben vagyok. Emelkedőn is, mindaddig, amíg a motor elbírja (értsd: padlógáznál nem lassul).
Ez persze a Yarisra igaz, ami már 2000 körül forog ötösben 60-nál. A Camry esetében ez kevésbé működik - az csak 1300 körül forog 60-nál, nem szereti még ilyenkor az ötöst - illetve csak sík terepen, gyorsítás nélkül.
-
Hát menni megy, de azért érzem rajta hogy emlegeti anyámat. Vagy még tudok játszani hosszú kuplungcsúsztatással (amit megint nem eröltetek, részletek a corolla/alkatrészek-technikai kérdések topic 2 hónappal ezelőtti hozzászólásaiban :D)
Hát ha a kocsid kettesben simán felgyorsít alapjáratról, akkor addig nyilván nem kell visszakapcsolni. A Yaris nagyon halott 1000-es fordulaton, főleg ha kicsit is emelkedik a terep, még kettesben sem szereti ezt - így inkább visszarak(at)om egyesbe.
-
remélem, nem köveznek meg érte, de szerintem a dízeleket relatíve jobban kell pörgetni a benzineseknél (nem hidegen!) a koromképződés veszélyei miatt. szerencsére az enyémben nincs dpf...
Nem kell őket jobban pörgetni; turbóhatár fölött simán használhatók, ez tehát az egyetlen dolog, amire ügyelni kell.
-
Mert ugy alapból a dieseleket ugy ismertük, hogy nem kell pörgetni, ugy is nyomatékos.
Ezek a szívódízelek voltak.
-
Egy dolog árt, de az tényleg: ha alacsony fordulaton beletaposol a gázba, ilyenkor a főtengely kap egy lórugásszerű ütést, azt nem szereti senki...
A gázba taposás mindig hirtelen terhelést jelent, nem ezzel van a gond; hanem hogy (amint a cikk is írja) extrém alacsony fordulaton a csapágyak kenése még nem optimális - na, ezeknél okozhat kárt ilyenkor a túl nagy terhelés.
-
Hát ha a kocsid kettesben simán felgyorsít alapjáratról, akkor addig nyilván nem kell visszakapcsolni. A Yaris nagyon halott 1000-es fordulaton, főleg ha kicsit is emelkedik a terep, még kettesben sem szereti ezt - így inkább visszarak(at)om egyesbe.
Hát azért kettes alapjárat vagy viszonylag gyorsan engedem rá a kuplungot, vagy hosszan csúsztatva, hogy felvegye a fordulatot. Próbálom még azt is, hogy lelassítok kettes-alapjáratig és úgy támadom be a fekvőrendőrt kuplung kinyomás nélkül.
Thalia dci-n tanultam vezetni, ott ilyen problémák nem voltak :D
-
Hát azért kettes alapjárat vagy viszonylag gyorsan engedem rá a kuplungot, vagy hosszan csúsztatva, hogy felvegye a fordulatot. Próbálom még azt is, hogy lelassítok kettes-alapjáratig és úgy támadom be a fekvőrendőrt kuplung kinyomás nélkül.
Thalia dci-n tanultam vezetni, ott ilyen problémák nem voltak :D
Sztem a technikának az a legjobb, ha fölengedett kuplunggal gurulsz rá a fekvőrendőrre, akár alapjáratig lassítva is; és onnan finom gázadással kezdesz újra gyorsítani, majd ahogy nő a fordulat, már nyomhatod egyre jobban a gázt.
Én ebben a szituban csak akkor kuplungolnék ki, ha aránylag erősen kéne gyorsítanom; ez esetben viszont utána az aránylag hosszan csúsztatós megoldást választanám, közepes gázadás mellett, legalább míg össze nem jön annyi sebesség, hogy a kuplung felengedése után valahol 2000 körül legyen a fordulat. De, mondom, ezt csak akkor csinálnám, ha sietnem kéne.
-
Azért a cikk elég világosan arról beszél, hogy ha a motort extrém (!) módon terheljük, tehát rögtön az alapjárat fölött nagy gázzal gyorsítunk, ÉS hozzá még egyéb kedvezőtlen körülmények is társulnak (elhasznált olaj, sokat futott motor), akkor van jelentős veszélye a károsodásnak. És azt is leírja, hogy ez elsősorban milyen motorokra vonatkozik.
A világon semmi baja nem lesz egy átlagos motornak, pláne egy hagyományos szívó benzinesnek, ha az általad leírt dolgok történnek vele. Amíg nem akarsz mondjuk rendszeresen, ötödikben, alapjárati fordulatról indulva, hosszú emelkedőkön padlógázzal felmenni :D , addig nincs miért aggódnod.
Köszi a válaszokat! Ezek szerint akkor jól csinálom :yes:
Másik kérdés a "fékezés": terméászetesen a motorfék és az üresben gurítás kombinálásával. Amikor sietek, akkor csak motorfék. Ti hogy csináljták? Ugye itt a minél hosszabb "fékút" a lényeg. Tegyük fel, hogy körforgalomhoz/útkereszteződéshez közeledek, ahol 50-nél lassabban kell kanyarodni. Én 50-ig leengedem 5-ösben, majd 3-asba teszem természetesen finoman kezelve a kuplungot. Szerintetek ez így, nem árt a motornak, hogy 2200 fölé megy ilyenkor a fordulatszám? Természetesen válthatnék először 4-esbe is, de akkor utána szinte azonnal kapcsolhatnám a 3-ast 40-nél, nem sokat nyernék vele, viszont az én módszerem kényelmesebb, és kevesebb váltással/kuplungolással jár. Melyikkel koptatom kevésbé a gépet? Mi a véleményetek erről?
-
Én az említett körülmények között (amikor csak lassítás a cél egy körforgó előtt), egész egyszerűen a gázfröccsös visszaváltásokat alkalmazom. Szinte mindegy, hol áll a sebességmutató: pl. megyek 110-zel, elkezdek lassítani 5.-ben, úgy 100 környékén visszarakom 4.-be, de úgy, hogy a kuplung kiengedésekor rálépek kicsit a gázpedálra. Csak éppen annyira pörög fel ilyenkor a motor, amennyit kb 100-nál 4.-ben forogna.
Ez két dolog miatt jó:
1. Visszaváltáskor nem bólint az autó, így az utazó csak a hang alapján veheti észre, hogy visszaváltottam
2. A hajtás (kuplung, váltó) sem kopik, mert a gázfröccsel leveszem róla a terhelést
3. A motorféket alacsony fordulaton nem, csak magasabb fordulaton lehet hatásosan igénybe venni.
Ez a módszer jól működik, igaz, gyakorolni kell, hogy beleivódjon az ember lábába... ::)
-
Másoktól is hallottam már ezt a módszert, majd kipróbálom. De biztosan sokat kell gyakorolni, hogy pont gyorsan menjen úgy, hogy pont annyi gázt adjak, hogy eltaláljam a megfelelő fordulatszámot.
A 3. ponttal nem értek egyet. 100-nál 4-esbe visszaváltva motorfékezni nem igazán gazdaságos (azt feltételezve, hogy nincs előtted forgalmi akadály). A motorféknek pont az a lényege, hogy minél tovább guruljon az autó üzemanyagfogyasztás nélkül. Ezért is kell minél nagyobb fokozatban a lehető legtovább használni a motorféket, ezért is engedem le 50-ig 5-ösben. Erről jut eszembe: milyen fordulatszám alatt van ismét befecskendezés?
-
Amit bepi ír, nagyon egyszerű, pár próbálkozás után rutinból megy! Hidd el, ha én nőként ezt mondom, akkor simán megy. :devil: :D
-
Másoktól is hallottam már ezt a módszert, majd kipróbálom. De biztosan sokat kell gyakorolni, hogy pont gyorsan menjen úgy, hogy pont annyi gázt adjak, hogy eltaláljam a megfelelő fordulatszámot.
A 3. ponttal nem értek egyet. 100-nál 4-esbe visszaváltva motorfékezni nem igazán gazdaságos (azt feltételezve, hogy nincs előtted forgalmi akadály). A motorféknek pont az a lényege, hogy minél tovább guruljon az autó üzemanyagfogyasztás nélkül. Ezért is kell minél nagyobb fokozatban a lehető legtovább használni a motorféket, ezért is engedem le 50-ig 5-ösben. Erről jut eszembe: milyen fordulatszám alatt van ismét befecskendezés?
Utolsó kérdésedre a válasz: kb 1100-tól lefelé, legalábbis nálam így van.
A többi:
1. kell gyakorolni, de nem kell hozzá versenyzői véna, nekem sincs ;) Elég azt megfigyelni, hogy az egymást követő fokozatok között mekkora lépcső van. Igazából, visszaváltáskor a kuplung kinyomásával egy időben kell kis gázfröccsöt adni és váltani. Ez kb 1 mp összesen. Ha jól csinálod, nem érzed a váltást, csak a motorhang emelkedik meg, ha kevés gázt adsz, akkor bólint az autó, ha túl sokat, akkor előre ránt kicsit az autó.
2. A 100-nál 4.-be visszaváltásnak igenis van értelme, persze, ez attól függ, hogy milyen közel vagy az akadályhoz. Pl. egy körforgalom kellően ki van táblázva, simán kitapasztalható, hogy mennyit kell motorfékezni előtte. Azért is van értelme ezt is használni, mert jelentősen rásegít az üzemi fék hatásfokára, így akár dinamikusan, de a fékeket kímélve lehet sebességet csökkenteni.
Hogy még érthetőbb legyek: Ha ráérsz, motorfékezhetsz 50-ig 5.-ben is, de, ha picit elszámítod a motoféktávot, akkor korábban visszakapcsolva némileg kompenzálhatod ezt a "hibát"... :yes:
Én is használom mindkét módszert, a hosszan motorfékezést és adott esetben az erősebb motorfék érdekében a korábbi visszakapcsolást is. Üzemanyagtakarékosság szempontjából szinte azonosan jó mindkét módi...
-
Felváltásnál is lehet alkalmazni a módszert, pláne ha valaki (pl én) nagypapisan vált és naptár kell az időméréshez :D
Motorféket én 2000RPM alatt nagyon nem érzem, 2-est is kis kuplungcsúsztatással szoktam motorfékre használni, de olyankor már a fékezek, csak rásegítek (oké, emlegessétek csak a kuplungomat, már megszoktam :devil:).
És a fordulatot is igyekszem 1500 felett tartani, de ez már más kérdés 1000-1500 között hallottam ezt a befecskendezős sztorit.
-
használom mindkét módszert, a hosszan motorfékezést és adott esetben az erősebb motorfék érdekében a korábbi visszakapcsolást is. Üzemanyagtakarékosság szempontjából szinte azonosan jó mindkét módi...
Aha, így már értjük egymást, ha véletlenül túl későn veszem el a gázt, akkor én is így szoktam csinálni.
Felváltásnál is lehet alkalmazni a módszert, pláne ha valaki (pl én) nagypapisan vált
Ilyenkor is váltás előtt (kuplungolás közben) vagy utána (amikor engedem fel a pedált) kell adni a gázt?
Gondolom akkor is működik ez a technika, ha üresből rakom sebességbe, nem?
Majd a jövő héten ha legközelebb autóba ülök beszámolok a tapasztalataimról!
Azt szoktam tapasztalni, hogy ha megy a klíma (csak akkor használom, ha utasom van, aki igényli, legszívesebben kiszereltetném, mert felesleges plusz súly), akkor néha motorféknél 3-asban 30-ról nem lassul tovább (egyébként 30-nál szoktam 2-esbe visszaváltani). tehát ilyenkor valószínűleg már kap benzint a motor, gondolom klíma nélkül 2-300-zal alacsonyabban van ez a pont, de ezt nem néztem még.
-
Ilyenkor is váltás előtt (kuplungolás közben) vagy utána (amikor engedem fel a pedált) kell adni a gázt?
Még sose használtam, csak teherautónál és busznál láttam ezt a technikát. De én kuplung felengedés előtt tenném/láttam.
-
Aha, így már értjük egymást, ha véletlenül túl későn veszem el a gázt, akkor én is így szoktam csinálni.
Ilyenkor is váltás előtt (kuplungolás közben) vagy utána (amikor engedem fel a pedált) kell adni a gázt?
Majd a jövő héten ha legközelebb autóba ülök beszámolok a tapasztalataimról!
Ha végég gondolod, ilyenkor semmi értelme nincs, mert felváltásnál a következő fokozatban csökken a fordulatszám, minek pörgetnéd fel a motort? Hogy nagyobbat rántson előre? DonPrego csak trollkodott szerintem. :devil:
Lehet még kevesebb kuplungolással is váltani, de legalábbis, sebességből simán és gond nélkül kivehető a váltó, ha a gázpedál elengedése közben - amikor megszűnik a terhelés - kihúzod a váltót fokozatból. Ezt akkor szoktam néha alkalmazni, amikor nem kell e következő fokozat, mert gurulni is elég, és lusta vagyok kuplungolni. Nem arról van szó, hogy így tedd be a fokozatba, mert azt nem kéne, de kivenni fokozatból minden gond nélkül ki lehet.
-
Ha végég gondolod, ilyenkor semmi értelme nincs, mert felváltásnál a következő fokozatban csökken a fordulatszám, minek pörgetnéd fel a motort? Hogy nagyobbat rántson előre? DonPrego csak trollkodott szerintem. :devil:
Kivételesen nem :tt2:
egy váltás kb 500RPM-et ejt a fordulaton. Ha autópályán gyorsítósávban vagyok, és felpörgetem a motort 3-4000-ig, kuplung ki és leesik a fordulat mondjuk 1000-1500-re, akkor komfortosabb kicsit felpörgetni kuplung felengedés előtt.
Persze még én sem alkalmaztam ezt a technikát, kuplung azért van hogy ezt túlélje (csak nem az én lábam alatt) :D
-
Lehet még kevesebb kuplungolással is váltani, de legalábbis, sebességből simán és gond nélkül kivehető a váltó, ha a gázpedál elengedése közben - amikor megszűnik a terhelés - kihúzod a váltót fokozatból. Ezt akkor szoktam néha alkalmazni, amikor nem kell e következő fokozat, mert gurulni is elég, és lusta vagyok kuplungolni. Nem arról van szó, hogy így tedd be a fokozatba, mert azt nem kéne, de kivenni fokozatból minden gond nélkül ki lehet.
őőőő néha olyan érzésem van és láttam már oktatót-ismerőst is érdekesen figyelni a lábam (hosszú nadrágban, borotválkozás előtt), hogy van némi gond a kéz-láb szinkronomban és a sebesség ki még nem teljesen kinyomott kuplunggal történik. Igyekszem mostanában odafigyelni hogy először kuplung és aztán váltás.
-
Lehet még kevesebb kuplungolással is váltani, de legalábbis, sebességből simán és gond nélkül kivehető a váltó, ha a gázpedál elengedése közben - amikor megszűnik a terhelés - kihúzod a váltót fokozatból. Ezt akkor szoktam néha alkalmazni, amikor nem kell e következő fokozat, mert gurulni is elég, és lusta vagyok kuplungolni.
Azért ezt inkább nem próbálom ki:) Egyszer váltottam kuplung nélkül (motorral mentem), természetesen felfelé, érdekes módon simán sikerült, nem reccsent semmi:) Öcsém csinál néha érdekes dolgokat: csak félig húzza be a kuplungot. Én ezt a módszert is inkább mellőzöm, nem dísznek van az, a normális használattól nem szabad, hogy baja legyen. Mindig tövig benyomom a kuplungot.
.
Én inkább előrelátó vezetéssel kímélem az autót (és persze csökkentem a fogyasztást). Pl. nem megyek rá az előttem haladóra, a még biztonságosnál is nagyobb követési távolságot tartok. Csak előnyei vannak, néha elég, ha elveszem a gázt, nem kopik a kuplung, váltó, fék. Ráadásul az átlagsebességet is csak egészen minimálisan csökkenti, ennyit simán megér. Nem megyek rá az előttem haladó seggére, hogy aztán fékezhessek. Nagyon nem szeretem ezeket az idegbetegeket, látja, hogy nagy a forgalom és hiába előz, nem sokat nyer vele, mégis rámtapad. Ebből lehetnek a ráfutaásos balesetek. Sajnos a fővárosban ez a divat, a többség idegbeteg módjára nyomul, de itt vidéken azért sokkal nyugisabb a helyzet.
-
A gázfröccsös (vissza)kapcsolást a nem szinkronizált váltóknál alkalmazták. A fröccsöt viszont nem a kinyomott kuplungnál adták. Ezt nevezték kettős kuplungos váltásnak: kuplung kinyom- váltó üresbe-kuplung fel-gázfröccs- kuplung kinyom-(vissza)kapcsolás-kuplung fel. Ki lehet próbálni szinkronváltóval is, ha jól begyakorolja az ember, kíméli vele a szinkron rendszert. Ladás korszakomban sokat élvezkedtem ezzel, ha jól sikerül, szinte "beszippantja" a kart a fokozatba. Persze a mai váltóknál nem igen van erre szükség.
-
őőőő néha olyan érzésem van és láttam már oktatót-ismerőst is érdekesen figyelni a lábam (hosszú nadrágban, borotválkozás előtt), hogy van némi gond a kéz-láb szinkronomban és a sebesség ki még nem teljesen kinyomott kuplunggal történik. Igyekszem mostanában odafigyelni hogy először kuplung és aztán váltás.
nekem ezzel nincs gondom, viszont az 1-esből 2-esbe kapcsolás elég lassan megy. Nem tudom, miért. Valahogy alapból finoman kezelem a gépet, a 2-ből 3-ba váltás is kicsit lassabb, a többi megy gyorsan.
-
Másik kérdés a "fékezés": terméászetesen a motorfék és az üresben gurítás kombinálásával. Amikor sietek, akkor csak motorfék. Ti hogy csináljták? Ugye itt a minél hosszabb "fékút" a lényeg. Tegyük fel, hogy körforgalomhoz/útkereszteződéshez közeledek, ahol 50-nél lassabban kell kanyarodni. Én 50-ig leengedem 5-ösben, majd 3-asba teszem természetesen finoman kezelve a kuplungot. Szerintetek ez így, nem árt a motornak, hogy 2200 fölé megy ilyenkor a fordulatszám? Természetesen válthatnék először 4-esbe is, de akkor utána szinte azonnal kapcsolhatnám a 3-ast 40-nél, nem sokat nyernék vele, viszont az én módszerem kényelmesebb, és kevesebb váltással/kuplungolással jár. Melyikkel koptatom kevésbé a gépet? Mi a véleményetek erről?
Teljesen szükségtelen a fokozatokat egyenként végigkapcsolni lassítás közben. A helyes megoldás: lassítasz (felengedett kuplunggal, tehát motorfékkel) abban a fokozatban, amelyikben épp voltál; utána a megfelelő pillanatban kuplung, visszakapcsolás a szükséges fokozatba (ezt nyilván az autó épp aktuális sebessége, a talaj lejtése, a visszakapcsolás után szükséges gyorsító-képesség mértéke stb. határozza meg), majd -lehetőség szerint- a kuplungot ne engedd fel teljesen hirtelen, hogy az erőátvitel ne kapjon hirtelen terhelést. Tehát ne "ugorj le" róla, ha egy mód van rá. Ez az eljárás így tökéletesen megfelelő; maximalista és/vagy nagyon sportosan vezető emberek szoktak visszakapcsolás közben duplán kuplungolni és gázfröccsöt adni, de erre valójában tényleges szükség nincs.
Aztán ha néha a nagy sietségben úgy alakul, hogy mégis úgy ugrasz le visszakapcs után a kuplungról, hát igazából attól sem lesz semminek semmi baja. Időnként belefér.
Ha nagyon kímélni akarod a kocsit, el lehet sajátítani a bepi által leírt, kuplung-felengedés előtti gázadást; én mondjuk sosem csinálom - egyrészt a kuplung finom felengedésével el lehet kerülni, hogy bólintson az autó, másrészt be is építem a fékezés folyamatába azt a lassulást, amit így el lehet érni.
-
Másoktól is hallottam már ezt a módszert, majd kipróbálom. De biztosan sokat kell gyakorolni, hogy pont gyorsan menjen úgy, hogy pont annyi gázt adjak, hogy eltaláljam a megfelelő fordulatszámot.
A 3. ponttal nem értek egyet. 100-nál 4-esbe visszaváltva motorfékezni nem igazán gazdaságos (azt feltételezve, hogy nincs előtted forgalmi akadály). A motorféknek pont az a lényege, hogy minél tovább guruljon az autó üzemanyagfogyasztás nélkül. Ezért is kell minél nagyobb fokozatban a lehető legtovább használni a motorféket, ezért is engedem le 50-ig 5-ösben. Erről jut eszembe: milyen fordulatszám alatt van ismét befecskendezés?
Ez autófüggő. Kis túlzással azt lehet mondani, hogy alapjárati fordulat fölött nincs befecskendezés, még ha ez így pontosan nem is állja meg a helyét minden autóra nézve. De úgy 1500 körül már kvázi tutira nincs (hacsak nem hideg a motor).
A motorfékezéses lassítás eleve nem a lendület kihasználásának eszköze. Ha minél tovább szeretnél elgurulni az adott lendülettel, vedd ki üresbe. Így lesz valami minimális kis fogyasztásod ugyan, de összességében véve mégis így tudod a legtöbb utat a legkisebb üzemanyag-mennyiséggel megtenni. Persze az tény, hogy ötödikben tovább gurul el motorfékkel, mint negyedikben, de, mondom, akkor már inkább ki kell venni üresbe. Motorfékkel lejtőn lehet igazán jól spórolni - ilyenkor jobb választás a motorfék az üresben gurítás helyett, föltéve persze, ha a lejtő van elég meredek ehhez.
-
1. kell gyakorolni, de nem kell hozzá versenyzői véna, nekem sincs ;) Elég azt megfigyelni, hogy az egymást követő fokozatok között mekkora lépcső van. Igazából, visszaváltáskor a kuplung kinyomásával egy időben kell kis gázfröccsöt adni és váltani. Ez kb 1 mp összesen. Ha jól csinálod, nem érzed a váltást, csak a motorhang emelkedik meg, ha kevés gázt adsz, akkor bólint az autó, ha túl sokat, akkor előre ránt kicsit az autó.
Az a problémám még ezzel, hogy ezek a gázadások, hosszú távra felszorozva, azért számottevő mennyiségű többlet üzemanyagot égetnek el. Véleményem szerint gyakorlatilag teljesen fölöslegesen.
-
Felváltásnál is lehet alkalmazni a módszert, pláne ha valaki (pl én) nagypapisan vált és naptár kell az időméréshez :D
Ezt most hogy érted? Felváltani mindig úgy kell, hogy egyszerre engeded fel a kuplungot és adod a gázt. Tehát amikor a kuplung a fogásponthoz ér, már legyen fordulat, pörögjön a motor. Ellenkező esetben a kocsit a kuplung felengedése elkezdi lassítani, motorfékezés történik, így elvész az előzetesen megszerzett lendület egy része.
Szóval ez teljesen természetes, hogy felfelé váltogatáskor gázt kell adni. De nem a kuplung felengedése előtt, természetesen; hanem azzal egyidejűleg.
-
Azt szoktam tapasztalni, hogy ha megy a klíma (csak akkor használom, ha utasom van, aki igényli, legszívesebben kiszereltetném, mert felesleges plusz súly), akkor néha motorféknél 3-asban 30-ról nem lassul tovább (egyébként 30-nál szoktam 2-esbe visszaváltani). tehát ilyenkor valószínűleg már kap benzint a motor, gondolom klíma nélkül 2-300-zal alacsonyabban van ez a pont, de ezt nem néztem még.
Igen. Bekapcsolt klímánál előbb elkezd gázt adni a vezérlés, ahogy esik a fordulatszám. Magyarul megemeli az alapjáratot, ha terhelés van rajta.
-
...de kivenni fokozatból minden gond nélkül ki lehet.
Megfelelő fordulatszám tartományban váltani is lehet kuplung nélkül ;)
-
Megfelelő fordulatszám tartományban váltani is lehet kuplung nélkül ;)
Itt a nagy igazság. :clap:
Hozzátenném, hogy bármilyen váltóval. (na jó, automatával nem)
A duplakuplungos váltásnál, meg nincsen jobb szórakozás. Én speciel imádom, főleg nagyobb gépeknél. Lefele is és felfele is, igaz lassabb, de valamit visszahoz az élvezetes vezetés feelingjéből. Manapság annyira steril a vezetés, hogy csak na. A sok hárombetűs és társaira gondoltam.
Nincs is jobb, mint amikor egy szerpentinen hasítassz és a kanyar előtt visszateszed duplakuplunggal harmadikba és gyááááááááá, közbe meg a sportdob szelíden zenei aláfest!!!! :wub:
-
A helyes megoldás: lassítasz (felengedett kuplunggal, tehát motorfékkel) abban a fokozatban, amelyikben épp voltál; utána a megfelelő pillanatban kuplung, visszakapcsolás a szükséges fokozatba (ezt nyilván az autó épp aktuális sebessége, a talaj lejtése, a visszakapcsolás után szükséges gyorsító-képesség mértéke stb. határozza meg), majd -lehetőség szerint- a kuplungot ne engedd fel teljesen hirtelen, hogy az erőátvitel ne kapjon hirtelen terhelést. Tehát ne "ugorj le" róla, ha egy mód van rá.
Pontosan így szoktam csinálni, nem szoktam gyorsan lelépni a pedálról, akkor ezek szerint jól csinálom.
-
nekem ezzel nincs gondom, viszont az 1-esből 2-esbe kapcsolás elég lassan megy. Nem tudom, miért. Valahogy alapból finoman kezelem a gépet, a 2-ből 3-ba váltás is kicsit lassabb, a többi megy gyorsan.
Nem baj az, ha nem rántod át a váltót egyik fokozatból a másikba. Tanulóknak is mindig mondom, hogy (hacsak nem haladunk épp meredek emelkedőn) lehetőleg egy pillanatig várjanak a két fokozat között, tehát a váltási mozdulat, mondjuk egyesből kettesbe, két összetevőből álljon, közte pici szünettel. Jót tesz a szerkezetnek.
-
Normál kocsinál tényleg így van :)
TS pont nem szereti ::)
-
Lehet még kevesebb kuplungolással is váltani, de legalábbis, sebességből simán és gond nélkül kivehető a váltó, ha a gázpedál elengedése közben - amikor megszűnik a terhelés - kihúzod a váltót fokozatból. Ezt akkor szoktam néha alkalmazni, amikor nem kell e következő fokozat, mert gurulni is elég, és lusta vagyok kuplungolni. Nem arról van szó, hogy így tedd be a fokozatba, mert azt nem kéne, de kivenni fokozatból minden gond nélkül ki lehet.
Meg lehet tényleg simán csinálni, főleg magasabb fokozatokban, ha nincs erős terhelés alatt az erőátvitel (értsd: nem mész mondjuk aránylag meredek lejtőn motorfékkel) ... de minek :) ? Nem mondom, hogy én néha nem csinálom meg, főleg ha már sok órája vezetek és unom magam... De valahogy váltás = kuplung, ez nálam teljesen automatikus, nem variálok ezzel.
-
Normál kocsinál tényleg így van :)
TS pont nem szereti ::)
Vagyis könnyebben kapcsolható a váltó, ha gyors(abb)an húzod át a kart?
-
igen...hamar leesik a fordulatszám is, és akkor ránt a motor..de ne felejtsük, hogy ez egy erős motor és egy 6 fokozatú "sport" váltó (erre van tervezve)...(teljesen máshogy viselkedik, mint az E12 1.4-sének a váltója)
-
Most a nyári talin, mikor mentem egy kört a supra-val, jöttem rá hogy október óta nem vezettem kézi váltós kocsit. :) Valahogy nincsen semmi hiányérzetem a kuplungolás miatt.
Persze a pályán sokkal jobb időt lehetett volna menni az SC-vel is kezivel, de a hétköznapokban sokkal praktiusabbak a különböző automata váltók.
-
egyetértek. pláne amikor a feleségem mellett ülök :D automata rulez! pláne manapság, amikor már jobban fogyasztanak, mint ahogy egy ÁTLAGOS sofőr tud...
-
Most a nyári talin, mikor mentem egy kört a supra-val, jöttem rá hogy október óta nem vezettem kézi váltós kocsit. :) Valahogy nincsen semmi hiányérzetem a kuplungolás miatt.
Persze a pályán sokkal jobb időt lehetett volna menni az SC-vel is kezivel, de a hétköznapokban sokkal praktiusabbak a különböző automata váltók.
Így van! Leírtam már sokszor: hihetetlen anakronizmusnak tartom, hogy Európában továbbra is ilyen többségben vannak a kézi váltók. Nem akarok újabb "hitvitát" indítani erről, de vicc, hogy amikor jó fél évszázada megoldott ez a dolog, akkor még mindig nekem kell egy hülye pedált nyomkodnom ahhoz, hogy sebességet tudjak váltani. Magáról a váltásról nem is beszélve (bár az az a része a folyamatnak, ami kevésbé zavar).
-
Nem baj az, ha nem rántod át a váltót egyik fokozatból a másikba. Tanulóknak is mindig mondom, hogy (hacsak nem haladunk épp meredek emelkedőn) lehetőleg egy pillanatig várjanak a két fokozat között, tehát a váltási mozdulat, mondjuk egyesből kettesbe, két összetevőből álljon, közte pici szünettel. Jót tesz a szerkezetnek.
Úgy-úgy. Én úgy tanultam annó, hogy a váltás közben hangosan kellett mondani ütemesen azt, hogy A, B, C és ennek megfelelően váltani. (1-üres-2)
Ez egyébként az első lépcső a dulpakuplungos váltás elsajátításához. Ez utóbbi esetben a B-nél, amikor a váltó üresben van kell egyidejűleg a kuplungot elengedni és a gázpedált megrugni a szükséges fordulatszám eléréséhez.
-
nohát feleim, hazaköltöztünk. tegnap hajnalban beültem és nekiindultam, eszetlen mennyiségű csomag társaságában - többen is fogadtak, hogy nem fog mindez beférni a kocsiba, de mégis - a fotót
már kipakolás után csináltam :)
a kocsi fogyasztásilag remekül vizsgázott: egy tanknyi üzemanyaggal eljöttem Passauig (40.5 liter, 900 km-re, lehet számolgatni :punk:), 9 és fél óra alatt, az átlagsebességem 95 km/h volt, amihez az kellett ,hogy ráragasszam a kilométerórát a 110-es értékre. Szóval NÉGYFÉL RULEZ!!! Passaunál vettem osztrák és magyar (!) matricát is, és megküldtem, ahogy lehetett a kis gyösznek, minden lehetséges helyen 140-nel óra szerint. sajnos Ausztriában rengeteg volt a korlátozás, hazáig így az 500 km-t 4 és fél óra alatt tettem meg, ami 110-es átlagot jelent. A fogyasztás így 5.3 lett sok klímával, akkor már nagyon melegem volt. Hogy megéri-e sietni, nem tudom, 15 km/h különbség 12 óra alatt 180 km-t jelent, ami bő másfél-két órával gyorsabb menetidőt ad - a végén már nagyon kikívánkozik az ember a kocsiból, fájt a hátam, a seggem, a lábam (tempomat nagyon hiányzott) stb. Vajon mennyit adott hozzá a fogyasztáshoz a kép szerinti csomagmennyiség? volt ott hangfal, erősítő, tévé, robotgép, számítógépek, cserepes virág, legalább 30 liter szesz (nem kannában :devil:) szóval mindenféle nehéz holmi. a mérleget még nem csomagoltuk ki, de legalább 200 kilóra saccolom...én meg a kollegámmal fogadtam kint, hogy megcsinálom 4.3-ból, de aztán, látva, hogy álltak a kerekei a bepakolás után, visszavontam...mégse kerültem nagyon messze az eredeti tipptől...
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
a kocsi fogyasztásilag remekül vizsgázott: egy tanknyi üzemanyaggal eljöttem Passauig (40.5 liter, 900 km-re, lehet számolgatni :punk:), 9 és fél óra alatt, az átlagsebességem 95 km/h volt, amihez az kellett ,hogy ráragasszam a kilométerórát a 110-es értékre. Szóval NÉGYFÉL RULEZ!!!
Az igen :yes: ... Megpakolt kocsival pláne!
De amúgy ez tényleg az a tartomány, ahol kis benzines és kis dízel között nincs nagy különbség... Ezt az osztrák pályán mértem, Linz és Eisenstadt között - igaz: üres kocsival...
(http://archiv.toyotaclub.hu/imgput.php?fname=images/Palaczk/yc110718.jpg)
(http://archiv.toyotaclub.hu/imgput.php?fname=images/Palaczk/yc110718b.jpg)
-
Csufár, ez remek eredmény, tekintettel a csomagok mennyiségére, a klíma+autópálya helyszínekhez, és, hogy a 2-es nem az a lapos formájú kisautó. :clap: :clap:
Elhiszem, hogy mocorogtál már a végén, én is colos vagyok, anno a YarisII-vel elég volt nekem Tiszaújvárosból hazajönnöm Békéscsabára, nemhogy közel 1000km-t megtenni.
-
Csufár, ez remek eredmény, tekintettel a csomagok mennyiségére, a klíma+autópálya helyszínekhez, és, hogy a 2-es nem az a lapos formájú kisautó. :clap: :clap:
Elhiszem, hogy mocorogtál már a végén, én is colos vagyok, anno a YarisII-vel elég volt nekem Tiszaújvárosból hazajönnöm Békéscsabára, nemhogy közel 1000km-t megtenni.
én nem vagyok magas. viszont 1400 km volt :D meg aztán a japánom még az avensisembe sem tudtak elég hosszú ülőlapot belerakni...
holnap indulunk haza szentgotthárdról, most is nagyon kevésnek ígérkezik a fogyasztás (csomó országút, max a fele autópálya), bár most négyen ülünk benne és dugig van rakva, cserébe sokszor megy a klíma is ... :)
-
Hali mindenkinek!
Szombat reggel megpróbálok egy egyéni fogyasztásrekordot felállítani, Bp-Esztergom útvonalon ::) Odafelé a 11-esen, visszafelé a 10-esen. Ezzel a géppel a rekordom 6,25l/ 100 km Essetelg valami extra jótanácsa van valakinek :D
-
Hali mindenkinek!
Szombat reggel megpróbálok egy egyéni fogyasztásrekordot felállítani, Bp-Esztergom útvonalon ::) Odafelé a 11-esen, visszafelé a 10-esen. Ezzel a géppel a rekordom 6,25l/ 100 km Essetelg valami extra jótanácsa van valakinek :D
Hélium a gumikba, a gyári nyomásérték kétszeresén :D
Najó, ez a guminyomás játék se sokat oszt - szoroz, legutóbb felvettem a guminyomást 2-ről 2.5-re (kicsit már le is volt engedve), és semmi változást nem vettem észre fogyiban, csak azt hogy könnyebb tekerni a kormányt.
-
Hali mindenkinek!
Szombat reggel megpróbálok egy egyéni fogyasztásrekordot felállítani, Bp-Esztergom útvonalon ::) Odafelé a 11-esen, visszafelé a 10-esen. Ezzel a géppel a rekordom 6,25l/ 100 km Essetelg valami extra jótanácsa van valakinek :D
keress egy vonóhorgost előtted, lasszózd meg azt utazz potyán [rohog] remélem elég xtra a tanács!
-
Hali mindenkinek!
Szombat reggel megpróbálok egy egyéni fogyasztásrekordot felállítani, Bp-Esztergom útvonalon ::) Odafelé a 11-esen, visszafelé a 10-esen. Ezzel a géppel a rekordom 6,25l/ 100 km Essetelg valami extra jótanácsa van valakinek :D
üdv Bundi!
Guminyomás 2.8 bar nyugodtan!
Egyenletes gáz, kigyorsitások mellözése, max 100kmh, üresben kigurulás ahol lejtö van, ezek kapásból másfél litert jelentenek.
Miért nem jössz néha a Carina topicba??
-
Hali mindenkinek!
Szombat reggel megpróbálok egy egyéni fogyasztásrekordot felállítani, Bp-Esztergom útvonalon ::) Odafelé a 11-esen, visszafelé a 10-esen. Ezzel a géppel a rekordom 6,25l/ 100 km Essetelg valami extra jótanácsa van valakinek :D
Ha rekorddöntés a cél, és óvatosan fogsz gurulászni, nyugodtan fújd fel a gumikat 3 barra. Klíma lehetőleg ne menjen, ablak max tenyérnyire leengedve... Már feltéve, ha kibírod ezt a kombót ebben a melegben. Vezess előrelátóan, használd ki a lendületet, guríts/motorfékezz sokat (lejtőszög függvénye, hogy melyik a jobb választás), kapcsolj fel nagyon korán (2.0 Carinában ez nem probléma), már 1800-2000 között nyugodtan; és persze ne taposd a gázt.
-
Hélium a gumikba, a gyári nyomásérték kétszeresén :D
Najó, ez a guminyomás játék se sokat oszt - szoroz, legutóbb felvettem a guminyomást 2-ről 2.5-re (kicsit már le is volt engedve), és semmi változást nem vettem észre fogyiban, csak azt hogy könnyebb tekerni a kormányt.
2.5 vs. 2.0 csak kb. 1 decis nagyságrendű fogyi-javulást fog okozni, tehát azt nem biztos, hogy észreveszed. De mondjuk 2.8-3.0 környéke már 2-3 deci is lehet (a 2.0-hoz képest). Én a Yarissal, állandó jelleggel, elöl 3.0/hátul 2.8 kombóval járok. Most Kakucson is volt alkalmam megtapasztalni, hogy semmi gondot nem jelent a menetstabilitásban.
Persze az E11 Corolla, az nem Yaris... Ki kell tapasztalni, mit bír anélkül, hogy romlanának a menettulajdonságok. De egy ilyesmi értéket abba is simán bele mernék tenni. Mondjuk elöl 2.8, hátul 2.6.
-
E11-nél csak arra kell vigyázni, hogy mikor indul meg a popója, ezt kitapasztalni jó Kakucs. Túl nagy lendület kanyarban vagy körforgóban és meg tud előzni a segge. :) Orrtolás nálam nem játszott vele sosem. Vagy elég lassan megyek ahhoz, hogy normálisan viselkedjen vagy elég gyorsan ahhoz, hogy már a hátsója törjön ki. :devil:
-
E11-nél csak arra kell vigyázni, hogy mikor indul meg a popója, ezt kitapasztalni jó Kakucs. Túl nagy lendület kanyarban vagy körforgóban és meg tud előzni a segge. :) Orrtolás nálam nem játszott vele sosem. Vagy elég lassan megyek ahhoz, hogy normálisan viselkedjen vagy elég gyorsan ahhoz, hogy már a hátsója törjön ki. :devil:
Igen, ezt anno sokat kritizálták a tesztelők. Ez a veszélyes az E11 menettulajdonságaiban, mert az átlagos sofőrt készületlenül éri, és a megoldására is kisebb az esélye. Persze ha az ember már kitapasztalta, akkor semmi gond.
Érdekes lenne a guminyomást variálva próbálgatni, hogy a hajlam, különböző értékekkel, hogyan befolyásolható :hmmmm: ... Gondolok itt arra, hogy pl. jelentős eltérést létrehozni az első/hátsó guminyomás között, és figyelni, ettől hogy változik az autó viselkedése - ilyesmik.
Amúgy a Yaris se nagyon tolja az elejét, ellenben ki tudja dobni a seggét ::) ... De ehhez azért, ahogy most Kakucson próbálgattam, elég hülye kanyartempó kell. És előtte azért mégis van némi kis alulkormányzottság, jelzésként.
-
Ha jól rémlik a gumikra rá van írva mi a max nyomás amit kibírnak, ha jó emlékszem az enyémekre valami 3.2 van
-
Én még a 3.5 év alatt egyszer sem tapasztaltam ezt a farkitörést. Én arra gondolok, hogy kezdetben és alapból nem volt rajtuk hátsó légterelő. Ha belegondolunk, nagy sebességnél ugyanez a kerek far okozta az Audi TT problémáját is. Elképzelhető, hogy hasonló a magyarázat az E11-re is. Én merem állítani, hogy az én autóm kis szárnya is pont annyit jelent, hogy nem jelentkezik ez a farkitörés.
-
Én még a 3.5 év alatt egyszer sem tapasztaltam ezt a farkitörést. Én arra gondolok, hogy kezdetben és alapból nem volt rajtuk hátsó légterelő. Ha belegondolunk, nagy sebességnél ugyanez a kerek far okozta az Audi TT problémáját is. Elképzelhető, hogy hasonló a magyarázat az E11-re is. Én merem állítani, hogy az én autóm kis szárnya is pont annyit jelent, hogy nem jelentkezik ez a farkitörés.
Lepasszolom muttert nektek, amikor csak utazunk úgy megpakolja a csomagtartót hogy az az istennek sem tör ki. :D
-
Köszönöm a sok jótanácsot ::) A 3 bar nyomást megfogadom, eddig 2,7-tel jártam. (a gumik még így is a szélein kopnak jobban egy picit). A gázpedált hímes tojásként kezelem és amint csak lehet leállított motorral gurulok. 40-től rakom az 5.-et és max 1500-nél váltok. Ezeket Zénóka mutatta. Plusz kipakolom az üléseket :D a pótkereket (imádkozzatok értem), emelőt, rádiót stb. Nagyon kíváncsi vagyok...
-
üdv Bundi!
Miért nem jössz néha a Carina topicba??
Esténként már inkább alszom (ha tudok, most született a gyerek). Olvasni szoktam, de még Kakucsra sem volt időm eljutni, szóval azért figyelek. Ja a rekordkísérletet is hajnalban fogom megkísérelni :sleep1:
-
Én még a 3.5 év alatt egyszer sem tapasztaltam ezt a farkitörést. Én arra gondolok, hogy kezdetben és alapból nem volt rajtuk hátsó légterelő. Ha belegondolunk, nagy sebességnél ugyanez a kerek far okozta az Audi TT problémáját is. Elképzelhető, hogy hasonló a magyarázat az E11-re is. Én merem állítani, hogy az én autóm kis szárnya is pont annyit jelent, hogy nem jelentkezik ez a farkitörés.
Nem :) ... Kitör az már 30-nál is egy körforgalomban, ha épp olyanok a körülmények. Egyszerűen ilyenre sikerült a futómű, ami nem a legszerencsésebb dolog egy "civil" kompakt autónál, amit nem sportos használatra szántak.
Az Audinál más volt a sztori, mert ott nagyon nagy autópálya-tempónál lépett fel a jelenség, kanyarokban. Ott meg azt nem vették észre kezdetben, hogy az autó légellenállási jellemzői miatt ilyen körülmények között "elkönnyül" a fara, lecsökken a tapadás, és ezért válik felülkormányzottá. Ezen segítettek a spoilerrel, ami leszorítja az autó hátulját.
Szóval a két dolog gyakorlatilag teljesen eltérő.
-
Lepasszolom muttert nektek, amikor csak utazunk úgy megpakolja a csomagtartót hogy az az istennek sem tör ki. :D
Tévedés, a farnehéz autónak épp, hogy még könnyebben tör ki a hátulja.
-
Köszönöm a sok jótanácsot ::) A 3 bar nyomást megfogadom, eddig 2,7-tel jártam. (a gumik még így is a szélein kopnak jobban egy picit). A gázpedált hímes tojásként kezelem és amint csak lehet leállított motorral gurulok. 40-től rakom az 5.-et és max 1500-nél váltok. Ezeket Zénóka mutatta. Plusz kipakolom az üléseket :D a pótkereket (imádkozzatok értem), emelőt, rádiót stb. Nagyon kíváncsi vagyok...
Jesszus, hát akkor te full képben vagy, közben meg itt kéred a tanácsot :D
-
Jesszus, hát akkor te full képben vagy, közben meg itt kéred a tanácsot :D
Hogy Torrentét idézzem: pe per persze... igazi profival van dolgod :D
-
Köszönöm a sok jótanácsot ::) A 3 bar nyomást megfogadom, eddig 2,7-tel jártam. (a gumik még így is a szélein kopnak jobban egy picit). A gázpedált hímes tojásként kezelem és amint csak lehet leállított motorral gurulok. 40-től rakom az 5.-et és max 1500-nél váltok. Ezeket Zénóka mutatta. Plusz kipakolom az üléseket :D a pótkereket (imádkozzatok értem), emelőt, rádiót stb. Nagyon kíváncsi vagyok...
Gondolom BMW fórumon ilyet nem lehet olvasni :)
-
Nem :) ... Kitör az már 30-nál is egy körforgalomban, ha épp olyanok a körülmények. Egyszerűen ilyenre sikerült a futómű, ami nem a legszerencsésebb dolog egy "civil" kompakt autónál, amit nem sportos használatra szántak.
Az Audinál más volt a sztori, mert ott nagyon nagy autópálya-tempónál lépett fel a jelenség, kanyarokban. Ott meg azt nem vették észre kezdetben, hogy az autó légellenállási jellemzői miatt ilyen körülmények között "elkönnyül" a fara, lecsökken a tapadás, és ezért válik felülkormányzottá. Ezen segítettek a spoilerrel, ami leszorítja az autó hátulját.
Szóval a két dolog gyakorlatilag teljesen eltérő.
Kizártnak tartom azt, hogy ilyen alacsony tempó mellett bármi ilyen helyzet előállna. Ennyire nem szar az E11 futóműve. ;)
Szélsőséges esetben jöhet ez esetleg elő, de nincs olyan helyzet, hogy 30 km/h -nál ez jelentkezne...
-
Kizártnak tartom azt, hogy ilyen alacsony tempó mellett bármi ilyen helyzet előállna. Ennyire nem szar az E11 futóműve. ;)
Szélsőséges esetben jöhet ez esetleg elő, de nincs olyan helyzet, hogy 30 km/h -nál ez jelentkezne...
Nincs? És ha havas az útfelület? Már hogyne csúszhatnál meg 30-nál pl. egy körforgalomban, ha hó van.
-
Sikerült a csúcskísérlet, sokat izzadtam és kb. 3 órába telt+nagyon fárasztó volt. 115km mentem a fogyasztás pedig 3.36l lett 100 km-re. Teletankolás után indultam és megint tele tankoltam a végén. Ua a kútfejet használtam. Első kattanásig tankoltam, automatán, mindkét esetben. De kétségem van, hogy sikerült e ugyanaddig tölteni a tankot. Eddig jónak gondoltam ezt a módszert, de talán túl jó lett az eredmény. A habzás befolyásolja ennyit :hmmmm: Valakinek van erről tapasztalata, véleménye?
-
Sikerült a csúcskísérlet, sokat izzadtam és kb. 3 órába telt+nagyon fárasztó volt. 115km mentem a fogyasztás pedig 3.36l lett 100 km-re. Teletankolás után indultam és megint tele tankoltam a végén. Ua a kútfejet használtam. Első kattanásig tankoltam, automatán, mindkét esetben. De kétségem van, hogy sikerült e ugyanaddig tölteni a tankot. Eddig jónak gondoltam ezt a módszert, de talán túl jó lett az eredmény. A habzás befolyásolja ennyit :hmmmm: Valakinek van erről tapasztalata, véleménye?
Ez a tankolási módszer ilyen rövid távra, vagyis ilyen kis elfogyasztott üa-mennyiségre nem jó, mert túl nagy a szórás benne ::) ... Rendesen tele kellett volna tankolni, csurig. Mert így könnyen lehet, hogy az a 3.36 liter valójában pl. 4.36 liter. Ennyit simán szórhat az "első kattanásos" metódus :wacko:
Amúgy nehogy félreérts, de a 3.36 szerintem túl jó érték egy kétliteres Carinával :) ... Nem hinném, hogy kb. 4 alatt lett volna a tényleges fogyasztásod. És még az is brutál kevés ettől a kocsitól :yes:
-
Nálam nem is működne az első kattanás. Teljesen üres tank esetén is képes 5 liter után lekattanni. Szinte mindig csak úgy tudok tankolni, hogy fogom és nyomom.
-
Sikerült a csúcskísérlet, sokat izzadtam és kb. 3 órába telt+nagyon fárasztó volt. 115km mentem a fogyasztás pedig 3.36l lett 100 km-re. Teletankolás után indultam és megint tele tankoltam a végén. Ua a kútfejet használtam. Első kattanásig tankoltam, automatán, mindkét esetben. De kétségem van, hogy sikerült e ugyanaddig tölteni a tankot. Eddig jónak gondoltam ezt a módszert, de talán túl jó lett az eredmény. A habzás befolyásolja ennyit :hmmmm: Valakinek van erről tapasztalata, véleménye?
Én is ennyit szoktam tankolni és a fogysztás is akár az enyém is lehetne. Én meg vagyok elégedve a robogom eme fogyasztásával [rohog] Bár egy kicsit túl sűrün kell tankolnom 100km után keresem a kutat. :D
-
Én is ennyit szoktam tankolni és a fogysztás is akár az enyém is lehetne. Én meg vagyok elégedve a robogom eme fogyasztásával [rohog] Bár egy kicsit túl sűrün kell tankolnom 100km után keresem a kutat. :D
:D ... Amúgy a te autóddal azért össze lehetne hozni a 3.36-ot, különösebb bűvészkedés nélkül. De igen lassan és takarékosan kéne hozzá vezetni, az is biztos.
-
Igen értem, de ugye a tanknyílásba a belső lezárófülecske miatt nem látok bele. Szóval akkor mi a megoldás? Az átlagsebesség: 36 km/h volt.
-
Igen értem, de ugye a tanknyílásba a belső lezárófülecske miatt nem látok bele. Szóval akkor mi a megoldás? Az átlagsebesség: 36 km/h volt.
Hát tele kell tankolni, csurig. Addig, amíg a benzin már az említett zárófül fölött van, és nem is folyik lejjebb. Tehát amíg tényleg tele van. Némi türelem, és 2-3 perc kell hozzá, de korántsem lehetetlen a dolog. Én mindig így tankolok tele, ha időm engedi. És ez legalább kb. pontos mérést tesz lehetővé :yes:
36-os átlag? Országúton? Wow :D ... Jobb is, hogy hajnalban mentél :)
-
36-os átlag? Országúton? Wow :D ... Jobb is, hogy hajnalban mentél :)
A hajnali kerékpárosok meg suhantak el mellette, mindkét oldalról miközben kiabáltak, hogy tartsd az irányt! [rohog]
-
Nincs? És ha havas az útfelület? Már hogyne csúszhatnál meg 30-nál pl. egy körforgalomban, ha hó van.
Az E11 futóművét én simán tudnám hasonlítani a Yaris II futóművéhez. Én pont azt a jóindulatúságot veszem észre síkos úton. Először megindul az eleje kifelé, majd szépen hozzá csúszik a hátulja is, ahogy jobban ráfordítom a kormányt.
Figyelj, 185-ös gumival egészen biztos, hogy nem észlelhető ilyen féle probléma. Meg az sem mellékes, hogy a futómű is jó állapotú.
Meg van egy kb 10kg-s mélyláda is hátul.
A guminyomás mind a 4 kerékben 2.6 bar. :)
-
Hát tele kell tankolni, csurig. Addig, amíg a benzin már az említett zárófül fölött van, és nem is folyik lejjebb. Tehát amíg tényleg tele van. Némi türelem, és 2-3 perc kell hozzá, de korántsem lehetetlen a dolog. Én mindig így tankolok tele, ha időm engedi. És ez legalább kb. pontos mérést tesz lehetővé :yes:
36-os átlag? Országúton? Wow :D ... Jobb is, hogy hajnalban mentél :)
Írta, hogy exklusive országuton ment? :hmmmm:
Mert mondjuk max. most az üres Budapesten lehetne ugy száguldozni hogy 36 legyen az átlag.
Normál helyzetben csak ha elkerülöd a város belsejét.
-
Az E11 futóművét én simán tudnám hasonlítani a Yaris II futóművéhez. Én pont azt a jóindulatúságot veszem észre síkos úton. Először megindul az eleje kifelé, majd szépen hozzá csúszik a hátulja is, ahogy jobban ráfordítom a kormányt.
Figyelj, 185-ös gumival egészen biztos, hogy nem észlelhető ilyen féle probléma. Meg az sem mellékes, hogy a futómű is jó állapotú.
Meg van egy kb 10kg-s mélyláda is hátul.
A guminyomás mind a 4 kerékben 2.6 bar. :)
Az E11-nek határhelyzetben hajlamos hirtelen kitörni a fara. Tehát felülkormányozottan viselkedik. Ez egy ilyen kategóriájú autó esetében nem jóindulatú, épp ellenkezőleg; és a legtöbb kategória-társára nem jellemző - egyébként az előd E10-re és az utód E12-re sem. Ennyi. Szélesebb, peresebb gumival a jelenség nyilván javítható, de ettől még az autó futóművének ez a karakterisztikája megmarad.
Persze aki az autót sok év alatt megszokta és határhelyzetben is próbálgatta, az nyilván vitatni fogja ezt, de attól még a tény tény marad. Anno az újautó-tesztek hevesen kritizálták a típust emiatt.
----------------------------------
AZT viszont el tudom képzelni, hogy a tiéd, tehát a ráncfelvarrott modell esetében a Toyota változtatott a futómű hangolásán, hogy kivédje ezt a problémát, hiszen előttük is ismert volt.
-
Írta, hogy exklusive országuton ment? :hmmmm:
Mert mondjuk max. most az üres Budapesten lehetne ugy száguldozni hogy 36 legyen az átlag.
Normál helyzetben csak ha elkerülöd a város belsejét.
Azt írta, hogy BP-Esztergom lesz a táv, odafelé a 11-esen, visszafelé a 10-esen - vagy fordítva, erre már nem emlékszem. De a lényeg, hogy országúton.
Ami meg a 36-os átlagot illeti: pl. leszilaci is hasonlókat szokott produkálni a Yarisával, ugyancsak országúton. A fogyasztási rekord-döntögető style már csak ilyen.
-
Szóval az országúti kerékpárosok tartották a tempót :cool2: . Városon kívül, ha a forgalom kívánta akkor 47-53-mal mentem, különben meg 32-34-gyel. De a leejtőkön pl. P. vörösvárnál 78 volt a sebesség leállított motorral. Motor nélkül kb. 5-7 km-t gurultam (amikor az őrült tempó mellett tudtam figyelni, akkor számoltam a gurulós km-t) Az átlagot és a távolságot GPS számolta. Kb 50 kg cuccot kipakoltam. De majd este lemérem. Csak a lemez maradt és a saját ülésem.
Holnap újra csúcskísérlet és a javasolt módszerrel fogok tankolni.
-
Azt írta, hogy BP-Esztergom lesz a táv, odafelé a 11-esen, visszafelé a 10-esen - vagy fordítva, erre már nem emlékszem. De a lényeg, hogy országúton.
Ami meg a 36-os átlagot illeti: pl. leszilaci is hasonlókat szokott produkálni a Yarisával, ugyancsak országúton. A fogyasztási rekord-döntögető style már csak ilyen.
Én is szoktam sporolosan menni, de ilyen erdeményeket nem szoktam elérni a dieselemnél 4,5 átlagnak már örültem, a kis benzinesnél meg 6 lityóval meg voltam elégedve :D
Kiváncsi lennék mit csinálnak másként. :hmmmm:
-
Én is szoktam sporolosan menni, de ilyen erdeményeket nem szoktam elérni a dieselemnél 4,5 átlagnak már örültem, a kis benzinesnél meg 6 lityóval meg voltam elégedve :D
Kiváncsi lennék mit csinálnak másként. :hmmmm:
Sokmindent :) ... Egyrészt vezetéstechnikailag mindent ennek rendelnek alá, extrém korán felváltanak, maximálisan kihasználják a lendületet, sokat gurulnak leállított motorral stb, és akkor ehhez jönnek még az olyan trükkök is, mint autópályán a kamion szélárnyékában vonatozás, meg a pulse-and-glide.
Másrészt az autót is hozzáigazítják a feladathoz: extrém keményre fújt, keskeny, alacsony gördülési ellenállású gumik; létező leghígabb (0 W-20) motorolaj, elektromos motor-előmelegítő, motor-leállító kapcsoló, behajtott tükrök, leszerelt ablaktörlő-lapátok stb.
Így néz ki a kompromisszum-mentes irányzat, amivel képesek akár 2 liter körüli, sőt az alatti (!) szakasz-átlagokat kihozni, benzines Yarisokból. Természetesen az érem másik oldala az, hogy pl. egy Balatonfűzfő-BP túrához három óra kell. Én ezt biztosan nem csinálnám, dehát mindenki úgy gazdálkodik az idejével, ahogy akar. A "mennyit fogyaszt a Yarisod" topikban találhatsz erről sok érdekességet.
A te Corolládból egy 3 liter körüli fogyasztás röhögve kihoznának :yes:
-
http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=973.15 (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=973.15)
Zénóka irása!
-
Szóval az országúti kerékpárosok tartották a tempót :cool2: . Városon kívül, ha a forgalom kívánta akkor 47-53-mal mentem, különben meg 32-34-gyel. De a leejtőkön pl. P. vörösvárnál 78 volt a sebesség leállított motorral. Motor nélkül kb. 5-7 km-t gurultam (amikor az őrült tempó mellett tudtam figyelni, akkor számoltam a gurulós km-t) Az átlagot és a távolságot GPS számolta. Kb 50 kg cuccot kipakoltam. De majd este lemérem. Csak a lemez maradt és a saját ülésem.
Holnap újra csúcskísérlet és a javasolt módszerrel fogok tankolni.
Jaaa, hogy ennyire durván nyomtad :sorcerer: ... Akkor ez tényleg rekord-kísérlet :yes:
Az mit jelent, hogy 47-53-al mentél, "ha a forgalom kívánta" :szemez: ?
Kíváncsi vagyok a holnapi eredményedre :hmmmm: ... Ha ezúttal véletlenül pontosnak bizonyult volna az első kattanásos teletankolós módszer, és tényleg 3.36-ot fogyasztott a kocsid, az azért nagy szenzáció lenne :D
-
Most már én is kíváncsi vagyok :hug: Ha a "rekordkísérlet" fellengzősnek hangzik, akkor az is. Direkte annak szántam. :D Egyéni rekordnak szánom persze...
-
Most már én is kíváncsi vagyok :hug: Ha a "rekordkísérlet" fellengzősnek hangzik, akkor az is. Direkte annak szántam. :D Egyéni rekordnak szánom persze...
Nem hangzik fellengzősnek :)
-
Jaaa, hogy ennyire durván nyomtad :sorcerer: ... Akkor ez tényleg rekord-kísérlet :yes:
Az mit jelent, hogy 47-53-al mentél, "ha a forgalom kívánta" :szemez: ?
Kíváncsi vagyok a holnapi eredményedre :hmmmm: ... Ha ezúttal véletlenül pontosnak bizonyult volna az első kattanásos teletankolós módszer, és tényleg 3.36-ot fogyasztott a kocsid, az azért nagy szenzáció lenne :D
Legközelebb üres tankkal kell kísérletezni, minek cipelni azt a rengeteg benzint (mondjuk egy régi Dácia ablakmosó befőttesüvegével jól lehetne mérni az adagot. :D
-
Az E11-nek határhelyzetben hajlamos hirtelen kitörni a fara. Tehát felülkormányozottan viselkedik. Ez egy ilyen kategóriájú autó esetében nem jóindulatú, épp ellenkezőleg; és a legtöbb kategória-társára nem jellemző - egyébként az előd E10-re és az utód E12-re sem. Ennyi. Szélesebb, peresebb gumival a jelenség nyilván javítható, de ettől még az autó futóművének ez a karakterisztikája megmarad.
Persze aki az autót sok év alatt megszokta és határhelyzetben is próbálgatta, az nyilván vitatni fogja ezt, de attól még a tény tény marad. Anno az újautó-tesztek hevesen kritizálták a típust emiatt.
----------------------------------
AZT viszont el tudom képzelni, hogy a tiéd, tehát a ráncfelvarrott modell esetében a Toyota változtatott a futómű hangolásán, hogy kivédje ezt a problémát, hiszen előttük is ismert volt.
Én is erre gondolok. ;-)
Nem mintha azért írnám mindezt, mert az én autóm annyira király, hanem, mert tényleg így tapasztaltam. ;-)
Egyébként pont az E10-ről olvastam, hogy nem az útfekvés az erőssége. De nem tudom, nem vezettem olyat.
-
Legközelebb üres tankkal kell kísérletezni, minek cipelni azt a rengeteg benzint (mondjuk egy régi Dácia ablakmosó befőttesüvegével jól lehetne mérni az adagot. :D
Erre én is gondoltam. Az mínusz 50 kg :whistling:
-
Legközelebb üres tankkal kell kísérletezni, minek cipelni azt a rengeteg benzint (mondjuk egy régi Dácia ablakmosó befőttesüvegével jól lehetne mérni az adagot. :D
:lol: ... Na igen, a régi, mechanikus AC-pumpás kocsiknál tényleg meg lehetett ezt csinálni - én is mértem úgy fogyasztást a Moszkvicson, hogy egy, a motortérben elhelyezett 2 literes kis kannából szívta az AC a benzint. De ezt a maiakkal nem lehet megcsinálni :) :)
Üres tank: igen, a fogyasztás szempontjából tényleg nem mindegy az a jó 50 kg... De akkor meg nem tudná lemérni a fogyasztást (lévén nincs fedkomp a kocsijában). Illetve maximum úgy, hogy kiüríti a tankot (ami nem olyan egyszerű), aztán beletölt mondjuk 5 litert, és megnézi, mennyit tud vele elautózni.
-
Én is erre gondolok. ;-)
Nem mintha azért írnám mindezt, mert az én autóm annyira király, hanem, mert tényleg így tapasztaltam. ;-)
Egyébként pont az E10-ről olvastam, hogy nem az útfekvés az erőssége. De nem tudom, nem vezettem olyat.
Nálam volt egy, közel fél éven át... Elég stabilnak tűnt, bár igazán alaposan nem tudtam kipróbálni, mert az egyik hátsó lengéscsillapítója nem volt rendben.
Ettől függetlenül, mivel régebbi modell, valószínűleg összességében véve kevésbé jók a menettulajdonságai, mint az E11-eséi. De ezzel együtt is, erre a felülkormányzottságra kevésbé hajlamos.
-
Szóval újra megpróbáltam. A csurig töltős technikával. Ok így tényleg sokkal pontosabb. Az autó napi számlálójával 114,5 km-t mértem, a GPS nem mér tizedeket, így azzal 113-at. Tankoltam 4,3l-t, amivel 3,75l-es a GPS adataival pedig 3.8 l-es fogyasztást számoltam ::) mindenképpen egyéni rekord. Szerintem ez is a Toyoták jóhírét öregbíti, lévén, hogy ez egy sokadik tulajos 16 éves gép. Bár gondolom nálam ismét jól érzi magát. :D
-
Szóval újra megpróbáltam. A csurig töltős technikával. Ok így tényleg sokkal pontosabb. Az autó napi számlálójával 114,5 km-t mértem, a GPS nem mér tizedeket, így azzal 113-at. Tankoltam 4,3l-t, amivel 3,75l-es a GPS adataival pedig 3.8 l-es fogyasztást számoltam ::) mindenképpen egyéni rekord. Szerintem ez is a Toyoták jóhírét öregbíti, lévén, hogy ez egy sokadik tulajos 16 éves gép. Bár gondolom nálam ismét jól érzi magát. :D
Ez valóban kiváló érték, gratula hozzá :yes: ! "Egyéni" rekord? Nem hinném, hogy sokan produkáltak volna ennél kisebb fogyasztást ilyen autóval, valaha is - ha volt egyáltalán valaki :) ! Kétliteres benzines középkategóriás kombival, 3.8-as átlagfogyasztás - extrém jó :sorcerer: - még ha a vezetési stílus, ami ehhez kellett, nem is igazán alkalmas a rendes, hétköznapi közúti közlekedésre. Nade most nem is ez volt a cél.
-
Valóban nem ez volt a cél, de menet közben az jutott az eszembe, hogy edzésnek is jó ez, mert a gurítást, felkapcsolást stb. jól lehetett gyakorolni. Különben mindig felírtam a leállított motorral történt gurítások hosszát menet közben és 10.4 km jött ki. Persze előtte mászni is kellett. Feltűnt, hogy milyen jól meg lehet figyelni a táj az út stb apró részleteit. Ez is jó, ha valaki szeret nézelődni. Na persze 3 óát ülni így és közben 100 km-t haladni... :sweatdrop: :sweatdrop:
-
Na persze 3 óát ülni így és közben 100 km-t haladni... :sweatdrop: :sweatdrop:
Hát ez az :) ... Számomra ez egy rekordkísérlet erejéig OK, de állandó, vagy akár csak gyakori jelleggel biztosan nem lennék képes rá. 70-80-as utazósebesség a személyes "fájdalomküszöböm", de ez is legfeljebb mondjuk egy Pécs-Balaton nagyságrendű távon. A menetidő és a fogyasztás közötti arány nem egyenes - van egy jó kompromisszum, ahol már elég jó megtakarítást lehet elérni a fogyasztásban, de a menetidő még nem nő vészesen; viszont ha az ember igazán extrém alacsony fogyasztásokra vágyik, ahhoz extrém hosszú menetidő is társul.
-
Üdv!
Gratula Bundi! :clap:
Ha túl OFF, válaszolj az olajos topicban, de milyen motorolajat használsz?
-
Köszönöm.Semmi extra 10w-40 es Total. Most az volt olcsón :D Próbáltam a szintetikus 5w-valamilyet az Eneostol, de azt nagyon kajálta. :no: Hogy ne legyen OFF: úgy vettem észre, hogy a keréknyomás és a vezetési stílus a döntő. Persze van még néhány trükk amit Zénókától ellestem.
-
Köszönöm.Semmi extra 10w-40 es Total. Most az volt olcsón :D Próbáltam a szintetikus 5w-valamilyet az Eneostol, de azt nagyon kajálta. :no: Hogy ne legyen OFF: úgy vettem észre, hogy a keréknyomás és a vezetési stílus a döntő. Persze van még néhány trükk amit Zénókától ellestem.
Azért számít ám az olaj is. Zénókáék sem véletlenül járnak 0 W-20-assal... Elméletileg egy 5 W-40-esből nem nagyon ehet többet, mint egy 10 W-40-esből - gyakorlatilag mégis, mert százszor látni olyat, hogy az azonos viszkozitású, de eltérő márkájú olajokat nem egyformán fogyasztja egy autó - én ennek alapján azt javasolnám neked, hogy próbáld ki mondjuk az LM TopTec 4100-as olaját - ez egy rész-szintetikus 5 W-40-es, amit már többféle Toyotába (3S-FE, 7E-FE, 4A-FE motorok) használunk a baráti körben - ja, és egy MX-5-ös Mazdában is. Tudom ajánlani neked.
-
Valóban nem ez volt a cél, de menet közben az jutott az eszembe, hogy edzésnek is jó ez, mert a gurítást, felkapcsolást stb. jól lehetett gyakorolni. Különben mindig felírtam a leállított motorral történt gurítások hosszát menet közben és 10.4 km jött ki. Persze előtte mászni is kellett. Feltűnt, hogy milyen jól meg lehet figyelni a táj az út stb apró részleteit. Ez is jó, ha valaki szeret nézelődni. Na persze 3 óát ülni így és közben 100 km-t haladni... :sweatdrop: :sweatdrop:
üdv!
Leállitás után menet közben hogyan indítod a motort? Kuplunggal vagy indítóval?
Én csináltam sokszor, hogy 5.ben ráengedtem a kuplungot, a lehető legóvatosabban és leggyorsabban, de szerintem nem egészséges ez a "megterhelés" a mechanikának! Lehet, hogy birná, de én max 3.4 km-t tudok egy-egy szakaszon gurulni arról nem beszélve, hogy hiába viszonylag egyenes a szakasz, nincs olyan biztonságban az ember, szervo és fékrásegítés nélkül.
Ha meg indítózok: az is kivesz egy "adagot" az akksiból, amit vissza kell tölteni a benzinből.
Tehát én arra jutottam, nem áldozom fel a biztonságot ennyi megtakaritásért, inkább hagyom üresben belendülni, ha túl nagy a lendület vagy beteszem 5-be, vagy fékezek.
-
A motort csak üzem melegen: ha a sebesség a kívántra csökken, akkor 5.-ben a kuplungot óvatosan de gyorsan felengedem és nem is kell teljesen, majd azonnal benyomom. A motor szinte rántás nélkül indul. Ennyi.
A biztonságról: a kormányt valóban nehezebb tekerni, de ha megszokod nem gond (persze kanyar közepén leállítani izgi, szóval szerintem ott ne)a fék pedig 2-3 fékezésig elegendő vákumot tartalmaz. De ez a veszélyesebb, direkt kipróbáltam rásegítés nélkül és tehervonatos a lassulás. Én lassítani kézifékkel szoktam (rövideket) Vagy ha rendesen fékezni kell, akkor csak egyszer teszem és indítok. Kivéve a piros lámpát :D
Szerintem megszokható a dolog. Persze nem rábeszélni akarlak. A megtakarítás %-ban Zénoka vagy Leszi tudná megmondani. De gondolom csak néhány %.
-
A megtakarítás kb 40-50%, legalábbis a között, ahogy Zénó, vagy Leszi és egy átlag sofőr megy.
A kérdés ott van, hogy hajlandó-e valaki rászánni a dupla időt arra, hogy azt autóban töltse?
Én úgy gondolom, hogy család (kisgyerek) mellett ez ilyen szinten szinte lehetetlen.
Ahogy, Bundi, Te is említetted, egy rekord erejéig talán (kíváncsiságból) megéri kipróbálni, de folyamatosan így vezetni rengeteg idő, egészen konkrétan egy életforma, amit össze kell hangolni az egyéb elfoglaltságok által igényelt idővel. Ja, és, persze, a környezettel is.
Én úgy tudom, hogy a sebességfokozatban indítás (kvázi betolás) tönkre teheti a katalizátort, ha pedig indítózol, az megterheli és rövid időn belül kinyírhatja a gyújtáskapcsoló betétet, tehát, a dolog anyagi kockázata nagyobb, mint a módszerrel elért megtakarítás. Egy katalizátor bontóból is több tízezer Ft, a betét, pedig csak újonnan kapható, esetemben 28.000Ft-ért (bontóból is kb a fele, de lutri). Én magam is azóta nem állítgatom le a kocsit piros lámpánál, mióta megadta magát a gyújtáskapcsolóm.
Számomra az egyetlen valóban hasznos dolog a motorelőmelegítő, amit leszi és zénó is használnak. Az nagyon jó találmány, br 38.000Ft újonnan + amennyiért beszerelik. De mindig langyos hűtővízzel indul az autó, ezért gyakorlatilag nem szükséges az ECUnak gazdagabb keveréket előállítson, emiatt eltűnik a hideg motornál a többletfogyasztás. Ez önmagában is közel 1 literes átlagfogyasztás esést jelent!
-
üdv bepi81!
Az, hogy menet közben elindítod a kuplung ráengedéssel a kocsit, nem lezs semmi baja! Szinte nulla lesz az elégetlen benzin, ami kikerül a motorból, mert mint irtuk gyorsan zajlik az egész, kb 1 mp.
Szemben a betolásos inditással, ahol nem mindig indul elsőre a gép, sokkal több nafta kerül a katalizátorba!
A lámpánál leállitgatás is veszteséges, mert amit megspórolsz, annak többszörösét nagyon hamar a gyújtáskapcsoló, indítómotor, akkumulátor cseréjére, javittatására költi a tag.
A motormelegítő sem az "igazi" mert általában 800W felett érnek valamit, ez meg már azért meglátszik a villanyszámlán is! Persze ha a szomszédba dugod az más :lol:!
-
Kamikaze,
zénó és Laci is a gyári 400W-os cuccot használják, ne hidd, hogy kell hozzá 800W. Kiszámolták, tökéletesen működik! ;)
-
A megtakarítás kb 40-50%, legalábbis a között, ahogy Zénó, vagy Leszi és egy átlag sofőr megy.
Én kifejezetten a leállításos-gurulásos módszer és a nélküle való haladás közti künömbségre írtam a néhány %. De csúcskísérletnél ez is számít. (főként pszihésen :D)
A gyújtás zárról:
Egy kis kapcsoló bekötésével nem kell a kulcsot fodítgatni, csak a gyújtást levenni.
Motormelegítőről:
De ez csak kertesházban működik :cry:
-
A gyújtás zárról:
Egy kis kapcsoló bekötésével nem kell a kulcsot fodítgatni, csak a gyújtást levenni.
Igen, elméletileg egy nyomókapcsolóval ha megszakitod a gyújtást mig leáll a motor, akkor müködhet.
Én nem buherom!
-
Azért számít ám az olaj is. Zénókáék sem véletlenül járnak 0 W-20-assal... Elméletileg egy 5 W-40-esből nem nagyon ehet többet, mint egy 10 W-40-esből - gyakorlatilag mégis, mert százszor látni olyat, hogy az azonos viszkozitású, de eltérő márkájú olajokat nem egyformán fogyasztja egy autó - én ennek alapján azt javasolnám neked, hogy próbáld ki mondjuk az LM TopTec 4100-as olaját - ez egy rész-szintetikus 5 W-40-es, amit már többféle Toyotába (3S-FE, 7E-FE, 4A-FE motorok) használunk a baráti körben - ja, és egy MX-5-ös Mazdában is. Tudom ajánlani neked.
Köszönöm nekem még van 3000 km a cseréig ami kb 4-5 hónap, de felírom :yes:
-
http://a5.hu/auto/mitsubishi-asx-18-did-uj-tavolsagi-rekordot-allitott-fel (http://a5.hu/auto/mitsubishi-asx-18-did-uj-tavolsagi-rekordot-allitott-fel)
-
http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/szazon_2_8_litert_fogyaszt_egy_vw_passat-7692 (http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/szazon_2_8_litert_fogyaszt_egy_vw_passat-7692)
Ezek keményebbek!
-
http://a5.hu/auto/mitsubishi-asx-18-did-uj-tavolsagi-rekordot-allitott-fel (http://a5.hu/auto/mitsubishi-asx-18-did-uj-tavolsagi-rekordot-allitott-fel)
Hat ja, ebben, majd hogy semmi extra nincs. A legujabb dizelekkel odafigyelve konnyen lehet 4 ala menni. Viszont az a Passat tenyleg durva 2,8 literrel, bar tudom nincsenek egy sulycsoportban. De annal meg a robogom is tobbet eszik, igaz ott mindig tovig huzom a gazt, hogy haladjon is :)
-
Üdv mindenkinek!
Azzal fordulok hozzátok, hogy szeretnék egy kapcsolót betenni, amivel leállíthatom a motort menet közben de a gyújtás rajta marad. (ha valaki nem értené ezt, az nézzen bele a fogyasztásos topic-ba pár hsz-al a vége előtt :szemez:)Több elmélet is felmerült nálam pl.: az üza szivattyú áramkörét szakítom meg vagy a gyújtást. Mit javasoltok? Essetleg tudja valaki, hogy konkrétan mit hová kellene kötni?
Köszönettel
Bundi
Üdv!
A gyújtás megszakítása miért nem jó? Egy ötlet: a riasztó indításgátló vezetékébe kellene betenni a kapcsolót.
Nekem elég macerásnak tűnik vezetés szempontból. Nem figyeltem még meg, hogy mennyi az az idő v. km amikor alkalmazni lehetne ezt a megoldást és mennyi csökkentést lehetne elérni. Megéri az a sok gépészkedés?
-
Valóban nem ez volt a cél, de menet közben az jutott az eszembe, hogy edzésnek is jó ez, mert a gurítást, felkapcsolást stb. jól lehetett gyakorolni. Különben mindig felírtam a leállított motorral történt gurítások hosszát menet közben és 10.4 km jött ki. Persze előtte mászni is kellett. Feltűnt, hogy milyen jól meg lehet figyelni a táj az út stb apró részleteit. Ez is jó, ha valaki szeret nézelődni. Na persze 3 óát ülni így és közben 100 km-t haladni... :sweatdrop: :sweatdrop:
Na ezt most olvastam!
Tehát, ha jól értem kb 10% volt a gurulás és 3 óra alatt tetted meg ezt a távot. Akkor ha jól számolom 0,3 órát nem működött a motor. Tudtommal Kb 0,8l/h az alapjárati fogyasztás, ami jelen esetben kb 0,24 l-t jelent.
Remélem jól számoltam.
És gratulálok az eredményedhez! :)
-
Üdv!
A gyújtás megszakítása miért nem jó? Egy ötlet: a riasztó indításgátló vezetékébe kellene betenni a kapcsolót.
Nekem elég macerásnak tűnik vezetés szempontból. Nem figyeltem még meg, hogy mennyi az az idő v. km amikor alkalmazni lehetne ezt a megoldást és mennyi csökkentést lehetne elérni. Megéri az a sok gépészkedés?
Régen Zsigulival ezzel szórakoztunk, szerintem már meséltem is neked oriza.
Lejtő, negyedikben gurulunk lefelé, gyújtás levesz, várunk picit amíg a karburátorból motorfékben jó megszívja magát a motor és a kipufogó tele lesz el nem égett üzemanyaggal, majd amikor odaérünk a disco elé, ahol a bejáratnál két megtermett kidobóember ölbe tett kézzel feszít, na akkor gyújtás vissza, DÚÚÚÚRRRRRRR, hatalmas robbanás, két kidobó helyből ugrik 2 métert, padlógáz és aznap már nem mentünk arrafelé, na meg egy ideig még... [rohog] Megéri a gépészkedést, csak kinyírja a katalizátort (Zsigán nem :D) meg a kipufogórendszert...
-
Régen Zsigulival ezzel szórakoztunk, szerintem már meséltem is neked oriza.
Lejtő, negyedikben gurulunk lefelé, gyújtás levesz, várunk picit amíg a karburátorból motorfékben jó megszívja magát a motor és a kipufogó tele lesz el nem égett üzemanyaggal, majd amikor odaérünk a disco elé, ahol a bejáratnál két megtermett kidobóember ölbe tett kézzel feszít, na akkor gyújtás vissza, DÚÚÚÚRRRRRRR, hatalmas robbanás, két kidobó helyből ugrik 2 métert, padlógáz és aznap már nem mentünk arrafelé, na meg egy ideig még... [rohog] Megéri a gépészkedést, csak kinyírja a katalizátort (Zsigán nem :D) meg a kipufogórendszert...
Én nem mertem eljátszani, féltem, hogy Koppány dobot csinálok belőle. :D
De tovább gondoltam ezt a témát. Ha a váltó közelében van a gomb, talán nem is olyan macera a használata. Csak meg ne nyomja valaki véletlenül menet közben, mert akkor kellemetlen meglepi lehet főleg egy előzés közben.
-
Üdv!
A gyújtás megszakítása miért nem jó? Egy ötlet: a riasztó indításgátló vezetékébe kellene betenni a kapcsolót.
Nekem elég macerásnak tűnik vezetés szempontból. Nem figyeltem még meg, hogy mennyi az az idő v. km amikor alkalmazni lehetne ezt a megoldást és mennyi csökkentést lehetne elérni. Megéri az a sok gépészkedés?
Az ez előtti hszt a Carina topicba írtam.
-
Igen! Elnézést, hogy nem írtam oda!
-
Régen Zsigulival ezzel szórakoztunk, szerintem már meséltem is neked oriza.
Lejtő, negyedikben gurulunk lefelé, gyújtás levesz, várunk picit amíg a karburátorból motorfékben jó megszívja magát a motor és a kipufogó tele lesz el nem égett üzemanyaggal, majd amikor odaérünk a disco elé, ahol a bejáratnál két megtermett kidobóember ölbe tett kézzel feszít, na akkor gyújtás vissza, DÚÚÚÚRRRRRRR, hatalmas robbanás, két kidobó helyből ugrik 2 métert, padlógáz és aznap már nem mentünk arrafelé, na meg egy ideig még... [rohog] Megéri a gépészkedést, csak kinyírja a katalizátort (Zsigán nem :D) meg a kipufogórendszert...
Ezt a motorosok is csinálják :yes:
És miért féltetek a kidoboktól. Olyan nyuszik, hogy megijedtek ?[rohog]
-
Megéri a gépészkedést, csak kinyírja a katalizátort (Zsigán nem :D) meg a kipufogórendszert...
Motorral én is csináltam, de itt teljesen másról van szó. Itt nagyon gyorsan átfordul a motor és azonnal indul. Mintha indítóznál. Persze ez csak üzem meleg motornál szabad csinálni.
-
Régen Zsigulival ezzel szórakoztunk, szerintem már meséltem is neked oriza.
Lejtő, negyedikben gurulunk lefelé, gyújtás levesz, várunk picit amíg a karburátorból motorfékben jó megszívja magát a motor és a kipufogó tele lesz el nem égett üzemanyaggal, majd amikor odaérünk a disco elé, ahol a bejáratnál két megtermett kidobóember ölbe tett kézzel feszít, na akkor gyújtás vissza, DÚÚÚÚRRRRRRR, hatalmas robbanás, két kidobó helyből ugrik 2 métert, padlógáz és aznap már nem mentünk arrafelé, na meg egy ideig még... [rohog] Megéri a gépészkedést, csak kinyírja a katalizátort (Zsigán nem :D) meg a kipufogórendszert...
Én ezt ZIL-el is hallottam :devil:
-
Tudtommal Kb 0,8l/h az alapjárati fogyasztás, ami jelen esetben kb 0,24 l-t jelent.
Erősen motorfüggő, hallottam ennél sokkal többről is, de egy ekkora méretű, korszerű motornál üzemi hőn elképzelhető ennél kevesebb is.
-
Hali mindenkinek!
Szombat reggel megpróbálok egy egyéni fogyasztásrekordot felállítani, Bp-Esztergom útvonalon ::) Odafelé a 11-esen, visszafelé a 10-esen. Ezzel a géppel a rekordom 6,25l/ 100 km Essetelg valami extra jótanácsa van valakinek :D
En a 11-es utat jobbnak talalom, az kiszamithato (joparszor megtettem, mig esztergom melletti faluban volt csajom ;) )
10-es ugyan dimbesdombos, es jokat lehet "pulse and glide"-olni,de a faluk tobbnyire volgyben vannak igy
-vagy fekezni kell
(motor, vagy rendes fek...tokmindegy...a lenyeg,h mozgasi energiat-lenduletet vesztesz, es igy a gyorsitas altal felhasznalt energiat "kidobod", magyarul tobbet fogyaszt),
-ha nem fekezel, akkor ezerrel erkezel be lakott teruletre.
(ami ejjel, hajnalban valoszinu kisebb balesetveszelyt jelent, mint nappal, de a trafi az ejszaka is csinal sztarfotot)
Aztan lehet,h csak jobban meg kellett volna tanulnom a domborzatot :)
Egyebkent gratula a rekordhoz!
4 alattit autozni egy ekkora kocsival, ilyen hosszu tavon :) menő :) legalabbis az en szememben
-
augusztusban belement 4200 km a fűnyíróba :devil:
végig telerakva és/vagy négy személlyel, sokszor klímázva. Sosem gyorsan (max 110-120), óvatosan vezetve az átlagfogyasztásom 4.7 lett
-
En a 11-es utat jobbnak talalom, az kiszamithato (joparszor megtettem, mig esztergom melletti faluban volt csajom ;) )
10-es ugyan dimbesdombos, es jokat lehet "pulse and glide"-olni,de a faluk tobbnyire volgyben vannak igy
-vagy fekezni kell
4 alattit autozni egy ekkora kocsival, ilyen hosszu tavon :) menő :) legalabbis az en szememben
Szia!
Gondolkodtam is, hogy legközelebb megfordulok Egomban, de lehet, hogy visszafelé f8 körül már zavarnám a forgalmat. Ugye mindenki megy Visegrádra meg vissza. Azért lehet, hogy megpróbálom. Gondolkodtam, hogy bemegyek a szigetre is, de ott meg sokat kellene forgolódni (Kisorosziban és Szigetmonostoron)
A csajok bírják ezt az őrült sebességet? Buknak rá? :cool2:
Viszont én is szeretnék egy kis kapcsolót amivel leállíthatom a motort gurulás közben. Azt hová kössem? Úgy tudom neked van ilyen a kocsidban.
Köszönöm a gratulációt. :szemez:
-
Sose adjátok össze a benzinre költött pénzt :)
-
Nekem excelben van meg az összes eddigi kiadásom (pályamatrica, garázs, tankolás, szerelés, adók). Másfél év: 2 millió Ft vételárral együtt :D
-
Nekem excelben van meg az összes eddigi kiadásom (pályamatrica, garázs, tankolás, szerelés, adók). Másfél év: 2 millió Ft vételárral együtt :D
Én az android-os aCar alkalmazást használom: 1 év 8 hónap alatt 1 273 719 Ft a futási költség (vételár nélkül). Az autót 800e-ért vettem:)
Tényleg nem szabad összeadni. Az ember nem is gondolja milyen iszonyatos pénz megy el autózásra, még akkor is ha nem kell nagyon szervizeltetni.
-
Nekem excelben van meg az összes eddigi kiadásom (pályamatrica, garázs, tankolás, szerelés, adók). Másfél év: 2 millió Ft vételárral együtt :D
Akkor nem szólok egy szót sem ;)
Összeadás témára bár, de kicsit OFF:
Ha már itt tartunk, ha mi családostul elmegyünk Apósomékhoz látogatóba, annyi a benzinköltség, mint amennyi egy embernek lenne a busz. A végső mérleg: kb. 60% spórolás az úton tömegközlekedéshez képest (3 személlyel. Ha többen mennénk, még nagyobb a megtakarítás...). Tudom, hogy nemcsak benzinköltség van, de amennyit viszünk-hozunk, busszal nem menne. Ezért is vágnak ennyi terhet az autósokra szerintem.
-
Igen pont ezt akartam írni, hogy autó helyett akkor buszozni, vonatozni és összeszámolni a jegyek árát. Lehet hasonló összeg jönne ki :)
-
Nekem excelben van meg az összes eddigi kiadásom (pályamatrica, garázs, tankolás, szerelés, adók). Másfél év: 2 millió Ft vételárral együtt :D
Hát nincs előttem most a táblázat, nálam valahogy úgy néz ki hogy:
Vételár papírmunkával: 768e
Javítási költségek: ~350e
Parkolás:~250e
Adók, biztosítások: ~100e
Nyári és téli gumi: 40-40e
Többi benya és pályamatrica (kb 17e km)
-
- A Cori volt mindennel együtt (átírás, első szerviz, biztosítás) 1 milla.
- Benzinre 1.6 milliót költöttem el a 72 ezer km alatt. :D
- 1 hónap híján 5 év alatt 440 ezer forint ment el szervizre.
(Ebből 50-50-50 a két szett gumi és a kuplungcsere. Tehát 5 év alatt a tényleges szerviz legyen mondjuk 300 ezer.)
- Biztosítás éves szinten 10-15 ezer forint között van.
-
- A Cori volt mindennel együtt (átírás, első szerviz, biztosítás) 1 milla.
- Benzinre 1.6 milliót költöttem el a 72 ezer km alatt. :D
- 1 hónap híján 5 év alatt 440 ezer forint ment el szervizre.
(Ebből 50-50-50 a két szett gumi és a kuplungcsere. Tehát 5 év alatt a tényleges szerviz legyen mondjuk 300 ezer.)
- Biztosítás éves szinten 10-15 ezer forint között van.
Évi 100 eFt szerviz és javitási költség nem rossz! ;)
Nekem is 4 éves korától annyi éves szinten (honnan tudják EZEK hogy már nincs gari :D)
-
Még jó, hogy a kérés az volt, hogy NE számoljuk össze :D
De akkor én is én is ;)
Carina átírással kb. 550e
4db téligumi 50e
Hűtő 25e
Sűrű olajcserék költsége 50e
Motorfelújítás alkatrészei 80e
Szerszámok, anyagok 80e
Benzin (8000 km) 230e
Biztosítás, teljesítményadó, autópálya matrica, parkolás 70e (nem B10...)
Műszaki 20e
1155e, mondjuk 1,2millió, elég durva, ahogy vártam :surrender:
Persze tuti nincs benne minden, de egy nagyságrend mégis. Új autó vásárlása esetén a fenntartásnál beljebb lenne 230 ezerrel...
-
Nálam kicsit durvább :(
~3,5 év ~105e km
3.2M benzin, a többi csak a kötelező szerviz évente 2x, mondjuk 100e/év
-
Nálam kicsit durvább :(
~3,5 év ~105e km
3.2M benzin, a többi csak a kötelező szerviz évente 2x, mondjuk 100e/év
Semmit nem kellett javitani? Fékek se?(vagy az a szervizben van?)
-
Semmit nem kellett javitani? Fékek se?(vagy az a szervizben van?)
Egy 3.5 éves hibrid autón? :eek: :D
-
90-nél volt fékbetét csere elöl, de benne van :)
-
Nálam kicsit durvább :(
~3,5 év ~105e km
3.2M benzin, a többi csak a kötelező szerviz évente 2x, mondjuk 100e/év
105000 km alatt 3,2M a benzin? Ez olyan 8 literes fogyasztás, hibridnél? Vagy nem értem, ami elképzelhető...
-
Egy 3.5 éves hibrid autón? :eek: :D
Néha a laposelemek lemerülnek :D
-
Nekem szűk 4 év alatt:
autó ára: 1,2M
olajcserék szűrőkkel: 40e
kuplung+ablakemelőmotor+gyújtáskapcsolóbetét+első fékek+lökhárítófestés: 165e
2 szett új gumi: 85e
Biztosítás 4 év alatt: kb 70e (A00-ból indulva)
benzinköltség (csak a spritmonitor óta tudom): 545.000Ft (2010. aug. óta vezetem)
-
Ejha, nektek jo olcso az uzemeltetes... En sajnos szervizre es egyebekre joval tobbet koltok, mint benzinre.
1 ev 8 honap alatt:
Szerviz, alkatresz: 436.000 (iridum gyertyak, akksi, fektarcsak elol-hatul, fekbetetek elol-hatul, 2 olajcsere, bal hatso kozponti zarmotor csere, Xenon fenyszorok felujitasa, szelvedomoso szivattyu csere, meg amit meg kihagytam)
Benzin: 340.000
Ado, biztositas, egyeb rendszeres eves koltseg: 80.000
Takaritas: 15.000
Egyeb kiegeszitok: 396.000 (szerszamok, teli-nyari gumi szett, telre is felnik, elsosegelycsomag, stb.)
Osszesen 1,26 misi.
Tehat mondhatni a benzin kiadas a legkevesebb, igaz, hogy ez alatt az ido alatt jo ha 8-9 ezer km-t mentem.
Mondjuk az is igaz, hogy igyekszem mindent megjavitani, ami hiba elojon, vagy ha en nem tudom, megjavittatom amit lehet. Pl. motorterben a szigetelesek kicsereltem, osszes hianyzo muanyag bolhat, eltort muanyag elemeket, szonyegeket. Ezek nem letszukseglet, de utalok szakadt autoval utazni.
Osszessegeben egyebkent ha az ember leosztja mindezt a koltseget az osszes megtett utra, akkor nem is annyira olcso az autozas. Pl. nalam: 1,26 misi / 8500 km = 148 Ft/km
Igy viszont mar alig jobb, mint egy taxinak az ara. Sot, ha beleveszem az auto amortizaciojat, es azt, hogy ha a vetelarat ertelmesebb dologba fektetem, es miatt mennyi kamattol esek el... Hat nagyjabol 160 Ft/km-nel jarnek. Igy viszont egy ut Bp-rol a Velencei tohoz es vissza (kb. 100 km) maris 16000 Ft-ra jon ki, ott meg mar igencsak meggondolando a vonat/busz hasznalata meg akkor is, ha 4-5-en ulunk benne.
Szoval ezert baromi csaloka csak a benzinkoltseggel szamolni, es szidni a Volant, hogy miert olyan qrva dragan visznek. Es arrol nem is beszeltunk, hogy nekik meg adozni is kell, es berkoltseget fizetni, jegyirodakat fenntartani, az autobusz karbantartasan es uzemeltetesen felul.
Remelem most elvettem mindenkinek a kedvet az autozastol :D
-
105000 km alatt 3,2M a benzin? Ez olyan 8 literes fogyasztás, hibridnél? Vagy nem értem, ami elképzelhető...
Az RX400h-ról van szó... :whistling: :flowers:
-
Remelem most elvettem mindenkinek a kedvet az autozastol :D
Lássuk csak: ember azért dolgozik javarészt hogy ilyeneket vásároljon és ne azt nézze hogy mi éri meg :D
Van aki lakásba, házba fektette a munkáját, jött egy vihar, háború, vörösiszap és mindent vitt.
Olyat is láttam hogy 15 éve öregek otthonában van a néni, 2 gyerek eladott alóla mindent és kiment dolgozni külföldre.
Szal nem érdemes nézni mi éri meg és mi nem. Egy életet le lehet élni hogy megvonsz minden örömet és irracionális döntést magadtól, nem sok értelmét látom :)
-
Az RX400h-ról van szó... :whistling: :flowers:
:) ja igen, mint köztudott :) Ami 2000kg és 3.3V6 :flowers: ehhez képes a 8 nagyon baba :tt2:
-
Néha a laposelemek lemerülnek :D
Képzeld ha akut kellene cserélni a hibridben: :banging:
-
Lássuk csak: ember azért dolgozik javarészt hogy ilyeneket vásároljon és ne azt nézze hogy mi éri meg :D
Van aki lakásba, házba fektette a munkáját, jött egy vihar, háború, vörösiszap és mindent vitt.
Olyat is láttam hogy 15 éve öregek otthonában van a néni, 2 gyerek eladott alóla mindent és kiment dolgozni külföldre.
Szal nem érdemes nézni mi éri meg és mi nem. Egy életet le lehet élni hogy megvonsz minden örömet és irracionális döntést magadtól, nem sok értelmét látom :)
Nem is érterm miért nem veszel egy uj Avensist? [rohog]
-
Nem is érterm miért nem veszel egy uj Avensist? [rohog]
Következő autóm jelenlegi érzelmi szintem szerint Lancia K lesz, még kérdéses hogy 2.4TD vagy 2.0t Benzin/gáz vezióban :)
-
...
Szoval ezert baromi csaloka csak a benzinkoltseggel szamolni, es szidni a Volant, hogy miert olyan qrva dragan visznek. Es arrol nem is beszeltunk, hogy nekik meg adozni is kell, es berkoltseget fizetni, jegyirodakat fenntartani, az autobusz karbantartasan es uzemeltetesen felul.
Remelem most elvettem mindenkinek a kedvet az autozastol :D
Bocs, ha OFFolnék.
Akkor lássuk csak. Ha az amortizációt is beleszámítom, mondjuk 100Ft/km. Motorgenerállal, szerszámokkal, mindennel. Elmegyünk rokonlátogatóba, kijön 80km-re 8000Ft. Busszal lett volna 4000, két felnőttet és egy 2 éves kislányt számítva, vagyis van még hely bőven. Meg az időre rohangálás, cipekedés, ázás-fázás, stb. Egyrészt már megér nekem plusz négyezret ezek elmaradása, jön-megy az ember, amikor akar, nem cipekedik, udvarból udvarig. Rövid távolságon meg pl. 5,1 km-es távra is 10-es jegyet kaphatok, akkor meg már ugyanannyi a busz, mintha egyedül mennék autóval. Minden további ember nagyjából ingyen utazik. Másrészt meg a busz fogyasztása fajlagosan sokkal jobb az autónál, plusz mekkora támogatásokat kap a volán a köz pénzéből? :hmmmm:
-
1155e, mondjuk 1,2millió, elég durva, ahogy vártam :surrender:
Persze tuti nincs benne minden, de egy nagyságrend mégis. Új autó vásárlása esetén a fenntartásnál beljebb lenne 230 ezerrel...
Ugye akkor ebben nincs benne még a különböző kopó dolgokra költött összeg (vezérszíj, futómű, folyadékok, stb...) ?
-
Ugye akkor ebben nincs benne még a különböző kopó dolgokra költött összeg (vezérszíj, futómű, folyadékok, stb...) ?
De benne van, motorgenerálba beszámoltam ezeket is, meg fölfelé kerekítettem, ebbe belefér a gyújtáskarbantartás is. Ezért reménykedek a költségek csökkenésében: kevesebb olajat kell venni, nagyobb ellenőrzések kb. 100.000km múlva, új vezérműszíjkészlet pár hetes :yes:
Futóműre nem kellett költeni még hála Istennek.
-
Akkor még egész jó! Én 2.5 éve 1 milkáért vettem a Carina-t plusz papírok. Új nyári gumi szett 80 ropi, szervizköltségek 350ezer (csak kopó dolgok teljesség igénye nélkül: vezérszíj, folyadékok, motorolaj, fékek, szilentek, tömítések, klímatöltés, féltengelycsukló munkadíjjal együtt). Biztosítás évi 40ezer (egy két casco elem is van benne), adó évi 11ezer. Benzint nem is számolom :) (kb. 600ezer Ft, de ennek egy részét nem egyedül fizettem). 30ezer km-t mentem azóta, hogy nálam van. Erre jön még majd most váltócsapágycsere :wacko: meg majd valamikor motorfelújítás (186ezer km-nél vagyok, lehet majd 250-300ezer körül lesz rá szükség).
-
Következő autóm jelenlegi érzelmi szintem szerint Lancia K lesz, még kérdéses hogy 2.4TD vagy 2.0t Benzin/gáz vezióban :)
Ha érzelmekre hagyatkozol, hamar megbánod.Elöbb utobb a racionalitás győz az emberben.
Hány motort vettem már amit elképzeltem,ezt azt (milyen jókat fogok döntögetni, milyen kellemes lesz a menetszél melegben, nem fogok dugóban állni, tudok rajta olcsón gyorsan szállitani....) Az élet ezeket mind megcáfolta :surrender:
Mi lett: jött az eső, hideg, időhiány, nem fért rá a cucc, rámrohadt a ruha....
-
Ha érzelmekre hagyatkozol, hamar megbánod.Elöbb utobb a racionalitás győz az emberben.
Hány motort vettem már amit elképzeltem,ezt azt (milyen jókat fogok döntögetni, milyen kellemes lesz a menetszél melegben, nem fogok dugóban állni, tudok rajta olcsón gyorsan szállitani....) Az élet ezeket mind megcáfolta :surrender:
Mi lett: jött az eső, hideg, időhiány, nem fért rá a cucc, rámrohadt a ruha....
Hát ha jobban megnézed a vételár és a szervízre költött összeget 1.5 év alatt rájössz hogy nincs nagyon mit megbánnom. Persze ez egy másik téma, ami miatt boxmeccs megy Corolla topicokban és Facebookon :D
-
Hát ha jobban megnézed a vételár és a szervízre költött összeget 1.5 év alatt rájössz hogy nincs nagyon mit megbánnom. Persze ez egy másik téma, ami miatt boxmeccs megy Corolla topicokban és Facebookon :D
Pechhes ember ne menjen a jégre ;)
-
na gyerekek akkor mást számoljuk bele az értékvesztést is: amikor eladtam a Mazda5-öt (hogy átülhessek az avesnisbe), kiszámoltam: értékvesztés+üzemanyag+biztosítás+szerviz együtt havi százezer forintomba került. Ennyi volt az ára anna, hogy volt egy kocsim, pedig a naftát féláron kaptam...igaz, hogy újonnan vettem, és jól járt vele, aki megkapta...
-
Pechhes ember ne menjen a jégre ;)
Valahogy ki kellett derítenem hogy peches ember vagyok :D
Bár ahogy elnézem, elég sokan a szerencséjükre hagyatkoznak amikor a forgalomban részt vesznek. Ezt figyelembe véve a 0 rutinomhoz képest sikerült balesetmentesen túlélni az elmúlt időszakot :D
-
Én most 5,5 év távlatában az értékvesztésem (átlag) 35 eFt/hó-ra saccolom.
Azaz ~2,3 millió értékcsökkenés.
-
Valahogy ki kellett derítenem hogy peches ember vagyok :D
Bár ahogy elnézem, elég sokan a szerencséjükre hagyatkoznak amikor a forgalomban részt vesznek. Ezt figyelembe véve a 0 rutinomhoz képest sikerült balesetmentesen túlélni az elmúlt időszakot :D
OK, igazad van! Én inkább arra gondoltam, hogy egy Corollánál kifoghattál volna egy megbizható,kevés költséggel járó példányt, de egy olasszal boritékolható , hogy sok gondod és költséged lesz és akkor az öröm(érzés) hamar elszáll.
-
OK, igazad van! Én inkább arra gondoltam, hogy egy Corollánál kifoghattál volna egy megbizható,kevés költséggel járó példányt, de egy olasszal boritékolható , hogy sok gondod és költséged lesz és akkor az öröm(érzés) hamar elszáll.
Hát ha azt mondom hogy adott típus és árkategóriában ez volt a legépebb példány, akkor azt hiszem sokat elárultam. Ez még javítható, csak kicsit sűrűn a szervizintervallum.
Vicces hogy olvastam néhány népitéletet a Kappáról ott lényegében ugyanazokat az alkatrészeket sorolták fel, amiket én idén cseréltem :D
Na mindegy, majd imprózok, vagy veszek hitelre egy új verdát :D
-
1500e ft vételár
kb60e átírás
80e fék és lengéscs. csere
4e gyertyacsere(3600)
olajcserék kb30e, lev. szűrő 3e körül
14e ft akksicsere
benzin nem tudom, kb 700e lehet.
2 vizsga 40-50e
adó kb 55e 3 év alatt
biztosítás, nem emléxem az első évre, de utána 40e/év, idén 8500/év
1846, kerekítsük fel 1900-ra. 23e kmt mentem eddig. Értékvesztés olyan 400e lehet sztem.
Meghibásodás 0 eddig 3 év alatt(kopp-kopp). Ill volt egy ablakemelő javítás, de azt én csináltam, és 0 ftba került :)
-
1500e ft vételár
kb60e átírás
80e fék és lengéscs. csere
4e gyertyacsere(3600)
olajcserék kb30e, lev. szűrő 3e körül
14e ft akksicsere
benzin nem tudom, kb 700e lehet.
2 vizsga 40-50e
adó kb 55e 3 év alatt
biztosítás, nem emléxem az első évre, de utána 40e/év, idén 8500/év
1846, kerekítsük fel 1900-ra. 23e kmt mentem eddig. Értékvesztés olyan 400e lehet sztem.
Meghibásodás 0 eddig 3 év alatt(kopp-kopp). Ill volt egy ablakemelő javítás, de azt én csináltam, és 0 ftba került :)
Tehát olyan 35 ft körül van 1 km, éves szinten 250-300e ft(kb 7-8e futással számolva)
-
1500e ft vételár
kb60e átírás
80e fék és lengéscs. csere
4e gyertyacsere(3600)
olajcserék kb30e, lev. szűrő 3e körül
14e ft akksicsere
benzin nem tudom, kb 700e lehet.
2 vizsga 40-50e
adó kb 55e 3 év alatt
biztosítás, nem emléxem az első évre, de utána 40e/év, idén 8500/év
1846, kerekítsük fel 1900-ra. 23e kmt mentem eddig. Értékvesztés olyan 400e lehet sztem.
Meghibásodás 0 eddig 3 év alatt(kopp-kopp). Ill volt egy ablakemelő javítás, de azt én csináltam, és 0 ftba került :)
Na, akkor neked durvan 35-40 Ft-ra jon ki egy kilometer. Az azert sokkal jobb, mint az en 148 Ft/km-em (vagy ertekvesztessel es az elveszett kamatokkal, ami abbol jott volna, ha inkabb befektetem a penzt, kb. 160 Ft/km). Kb. evi 6-8 ezer km kell, hogy jobban megerje, mint a taxizas. Egyebkent persze lehet benzinen kivul szinte nulla koltseggel is autozni, csak akkor szanaszet szakad a motor, nincs rendbehozva semmi, es egy romhalmazban utazik az ember. Sokan persze ezt csinaljak Bp-n, es kozben anyazzak a romhalmaz BKV-t, mikozben a sajat kocsijuknak meg nem is lattak mi van a motorhaz fedele alatt :)
Egyebkent nekem innentol mar remelhetoleg csak lefele fog menni a Ft/km arany. Baromi sok volt az egyszeri kiadasom (uj teli gumik 125 rugo, teli gumikhoz felnik 50 rugo, generatorfelujitas 40 rugo, akksicsere 24 rugo, fektarcsak es betetek elol-hatul kb. 70 rugo, iridium gyertyak kb. 20 rugo, bluetooth kihangosito beepitessel kb. 20-25 rugo, stb.) Azert ezek tobbszor nem fognak remelhetoleg koltsegkent megjelenni az elkovetkezo 4-5-6 evben, plane mert nem jarok annyit, hogy a teli gumik elkopjanak.
-
A téligumi nem elkopik, hanem elöregszik, legalább is nálunk átlagautosoknál :D
-
En nem merem magam atlagautosnak se mondani. Mar azt sem ertem hogy lehet egy ev alatt 15 ezer kilometert osszehozni. Persze ceges autoval mas, ha fizetik a benzint, az autopalya matricat, a biztositast, szervizt, olajcseret, stb.
Bar BKV-val jarok be dolgozni, mert szeretek menet kozben olvasni es nem a forgalomban szenvedni, de ha autoval is jarnek be, akkor se mennek napi 15 km-nel tobbet (Zuglo-Ferencvaros-Zuglo). Ez 5x52x15 = 3900 km, es akkor ugy vettem, hogy nem vagyok sosem szabadsagon. Ha mondjuk minden hetvegen elmennenk valahova, akkor atlagban legyen heti plusz 50 km, az 52x50 = 2600 km. Es szerintem azert ez is tulzas, mert az ember nem megy minden hetvegen ki a varosbol, kiveve ha nyaraloja van.
Evente egy kulfoldi nyaralas 1500-2000 km. Ez meg mindig csak osszesen evi 8000-8500 km.
Persze el tudom kepzelni, hogy valaki naponta oda-vissza 80 km-t ingazik, akkor az maris evi 20800 km. De azert szerintem nem ez az atlag, foleg nem azoknal, akik varosban laknak. Emiatt egyebkent az evi 15-20 ezres atlagot Magyarorszagon tul soknak erzem.
-
En nem merem magam atlagautosnak se mondani. Mar azt sem ertem hogy lehet egy ev alatt 15 ezer kilometert osszehozni. Persze ceges autoval mas, ha fizetik a benzint, az autopalya matricat, a biztositast, szervizt, olajcseret, stb.
Hát... Nálam 25-30 ezer km mindig összejött egy évben, mielőtt elkezdtem oktatni. És ez teljesen privát használat. Munkába (régebben suliba) járás, városi mászkálás, és persze ilyen-olyan hosszabb utak. Mondjuk, nálam ezekből mindig is sok volt. Valami évi 35 ezer a rekordom, ha jól emlékszem.
A magyar átlag, ahogy már írtam, 15 ezer körül van - ha jól tudom.
-
Találtam 1 amerikai fogyasztás statisztikát (http://www.fuelly.com/car/toyota). Van benne Prius+, GT86 is. A Prius PHEV elég durva.
-
Találtam 1 amerikai fogyasztás statisztikát (http://www.fuelly.com/car/toyota). Van benne Prius+, GT86 is. A Prius PHEV elég durva.
Pont a 7 szemelyes Prius+ erdekelt volna, de nem talalom a listaban. Hol lattad? Nem lehet, hogy a Prius Plug-int tevesztetted ossze a Prius+ -szal?
-
PriusV (http://www.fuelly.com/car/toyota/prius%20v) néven fut náluk,akár Prius Verso is lehetne.-)
-
PriusV (http://www.fuelly.com/car/toyota/prius%20v) néven fut náluk,akár Prius Verso is lehetne.-)
Koszi! Huh, nem gyenge, 5,6 liter a legtobbnek az atlaga, nemelyiknek meg annal is jobb. A kovetkezo autonk tuti egy Prius+ lesz. Az a kar csak, hogy Magyarorszagon alig forgalmazza valaki. Konkretan egy kereskedesben sem lattam tesztvezetes lehetoseget, es a TMH is 1 ev alatt 30 db eladott autoval szamol. Hat, az nem sok. Pedig a COV-nal szerintem messze jobb lesz ez az auto: vegre hatul is normalisabban el lehet ferni.
-
nem gyenge, 5,6 liter a legtobbnek az atlaga
Nekem már a 4 l-ert alulról közelítő fogyasztás is sok.-)
Az a kár csak, hogy Magyarorszagon alig forgalmazza valaki. Konkrétan egy kereskedésben sem láttam tesztvezetés lehetőségét.
Minden márkakereskedésben lehet majd kapni. Teszt autó +drága dolog, 2012-es Priusból eddig nem láttam 1 darabot sem, sőt a fapados verziót sehol nem lehet megnézni, mert nem tartanak készleten/ szalonban.
-
Lassan itt az olajcsere ideje (közeledik az 1 év), és mostanában, túllépve a 10 ezret azt tapasztalom, mintha néhány decivel többet fogyasztana az autó, pedig a körülmények (hőmérséklet, tempó) hasonló, mint korábban. Ti tapasztaltatok már ilyet? Mobil1 ESP 5W-30-at használok. Lehetséges, hogy elfáradt az olaj? Kevés rövid városi út volt, és pályán se használtam, tehát általában 90, max. 110-zel. Mérhető olajfogyasztás nincs.
-
üdv mindenkinek!
Új fogyasztási adat van. :)
Ma beültünk a kocsiba és kérdeztem tesóm, miért nulláztad le a napi számlálót? Erre mondja, hogy nem nullázott, átfordult :D...
55 liter / 1000 km
A többsége 35km-es táv egyhuzamban, ebből volt több, illetve sok város is volt 5-10km-es rövidtávok.
A hosszabb távon az elején ment a klima is, +30°C-ban :wacko: .
A gázpedál alá képzeletbeli himes tojás volt rakva :lol:, 3000 rpm fölé nem pörgettem ezalatt a táv alatt a motort, amit elég nehéz volt megállni. :no:
Amúgy jellemzően hipermilerkedve mentem / megyek, ésszerű határokon belül. ;)
-
üdv mindenkinek!
Új fogyasztási adat van. :)
Ma beültünk a kocsiba és kérdeztem tesóm, miért nulláztad le a napi számlálót? Erre mondja, hogy nem nullázott, átfordult :D...
55 liter / 1000 km
A többsége 35km-es táv egyhuzamban, ebből volt több, illetve sok város is volt 5-10km-es rövidtávok.
A hosszabb távon az elején ment a klima is, +30°C-ban :wacko: .
A gázpedál alá képzeletbeli himes tojás volt rakva :lol:, 3000 rpm fölé nem pörgettem ezalatt a táv alatt a motort, amit elég nehéz volt megállni. :no:
Amúgy jellemzően hipermilerkedve mentem / megyek, ésszerű határokon belül. ;)
Gratulálok! :clap: Rendesen túlszárnyaltad az én Carinával elért minimum fogyasztási értékemet ami 6,3l/100km volt 850 km átlagaként.
-
... túllépve a 10 ezret azt tapasztalom, mintha néhány decivel többet fogyasztana az autó, pedig a körülmények (hőmérséklet, tempó) hasonló, mint korábban .... elfáradt az olaj? ... Mérhető olajfogyasztás nincs.
Ez nem olajprobléma. Légszűrőd nincs ngyon eltömődve? Esetleg a kúton több ethanolt kevertek a benyába. Most jártam igy az érdi Lukoilnál. Tankolás után +6dl, hipermillerkedve is 2 vel több mint az előző, igy most kb. 6%+. Most több mint 20% túlfogyasztásom van agyári városihoz képest, igaz még bejáratós, és tanulom vezttetni.
-
Ez nem olajprobléma. Légszűrőd nincs ngyon eltömődve? Esetleg a kúton több ethanolt kevertek a benyába. Most jártam igy az érdi Lukoilnál. Tankolás után +6dl, hipermillerkedve is 2 vel több mint az előző, igy most kb. 6%+. Most több mint 20% túlfogyasztásom van agyári városihoz képest, igaz még bejáratós, és tanulom vezttetni.
A légszűrőm majdnem olyan tiszta, mint újkorában. Lehet, hogy tényleg a hidegebb reggelek miatt nőtt meg kicsit a fogyasztásom, na meg legutóbb mentme 100-110 fölött is, az is számíthat.
-
Tehát olyan 35 ft körül van 1 km, éves szinten 250-300e ft(kb 7-8e futással számolva)
Az értékvesztést miért nem vetted figyelembe a számítás elvégzésekor? Esetleg leírtad költségkén és így áthárítottad a költségtényezőt?
-
A gázpedál alá képzeletbeli himes tojás volt rakva :lol:, 3000 rpm fölé nem pörgettem ezalatt a táv alatt a motort, amit elég nehéz volt megállni. :no:
Amúgy jellemzően hipermilerkedve mentem / megyek, ésszerű határokon belül. ;)
Hát, ha 3000 a felső fordulatszám-határod, az még annyira nem is hypermiler ;) ... Jóapám mindig így vezette a Carinát, sőt - ő inkább 2000-nél, legkésőbb 2500-nál váltott. Maximum tartós autópályázás során ment érdemben 3000 fölé.
-
Amerikai autók fogyasztás összehasonlító oldala (http://www.fueleconomy.gov/feg//Find.do?action=sbs&id=32183).
-
Hát, ha 3000 a felső fordulatszám-határod, az még annyira nem is hypermiler ;) ... Jóapám mindig így vezette a Carinát, sőt - ő inkább 2000-nél, legkésőbb 2500-nál váltott. Maximum tartós autópályázás során ment érdemben 3000 fölé.
Nem olyan jó az alacsony fordulat sem..
Mostmár felszabadultabban megyek, van egy két elnyújtós előzés 150-160-ig... :whistling:
Csak ésszel!
-
Nem olyan jó az alacsony fordulat sem..
Ezt egyszer magyarázd el Zénókának. Nyilván az ő Yarisában is azért van sokszázezer km... ;)
-
üdv!
Egy ideje már nem célom senki meggyőzése, csak elmondom a véleményem. :flowers:
-
Az értékvesztést miért nem vetted figyelembe a számítás elvégzésekor? Esetleg leírtad költségkén és így áthárítottad a költségtényezőt?
Benne van.
-
Benne van.
Javíts ki ,amennyiben tévednék! Szerintem ezt rendesen elszámoltad!!!!
Idézetet írta: Kisfiatal - 2012.09.07 14:23:37
"1500e ft vételár
kb60e átírás
80e fék és lengéscs. csere
4e gyertyacsere(3600)
olajcserék kb30e, lev. szűrő 3e körül
14e ft akksicsere
benzin nem tudom, kb 700e lehet.
2 vizsga 40-50e
adó kb 55e 3 év alatt
biztosítás, nem emléxem az első évre, de utána 40e/év, idén 8500/év
1846, kerekítsük fel 1900-ra. 23e kmt mentem eddig. Értékvesztés olyan 400e lehet sztem.
Meghibásodás 0 eddig 3 év alatt(kopp-kopp). Ill volt egy ablakemelő javítás, de azt én csináltam, és 0 ftba került "
A fenti tételeket -általad megadva - soronként összeadva -mindenüt a legalacsonyabb értéket figyelembe véve - és az első éves biztosítás díját nem számolva 1831,5 ezer forint a költségek összege, amely összegben az általad elég magasra becsült tüzelőanyag költség (kb.700e forint) nem szerepel. A mai tüzelőanyag árak mellett, annak költsége egyáltalán nem elhanyagolható tétel (~30%-a TELJES üzemben tartási költségnek) ezért ezt az összeget is hozzáadva; 2531,5 ezer forint az összeg. Ebben nincs benne az értékcsökkenés vagy ahogy te írod "Értékvesztés olyan 400e lehet sztem." Mivel az értékcsökkenést a tulajdonos v. üzembentartó zsebe vagy pénztárcája szenvedi el, ezért az is része a költségeknek. Akkor ezt is adjuk hozzá; 2531,5+400=2931,5 ezer forint.
Idézetet írta: Kisfiatal - 2012.09.07 14:23:37
"... 23e kmt mentem eddig. ......Tehát olyan 35 ft körül van 1 km, éves szinten 250-300e ft(kb 7-8e futással számolva)"
Végezzük el a megfelelő műveletet; 2 931 500 Ft / 23 000 km =127,45 Ft/km v. a kerekítés szabályait figyelembe véve, 128 Ft/km fajlagos költséget kapunk, az általad jelzett 3 évet figyelembe véve. Mossuk össze a 3 évet, és számítsuk ki 1 km fajlagos költségét egy átlagos évre vetítve; 128 Ft/km / 3 =42,66 ~43 Ft/km. Ez~25% nagyobb összeg az általad említettnél 1 km-re vetítve, ráadásul az első éves gépjármű biztosítás díja nem is szerepel a számításban. Hogy is van ez? Neked felmentésed van matekból, az általános iskola 3. osztálya óta?? :lol: Vagy...? :tt2:
Azért még valami érdekelne. Azért a kb.700 000 Ft -ért mennyi tüzelőanyagot vásároltál. Az eltelt 3 év alatt, átlagosan, mennyibe került 1liter tüzelőanyag, az autód számára?
-
Úgy tűnik a benzint tényleg elfelejtettem hozzáadni. Egyébként nem írkáltam a tankolásokat, ezért egy átlagos fogyasztást vettem figyelembe, és átlagos árakat. De már ezekre sem emléxem. Szóval legyen 7.5 liter a fogyi, és 23e km. Az ugye 1725 liter. 400as árral számolva 690e ft jön ki. De kerekítsünk lefelé, akkor legyen 650.
-
Úgy tűnik a benzint tényleg elfelejtettem hozzáadni. Egyébként nem írkáltam a tankolásokat, ezért egy átlagos fogyasztást vettem figyelembe, és átlagos árakat. De már ezekre sem emléxem. Szóval legyen 7.5 liter a fogyi, és 23e km. Az ugye 1725 liter. 400as árral számolva 690e ft jön ki. De kerekítsünk lefelé, akkor legyen 650.
Amennyiben picit alaposabban végigolvasod amit az előző hozzászólásomban írtam, felismerheted hogy az első éves biztosítás díját és az amortizációt ismét figyelmen kívül hagytad. :oops:
Véleményem szerint amennyiben valóban minden költség összetevőt szerepeltetni fogsz és alapos számítást végzel, úgy a valós fajlagos költséget fogod megismerni :clap: :clap: nem pedig a vágyaid kivetülését fals alapadatok tükrében. :nono: :nono:
Sem az általad használt gjmű. sem a hasonlóan könnyelmű fórumozó márkatársak járművei nem fognak kisebb költségszinten üzemelni attól hogy laza könnyedséggel "megfeledkeztek" az alapos munkáról. Az ilyen munka felér azzal amikor valaki lekever egy betyárosat egy kulahalomnak! :shit: ( ad a szarnak egy pofont)
-
Amennyiben picit alaposabban végigolvasod amit az előző hozzászólásomban írtam, felismerheted hogy az első éves biztosítás díját és az amortizációt ismét figyelmen kívül hagytad. :oops:
Véleményem szerint amennyiben valóban minden költség összetevőt szerepeltetni fogsz és alapos számítást végzel, úgy a valós fajlagos költséget fogod megismerni :clap: :clap: nem pedig a vágyaid kivetülését fals alapadatok tükrében. :nono: :nono:
Sem az általad használt gjmű. sem a hasonlóan könnyelmű fórumozó márkatársak járművei nem fognak kisebb költségszinten üzemelni attól hogy laza könnyedséggel "megfeledkeztek" az alapos munkáról. Az ilyen munka felér azzal amikor valaki lekever egy betyárosat egy kulahalomnak! :shit: ( ad a szarnak egy pofont)
Nyugodj már le. Mit ugrálsz? Mit hagytam ki? Az előző hsz csak a benzinköltségről szólt. A többi meg benne van az előző számolásodban. Egyébként az adataimban ráhagyás van pluszban, nem lefelé kerekítés.
Engem ez az egész nem érdekel, csak érdekességként végeztem egy nagyjából számítást. Ezen a szinten qrvára nem érdekel, hogy 40 vagy 43 ft a km költség. Különben bicajjal járnék.
A számlagyűjtögetést, filléreken lovaglást pedig meghagyom a szemüveges, izzadtságszagú szobatudósoknak :lol: Engem az érdekel, hogy az autónak ne legyenek rendkívüli kiadásai(értsd ne romoljon el), és ne zabáljon sokat. Az természetes, hogy a benzinre, és a kopó alkatrészekre költeni kell.
-
Ha annyira izgat a dolog, akkor dobjál rá egy 30 ezret biztosításra. Nem emléxem mennyi volt, és nincs kedvem papírokat túrni. A célom az volt, hogy egy nagyságrendben megbecsüljem a költségeket, nem filléreken lovaglás.
-
Én is csináltam egy kb kalkulációt: 51 Ft/km
Ebből üzemanyag: 23,-Ft/km (420Ft/l-el számolva)
Amortizáció(értékcsökkenés,szerviz ,javítás, biztosítás ,adó) 28,-Ft/km
-
Nyugodj már le. Mit ugrálsz? Mit hagytam ki? Az előző hsz csak a benzinköltségről szólt. A többi meg benne van az előző számolásodban. Egyébként az adataimban ráhagyás van pluszban, nem lefelé kerekítés.
Engem ez az egész nem érdekel, csak érdekességként végeztem egy nagyjából számítást. Ezen a szinten qrvára nem érdekel, hogy 40 vagy 43 ft a km költség. Különben bicajjal járnék.
A számlagyűjtögetést, filléreken lovaglást pedig meghagyom a szemüveges, izzadtságszagú szobatudósoknak :lol: Engem az érdekel, hogy az autónak ne legyenek rendkívüli kiadásai(értsd ne romoljon el), és ne zabáljon sokat. Az természetes, hogy a benzinre, és a kopó alkatrészekre költeni kell.
Nem ***ogatni akartalak, csak a figyelmedet felhívni arra, hogy vannak hibák abban amit leírtál!! De ha neked így is jó??! Abban viszont segíthetnél, hogy hogyan kell megbecsülni az amortizációt (értékvesztést).
Egyébként nem tudok ugrálva írni!
-
Én is csináltam egy kb kalkulációt: 51 Ft/km
Ebből üzemanyag: 23,-Ft/km (420Ft/l-el számolva)
Amortizáció(értékcsökkenés,szerviz ,javítás, biztosítás ,adó) 28,-Ft/km
Mekkora idősíkot fog át a számításaidba figyelembe vett időszak?
-
Mekkora idősíkot fog át a számításaidba figyelembe vett időszak?
6 évet. :szemez:
(igaz még csak 5,5 éves az autó, de extrapoláltam ;) Ugy vettem hogy 6 évesen mennyiért tudnám (könnyen) eladni:(Vételár 4,5millió)---2,0 millió eladási ár.
-
Nem ***ogatni akartalak, csak a figyelmedet felhívni arra, hogy vannak hibák abban amit leírtál!! De ha neked így is jó??! Abban viszont segíthetnél, hogy hogyan kell megbecsülni az amortizációt (értékvesztést).
Egyébként nem tudok ugrálva írni!
Értékvesztés alatt én a piaci értékvesztést értem, tehát mennyiért tudnám most eladni. 1500ért vettem, sztem 1100 körül lehetne eladni(már ha lenne kereslet). De ennyi most a piaci ára. Nem, nem eurotax, használtauto.hu :hug: Ez kézzelfoghatóbb, mint a virtuális kmenkénti "amortizációs költség".
INkább írd le a te saját költségeidet.
-
Én is csináltam egy kb kalkulációt: 51 Ft/km
Ebből üzemanyag: 23,-Ft/km (420Ft/l-el számolva)
Amortizáció(értékcsökkenés,szerviz ,javítás, biztosítás ,adó) 28,-Ft/km
na ezt nem gondoltam volna, már hogy a tied is ennyibe kerül...nekem a mazda5 a nálam töltött 2.5 éve alatt kábé 55 forintba (ordas nagy értékvesztés, relatíve kicsi fogyasztás, semmi nem tervezett kiadás), az avensis két év alatt kábé 45 forintba (nulla értékvesztés, relatíve magas fogyasztás, semmi nem tervezett kiadás) került.
-
na ezt nem gondoltam volna, már hogy a tied is ennyibe kerül...nekem a mazda5 a nálam töltött 2.5 éve alatt kábé 55 forintba (ordas nagy értékvesztés, relatíve kicsi fogyasztás, semmi nem tervezett kiadás), az avensis két év alatt kábé 45 forintba (nulla értékvesztés, relatíve magas fogyasztás, semmi nem tervezett kiadás) került.
Te is uj autóról beszélsz? :hmmmm:
Mert én ugye úgy vettem 4,5m-ért és lassan, jövö tavasszal (pláne már lesz uj Auris, Corolla meg nem)2millióval kalkuláltam.
Feltehetően még 2-3 évig nem lesznek nagy javitási költségek,az értékvesztés meg csökken, így javul a helyzet.
-
az ötös új volt, az avensis használt. de nálam az üzemanyagköltség csak feleannyit nyomott a latban, ami nagyjából helyre is billenti a mérleget :hug:
-
http://www.autopult.hu/magazin/katalogusadatok-es-etvagy-a-hetkoznapokban-a-fogyasztasmeres-nyomaban.html
33-as átlagot mennek a NEDC ciklusban
-
http://totalcar.hu/magazin/hirek/2012/11/05/tulfogyasztasi_botrany_koreai_autokkal/
azannya
-
Na szóval, folytatva az előbb az üzemanyagos topikban leírtakat...
Szóval érdekes ez, hogy a legtöbb ilyen, Európában szokásos, "normális" méretű motorral szerelt, modern benzines autó fogyasztása, országúton, kb. a 90...110 spektrumban, milyen kis eltéréseket mutat. Úgy nagyjából 1.0 és 2.0 hengerűrtartalom között, szinte biztos, hogy 100 körüli tempónál a fogyasztás valahol az 5-6 liter közötti tartományba fog esni.
Legyen az 1.0 Charade, 1.0 Starlet, 1.0 Yaris, 1.3 Ka, 1.3 Swift, 1.4 Corolla, 1.4 Corsa, 1.4 Astra, 1.5 Colt, 1.6 Carisma, 1.6 Avensis, 1.6 Carina, 1.7 Volvo 440, 1.8 Audi 100, 1.8 Avensisek, 2.0 Avensisek, 2.0 Camry, satöbbiiiii... Nagyjából borítékolható, hogy ha 100 körül mész országúton, a fogyasztás 5-6 liter között fog adódni. Kisebbeknél nyilván közelebb az 5-höz, nagyobbaknál a 6-hoz - de valahol itt lesz.
Meglepően kicsi eltérés ez ahhoz képest, hogy az autók mérete, tömege, hengerűrtartalma, teljesítménye (pl. 45 vs. 147 LE, vagyis Starlet 1.0 vs. Avensis II 2.0) mennyire különböző!
Persze, valahol megnyugtató is ez, hogy az ember ennyivel bátran kalkulálhat, és aligha éri majd meglepetés. Ugyanakkor, engem azért valahol a kiskocsik esetében idegesít, hogy alig esznek kevesebbet így használva, mint a sokkal nagyobbak. Persze mikor meg nagy kocsival utazom épp, akkor épp fordíta: örülök, hogy csak alig esznek többet, mint valami kis gyösz :D
-
Mivel keveset használjuk városon kívül, nincs nagyon referencia adatom, de tavaly egyszer olyan 28-29 fokban voltam vele Pécsett - természetesen a régi 6-on. Akkor 5,1-es fogyasztás jött ki, igaz, csak 100-ra téve a mutatót. Ehhez viszonyítva gondoltam egy picit soknak, de ennél nagyobb baja sosem legyen.
-
Mivel keveset használjuk városon kívül, nincs nagyon referencia adatom, de tavaly egyszer olyan 28-29 fokban voltam vele Pécsett - természetesen a régi 6-on. Akkor 5,1-es fogyasztás jött ki, igaz, csak 100-ra téve a mutatót. Ehhez viszonyítva gondoltam egy picit soknak, de ennél nagyobb baja sosem legyen.
105 vs. 100, 5-6 fok vs. 28-29 fok, és 5.4 vs. 5.1 liter - ez neked nem áll össze :) ? Pedig passzol. A Yaris pl. ennél nagyobb eltéréseket tud produkálni, a körülmények függvényében.
-
Na szóval, folytatva az előbb az üzemanyagos topikban leírtakat...
Szóval érdekes ez, hogy a legtöbb ilyen, Európában szokásos, "normális" méretű motorral szerelt, modern benzines autó fogyasztása, országúton, kb. a 90...110 spektrumban, milyen kis eltéréseket mutat. Úgy nagyjából 1.0 és 2.0 hengerűrtartalom között, szinte biztos, hogy 100 körüli tempónál a fogyasztás valahol az 5-6 liter közötti tartományba fog esni.
Legyen az 1.0 Charade, 1.0 Starlet, 1.0 Yaris, 1.3 Ka, 1.3 Swift, 1.4 Corolla, 1.4 Corsa, 1.4 Astra, 1.5 Colt, 1.6 Carisma, 1.6 Avensis, 1.6 Carina, 1.7 Volvo 440, 1.8 Audi 100, 1.8 Avensisek, 2.0 Avensisek, 2.0 Camry, satöbbiiiii... Nagyjából borítékolható, hogy ha 100 körül mész országúton, a fogyasztás 5-6 liter között fog adódni. Kisebbeknél nyilván közelebb az 5-höz, nagyobbaknál a 6-hoz - de valahol itt lesz.
Meglepően kicsi eltérés ez ahhoz képest, hogy az autók mérete, tömege, hengerűrtartalma, teljesítménye (pl. 45 vs. 147 LE, vagyis Starlet 1.0 vs. Avensis II 2.0) mennyire különböző!
Persze, valahol megnyugtató is ez, hogy az ember ennyivel bátran kalkulálhat, és aligha éri majd meglepetés. Ugyanakkor, engem azért valahol a kiskocsik esetében idegesít, hogy alig esznek kevesebbet így használva, mint a sokkal nagyobbak. Persze mikor meg nagy kocsival utazom épp, akkor épp fordíta: örülök, hogy csak alig esznek többet, mint valami kis gyösz :D
Az előzményeket nem olvastam a másik topicban, így ha ismétlek akkor elnézést..
Az 5 és 6 liter között azért van 20%-nyi eltérés, ami azért nem kevés. De összességében nem is sok...
Az általad leírt üzemi körülményekből következik a csekély eltérés. Az egyenletes sebesség miatt a súlybeli különbségek jelentősége kicsi. Ennél a sebességnél mindegyik motor részterheléssel tud üzemelni, olyan fordulatszámmal, ami közel esik a legalacsonyabb fajlagos fogyasztáshoz tartozó fordulathoz.
-
105 vs. 100, 5-6 fok vs. 28-29 fok, és 5.4 vs. 5.1 liter - ez neked nem áll össze :) ? Pedig passzol. A Yaris pl. ennél nagyobb eltéréseket tud produkálni, a körülmények függvényében.
De, az összeáll, csakhogy a Mecsek rátesz jónéhány decit. Az Avensissel pl. 6,7-ből tudtam kihozni a pécsi utat, míg sík úton ugyanez 6 liter lett volna (+/-1-2 deci)
-
Na most ehhez képest a legutóbbi tankolásom összátlaga 7,08 lett, amiből kb. 30%- a városon kívüli út. Ha ezt 5,4-nek veszem, akkor 7,8 lesz a város, ami mostanában bőven 8 fölé jött ki. Vagy ha most is 8,2-8,3-mal számolom a várost, akkor 4,5 lesz az országút...
-
tél-budapest-rövid távok: 6.2.
bátyám meganéja meg 4.6-os átlaggal hozott haza schwechatból, miután rossz helyen tett le a repülő :lol:
-
a mazda3-as első fedcomp szerinti 100 km-én a fogyasztásom 11.5 :devil: (hideg, csak budapest, rövid távok, négy személlyel). a ketteske ilyenkor 6.5 körül, az avensis 15 körül evett :ph34r:
-
a mazda3-as első fedcomp szerinti 100 km-én a fogyasztásom 11.5 :devil: (hideg, csak budapest, rövid távok, négy személlyel). a ketteske ilyenkor 6.5 körül, az avensis 15 körül evett :ph34r:
Hát igen. Reális. A Yaris valahol 8 körül enne.
-
Nekem most 9.94 lett. Sok 1-2km-es uttal hidegben raadasul sokszor forgott 6500 felett :yes: Igazabol ahogy bantam most vele nem is olyan veszes. Viszont ugy tunik egy csereperiodus alatt eltunik belole 1,5-2 liter motorolaj :no:
-
nohát. a fedcomp szerint motorfék üzemben a kocsi 2-3 liter között fogyaszt. ráadásul alacsonyabb fokozatban többet :hmmmm: érdekes, hallottám már róla, hogy a modern katalizátorok működése miatt a motorfék sem jelent nulla fogyasztást, de az ave pl. ilyenkor nulla fogyasztást mutatott...
-
nohát. a fedcomp szerint motorfék üzemben a kocsi 2-3 liter között fogyaszt. ráadásul alacsonyabb fokozatban többet :hmmmm: érdekes, hallottám már róla, hogy a modern katalizátorok működése miatt a motorfék sem jelent nulla fogyasztást, de az ave pl. ilyenkor nulla fogyasztást mutatott...
Ha még nem üzemmeleg a motor, akkor lehetséges - persze akkor is csak az történik, hogy magasabb fordulattól van motorfék. De motorfék üzemmódban nullának kéne lennie.
-
meleg motornál is ezt csinálja, rendes motorfék üzemben...
-
Akkor szar... valszeg a BC ::)
-
A Micra komputere is érdekesen írja a pillanatnyi fogyasztást, 3,3 l/100 km-nál kisebbet nem ír (pl. érdi tetőről lefelé nulla gázpedálnyomásnál is 3,3), bizonyos sebesség alatt (talán 20 km/h) pedig már csak két vonalat ír, és szemben a pl. Yaris Versoéval, amit egy napig használtam, a Micra nem tud 1-ben gyorsításnál 40 litereket kiírni. Lehet, a Mazda is hasonlóan működik csufárnak?
Mindemellett mondjuk a Micra rendre kevesebbet mér :D
-
pár másodpercenként változik az érték, tehát viszonylag gyorsan frissít. csak akkor nem mér, ha állnak a kerekek. a minap a normafától gurultunk le hosszasan, volt idő figyelni. kettesben motorfékkel 3 liter körül írja, hármasban 2 liter körül. meleg motorral. nehezen tudom elképzelni, hogy rossz lenne...de végül is mindegy. időközben a bc szerint lejjebb ment a fogyasztásom 10 köré, voltunk kétszer 15 km-re :flowers: de a várost továbbra sem hagytuk el
-
De azért a "valóságban" nem eszik ennyit, ugye? :helpsmilie:
-
pár másodpercenként változik az érték, tehát viszonylag gyorsan frissít. csak akkor nem mér, ha állnak a kerekek. a minap a normafától gurultunk le hosszasan, volt idő figyelni. kettesben motorfékkel 3 liter körül írja, hármasban 2 liter körül. meleg motorral. nehezen tudom elképzelni, hogy rossz lenne...de végül is mindegy. időközben a bc szerint lejjebb ment a fogyasztásom 10 köré, voltunk kétszer 15 km-re :flowers: de a várost továbbra sem hagytuk el
És mi lett a diesel Mazdával? Vagy azzal cseréltetek? ;)
Gondolom azzal a felébe került az autózás, főként városban :hmmmm:
Csak hát ugye a kényelem, az más :)
-
De azért a "valóságban" nem eszik ennyit, ugye? :helpsmilie:
még nem tankoltam bele, a spritmonitor szerint 8 körül fogyasztanak ezek, az apám 100ezer km-es fedcomp szerinti átlaga (tuti hogy egyszer sem nullázta ki, szerintem azt sem tudta, hogy van ilyen fonkciója :devil:) valami nyolc és fél körül volt asszem. télen, budapesten, rövid távokon a 10 liter teljesen átlagos érték, nem tiprom neki. csak néha :devil:
-
És mi lett a diesel Mazdával? Vagy azzal cseréltetek? ;)
Gondolom azzal a felébe került az autózás, főként városban :hmmmm:
Csak hát ugye a kényelem, az más :)
bátyám visszavásárolta, amióta odaadta, azóta kérte vissza :D a fogyasztása annak 5.5 volt az együtt töltött kb 20ezer km alatt. ennek talán három literrel lehet majd magasabb az átlaga, majd meglátjuk. kényelem, biztonság, sokkal-sokkal jobb autó ez, mint a ketteske, ennyit megér az a kis pluszfogyasztás. ja meg két évvel fiatalabb is...
-
pár másodpercenként változik az érték, tehát viszonylag gyorsan frissít. csak akkor nem mér, ha állnak a kerekek. a minap a normafától gurultunk le hosszasan, volt idő figyelni. kettesben motorfékkel 3 liter körül írja, hármasban 2 liter körül. meleg motorral.
Ha uresbe rakod ilyenkor, akkor mennyit mutat?
Amugy ha 15km mar hosszu tavnak szamit (akkor feltetelezem, hogy 5km-t se mesz altalaban), szerintem csak a vizhomerod mutat uzemmeleg motort, de igazabol kozel sem az :hmmmm:
-
Hideg motornál teljesen természetes, hogy motorféknél mutat 2-3 litert. Ha teljesen üzemmeleg a motor (és a klíma nem működik!), akkor fog 0-át mutatni. Télen, ha a vízhőfok mutatója el is éri az üzemmeleg szintet, lehet, hogy valójában mégsem teljesen üzemmeleg még a motor és emiatt az ECU még egy kicsit dúsabbra szabályozza a benzin-levegő keveréket. :surrender: :hmmmm:
-
Ha uresbe rakod ilyenkor, akkor mennyit mutat?
Amugy ha 15km mar hosszu tavnak szamit (akkor feltetelezem, hogy 5km-t se mesz altalaban), szerintem csak a vizhomerod mutat uzemmeleg motort, de igazabol kozel sem az :hmmmm:
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :D
-
Ha teljesen üzemmeleg a motor (és a klíma nem működik!), akkor fog 0-át mutatni.
Elvileg motorfeknel a klimat is lendulet hajtja. Legalabbis amiket en vezettem autok, ott uzemmeleg motorfeknel klimaval is 0 volt a fogyi.
Csufarnak: latod az en Aurisom -15fokban inditva motorfekkel 0.1l/100km-t fogyasztott 40-60 kozott 3-ban :D
-
Elvileg motorfeknel a klimat is lendulet hajtja. Legalabbis amiket en vezettem autok, ott uzemmeleg motorfeknel klimaval is 0 volt a fogyi.
Csufarnak: latod az en Aurisom -15fokban inditva motorfekkel 0.1l/100km-t fogyasztott 40-60 kozott 3-ban :D
Nálam nem így van, nyáron klímával is van fogyasztás motorféknél (cca. 2-2,5 litert jelez a fed. comp.). :yes:
-
Azért a motorfék az motorfék, akkor nem ehet naftát. Hidegen tedd lejtőn lefelé 50-nél kettesbe, ha akkor nem mutat nullát, akkor vagy rossz, vagy sosem mutat nullát. Az Avensis BC-je is 3,3-35-ig tudott mutatni.
-
értem én, amiket magyaráztok, csak úgy tűnik, az autó nem :devil: hogy mi az üzemmeleg motor, arról fogalmam sincs, de párszáz méter után már meleget fúj és néhány perc alatt a vízhőfokmérő beáll középre. azt olvastam valahol, hogy a katalizátor megfelelő működéséhez MINDIG kell valamennyi üzemanyag. tán a TC-n írták egyszer, hogy valamelyik nagymotoros xc90-es fedcompja 7 liter körüli fogyasztást mutatott nekik motorféken. ja és a legfurább, hogy üresben 1.5 körül mutatott ugyanott, ahol motorfék üzemben 2-3 litert írt ki. klímát nem szeretem, sosem használok, csak ha nem látok ki a párától és máshogy nem tudom lefújni. szerintem nem érdemes ezen sokat rugózni, fene tudja, milyen algoritmus szerint számolja a pillanatnyi fogyasztást. (most új vesszőparipám van - nem világos, hogy működik a DSC, ami mazdául az esp és elvileg kipörgésgátlót is tartalmaz, ehhez képest indulásnál simán kipörög valamelyik kerék. talán csak akkor veszi el a gázt, ha csúszok is? :hmmmm: ezt nehezebb tesztelni a motorfékné, úgyhogy kell még rá kis idő :D)
-
Én meg úgy tudom, a katalizátornak pont az a káros, ha elégetlen üzemanyag kerül a kipufogó rendszerbe, a forró katalizátorban elégve azt tönkreteszi. Nálam teljesen nullát mutat a fedkomp motorféküzemben, 5.-ben olyan 30 körül kapcsol be a befecskendezés, mikor már eléggé leesett a fordulatszám.
-
itt írják: http://totalcar.hu/kozosseg/rsvptc/2009/01/16/avensis_fek/
-
Na ez az, de mennyi az a bizonyos idő ami alatt egy katalizátor lehűlne? Nem hiszem hogy rögtön az első motorfékezéskor kapna üzemanyagot emiatt a motor.
-
Én meg úgy tudom, a katalizátornak pont az a káros, ha elégetlen üzemanyag kerül a kipufogó rendszerbe, a forró katalizátorban elégve azt tönkreteszi. Nálam teljesen nullát mutat a fedkomp motorféküzemben, 5.-ben olyan 30 körül kapcsol be a befecskendezés, mikor már eléggé leesett a fordulatszám.
Nálam a fordulatszámmérő kb 1100-at mutat, amikor adagolni kezd egy kis "gázt" a rendszer, addig simán lassíthatok motorfékkel 0 fogyasztás mellett.
-
megvan az első fogyasztási adatom. 19 nap alatt sikerült 410 km-t megtenni, 26 km/h átlaggal, csak budapesten, csikorgó hidegben. közepes forgalomban. 38 liter nafta kellett hozzá = 9.3 liter/100km. a fedcomp 9.5-öt mutatott, nofene :devil: . a ketteske egyébként ugyanígy 6.5-et evett.
-
Ez reális. Rövid távok, dugó, hideg. Ezzel a benzinmotor nem tud mit kezdeni. Eszik. Hosszú távon könnyedén lenne ez 6-7 liter között is. ;)
-
megvan az első fogyasztási adatom. 19 nap alatt sikerült 410 km-t megtenni, 26 km/h átlaggal, csak budapesten, csikorgó hidegben. közepes forgalomban. 38 liter nafta kellett hozzá = 9.3 liter/100km. a fedcomp 9.5-öt mutatott, nofene :devil: . a ketteske egyébként ugyanígy 6.5-et evett.
OK, akkor a 3l többletfogyi kb stimmel is, ami ~50% többlet.
Bár a d4d még soha nem fogyasztott 6l átlag felett, még most is megvan 5,5l-ből városban. Vagy a Mazda 3 és a Cori sem egy kategoria? ;)
-
OK, akkor a 3l többletfogyi kb stimmel is, ami ~50% többlet.
Bár a d4d még soha nem fogyasztott 6l átlag felett, még most is megvan 5,5l-ből városban. Vagy a Mazda 3 és a Cori sem egy kategoria? ;)
De, egy azon kategória, csak sem a felhasználás módja, sem a sofőr nem stimmel. Így nem hiteles az az 50% különbség.
-
De, egy azon kategória, csak sem a felhasználás módja, sem a sofőr nem stimmel. Így nem hiteles az az 50% különbség.
Mondjuk én is Budapesten gondoltam rövid távokra (+ hegyen lakom), így nagyobb a különbség, de legyen csak 50%.
(De szerintrem egyszerűség kedvéért könnyen összejön a 100%: pl nagy benzines kocsiknál)
-
Nekem is benzines, hegy, rövid távok, Bp.
A két legutóbbi tankolásom majdnem elérte a 6 litert (5,80 és 5,98) ;)
-
Nekem is benzines, hegy, rövid távok, Bp.
A két legutóbbi tankolásom majdnem elérte a 6 litert (5,80 és 5,98) ;)
Na jó de te priuszos vagy ;) :flowers: Veled akkor pariban van a diesel :szemez:
-
OK, akkor a 3l többletfogyi kb stimmel is, ami ~50% többlet.
Bár a d4d még soha nem fogyasztott 6l átlag felett, még most is megvan 5,5l-ből városban. Vagy a Mazda 3 és a Cori sem egy kategoria? ;)
inkább maradjunk a szokásos 2 literes szabálynál, ha kérhetném, mielőtt megint nekiállsz a "kétszerannyitfogyaszt" típusú sületlenségeknek...a mazda5 9.5-10 litert is megevett ilyen körülmények közt. egyébként budapesten laksz? cseréljünk egy hétre, akkor kiderül az igazság :devil: bár ngyon keveset megyünk, 18 nap kellett 410 km-hez...
-
Most akkor mondjam azt, hogy nekem a kétliteres benyás Avensis sosem evett 9 liternél többet, városban általában 8-8,5-et, és közel lakom Oldpiet-hez, az autó meg eggyel nagyobb kategória, mind a kasznit, mind a motort illetően. :tt2:
-
Es ki is hasznaltad az a 2.0-as motort amikor varosban 8-8.5-bol jartal Music? :lol:
OldPieteknek minden benyas sokat eszik, meg a Jazz sem volt eleg jo ilyen szempontbol. Raadasul ugy hasonlitja ossze, hogy mig a dizel Cori fogyijat M0-son 110-nel meri es orul a 4,5-nek, addig a Jazz 7 litere mar katasztrofa volt 1-2 km-es hideg hegyi utakon :lol:
OldPiet: vegyel dizelt es ne szedalj minket tovabb ezekkel a remsztorikkal :flowers: :pai:
-
Es ki is hasznaltad az a 2.0-as motort amikor varosban 8-8.5-bol jartal Music? :lol:
OldPieteknek minden benyas sokat eszik, meg a Jazz sem volt eleg jo ilyen szempontbol. Raadasul ugy hasonlitja ossze, hogy mig a dizel Cori fogyijat M0-son 110-nel meri es orul a 4,5-nek, addig a Jazz 7 litere mar katasztrofa volt 1-2 km-es hideg hegyi utakon :lol:
OldPiet: vegyel dizelt es ne szedalj minket tovabb ezekkel a remsztorikkal :flowers: :pai:
Nem MO-ás utak számitanak városnak nálam :no:. Bár főként a déli szakaszon eddig ugyebár 80km/h volt a megengedett, én inkább arra jártam.
A másik, hogy itt a többségnek hihetetlenül jó fogyasztásu benzines Toyotáik vannak :yes: Nekem egy benzines Corolám volt: 1992-es Wagon, az kijött 6-7 l-ből, de az a "télmentes" Görögországban ill autópályán.(azt viszont városban szinte soha nem használtam) A legendásan kisfogyasztásu Jazznél is sikerült a városban 7-8 fogyit ilyenkor összehozni.
-
http://www.hasznaltauto.hu/auto/toyota/celica/toyota_celica_1.8_vvti_cserelheto-6429383
Na ebbe nem sajnálnám a benzint :sorcerer:
-
Szeptemberben gurultam egy a6 3.0tdi quattro, ilyen déesgésautómataváltós izével.
2hónapos, 4600km
ez sem az én világom :)
(https://lh3.googleusercontent.com/-GQVPOdX-0Cs/UPXaUl_L2mI/AAAAAAAALq0/rsSqGk0rCds/s800/gyor-IMG_2091.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-t-5AKDuk5jw/UPXZqQJyRoI/AAAAAAAALpE/eeOqa4SBp6s/s777/IMG_2082.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-ut-K2RT8Szs/UPXZ0HsCKeI/AAAAAAAALpY/HnftZoSB7NI/s580/IMG_2084.JPG)
Bp-Parndorf: max 90km/h, kamion mögött szélárnyékban.
(https://lh4.googleusercontent.com/-LK7-TPlMpaw/UPXaKWZh-lI/AAAAAAAALqc/aEUMBt3J29w/s800/adatIMG_2101.JPG)
-
Bp-Parndorf: max 90km/h, kamion mögött szélárnyékban.
Egy életre szóló élmény lehetett. :-P
-
alattam többet evett volna, azt gyanítom. mindenestre egy hathengeres öszzkerekes kocsitól 5 liter nem semmi...
-
alattam többet evett volna, azt gyanítom. mindenestre egy hathengeres öszzkerekes kocsitól 5 liter nem semmi...
160-220 as sebességnél 2 emberrel elvan 8 lityóból, 5 emberrel 10 :innocent:
-
Szeptemberben gurultam egy a6 3.0tdi quattro, ilyen déesgésautómataváltós izével.
2hónapos, 4600km
ez sem az én világom :)
Bp-Parndorf: max 90km/h, kamion mögött szélárnyékban.
Az utolsó képen ha jól látom sikerült három és fél óra alatt megtenni 230 km-ert... :clap: Én bealudtam volna.
Ezt a távot két órával kevesebb idő alatt megteszem az 1.6 szívó benzines Carinával 8 l/100km-es fogyival.
Két óra 15 perccel kevesebb idő alatt megteszem 10l/100km-es fogyasztással. :D
-
Az utolsó képen ha jól látom sikerült három és fél óra alatt megtenni 230 km-ert... :clap: Én bealudtam volna.
Ezt a távot két órával kevesebb idő alatt megteszem az 1.6 szívó benzines Carinával 8 l/100km-es fogyival.
Két óra 15 perccel kevesebb idő alatt megteszem 10l/100km-es fogyasztással. :D
másfél óra / 230 km = kb. 150 km/h átlag. ahhoz nagyjából 170 körüli tempót kell tartani. egy közepes dízel fogyaszt annyit ilyen tempónál, nem egy régimódi kicsi szívóbenzines...bár alattad nyilván valami különleges verzió fut :devil:
-
Egy életre szóló élmény lehetett. :-P
Valami beepitett stopper kb 1 oras idokozonkent bimmbammozott, es kivillant egy kavescsesze ikon.
Mar azt is megmondja az auto,h mikor kell psalnom :)
Elmeny az volt, mikor a budaorsi osan parkoloban fenykepeztem az autot, es a szokeno "veletlenul" a kozelembe parkolt le a TT-jevel ::)
-
másfél óra / 230 km = kb. 150 km/h átlag. ahhoz nagyjából 170 körüli tempót kell tartani. egy közepes dízel fogyaszt annyit ilyen tempónál, nem egy régimódi kicsi szívóbenzines...bár alattad nyilván valami különleges verzió fut :devil:
Ha a Carina topic-ot megnézed eszméletlen jól fogyaszt mások alatt a Carina, alattam csak azért nem mert én sietek.
Ha szélárnyékban mennék kamion mögött max. 90km/h-val simán lehetne az átlagfogyim nekem is 5l/100km.
Sok Carinásnak nem is kell 6 alatti fogyasztáshoz szélárnyékban autókáznia és ebben benne van a város is.
Múltkor, ha jól emlékszem nem is akarta valaki elhinni, hogy a Carina fogyasztásbajnokai milyen átlagot érnek el. Vissza is kérdeztek, hogy diesel az autó? :D
-
Két óra 15 perccel kevesebb idő alatt megteszem 10l/100km-es fogyasztással. :D
Azért ez már bőven kimeríti a közúti veszélyeztetés bűncselekményét, mert itt nyilvánvalóan nem üres útszakaszon teszed meg az utat. nem kéne reklámozni :hammer: Ennek ellenére én továbbra is kételkedem benne, hogy erre bárkis képes lenne az autóddal (de igazából autótól függetlenül se ülnék be senki mellé, aki esetleg megcáfolná az álításomat) átlagos forgalmi viszonyok között, azt alapul véve, hogy nem öngyilkos hajlamú sofőrről van szó. :gun_bandana:
-
persze az egy dolog, hogy gyakorlatilag lehetetlen ezt megcsinálni, az meg egy másik, hogy szerintem elméletileg is. én készséggel elhiszem, hogy egy carina szélárnyékban 90-nel 5 litert fogyaszt, csak éppen ennek nem sok értelme van, amikor padlógázzal kell menni. anno megküldtem egyszer az 1.5-ös 323f-emet padlón, 170-175 körüli tempóval éjszaka Németországban mentem kb. 200 km-t gyakorlatilag üres pályán, és 13 liter körül fogyasztott 100-on. sokkal kevesebbet egy carina sem fogyaszthat, még úgy sem, hogy valamivel erősebb és talán a légellenállása is kisebb.
-
Azért ez már bőven kimeríti a közúti veszélyeztetés bűncselekményét, mert itt nyilvánvalóan nem üres útszakaszon teszed meg az utat. nem kéne reklámozni :hammer: Ennek ellenére én továbbra is kételkedem benne, hogy erre bárkis képes lenne az autóddal (de igazából autótól függetlenül se ülnék be senki mellé, aki esetleg megcáfolná az álításomat) átlagos forgalmi viszonyok között, azt alapul véve, hogy nem öngyilkos hajlamú sofőrről van szó. :gun_bandana:
Kikérem magamnak, német autópálya sebességkorlátozás nélküli szakaszán többször megcsináltam mindenféle "közúti veszélyeztetés bűncselekménye" nélkül. Kételkedned persze nyugodtan lehet, ne is ülj be mellém pedig nem vagyok öngyilkos hajlamú sofőr. :tt2:
-
...én készséggel elhiszem, hogy egy carina szélárnyékban 90-nel 5 litert fogyaszt, csak éppen ennek nem sok értelme van, amikor padlógázzal kell menni...
Ezt nem értem... :?:
anno megküldtem egyszer az 1.5-ös 323f-emet padlón, 170-175 körüli tempóval éjszaka Németországban mentem kb. 200 km-t gyakorlatilag üres pályán
Csak 175-öt megy az 1.5-ös Mazda? Carina 1.6 megy tartósan több mint 200-at GPS szerint és ennyinél is kevesebbet fogyaszt egy picivel mint 13L/100km:
-
Azért ez már bőven kimeríti a közúti veszélyeztetés bűncselekményét, mert itt nyilvánvalóan nem üres útszakaszon teszed meg az utat. nem kéne reklámozni :hammer: Ennek ellenére én továbbra is kételkedem benne, hogy erre bárkis képes lenne az autóddal (de igazából autótól függetlenül se ülnék be senki mellé, aki esetleg megcáfolná az álításomat) átlagos forgalmi viszonyok között, azt alapul véve, hogy nem öngyilkos hajlamú sofőrről van szó. :gun_bandana:
másfél óra / 230 km = kb. 150 km/h átlag. ahhoz nagyjából 170 körüli tempót kell tartani. egy közepes dízel fogyaszt annyit ilyen tempónál, nem egy régimódi kicsi szívóbenzines...bár alattad nyilván valami különleges verzió fut :devil:
üdv mindenkinek!
Skacok, nemááár!! :D
FUBA-val vitatkoztok??? :eek: Én nem tenném... :no:
Nagy versenyző a tag! :devil:
Szerencsétek, hogy nincs itt newthing, mert lennének übereslős sztoryk azt hiszem. Ő az akinek 200 felett szakadt el a Carinában a hajtórúd... :wacko: :devil:
A Carina fogyasztását meg csak megvédeni tudom, mert én nem szélárnyékban közlekedem, de 5.7 az éves átlagom!!
Szomorú vagyok, ha 6 liter a fogyi 1-1 tankra vetitve. 5.5 a rekord, de abban is volt város...
Sajnos nem volt még lehetőség csak hosszútávon mérni 1 tankot.
Tehát állok elébe akár versenynek is! :devil:
-
persze az egy dolog, hogy gyakorlatilag lehetetlen ezt megcsinálni, az meg egy másik, hogy szerintem elméletileg is. én készséggel elhiszem, hogy egy carina szélárnyékban 90-nel 5 litert fogyaszt, csak éppen ennek nem sok értelme van, amikor padlógázzal kell menni. anno megküldtem egyszer az 1.5-ös 323f-emet padlón, 170-175 körüli tempóval éjszaka Németországban mentem kb. 200 km-t gyakorlatilag üres pályán, és 13 liter körül fogyasztott 100-on. sokkal kevesebbet egy carina sem fogyaszthat, még úgy sem, hogy valamivel erősebb és talán a légellenállása is kisebb.
Az enyém még gyűrűzés előtt ment egy olyan emelkedőn felfelé negyedikben 170 körül 2 személlyel, ahol a Maruti 80-90-et tud 1 személlyel. A végsebességét még nem tudtam kipróbálni, most nemrég kapott új gyűrűszettet. Valószínűleg a gyorsító ötödik miatt lazán elérheti a 200-at, de a gumik 190-et bírnának rajta :whistling:
Szélárnyék nélkül meg szintén régebben 90-nel csináltam 2 személlyel nyáron 5,23-as fogyasztást, tojással.
Bundi meg kétliteres motorral (rossz termosztáttal!) csinál igen figyelemreméltóan alacsony fogyasztásokat...
December végén 4 személlyel pályán 4000-es fordulattal, GPS szerint 130-nál (óra szerint 140 fölött) csináltam 8,3 körüli fogyasztást, téligumival, gyári méretnél kisebb átmérőjűvel...ezt kicsit sokallom, majd rámérek a lambdaszondára :otlet:
20 éves technikával , 2-300.000km-es motorokkal ekkora fogyasztás nagyon nem rossz ám :clap:
-
A Carina fogyasztását meg csak megvédeni tudom, mert én nem szélárnyékban közlekedem, de 5.7 az éves átlagom!!
Szomorú vagyok, ha 6 liter a fogyi 1-1 tankra vetitve. 5.5 a rekord, de abban is volt város...
Sajnos nem volt még lehetőség csak hosszútávon mérni 1 tankot.
Tehát állok elébe akár versenynek is! :devil:
Rád gondoltam egyből mint (az egyik) Carinás fogyasztásbajnok, de jobb, hogy te írtad le az átlagod, nekem nem hisznek soha semmit... [rohog]
-
ja 1999-es 323f volt, nagyon szerettem, első kocsim volt, de a motorja nem volt valami nagy szám, sokat is evett, meg 100-nál már vagy 3000et forgott ötödikben úgy emlékszem. 130-as óra szerinti tempónál 8-8.5között fogyasztott, városban alsó hangon 10 de volt 13 is. talán sikerült belekarcolni egyszer az óra szerinti 185-be is, de az tuti valami lejtőn volt, már nemigen emlékszem. na hát ha ennyien jártok 6 literes átlagfogyasztással akkor biztosan úgy is van :devil: de azért én is kipróbálnám ;)
-
20 éves technikával , 2-300.000km-es motorokkal ekkora fogyasztás nagyon nem rossz ám :clap:
Carina a legjobb. Ha kell megy mint állat, ha kell szuperül fogyaszt, van benne hatalmas hely, kényelmes, tartós, nem akar elromlani. :yes: Mi kellene még? Nekem semmi...
Nothing compares to Toyota Carina! :cool2:
-
Carina a legjobb. Ha kell megy mint állat, ha kell szuperül fogyaszt, van benne hatalmas hely, kényelmes, tartós, nem akar elromlani. :yes: Mi kellene még? Nekem semmi...
Nothing compares to Toyota Carina! :cool2:
:clap: :clap: :clap:
Ezt csak az értheti, akinek Carinája van! :wub:
-
Kikérem magamnak, német autópálya sebességkorlátozás nélküli szakaszán többször megcsináltam mindenféle "közúti veszélyeztetés bűncselekménye" nélkül. Kételkedned persze nyugodtan lehet, ne is ülj be mellém pedig nem vagyok öngyilkos hajlamú sofőr. :tt2:
Ez így rendben is van, ott megszokott és legális a száguldozás, és ezt tudja mindenki. Ezzel nincs is semmi probléma, el is hiszem, hogy megcsináltad. De itthon ezt nem igen tudnád megcsinálni az említett szakaszon (azon túl, hogy elég komoly gyorshajtással járna). Elég, ha kimegy eléd valaki 100-zal a belsőbe előzni, mire visszagyorsulsz végsebességre, igen sok időt vesztesz.
-
Ez így rendben is van, ott megszokott és legális a száguldozás, és ezt tudja mindenki. Ezzel nincs is semmi probléma, el is hiszem, hogy megcsináltad. De itthon ezt nem igen tudnád megcsinálni az említett szakaszon (azon túl, hogy elég komoly gyorshajtással járna). Elég, ha kimegy eléd valaki 100-zal a belsőbe előzni, mire visszagyorsulsz végsebességre, igen sok időt vesztesz.
így van. ezért nincs sok értelme a gyorshajtásnak, ha nem üres az út. a magas átlagsebességet nem olyan könnyű megtartani...
-
Mondjuk én is Budapesten gondoltam rövid távokra (+ hegyen lakom), így nagyobb a különbség, de legyen csak 50%.
(De szerintrem egyszerűség kedvéért könnyen összejön a 100%: pl nagy benzines kocsiknál)
Hagyd már ezt a blődlit ::) ... Milyen 50 %? Semmilyen, összepasszoló benzines-dízel párosnál nincs ennyi. 100 % :eek: ? Ha vicc volt, akkor remek :lol:
-
Szeptemberben gurultam egy a6 3.0tdi quattro, ilyen déesgésautómataváltós izével.
2hónapos, 4600km
ez sem az én világom :)
Bp-Parndorf: max 90km/h, kamion mögött szélárnyékban.
Hát nem épp rendeltetésszerűen használtad, csodálkozhatott, aki látta a kamion mögött "vitorlázó", új, fekete A6-ost :lol:
Miért nem a te világod?
Mindenesetre, nem semmi, hogy ha kell, 5 literrel el tud jutni az ember ezzel az autóval A-ból B-be :sorcerer: ... Azért tényleg le a kalappal a modern technika előtt :yes:
-
Azért a motorfék az motorfék, akkor nem ehet naftát. Hidegen tedd lejtőn lefelé 50-nél kettesbe, ha akkor nem mutat nullát, akkor vagy rossz, vagy sosem mutat nullát. Az Avensis BC-je is 3,3-35-ig tudott mutatni.
Ez nem pontosan így van, music... Hideg motornál, motorféknél, a Yaris is ad valamennyi üzemanyagot a motornak, egy bizonyos (elég magas) fordulatszámig. Pl. hármasban 40 körüli tempónál. Azért csinálja így a rendszer, hogy a motor gyorsabban melegedjen.
-
...azt olvastam valahol, hogy a katalizátor megfelelő működéséhez MINDIG kell valamennyi üzemanyag.
Ez nem így van, a legtöbb autónál -üzemmeleg motornál- a fogyasztás motorféken 0.0, ha a fordulatszám már legalább néhány százzal meghaladja az alapjáratit.
-
Az utolsó képen ha jól látom sikerült három és fél óra alatt megtenni 230 km-ert... :clap: Én bealudtam volna.
Ezt a távot két órával kevesebb idő alatt megteszem az 1.6 szívó benzines Carinával 8 l/100km-es fogyival.
Két óra 15 perccel kevesebb idő alatt megteszem 10l/100km-es fogyasztással. :D
Volt 1.6-os Carinánk. Úgyhogy tudom, hogy ezek a számok, amiket írsz, a "lehetetlen" kategóriába tartoznak.
230 km 75 perc alatt, tehát 184-es átlaggal, 10 literes fogyasztással? Ezt te sem gondolod komolyan. De a 153-as átlag melletti 8 litert sem.
Arról nem beszélve, hogy egy töküres (és vízszintes, és kanyarok nélküli) autópályát leszámítva, sehol nem hozol össze 184-es átlagot egy 1.6-os Carinával. De még ott is csak akkor, ha a gázt padlóig nyomod, és utána el sem engeded. A miénknek 200 volt a vége, óra szerint. Ez lehetett kb. valós 190! Tudom, hogy a facelift előttiek jobban mennek kb. 10 kmh-val, de a 184-es átlaghoz akkor is az kell, amit írtam. És akkor NEM 10 litert fog fogyasztani.
-
Ha a Carina topic-ot megnézed eszméletlen jól fogyaszt mások alatt a Carina, alattam csak azért nem mert én sietek.
Ha szélárnyékban mennék kamion mögött max. 90km/h-val simán lehetne az átlagfogyim nekem is 5l/100km.
Sok Carinásnak nem is kell 6 alatti fogyasztáshoz szélárnyékban autókáznia és ebben benne van a város is.
Múltkor, ha jól emlékszem nem is akarta valaki elhinni, hogy a Carina fogyasztásbajnokai milyen átlagot érnek el. Vissza is kérdeztek, hogy diesel az autó? :D
Nekünk az összesített átlagunk (öt év és 90 ezer km átlaga) 7.3 volt. Úgy, hogy édesapám (aki a táv nagy részét megtette vele) nagyon takarékos stílusban vezet.
Az 5 litert meg lehet csinálni, 80-90 közötti utazó kell hozzá.
6 liter alatti átlag (amiben város is van): lehetetlen. Vagy ha mégsem, akkor az illető sosem megy 80-90-nél gyorsabban, a város pedig neki azt jelenti, hogy mondjuk elhajt Szigetvár egyik végéből a másikba.
-
persze az egy dolog, hogy gyakorlatilag lehetetlen ezt megcsinálni, az meg egy másik, hogy szerintem elméletileg is. én készséggel elhiszem, hogy egy carina szélárnyékban 90-nel 5 litert fogyaszt, csak éppen ennek nem sok értelme van, amikor padlógázzal kell menni. anno megküldtem egyszer az 1.5-ös 323f-emet padlón, 170-175 körüli tempóval éjszaka Németországban mentem kb. 200 km-t gyakorlatilag üres pályán, és 13 liter körül fogyasztott 100-on. sokkal kevesebbet egy carina sem fogyaszthat, még úgy sem, hogy valamivel erősebb és talán a légellenállása is kisebb.
De... sokkal kevesebbet fogyaszt. 160-as utazóval 8 körül eszik, valahol 180 környékén lépi át a fogyasztása a 10 litert. Motor és motor között azért igen nagy különbség tud ám lenni :otlet:
-
A Carina fogyasztását meg csak megvédeni tudom, mert én nem szélárnyékban közlekedem, de 5.7 az éves átlagom!!
Szomorú vagyok, ha 6 liter a fogyi 1-1 tankra vetitve. 5.5 a rekord, de abban is volt város...
Melyik város?
És pontosan hogyan tudod összehozni ezt az elképesztően jó értéket?
Mondom, a mi átlagunk 7.3 volt, takarékos stílus mellett. Városban 7.5-8.0 alá nem tudtunk menni. OK hogy ez a város Pécs, de akkor is, mondom: a stílus kifejezetten takarékos volt.
-
Carina a legjobb. Ha kell megy mint állat, ha kell szuperül fogyaszt, van benne hatalmas hely, kényelmes, tartós, nem akar elromlani. :yes: Mi kellene még? Nekem semmi...
Nothing compares to Toyota Carina! :cool2:
Ebben egyetértünk :yes: ... ritka jól sikerült autó. Igazából annál a kombónál, amit nyújt, objektíven tényleg nem kell több.
-
Volt 1.6-os Carinánk. Úgyhogy tudom, hogy ezek a számok, amiket írsz, a "lehetetlen" kategóriába tartoznak.
230 km 75 perc alatt, tehát 184-es átlaggal, 10 literes fogyasztással? Ezt te sem gondolod komolyan. De a 153-as átlag melletti 8 litert sem.
Arról nem beszélve, hogy egy töküres (és vízszintes, és kanyarok nélküli) autópályát leszámítva, sehol nem hozol össze 184-es átlagot egy 1.6-os Carinával. De még ott is csak akkor, ha a gázt padlóig nyomod, és utána el sem engeded. A miénknek 200 volt a vége, óra szerint. Ez lehetett kb. valós 190! Tudom, hogy a facelift előttiek jobban mennek kb. 10 kmh-val, de a 184-es átlaghoz akkor is az kell, amit írtam. És akkor NEM 10 litert fog fogyasztani.
Német autópályán, mint ahogyan a belinkelt videóban is látszik az 1.6-os Carina 220-at megy óra szerint, de a srácok nézték GPS-el és azt hiszem 209 volt aszerint a valós sebesség. Ilyen teljes terhelésnél fogyaszt 12, max. 13 litert 100 kilométerenként, tehát 184 km/h-nál (25km/h-val lassabban a végsebességtől) tartósan német autópályán, ahol nem kell állandóan lefékezni a belső sávban 80-nal menők miatt és újból felgyorsítani, én szerintem igenis ki lehet hozni 10l/100km-es fogyasztási átlagot, ugyan úgy a 153 km/h-ás átlagot 8 liter/100km-es fogyasztásból. A Carina-E Cw értéke ha jól tudom: 0.30
Ahogy látom kettővel lejjebb ugyan azt írod szinte mint én:
De... sokkal kevesebbet fogyaszt. 160-as utazóval 8 körül eszik, valahol 180 környékén lépi át a fogyasztása a 10 litert. Motor és motor között azért igen nagy különbség tud ám lenni :otlet:
"Arról nem beszélve, hogy egy töküres (és vízszintes, és kanyarok nélküli) autópályát leszámítva, sehol nem hozol össze 184-es átlagot egy 1.6-os Carinával"
Ezt majd egyszer megbeszéljük személyesen. Opel Astra F 1.4SE (82paci) kihoztam 178-as átlagot, akkor meg nehogy már az 1.6 (115paci) Carinával ne hozzam ki a 184-est ;).
-
egyszer azért kipróbálnék egy ilyen carinát, ami kis benzinmotorral annyit fogyaszt autópályán, mint egy közepes dízel :ph34r:
-
egyébként erről beszéltek?
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/444-Carina.html?fueltype=2&powerunit=2
-
Melyik város?
És pontosan hogyan tudod összehozni ezt az elképesztően jó értéket?
Mondom, a mi átlagunk 7.3 volt, takarékos stílus mellett. Városban 7.5-8.0 alá nem tudtunk menni. OK hogy ez a város Pécs, de akkor is, mondom: a stílus kifejezetten takarékos volt.
üdv Palaczk!
Már régóta úgy vezetek, hogy a lehető leggyorsabban felkapcsolok és tartom a sebességet 50-60 körül érintőgázzal városban.
Egyébiránt mióta a Carina megvan, városban még sosem léptem el álló helyből, mindig finoman indulok, najó egy kezemen meg tudom számolni :tt2:, mert sajnos alul igen szegény a nyomaték, lényegében 3000 rpm alatt nem történik semmi.. :surrender:
4000+ rpm-nél már megjönnek a lovak, de ezt városban még SOSEM próbáltam vele, csak autóúton/ pályán.
A menetfény miatt például a téli időszakot leszámitva kiesik a tompitott villany. 20W a 120 W-al szemben, sok kicsi sokra megy. Guminyomás 2.8-2.9 bar, hetente ellenőrizve!! Motorfék és kiguritás!
A motor, hála az előző Tulajoknak kitűnő állapotban van, tőlem megkap mindent, amire szüksége van. Az olajfogyasztása (5w-40 full szintetikus) lényegében 10E km-en 1-2 dl, (link (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=16.msg510442#msg510442)) óra szerint 165E km van benne.
Hosszabb 20+ km-es utakon az átlagsebesség ~ 80km/h. Eddig akik hosszabb távon jöttek velem, már alig várták, hogy kiszállhassanak, még ha nem is mondták, mert nem birták a menetidőt, ami pedig nem is extrém.. :D :devil:
Ez egy kis város, lámpa is csak 1 van, a forgalom közepesnek sem mondható.. Ennek ellenére, a 2 km-re levő munkahelyre kis kivétellel (szakadó eső, késés) mindig kerékpárral járok, mert hiába lenne ~5E Ft a havi melóbajárás, szétcseszné a motort.. Sokan az utca végéről, kb. 1km minden nap kocsival járnak... : :wacko: :censored:
Garázsból indulok mindig, ami nem fütött de jópár fokot jelent a csillaggarázshoz képest!
Egyszer arra volnék kiváncsi, egy tankkal hosszú távon, tehát nem városozva, mennyire tudnám kihozni a fogyit?? :devil:
-
Ennek ellenére, a 2 km-re levő munkahelyre kis kivétellel (szakadó eső, késés) mindig kerékpárral járok, mert hiába lenne ~5E Ft a havi melóbajárás, szétcseszné a motort.. Sokan az utca végéről, kb. 1km minden nap kocsival járnak... : :wacko: :censored:
Egyetértek, az extrém rövid (5 km alatt) utazások számának minimalizálása nagyon fontos, mert az ilyen jellegű autógyilkolás ellen még a jó minőségű, 5W-s vagy 0W-s olaj sem véd (és akkor még nem beszéltünk a többi alkatrészről). Én is ugyanezt tapasztalom, ezek szerint nem is olyan drága még a benzin...
-
Kamikaze!
1 db lámpa van+ amit írtál-az azért jelez valamit. Azt nem is nevezném városi közlekedésnek. Ott talán még jobb átlagot lehet kihozni mint egy országuti 90-nél.
Nem a fogalmat kétlem,de nem lehet egy Pécs vagy Bp-hez mint városhoz hasonlítani.
-
Kamikaze!
...
Nem a fogalmat kétlem,de nem lehet egy Pécs vagy Bp-hez mint városhoz hasonlítani.
Ezzel teljes mértékben egyetértek! Ezért sem szeretem a nagyvárosokat! :no:
-
egyébként erről beszéltek?
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/444-Carina.html?fueltype=2&powerunit=2
Erről hát :D, nem látod hogy hannybunny1990 user-nek 4,37-es az átlaga? [rohog]
-
Erről hát :D, nem látod hogy hannybunny1990 user-nek 4,37-es az átlaga? [rohog]
és mitől olyan nagy szám egy 7.4-es átlagfogyasztás?
-
Erről hát :D, nem látod hogy hannybunny1990 user-nek 4,37-es az átlaga? [rohog]
Hááát érdekesek az adatai, nyomott ő 2.86-os fogyasztást is téli gumival :lol: Többi viszont 7liter körüli ami a normál használat melletti fogyasztást jelenti. Nekem is ekörül mozog mindig (kevesebb város, országút, autópálya). 5 literes fogyihoz nagyon óvatosan kell vezetni, abba nincs semmi érdekes, nekem még soha nem volt olyan :)
-
egyébként erről beszéltek?
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/444-Carina.html?fueltype=2&powerunit=2
Azért a gyakorisági eloszlást megnézed az átlag 7,4 felett lehet valahol :hmmmm:
És ugye ezekben azok akik leszarják a fogyasztást nincsenek benne.
Nyuszika meg lehet, hogy hazudós [rohog]
-
Hááát érdekesek az adatai, nyomott ő 2.86-os fogyasztást is téli gumival :lol: Többi viszont 7liter körüli ami a normál használat melletti fogyasztást jelenti. Nekem is ekörül mozog mindig (kevesebb város, országút, autópálya). 5 literes fogyihoz nagyon óvatosan kell vezetni, abba nincs semmi érdekes, nekem még soha nem volt olyan :)
az én 2.4-es automata avensisem meg elment 6 literrel. csak hozzá kell tenni, hogy ezt 100-as tempomattal tudta, városi közlekedés nélkül. szóval reális lehet az a hétfél körüli ÁTLAGfogyasztás. ahogy reális volt az avénél is a tíz liter. a 6 literem úgy volt reális, ahogy a 15: mindkettő megvolt :lol:
-
és mitől olyan nagy szám egy 7.4-es átlagfogyasztás?
Attól függ milyen sebesség mellett annyi. Én is rontom ott az átlagot, ott is FUBA néven szerepelek. Az utolsó tanknyi benzinnél 12L/100km jött ki átlagfogyasztásra. Bocsánatot is kértem előre szegény Carinásoktól, hogy rontom a fogyasztási értéket, de nagyon.
-
Azért a gyakorisági eloszlást megnézed az átlag 7,4 felett lehet valahol :hmmmm:
És ugye ezekben azok akik leszarják a fogyasztást nincsenek benne.
Nyuszika meg lehet, hogy hazudós [rohog]
Dehogynem, én is benne vagyok...
-
Német autópályán, mint ahogyan a belinkelt videóban is látszik az 1.6-os Carina 220-at megy óra szerint, de a srácok nézték GPS-el és azt hiszem 209 volt aszerint a valós sebesség. Ilyen teljes terhelésnél fogyaszt 12, max. 13 litert 100 kilométerenként, tehát 184 km/h-nál (25km/h-val lassabban a végsebességtől) tartósan német autópályán, ahol nem kell állandóan lefékezni a belső sávban 80-nal menők miatt és újból felgyorsítani, én szerintem igenis ki lehet hozni 10l/100km-es fogyasztási átlagot, ugyan úgy a 153 km/h-ás átlagot 8 liter/100km-es fogyasztásból. A Carina-E Cw értéke ha jól tudom: 0.30
Ahogy látom kettővel lejjebb ugyan azt írod szinte mint én:
De én UTAZÓsebességekről írok, te meg ÁTLAGsebességekről :) ... Az két külön dolog, még autópályán is. Ahhoz, hogy egy 230 km hosszú szakaszon összehozz egy 184-es átlagot, nem 184-es utazóval kell menned, hanem annyival, amennyi a csövön kifér... és akkor nem 10 liter lesz a fogyasztás, hanem inkább az a 12-13, amit te is említesz. 153-as átlaghoz pedig óra szerint 170-180-as utazó kell, ami nem 8, hanem 10 literes átlagot fog eredményezni.
-
egyébként erről beszéltek?
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/444-Carina.html?fueltype=2&powerunit=2
Nem teljesen. Ugyanis egyrészt itt a szórásban benne van az 1.8-as motor is, ami néhány decivel többet fogyaszt, mint az 1.6-os; másrészt nem állítottál be évjáratot, így belevette a keresésbe a '92 előtti Carina II-eseket is. Így jött ki a 7.43-as eredmény, ami egyébként már önmagában véve is tanulságos arra nézve, hogy ezek az autók valóban nagyon keveset esznek :yes: !
Ha 1992-es évjárattól nézzük őket, akkor az átlag kapásból csak 7.19 liter :otlet: !
Ha pedig teljesítményre szűrve szűkítjük a keresést, akkor a következő eredményeket kapjuk:
99 LE (faceliftes 1.6-os): 7.13 liter
115-116 LE (facelift előtti 1.6-os): 7.34 liter
107 LE (1.6 és 1.8 vegyesen): 7.35 liter
-
Kamikaze!
1 db lámpa van+ amit írtál-az azért jelez valamit. Azt nem is nevezném városi közlekedésnek. Ott talán még jobb átlagot lehet kihozni mint egy országuti 90-nél.
Nem a fogalmat kétlem,de nem lehet egy Pécs vagy Bp-hez mint városhoz hasonlítani.
Jaja... erre írtam én is, hogy a 6 alatti átlagot -amiben "város" is van- maximum úgy tudom elképzelni, hogy az illető lakott területen kívül igen nyugis tempóban közlekedik, a város pedig kicsi, és azon belül is olyan, ahol nincsenek emelkedők.
Pécsett pl. ezt lehetetlen lenne összehozni. De mondjuk én meg vagyok vele elégedve, hogy a mi 7.3-as átlagunk szépen összevág a Spritmonitorossal :yes:
-
és mitől olyan nagy szám egy 7.4-es átlagfogyasztás?
Szerinted nem nagy szám, egy kifejlett, középkategóriás, benzines családi kocsitól? Mert szerintem nagyon is az. Még abszolút skálán is (ma sem sok ilyet találni, a legújabb technika minden vívmányával együtt sem) - a 90-es években meg pláne az volt.
Persze, NEM annyit ettek ezek az autók, mint egy középkategóriás dízel. Hanem (átlagban) 1 literrel többet, huhú, az brutális :flowers: ....... Mindazonáltal igen jó érzés volt, mikor 3-an utaztunk pl. Franciaországba, és az átlagfogyasztás, télen, autópályán óra szerint 130-140-es utazó mellett, 6.7 literre jött ki :yes:
-
az én 2.4-es automata avensisem meg elment 6 literrel. csak hozzá kell tenni, hogy ezt 100-as tempomattal tudta, városi közlekedés nélkül. szóval reális lehet az a hétfél körüli ÁTLAGfogyasztás. ahogy reális volt az avénél is a tíz liter. a 6 literem úgy volt reális, ahogy a 15: mindkettő megvolt :lol:
Viszonyítási alapként, a következőképpen néznek ki az 1.6-os Carina E ('96-os évjárat, faceliftes modell, 99 LE) GYÁRI átlagfogyasztásai:
Szedán: 6.5 liter
Liftback: 6.7 liter
Kombi: 7.2 liter
(Miközben a 2.0 turbódízelé: liftback 6.0 liter, kombi 6.6 liter.)
Tehát azért a 6 liter körüli átlag a valóságban, AKKORA irrealitásnak semmiképpen nem tekinthető :otlet: ... Ez az autó, ezzel a motorral tényleg nagyon kedvezően fogyaszt :yes:
-
De én UTAZÓsebességekről írok, te meg ÁTLAGsebességekről :) ... Az két külön dolog, még autópályán is. Ahhoz, hogy egy 230 km hosszú szakaszon összehozz egy 184-es átlagot, nem 184-es utazóval kell menned, hanem annyival, amennyi a csövön kifér... és akkor nem 10 liter lesz a fogyasztás, hanem inkább az a 12-13, amit te is említesz. 153-as átlaghoz pedig óra szerint 170-180-as utazó kell, ami nem 8, hanem 10 literes átlagot fog eredményezni.
Német sebességkorlátozás nélküli autópályán csak amíg felgyorsulsz az utazósebességre (ha azt tartod azután), addig romlik le az átlagod a GPS szerinti sebességedhez képest, nem? A fentebb belinkelt videón szerinted mennyi a srácok átlagsebessége a 9 perc alatt? Mert az utazó sebességük majdnem végig 209km/h... Igen, Magyarországon, ha valaki le szeretné mondjuk tudni a 4-es főúton BP-Debrecen távot, akkor persze, hogy 180-al kellene ámokfutnia ahhoz, hogy kb. 153-as átlag jöjjön ki a végén, sőt. Vagy ha az M3-an szeretné megtenni ugyanezt, szintén állandóan teperhetne, hogy az elé becsámborgó 100-al 5 percig előző autósok leküzdése után valahogy visszatornázza az átlagát, de ki az akinek ez egyáltalán eszébe jutna, mert ez egyrészt rendkívül veszélyes, másrészt büntetendő, tehát mindenkit lebeszélek erről és ezért is végig a németországi szakaszokról beszéltem, ahol ez végrehajtható. Magyarországon akár hány sávos úton haladunk, mindig a legkülső a leggyorsabb, ha 3 sáv van akkor az üres míg a többi zsúfolt. Tehát ha itt országúton szeretnél mondjuk 70-es átlagsebességet elérni, akkor javaslom a folyamatos külső sávban haladást, a legbelső eszetekbe ne jusson, az tuti foglalt...Tiszta Anglia!
-
Ehhez képest holnap lesz egy haladós kecskeméti utam, Izsákkal kiegészítve. Majd beszámolok, mennyi lett az átlagseb. Asszem olyan kocsival megyek, amiben van BC és tudja az átlagseb funkciót.
-
Német sebességkorlátozás nélküli autópályán csak amíg felgyorsulsz az utazósebességre (ha azt tartod azután), addig romlik le az átlagod a GPS szerinti sebességedhez képest, nem? A fentebb belinkelt videón szerinted mennyi a srácok átlagsebessége a 9 perc alatt? Mert az utazó sebességük majdnem végig 209km/h...
Ott a lényeg: 9 perc alatt. Ez idő alatt megtehettek, mondjuk, 30 km-t. És futhattak egy valós 205-ös átlagot, amihez folyamatos padlógáz kellett. Igen, ilyen rövid idő alatt, ilyen rövid szakaszon meg lehet ezt csinálni, ha mákod van.
De ezt az életben nem tudod összehozni egy 230 km-es távon :otlet: ! Mert ott lesznek kanyarok... lesz forgalom, lassabb autók a belső sávban, akiket utolérsz és lassítanod kell miattuk... lesz sebesség-korlátozott szakasz. Urambocsá emelkedők.
230 km-t nem tudsz végigzúzni folyamatos (!) 200-as tempóval, sehol - még Németországban sem.
Úgyhogy a 184-es átlaghoz mi fog kelleni? Folyamatos padlógáz. Tehát ahol csak lehet, végsebességgel kell majd menj, hogy kompenzáld a lassításokat. Végsebességnél meg te is írtad, hogy nem 10 litert fogyaszt a Carina. 180-nál fogyaszt 10 litert. 180-as utazónál, nem pedig 184-es átlagnál.
-
Ott a lényeg: 9 perc alatt. Ez idő alatt megtehettek, mondjuk, 30 km-t. És futhattak egy valós 205-ös átlagot, amihez folyamatos padlógáz kellett. Igen, ilyen rövid idő alatt, ilyen rövid szakaszon meg lehet ezt csinálni, ha mákod van.
De ezt az életben nem tudod összehozni egy 230 km-es távon :otlet: ! Mert ott lesznek kanyarok... lesz forgalom, lassabb autók a belső sávban, akiket utolérsz és lassítanod kell miattuk... lesz sebesség-korlátozott szakasz. Urambocsá emelkedők.
230 km-t nem tudsz végigzúzni folyamatos (!) 200-as tempóval, sehol - még Németországban sem.
Úgyhogy a 184-es átlaghoz mi fog kelleni? Folyamatos padlógáz. Tehát ahol csak lehet, végsebességgel kell majd menj, hogy kompenzáld a lassításokat. Végsebességnél meg te is írtad, hogy nem 10 litert fogyaszt a Carina. 180-nál fogyaszt 10 litert. 180-as utazónál, nem pedig 184-es átlagnál.
Ki az aki fékez autópályán kanyarba :lol:? Az ne kezdjen átlagsebesség bajnokságba! Nem mondom Spanyolországban találtam már egy két durvább kanyart autópályán de Németországban nem emlékszem, hogy lassítottam volna kanyar kedvéért... Azért nem megyünk többel bele a kanyarokba, mert nem megy az autó többet. :yes: Ebben a témában már tuti nem jutunk közös nevezőre, hagyjuk inkább...
Tudod ez olyan mint régen a magyar ralibajnokság másodosztályában keletkezett vicc, amikor a gazdag Honda Civic Vti-vel versenyző értetlenkedve kérdezgeti a csóró Lada Szamarával versenyző társát aki legyőzte a versenyen:
- Mennyi a Szamara végsebessége?
- 140
- nahát, a Hondámé 200, akkor hogyan verhettél meg? Mennyivel mész kanyarban?
- 140-el
[rohog]
-
no jó, keveset fogyaszt a carina, meg vagyok győzve :devil: ami az átlagsebességet illeti, palaczknak igaza van. én sokszor megtettem az elmúlt években a budapest-brüsszelt oda-vissza. 99% autópálya. az átlagsebesség, minél gyorsabban mész, annál alacsonyabb lesz az utazóhoz képest. 160-as utazóhoz hosszú távon maximum 130-135 tartozott, pedig legtöbbször éjjel mentünk, amikor sokkal kisebb a forgalom. 130-as utazó kb 110-et, 110-es utazó 95-öt ad. Ezek ezer kilométeres távokra adódott értékek, szóval nálam ez a mérvadó.
-
Ki az aki fékez autópályán kanyarba :lol:? Az ne kezdjen átlagsebesség bajnokságba! Nem mondom Spanyolországban találtam már egy két durvább kanyart autópályán de Németországban nem emlékszem, hogy lassítottam volna kanyar kedvéért... Azért nem megyünk többel bele a kanyarokba, mert nem megy az autó többet. :yes: Ebben a témában már tuti nem jutunk közös nevezőre, hagyjuk inkább...
Tudod ez olyan mint régen a magyar ralibajnokság másodosztályában keletkezett vicc, amikor a gazdag Honda Civic Vti-vel versenyző értetlenkedve kérdezgeti a csóró Lada Szamarával versenyző társát aki legyőzte a versenyen:
- Mennyi a Szamara végsebessége?
- 140
- nahát, a Hondámé 200, akkor hogyan verhettél meg? Mennyivel mész kanyarban?
- 140-el
[rohog]
OK :) ... Én találtam már német autópályákon számtalan olyan kanyart, ahol 150-nél is elvettem a gázt... nemhogy 200-nál ::) ... De az autóvezetői képességeink nyilvánvalóan messze nincsenek egy szinten, ezt egy pillanatig sem vonom kétségbe.
Ettől még nem stimmel, amit a 10 literes fogyasztással összehozható 184 km/órás átlagsebességről írsz :flowers: ... de igazad van, hagyhatjuk a témát.
-
no jó, keveset fogyaszt a carina, meg vagyok győzve :devil: ami az átlagsebességet illeti, palaczknak igaza van. én sokszor megtettem az elmúlt években a budapest-brüsszelt oda-vissza. 99% autópálya. az átlagsebesség, minél gyorsabban mész, annál alacsonyabb lesz az utazóhoz képest. 160-as utazóhoz hosszú távon maximum 130-135 tartozott, pedig legtöbbször éjjel mentünk, amikor sokkal kisebb a forgalom. 130-as utazó kb 110-et, 110-es utazó 95-öt ad. Ezek ezer kilométeres távokra adódott értékek, szóval nálam ez a mérvadó.
Így van.
Ha nem álló helyzetből indulsz, és rövid (maximum néhány tíz km-es) szakaszon méred, akkor lehet közel annyi az átlagsebességed, mint az utazód. Főleg kisebb tempóknál. De ha mákod van (tehát nincs se zavaró forgalom, se kanyar, se semmi), akár nagyobb tempóknál is. Igen, abban a videóban tényleg látni, hogy a Carina 7 percen át megy óra szerint 210 felett. Ezen a szakaszon nyilván az átlagsebessége is csak annyival volt kisebb, amennyit a sebességmérője csalt.
De! Minél hosszabb a táv, amire az átlagot számolod, és minél nagyobb a tempó, annál nagyobb lesz az eltérés az utazó-, és az átlagsebesség között. Pont ahogy te is írod.
De a Carina tényleg keveset fogyaszt :flowers: ... volt, hogy 70-80-al tettem meg vele a Fonyód-Pécs távot, és ilyenkor nem érte el az átlag az 5 litert sem. Pedig ezen az útvonalon azért korántsem lehet ötödikben, egyenletes gázadással végiggurulni. Van egy rakás kanyar, meg emelkedő.
-
Ez szerintem érdekes, és részben meglepő is :hmmmm:
Az AutoBild Klassik csinált egy fogyasztási tesztet néhány youngtimerrel. Ugyanazon a standard fogyasztás-mérő körön (160 km, ebből 45 város, 61 országút és 54 város) küldték végig őket, mint a tesztelt új autókat is.
Az eredményeket növekvő sorrendben írom...
Fiat 500 (1970, 500 ccm, 18 LE, 526 kg): 4.8 liter
Trabant 601 (198?, 594 ccm, 26 LE, 650 kg): 5.3 liter
Mercedes 190 (1983, 1977 ccm, 90 LE, automata, 1136 kg): 6.7 liter :excl: :yes:
VW Golf I (197?, 1093 ccm, 50 LE, 766 kg): 8.0 liter ::)
VW "Bogár" 1303 (1972, 1584 ccm, 50 LE, 896 kg): 8.8 liter
Audi 100 Avant 5E (1979, 2144 ccm, sor 5, 136 LE, automata, 1304 kg): 9.4 liter
Opel Kapitän P-LV 2.6 (1961, 2605 ccm, sor 6, 90 LE, 1322 kg): 9.8 liter
Opel Commodore A 2.5 (197?, 2490 ccm, sor 6, 115 LE, automata, 1106 kg): 9.9 liter
Volvo 264 GL Injection (1979, 2664 ccm, V6, 148 LE, automata, 1379 kg): 11.0 liter
Mercedes 280 S W108 (1970 körül, 2778 ccm, 140 LE, sor 6, 1522 kg): 11.5 liter
Lancia Gamma 2500 Berlina (1979, 2466 ccm, 140 LE, boxer 4, 1424 kg): 12.6 liter
Mercedes 280 SE W108 (1970 körül, 2778 ccm, 160 LE, sor 6, automata, 1576 kg): 13.4 liter
Ferrari 412 (198?, 4943 ccm, 340 LE, V12, 2004 kg): 15.0 liter :yes:
Lincoln Continental Mk.III (1970, 7536 ccm, 370 LE, V8, automata, 2210 kg): 17.3 liter :sorcerer: :yes:
Rolls-Royce Silver Cloud III (196?, 6230 ccm, 178 LE, V8, automata, 2172 kg): 18.2 liter
---------------------------------------
Itt az egyetlen negatív meglepetés a Golf I... Egy -akkor- vadonatúj fejlesztésű, könnyű, aránylag kis légellenállású, 1.1-es kiskocsitól sok a 8 literes átlag. Pláne ha azt nézzük, hogy a közvetlen elődje, a hozzá képest kőkorszaki Bogár, a legnagyobb 1.6-os motorral, nagyobb tömeggel, csak 8 decivel evett többet.
Viszont a többiek... Gondolok itt főleg a nagyokra... Gyönyörűen demonstrálják, hogy a méretesebb, erősebb motor -szerencsére- mennyire nem arányosan "büntet" magasabb fogyasztással :yes: ... A karburátoros (!) alap-190-es értéke egyenesen döbbenetes :sorcerer: ... De az is roppant tanulságos, hogy egy kora 60-as évekbeli, hathengeres nagy batár (Kapitän) elvan szűk 10 literrel... Egy "tank" V6-os Volvo 11-el... Egy 12 hengeres, ötliteres, 340 lóerős, telivér olasz GT 15-el... Egy S-Merci 11.5 literrel...
És ami számomra egyértelműen a csúcs: a Lincoln :clap: - bizony-bizony, mégsem voltak annyira idióták azok az amik a nagy cirkálóikkal, nem ettek azok 25-30 litert, korántsem :) ; a 17.3-as átlag, nagy autók között, még európai viszonylatban sem irreális - ha pedig az autó méretéhez és képességeihez viszonyítjuk (további adatok: 678 Nm, 210 km/h), akkor egyenesen zseniális :cool2:
Csak hogy egyértelmű legyen, miről is beszélünk :) :
(http://www.curbsideclassic.com/wp-content/uploads/2012/01/Lincoln-Conti-Mark-III.jpg)
De a Ferrari 412 is megérdemel egy fotót, lévén nem egy közismert típus...
(http://pictures.topspeed.com/IMG/crop/200909/ferrari-412-2_600x0w.jpg)
-
Érdekes kis tanulmány! :clap:
A Golf fogyija tényleg nem túl baráti, de érzésem szerint ez csak a mai üa. árak fényében tűnik fel. Akkoriban nem volt jelentőssége.
Az amcsi batárok, pedig ma sem esznek annyira sokat. a Lincoln 17 literes átlaga egy mai böszme nagy motorban 10-12 liter. Csakmodernizálódnak azok is, a 8-ból lekapcsol 4 hengert, modern befecskendezés, stb. Ezeknek mind megvan az (pozitív) eredménye.
-
A Golf fogyija tényleg nem túl baráti, de érzésem szerint ez csak a mai üa. árak fényében tűnik fel. Akkoriban nem volt jelentőssége.
Hogyne lett volna. Kérdezz meg bárkit, aki autótulaj volt már a 70-es évek közepén, hogy mindegy volt-e neki az autó fogyasztása :) ... Nem hinném, hogy (kőgazdagokat leszámítva) sokat találnál, aki erre a kérdésre igennel válaszol.
-
Azért nem ennyire volt szempont. Persze, nekem semmilyen emlékem nincs a '70-es évekről, de még a gyerekkoromban sem volt probléma sem a nyaralás, sem az, hogy (kis)városban kocsival menjünk mindenhova, pedig faterom egy egyszerű cukorgyári raktáros, anyukám Áfész bolti eladó volt.
Ma meg mi van? Itt, megyei szinten tök jól keresek, meg asszony is, relatíve többet megengedünk magunknak, mint anno szüleink és mégis, a kocsit városo belül szinte egyáltalán nem vesszük elő és a hosszabb utakat sem minden 7végén vállalunk be, hanem 2 havonta egyszer kb. Tehát, a benzinárak régen nem voltak ekkora súllyal jelen a hétköznapi életben, mint ma...
-
Azért nem ennyire volt szempont. Persze, nekem semmilyen emlékem nincs a '70-es évekről, de még a gyerekkoromban sem volt probléma sem a nyaralás, sem az, hogy (kis)városban kocsival menjünk mindenhova, pedig faterom egy egyszerű cukorgyári raktáros, anyukám Áfész bolti eladó volt.
Ma meg mi van? Itt, megyei szinten tök jól keresek, meg asszony is, relatíve többet megengedünk magunknak, mint anno szüleink és mégis, a kocsit városo belül szinte egyáltalán nem vesszük elő és a hosszabb utakat sem minden 7végén vállalunk be, hanem 2 havonta egyszer kb. Tehát, a benzinárak régen nem voltak ekkora súllyal jelen a hétköznapi életben, mint ma...
Nem vitás. Arányaiban drágább lett. De ettől még számított, akkor is. Nem ugyanekkora súllyal esett a latba - de számított. Főleg a '74-es olajválság után, ami azért elég drasztikus lépéseket vont maga után (pl. egy időre Németországban is vezettek be forgalomkorlátozásokat meg ilyesmik).
Amúgy persze tényleg nem volt vészes akkoriban a Golf I 8 literes átlagfogyasztása. Normálisnak minősült. De ez volt az egyetlen adat, ami engem negatívan lepett meg - inkább tőle számítottam volna a 6.7-es értékre, és nem a 190-es Mercitől :sorcerer:
-
Abszolút! A Merci 2,0 benzines automata váltóval a 80-as évek végéről parádés a 7 liter alatti átlag... :yes:
Én azt ismeretlenben simán a 9-9,5 literes kategóriába tettem volna.
-
Abszolút! A Merci 2,0 benzines automata váltóval a 80-as évek végéről parádés a 7 liter alatti átlag... :yes:
Én azt ismeretlenben simán a 9-9,5 literes kategóriába tettem volna.
80-as évek eleje ;) ... Amúgy igen: én is valahová legalább 8.5-9.0 közé saccoltam volna. Hiába no, ezt teszi a "nagy hengerűrtartalomból aránylag kis teljesítmény" recept :yes: ... 2.0 benzines 90 LE-vel, mindenki legyintene rá... Aztán tessék: korrekt menetteljesítmények (vmax 170 km/h), nyugis karakterisztika, és baráti fogyasztás :)
Ez volt a mai "downsizing" korabeli megfelelője, alapvetően ugyanazzal a végeredménnyel: sok nyomaték alacsony fordulaton is = nem kell pörgetni = keveset eszik :yes:
-------------------------
Ez az autó amúgy szvsz kézi váltóval nem evett volna kevesebbet... sőt.
-
Abszolút! A Merci 2,0 benzines automata váltóval a 80-as évek végéről parádés a 7 liter alatti átlag... :yes:
Én azt ismeretlenben simán a 9-9,5 literes kategóriába tettem volna.
Ismerős 190 2.0D 4 sebességes menyuel váltóval is 6os átlagot produkált.
-
Ismerős 190 2.0D 4 sebességes menyuel váltóval is 6os átlagot produkált.
Az mindig annyi. :D
Tesómnak volt egy 77-es, W123 300d-je. Az, meg rendre 8 litert fogyasztott 4-es váltóval. Tök mindegy volt a tempó...
Alapjáraton vízszintesen mozgatta kicsit a kasztnit. :D Tipikus klatty-klatty-klatty-klatty-klatty hangja volt. :yes: Imádtam, volt benne valami egészen egyedi érzés (Mercedes). ;)
-
Az mindig annyi. :D
Tesómnak volt egy 77-es, W123 300d-je. Az, meg rendre 8 litert fogyasztott 4-es váltóval. Tök mindegy volt a tempó...
Alapjáraton vízszintesen mozgatta kicsit a kasztnit. :D Tipikus klatty-klatty-klatty-klatty-klatty hangja volt. :yes: Imádtam, volt benne valami egészen egyedi érzés (Mercedes). ;)
unokatesómnak volt 300d W123-asa. Egyszer csapágyas lett a jobb első mittoménmi a kerékben. Felhívta a szerelőjét, hogy szerinte kibírja e a Mátészalka-Budapest-Mátészalka távot, bútorokat vitt le. Szaki annyit válaszolt hogy ha lerobban, személyesen megy érte és hazavontatja. Persze röhögve bírta a gép.
-
Hát nem épp rendeltetésszerűen használtad, csodálkozhatott, aki látta a kamion mögött "vitorlázó", új, fekete A6-ost :lol:
Miért nem a te világod?
Mindenesetre, nem semmi, hogy ha kell, 5 literrel el tud jutni az ember ezzel az autóval A-ból B-be :sorcerer: ... Azért tényleg le a kalappal a modern technika előtt :yes:
Az autopalya feluljarojan trafipaxolo rendornek volt erdekes az arca :)
Ez egy buta szerkezet. Hideg motornal, kb 2km megtetele utan mar allitgatta le a motort, pedig a vizhofok mutato meg sem mozdult a legkisebb allasbol.
Motorleallitgatasokkal volt 6.9 atlagfogyasztas amig 13kerbol kiertem budaorsre, delelott 10ora magassagaban, gyer forgalomban.
Belvarosi szuk utcakban kanyarogni olyan volt, mint amikor a citroen jumperrel kozlekedtem: nezni kellett a kocsi hatuljat, hogy a szukre vett derekszogu kanyarban a segge elfer-e, de a jumperben legalabb atlattam a forgalmat, ez meg kb mintha tankban ulnek. Tolataskor hatrafele felesleges nezned, csak a tukroket hasznalhatod.
Minden autoval ovatosan banok, megbecsulom, de nekem nem okoz oromet egy ilyen draga targy hasznalata, sot egy kisse fusztral,plane mikor megtudom,h pl.: 30km/h-val tortent utkozesnel az enyhen kifordult elso kerek javitasa annyiba kerult ezen az auto, amibol egy aygot tudnek venni.(osztrak gazdaja pesten karambolozott, de a javitast nem varta meg, ezert kellett elvinni neki kulhonba)
Miutan leadtam az audit, hazafele egy renault laguna kombival jottem. 6gangos dizel, 4-5ev koruli auto. Abbol erdekes modon kilattam, szinte kicsinek-filigrannak tunt, bo 1literrel kevesebbet evett atlagban, de a belseje rettenetesen leharcoltnak tunt, pedig egy ember tekerte bele azt a 120-130.000km-t. Ezek a gumirozott muanyagok borzalmasan puritan hatast keltenek, a kartyas sluszkulcs es az automata kezifek hasznalhatosagarol inkabb ne is beszeljunk.
-
Ja OK, így már értem a dolgot :yes: ... Amit a rossz kilátásról írsz, az engem is rettenetesen szokott zavarni a hasonló autókban.
Az automata kézifék lehet, hogy kényelmes, de alapvetően tényleg nem más, mint egy újabb bonyolult hibaforrás ::)
-
Ja OK, így már értem a dolgot :yes: ... Amit a rossz kilátásról írsz, az engem is rettenetesen szokott zavarni a hasonló autókban.
Az automata kézifék lehet, hogy kényelmes, de alapvetően tényleg nem más, mint egy újabb bonyolult hibaforrás ::)
De miert kell ennyire "tankositani"?
Vicces volt, mikor kerestem a rogzitofek kioldot a lagunaban (volt mar szerencsem kezifekhez,labfekhez,gombnyomasos fekhez, de itt nem talaltam egyiket sem,mert nincs :) ) es az uriember csak annyit mondott,h csak induljak el nyugodtan, ne foglalkozzak vele :D
-
De miert kell ennyire "tankositani"?
Vicces volt, mikor kerestem a rogzitofek kioldot a lagunaban (volt mar szerencsem kezifekhez,labfekhez,gombnyomasos fekhez, de itt nem talaltam egyiket sem,mert nincs :) ) es az uriember csak annyit mondott,h csak induljak el nyugodtan, ne foglalkozzak vele :D
Azért tankosítják, mert:
-ez a divat (design szempontjából)
-törés-biztonsági szempontból jobb, ha az ajtó minél több fémből áll és minél kevesebb üvegből
-a népek szeretik azt a biztonság-érzetet, amit az ilyen kialakítás ad ::)
Én utálom, mert a kilátás (lenne) az egyik legfontosabb eleme a balesetek MEGELŐZÉSÉNEK :otlet: ... Főleg azt rühellem, hogy egyre több kiskocsiból sem látni ki rendesen, holott ugye ezeket az autókat jellemzően kezdők használják, nagyobbrészt városi forgalomban. Más az, amikor a 30 éve és sok százezer km óta vezető rutinos sofőr autópályán közlekedik az A6-ossal - és megint más, amikor a 19 éves kislány a nagyvárosban a Corsával. Gáz, hogy utóbbi ugyanolyan szarul lát ki oldalra/hátrafelé, mint előbbi!
Automata kézifék: na ja, poén, kényelmes... De engem már az is zavar ezekben, hogy elvették az utolsó valódi, mechanikai, oldschool kapcsolatot a sofőr, és a fékrendszer között. Arról nem beszélve, hogy ezzel tényleg egy újabb költséges hibaforrás került az autókba: szerelőm mesélte a minap, hogy mennyit xopott legutóbb egy Passat CC-vel, amiben meghibásodott ez a cucc. Pedig még egy VW márkaszervizben dolgozó, megfelelő kütyükkel is felszerelkezett kollégája is segítségére volt a műveletben.
-
http://www.autonavigator.hu/sztori/atveres_a_gyari_fogyasztas_ketszeres_ertek_sem_kizart-9370 (http://www.autonavigator.hu/sztori/atveres_a_gyari_fogyasztas_ketszeres_ertek_sem_kizart-9370)
... elég baj, hogy a gyártók ilyen aljas módon trükköznek! A Corollámmal még van rá esély, hogy elérjem a gyár által megadott fogyasztást (persze takarékos, de nem feltétlenül hypermiller vezetési stílussal).
A gyár által megadott fogyasztások sem egyformák, nem hogy országonként, de kiadványonként különböznek. A YHS-nél 2 hónap alatt csökkentették az országúti értékét, így a vegyes és az országúti azonos lett, az Auris II HSD vegyesben eszik a legtöbbet ... :cry:
A CO2 kibocsátás a kvóta miatt fontos, amire csökkentési előírások vannak, és a maradék kvótát lehet értékesíteni. Valószínűnek tartom, hogy az ebben mozgó iszonyatos összegek miatt írnak hülyeségeket a katalógusokba, ill. verik át a vásárlókat.
-
nincs ott semmilyen átverés. rossz a mérési ciklus. meg kéne változtatni. régóta napirenden van a kérdés, de nemigen tudtam eddig mit kezdeni vele.
-
nincs ott semmilyen átverés. rossz a mérési ciklus. meg kéne változtatni. régóta napirenden van a kérdés, de nemigen tudtam eddig mit kezdeni vele.
Abban igazad van, hogy a mérési ciklus rossz, mindenképpen meg kell változtatni. De nem mostanában lesz az még, a gyártóknak nem érdekük!
De, bizony van átverés is a dologban! Érdekes módon a Corollámmal akár még tudom hozni a kézikönyvében megadott fogyasztást, persze ehhez takarékosan, de nem feltétlenül hypermiller modon kell vezetni. 10 évvel fontos volt a CO2 kibocsátás (meg a fogyasztás), de ma sokkal kiélezettebb verseny van ezen a téren a gyártók között. Mindenféle tisztességtelen eszközöket bevetnek, hogy egymás alá "licitáljanak." Persze ezzel átverik a vevőket is :censored:
Olvasd el a cikket: http://www.autonavigator.hu/sztori/atveres_a_gyari_fogyasztas_ketszeres_ertek_sem_kizart-9370 (http://www.autonavigator.hu/sztori/atveres_a_gyari_fogyasztas_ketszeres_ertek_sem_kizart-9370)
Bizony van sok lehetőség a csalásra, és minden bizonnyal élnek is velük a gyártók!
"A fogyasztásnál játszanak a guminyomással, a kerekek dőlésszögével, a fékek beállításaival, valamint az útfelület minőségével, esetleg meredekségével, míg a próbapados CO2-méréseknél a próbapad beállításaival, a gyorsítási és gurulós szakaszokkal, vagy a teszt helyszínének hőmérsékletével. Természetesen oly módon, hogy a módosításokkal az elérhető legkedvezőbb CO2-értékeket produkálják. "
-
Én nem tudom, hogy van-e átverés, vagy nincs, de eddig még egyetlen autónál sem okozott megerőltetést hozni a gyári értékeket. Még a régi (90/120/város) szisztémánál sem. Valószínűleg ésszel kell vezetni hozzá...ideértve azt is, hogy nem állok fölöslegesen a dugóban, HA a közelben van menekülő út is.
-
Én nem tudom, hogy van-e átverés, vagy nincs, de eddig még egyetlen autónál sem okozott megerőltetést hozni a gyári értékeket. Még a régi (90/120/város) szisztémánál sem. Valószínűleg ésszel kell vezetni hozzá...ideértve azt is, hogy nem állok fölöslegesen a dugóban, HA a közelben van menekülő út is.
Vezetted már a cikkben említett autókat? A Corollámmal én is tudom hozni a gyári értékeket. Nem feltételezem, hogy ezek a tesztelők annyira bénák, hogy egyik sem tud igazán takarékosan vezetni (ez nem lakott területen kívüli 70-et jelent). A 70-100%-os eltérés a gyári értékhez képest nagyon sok!
-
Az 1.6os E12re 9 lityi van megadva városban, ahhoz meg vagy tél, vagy taposás kell. Nyáron lazán lehet hozni 7-8 literrel.
-
Az 1.6os E12re 9 lityi van megadva városban, ahhoz meg vagy tél, vagy taposás kell. Nyáron lazán lehet hozni 7-8 literrel.
Igen, régebben a bejáratott, jó műszaki állapotú autóval simán lehetett hozni. Óvatos vezetéssel meg még alá is lehetett menni.
Az 1,4 benyás E12-vel nyáron városban 6l, télen 7-7,5 könnyedén teljesíthető volt.
A YHSD viszont nyáron tempomat 90 el 3,8-4 ami a korai katalógusadatnak megfelel (aktuális katalógus adat 3,5),
a megadott 3,1 -es városhoz, 3,5 vegyeshez a csillagok nagyon ritkán állnak össze. Annyira ritkán, hogy szinte soha, talán 30e km múlva kicsit bejáratott motorral, megkeményedett gumikkal lesz ez jobb is.
A cikkben emlegetett 5,2-nél nyilván lehet jobbat is menni, de a spritmonitor (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1287-Yaris_Hybrid.html?powerunit=2) adatai szerint realitás közeli. Érdekes adalék az is, hogy senki nem tudta produkálni a gyári értékeket. Azért a 3,5 és a 4,9 között hibahatáron túli eltérés van. -(
Nyilván ehhez hasonló esetek más autókkal is előfordulnak.
-
.........a kartyas sluszkulcs es az automata kezifek hasznalhatosagarol inkabb ne is beszeljunk.
Pedig a szabadkezes kezelés nagyon okos dolog, mondjuk két cekkerrel két nyomtatóval a kezedben esőben megközelítve a kocsit, észleli a kocsi és kinyitva a csomagtartót.
Ez már nemcsak a franciáknál lehet így, hanem a most általam tesztelt Kia Sorrento-val ez a helyzet, csak itt nem kártya van, hanem egy kulcstörzs.
Kényelmes, nem vitás.
Elektromos kézifék: downhill-es funkcióval maga a tökéletesség. Hibaforrás? A SC-ben elfogyott a működtető villanymotor (oda-vissza játszik) szénkeféje. Az új vezérlőegység 6 számjegyű és nem 1-el kezdődik az eleje. Nem vártam a csodára szétkaptam, elvittem egy motorfelújításra, bagóért megcsinálták, összeraktam, azóta is köszi jól van. Abban egyetértek, hogy egy hibaforrással több, ez nem is lehet vitás.
Nade a hárombetűsek is mind-mind hibaforrások. Szóval vannak olyan biztonsági és kényelmi kütyük a kocsiban, melyeket a szubjektumunk igénye szerint kihagynánk-betennénk.
-
az avém városi gyári adata meg 13.5 volt. simán alul tudtam múlni :devil: a gyári 9.6os fogyasztáshoz képest 40ezer km átlaga nálam pontosan 10 liter volt, ez teljesen jó. ehhez képest a mazda2 dízel alattam 5.5-öt fogyasztott átlagban, asszem azért az már jóval több, mint a gyári adat (amire nem emlékszem). a mazda5 gyári fogyasztása 6.1 - na ezt reménytelen volt, 7.5 felett voltam vele. következtetés: a nagy szívóbenzines automaták reálisabban fogyasztanak :devil:
-
Pedig a szabadkezes kezelés nagyon okos dolog, mondjuk két cekkerrel két nyomtatóval a kezedben esőben megközelítve a kocsit, észleli a kocsi és kinyitva a csomagtartót.
Ez már nemcsak a franciáknál lehet így, hanem a most általam tesztelt Kia Sorrento-val ez a helyzet, csak itt nem kártya van, hanem egy kulcstörzs.
Kényelmes, nem vitás.
amíg nem tárja ki a csomagtartóajtót is, cseszheted :lol: bár anno nagyon megfogott a mazda5 elektromosan, távirányítással nyitható két tolóajtaja... :whistling:
-
következtetés: a nagy szívóbenzines automaták reálisabban fogyasztanak :devil:
Mert annyit zabalnak, hogy fizikailag lehetetlen tobb benzit beszuszakolni a hengerekbe :lol:
-
Vezetted már a cikkben említett autókat?
Nem vezettem, de mivel ők sem átallottak ebből a néhány autóból messzemenő következtetéseket levonni, a cáfolatom legalább annyira jogos, mint a kritika. (És ugye azt hozzátesszük, hogy a hibridekkel más technikával lehet spórolósan vezetni, mint a hagyományos robbanómotoros autókkal.)
-
Belegondolva a fékpados CO2 mérés és abból számolt fogyasztás, valamint a CO2-kvóta összefüggésére, akad némi kételkedni való. Mi van, ha az egyik márka autói átlagosan csak 0,5-1 literrel, egy másiké inkább 1,5-2 literrel fogyasztanak többet a gyakorlatban, mint a gyári adat? (Gondolok itt a mai kicsi turbós benzinesekre például.)
A fékpadon az autó légellenállását számítják. A gyár ehhez nyilván megadja az alaktényezőt, amit szerintem nem ellenőriz senki, igen bonyolult is lenne. A homlokfelület megadása megint csak ad némi mozgásteret a gyáraknak.
Olyan ez számomra, mint a csomagtér méretek. Nevetek, amikor 3,9-4,0 méter hosszúságú autókra nagyobb csomagtér méretet ad meg a gyártó, mint az én E12-m csomagterére. Aztán egymás mellé állva, a hátsó ajtót kitárva első pillantásra feltűnik a különbség. Érdekes amúgy, hogy ez a tesztelő újságíróknak valahogy nem szokott feltűnni.
Én megmértem az E12-m csomagterét, nekem kijött a 285 liter pontosan. (Ha a módszer érdekel valakit, azt is leírom szívesen.) Akkor viszont máshol van a bibi a gyári adatokkal.
-
De miert kell ennyire "tankositani"?
Vicces volt, mikor kerestem a rogzitofek kioldot a lagunaban (volt mar szerencsem kezifekhez,labfekhez,gombnyomasos fekhez, de itt nem talaltam egyiket sem,mert nincs :) ) es az uriember csak annyit mondott,h csak induljak el nyugodtan, ne foglalkozzak vele :D
Az új Ave is elektronikus rögzítőfékkel van szerelve. Nekem is furcsa volt először, mert, ahogy írtad is, egyszerűen csak el kell indulni és azonnal old. Na, de, mi van, ha mondjuk, a nappali viszonylag olvadós idő éjszakára kemény faggyá változik és az autó éppen kint parkol éjszaka? Vajon ez akkor befagy? Mert a sima rángatós kéziféknél ezt kivédem azzal, hogy sebességben hagyom, - ha kell, az első kerekeket a padka felé fordítom - és nem húzom be a kézit... Ez az elektronikus cucc, meg mindig rögzít, ha megálltál... :wacko:
-
Belegondolva a fékpados CO2 mérés és abból számolt fogyasztás, valamint a CO2-kvóta összefüggésére, akad némi kételkedni való. Mi van, ha az egyik márka autói átlagosan csak 0,5-1 literrel, egy másiké inkább 1,5-2 literrel fogyasztanak többet a gyakorlatban, mint a gyári adat? (Gondolok itt a mai kicsi turbós benzinesekre például.)
A fékpadon az autó légellenállását számítják. A gyár ehhez nyilván megadja az alaktényezőt, amit szerintem nem ellenőriz senki, igen bonyolult is lenne. A homlokfelület megadása megint csak ad némi mozgásteret a gyáraknak.
Olyan ez számomra, mint a csomagtér méretek. Nevetek, amikor 3,9-4,0 méter hosszúságú autókra nagyobb csomagtér méretet ad meg a gyártó, mint az én E12-m csomagterére. Aztán egymás mellé állva, a hátsó ajtót kitárva első pillantásra feltűnik a különbség. Érdekes amúgy, hogy ez a tesztelő újságíróknak valahogy nem szokott feltűnni.
Én megmértem az E12-m csomagterét, nekem kijött a 285 liter pontosan. (Ha a módszer érdekel valakit, azt is leírom szívesen.) Akkor viszont máshol van a bibi a gyári adatokkal.
a trükk, úgy tudom, egy dologban áll: a szabvány szerinti mérési ciklusban NINCSEN PADLÓGÁZ! namármost, a kétszáz ló feletti gépek kivételével az emberek bizony padlógázaznak. városban is, pályán is. mint én tettem gyakorlatilag folyamatosan a mazda2 dízellel. és mi történik ilyenkor? hát az, hogy a motorvezérlés olyankor ámokfutó üzembe vált. asszem meglepődnénk, ha meg kellene mérni, hogy a valós közlekedésben a kismotoros ***ok mennyit szennyeznek valójában. és mellesleg mindennek a fogyasztásra is komoly hatása van. pláne, amióta turbózunk.
egyébként a mérés a laborban PONTOS. légellenállás, gördülési ellenállás, minden benne van. Csak éppen nincs kanyar, nincs oldalszél, nincs rádió, nincs klíma. ja és VILÁGÍTÁS sincs asszem :devil:
-
a trükk, úgy tudom, egy dologban áll: a szabvány szerinti mérési ciklusban NINCSEN PADLÓGÁZ! namármost, a kétszáz ló feletti gépek kivételével az emberek bizony padlógázaznak. városban is, pályán is. mint én tettem gyakorlatilag folyamatosan a mazda2 dízellel.
Nem igaz, a normális közlekedéshez nem szükséges padlógázzal gyorsítani (ha legalább 70 LE-s az autó), szinte soha! Max. akkor, ha előzéskor az ember rosszul becsülte meg a szembejövő távolságát, de ez normális esetben nagyon ritka, és 1-2 ilyen eset csak minimálisan módosítja a fogyasztást. A defenzív, takarékos vezetési sítlus kizárja a padlógázat. Feltételezem, hogy az autós újságírók nem annyira ostobák, hogy padlógázzal gyorsítsanak, amikor egy autó fogyasztását tesztelik.
nincs kanyar, nincs oldalszél, nincs rádió, nincs klíma. ja és VILÁGÍTÁS sincs asszem :devil:
És csak 1 ember ül az autóban, csomagok nélkül. De ami még fontosabb: minden esetben alapfelszereltségű autóval történik a mérés!
-
Szavazás indult, tessék használni! :flowers:
-
Szavazás indult, tessék használni! :flowers:
A tükör marad, de egyébként nagyon figyelek rá. Viszont nem tartom magam igazi hardcore-nak, hardver szinten nem nagyon piszkálom a dolgokat, inkább a vezetésre ügyelek.
-
Én mégis gyanítom, mi lehet a légellenállási alaktényező körül, ha még a csomagtér adatok se hihetőek. Könnyű elrontani vagy félre értelmezni a szélcsatorna mérések eredményét. (Lásd Ferrari F1 szélcsatorna mizéria.)
A padlógázról. Sok autó nem gyorsul érzésre jobban attól, hogy mondjuk fél gáz helyett teljes gázt adok.
-
A tükör marad, de egyébként nagyon figyelek rá. Viszont nem tartom magam igazi hardcore-nak, hardver szinten nem nagyon piszkálom a dolgokat, inkább a vezetésre ügyelek.
Ezt rendkívül értékelem, ezért kérlek próbálj meg felül is szavazni egyet ;)
-
Ezt rendkívül értékelem, ezért kérlek próbálj meg felül is szavazni egyet ;)
Megtörtént.
-
Megtörtént.
alvaro84-nek írtam, csak idézni felejtettem el :flowers:
-
alvaro84-nek írtam, csak idézni felejtettem el :flowers:
:whistling: bocsi
-
alvaro84-nek írtam, csak idézni felejtettem el :flowers:
Megtörtént ott is, csak úgy éreztem, igényel egy kis bővebb kifejtést. De a választós teszteken elég gyakori, hogy nincs válasz, amit igaznak találnék... most kiegyeztem egy félig hiperrel. Bár a népességet elnézve... gondolom, ezzel is bőven a leghiperebb 1%-ban vagyok. :D
-
Az új Ave is elektronikus rögzítőfékkel van szerelve. Nekem is furcsa volt először, mert, ahogy írtad is, egyszerűen csak el kell indulni és azonnal old. Na, de, mi van, ha mondjuk, a nappali viszonylag olvadós idő éjszakára kemény faggyá változik és az autó éppen kint parkol éjszaka? Vajon ez akkor befagy? Mert a sima rángatós kéziféknél ezt kivédem azzal, hogy sebességben hagyom, - ha kell, az első kerekeket a padka felé fordítom - és nem húzom be a kézit... Ez az elektronikus cucc, meg mindig rögzít, ha megálltál... :wacko:
Az elektronikus kézifék nem magától rögzít (nálam), csak magától old ki ;) Ha ez abban a kocsiban így működött, akkor biztosan beállítható a szervizben ez a funkció.
Tehát ezt sem "húzod be" és kész :yes:
-
Az új Ave is elektronikus rögzítőfékkel van szerelve. Nekem is furcsa volt először, mert, ahogy írtad is, egyszerűen csak el kell indulni és azonnal old. Na, de, mi van, ha mondjuk, a nappali viszonylag olvadós idő éjszakára kemény faggyá változik és az autó éppen kint parkol éjszaka? Vajon ez akkor befagy? Mert a sima rángatós kéziféknél ezt kivédem azzal, hogy sebességben hagyom, - ha kell, az első kerekeket a padka felé fordítom - és nem húzom be a kézit... Ez az elektronikus cucc, meg mindig rögzít, ha megálltál... :wacko:
Szerelőm olyasmit magyarázott, hogy ezekkel az automata rögzítőfékkel szerelt kocsiknál már nincs külön fékszerkezete a rögzítőféknek, hanem a rendszer az üzemi fékszerkezetet működteti, azzal rögzíti az autót. Legalábbis a Passat CC-n, amit utóbb javított, így volt.
-
a trükk, úgy tudom, egy dologban áll: a szabvány szerinti mérési ciklusban NINCSEN PADLÓGÁZ! namármost, a kétszáz ló feletti gépek kivételével az emberek bizony padlógázaznak. városban is, pályán is. mint én tettem gyakorlatilag folyamatosan a mazda2 dízellel.
Ez nem törvényszerű. Édesapám pl. gyakorlatilag soha nem ad padlógázt, mert egyrészt anno a karbis kocsikon belerögzült, hogy olyankor ömlik be a benzin, másrészt mert úgy gondolja, hogy a kocsit így kímélni lehet.
Én már szoktam... de csak ha sietek, és/vagy visszakapcsolás nélkül akarok felmenni egy-egy emelkedőn. De simán elautózok padlógáz nélkül is - a Yarissal is.
-
A padlógázról. Sok autó nem gyorsul érzésre jobban attól, hogy mondjuk fél gáz helyett teljes gázt adok.
A pillanatnyi fogyasztás-mérőn jól nyomon lehet követni, hogy adott esetben nem kell padlógáz az adott sebességfokozatban elérhető maximális fogyasztáshoz - vagy megfordítva: hiába adsz padlógázt, a vezérlés nem ad több üzemanyagot, mint amennyit egy valamivel kisebb gázpedál-állás esetén is ad.
Az is érdekes, hogy ez gyakorlatilag független a fordulatszámtól. Pl. ha a Yarist ötödikben padlózom, 11 liter körüli értéket fog kiírni a pillanatnyi - függetlenül attól, hogy épp 2000 vagy 5000 a fordulatszám.
-
Szerelőm olyasmit magyarázott, hogy ezekkel az automata rögzítőfékkel szerelt kocsiknál már nincs külön fékszerkezete a rögzítőféknek, hanem a rendszer az üzemi fékszerkezetet működteti, azzal rögzíti az autót. Legalábbis a Passat CC-n, amit utóbb javított, így volt.
Megerősítem, nálam is a hátsó tárcsaféket rögzíti a rendszer, csak nálam teljesen automatikus, nem kell hozzányúlni, csak abban az esetben, ha a motor jár és akkor kell a rögzítőféket vmiért "behúzni".
-
A pillanatnyi fogyasztás-mérőn jól nyomon lehet követni, hogy adott esetben nem kell padlógáz az adott sebességfokozatban elérhető maximális fogyasztáshoz - vagy megfordítva: hiába adsz padlógázt, a vezérlés nem ad több üzemanyagot, mint amennyit egy valamivel kisebb gázpedál-állás esetén is ad.
Az is érdekes, hogy ez gyakorlatilag független a fordulatszámtól. Pl. ha a Yarist ötödikben padlózom, 11 liter körüli értéket fog kiírni a pillanatnyi - függetlenül attól, hogy épp 2000 vagy 5000 a fordulatszám.
Na ezt majd kifigyelem.
-
ezt én is elkezdtem most nézni, hogy gyorsításkor függ-e a gázpedálállástól a pill. fogyasztás. bár a fene tudja, mit ér nálam, elvégre motorféknél is 1-3 litereket ír ki...
-
bár a fene tudja, mit ér nálam, elvégre motorféknél is 1-3 litereket ír ki...
Mindig ezt csinálja? Csak mert hidegen sokkal nehezebben veszi le 0-ra a befecskendezést, de legalábbis már magasabb fordulaton elkezdi újra.
-
eddig mindig csinálta, amikor figyeltem :1eye:
-
Passz, talán valaki tapasztalt ember majd megmondja. Egy Swiftben tanultam egy ideig, abban a mérő soha nem ment 2.0 alá, tök mindegy, mit csináltam vele, így adott helyzetben teljesen hasznavehetetlen volt. Ahhoz képest nagyon örülök, hogy a kis Yarisban látom rajta, hogy mikor megy DFCO-ba (veszi el a naftát motorfék közben), meg hogy mennyit eszik üresben gurulva. Nagyon hasznosnak találom.
-
eddig mindig csinálta, amikor figyeltem :1eye:
Ez most melyik autó? Benzines vagy dízel? Ha benzines, akkor elvileg motorféknél, pláne üzemmeleg motor mellett, mindenképpen 0.0 kéne legyen a fogyasztás. A dízelt passzolom.
-
hát a mostani. benzines. és nullát még soha nem írt ki. a fogyasztása egyébként rendben van. az eddigi tankolásaim (=1) alapján legalábbis :lol:
-
Ez most melyik autó? Benzines vagy dízel? Ha benzines, akkor elvileg motorféknél, pláne üzemmeleg motor mellett, mindenképpen 0.0 kéne legyen a fogyasztás. A dízelt passzolom.
A dizel is. A kulonbseg az, hogy az -15 fokban frissen inditva motorfeknel kemeny 0.1l/100km-t ir :yes:
-
meredek lejtőn szoktam elindulni a lakásunk elől, még fékezni is kell egyesben. indulás utáni motorféken 7-8 litert mutat
-
meredek lejtőn szoktam elindulni a lakásunk elől, még fékezni is kell egyesben. indulás utáni motorféken 7-8 litert mutat
Én is dombról kezdem, méghozzá véletlenül se úgy, hogy szépen le tudjak gurulni, szóval szívás induláskor, meg szívás fölfele is. De az utóbbi időben lent parkoltam az országút mellett, mert úgyse tudtam fölmenni a hótól. Most hó már nincs a fenti földúton, van helyette mély sár, de ez legalább lent is van az út mellett (pláne szívás volt ma elindulni), szóval megint azt keresem, hova tudok ilyenkor állni, ahol nem süllyed. Lehet, hogy a vadaspark kavicsos parkolója lesz az áldozat, onnan már csak 1.4km-t kell gyalogolni hazáig :clap:
Aztán remélem, lesz szárazabb idő...
Viszont hogy on is legyen, nálunk indulás után kb. 400m-rel jön a meredek (egyes motorfék, persze hogy T elágazás előtt) rész. Ott pedig a vezérlés gyakorta játszik azzal, hogy ki-be kapcsolgatja a befecskendezést. Látszik a mérőn, meg érződik is menet közben.
-
meredek lejtőn szoktam elindulni a lakásunk elől, még fékezni is kell egyesben. indulás utáni motorféken 7-8 litert mutat
Hideg motornál ez normális, mert olyankor elég sok üzemanyagot ad a vezérlés a motornak. De, mondom, üzemmelegen, motorfékezve a fogyasztásnak nullának KÉNE lennie.
-
az avensis nullát mutatott ,amikor elvettem a gázt, ez meg sosem mutat nullát. de asszem ez valami algoritmus-kérdés lehet, mert a fogyasztásom normális. tegnap tankoltam, 9.6. csak budapest, hideg, legtöbbször négy személlyel és max 5 km-re, de sokszor csak 2-3-ra. tegnap mindenesetre "messzebb" mentünk a szüleimhez Pestre, és visszafelé tankolás után kinulláztam a fedcompot - már meleg motorral, kis forgalomban hazáig 7.0 litert számolt (a mostani tankolásomat 9.7-nek vette, szóval meglepően pontosnak tűnik egyelőre!). szóval egy egy rendes átlagos egyhatos...
-
az avensis nullát mutatott ,amikor elvettem a gázt, ez meg sosem mutat nullát. de asszem ez valami algoritmus-kérdés lehet, mert a fogyasztásom normális. tegnap tankoltam, 9.6. csak budapest, hideg, legtöbbször négy személlyel és max 5 km-re, de sokszor csak 2-3-ra. tegnap mindenesetre "messzebb" mentünk a szüleimhez Pestre, és visszafelé tankolás után kinulláztam a fedcompot - már meleg motorral, kis forgalomban hazáig 7.0 litert számolt (a mostani tankolásomat 9.7-nek vette, szóval meglepően pontosnak tűnik egyelőre!). szóval egy egy rendes átlagos egyhatos...
Igen... ezek korrekt értékek. Fene tudja, miért nem mutat nullát motorféken.
-
hát csalódott vagyok. ma bkv helyett kocsival jöttem be, óbuda, -blaha 17 km átlag: 8,5l :wacko:
árpád híd előtt dugó, váci út a leheltől a nyugatiig kampó, a teréz krt még elmegy.
7l-ről álmodoztam.. :cry:
-
hát csalódott vagyok. ma bkv helyett kocsival jöttem be, óbuda, -blaha 17 km átlag: 8,5l :wacko:
árpád híd előtt dugó, váci út a leheltől a nyugatiig kampó, a teréz krt még elmegy.
7l-ről álmodoztam.. :cry:
az normális. az én 323 f-em bevert 11-12 litert is araszolós üzemmódban. egyébként honnét tudod, hogy ennyi volt a fogyasztás? fedcomp mutatja?
-
igen fedcomp mutatja. állítólag ez még jótékonyan csal is... :cry:
-
hoppá (http://www.auto-motor-und-sport.de/testbericht/sparsame-antriebskonzepte-im-test-100-kilometer-fuer-3-36-euro-6586012.html). pár érdekes fogyasztási adat...a prius megverte a yaris hsd-t...
-
pár érdekes fogyasztási adat...
Az 5+ fogyasztáshoz azért már eléggé nyomni kell neki.
A PIII meg természetesen jóval korszerűbb,hatékonyabb mint a PII. A YHSD-ben a hajtáslánc ugyan a finomított változata a PII-nek, de elég sok kompromisszum kellett, hogy bekerülhessen a HSD.
Ráadásul a YHSD légellenállása is rosszabb.
-
Kicsit meglepődtem a Micra computerén... Tény, hogy jó idő van, az is tény, hogy ÖMV-nél tankoltam, maxxmotion 95-öst. Erre bőven fél tank után kiírja nekem, hogy összhatótáv 830 km (46 literes tank), illetve átlagfogyasztás 4,7 l/100 km :eek: Ennyire jó idő van, vagy ennyit számít a "prémium" benzin? Ilyen értéket utoljára november produkált, illetve nyáron... (természetesen nem 4,7 a fogyi, erre rendszerint 5-6 deci jön a valóságban, de ha ez így marad, akkor most csinálok egy nyári fogyasztási értéket?)
-
Szerintem a jo ido teszi.(10fok feletti homerseklet)
Tapasztalatom szerint a premium uzemanyag semmit nem javit.
-
Csakis az időjárás az oka, szerintem is.
0 fok és +10 fok között legalább fél liter különbség van fogyasztásban. 10-20-22 fokig ideális, a fölött ismét nő egy picivel.
Pontosan nem tudom, a miértjét, de szerintem a levegő telítettsége, oxigén tartalma lehet olyan ideális szinten, arányban, hogy az pont jó az égéshez. :yes:
-
Mondjuk az azért hozzá tartozik, hogy az elmúlt ~500 km alatt nem egyszer jöttem haza -2, -5 fokban, az utolsó ~ 200 km alatt volt inkább tavasz, az is inkább 5-7 fok, nem 10+. Végül is mindegy, mitől, de örö e bódottá :hug:
-
nekem a januári fogyasztásom 9.6 lett (újabban havonta tankolok nem egészen tele), csak budapest, mindig rövid távokon (15 km-nél ezzel a kocsival egyszerre többet még nem mentünk), általában hárman vagy négyen. a prémium benzin szerintem is szemfényvesztés. úgy néz ki a februári se lesz kevesebb...
-
hát csalódott vagyok. ma bkv helyett kocsival jöttem be, óbuda, -blaha 17 km átlag: 8,5l :wacko:
árpád híd előtt dugó, váci út a leheltől a nyugatiig kampó, a teréz krt még elmegy.
7l-ről álmodoztam.. :cry:
7 liter, Pesten, dugóban, egy 1.4 benzines Fabiától :eek: ? ... Semmi okod csalódottnak lenni :)
-
Kicsit meglepődtem a Micra computerén... Tény, hogy jó idő van, az is tény, hogy ÖMV-nél tankoltam, maxxmotion 95-öst. Erre bőven fél tank után kiírja nekem, hogy összhatótáv 830 km (46 literes tank), illetve átlagfogyasztás 4,7 l/100 km :eek: Ennyire jó idő van, vagy ennyit számít a "prémium" benzin? Ilyen értéket utoljára november produkált, illetve nyáron... (természetesen nem 4,7 a fogyi, erre rendszerint 5-6 deci jön a valóságban, de ha ez így marad, akkor most csinálok egy nyári fogyasztási értéket?)
A többiekhez csatlakozva: bizony, a melegebb idő teszi :) ... nagyon sokat számít! A prémium nafta ellenben, szinte semmit. Azt a talán egy decit meg úgysem fogod észrevenni.
-
A többiekhez csatlakozva: bizony, a melegebb idő teszi :) ... nagyon sokat számít! A prémium nafta ellenben, szinte semmit. Azt a talán egy decit meg úgysem fogod észrevenni.
Bár Yarisos tapasztalatom még csekély, de ugyanezt tapasztaltam motorral - tök mindegy neki, mit tankolok (kivéve egy-két eset, amikor valami nagyon elcseszett anyag csúszhatott be, az egyik esetben meg én kísérleteztem 1/3 E85-tel, de Teresa nagyon nem díjazta), a hőmérséklet viszont nagyon meglátszik. Most lesz is egy igen szemét tankom két másik pocsék után, eleve rossznak tűnt, de tegnap még ráadásként -4 fokban mentem haza reggel... szóval bőven 3 liter fölötti átleg lesz.
A YARDISt viszont még sokáig nem kell tankolni, ha ilyen ütemben használom, most február közepe óta nem ment bele 300km se. Sebaj, közben egyre jobb idő lesz.
-
bőven 3 liter fölötti átleg lesz.
Ehhez képest meglepően jó lett az eredmény, 3.16l/100km. A szintjelző pilács alapján rosszabbra számítottam, már elkönyveltem, hogy felülmúlja a 3.3-at :ph34r:
-
7 liter, Pesten, dugóban, egy 1.4 benzines Fabiától :eek: ? ... Semmi okod csalódottnak lenni :)
8,5, mester! :sorcerer:
-
8,5, mester! :sorcerer:
szép sor :D (8 - 5 - mester)... a mester fokozat mennyi, 3 liter?
:tt2:
-
Nem, a mester az Zénóka a 2 literrel. :tt2: :tt2: :tt2:
-
8,5, mester! :sorcerer:
Tudom. Erre írtam, hogy semmi oka csalódottnak lenni. A kérdésem pedig arra utalt, hogy a 7 liter totálisan irreális elvárás lenne, a leírt körülmények között.
-
Azért csak sikerült a Micra fogyit kicsit meggyalázni egy hétvégi bevásárlással, így teli tankra 5,4 lett... :D :hug:
-
Azért csak sikerült a Micra fogyit kicsit meggyalázni egy hétvégi bevásárlással, így teli tankra 5,4 lett... :D :hug:
Újiszten újiszten :D
Nem tudom ti hogy vagytok vele, de én inkább próbálom az 1 főre vagy cipelt súlyra eső benzinköltséget minimalizálni, azt hiszem ezzel minden fuvarozó egyetért :D
Tehát ha a 7,6 lityós pályás fogyimat 3-mal osztom, az máris ~4 lityó/100 130-as tartott sebességnél (500Ft-os benzinnel és 3000-es pályamatricával számolva 200km-en).
És ha lejönnék a pályáról ... :hug:
-
Újiszten újiszten :D
Nem tudom ti hogy vagytok vele, de én inkább próbálom az 1 főre vagy cipelt súlyra eső benzinköltséget minimalizálni, azt hiszem ezzel minden fuvarozó egyetért :D
Tehát ha a 7,6 lityós pályás fogyimat 3-mal osztom, az máris ~4 lityó/100 130-as tartott sebességnél (500Ft-os benzinnel és 3000-es pályamatricával számolva 200km-en).
És ha lejönnék a pályáról ... :hug:
ez a lényeg. az én fogyasztásom folyamatosan emelkedik (http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/544967.html) (a legutóbbi tank 22 km/h átlagsebességgel fogyott el, ami elég jól mutatja, hogy ez bizony városi dzsungelharc a javából :) ) de mivel mindig hárman vagy négyen ülünk benne, és gyakorlatilag SOSEM EGYEDÜL, asszem a fenntartható fejlődést is támogatjuk :1eye:
-
Ja, ennek megfelelően össze kéne szednem még pár embert. Nem érdekes, hogy nem egy a céljuk az enyémmel, legföljebb eljönnek kicsit ellenkező irányba. Majd bedobálok valakit a buszmegállóból, vagy a faluban a bolt elől [rohog]
Amúgy ha bárki járná ugyanakkor ugyanazt az utat, mint én, nem fuvaroznám Hitlert a munkahelyemig :D
De most már elolvadt minden, tudok motorozni, így nőtt a fajlagos kihasználtság, és csökkent ez egy főre (jelen esetben rám) eső fogyasztás :clap:
-
Amúgy ha bárki járná ugyanakkor ugyanazt az utat, mint én, nem fuvaroznám Hitlert a munkahelyemig :D
Ez jó, csak nem "kibucszlév" teccő' vanni?? :hmmmm: :D :D :D
-
Ez jó, csak nem "kibucszlév" teccő' vanni?? :hmmmm: :D :D :D
WTF? :ph34r:
-
Nyilván, az is egy jó megközelítés, amit DonPrego ír, de sajnos senki nem lakik felém a munkahelyemről... de kár :lol: Mondjuk egy 45 fővel telített Scania busz fogyasztás mennyi lehet egy főre vetítve :hmmmm:
-
Nyilván, az is egy jó megközelítés, amit DonPrego ír, de sajnos senki nem lakik felém a munkahelyemről... de kár :lol: Mondjuk egy 45 fővel telített Scania busz fogyasztás mennyi lehet egy főre vetítve :hmmmm:
30 literrel számolva 0,67.
-
Nyilván, az is egy jó megközelítés, amit DonPrego ír, de sajnos senki nem lakik felém a munkahelyemről... de kár :lol: Mondjuk egy 45 fővel telített Scania busz fogyasztás mennyi lehet egy főre vetítve :hmmmm:
Amit ő írt akkor lenne igaz, ha a személyekkel együtt a fogyasztásra is odafigyelne. De utóbbi nem igazán hatja meg... ;)
A szállítandó személyek le is mondhatják az utat, így már nem érvényes az elmélete. Ellenben, ha odafigyelne a fogyasztásra, jelentősen csökkenhetne a hosszútávú ráfordítása az utazásra. :otlet:
-
30 literrel számolva 0,67.
Szerzek egyet, valahogy csak megtöltöm reggelente :)
Pont ezek a dolgok miatt érdekes ez a fogyasztás méricskélés, szerintem, ahogy anno csufár meg is jegyezte, kint, belgiumi dugókban biztos nem ennyit enne a Micrám, ugyanúgy több lenne a fogyi, ha minden nap tele lenne az autó, vagy megint más lenne, ha reggel kimennék a Hungaroringre, és egész nap 50-nek gurulgatnék...
Nyilván mindenkinek a saját körülményei közt érdekes a dolog, ahogy én is szinte csak arra használom, hogy napi 2x 26 km-t megtegyek vele, melóból és onnan haza. Pont. Spritmonitoron nézve most talán megint nekem a legjobb a fogyasztás az egész Univerzumban, az ilyen évjáratú, motorizáltságú Micrák között. Persze nem derül ki az összehasonlításból, többiek pontosan milyen körülmények között érték el az övékét, sőt, akár még az én beírásaim is lehetnének kamuk, miért ne?!
-
Amit ő írt akkor lenne igaz, ha a személyekkel együtt a fogyasztásra is odafigyelne. De utóbbi nem igazán hatja meg... ;)
A szállítandó személyek le is mondhatják az utat, így már nem érvényes az elmélete. Ellenben, ha odafigyelne a fogyasztásra, jelentősen csökkenhetne a hosszútávú ráfordítása az utazásra. :otlet:
Hát városban általában 1500öt szokott fordulni a főtengely (kivéve persze ha hallom a jellegzetes morgást hogy erőlködik a kávédaráló).
Autópályát meg azért preferálom mert:
-kiégetem a trutyit a motorból
-talán jobb az út minősége, kevésbé terheli amit terhel
-kisebb a vaddal való karambol veszélye.
Amit még tehetnék hogy a 140es (126) tempót leveszem 110-120-ra. Ezt a következők miatt nem szoktam sokszor:
-Másfél óra után már érzem a jobb térdemen hogy szeretne valamit mozogni, szal jó lenne célba érni.
-kiégetem a trutyit a motorból
-elalvás elleni védelem
-Kimegyek kamion mögül a belső sávba és látom hogy elköv pár km alatt nem fogok tudni visszasorolni, bent viszont (jogosan) nagyobb tempót diktálnak (több kevesebb agresszióval)(ez általában ünnepnap és hosszú hétvégék alatt szokott megtörténni) :D
Kerülni szoktam a hirtelen kigyorsításokat és társaikat, najó, fényévente egyszer tolok egy gyorsulásit CLK200 Kompresszor, Lambo Gallardo, B Corsa Tücctücc verzió, stb. ellen :D
-
:D
Jól összefoglaltad.
Rendben, vezetsz, ahogy érzed. :hug:
De! Trutymó nincs a motorodban, ha mindig rendes olajat használsz és rendszeresen cseréled az olajat max 15.000-ként.
Ha autópályán - a belső sávos előzéseket kivéve - tényleg visszaveszed akár csak 120-ig (óra szerint) a tempót, már nyersz kb 1 liter naftát, az eddigi 7,6-os átlagodhoz képest.
Ha fárad a lábad, vagy megállsz egy tetszőleges pihenőhelyen és kinyújtóztatod, vagy lecseréled az autódat egy olyanra, ami kényelmesebb a colos habtestednek. :D
A nem termelődött trutymó 120-as tempó mellett is ugyanúgy kiég, mintha gyorsabban mennél. Semmivel sem lesz lustábba motorod, mint 140-nel hajtva, mert 120 körül is forog 3400-3500 körül.
Ja, a lassabb tempóval kb fél órát veszítesz egy-egy rövid szünettel együtt. Legalább slagolhatsz is közben... :lol:
Mégegyszer: Úgy mész, ahogy jónak érzed, én csak lehetőséget írok le, amit nem kell betartani, de érdemes kipróbálni.
-
:D
Jól összefoglaltad.
Rendben, vezetsz, ahogy érzed. :hug:
De! Trutymó nincs a motorodban, ha mindig rendes olajat használsz és rendszeresen cseréled az olajat max 15.000-ként.
Ha autópályán - a belső sávos előzéseket kivéve - tényleg visszaveszed akár csak 120-ig (óra szerint) a tempót, már nyersz kb 1 liter naftát, az eddigi 7,6-os átlagodhoz képest.
Ha fárad a lábad, vagy megállsz egy tetszőleges pihenőhelyen és kinyújtóztatod, vagy lecseréled az autódat egy olyanra, ami kényelmesebb a colos habtestednek. :D
A nem termelődött trutymó 120-as tempó mellett is ugyanúgy kiég, mintha gyorsabban mennél. Semmivel sem lesz lustábba motorod, mint 140-nel hajtva, mert 120 körül is forog 3400-3500 körül.
Ja, a lassabb tempóval kb fél órát veszítesz egy-egy rövid szünettel együtt. Legalább slagolhatsz is közben... :lol:
Mégegyszer: Úgy mész, ahogy jónak érzed, én csak lehetőséget írok le, amit nem kell betartani, de érdemes kipróbálni.
Egy két órás útnál nem fogok megállni másfél óránként slagolni :D
A trutyira meg a kormot értem az égéstérben :D
-
Egy két órás útnál nem fogok megállni másfél óránként slagolni :D
A trutyira meg a kormot értem az égéstérben :D
Prego, a Te Autód benzines, milyen koromra gondolsz? :szemez: [rohog]
-
Prego, a Te Autód benzines, milyen koromra gondolsz? :szemez: [rohog]
Amit akkor szív be, amikor járatom a motort és indítózik előttem a BKV busz :D
-
Prego, a Te Autód benzines, milyen koromra gondolsz? :szemez: [rohog]
korom a benzinesek belében is képződik ám...
-
korom a benzinesek belében is képződik ám...
Egy hét városi használatban, amikor szinte minden (?) hétvégén pályázik? Nem tartom reálisnak. A benzinesben kb 10 év kell, hogy takarítható mennyiség összegyűljön (pl. pillangószelepnél), de az is egy törlés és babapopsi... (normális használati módot feltételezve)
-
Egy hét városi használatban, amikor szinte minden (?) hétvégén pályázik? Nem tartom reálisnak. A benzinesben kb 10 év kell, hogy takarítható mennyiség összegyűljön (pl. pillangószelepnél), de az is egy törlés és babapopsi... (normális használati módot feltételezve)
Legyen inkább havonta, utoljára asszem akkor tankoltam, amikor megjött a januári fizu :D
Most márciusban meg várható egy Miskolc meg egy Osztrákia.
-
Egy hét városi használatban, amikor szinte minden (?) hétvégén pályázik? Nem tartom reálisnak. A benzinesben kb 10 év kell, hogy takarítható mennyiség összegyűljön (pl. pillangószelepnél), de az is egy törlés és babapopsi... (normális használati módot feltételezve)
maximalista :lol:
-
Nyilván, az is egy jó megközelítés, amit DonPrego ír, de sajnos senki nem lakik felém a munkahelyemről... de kár :lol: Mondjuk egy 45 fővel telített Scania busz fogyasztás mennyi lehet egy főre vetítve :hmmmm:
Nem sok :) ... Ha jól tudom, 20-25 liternél nem esznek többet. De ennek most így hirtelen nem néztem utána.
-
Pont ezek a dolgok miatt érdekes ez a fogyasztás méricskélés, szerintem, ahogy anno csufár meg is jegyezte, kint, belgiumi dugókban biztos nem ennyit enne a Micrám, ugyanúgy több lenne a fogyi, ha minden nap tele lenne az autó, vagy megint más lenne, ha reggel kimennék a Hungaroringre, és egész nap 50-nek gurulgatnék...
Nyilván mindenkinek a saját körülményei közt érdekes a dolog, ahogy én is szinte csak arra használom, hogy napi 2x 26 km-t megtegyek vele, melóból és onnan haza. Pont. Spritmonitoron nézve most talán megint nekem a legjobb a fogyasztás az egész Univerzumban, az ilyen évjáratú, motorizáltságú Micrák között.
Nem csodálom :) ... 5.4, az marha jó egy ilyen Micrától :yes: ... Nem is tekinthető "normális" átlagfogyasztásnak, úgy értem: ehhez az a specifikus használat (és kíméletes vezetés) kell, ami nálad adott.
A Yarisomnak, a legutóbbi 160 km-en, 7.5 az átlaga... Nagyobbrészt tanulókkal, csak városban. Nálad biztos, hogy nem enné meg az 5 litert.
-
Amit még tehetnék hogy a 140es (126) tempót leveszem 110-120-ra. Ezt a következők miatt nem szoktam sokszor:
(...)
-kiégetem a trutyit a motorból
(...)
Ebből a szempontból tökmindegy, hogy 140-el vagy 120-al mész. 120-al is ugyanúgy kiég(ne).
A többi szemponttal egyetértek :)
-
A trutyira meg a kormot értem az égéstérben :D
Korom? Az égéstérben?
-
Van minimális mértékben, mind a dugótetőn, mind a hengerfej kupolájában. De ezt hajtással nem tudod "kiégetni", lényegében használattól függetlenül van jelen, és teljesen természetes. (Mivel az égéshő kis mértékben változik a hengeren belül a fordulatszám függvényében) Általában csak mechanikai úton távolítható el, vagy ethanol/gáz használatával csökkenthető.
Inkább a kipufogó/katalizátor tisztulása ( és ezzel együtt a keresztmetszet/áteresztő képesség növekedése) az ami tényleges "teljesítménynövekedést" okoz, mivel annak áthevüléséhez hosszan tartó, nagy terhelés szükséges. ::)
-
Van minimális mértékben, mind a dugótetőn, mind a hengerfej kupolájában. De ezt hajtással nem tudod "kiégetni", lényegében használattól függetlenül van jelen, és teljesen természetes. (Mivel az égéshő kis mértékben változik a hengeren belül a fordulatszám függvényében) Általában csak mechanikai úton távolítható el, vagy ethanol/gáz használatával csökkenthető.
Inkább a kipufogó/katalizátor tisztulása ( és ezzel együtt a keresztmetszet/áteresztő képesség növekedése) az ami tényleges "teljesítménynövekedést" okoz, mivel annak áthevüléséhez hosszan tartó, nagy terhelés szükséges. ::)
akkkoóó az. Érződik is egy M3 ride után hogy jobban szalad. Egészen másnapig. :D
-
akkkoóó az. Érződik is egy M3 ride után hogy jobban szalad. Egészen másnapig. :D
Ez mutatja, hogy a dolog nagyrészt szubjektív :hug:
-
érdekes dolog ez a spritmonitor. mutatja például, hogy az elmúlt öt és fél év alatt elfüstöltem 85 hektó üzemanyagot, benzint és dízelt vegyesen...ezalatt állítólag kibocsátottam nagyjából 18 tonna széndioxidot. :wacko: mondjuk az sehogy sem fér a fejembe, hogy ez hogyan lehetséges... :hmmmm:
-
Ez mutatja, hogy a dolog nagyrészt szubjektív :hug:
A "kisrészt" objektív részéről pedig, egy kis utána olvasással bárki meg tud győződni!
-
A "kisrészt" objektív részéről pedig, egy kis utána olvasással bárki meg tud győződni!
Igen. Van a dolognak valóságalapja, de javarészt csak olyan esetekben, amikor egy autóval nagyon sokat mennek városban, rövid utakon - és utána először mennek velük egy hosszabb szakaszt, lakott területen kívül.
-
+3/4Ft (http://www.origo.hu/auto/20130318-dragulnak-az-uzemanyagok.html)
-
érdekes dolog ez a spritmonitor. mutatja például, hogy az elmúlt öt és fél év alatt elfüstöltem 85 hektó üzemanyagot, benzint és dízelt vegyesen...ezalatt állítólag kibocsátottam nagyjából 18 tonna széndioxidot. :wacko: mondjuk az sehogy sem fér a fejembe, hogy ez hogyan lehetséges... :hmmmm:
Pont igy! Szamold at a 18 tonna szendioxiodot terfogatra es meg jobban el fogsz szornyulkodni :wacko:
-
Pont igy! Szamold at a 18 tonna szendioxiodot terfogatra es meg jobban el fogsz szornyulkodni :wacko:
egy liter benzin súlya nagyjából 750 gramm. tehát 8500 liter súlya az 6,3 tonna körül van. mi a többi? :hmmmm:
-
egy liter benzin súlya nagyjából 750 gramm. tehát 8500 liter súlya az 6,3 tonna körül van. mi a többi? :hmmmm:
Egyszerű: mivel CO2-ről van szó, ennek egy része a benzin széntartalma (pontosan fogalmam sincs, mennyi, sőt benzinenként még változhat is), nagyobbik része pedig a levegő oxigénje. Mivel a szénatomok sokkal súlyosabbak a hidrogénatomoknál (általában 12-szer), a benzin tömegének elég nagy része szén. Az oxigénatom meg még a szénatomnál is nagyobb (átlagos atomtömege majdnem 16).
-
Egyszerű: mivel CO2-ről van szó, ennek egy része a benzin széntartalma (pontosan fogalmam sincs, mennyi, sőt benzinenként még változhat is), nagyobbik része pedig a levegő oxigénje. Mivel a szénatomok sokkal súlyosabbak a hidrogénatomoknál (általában 12-szer), a benzin tömegének elég nagy része szén. Az oxigénatom meg még a szénatomnál is nagyobb (átlagos atomtömege majdnem 16).
egy kiló szénből három és fél kiló széndioxid lesz... :eek: anyám, de jó hogy gyalog járok :ph34r: na nem mintha a széndioxid meg a belsőégésű motorok lenne a mumus a világban...
-
egy kiló szénből három és fél kiló széndioxid lesz... :eek: anyám, de jó hogy gyalog járok :ph34r: na nem mintha a széndioxid meg a belsőégésű motorok lenne a mumus a világban...
A légszennyezésért az autók, úgy tudom, csak 10-20% -ig felelősek. :szemez:
-
A légszennyezésért az autók, úgy tudom, csak 10-20% -ig felelősek. :szemez:
Az arány attól függ, mely anyagról van szó. PM 10 esetén például 72%, de NOx és CO esetén is több mint 50%.
források:
http://www.levego.hu/sites/default/files/kiadvanyok/konferenciafuzet.pdf (http://www.levego.hu/sites/default/files/kiadvanyok/konferenciafuzet.pdf)
http://www.levego.hu/sites/default/files/kiadvanyok/legszennyezes.pdf (http://www.levego.hu/sites/default/files/kiadvanyok/legszennyezes.pdf)
http://www.levego.hu/sites/default/files/kiadvanyok/gyilkospm10.pdf (http://www.levego.hu/sites/default/files/kiadvanyok/gyilkospm10.pdf)
-
egy kiló szénből három és fél kiló széndioxid lesz... :eek: anyám, de jó hogy gyalog járok
És amikor sétálsz / biciklivel mész, akkor mit lélegzel ki? ;)
-
És amikor sétálsz / biciklivel mész, akkor mit lélegzel ki? ;)
hát először is nem túl sokat. másodszor is meg nagyjából ugyanazt, mint be ::) a légszennyezésért elsősorban az erőművek, a teherszállító hajók na és természetesen a tehenek felelősek :devil:
-
egy liter benzin súlya nagyjából 750 gramm. tehát 8500 liter súlya az 6,3 tonna körül van. mi a többi? :hmmmm:
18 tonna co2 az kb 9000 kobmeter co2. Ez egy 50*90*2 meteres medencet toltene ki. Es ez csak a Te autozasodnak a produktuma (valojaban annak is csak egy resze)!
-
És amikor sétálsz / biciklivel mész, akkor mit lélegzel ki? ;)
Ezért mondom én, hogy nnm a CO2-n kéne rugózni, mert az az egészségre lényegében ártalmatlan, csak az üvegházhatást fokozza, éppen ezért törekedni kell a kibocsátásának csökkentésre. A rákkeltő PM10 és NOx azonban sokkal veszélyesebb :excl:
-
légszennyezésért elsősorban az erőművek, a teherszállító hajók na és természetesen a tehenek felelősek :devil:
Hasonló mértékben felelősek a közúti közlekedés résztvevői is. Olvasd el a belinkelt forrásokat, ha kell, linkelek még. De meg is cáfolhatod, persze csak forrásmegjelöléssel együtt.
-
hát először is nem túl sokat. másodszor is meg nagyjából ugyanazt, mint be ::) a légszennyezésért elsősorban az erőművek, a teherszállító hajók na és természetesen a tehenek felelősek :devil:
Na és persze a görények, azok nagyon [rohog] [rohog]
-
Ezért mondom én, hogy nnm a CO2-n kéne rugózni, mert az az egészségre lényegében ártalmatlan, csak az üvegházhatást fokozza, éppen ezért törekedni kell a kibocsátásának csökkentésre. A rákkeltő PM10 és NOx azonban sokkal veszélyesebb :excl:
Az üvegházhatásért túlnyomó részben a felhök a felelősek :innocent:
De azokkal nem lehet beszélni- azok csak jönnek, mennek :surrender:
-
Hasonló mértékben felelősek a közúti közlekedés résztvevői is. Olvasd el a belinkelt forrásokat, ha kell, linkelek még. De meg is cáfolhatod, persze csak forrásmegjelöléssel együtt.
ááá én nem kezdek el linkelgetni, ne haragudj :devil: pláne nem valami sötétzöld marhaság miatt. jópár éve rugózunk a globális felmelegedés kérdésén és nyilván belejátszik valamennyire az, hogy sok széndioxidot bocsátunk ki, épp csak arról hajlamosak a grínpíszesek megfeledkezni, hogy az elmúlt csillió évben irtó sokszor hűlt le meg melegedett fel a légkör...istenem, hogy pont egy minijégkorszak végén vagyunk, és melegszik a klíma? sebaj, azért is a gépjárműtulajdonosok felelnek...nem szeretem én ezt.
-
Az üvegházhatásért túlnyomó részben a felhök a felelősek :innocent:
De azokkal nem lehet beszélni- azok csak jönnek, mennek :surrender:
:lol:
-
ááá én nem kezdek el linkelgetni, ne haragudj :devil: pláne nem valami sötétzöld marhaság miatt.
A tüdőrákkal is csak a greenpeace-esek riogatnak, ugye? A WHO mond neked valamit? http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/rakkelto_a_dizel_a_who_szerint-7944 (http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/rakkelto_a_dizel_a_who_szerint-7944) Érdekes módon, amikor hiteles érvekkel kellene előállni, akkor valamiért elfogy a lelkesedés...
-
hát először is nem túl sokat. másodszor is meg nagyjából ugyanazt, mint be
Akkor egy kis légzésélettan és biokémia:
a belélegzett levegő 0.03-0.04%-a CO2, a kilélegzett levegőben ez 4-5%. Én azért erre nem mondanám, hogy nagyjából ugyanaz :nono:
-
Mivel ma a Fiumei úton fél óra volt megtenni 3km-t, ezért ma nem vitatkozom a fogyasztásról :D
-
A tüdőrákkal is csak a greenpeace-esek riogatnak, ugye? A WHO mond neked valamit? http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/rakkelto_a_dizel_a_who_szerint-7944 (http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/rakkelto_a_dizel_a_who_szerint-7944) Érdekes módon, amikor hiteles érvekkel kellene előállni, akkor valamiért elfogy a lelkesedés...
a tüdőráknak meg a szén-dioxidnak mi köze egymáshoz? :flowers:
-
Akkor egy kis légzésélettan és biokémia:
a belélegzett levegő 0.03-0.04%-a CO2, a kilélegzett levegőben ez 4-5%. Én azért erre nem mondanám, hogy nagyjából ugyanaz :nono:
hát onnan nézve, hogy milyen ugyanez az arány a kipufogógázban, talán mégsem akkora nagy különbség :D de ha már, akkor azt is megmondhatnád, hogy mennyi levegőt vesz egy átlagember egy átlagnapon :D
-
a tüdőráknak meg a szén-dioxidnak mi köze egymáshoz? :flowers:
A tüdőráknak semmi, de itt a légszennyezés volt a téma, amibe a PM10 és a nitrogénoxidok is beletartoznak...
-
ááá én nem kezdek el linkelgetni, ne haragudj :devil: pláne nem valami sötétzöld marhaság miatt. jópár éve rugózunk a globális felmelegedés kérdésén és nyilván belejátszik valamennyire az, hogy sok széndioxidot bocsátunk ki, épp csak arról hajlamosak a grínpíszesek megfeledkezni, hogy az elmúlt csillió évben irtó sokszor hűlt le meg melegedett fel a légkör...istenem, hogy pont egy minijégkorszak végén vagyunk, és melegszik a klíma? sebaj, azért is a gépjárműtulajdonosok felelnek...nem szeretem én ezt.
Egyet értek, én sem aggódom emiatt.
-
Egyet értek, én sem aggódom emiatt.
Ajánlott videó: http://www.ted.com/talks/view/lang/hu//id/954 (http://www.ted.com/talks/view/lang/hu//id/954)
-
Kövezzen meg, aki akar, engem maga a téma nem érdekel. Van csomó sokkal inkább az életemet befolyásoló tényező nap, mint nap. Én keveset használom az autómat, és amikor egyek vele, akkor is a lehető legkíméletesebben teszem azt mind a gép, mind a környezet miatt. Nem szemetelek az utcán. Ennyi. A többi nem érdekel.
A kínai gyárak, üzemek millió tonna számra bocsátanak ki a légkörbe az élőlények számára mérgező anyagokat, gázokat, ehhez képest az én kibocsátásom kimutathatatlan... :whistling: :nonono: :hug:
-
akkor azt is megmondhatnád, hogy mennyi levegőt vesz egy átlagember egy átlagnapon :D
Átlagos, egészséges felnőtt nyugalomban, normál légköri nyomáson percenként 14-16x vesz levegőt, nagyjából 0.5 litert alkalmanként. Ebből kb 350 ml származik a tüdő azon részéből, ahol légcsere zajlik, a maradék 150 ml nem vesz részt a gázcserében.
Kis szorzás és kerekítéssel kijön, hogy ez percenként ~5.5 liter levegő.
Bárminemű fizikai munka először a légzésszámot, majd a térfogatot növeli meg, a rendszerben van ~10-12x tartalék. De megnöveli az O2 fogyasztást a stressz, erőteljes szellemi munka vagy egy nagyobb kajálás is. Naponta min. ~8000 liter levegőt forgat át az ember. A belélegzett levegő O2 tartalma 20-21%, a kilélegzetté meg 15-16%.
-
A kínai gyárak, üzemek millió tonna számra bocsátanak ki a légkörbe az élőlények számára mérgező anyagokat, gázokat, ehhez képest az én kibocsátásom kimutathatatlan... :whistling: :nonono: :hug:
A másik meg az, hogy egyszerűbb a forgalom növekedésére és az autókra fogni a dolgot.
Azt nem nagyon propagálja senki, hogy az emberiség létszáma az elmúlt száz évben 2-ről 7 milliárdra nőtt. Ezek az emberek CO2-t termelnek, de kell nekik fűteni, világítani, élelmiszert és egyéb javakat termelni...
-
Átlagos, egészséges felnőtt nyugalomban, normál légköri nyomáson percenként 14-16x vesz levegőt, nagyjából 0.5 litert alkalmanként. Ebből kb 350 ml származik a tüdő azon részéből, ahol légcsere zajlik, a maradék 150 ml nem vesz részt a gázcserében.
Kis szorzás és kerekítéssel kijön, hogy ez percenként ~5.5 liter levegő.
Bárminemű fizikai munka először a légzésszámot, majd a térfogatot növeli meg, a rendszerben van ~10-12x tartalék. De megnöveli az O2 fogyasztást a stressz, erőteljes szellemi munka vagy egy nagyobb kajálás is. Naponta min. ~8000 liter levegőt forgat át az ember. A belélegzett levegő O2 tartalma 20-21%, a kilélegzetté meg 15-16%.
húha. ezek után már csak egy kérdésem van, hány gramm egy ember átlagos évi CO2 kibocsátása? :devil: [rohog]
-
Mindenki szorozhat belátása szerint ;)
-
én szívesen megszoroznék bármit bármivel, csak elfelejtetted odaírni, hogy 8000 liter belélegzés előtti levegőben hány gramm CO2 van :hug:
-
én szívesen megszoroznék bármit bármivel, csak elfelejtetted odaírni, hogy 8000 liter belélegzés előtti levegőben hány gramm CO2 van :hug:
A témához szorosan kapcsolódó kérdéseidre a választ - közérthetően és részletesen - az Épületgépészet 2000 I. kötet, Alapismeretek rész, 13.3 fejezetben, a 342.oldaltól kezdődően megtalálod! ( a halászat) :hug:
Amennyiben a jelzett kiadványhoz a hozzáférésed nem megoldott, esetleg tudok segíteni. ( a háló) :hug:
Egyébként ~0,03 – 0,04 tf% (300-400ppm) Pattenkofer-szám, aminek értékét a XIX .szd. közepén állapította meg. Az eltelt idő alatt ez az érték kb.0,06-0,07 tf%-ra változott, de még így is jócskán alatta van a 0,1 tf%. értéknek. (a hal) :tt2: p.v.
-
8.8 a legújabb, 27 km/h átlagsebességgel. négy tankolás után lassan levonom a következtetést, hogy a kocsi fedcompja a városi használatban kb, 2 decivel többet mutat a valós fogyasztásnál
-
8.8 a legújabb, 27 km/h átlagsebességgel. négy tankolás után lassan levonom a következtetést, hogy a kocsi fedcompja a városi használatban kb, 2 decivel többet mutat a valós fogyasztásnál
TÖKÉLETES! Blum János borai után főleg! (Villány)
-
TÖKÉLETES! Blum János borai után főleg! (Villány)
de most már jobban vagy, ugye? [rohog]
-
de most már jobban vagy, ugye? [rohog]
ööö, nem minden szempontból... :-D:-D:-D
-
Ma megtankoltam a Micrát, sejtettem, hogy jó lesz, de ennyire?! Egész tankra 5,17 l/100 km jött ki :wub: Eddigi rekord (egész tankos) Nem teljesen a megszokott munkába járós használat, mert volt egy kis száguldozás is (autópálya, autóút, nem pont a megengedett sebességgel... :D ), de jót tett ez a melegedés :yes:
-
hatfelet egy 170 lovas benzinessel fogyasztani nem rossz (http://www.auto-motor-und-sport.de/einzeltests/bmw-320i-efficient-dynamics-edition-bayerischer-turbo-sparer-6871915.html)
-
Klíma nélkül hosszú távon országúton. Ez olyan, mint ahogy én az Avéval tudok 6 liter alattit hasonló körülmények között.
De, ha már bekapcsolom a klímát, kimegyek autópályára csak 130-cal, máris 7,5 környékén lenne és meggyőződésem, hogy az 1,6 turbo motor is hasonlóan teljesítene...
Vagy, azt is mondhatnám, hogy zénóka az én autómmal tudna 4-4,5 literes fogyasztást is elérni... minden körülmény függő. És ennek a BMW-nek is mindent egybe vetve (alacsony gördülésű gumik, burkolatok, aerodinamikai csomag, odafigyelés) kb 7-7,5 litert fog fogyasztani, ami még mindig nagyon jó érték. A 6,5-re inkább azt mondom, lehetséges érték.
-
Klíma nélkül hosszú távon országúton. Ez olyan, mint ahogy én az Avéval tudok 6 liter alattit hasonló körülmények között.
De, ha már bekapcsolom a klímát, kimegyek autópályára csak 130-cal, máris 7,5 környékén lenne és meggyőződésem, hogy az 1,6 turbo motor is hasonlóan teljesítene... Vagy, azt is mondhatnám, hogy zénóka az én autómmal tudna 4-4,5 literes fogyasztást is elérni... minden körülmény függő. És ennek a BMW-nek is mindent egybe vetve (alacsony gördülésű gumik, burkolatok, aerodinamikai csomag, odafigyelés) kb 7-7,5 litert fog fogyasztani, ami még mindig nagyon jó érték. A 6,5-re inkább azt mondom, lehetséges érték.
inkább olvasd el a cikket. 6.5 volt az átlaguk, 4.8-at evett a kocsi, amikor takarékoskodtak. az a lehetséges érték. feltéve, hogy igaz :devil:
-
inkább olvasd el a cikket. 6.5 volt az átlaguk, 4.8-at evett a kocsi, amikor takarékoskodtak. az a lehetséges érték. feltéve, hogy igaz :devil:
Google translate-tel fordítottam, elég szerencsétlenül. Relatíve jó az érték, de ezt lazán hozza egy Ave3 szívó 1,8 is 1450kg tömeggel... Nem érzem különlegesen kevésnek, de nagyon jó érték, az biztos.
Inkább úgy fogalmaznék, hogy ez egy BMW-től nagyon jó érték... :yes:
-
nekem nem úgy tűnik (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/432-Avensis.html?fueltype=2&constyear_s=2008&power_s=147&power_e=147&powerunit=2). egy benzines 170 lovas kocsi pár éve még örülhetett a 9, automatával a 10 literes átlagnak. én már csak tudom :D
-
nekem nem úgy tűnik (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/432-Avensis.html?fueltype=2&constyear_s=2008&power_s=147&power_e=147&powerunit=2). egy benzines 170 lovas kocsi pár éve még örülhetett a 9, automatával a 10 literes átlagnak. én már csak tudom :D
Akkor az ilyen motorizáltságú BMW-ket is nézd meg a Spriten... :whistling:
-
Akkor az ilyen motorizáltságú BMW-ket is nézd meg a Spriten... :whistling:
majd ha lesznek ilyenek. nemtom feltűnt-e, de ez egy új motor, ilyen bmw-ket még nem találni ott :hug:
-
Egy fél év múlva térjünk vissza erre a kérdésre. Meggyőződésem, hogy egy teszt nem csinál nyarat... :yawn:
-
Azért ha figyelembe vesszük, hogy egy kb ugyanilyen erős 2.2 D-CAT gázolajból eszik ennyit vagy többet, nem rossz ez.
A BMW-k egyébként nem egy falánk autók már egy ideje, sőt ...
-
nekem mondjuk mindig is az volt a megközelítésem, hogy a fogyasztás alapvetően nem a köbcenti-, hanem teljesítményfüggő, de azért a mindennapokban az utóbbi évek fejlesztései nagyon erősen elkezdték lenyomni az átlagfogyasztást. a bmw-k meg valóban kifejezetten takarékosak újabban
-
NEm tudom, majd kiderül, ha tucatjával lesznek ilyenek a Spritmonitoron. Ha a Te 1,6-osod tud egész tankra 110km/h tempomattal 5,5-5,6 körül, akkor az 1,8 valvamatic sem fog ennél többet enni. És akkor miért is kiemelkedő a BMW adata? Ja, mert BMW. :surrender:
A mai BMW-kkel is LEHET jó fogyasztási értékeket elérni, de a hétköznapi használatban abszolút értékben sem a benzinesei, sem a dízelei nem kiemelkedőek. Jól fogyasztanak, de ennyi.
-
NEm tudom, majd kiderül, ha tucatjával lesznek ilyenek a Spritmonitoron. Ha a Te 1,6-osod tud egész tankra 110km/h tempomattal 5,5-5,6 körül, akkor az 1,8 valvamatic sem fog ennél többet enni. És akkor miért is kiemelkedő a BMW adata? Ja, mert BMW. :surrender:
A mai BMW-kkel is LEHET jó fogyasztási értékeket elérni, de a hétköznapi használatban abszolút értékben sem a benzinesei, sem a dízelei nem kiemelkedőek. Jól fogyasztanak, de ennyi.
a friccek 4.8 literes fogyasztást mértek spórolós üzemben egy 170 lovas benzines kocsira. ha ez nem kiemelkedő, akkor nem tudom, mi az. feltéve, hogy tényleg igaz :surrender:
-
a friccek 4.8 literes fogyasztást mértek spórolós üzemben egy 170 lovas benzines kocsira. ha ez nem kiemelkedő, akkor nem tudom, mi az. feltéve, hogy tényleg igaz :surrender:
...igen, egy német (azaz hazai) prémium gyártó egyik legkedveltebb termékének, blablabla...
Ennyit más kontinensen gyártott benzines autóis tud szívó, nagyobb ccm-s motorral. Ha spórolnak vele...
Jellemzően a BMW-vel spórolnak? :szemez:
(egy picit sincs hazai indíttatású szaga a cikknek, ugye, főleg, hogy bemutatták a Lexus IS300h-t... :yawn: :ph34r: :whistling: Érthető már, hogy mire is gondolok???? JA, hogy a Lexus 223LE-vel tudja ezt??? )
-
németországban minden autós cikknek haza indíttatása van :hug: de sajnos franciául nem tudok elég jól ahhoz, hogy átböngésszem a netet, hátha a csigazabálók elfogulatlanul egymásnak eresztik a lexust meg a bmwt... :lol:
-
németországban minden autós cikknek haza indíttatása van :hug: de sajnos franciául nem tudok elég jól ahhoz, hogy átböngésszem a netet, hátha a csigazabálók elfogulatlanul egymásnak eresztik a lexust meg a bmwt... :lol:
Majd lesz ilyen, efelől nincs kétségem. Annyira kézenfekvő amúgy ez a BMW-s cikk...
-
bepi, ezúttal egyáltalán nem értek egyet veled. Ha jobban ismernéd a német mentalitást és hozzáállást, tudnád, mennyire képtelen a felvetés, hogy hamis adatokat írnak be azért, hogy kedvezőbb színben tüntessék fel a hazai terméket. Közel 30 évnyi német autóslap-olvasás mondatja velem, hogy a teszt-fogyasztás pedig igenis mérvadó, sőt: a tesztátlag-adatot a legtöbb "normál" autós simán alul tudja múlni, különösebb odafigyelés nélkül. Már a 6.5-ös átlag is elképesztő, a 4.8-as minimál-fogyasztás pedig egy ekkora és ilyen teljesítményű benzines kocsitól egyenesen szenzációs érték. Nem tudom, miért nem lehet ezt egy sportszerű gesztussal elismerni, csak azért, mert az "ellentábor" autójáról van szó? ::)
-
bepi, ezúttal egyáltalán nem értek egyet veled. Ha jobban ismernéd a német mentalitást és hozzáállást, tudnád, mennyire képtelen a felvetés, hogy hamis adatokat írnak be azért, hogy kedvezőbb színben tüntessék fel a hazai terméket. Közel 30 évnyi német autóslap-olvasás mondatja velem, hogy a teszt-fogyasztás pedig igenis mérvadó, sőt: a tesztátlag-adatot a legtöbb "normál" autós simán alul tudja múlni, különösebb odafigyelés nélkül. Már a 6.5-ös átlag is elképesztő, a 4.8-as minimál-fogyasztás pedig egy ekkora és ilyen teljesítményű benzines kocsitól egyenesen szenzációs érték. Nem tudom, miért nem lehet ezt egy sportszerű gesztussal elismerni, csak azért, mert az "ellentábor" autójáról van szó? ::)
Engedd meg, hogy én ne legyek ebben annyira biztos. ;)
Pontosan 1 hete mutatták be a Lexus IS300h-t. Gyári 4 literes fogyasztással, vadi új fejlesztés, kifinomult hajtással, amihez nem hasonlítható egyetlen dízel sem, ráadásul mindezt úgy, hogy közben váltani sem kell.
Hmm... Valamiért nekem úgy tűnik, ez a Bmw teszt nem véletlenül éppen most lett közölve. ::)
Majd meglátjuk.
És én elismerem, hogy jól fogyaszt, csak nem egyedülálló. Még ekkora teljesítménnyel sem.
-
Engedd meg, hogy én ne legyek ebben annyira biztos. ;)
Természetesen ehhez jogod van :) ... de nincs megfelelő rálátásod a témára, és ebből adódóan az álláspontod téves.
Nem egyedülálló ez a fogyasztás? Mondj nekem másik olyan, azonos teljesítményű, benzines autót, amelyik ilyen adatokat tud. Normál benzinest mondj, ne hibridet.
Ami a feltevésedet illeti a "véletlen" egybeesésről a Lexus bemutatójával: nézd meg az eladási adatokat. A Lexus Európában, főleg Németországban nulla konkurrencia a német prémium-márkáknak, és ezen semmilyen módon nem tudnak változtatni. A német prémiumautó-vásárlók 98 %-a akkor is Audi-BMW-Mercedest venne a Lexus helyett, ha a Lexus mindent jobban tudna.
Ami az egészben zavar a részedről, az a részrehajló, elfogult hozzáállás.
-
Természetesen ehhez jogod van :) ... de nincs megfelelő rálátásod a témára, és ebből adódóan az álláspontod téves.
Nem egyedülálló ez a fogyasztás? Mondj nekem másik olyan, azonos teljesítményű, benzines autót, amelyik ilyen adatokat tud. Normál benzinest mondj, ne hibridet.
Ami a feltevésedet illeti a "véletlen" egybeesésről a Lexus bemutatójával: nézd meg az eladási adatokat. A Lexus Európában, főleg Németországban nulla konkurrencia a német prémium-márkáknak, és ezen semmilyen módon nem tudnak változtatni. A német prémiumautó-vásárlók 98 %-a akkor is Audi-BMW-Mercedest venne a Lexus helyett, ha a Lexus mindent jobban tudna.
Ami az egészben zavar a részedről, az a részrehajló, elfogult hozzáállás.
Teljesen azonos teljesítményűt nem tudok, de ott az 1,8 valvematic AVensis, ahogy írtam is.
nagycitrom már nem az első tankot üríti úgy, hogy a teljes átlagfogyasztás messze 6 liter alatt van. Az egy 1,6-os szívó motor. Az 1,8 sem enne szvsz ennél többet. Igaz, csak 147 lóerős. ::) A Bmw 20-al több. Tömegre kb azonosak. Méretben az Ave nagyobb.
Csak hogy világos legyen az álláspontom: nem azt nem ismerem el, hogy a 6,5 adat jó értek, pusztán azt mondom, hogy legalább ezt tudja más is. A Bmw benne van még ettől a top 3-ban.
Az, hogy mennyire fog fogyni az IS, meg bízzuk a vásárlókra. A Bmw sem hiába lépte meg ezt a hajtást... Szerintem.
Aztán, ha tévedek, be fogom ismerni. ;)
-
bepi, ezekről (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/985-Auris.html?fueltype=2&constyear_s=2009&power_s=130&power_e=133&minkm=5000&powerunit=2) az egyhatos toyota motorokról beszélünk? ez egy teljesen átlagos fogyasztás, amit az aurisban tudnak...az én 163 lovas benzines toyotám 10-et evett átlagban, az is egy teljesen átlagos fogyasztás. az egynyolcas ave meg asszem egyébként sem a legjobb párja egy ilyen (http://www.bmw.de/de/neufahrzeuge/3er/limousine/2011/technische-daten.html) bömbinek... :devil: (válaszd ki a 320i EDE változatot :D )
-
Csak hogy világos legyen az álláspontom: nem azt nem ismerem el, hogy a 6,5 adat jó értek, pusztán azt mondom, hogy legalább ezt tudja más is. A Bmw benne van még ettől a top 3-ban.
Akkor írd ezt be a Corolla/Mennyit fogyaszt... topikba is. Meg fognak kövezni érte. Ott már az is normálisnak számít, ha egy 1,4-es VVTi Corolla ótópályán 8-at eszik...
Én a 147 lovas Avensisszel sosem tudtam 4,8-at produkálni. 6,5-et országúton bármikor, a legjobb (számított) részszakaszom 5,2 körül volt, és ehhez 70-80-nal kellett menni.
-
köv. kérdésem van. a mostani munkahelyemen a saját kocsimat kell használnom ami után benzinelszámolást kapok km-t kell leírni és az alapján fizetenek.
ezt kell alapul venni?
http://www.nav.gov.hu/nav/szolgaltatasok/uzemanyag/uzemanyagarak
és hol van a skodri átlagfogyasztása? vagy hogy számolják?
-
én is így kapok térítést.
9ft/km helyiségtáblától táblától tábláig!
nem háztól melóig:-(:-(:-(
-
bocs ezt nem igazán értem. tegnap mentem 20km-t. fogyi: 8l
(felküldtek a budai hegyekbe a 15fokos lejtőkre :censored:)
megevett kb 1,5-2l benyát ami 6-800ft
a 20km*9 ft = 180Ft kicsit messze van ettől..
-
egy példa.
kolega melóba 204kmt megy,oda vissza ~410km háztól házig.
de táblától tábláig csak 2x176km.
ami kb.10rugó üzemanyagköltség.
és kap rá 9ft x (2x176km) ami 3168ft jelent szolgálatonként! vagyis alamizsna.
-
én is így kapok térítést.
9ft/km helyiségtáblától táblától tábláig!
nem háztól melóig:-(:-(:-(
És városon belüli utakra nem lehet elszámolni semmit, te is így tudod?
-
bocs ezt nem igazán értem. tegnap mentem 20km-t. fogyi: 8l
(felküldtek a budai hegyekbe a 15fokos lejtőkre :censored:)
megevett kb 1,5-2l benyát ami 6-800ft
a 20km*9 ft = 180Ft kicsit messze van ettől..
Akárhogy nézed 9Ft-al a tényleges ~ 25Ft /km áll szemben és akkor még a kocsi fix költségei(szerviz,javitás), amortizáció.
-
én is így kapok térítést.
9ft/km helyiségtáblától táblától tábláig!
nem háztól melóig:-(:-(:-(
A 9 ft/km az amortizáció. Amúgy én is saját kocsival járok többször, de én "jutalom" címszó alatt szoktam kapni pluszt, fogalmam sincs mi alapján :D Meg azt se tudom, megéri-e, ehhez látni kellene kollegák fizetését. De kiszámolva a tényleges költségeimet bőven fedezi az a plusz, csak kérdés tényleg plusz-e? :D Tehát az egész fizetésem több e, mint azé, aki nem használja a saját kocsit. Elég kusza a bérrendszer nálunk.
-
nem. nálunk a 9ft/km az a munkábajárás költségtérítése.
igy van felírva a bérpapírra,amit hó elején adnak ide.
-
amikor engem bécsben tett le a repcsi egyszer budapest helyett, a tesómat hívtam el, hogy vigyen haza. utána el tudtam számolni az üzemanyagot, de csak VISSZAFELÉ. idióták. de nekem a bécs-budapest távolság, valamint a megadott fogyasztási norma (1.6-os benzines: 9 liter :D ) alapján kellett kiszámolni. azt gond nélkül ki is fizették.
-
Itt nem a belföldi kiküldetés saját gépjárművel esete forog fenn murray kománál? Erre szerintem 42-45ft/km kellene, hogy számolódjon, nem?
Nálunk az Avénak ilyen esetben 9,5 l a normája... Ebből azért igencsak kijövünk.
-
ja,de nálunk a munkábajárás térítése van.
9ft/km.
-
Nem akarok hülyeséget írni, de nekem amikor volt ilyen dolgom, akkor az APEH norma szerinti benzinárat vették, szorozva a hivatalos fogyasztási normával (1,6 alatt 8,6l/100 km, 1,6 fölött 9,5), és ha rendes volt az illető, akkor háztól házig számította a legrövidebb utat, ha nem, akkor helynévtáblától helynévtábláig.
Amikor pedig a bevétellel szembeni költségként tünteted fel, akkor ehhez még hozzáírhatsz 9 Ft/km egyéb költséget is, amiben benne van a szerviz, és karbantartás.
-
nemtom mivan még utanakérdezek hogy a kollégák hogy csinálják. az biztos hogy egy srác gázos fiestával jár neki totál megéri. :hmmmm:
-
Teljesen azonos teljesítményűt nem tudok, de ott az 1,8 valvematic AVensis, ahogy írtam is.
nagycitrom már nem az első tankot üríti úgy, hogy a teljes átlagfogyasztás messze 6 liter alatt van. Az egy 1,6-os szívó motor. Az 1,8 sem enne szvsz ennél többet. Igaz, csak 147 lóerős. ::) A Bmw 20-al több. Tömegre kb azonosak. Méretben az Ave nagyobb.
Csak hogy világos legyen az álláspontom: nem azt nem ismerem el, hogy a 6,5 adat jó értek, pusztán azt mondom, hogy legalább ezt tudja más is.
Nem tudja. Nem tudtál azonos teljesítményű példát írni, szóval NEM tudja. Hogy jönnek ide ezek a lényegesen gyengébb, ráadásul szívó Avensis motorok? Ezzel az erővel egy 1.0 Yaris fogyasztásából is nekiállhatnál "kikövetkeztetni" néhány lépcsőben, hogy más is tudja a BMW fogyasztását ;) ...
Ráadásul az, ahogy Nagycitrom használja a kocsiját, nagyon távol áll attól a német tesztelési protokolltól, amiben van sok városi vezetés, és részben padlógázas (!) autópálya is - mindez egyáltalán nem takarékos stílusban, mert az nem lenne mérvadó információ. De ugye közöltek olyan adatot is: 4.8. Egy 170 lovas benzinestől. EZT sem tudja más.
-
bepi, ezekről (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/985-Auris.html?fueltype=2&constyear_s=2009&power_s=130&power_e=133&minkm=5000&powerunit=2) az egyhatos toyota motorokról beszélünk? ez egy teljesen átlagos fogyasztás, amit az aurisban tudnak...az én 163 lovas benzines toyotám 10-et evett átlagban, az is egy teljesen átlagos fogyasztás. az egynyolcas ave meg asszem egyébként sem a legjobb párja egy ilyen (http://www.bmw.de/de/neufahrzeuge/3er/limousine/2011/technische-daten.html) bömbinek... :devil: (válaszd ki a 320i EDE változatot :D )
Bepi szerintem az aktuális Valvematic rendszerű benzinesekre gondol, és azok valóban meglepően keveset fogyasztanak. De így sem érik el azt a fogyasztás/teljesítmény arányt, amit ez a BMW.
-
Akkor írd ezt be a Corolla/Mennyit fogyaszt... topikba is. Meg fognak kövezni érte. Ott már az is normálisnak számít, ha egy 1,4-es VVTi Corolla ótópályán 8-at eszik...
Én a 147 lovas Avensisszel sosem tudtam 4,8-at produkálni. 6,5-et országúton bármikor, a legjobb (számított) részszakaszom 5,2 körül volt, és ehhez 70-80-nal kellett menni.
Én egyszer csináltam az Avénkkal egy 4.9-es átlagot, de ez 65 km/órás gurulászás volt országúton.
-
köv. kérdésem van. a mostani munkahelyemen a saját kocsimat kell használnom ami után benzinelszámolást kapok km-t kell leírni és az alapján fizetenek.
ezt kell alapul venni?
http://www.nav.gov.hu/nav/szolgaltatasok/uzemanyag/uzemanyagarak
és hol van a skodri átlagfogyasztása? vagy hogy számolják?
Igen, az árat innen tudod nézni. A fogyasztásra pedig van egy ugyancsak NAV norma, ami a köbcentitől és az üzemanyag-fajtától függ (benzines vagy dízel). A normák eléggé nagyvonalúak: én pl. az ezres benzinesemre 7.6 literes értékkel számolhatok (plusz egy 1.6-os szorzóval, az oktatás miatt :D ).
-
Nem tudja. Nem tudtál azonos teljesítményű példát írni, szóval NEM tudja. Hogy jönnek ide ezek a lényegesen gyengébb, ráadásul szívó Avensis motorok? Ezzel az erővel egy 1.0 Yaris fogyasztásából is nekiállhatnál "kikövetkeztetni" néhány lépcsőben, hogy más is tudja a BMW fogyasztását ;) ...
Ráadásul az, ahogy Nagycitrom használja a kocsiját, nagyon távol áll attól a német tesztelési protokolltól, amiben van sok városi vezetés, és részben padlógázas (!) autópálya is - mindez egyáltalán nem takarékos stílusban, mert az nem lenne mérvadó információ. De ugye közöltek olyan adatot is: 4.8. Egy 170 lovas benzinestől. EZT sem tudja más.
Már ne haragudj, de azt a 4.8at én sem hiszem el, hogy reális egy ekkora kocsitól, erős motorral. Extrém használattal esetleg, de biztos nem átlagos, és nem fogják tudni hozni a delikvensek a mindennapokban.
Egyébként itt 7.8at írnak, ha jól értelmezem:
http://www.autozeitung.de/auto-einzeltest/bmw-320i-efficientdynamics-edition-2013-bilder-technische-daten-messwerte-gn-399819/Innen-alles-wie-gehabt/n399819/2
-
köv. kérdésem van. a mostani munkahelyemen a saját kocsimat kell használnom ami után benzinelszámolást kapok km-t kell leírni és az alapján fizetenek.
ezt kell alapul venni?
http://www.nav.gov.hu/nav/szolgaltatasok/uzemanyag/uzemanyagarak
és hol van a skodri átlagfogyasztása? vagy hogy számolják?
Ha a melóhelyedre más településről kell bejárni, akkor a napi bejárásodra kapsz ugye 9Ft/km díjat. Lehetne ez 500ft is persze, de akkor egyik cég sem venne fel olyan embert, aki messzebb lakaik. Egyébként meg a tömegközlekedést fizetik ilyen esetben (mármint egyéb településen van a lakhely), és ugye nem kötelező autóval járni.
Ha meg a kocsidat napközben céges ügyekre használod,akkor kapsz 1,4es benzinesre 8liter, 1,6benzinesre 9liter elszámolási normát plusz kilóméterenként 7-8ft amortizációt, nem vagyok könyvelő, nem tudom pontosan a számokat, csak az elvet.
-
Ha meg a kocsidat napközben céges ügyekre használod,akkor kapsz 1,4es benzinesre 8liter, 1,6benzinesre 9liter elszámolási normát plusz kilóméterenként 7-8ft amortizációt, nem vagyok könyvelő, nem tudom pontosan a számokat, csak az elvet.
ez van nekem, köszi! :flowers:
-
Nem tudom a legjobb topikot választottam-e ki, hogy megtudjam, mennyit fogyaszt egy 2,0-ás d4d GPS szerint 140-es tempónál.
Fontos lenne a szépítés nélküli tényadat.
Amiért kérdezem: Lementem gázzal Debrecenből Tapolcára, meg vissza. Megtettem 902 km-t javarészt pályán GPS szerint 140-el. Tehát az órám 145-öt mutatott. Ez átlag, mert nincs tempomat, tehát amikor kicsit emelkedett visszább est, meg volt hogy felment 145-re is.
Gázzal mentem, és átszámolva benzin egyenértékre 6,68 l/100 km lett a fogyasztás.
A kérdés: megéri-e gázzal menni.
-
meglepődnél, ha lenne fedcompod, ami mutatta volna az átlagsebességedet, tekintve, hogy bementél meg kijöttél négy városból/ba :szemez:
szerintem nagyjából hasonló fogyasztással járta volna meg egy kétezres dízel ave is. de vannak itt olyanok, akik olyan kocsit hajtanak, majd megmondják a trút :hug:
-
meglepődnél, ha lenne fedcompod, ami mutatta volna az átlagsebességedet, tekintve, hogy bementél meg kijöttél négy városból/ba :szemez:
szerintem nagyjából hasonló fogyasztással járta volna meg egy kétezres dízel ave is. de vannak itt olyanok, akik olyan kocsit hajtanak, majd megmondják a trút :hug:
Én úgy értelmeztem, hogy 140 volt az utazója :) ...
Mondjuk, ha nem tapasztaltam volna magam is, hogy az 1.6-os Carina TÉNYLEG elmegy 7 literrel, 140-es utazóval, akkor nem hinném el :sorcerer: ... Az ezres Yaris sem eszik kevesebbet. Meg szerintem úgy nagyjából semmilyen más benzines autó sem, ennél a sebességnél.
-
Nem tudom a legjobb topikot választottam-e ki, hogy megtudjam, mennyit fogyaszt egy 2,0-ás d4d GPS szerint 140-es tempónál.
Le a kalappal, nagyon szep fogyi :clap: :yes:
Az aktualis Ave sztem 5,5-6,0 kozott (nekem ilyen motoros Aurisom volt es az ~5,7-et kert valos 140-nel BC szerint).
-
Nem tudom a legjobb topikot választottam-e ki, hogy megtudjam, mennyit fogyaszt egy 2,0-ás d4d GPS szerint 140-es tempónál.
Fontos lenne a szépítés nélküli tényadat.
Csak tipp, de szerintem ilyen 6.2-6.3 körül. Mármint most a 116 lovas Ave II 2.0 dízelre gondolok.
-
Én úgy értelmeztem, hogy 140 volt az utazója :) ...
Mondjuk, ha nem tapasztaltam volna magam is, hogy az 1.6-os Carina TÉNYLEG elmegy 7 literrel, 140-es utazóval, ....
Nekem ez már 8,3 körül van ennyi kilométer után. (330000km)
Azt próbálom kideríteni meddig lehet előnyös a gáz. Ha egy dízel elmegy ugyanennyivel, és még dinamikusabb is, akkor nem éri meg. Igaz, ha váltani fogok nem a legújabb dízelre, olyan 10-11 évesre.
-
Nekem ez már 8,3 körül van ennyi kilométer után. (330000km)
Azt próbálom kideríteni meddig lehet előnyös a gáz. Ha egy dízel elmegy ugyanennyivel, és még dinamikusabb is, akkor nem éri meg. Igaz, ha váltani fogok nem a legújabb dízelre, olyan 10-11 évesre.
A Camry most, 390 ezerrel ugyanannyit fogyaszt, mint amennyit 150 ezerrel fogyasztott. De tényleg. Elvileg attól, hogy gyűlik a km, nem kell növekedjen a fogyasztás. Ha növekszik, az már rendellenességre (pl. számottevő kopásra és ezáltal a kompresszió csökkenésére) utal.
-
Én úgy értelmeztem, hogy 140 volt az utazója :) ...
Igen, a pályán igyekeztem ennyit tartani. Azt sejtem, hogy a totál átlag ennél jóval kevesebb.
-
A Camry most, 390 ezerrel ugyanannyit fogyaszt, mint amennyit 150 ezerrel fogyasztott. De tényleg. Elvileg attól, hogy gyűlik a km, nem kell növekedjen a fogyasztás. Ha növekszik, az már rendellenességre (pl. számottevő kopásra és ezáltal a kompresszió csökkenésére) utal.
1. henger: 10,4 Bar
2. 10,6
3. 10,0
4. 9,9
Hozzá kell tegyem, hogy itt az alföldön, ahol 20-25 km-enként van egy település a kétszámjegyű utakon, Ha 90-el megyek, az sokkal több átlagot mutat, mint a dunántúlon, vagy egyéb hegvidéken.
-
Hozzá kell tegyem, hogy itt az alföldön, ahol 20-25 km-enként van egy település a kétszámjegyű utakon, Ha 90-el megyek, az sokkal több átlagot mutat, mint a dunántúlon, vagy egyéb hegvidéken.
Viszont nem kell folyton gyorsítani-lassítani, meg az emelkedőkön nyomni a gázt :otlet: ... a legjobb fogyasztásokat az alföldön lehet elérni, adott utazósebesség mellett.
-
Lehet, hogy nagyon jó fogyasztás jönne ki alföldön, 50 alatt csorogva, pihekönnyű gázzal - de nekem gyakorlatban mindig a dimbes-dombos jött be (=adott jobb fogyasztást), ahol a lejtőket jól meg lehet gurulni, fölfele meg legalább kap is valami terhelést a blokk, nem a BSFC gyík részén kell használni :cool2: Persze nem a túl meredek részek (lefele veszteség keletkezik fékezés miatt), és pláne nem ott, ahol lámpa meg stop tábla van a lejtő aljában :whistling:
Motorral különösen, mert sokkal nehezebb "túl meredek" lejtőt fogni a súlyhoz képest nagyobb menetellenállás miatt.
Sőt, a Pulse&Glide (gyorsít-kigurul, gyorsít-kigurul) még akkor is segít valamennyit, ha vízszintben megyek. Csak néha fárasztó. De pl. Ausztriában, ahogy normál főúton állandóan 50-100-70-100-50-70-50-100-70 mintában jöttek a táblák, külön erőltetés nélkül is nagyon jó átlagom lett, csak annyit kellett tennem, hogy csináltam, amit a táblák mondanak :D Annyi, hogy a fölös tempót ki kellett gurulni, nem elfékezni (tárcsa- vagy motorfékkel, mindkettő fék!).
-
Lehet, hogy nagyon jó fogyasztás jönne ki alföldön, 50 alatt csorogva, pihekönnyű gázzal - de nekem gyakorlatban mindig a dimbes-dombos jött be (=adott jobb fogyasztást), ahol a lejtőket jól meg lehet gurulni, fölfele meg legalább kap is valami terhelést a blokk, nem a BSFC gyík részén kell használni :cool2: Persze nem a túl meredek részek (lefele veszteség keletkezik fékezés miatt), és pláne nem ott, ahol lámpa meg stop tábla van a lejtő aljában :whistling:
Motorral különösen, mert sokkal nehezebb "túl meredek" lejtőt fogni a súlyhoz képest nagyobb menetellenállás miatt.
Sőt, a Pulse&Glide (gyorsít-kigurul, gyorsít-kigurul) még akkor is segít valamennyit, ha vízszintben megyek. Csak néha fárasztó. De pl. Ausztriában, ahogy normál főúton állandóan 50-100-70-100-50-70-50-100-70 mintában jöttek a táblák, külön erőltetés nélkül is nagyon jó átlagom lett, csak annyit kellett tennem, hogy csináltam, amit a táblák mondanak :D Annyi, hogy a fölös tempót ki kellett gurulni, nem elfékezni (tárcsa- vagy motorfékkel, mindkettő fék!).
Úgy úgy. Nekem is az eddig mért legjobb fogyasztásom a hegyekben, ahol képtelenség vot tartani a 90-et néhányszáz km után, kanyar kanyar hátán, emelkedő aztán gurulás. És ez nagyon kevés átlag sebességet is ad, bár mondaná az ember, hogy max 90-nel mentem.
Pl, ha országúton megyek 90-et tartva 200 km-t, kisebb a fogyasztásom ,mint a pályán 90-nel menve 200 km-t
-
Ha olyan hegyek vannak, ahol viszonylag enyhe az emelkedés, akkor az tud javítani az átlagon, mert nem fogy el annyi plusz üzemanyag az emelkedőn, mint amennyit meg lehet spórolni a lejtőn. De ehhez az szükséges, hogy az ember mehesse a saját tempóját, ami esetenként lassabb a megengedettnél. :excl:
És itt természetesen nem hypermiler kiindulási átlagról beszélek, mert ott nem javít a hegy.
-
Szerintetek lehetseges tenyleg h egy rx 400 -as hibrid lexus varosban 9, orszaguton 7,6 es vegyesbe 8 L korul egyen?? 3300 - as benzinmotor!!!!!! :eek: :eek:
-
Szerintetek lehetseges tenyleg h egy rx 400 -as hibrid lexus varosban 9, orszaguton 7,6 es vegyesbe 8 L korul egyen?? 3300 - as benzinmotor!!!!!! :eek: :eek:
Mickey főnit kérdezd, neki ilyen van, és régebben írt be néhány tankolástól tankolásig számított átlagfogyi adatot. 7 liter eleje is volt (!) ...
-
Lehet, hogy nagyon jó fogyasztás jönne ki alföldön, 50 alatt csorogva, pihekönnyű gázzal - de nekem gyakorlatban mindig a dimbes-dombos jött be (=adott jobb fogyasztást), ahol a lejtőket jól meg lehet gurulni, fölfele meg legalább kap is valami terhelést a blokk, nem a BSFC gyík részén kell használni :cool2: Persze nem a túl meredek részek (lefele veszteség keletkezik fékezés miatt), és pláne nem ott, ahol lámpa meg stop tábla van a lejtő aljában :whistling:
Biztos vannak olyan viszonylatok, ahol ez megállja a helyét. De én eddig az ellenkezőjét tapasztaltam. Konkrétan, én az alföldön tudom a legjobb átlagsebesség/fogyasztás arányt produkálni. Pl. egy ízben elautóztam az Avensissel a méhkeréki határátkelőtől Szegedig, 5.4-es átlaggal, úgy, hogy lakott területen kívül (aminek az aránya ebben a viszonylatban nagyon magas) tempomattal, 80-al mentem; lakott területen belül 60-al. Ezt az átlagfogyasztást pl. egy Pécs-Sásd-Kaposvár-Lengyeltóti-Fonyód viszonylatban szerintem csak valami eszement vánszorgással és hypermilerkedéssel tudnám összehozni.
-
Szerintetek lehetseges tenyleg h egy rx 400 -as hibrid lexus varosban 9, orszaguton 7,6 es vegyesbe 8 L korul egyen?? 3300 - as benzinmotor!!!!!! :eek: :eek:
Hibrid :) ... Szerintem a városi 9 simán lehetséges. Az országúti 7.6 is, de ehhez, gondolom, a megengedett tempó környékén lehet csak autózni. A vegyes meg... nyilván az arányoktól függ.
-
Biztos vannak olyan viszonylatok, ahol ez megállja a helyét. De én eddig az ellenkezőjét tapasztaltam. Konkrétan, én az alföldön tudom a legjobb átlagsebesség/fogyasztás arányt produkálni. Pl. egy ízben elautóztam az Avensissel a méhkeréki határátkelőtől Szegedig, 5.4-es átlaggal, úgy, hogy lakott területen kívül (aminek az aránya ebben a viszonylatban nagyon magas) tempomattal, 80-al mentem; lakott területen belül 60-al. Ezt az átlagfogyasztást pl. egy Pécs-Sásd-Kaposvár-Lengyeltóti-Fonyód viszonylatban szerintem csak valami eszement vánszorgással és hypermilerkedéssel tudnám összehozni.
Szerintem azért nem kell annyira eszementül igyekezni, de tény, hogy akkor lehet nyereséget kovácsolni a felszíni formákból, ha hajlandó vagy alkalmazkodni hozzájuk sebességben. Ahogy a lejtő visz, ugye :) Ha meg erős az a lejtő, direkt jó lassabban nekikezdeni (az emelkedőn lassulva).
Ez utóbbit nem is nagyon értettem, amíg kizárólag motorral jártam, azzal a legtöbb lejtőn szabadon gurulva simán lassulok, csak kevésbé, mint síkon. A motor kihasználtságának meg direkt jó, ha emelkedőn gyorsítunk vagy tartjuk a sebességet, lefele meg szépen kigurulhatjuk. Aztán megtapasztaltam, hogy rántja le a nehéz kasznit a gravitáció a túloldalon, egyből rájöttem :D
De valóban, ha egy bizonyos átlagsebesség tartása a cél, valami egy szűk sebességi sávba kényszerít, macerás. Akkor csak egy-két lopva elkövetett szabadon gurulás marad a szerencsés szögű lejtőkön, de talán még azon is lehet nyerni egy keveset :) Ha meg tempomat van, akkor már kifejezetten rosszat tesznek a lejtős, rossz hatékonyságú részek.
-
Szerintetek lehetseges tenyleg h egy rx 400 -as hibrid lexus varosban 9, orszaguton 7,6 es vegyesbe 8 L korul egyen?? 3300 - as benzinmotor!!!!!! :eek: :eek:
Kihozni egy 4000cc-ből egy 1300cc-s fogyasztását? Szerintem elfogadható ...
-
király a vidéki autózás!
lementünk egy velencei-tavi megállóval a bakonyba abba a kalandparkba a hétvégén. odalent kifogyott a benya, addig már szép csordogáló üzemben mentünk, 650 km-t kibírt egy tankkal (7.5-es fogyasztás), bár nagyrészt persze a szokásos budapesti dzsungelharc továbbra is a többség. de legalább jutott most némi kímélő üzem :D
de ami az érdekes: odalent tankoltam és visszafelé 85 körüli UTAZÓVAL jöttünk, végig klímázva, a lakott területeken annyival, amennyivel a táblák szerint lehetett. átlagsebesség: 62 km/h, fedcomp szerinti fogyasztás 90 km-re 5.2!!! aztán ma visszajöttünk, most 5.7-en áll 180 km után. eddig mindig 1-3 tizeddel többet számolt, mint a valós érték, úgyhogy elégedett vagyok :whistling:
-
király a vidéki autózás!
lementünk egy velencei-tavi megállóval a bakonyba abba a kalandparkba a hétvégén. odalent kifogyott a benya, addig már szép csordogáló üzemben mentünk, 650 km-t kibírt egy tankkal (7.5-es fogyasztás), bár nagyrészt persze a szokásos budapesti dzsungelharc továbbra is a többség. de legalább jutott most némi kímélő üzem :D
de ami az érdekes: odalent tankoltam és visszafelé 85 körüli UTAZÓVAL jöttünk, végig klímázva, a lakott területeken annyival, amennyivel a táblák szerint lehetett. átlagsebesség: 62 km/h, fedcomp szerinti fogyasztás 90 km-re 5.2!!! aztán ma visszajöttünk, most 5.7-en áll 180 km után. eddig mindig 1-3 tizeddel többet számolt, mint a valós érték, úgyhogy elégedett vagyok :whistling:
Én is kirándultam: város 150km+ Balatonig 160km autópályán átlag 5,3, tekergés Keszthely környékén,pl. Héviz, Zalakaros cca 300km lement az átlag 4,7-re, vissza autópályám cca 4,9 + körben!! az M0-on a végén cca 900km megállt 4,7-en. Úgy látszik csak bekopott az F-es nyárigumim :innocent:
Csufár! ha nem Budapesten kéne használni talán tényleg igazad van a benzinessel :hmmmm:
Az 5,2 meg 5,7 miatt nem kéne diesel :szemez:
-
hát azért tegyük hozzá, hogy én nem láttam autópályát, ott 130 környéki tempóval ez a kocsi 7.5-8 körül fogyaszthat. de nem erőltetem , még matricám sincs :devil: de azt is tegyük hozzá, hogy ez négy személlyel, közepesen sok csomaggal ment.
meg aztán a tesómmal mentünk, ő a meganéjával 4 körüli fogyasztást mért ilyen nyugdíjas tempó mellett...
-
hát azért tegyük hozzá, hogy én nem láttam autópályát, ott 130 környéki tempóval ez a kocsi 7.5-8 körül fogyaszthat. de nem erőltetem , még matricám sincs :devil: de azt is tegyük hozzá, hogy ez négy személlyel, közepesen sok csomaggal ment.
meg aztán a tesómmal mentünk, ő a meganéjával 4 körüli fogyasztást mért ilyen nyugdíjas tempó mellett...
Amit írtam- a középső "tekergés" se lehetett több 4-es átlagnál ha az 5,3-as átlag lement 4,7-re ;) (de külön nem nullázgattam)
-
Szerintem azért nem kell annyira eszementül igyekezni, de tény, hogy akkor lehet nyereséget kovácsolni a felszíni formákból, ha hajlandó vagy alkalmazkodni hozzájuk sebességben. Ahogy a lejtő visz, ugye :) Ha meg erős az a lejtő, direkt jó lassabban nekikezdeni (az emelkedőn lassulva).
Ez utóbbit nem is nagyon értettem, amíg kizárólag motorral jártam, azzal a legtöbb lejtőn szabadon gurulva simán lassulok, csak kevésbé, mint síkon. A motor kihasználtságának meg direkt jó, ha emelkedőn gyorsítunk vagy tartjuk a sebességet, lefele meg szépen kigurulhatjuk. Aztán megtapasztaltam, hogy rántja le a nehéz kasznit a gravitáció a túloldalon, egyből rájöttem :D
De valóban, ha egy bizonyos átlagsebesség tartása a cél, valami egy szűk sebességi sávba kényszerít, macerás. Akkor csak egy-két lopva elkövetett szabadon gurulás marad a szerencsés szögű lejtőkön, de talán még azon is lehet nyerni egy keveset :) Ha meg tempomat van, akkor már kifejezetten rosszat tesznek a lejtős, rossz hatékonyságú részek.
Nem, nem úgy értettem, hogy egy bizonyos átlagsebesség tartása lenne a cél.
Hanem úgy, hogy 60-as átlagsebességhez, spórolós vezetési stílus mellett is nagyobb fogyasztás fog kijönni dimbes-dombos vidéken, mint alföldön. Vagy máshogy nézve: adott fogyasztáshoz dimbes-dombos vidéken kisebb átlagsebesség fog kijönni, mint alföldön. Magyarul alföldön jobban lehet spórolni, na :) ... legalábbis az én eddigi tapasztalataim szerint.
Igen, én is ismerem az ilyen trükköket, hogy ha tudod, hogy szép nagy lejtő jön a dombtető után, akkor az emelkedőn hagyod lelassulni az autót - utána a gravitáció majd úgyis segít visszaszerezni a lendületet. Ismerem, és ha épp spórolhatnékom van, alkalmazom is ezeket a metódusokat.
Ami az első mondatodat illeti: de-de, a Pécs-Sásd-Kaposvár-Fonyód viszonylatban, az Avensissel (2.0 benzin) eszementen igyekezni kéne az 5.4-es átlagfogyihoz. 60-65-ös utazó, lejtőkön leállított motor, meg amit akarsz... úgy talán összejönne. Alföldön ellenben? Stabil 80-as utazó, faluban 60 - és kész, ennyi.
-
Kihozni egy 4000cc-ből egy 1300cc-s fogyasztását? Szerintem elfogadható ...
3.300 cc az a 4000 cc :)
-
király a vidéki autózás!
lementünk egy velencei-tavi megállóval a bakonyba abba a kalandparkba a hétvégén. odalent kifogyott a benya, addig már szép csordogáló üzemben mentünk, 650 km-t kibírt egy tankkal (7.5-es fogyasztás), bár nagyrészt persze a szokásos budapesti dzsungelharc továbbra is a többség. de legalább jutott most némi kímélő üzem :D
de ami az érdekes: odalent tankoltam és visszafelé 85 körüli UTAZÓVAL jöttünk, végig klímázva, a lakott területeken annyival, amennyivel a táblák szerint lehetett. átlagsebesség: 62 km/h, fedcomp szerinti fogyasztás 90 km-re 5.2!!! aztán ma visszajöttünk, most 5.7-en áll 180 km után. eddig mindig 1-3 tizeddel többet számolt, mint a valós érték, úgyhogy elégedett vagyok :whistling:
Lehetsz is :yes: ... így használva, a szívó benzinesek is partnerek a spórolásban.
-
hát azért tegyük hozzá, hogy én nem láttam autópályát, ott 130 környéki tempóval ez a kocsi 7.5-8 körül fogyaszthat. de nem erőltetem , még matricám sincs :devil: de azt is tegyük hozzá, hogy ez négy személlyel, közepesen sok csomaggal ment.
meg aztán a tesómmal mentünk, ő a meganéjával 4 körüli fogyasztást mért ilyen nyugdíjas tempó mellett...
Igen... minél kisebb a tempó, annál kisebb lesz a különbség is a dízel és a benzines között. A Megane így evett 4-et, de 130-nál sem evett volna bő 5 liternél többet... Ezzel szemben a tiéd - hát igen.
-
RX400H...
Röviden, igen lehet :)
Városban, rendes tempóval valóban lehet 7-7.5 között járni.
Országúton 90 körül mondjuk 8.
Autópálya 130 mondjuk 9-10.
Ezek aránya hozza az átlagodat, nekem volt már 6.8 és 11.2 is egy teljes tanknál. :)
Télen rövid táv (5-10km) lehet zűrös, mert amíg a motor nem meleg hogy tudjon fűteni addig megy és ugye 3300ccm mint írtad...
-
Nagyon szep az rx lexus.... kovtkezo autonak gondolkozom egy hibrydben.... de a fogyi miatt lehet inkabb egy camry lesz... annak kicsivel kissebb a fogyija... es szep auto a is. De tegnap,ahogy me tunk a DEPECHE MODE koncertre mellettunk ment egy ilyen feher Lexus... huuuu ha gyonyoru auto... felesegem is megjegyezte.... :clap:
-
Nem tudom a legjobb topikot választottam-e ki, hogy megtudjam, mennyit fogyaszt egy 2,0-ás d4d GPS szerint 140-es tempónál.
Fontos lenne a szépítés nélküli tényadat.
Amiért kérdezem: Lementem gázzal Debrecenből Tapolcára, meg vissza. Megtettem 902 km-t javarészt pályán GPS szerint 140-el. Tehát az órám 145-öt mutatott. Ez átlag, mert nincs tempomat, tehát amikor kicsit emelkedett visszább est, meg volt hogy felment 145-re is.
Gázzal mentem, és átszámolva benzin egyenértékre 6,68 l/100 km lett a fogyasztás.
A kérdés: megéri-e gázzal menni.
Mint utóbb kiderült a csörgés az autó alól a katalizátor miatt volt. Szétesett a kerámia.
Nem tudom ez mennyire rontja a fogyaztást.
Ezek szerint 6,6 lehetett volna kevesebb is.
-
upsz (http://www.origo.hu/auto/20130529-a-bmw-loditja-a-legnagyobbat-a-fogyasztasrol.html)
-
upsz (http://www.origo.hu/auto/20130529-a-bmw-loditja-a-legnagyobbat-a-fogyasztasrol.html)
Upsz, bizony ám :nonono: ... és ki is a legőszintébb, egész véletlenül?
-
és kinek a kínálatában nincs leméretezett benzines turbómotor? ez nem őszinteség kérdése, az EUs mérési ciklus rossz. ne aggódj, a bmw ugyanúgy betartja a ciklust, mint mások. csak éppen az EUs gyártók tudnak rá optimalizálni, a japánok nem annyira. az avensisem gyári átlaga (9,6) és valós átlaga (10.0) között alig volt különbség. de azért az automata is volt, nagy motoros is volt, szívó is volt. ott nehezebb csalni, mert nem kell benzinnel hűteni a turbót :devil:
ez az egész szerintem nagyon rossz dolog, meg kéne változtatni. egyébként meg meg kéne tanulni kocsit vezetni a népnek, az is sokat javítana a dolgon :whistling:
-
[rohog] [rohog] [rohog]
És még én voltam a kis butus, hogy szembe szálltam a múltkor a 3er 1,6 turbora írt fogyasztás adattal, amit egy cikkben jelentettek meg - véletlenül az új Lexus IS300h bemutatására időzítve -...
Itt az engem igazoló cikk, bocsi... :nonono:
Amúgy, csufár, Te mondtad, hogy a fogyasztási adatokat teljesítményre kell nézni, nem lökettérfogatra... hát tessék... ;)
Az azért szánalmas, hogy egy BMW-nek ilyesmihez kelljen folyamodnia... ahogy misi is írta a Prius topicban, a BMW-nek nagyon össze kell szednie magát, mert gyakorlatilag Ő van a legnagyobb hátrányban a flotta fogyasztási adatok, illetve kibocsátás tekintetében.
Ezt pedig úgy próbálja ellensúlyozni, hogy manipulálja az adatait, illetve, - és EZ lenne a helyesebb út - a Toyotával együtt működve fejleszt alternatív hajtást (ehhez Toyota technológiát használva).
-
persze, szerintem a teljesítmény az elsődleges mércéje a fogyasztásnak. ha kihasználod :tt2:
nehéz vitatkozni azzal, hogy pl az 1.8-as tsi passatok spritmonitoros fogyasztása egy jó literrel lejjebb van, mint az ugyanilyen teljesítményű avensiseké. az lehet az oka, hogy a nagy szívómotorok mindig ugyanúgy fogyasztanak, míg a kisebb turbókkal sokkal nagyobb fogyasztási tartományt lehet "bejárni". Tiprós üzemben a turbók szerintem többet esznek, óvatosan vezetve kevesebbet. az átlagemberek meg, miközben csorognak reggel meg este a munkahelyükre meg vissza, nem zúznak, ezért az átlag alacsonyabbra jön ki. nálam az ave simán elfogyasztott 13-14 litert munkába járásra. majd ha lesz egy leméretezett turbós kocsim, azt is kipróbálom. bár inkább egy hibridet hajtanék én is :yes:
az viszont szimplán nem igaz, hogy manipulálnának. azt nem lehet!!! mondom, hogy a mérési ciklus a rossz!!!
-
és kinek a kínálatában nincs leméretezett benzines turbómotor? ez nem őszinteség kérdése, az EUs mérési ciklus rossz. ne aggódj, a bmw ugyanúgy betartja a ciklust, mint mások. csak éppen az EUs gyártók tudnak rá optimalizálni, a japánok nem annyira. az avensisem gyári átlaga (9,6) és valós átlaga (10.0) között alig volt különbség. de azért az automata is volt, nagy motoros is volt, szívó is volt. ott nehezebb csalni, mert nem kell benzinnel hűteni a turbót :devil:
ez az egész szerintem nagyon rossz dolog, meg kéne változtatni. egyébként meg meg kéne tanulni kocsit vezetni a népnek, az is sokat javítana a dolgon :whistling:
A Renault kínálatában pl. VAN leméretezett turbó - és náluk is csak 16 % az eltérés a gyári adat és a valós között - csak 1 %-al nagyobb, mint a Toyotánál.
A német prémium márkák egész egyszerűen csak hülyítik a népet az irreális gyári fogyasztásaikkal. Ma reggel is majdnem kiugrott a szemem, mikor olvastam, hogy az új Merci S-osztályos dízel-hibridnek 4.4 litert kéne ennie átlagban, a gyár szerint :nonono:
A mérési ciklus valóban kissé túlságosan is spórolós vezetést modellez, de azért pont a Toyota (meg a Renault, meg a PSA) példája bizonyítja, hogy nagyon is meg lehet csinálni egy kocsit úgy is, hogy az eszerinti adat legalább köszönő viszonyban legyen a valósággal.
Persze, lehet úgy fogalmazni, hogy a német prémiumok "a mérési ciklusra optimalizálnak". Az én szótáramban van erre egy egyszerűbb kifejezés: "hazugság".
-
[rohog] [rohog] [rohog]
És még én voltam a kis butus, hogy szembe szálltam a múltkor a 3er 1,6 turbora írt fogyasztás adattal, amit egy cikkben jelentettek meg - véletlenül az új Lexus IS300h bemutatására időzítve -...
Itt az engem igazoló cikk, bocsi... :nonono:
Amúgy, csufár, Te mondtad, hogy a fogyasztási adatokat teljesítményre kell nézni, nem lökettérfogatra... hát tessék... ;)
Az azért szánalmas, hogy egy BMW-nek ilyesmihez kelljen folyamodnia... ahogy misi is írta a Prius topicban, a BMW-nek nagyon össze kell szednie magát, mert gyakorlatilag Ő van a legnagyobb hátrányban a flotta fogyasztási adatok, illetve kibocsátás tekintetében.
Ezt pedig úgy próbálja ellensúlyozni, hogy manipulálja az adatait, illetve, - és EZ lenne a helyesebb út - a Toyotával együtt működve fejleszt alternatív hajtást (ehhez Toyota technológiát használva).
Manipulációról szó sincs. "Csak" félrevezetésről - a mérési ciklusra optimalizálásról, ahogy csufár nagyon pontosan írta.
Az a korábbi cikk, amit említesz, egy TESZT volt!!! Hogy abban aztán nem fognak direkt túl kedvező adatot feltüntetni, az olyan biztos, mint hogy most itt ülünk.
-
mondom, hogy a mérési ciklus a rossz!!!
Miért? Mert a Toyota meg tudja úgy csinálni az autóit, hogy a valóságban se egyenek ennél sokkal többet, a BMW meg nem?
-
A Renault kínálatában pl. VAN leméretezett turbó - és náluk is csak 16 % az eltérés a gyári adat és a valós között - csak 1 %-al nagyobb, mint a Toyotánál.
A német prémium márkák egész egyszerűen csak hülyítik a népet az irreális gyári fogyasztásaikkal. Ma reggel is majdnem kiugrott a szemem, mikor olvastam, hogy az új Merci S-osztályos dízel-hibridnek 4.4 litert kéne ennie átlagban, a gyár szerint :nonono:
A mérési ciklus valóban kissé túlságosan is spórolós vezetést modellez, de azért pont a Toyota (meg a Renault, meg a PSA) példája bizonyítja, hogy nagyon is meg lehet csinálni egy kocsit úgy is, hogy az eszerinti adat legalább köszönő viszonyban legyen a valósággal.
Persze, lehet úgy fogalmazni, hogy a német prémiumok "a mérési ciklusra optimalizálnak". Az én szótáramban van erre egy egyszerűbb kifejezés: "hazugság".
Ennyi, nem több, mint, ahogy az S-klasse is ilyen lesz. Egy ilyen böszme dög egyen meg 8 litert, mindegy, hogy dízelként, vagy benzinesként. 2 tonna feletti tömeggel ez is jó érték. Az ég világon semmi szükség nem lenne arra, hogy még ezen is hazudjanak...
-
azért rossz, mert a ciklus nem olyan körülmények között méri a fogyasztást ,ahogy azt a nép "úgy általában" használja. például nincs benne padlógáz. ha sok olyan motor van, amelynek a valós fogyasztása lényegesen eltér a ciklus szerinti fogyasztástól (miközben egyébként minden előírást teljesítenek), kizárólag azt jelentheti, hogy rossz a mérési szabvány.
-
Lehet, (sőt!) hogy rossz a szabvány, node, ha az egyes motorokat azonos mérési körülmények alapján IS és a valóságban IS összehasonlítjuk, és ott az egyiknél jelentős, a másiknál csak kis mértékű eltérés adódik, az azért nem csak a norma-mérési metodika hibája, nem? :szemez:
-
azért rossz, mert a ciklus nem olyan körülmények között méri a fogyasztást ,ahogy azt a nép "úgy általában" használja.
Úgy tűnik, a Toyotákat, Renault-kat, Peugeot-kat & Citroeneket mégis ;) ...
------------------------------
Miért véded őket? Szégyenteljes módon becsapják a fogyasztókat. Ráadásul olyan autók vonatkozásában, amelyek nagyrészt eleve többet fogyasztanak.
-
hát pont ez az, ami miatt a szabvány a rossz! hogy lehetséges másként, hogy két ugyanolyan fogyasztású autó eltérően teljesít a laborban? mondjuk a bmw-k (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/37-3er.html?fueltype=1&constyear_s=2005&power_s=130&power_e=150&minkm=15000&gearing=1&powerunit=2)meg a rönyók? (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/41-Renault/371-Laguna.html?fueltype=1&constyear_s=2005&power_s=130&power_e=150&minkm=15000&powerunit=2)
hoppábocsánat, történetesen a laguna ha jól látom, majdnem egy literrel többet eszik...
nem akarom én védeni senki kutyája kölykét, de ha mindent szabályosan csinálnak akkor mégis mi más alapon lehetne kritizálni, mint hogy rossz a mérési ciklus?
-
Ennyi, nem több, mint, ahogy az S-klasse is ilyen lesz. Egy ilyen böszme dög egyen meg 8 litert, mindegy, hogy dízelként, vagy benzinesként. 2 tonna feletti tömeggel ez is jó érték. Az ég világon semmi szükség nem lenne arra, hogy még ezen is hazudjanak...
De van! Ezek a fogyasztasok nem csak a fogyasztoknak szolnak... A gyartoknak folyamatosan csokkenteniuk kell az autoik karosanyag kibocsatasat.
Innen nezve amugy meg inkabb felhaborito ez az egesz hazugsag. Mert bar papiron mindenki eleget tesz a kornyezetvedelmi normaknak, igazabol meg nem.
A vevok meg kvazi tesznek a katalogusban irt szamokra. En pl tesztuton neztem anno mennyit fogyasztanak a kocsik BC szerint.
-
Nehezen áll össze a kép: nehogy már egy BMW-t vagy egy Mercit manipulált fogyasztási adatokkal lehessen csak eladni!. Pont ez a kategória nincs erre rászorulva.
A mérési metódus lesz a ludas.
-
Nehezen áll össze a kép: nehogy már egy BMW-t vagy egy Mercit manipulált fogyasztási adatokkal lehessen csak eladni!. Pont ez a kategória nincs erre rászorulva.
A mérési metódus lesz a ludas.
labiscsakl az imént leírta az egyik fő magyarázatot.
Számomra továbbra sem hibás az a mérési metódus, amely olyan tömegmárkák, mint a Toyota, a Renault vagy a PSA esetében egész jól modellezi a valóságot.
-
az viszont szimplán nem igaz, hogy manipulálnának. azt nem lehet!!! mondom, hogy a mérési ciklus a rossz!!!
Hát ha az nem manipulálás, hogy az autó felismeri a standard teszt ciklus-t és ez alapján változtatja a működés paramétereit, akkor tényleg nem. :surrender:
-
na erre azért kíváncsi lennék, honnan veszed ezt?
-
Ez jó kérdés, hogy hol olvastam erről, mert már régen volt. Viszont elég egyszerű megcsinálni.
-
De van! Ezek a fogyasztasok nem csak a fogyasztoknak szolnak... A gyartoknak folyamatosan csokkenteniuk kell az autoik karosanyag kibocsatasat.
Innen nezve amugy meg inkabb felhaborito ez az egesz hazugsag. Mert bar papiron mindenki eleget tesz a kornyezetvedelmi normaknak, igazabol meg nem.
A vevok meg kvazi tesznek a katalogusban irt szamokra. En pl tesztuton neztem anno mennyit fogyasztanak a kocsik BC szerint.
A "De van..."-t nem értem, mire írtad. :surrender: Arra utaltam, hogy egy ilyen méretű luxus limuzin sose fog 4,4 litert fogyasztani, még 6-ot sem, sőt, a 7-hez is óvatosba kell vele járni. Eleve paradoxon a 2-2,3 tonna súly, a nagy teljesítmény és az alacsony fogyasztás. Azért ezt a fizikának nem lehet megmagyarázni...
No, és erre írtam, hogy erre a fajta hazugságra nincs szüksége egy ilyen gyártónak, egy ilyen modelljénél (sem). De, aki ilyen autókat vesz, azt sem a fogyasztás fogja a legjobban érdekelni.
-
Nehezen áll össze a kép: nehogy már egy BMW-t vagy egy Mercit manipulált fogyasztási adatokkal lehessen csak eladni!. Pont ez a kategória nincs erre rászorulva.
A mérési metódus lesz a ludas.
De akkor miért lódítanak ekkorát? És a többinél miért alacsonyabb az eltérés?
-
Ez jó kérdés, hogy hol olvastam erről, mert már régen volt. Viszont elég egyszerű megcsinálni.
akkor ez valszeg minden autóban már régesrég benne van, meg egyébként is nyilvános a ciklus, úgyhogy végülis mindegy, nem?
-
De akkor miért lódítanak ekkorát? És a többinél miért alacsonyabb az eltérés?
még mindig nem érzed úgy, hogy rossz a ciklus, ha megenged ilyen eltéréseket? :devil:
sosem volt még veled olyan, hogy egy vizsgán rosszabb jegyet kaptál, mert "nem jó" kérdéseket húztál ki? :devil:
-
akkor ez valszeg minden autóban már régesrég benne van, meg egyébként is nyilvános a ciklus, úgyhogy végülis mindegy, nem?
Már hogy volna mindegy. Ha például ha más autókat küldenek a tesztre, mint amit eladnak (http://hvg.hu/cegauto/201321_autok_jolrosszul_mert_fogyasztasa_bejaratot), a difi lehet elég nagy.
A ciklust megtaláltam itt (http://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_harmonized_Light_vehicles_Test_Procedures). A gyorsítás mikéntjére viszont nem találtam előírást - pl. padló, 50%. Pedig ez se mindegy az elektromos gáz pedálok korában.
-
még mindig nem érzed úgy, hogy rossz a ciklus, ha megenged ilyen eltéréseket? :devil:
sosem volt még veled olyan, hogy egy vizsgán rosszabb jegyet kaptál, mert "nem jó" kérdéseket húztál ki? :devil:
Volt ilyen, és ez azért lehetett, mert nem készültem fel megfelelően.
-
Már hogy volna mindegy. Ha például ha más autókat küldenek a tesztre, mint amit eladnak (http://hvg.hu/cegauto/201321_autok_jolrosszul_mert_fogyasztasa_bejaratot), a difi lehet elég nagy.
A ciklust megtaláltam itt (http://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_harmonized_Light_vehicles_Test_Procedures). A gyorsítás mikéntjére viszont nem találtam előírást - pl. padló, 50%. Pedig ez se mindegy az elektromos gáz pedálok korában.
már hogyne volna: ha mindenki csinálja, akkor nyugodtan vonjál le ugyanannyit az egyenlet mindkét oldalából és ugyanott vagyunk...
-
A "De van..."-t nem értem, mire írtad. :surrender:
"Az ég világon semmi szükség nem lenne arra, hogy még ezen is hazudjanak..."
Erre irtam, hogy a szabalyozas miatt igenis van ertelme hazudniuk, mert igy tudnak csinalni csucs verziot v8-al ocsmany nagy kibocsatassal bunti nelkul :)
-
Volt ilyen, és ez azért lehetett, mert nem készültem fel megfelelően.
mert nem készültél fel MINDEN kérdésre, csak a többségükre. lehetett volna olyan, hogy megbuksz, meg olyan is, hogy kitűnően vizsgázol. ideális esetben minden kérdést végigkérdeznek és pontos képet adhatsz a tudásodról. csak éppen nem ez a helyzet: a vizsgán, hogy úgy mondjam, nem reprezentatív jellegű felméréssel következtetnek a tudásodra. ilyen nem reprezentatív vizsgálat a fogyasztási ciklus is, csak éppen egyesek jobban ki tudják sakkozni, hogy mik lesznek a kérdések,mások meg nem, és emiatt nagymértékben különböző jegyeket kapnak kismértékben különböző tudásra is. Na ez a gond, és ezért tartom rossznak a fogyasztási ciklust.
-
Továbbra is fordított logikájúnak tartom a felvetést, hogy ha a normának nem minden gyártó képes a gyakorlatban megfelelni, akkor a norma rossz ::)
-
lehet, hogy nem érted a szabályozási logikát. ez egy jogszabály. meg kell neki felelni. méghozzá tűzzel-vassal, mert különben megnehezítik, sőt ellehetetlenítik a céged fennmaradását. úgyhogy meg is felel neki mindenki. csak egyesek jobban. nem írom le többet, hogyan, mert már én is unom :D
mi szükség van a normára? van rá szükség egyáltalán? szerintem nincs. a jogalkotó szerint van. de miért? mi a célja? enélkül nem lehet jogot alkotni. a cél az,hogy keretek közé szorítsák a károsanyag-kibocsátást stb. megfelel ennek a célnak? NEM. Jó tehát a norma?
-
lehet, hogy nem érted a szabályozási logikát. ez egy jogszabály. meg kell neki felelni. méghozzá tűzzel-vassal, mert különben megnehezítik, sőt ellehetetlenítik a céged fennmaradását. úgyhogy meg is felel neki mindenki. csak egyesek jobban. nem írom le többet, hogyan, mert már én is unom :D
mi szükség van a normára? van rá szükség egyáltalán? szerintem nincs. a jogalkotó szerint van. de miért? mi a célja? enélkül nem lehet jogot alkotni. a cél az,hogy keretek közé szorítsák a károsanyag-kibocsátást stb. megfelel ennek a célnak? NEM. Jó tehát a norma?
Miért ne felelne meg ennek a célnak :?: ? Mindenképpen arra kényszeríti a gyártókat, hogy az emisszió csökkentésére törekedjenek. Tehát nagyon is megfelel a célnak.
Normára szükség van, ezerféle okból, a szabályozhatóságtól az összevethetőségen át a fogyasztók tájékoztatásáig - stb.
Másrészt: bármilyen normát alkotsz, bizonyos gyártók a többiekhez képest ügyesebben "bújnak majd ki" alóla. Ez sajnos törvényszerű, elkerülhetetlen. De nem ok arra, hogy ne alkoss normát.
-
nem, nem felel meg. legalábbis nem jól. azért nem felel meg, mert a valós fogyasztások különböznek az általa elfogadottól. ezért rossz: a szabályozás céljával lehet egyetérteni, de annak eszköze nem tudja elérni megfelelően ezt a célt. ezért kell másik, javított mérési ciklus. egyébként dolgoznak is rajta, csak nem tudom, hogy az új végeredményben közelebb hozza-e majd a mérési eredményeket a valós adatokhoz.
az a lényeg, hogy egy gyártó autói mesés eredményeket produkálnak, egy másikéi pedig rosszabbakat ugyanannak a szabványnak az alapján. ezt kellene kiküszöbölni.
-
nem, nem felel meg. legalábbis nem jól. azért nem felel meg, mert a valós fogyasztások különböznek az általa elfogadottól. ezért rossz: a szabályozás céljával lehet egyetérteni, de annak eszköze nem tudja elérni megfelelően ezt a célt. ezért kell másik, javított mérési ciklus. egyébként dolgoznak is rajta, csak nem tudom, hogy az új végeredményben közelebb hozza-e majd a mérési eredményeket a valós adatokhoz.
az a lényeg, hogy egy gyártó autói mesés eredményeket produkálnak, egy másikéi pedig rosszabbakat ugyanannak a szabványnak az alapján. ezt kellene kiküszöbölni.
A gyártók képességei, és hozzáállása közötti különbségeket kéne tehát kiküszöbölni :) ? Én nem értem, mi abban a különös, hogy különböző gyártók nem képesek egy normának való megfelelés tekintetében azonos eredményt produkálni.
Számomra ez pusztán annyit jelent, hogy a német prémium-gyártók ezen a téren erkölcsileg leszerepeltek, mert átb...ák az ügyfeleket.
Amúgy a lényeg pontosan az (általam) kiemelt mondatodban van.
-
dehát értsed már meg, hogy a bmw nem azt állítja, hogy az adott ügyfél alatt mennyit fog fogyasztani a kocsi,hanem azt, hogy a (szerintem rossz) mérési ciklusban mennyit fogyaszt a kocsi!!! :surrender: ráadásul pont azt szoktad mondogatni, hogy el lehet érni a mérési ciklus szerinti fogyasztásokat. ha egy kocsival el lehet érni, egy másikkal is el lehet. akkor meg mi a gond?
nincs nekik semmilyen szükségük arra, hogy hazudjanak. megteszi ezt helyettük a szabvány.
-
Te magad írtad, hogy ezek a márkák, amelyeknél jelentős az eltérés a szabvány és a valós érték között, direkt a mérési ciklusra lövik be az autóikat. Ebben teljesen igazad is van. Aztán harsogó reklámokban hirdetik az így elért, irreális eredményeket. Ez a tisztességtelen a részükről, és erről nem a szabvány tehet. A szabvány, jobb esetben, korrektül megközelíti a valóságot, ahogy azt más márkák példája bizonyítja. Innentől nem a szabvány a rossz, hanem az attól a valóságban jelentősen eltérő márkák hozzáállása.
Akkor adnék igazat az álláspontodnak, ha minden márka esetében adott lenne a szabványtól való jelentős eltérés. Ekkor lehetne mondani, hogy rossz a szabvány.
Egyébként úgy tudom, az ügyfél akár el is állhat a szerződéstől, ha kiderül, hogy az autója a gyári adathoz képest jelentősen többet fogyaszt. De a konkrét határértékeket nem tudom.
-
MINDENKI a mérési ciklusra lövi be az autóit. MINDENKI. csak van, aki jobban. ez ugyanolyan, mint a törésteszt: jól-rosszul modellez valós szituációkat. és a szabvány mindenki számára ugyanaz. mi következik ebből? az, hogy aki nem tud egy ,a valóságban ugyanolyan fogyasztású kocsiból kihozni kevesebbet a szabvány szerint, vagy béna, vagy nem érdekli a dolog. ez utóbbi is reális opció, tekintettel arra, hogy ha egy gyártó modelpalettáján nincsenek nagy teljesítményű típusok, akkor nincsen rákényszerítve a flottakibocsátás csökkentésére. ez is mekkora marhaság már...
-
Így is lehet nézni. Mindenesetre furcsának tartom, hogy számodra nem érdem, hogy bizonyos márkák a valóságban is megközelítik a normát - illetve nem hiba, hogy mások pedig nem. Aki reális(abb)an tájékoztatja a vevőit, az béna, vagy nem érdekli a dolog - aha, értem ::) ...... Nade mindegy; úgy gondolom, leírtunk minden érvet pro-kontra.
-
Mester, most őszintén, mi érdem van abban, hogy egy márka autói TÖBBET fogyasztanak egy másikéinál??? te azt állítod, hogy tudsz úgy közlekedni, hogy elérjed az EU-szabvány szerinti értékeket egy autóval. Tehát egy 318-as dízel bömbivel te bizony képes leszel négy litert fogyasztani... :hug:
-
Végigolvastam a hsz-eket.
Csufár, bocs, de értelmi logikát nélkülöz az álláspontod. Olyan, mintha az F1-ben a Pirelli lenne a szar, mert a Red Bull meg a Mercedes nem jó versenyeket futnak vele. Ja, hogy a többiek TUDTAK olyan autót tervezni, ami jól működik a Pirelli gumikkal?
Nem a szabványnak a hibája, hogy mások TUDNAK olyan autókat gyártani, amikkel nem sokkal a szabványtól eltérő VALÓS értéket lehet hozni. A Bmw nem. Még a Mercedes sem. A többiek meg igen.
Ez a kettő, meg hazudik, megtéveszt, hogy beleférjen a flotta kvótába. Ahogy labiscsakl is írta helyesen.
-
Mester, most őszintén, mi érdem van abban, hogy egy márka autói TÖBBET fogyasztanak egy másikéinál???
Mi az, hogy többet :?: :?: :?: ? Most már végképp nem értelek.
-
Az Origo cikke alapján találtam meg ezt a cikket (http://"http://www.theicct.org/blogs/staff/eu-consumer-organizations-asking-more-realistic-vehicle-testing"), érdekes dolgok vannak benne a témához kapcsolódóan.
-
Végigolvastam a hsz-eket.
Csufár, bocs, de értelmi logikát nélkülöz az álláspontod. Olyan, mintha az F1-ben a Pirelli lenne a szar, mert a Red Bull meg a Mercedes nem jó versenyeket futnak vele. Ja, hogy a többiek TUDTAK olyan autót tervezni, ami jól működik a Pirelli gumikkal?
Nem a szabványnak a hibája, hogy mások TUDNAK olyan autókat gyártani, amikkel nem sokkal a szabványtól eltérő VALÓS értéket lehet hozni. A Bmw nem. Még a Mercedes sem. A többiek meg igen.
Ez a kettő, meg hazudik, megtéveszt, hogy beleférjen a flotta kvótába. Ahogy labiscsakl is írta helyesen.
már eleget magyaráztam, nem akarom tovább ismételgetni. ha nem érted, sajnálom, nem jut már eszembe több analógia sem. meg késő is van. szerintem fordítva ültök a lovon. sajnos nem vagyok szakértője a témának, de viszonylag sokszor hallottam már érvelni mérnököket róla. de erről a "hazudozás" témáról leválhatnál. gyerekes, kicsinyes baromság. ha a szabvány megenged valamit, akkor az szabályos. és az audival mi van, őt nem utáljuk? :lol: meg egyébként sem arról vitatkozunk, hogy ki k*rva és ki nem az, csak arról, hogy mekkora a tarifájuk: a bmw (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/37-3er.html?fueltype=1&constyear_s=2005&power_s=130&power_e=150&minkm=15000&page=3&gearing=1&powerunit=2) 30%-ot téved, a toyota (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/439-Prius.html?fueltype=2&constyear_s=2010&powerunit=2) 25%-ot, ezért az 5%-ért csináljuk a fesztivált?
-
Mi az, hogy többet :?: :?: :?: ? Most már végképp nem értelek.
Nem a valóságnak kell a normához közelíteni, hanem fordítva. a valóság az adott. a szabálynak kell ahhoz igazodni, ha nem tud, akkor rosszul van kitalálva és félrevezető eredményeket fog adni. mint ahogy ad is.
-
már eleget magyaráztam, nem akarom tovább ismételgetni. ha nem érted, sajnálom, nem jut már eszembe több analógia sem. meg késő is van. szerintem fordítva ültök a lovon. sajnos nem vagyok szakértője a témának, de viszonylag sokszor hallottam már érvelni mérnököket róla. de erről a "hazudozás" témáról leválhatnál. gyerekes, kicsinyes baromság. ha a szabvány megenged valamit, akkor az szabályos. és az audival mi van, őt nem utáljuk? :lol: meg egyébként sem arról vitatkozunk, hogy ki k*rva és ki nem az, csak arról, hogy mekkora a tarifájuk: a bmw (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/37-3er.html?fueltype=1&constyear_s=2005&power_s=130&power_e=150&minkm=15000&page=3&gearing=1&powerunit=2) 30%-ot téved, a toyota (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/439-Prius.html?fueltype=2&constyear_s=2010&powerunit=2) 25%-ot, ezért az 5%-ért csináljuk a fesztivált?
Csak a pontosság kedvéért, a Toyota 15%-os.
-
Csak a pontosság kedvéért, a Toyota 15%-os.
négy liter és öt liter között 25% eltérés van. és még lefelé kerekítettem. ott a link. ugyanez az új kétliteres avensiseknél 38% (4,5 helyett 6,2)
-
Annyit jegyeznék meg halkan, hogy egyszer az autobild találomra kiválasztott talán 15 típusnál lemérte a csomagteret és egybevetette a gyári adattal. Igen szép eltérések voltak, és érdekes módon sosem a gyári adat volt a kisebb. Pedig a csomagtér mérete sokkal objektívebb dolog, mint a fogyasztás. (tudom, az sem teljesen objektív, merthogy nem a teljes méretet mérik, hanem azt a részét, ami 1 literes hasábokkal kirakható a VDA szabvány szerint).
Egyébként ott meg pont a Yarisnál szépítették meg a valóságot, asszem Yaris II volt, és a 272 liter helyett épphogy 200-at mértek. :excl:
-
Annyit jegyeznék meg halkan, hogy egyszer az autobild találomra kiválasztott talán 15 típusnál lemérte a csomagteret és egybevetette a gyári adattal. Igen szép eltérések voltak, és érdekes módon sosem a gyári adat volt a kisebb. Pedig a csomagtér mérete sokkal objektívebb dolog, mint a fogyasztás. (tudom, az sem teljesen objektív, merthogy nem a teljes méretet mérik, hanem azt a részét, ami 1 literes hasábokkal kirakható a VDA szabvány szerint).
Egyébként ott meg pont a Yarisnál szépítették meg a valóságot, asszem Yaris II volt, és a 272 liter helyett épphogy 200-at mértek. :excl:
az a modell, aminek tologatható a hátsó üléssora... ;)
-
az a modell, aminek tologatható a hátsó üléssora... ;)
272 liter hátratolt üléssornál, 363 előretoltnál, szóval a 200 nagyon messze van innen..... ;)
-
Ne reszeljétek a fingot, apum örült ma, a csodaCorsa 5.9-et evett neki teli tankra vetítve. Bódottá' van. :D
-
Nem a valóságnak kell a normához közelíteni, hanem fordítva. a valóság az adott. a szabálynak kell ahhoz igazodni, ha nem tud, akkor rosszul van kitalálva és félrevezető eredményeket fog adni. mint ahogy ad is.
Szerintem: az autókat kell úgy megcsinálni, hogy a valóságban se egyenek sokkal többet, mint a norma szerint. Én azt nem értem, hogy te ezt hogyan láthatod pont fordítva.
-
...meg egyébként sem arról vitatkozunk, hogy ki k*rva és ki nem az, csak arról, hogy mekkora a tarifájuk: a bmw (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/37-3er.html?fueltype=1&constyear_s=2005&power_s=130&power_e=150&minkm=15000&page=3&gearing=1&powerunit=2) 30%-ot téved, a toyota (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/439-Prius.html?fueltype=2&constyear_s=2010&powerunit=2) 25%-ot, ezért az 5%-ért csináljuk a fesztivált?
Te miről beszélsz :?: ?
Te linkelted be ezt a cikket:
upsz (http://www.origo.hu/auto/20130529-a-bmw-loditja-a-legnagyobbat-a-fogyasztasrol.html)
A BMW 30 %-al eszik többet, a Toyota 15-el.
-
Szerintem: az autókat kell úgy megcsinálni, hogy a valóságban se egyenek sokkal többet, mint a norma szerint. Én azt nem értem, hogy te ezt hogyan láthatod pont fordítva.
Én nem gondolnám, hogy egy motor technikai fejlesztésének legfőbb irányvonala a normához igazodás legyen. Egy BMW motort fejlesszenek olyanná, hogy élvezetes legyen vele az autózás, mert ez a márka erről szól.
Az adatok közlése már csak következmény. Szóval nehogy már a nyúl vigye a puskát ...
-
Oké, de akkor ne tüntessenek fel olyan fogyasztási adatokat a katalógusokbn, ami 30%-os eltérést mutat a valóságtól. És nincs probléma. Csakhogy a prémium gyártók lecsalják a fogyasztási adataikat, mert különben nem felelnének meg az egyre szigorodó flotta kibocsátási követelményeknek. Rendes alternatív hajtású modelljeik neincsenek, és a böhöm V8 biturbókat is el kell adniuk. Ezért a fogyasztási adatokat úgy csalják lefelé, hogy a flotta átlag megfeleljen az előírásoknak. Ennyi. És EZ a baj. :excl:
-
Oké, de akkor ne tüntessenek fel olyan fogyasztási adatokat a katalógusokbn, ami 30%-os eltérést mutat a valóságtól.
De ha mérési metódus ilyen???
Vagy szerinted a következő történik: Hans megcsinálja az előírt tesztet. Jürgen, jön, hogy bammeg, ez qva sok, írjunk már kevesebbet be, mondjuk 1 literrel, máris szebb?
Egyáltalán ismeri valaki is ennek a mérési metódusnak a pontos menetét? Ellenőrzési rendszerét? Vagy böki a csőrünket és azt mondjuk, hogy csalnak ;)
-
Én nem gondolnám, hogy egy motor technikai fejlesztésének legfőbb irányvonala a normához igazodás legyen. Egy BMW motort fejlesszenek olyanná, hogy élvezetes legyen vele az autózás, mert ez a márka erről szól.
Az adatok közlése már csak következmény. Szóval nehogy már a nyúl vigye a puskát ...
Pedig prioritása van a kevesebb károsanyagkibocsájtásnak és az üzemanyagfogyi csökkentésének és egy még megmagyaázható hazugság nekik megéri :innocent: különben gond van.
Mert ugye 30%-al simán el lehet térni a normától a valóságban.
Biztos problémák lennének ha 1,3,5-ös BMW-k lényegessen többet fogyasztanának mint a konkurrens gyártmányok. Bár az uj Passat is többet fogyaszt mint a PDTDI, akkor ők is megtehetik. :D
OK hogy nem akkora probléma a fogyi a luxus nagykategoriában, de lentebb igen :yes:
-
Én nem gondolnám, hogy egy motor technikai fejlesztésének legfőbb irányvonala a normához igazodás legyen. Egy BMW motort fejlesszenek olyanná, hogy élvezetes legyen vele az autózás, mert ez a márka erről szól.
Az adatok közlése már csak következmény. Szóval nehogy már a nyúl vigye a puskát ...
Csakhogy ezeknek az adatoknak a gyártó óriási reklámot csap, miközben jelentősen eltérnek a valóságtól ::) ... szerinted ez nem tisztességtelen?
Az, hogy egy BMW motor legyen elsősorban élvezetesen vezethető - stimmel. De akkor ne hazudják rá, hogy 9 litert fogyaszt átlagban, miközben 12 a valóság :nonono:
-
De ha mérési metódus ilyen???
Vagy szerinted a következő történik: Hans megcsinálja az előírt tesztet. Jürgen, jön, hogy bammeg, ez qva sok, írjunk már kevesebbet be, mondjuk 1 literrel, máris szebb?
Egyáltalán ismeri valaki is ennek a mérési metódusnak a pontos menetét? Ellenőrzési rendszerét? Vagy böki a csőrünket és azt mondjuk, hogy csalnak ;)
Nem értek veled egyet. Ha MINDEN autó esetében ekkora eltérés lenne a norma mérés és a valóság közt, akkor igazat adnék. De, hogy csak pár autó (amik jellemzően német presztízs autók) térnek el jelentősen, a többiek csak kis mértékben, azért NEM a norma a hibás. :no:
-
Csakhogy ezeknek az adatoknak a gyártó óriási reklámot csap, miközben jelentősen eltérnek a valóságtól ::) ... szerinted ez nem tisztességtelen?
Az, hogy egy BMW motor legyen elsősorban élvezetesen vezethető - stimmel. De akkor ne hazudják rá, hogy 9 litert fogyaszt átlagban, miközben 12 a valóság :nonono:
Mégegyszer tisztelettel megkérdezem:van valakinek pontos leírása erről a mérési rendszerről, annak ellenőrizhetőségéről, zártságáról, hogy kerek-perec kijelentse, csaltak, hazudnak és nem a rendszer adta kereteken belül vannak?
:flowers:
-
De ha mérési metódus ilyen???
Vagy szerinted a következő történik: Hans megcsinálja az előírt tesztet. Jürgen, jön, hogy bammeg, ez qva sok, írjunk már kevesebbet be, mondjuk 1 literrel, máris szebb?
Egyáltalán ismeri valaki is ennek a mérési metódusnak a pontos menetét? Ellenőrzési rendszerét? Vagy böki a csőrünket és azt mondjuk, hogy csalnak ;)
A mérési metódus nyilvános, ha rákeresel a neten.
A csőrömet az böki, hogy a Toyota (meg a PSA, meg a Renault) a valóságban csak 15 %-al eszik többet, mint a norma szerint - míg a három német prémium gyártó nagyságrendileg 30 %-al.
NEM feltételezem, hogy a hasukra csapva x mennyiséggel kisebb értéket adnak meg. Elhiszem, hogy a norma szerint ennyit esznek az autóik. Azt feltételezem viszont, hogy tudatosan és szándékosan követnek egy olyan gyakorlatot, mely szerint az autóik a norma szerint olyan keveset esznek, ami a valóságban nem valósítható meg. Ezt nyilván technikai, tervezési eszközökkel érik el, azzal a céllal, hogy megszépítsék a valóságot. Miközben más gyártók ennél jóval etikusabban járnak el ezen a téren.
EZ böki a csőrömet.
-
Miközben más gyártók ennél jóval etikusabban járnak el ezen a téren.
EZ böki a csőrömet.
Én ekkora üzleti szegmensben, mint az autógyártás, óvatosan bánnék az X, Y gyártó etikus jelzővel. Ott is a pénz diktál és az etikát olyan esetekben hozzák elő, amikor valaki nem tudja kihasználni a szabályok adta lehetőségeket, míg piaci ellenfelei igen.
-
na akkor vissza kályhához: belinkeltem egy cikket, amely szerint MINDEN gyártó adatai eltérnek a valóságtól. Nem tudjuk, mi volt a mérési módszertanuk, de szerintük a toyota 15%-kal eltér a megadott értékektől, egy német prémium meg 30%-kal. Erre egyes kollegák kiakadnak, hogy milyen szemét már a bmw, mert nagyot "csal", míg a toyota csak kicsit "csal". Megjegyezném, hogy a 15% éppen olyan távol van a 30%-tól, mint a 0%-tól. HA EGYÉBKÉNT IGAZ. Aztán kikerestem a spritmonitoron, hogy a szerintem tényleg valós statisztikák szerint mit fogyaszt egy bizonyos féle bömbi, meg asszem a prius. link lejjebb. és mit mutat az eredmény? hogy nagyjából ugyanúgy 25-30%-kal eszik többet mind a kettő a gyári értéknél.
továbbá: palaczk szerint az szemétség, hogy egy gyár autója többet fogyaszt, mint a norma. Ami egyébként nyilvános és mindenkire ugyanúgy vonatkozik. erre mondom én, hogy fordítva ül a lovon: nem a gyár a hibás, hanem a norma rossz.
palaczk mester majd kijavít, ha valamit rosszul értelmeztem volna abból, amit mond. mert ugye nekem ez a szokásom :devil:
-
Mégegyszer tisztelettel megkérdezem:van valakinek pontos leírása erről a mérési rendszerről, annak ellenőrizhetőségéről, zártságáról, hogy kerek-perec kijelentse, csaltak, hazudnak és nem a rendszer adta kereteken belül vannak?
:flowers:
NEM CSALNAK!!! nincs rá szükségük. meg azért sem, mert a NEDC ciklus jogszabályban foglalt mérési módszert jelent. amit mindenki betart, mert nincs más választása. csakhogy a rendszer a végeredmény alapján nyilvánvaan rossz, mert ekkora, ráadásul különböző eltéréseket enged meg a való világban
-
NEM CSALNAK!!! nincs rá szükségük. meg azért sem, mert a NEDC ciklus jogszabályban foglalt mérési módszert jelent. amit mindenki betart, mert nincs más választása. csakhogy a rendszer a végeredmény alapján nyilvánvaan rossz, mert ekkora, ráadásul különböző eltéréseket enged meg a való világban
Ennyi. :yes:
-
Lehet hogy már írtam:
http://www.vezess.hu/teszt/teszt_toyota_corolla/5655/?o=3
1.6 sedan gyári fogyasztási értékei:
Város (l/100 km) 9
Lakott területen kívül (l/100 km) 5,9
Vegyes (l/100 km) 7
Saját tapasztalatom:
Város nyáron 7-8l, télen 8-11(attól függ mennyire van hideg, mennyit megyek hideg motorral rövid távokon)
országút: 5.4-6 liter, nagy átlag 5.8-5.9
vegyes: kb 7 liter (vezetem egy ideje a tankolásokat, kb 7 lityóra jön ki az átlag, télen kicsit több, nyáron kevesebb)
Akárhogy nézem, ez kb gyári adat, sőt jobb..
-
OK, ahogy gondoljátok ::) ... számomra mindenesetre ez egy további érv a német márkákkal szemben, illetve a Toyota mellett. Aztán mindenki úgy magyarázza a bizonyítványt, ahogy akarja.
-
számomra mindenesetre ez egy további érv a német márkákkal szemben, illetve a Toyota mellett.
:) sose legyen nagyobb boldogságod :)
Ez nem érv ez hülyeség. Ennyi erővel a világ összes reklámja ***ás és tulajdonképpen az is.
Most komolyan azon vitázunk, hogy az egyik csak kevésbé *** át a másik meg jobban. Ugyan már!
Nem ettől leszel tudatos vásárló. Hanem, ha elmész és kipróbálod őket és megméred magad, hogy melyik mit tud.
Külföldön simán odaadnak hétvégékre autókat, ott ez nem is probléma, hogy megmérd.
-
Ahogy már itt elhangzott, a mérési folyamat szabályozott, egységes rendelet írja elő a mérési módszereket, eszerint mér mindenki, hitelesít egy független vizsgálóintézet és ad ki típusengedélyt a hatóság, tehát csalást emlegeteni felesleges. Az eszerint mért adatokat kell megadni minden gyártónak, akik még azt is feltüntetik, milyen előírás szerint volt mérve. Hogy miért van ekkora eltérés? Én más oldalról közelítem meg. Nézzük meg, melyik gyártónak milyen járművekből áll a modellpalettája. Ha összevetjük mondjuk a cikkben említett Toyotát, Peugeot-t, stb. és a német presztízsmárkákat, akkor az előbbiek autói átlagosak nagyságilag, teljesítményileg, ezeket átlagos stílusban vezetik, míg az utóbbiak nagyobbak, erősebbek, és dinamikusabban hajtják. Én ebből magyarázom hogy miért térnek el különbözőképpen a szabványtól a valóságban. Szóval a jelenlegi mérési ciklus (NEDC) nem egészen tökéletes, 1996 óta létezik. Elég kicsi gyorsulási értékeket kell produkálni rajta, persze hogy a valóságban egy nagyobb teljesítményű kocsival jobban fognak gyorsulni, nagyobb fogyasztási értéket produkálva. A mérés nagyjából 20-25 fokon történik, lényegében hidegindítás sincs benne, télen városi használatnál naná hogy sokkal nagyobb fogyasztás jön ki. A vizsgálatra visszatérve, lehet némileg trükközni, de nem attól lesz ekkora eltérés. Összefoglalva, én csalást nem mondok senkire, a gyártóknak nem kellene ezeket a mérési eredményeket ennyire reklámozni, a jogalkotóknak meg ki kellene találni egy olyan mérési rendszert, ami jobban megközelíti a valóságot, mert másként fogja egy nagypapa az 1.0-ás Yaris gázpedálját taposni, mint egy fiatal mondjuk az LFA-t.... :flowers:
-
:) sose legyen nagyobb boldogságod :)
Ez nem érv ez hülyeség. Ennyi erővel a világ összes reklámja ***ás és tulajdonképpen az is.
Most komolyan azon vitázunk, hogy az egyik csak kevésbé *** át a másik meg jobban. Ugyan már!
Nem ettől leszel tudatos vásárló. Hanem, ha elmész és kipróbálod őket és megméred magad, hogy melyik mit tud.
Külföldön simán odaadnak hétvégékre autókat, ott ez nem is probléma, hogy megmérd.
Nekem már 7 db uj autóm volt , ez volt az első amiben legalább 5 km-t probaként megtehettem, a többit még annyira se ismertem meg mielött megvettem.
-
Nekem már 7 db uj autóm volt , ez volt az első amiben legalább 5 km-t probaként megtehettem, a többit még annyira se ismertem meg mielött megvettem.
de azért erre ne legyél büszke :lol:
-
de azért erre ne legyél büszke :lol:
Tehetek róla, hogy nem volt rá lehetőségem :no:
(mondjuk az első kettő: Dacia meg Kispolszki volt, amiket megrendeléstől még sokáig nem láttam :D)
-
Tehetek róla, hogy nem volt rá lehetőségem :no:
(mondjuk az első kettő: Dacia meg Kispolszki volt, amiket megrendeléstől még sokáig nem láttam :D)
Pedig a Daciákat még aránylag gyorsan hozták :hmmmm: ... Jó, hogy nem mondjuk 2105-ös Ladát rendeltél :D
-
Pláne, ha kis hibásat is elfogadtál. Akkor (már meglévő előjegyzés esetén) 2-3 hét alatt megvolt az autó.
-
Pedig a Daciákat még aránylag gyorsan hozták :hmmmm: ... Jó, hogy nem mondjuk 2105-ös Ladát rendeltél :D
Befizettem én mindenre, Skodára, Ladára,Trabantra de egyiket se volt türelmem kivárni: 1-2 év után mindig visszamondtam. :D [rohog] Aztán jött a Dacia kombi és azt 3-4 hónap után megkaptam. Jó volt, nekem semmi baja nem volt vele.
-
Pláne, ha kis hibásat is elfogadtál. Akkor (már meglévő előjegyzés esetén) 2-3 hét alatt megvolt az autó.
Hát max protekcióval :D
Mert csak akkor adhatták oda soron kivülieknek, ha a sorra kerültek már végkép nem vették át (mert mondjuk meg se mutatták nekik) :devil:
-
Válasz az Egyéb autókban :)
-
örök vitatéma (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2013/07/02/nem_akarunk_mi_negyliteres_autot/). csak azt felejti ki a kedves szerző, hogy az elmúlt húsz évben nagyjából 50%-kal emelkedett az autók száma
-
Alapvetően egyet értek a cikk írójával. :yes:
-
örök vitatéma (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2013/07/02/nem_akarunk_mi_negyliteres_autot/). csak azt felejti ki a kedves szerző, hogy az elmúlt húsz évben nagyjából 50%-kal emelkedett az autók száma
Én is egyetértek vele, de már készül a fogyasztás-mélrési norma újabb verziója, ami elméletileg pontosabb lesz. Bár én így is el tudom érni a gyári fogyasztási értéket, sőt alá is tuodk menni, amiohez azért nem kell túl nagy erőfeszítés. De njem biztos, hogy ezt egy mai autóval is emg tudnám tenni hasonló átlagsebességgel. Soha nem vennék hulladék közvetlen-befecskendezéses benzinest (se). Erről nem sok cikket írnak, de valóban hasonlóan káros az egészségre, mint a dízel.
A jó öreg szívó benzinesnél talán csak a Toyota hibridje a jobb.
Németországgal ellentétben itthon tényleg kevesebb üzemanyagot fogyasztunk, már évek óta folyamatosan csökken a fogyasztás: http://www.petroleum.hu/ (http://www.petroleum.hu/)
-
Nem talán, TUTI. :cool2: :yes:
-
nekem nem volt semmi bajom a 2.4-es közvetlen befecskendezésével :cool2: hacsak annyi nem, hogy nem lehetett elgázosítani
-
Éppen az új IS250 2,5V6-osával kapcsolatban írták tesztekben, hogy annyira finoman hangolt, hogy alapjáraton gyakorlatilag nem hallani a járását, nemúgy, mint a német közvetlen befecskendezéses motorokét, amik "szinte" dízelesen kopognak...
A közvetlen befecskendezés egyik előnye, hogy iszonyú csendes, kiegyensúlyozott a motor járása (már, ha eleget törödtek vele a fejlesztéskor). :yes:
-
Az IS alapjáraton asszem a szívócsőbe fecskendez, és attól csöndes. Valami ilyet olvastam. :hmmmm:
-
Az IS alapjáraton asszem a szívócsőbe fecskendez, és attól csöndes. Valami ilyet olvastam. :hmmmm:
Jaja.
-
Lehet a tetőcsomagtartós topikba kéne ezt írnom (vagy először végigolvasasni mindkét témát, ezért előre is elnézést, mert nem tettem meg :/ )
Egy tetőbox mennyivel dobja meg a fogyasztást? Lehetséges, hogy akár 1.5l-el is? Persze, tudom, hogy boxtól, meg sokmindentől függ. Nekem AVEIII 1.8 wagon-om van, benzines. Thule tetőcsomagtartó, sima acélrudakkal, meg egy valamilyen box kerül rá fel. Azt hiszem CAM márkájú, 350l-es.
@Nagycitrom: a feleségem ma megfordult Bp-vidék-Bp viszonylatában, ~400km, klímával, 6.1.es fogyasztással :)
-
@Nagycitrom: a feleségem ma megfordult Bp-vidék-Bp viszonylatában, ~400km, klímával, 6.1.es fogyasztással :)
Jó az :yes:
-
Lehet a tetőcsomagtartós topikba kéne ezt írnom (vagy először végigolvasasni mindkét témát, ezért előre is elnézést, mert nem tettem meg :/ )
Egy tetőbox mennyivel dobja meg a fogyasztást? Lehetséges, hogy akár 1.5l-el is? Persze, tudom, hogy boxtól, meg sokmindentől függ. Nekem AVEIII 1.8 wagon-om van, benzines. Thule tetőcsomagtartó, sima acélrudakkal, meg egy valamilyen box kerül rá fel. Azt hiszem CAM márkájú, 350l-es.
nehéz pontosan megmondani, alapvetően sebességfüggő. ha lassan mész, nemigen változik a fogyasztás, ha gyorsan, akkor nagyot is tud. nekem az ave tempomatos 160-nal, telerakva, boxszal, kútnál mérve 12 litert fogyasztott. 135-re állítva 10-10.5 között, box nélkül szabályos autópályatempóval megállt 8-8.5 körül. szóval másfél liter plusz szerintem normális. még több is ,ha sietsz :devil:
mondjuk az én boxom sokkal nagyobb, valami 550 liter körül, de szerintem a homlokfelület és így a légellenállás nem különbözhet nagyon
-
Nem értek veled egyet. Ha MINDEN autó esetében ekkora eltérés lenne a norma mérés és a valóság közt, akkor igazat adnék. De, hogy csak pár autó (amik jellemzően német presztízs autók) térnek el jelentősen, a többiek csak kis mértékben, azért NEM a norma a hibás. :no:
Csak egyetlen dolog, nem nagyon akarok belevauzni, de:
Sógorom BMW-je elég jelentősen eltér a fogyasztási normától, mert többnyire 10-12 litert eszik alatta. Alattam a Toyota jellemzően 5 körül, ami alig 2 deci eltérés a normához képest.
Viszont én jellemzően 120-130at tartok vele pályán és 100-110et országúton, míg amott a vonatkozó értékek 160-200 körül járnak. A VALÓSÁGBAN. Kérdem én: megérdemli, hogy többet fogyasszon? Sztem igen.
-
kanyarogtunk egyet a balaton-felvidéken. gyerekek nélkül :punk:
370km-t mentünk, mindig amennyivel lehetett - 50 és 110 között -, városban és országúton (7-es, 8-as út stb), nagyrészt klímával, előtte volt 60 városi km már benne. átlagsebesség 44 km/h, fedcomp szerinti fogyasztásom 6.5, ez a valóságban várhatóan 6.2 lesz. sajna a többi pesti futkosás vissza fogja majd húzni a teljes tankra számolt fogyasztást, de azért így is elégedett vagyok
szerk. és egy állati jót hajtottam veszprém és nagyvázsony között. az asszony kapaszkodott és jajgatott, hogy hagyjam abba, de nekem nagyon jól esett :devil: :devil: :devil: szuper a kormány, a futómű, és a kanyargós keskeny utakon az egyhatos is elég volt az élvezethez
-
Csak egyetlen dolog, nem nagyon akarok belevauzni, de:
Sógorom BMW-je elég jelentősen eltér a fogyasztási normától, mert többnyire 10-12 litert eszik alatta. Alattam a Toyota jellemzően 5 körül, ami alig 2 deci eltérés a normához képest.
Viszont én jellemzően 120-130at tartok vele pályán és 100-110et országúton, míg amott a vonatkozó értékek 160-200 körül járnak. A VALÓSÁGBAN. Kérdem én: megérdemli, hogy többet fogyasszon? Sztem igen.
Azért ha mindketten azonosan hajtanátok autóitokat, nyilván nem lenne ekkora különbség (lehet hogy csak 1-2 liter)
-
ééés igeeeeeen, először sikerült 700 km-t megtenni egy tank naftával!
kábé kétharmad vidék, egyharmad budapest, 39 km/h átlag, 6.6 literes fogyasztás a kúton (6.9 bc szerint). ebben gyakorlatilag egy km autópálya sem volt, csak országút és város.
-
Erdélyi út öt felnőttel, egy heti cuccokkal (minden befért a 470 literbe ) kb. teljes terhelésen, 2.6-os guminyomással, végig klímázva, abszolút vegyes használattal - amibe autópályán belefért 160-as kipufégetés is - oda-vissza 7.00 fogyasztással. Eddig ezen a tájon 7.2 volt a legjobb!
A teljesebb képért: odafelé 33 literből jártam meg 490 km-t - 6.7 :excl:, de erősen útakadályok voltunk a betartott sebességhatárokkal, visszafelé már inkább siettünk.
-
Gratula kalapos! Érdemes bizony! ;) (A 2.6 bar kevés, mehet több is nyugodtan, főleg nagyobb terhelésnél!) 2.8-2.9! ;)
Nekem is van új adatom, a nagy melegekben!
Kis városi használattal, viszont elég sok megállás volt benne sajnos, (lámpa, akadály stb..), a táv többsége viszont hosszú, városon kívüli szakasz (30-100km). Melegités minden indulás előtt volt, ez kb 60-70°C-os blokkot jelent.
A vezetési stilus nyugodt, 75-100 km/h, 5.-ben alacsony fordulaton, üresben gurulással :D.
Tehát 40 literből 682 km-en áll a számláló (~5.8 l/100km), és még nem ért le teljesen a mutató pár km van még benne. A városba jó lesz! :whistling:
-
Gratula kalapos! Érdemes bizony! ;) (A 2.6 bar kevés, mehet több is nyugodtan, főleg nagyobb terhelésnél!) 2.8-2.9! ;)
És héliummal ...
-
Vagy nitrogénnel :clap:!
-
egyharmad város, kétharmad vidék, minimális autópálya, végig telerakva, négy személlyel 7.2. kemény klímával.
-
A 3-as klimaja nem allandoan megy? Ugyertem total mindegy, hogy "kemeny" vagy "lagy" klima, az ugyanannyit vesz el a motortol. :hmmmm:
Jah majd elfelejtettem... ne csuggedj el nem olyan rossz ez :pai: :lol: :tt2:
-
sose kapcsolom be, amíg csak bírom. elég jól bírom :devil: az meg asszem azért nem mindegy, hogy 40 fokban kell-e neki 25-re hűteni, vagy 28-ban (olyankor ugye inkább lehúzom az ablakot)
-
egyébként meg ismered a frappáns riposztomat az ilyen beszólásokra
K A B B E
:lol:
-
Yarisunk 3 utolsó tankolása mind 4 liter alatti, pontosabban 3,7-3,8
Ebben volt egy Szeged-Mátraszentimre-Szeged nyaralás 2 felnőtt, a többi jellemzően 20km, vagy az alatti távok 1-2 felnőtt.
A klíma ha kellett használtuk, utóbbi időben elé sokat, 30%-ra saccolom.
Mindig totál fullra tankolom amikor elkezd villogni a tartalék lámpa. Legutóbb ez 1138 km-nél történt.
-
sose kapcsolom be, amíg csak bírom. elég jól bírom :devil: az meg asszem azért nem mindegy, hogy 40 fokban kell-e neki 25-re hűteni, vagy 28-ban (olyankor ugye inkább lehúzom az ablakot)
pont ezt mondom, hogy sztem mindegy :hmmmm: a kompresszor igyis ugyis meg.
-
pont ezt mondom, hogy sztem mindegy :hmmmm: a kompresszor igyis ugyis meg.
szerintem nem. pont azért automata a klíma, hogy variálhasson vele. meg van neki auto módban egy olyan funkciója is, amikor az mutatja, hogy "eco", nyilván annak is megvan az oka
-
pont ezt mondom, hogy sztem mindegy :hmmmm: a kompresszor igyis ugyis meg.
DE NEM ÁM!!! Akár + v. -
-
pont ezt mondom, hogy sztem mindegy :hmmmm: a kompresszor igyis ugyis meg.
Nem mindegy. Yarisnál pl. egyértelműen megfigyeltem, hogy minél melegebb van kint, annál nagyobb túlfogyasztást okoz a bekapcsolt klíma. 40 fokban pl. jóval nagyobbat, mint mondjuk 29 fokban.
-
na erről beszélek én is.
egyébként ma mentünk egy kis kört, budapest-surány odavissza, négyen plusz kis csomag, végig amennyivel lehet (= nagyjából végig max 70), ritka forgalomban, átlagsebesség 41 km/h, fogyasztás fedcomp szerint 6.1 (= 5.8 ) .
-
akkor nem, ma is ujat tanultam :eek: :yes:
-
Akár + v. -
Ezt dekodolnad nekem legyszi? :?:
-
Ezt dekodolnad nekem legyszi? :?:
Csak piking vót! :D
"a kompresszor igyis ugyis meg." +=meg
-= váj less :flowers:
A kompresszor elektromágneses kuplungja,- az utastérben elhelyezett - visszaszívott levegő hőmérséklet érzékelő vezérlő jelére, ki-be kapcsol, amennyiben a rendszer üzemválasztó kapcsoló ON (v. automata) állásban van.
-
te,micilaci. mit szívsz? tekerjéé má nekem is,átugrok érte délután.
-
te,micilaci. mit szívsz? tekerjéé má nekem is,átugrok érte délután.
vagy csak sok agymenők-et nézett :D
-
Csak piking vót! :D
"a kompresszor igyis ugyis meg." +=meg
-= váj less :flowers:
A kompresszor elektromágneses kuplungja,- az utastérben elhelyezett - visszaszívott levegő hőmérséklet érzékelő vezérlő jelére, ki-be kapcsol, amennyiben a rendszer üzemválasztó kapcsoló ON (v. automata) állásban van.
Koszi! Javits ki, de nem minden tipus eseten van igy. Pl regi citroenben erzesre allandoan dolgozott a klima (egyenletesen gyenge volt olyankor a kocsi) Az Aurisban pedig kifinomultabb volt sima on-offnal. Ott nem lehetett eszrevenni sem eron, se fogyasztason a klimat :wub:
-
Koszi! Javits ki, de nem minden tipus eseten van igy. Pl regi citroenben erzesre allandoan dolgozott a klima (egyenletesen gyenge volt olyankor a kocsi) Az Aurisban pedig kifinomultabb volt sima on-offnal. Ott nem lehetett eszrevenni sem eron, se fogyasztason a klimat :wub:
az én avémon se :devil: de ennek asszem nem sok köze volt ahhoz, hogy ténylegesen mikor megy a kompresszor :devil:
-
Behemot erzi, pedig az Aved gigajat keresztbe tudna harapni :winkiss:
-
hát akkor csak én vagyok érzéketlen :flowers:
-
sokat esznek a BMW-k (http://autopult.hu/tesztek/csendes-gyilkos-bmw-120d-xdrive-teszt/oldal-2.html) :lol:
-
Az enyém biztos nem :tt2:
-
60% pálya hajtósan, 30% országút 70-110 közt, 10% város, 60-as átlagsebesség, végig legalább 10 fokkal a külső alá állított klímával :devil:
6.6 l/100 km
-
60% pálya hajtósan, 30% országút 70-110 közt, 10% város, 60-as átlagsebesség, végig legalább 10 fokkal a külső alá állított klímával :devil:
6.6 l/100 km
Teljesen korrekt!
-
Pénteken voltunk az Avéval Balatonon. Pécs-Sásd-Kaposvár-Lengyeltóti-Fonyód, és vissza. 3 személy, no csomag, no klíma. Óra szerint 100-nál gyorsabban csak a kaposvári elkerülőn mentem (110). Az átlagfogyi 6.8 liter lett.
-
Pénteken voltunk az Avéval Balatonon. Pécs-Sásd-Kaposvár-Lengyeltóti-Fonyód, és vissza. 3 személy, no csomag, no klíma. Óra szerint 100-nál gyorsabban csak a kaposvári elkerülőn mentem (110). Az átlagfogyi 6.8 liter lett.
Mester, ez mért, vagy mutatott adat? Nem írtad...;)
-
Mester, ez mért, vagy mutatott adat? Nem írtad...;)
Fedkomp. Az a default szerintem ;) ... úgy értem: ha mért adat, akkor azt mindig külön odaírom. Ez olyan, mint hogy a "100-al mentem" alapban óra szerint 100-at jelent.
De a fedkomp elég pontos. Pár decit szokott csak tévedni, és azt is többnyire felfelé :yes:
-
Ez olyan, mint hogy a "100-al mentem" alapban óra szerint 100-at jelent.
Nálam a 100-al mentem mindig a GPS szerinti érték, mert az nagyon jó közelítéssel mindegyik járműnél ugyanazt jelenti. A húsz éves, minden bizonnyal átpörgetett órájú OFF Citroën AX autóm 100-as tartományban +- 15 km/h eltérést is mutathat, attól függően, hogy alacsonyabb sebességről gyorsítottam fel, vagy magasabb sebességről lassítottam le. A Yaris konstans + 5km/h, tachográffal (OMH hitelesítésű műszer) felszerelt autóbuszban viszont pontosan azonos az óra és a GPS.
-
pont most méregettem a hosszú pályázásokon a mazda km-óráját: 31.5 mp alatt megy egy km-t 120-szal. a kérdés, hogy akkor mennyit téved? :hmmmm: még dolgozom a feladat megoldásán...
-
pont most méregettem a hosszú pályázásokon a mazda km-óráját: 31.5 mp alatt megy egy km-t 120-szal. a kérdés, hogy akkor mennyit téved? :hmmmm: még dolgozom a feladat megoldásán...
Az input adataid alapján, a számított sebesség az adott szituban 114,28571 Km/h.
Az eltérés - az adott helyzetet tekintve - ~ +5,7 Km/h v. ~ +4,76%
-
kösz :hug:
odáig én is eljutottam, hogy lefelé téved, ahogyan szoktak :devil:
-
kösz :hug:
odáig én is eljutottam, hogy lefelé téved, ahogyan szoktak :devil:
Nem. Ellenkezőleg. Hiszen éppen a kijelentésed inverze valósult meg, mert az általad közöltek szerint 120 Km/h volt az etap alatt mért jármű sebesség, a valósnak elfogadható számítotthoz képest.
-
ja igaz. bocs. innen is látszik, mennyire jó vagyok matekból :D
-
pont most méregettem a hosszú pályázásokon a mazda km-óráját: 31.5 mp alatt megy egy km-t 120-szal. a kérdés, hogy akkor mennyit téved? :hmmmm: még dolgozom a feladat megoldásán...
1 másodperc=1/3600 óra; 31,5 másodperc=31,5/3600 óra; 1km/(31,5/3600 óra)=3600/31,5(1/óra)*1km~114,2 km/óra
-
kösz neked is, többen már ne számoljátok ki :lol: :hug:
-
Nálam a 100-al mentem mindig a GPS szerinti érték, mert az nagyon jó közelítéssel mindegyik járműnél ugyanazt jelenti. A húsz éves, minden bizonnyal átpörgetett órájú OFF Citroën AX autóm 100-as tartományban +- 15 km/h eltérést is mutathat, attól függően, hogy alacsonyabb sebességről gyorsítottam fel, vagy magasabb sebességről lassítottam le. A Yaris konstans + 5km/h, tachográffal (OMH hitelesítésű műszer) felszerelt autóbuszban viszont pontosan azonos az óra és a GPS.
Nekem nincs GPS-em :)
Egyrészt.
Másrészt, az autóvezetők nagy többsége továbbra is a kocsija sebességmérője által kiírt értékhez igazodik (tegyük hozzá: "sajnos" - ha pl. ebből adódóan a valós 115-el haladó régi Astra gazdája azt hiszi, hogy ezzel a tempóval bátran előzhet tartósan az autópálya belső sávjában, hisz a kocsi sebességmérője 130-at mutat). A tanulóvezetőknek is a kocsi sebességmérője szerint kell betartaniuk a sebességkorlátozásokat.
Abban persze teljesen igazad van, hogy a GPS által megadott sebesség a (nagyjából) valós.
-
kösz neked is, többen már ne számoljátok ki :lol: :hug:
Azért egy tippet írnék, mert én is gyakran méricskélek így ;)
Tök egyszerű. Ha megvan az adat, hogy hány mp alatt tettél meg egy km-t, akkor 3600-at el kell osztani ezzel a számmal. A kapott eredmény a sebességed, km/órában :yes:
-
Nekem nincs GPS-em :)
Egyrészt.
Másrészt, az autóvezetők nagy többsége továbbra is a kocsija sebességmérője által kiírt értékhez igazodik (tegyük hozzá: "sajnos" - ha pl. ebből adódóan a valós 115-el haladó régi Astra gazdája azt hiszi, hogy ezzel a tempóval bátran előzhet tartósan az autópálya belső sávjában, hisz a kocsi sebességmérője 130-at mutat). A tanulóvezetőknek is a kocsi sebességmérője szerint kell betartaniuk a sebességkorlátozásokat.
Abban persze teljesen igazad van, hogy a GPS által megadott sebesség a (nagyjából) valós.
Nekem viszont van vagy fél tucat, a telefont és a tabletet is beleszámítva talán még több is.
A jármű sebességmérőjével az a baj, hogy ahány típus és ahány példány, annyiféle eltérés a nagyjából pontos GPS-hez képest, lásd pl. a buszok hitelesített sebességíróját és az AX random működésű óráját, ami álló helyzetben is 25km/h-t mutat, egészen addig, amíg meg nem kocogtatom az üvegét.
A tanulókocsikba meg előbb-utóbb kötelezőve fogják tenni a hitelesített mérőt, mert azt az 580 km-t is ugyanúgy hitelesen kellene mérni, ahogy bármi mást amiért valaki fizet, legyen az hús a hentesnél, vagy a víz a lakásban :)
-
A tanulókocsikba meg előbb-utóbb kötelezőve fogják tenni a hitelesített mérőt, mert azt az 580 km-t is ugyanúgy hitelesen kellene mérni, ahogy bármi mást amiért valaki fizet, legyen az hús a hentesnél, vagy a víz a lakásban :)
Annak semmi értelme, sec pec ki lehetne játszani.Te lemész a Balcsira 2x és megvan Neki az 580km. A tizedét megy Budapesten többet tanul belőle.
-
Azért egy tippet írnék, mert én is gyakran méricskélek így ;)
Tök egyszerű. Ha megvan az adat, hogy hány mp alatt tettél meg egy km-t, akkor 3600-at el kell osztani ezzel a számmal. A kapott eredmény a sebességed, km/órában :yes:
ááá, zseniális, kösz :hug: amikor hoztam haza a mazda2-t brüsszelből és a kb 15 óra alatt volt időm törni a fejemet, néhány óra alatt egyszer már én is rájöttem erre, de azóta elfelejtettem
-
Annak semmi értelme, sec pec ki lehetne játszani.Te lemész a Balcsira 2x és megvan Neki az 580km. A tizedét megy Budapesten többet tanul belőle.
:yes: :clap:
Pontosan ez a problémám ezzel.
-
Az AutoBild Klassik ismét lemérte néhány old- és youngtimer fogyasztását, érdekes eredményekkel :yes: ! A mérést azon a standard körön végezték, amelyen a tesztelt új kocsik fogyasztását is mérik - ez egy 155 km-es táv, melyből 40 km város (Hamburg), 61 km országút és 54 km autópálya.
Az új autókhoz képest az egyetlen eltérés, hogy autópályán nem kergették az öregeket végsebességgel - minden autót a gyár által megadott végsebesség 70 %-ára gyorsítottak "csak" fel.
Az eredmények:
Porsche 911 Carrera, 1983 (3.2 boxer 6, 231 LE): 8.6 liter
Borgward Isabella TS, 1958 (1.5, 75 LE): 9.3 liter
VW Golf I Diesel, 1983 (1.6 dízel, 54 LE): 3.9 liter
MGB GT, 1972 (1.8, 95 LE): 8.2 liter
NSU Ro 80, 1973 (1.0 Wankel-motor, 115 LE): 11.0 liter
Oldsmobile 98 Convertible, 1970 (7.5 V8, 364 LE): 23.5 liter :cool2:
VW Scirocco I GLi, 1977 (1.6, 110 LE): 6.2 liter
DKW F102, 1965 (1.2 kétütemű, 60 LE): 6.4 liter
BMW 325e Baur TC, 1987 (2.7 sor 6, 122 LE): 7.9 liter
Fiat 130 Coupé, 1972 (3.2 V6, 165 LE): 11.9 liter
Citroen DS 20, 1973 (2.0, 98 LE): 8.8 liter
Volvo 780, 1988 (2.8 V6, 147 LE): 9.7 liter
Mercedes 450 SEL 6.9, 1976 (6.8 V8, 286 LE): 15.6 liter
SAAB 900 S Cabrio, 1991 (2.0 turbó, 141 LE): 8.0 liter
Daimler Double Six, 1991 (5.4 V12, 264 LE): 16.9 liter
Többségükben meglepően kedvező értékek :sorcerer: ! Ahogy a múltkor is.
-
"a gyár által megadott végsebesség 70 %-ára gyorsítottak "csak" fel"
Szerintem ez nem valami fair dolog. Szerintem minddel 50-90-130 körül kellett volna menni. Oda kellett volna írni, hogy mennyi is az a 70%. Mert egyes autóknál 170-180 Km/h is. Azért nem indegy, hogy 130-al vagy 180-al mész.
-
"a gyár által megadott végsebesség 70 %-ára gyorsítottak "csak" fel"
Szerintem ez nem valami fair dolog. Szerintem minddel 50-90-130 körül kellett volna menni. Oda kellett volna írni, hogy mennyi is az a 70%. Mert egyes autóknál 170-180 Km/h is. Azért nem indegy, hogy 130-al vagy 180-al mész.
A németeknél országúton 100 a limit, autópályán részben nincs limit (ahol pedig van, ott 130). A tesztkörben szereplő pályaszakaszon van ilyen is, olyan is.
Persze, mehettek volna mindegyikkel autópályán egységesen 130-al. Csak az nem egészen ugyanazt a megterhelést jelentette volna pl. a 245-ös végsebességű Porschénak, mint a 140-es végsebességű Golfnak :otlet:
Amúgy pedig mindegyiknek megadták a végsebességét - szóval ebből kiszámítható, hogy melyikkel mennyivel mentek a pályán. A Golffal pl. csak 100-al. A Porschéval 170-el (a limit nélküli szakaszokon). Stb.
Szerintem ez a módszer teljesen jó arra, hogy egy kb. reális képet adjon ezeknek a kocsiknak a fogyasztásáról :yes:
-
Na igen, a dízel Golfnál ez a 70% 100km/h alá esik. Nem csoda, ha csak 3,9 jött ki. De ha belegondolsz, még egy 200-as végsebesség esetén is 140 a vége, ahol azért még bőven egyszámjegyű fogyikat tud produkálni egy négyhengeres motor.
Szóval értem én, hogy kímélik őket, de ez így egy kicsit csalóka.
Hogy mást ne mondjak, a nyár elején volt egy húzós menetünk ótópályán a COV-val. Majdnem 8,7 jött ki fogyinak, ami gyakorlatilag a legmagasabbak közé tartozik, pedig ez "csak" 140-es átlagsebesség volt (nem óra szerinti). Ha van benne egy kis végsebesség még ha csak néhány perc is, az nagyon felviszi az átlagot benzinesnél!
-
Szerintem ez a módszer teljesen jó arra, hogy egy kb. reális képet adjon ezeknek a kocsiknak a fogyasztásáról :yes:
Benzinesnél igen. De azt megnézném, hány dízel I-es Golf tud 4 alatti átlagot hozni a mindennapokban.
-
Na igen, a dízel Golfnál ez a 70% 100km/h alá esik. Nem csoda, ha csak 3,9 jött ki. De ha belegondolsz, még egy 200-as végsebesség esetén is 140 a vége, ahol azért még bőven egyszámjegyű fogyikat tud produkálni egy négyhengeres motor.
Szóval értem én, hogy kímélik őket, de ez így egy kicsit csalóka.
Hogy mást ne mondjak, a nyár elején volt egy húzós menetünk ótópályán a COV-val. Majdnem 8,7 jött ki fogyinak, ami gyakorlatilag a legmagasabbak közé tartozik, pedig ez "csak" 140-es átlagsebesség volt (nem óra szerinti). Ha van benne egy kis végsebesség még ha csak néhány perc is, az nagyon felviszi az átlagot benzinesnél!
Nem csalóka, mert leírták, hogy hogy jött ki :) ... és azt is, hogy miért: ezek féltve őrzött veteránautók, amiket senki nem fog padlógázzal kergetni a pályán. Veterános újság tesztje, veteránosoknak. De amúgy, ezt az egy tényezőt (az autópályát) leszámítva, abszolút úgy és ott vettek részt velük a forgalomban, ahogy és ahol bármelyik másik hétköznapi autóval is.
Teljesen életszerűek ezek az adatok. Aki pl. nem jár ilyen autóval autópályán, az még simán kisebb fogyasztással is eljárhat.
-
Benzinesnél igen. De azt megnézném, hány dízel I-es Golf tud 4 alatti átlagot hozni a mindennapokban.
Le van írva, hogy milyen kondíciók között hozta ezt az átlagot. Vegyes város-országút-pálya, amelyikben még így is a város tette ki a legnagyobb arányt (61 km a 155-ből). És max 100, na bumm. Ez szerinted annyira távol áll a mindennapoktól?
-
A "győztes" Oldsmobile-t amúgy még durvábban is hajtották, mint ahogy a hazájában, eredetileg általában szokták :lol: ...
(http://farm5.static.flickr.com/4089/4984371511_70cd71cac8.jpg)
Ugyanis a vége 195 km/h, és ennek megfelelően 136 km/h-val hajszolták a pályán az öreg dínót. Odahaza, anno az USA-ban, kb. az életben nem láthatott ekkora sebességeket - ugye, ott nagyon-nagyon sokáig 55 mérföld (88 km/h) volt a limit még autópályákon is (több államban még most is ennyi).
Le is írták, hogy ha 100 alatt krúzolgat vele az ember, akkor azért bőven 20 alá megy a fogyasztása :D ... és hát egy bő 6 méter hosszú, bő 2 méter széles, üresen 2.1 tonnás, 7.5 literes, háromgangos automata váltós csatahajóról beszélünk.
-
Le van írva, hogy milyen kondíciók között hozta ezt az átlagot. Vegyes város-országút-pálya, amelyikben még így is a város tette ki a legnagyobb arányt (61 km a 155-ből). És max 100, na bumm. Ez szerinted annyira távol áll a mindennapoktól?
Nem. A leírt adat áll távol. Kíváncsiságból megnéztem a spritmonitort, 10 db dízel Golf I volt. Amelyiknek a fogyija fél literen belül volt a leírt adattól, azt kizárólag országúton használták. A vegyes adatok már legalább 1 literrel voltak fölötte, vagy ha úgy tetszik, 25%-kal.
-
Nem csalóka, mert leírták, hogy hogy jött ki :)
A csalókát arra értem, hogyha ezt összehasonlítjuk automatikusan - és a legtöbb ember pontosan ezt teszi, te is ezt tetted a konklúziódban - a mostani autók adataival, ahol viszont nem 70, hanem 100%-os végsebesség van benne.
Értem az okát, persze, és igazuk is van, csak az összehasonlítás a mai autókkal így sánta.
-
A csalókát arra értem, hogyha ezt összehasonlítjuk automatikusan - és a legtöbb ember pontosan ezt teszi, te is ezt tetted a konklúziódban - a mostani autók adataival, ahol viszont nem 70, hanem 100%-os végsebesség van benne.
Értem az okát, persze, és igazuk is van, csak az összehasonlítás a mai autókkal így sánta.
Mit tettem én a konklúziómban :) ?
-
Nem. A leírt adat áll távol. Kíváncsiságból megnéztem a spritmonitort, 10 db dízel Golf I volt. Amelyiknek a fogyija fél literen belül volt a leírt adattól, azt kizárólag országúton használták. A vegyes adatok már legalább 1 literrel voltak fölötte, vagy ha úgy tetszik, 25%-kal.
És? Porsche 911-est sem nagyon fogsz találni 8.6-os átlaggal :) ... A Golf I dízelnek pedig a gyári adata is egy jó literrel magasabb, mint amit az AB mért. De ez a teszt azt mutatja meg, hogy vegyes használatban, extrém spórolás nélkül (a szöveges részben direkt kihangsúlyozták, hogy nem vánszorogtak a kocsikkal, a forgalom ritmusában haladtak), milyen fogyasztással lehetséges elautózni ezekkel a típusokkal.
-
Mit tettem én a konklúziómban :) ?
Azt írtad, hogy többségükben kedvező értékek.
-
Azt írtad, hogy többségükben kedvező értékek.
Igen. Miért - nem azok? Írtam én, hogy mihez képest azok? Hogy a mostani autókhoz képest azok? Nem írtam :) ... mert egész egyszerűen abszolút skálán kedvezőek.
-
A kemény 155km-es tesztút alatt a Golf fogyasztott összesen 6 litert. Itt már az elhasznált benzin térfogat mérése is elég nagy mérési hibát tud okozni. Vagy német precizitással mérték? :hmmmm:
-
... mert egész egyszerűen abszolút skálán kedvezőek.
Na de az meg mi? A 30 liter is kedvező, ha egy tank fogyasztása, de nagy baj van, ha egy középkategóriás autóé. Csak olyan van, hogy mihez képest, de akkor meg belejátszik minden, amihez képest. ;)
-
A kemény 155km-es tesztút alatt a Golf fogyasztott összesen 6 litert. Itt már az elhasznált benzin térfogat mérése is elég nagy mérési hibát tud okozni. Vagy német precizitással mérték? :hmmmm:
Gondolhatod :yes: !
-
Na de az meg mi? A 30 liter is kedvező, ha egy tank fogyasztása, de nagy baj van, ha egy középkategóriás autóé. Csak olyan van, hogy mihez képest, de akkor meg belejátszik minden, amihez képest. ;)
Jaj, ne játszd már az értetlent :szemez: ... Adott egy autó: ennyi meg ennyi éves, kilós, köbcentis, lóerős stb. Így értendő a dolog. Mintha nem értenéd ;)
Nehogy azt mondd nekem, hogy ha hallasz egy ilyet, hogy "1980-as évjáratú, 1.6-os, 80 lóerős, 1 tonnás bizbaz 7 litert fogyaszt vegyesben", akkor ezt nem tudod azonnal, kapásból értékelni, hogy sok-e vagy kevés :flowers: ... dehogynem tudod.
-
Dehogynem tudom, csak akkor már meg is érkeztünk a kis megjegyzésemhez. Mert a cikk írta, hogy ugyanazt a tesztkört futották a veterán autókkal is, (ez lenne a nem összevetés a mostaniakkal?) mint az újakkal szokták, csak nem nyomták nekik végsebességben, hanem csak a 70%-ában. Erre mondom, hogy értem én, hogy kímélik, és kíméljék is, de ez így csalóka, nem összevethető az újakéval, hiszen éppen a legzabálósabb szakaszt módosították.
Persze, hogy ezek nagyrészt barátságos számok így, de a mostani autókkal is sztem nagyságrendileg 1 literrel kevesebb lehetne ezzel a módszerrel.
-
hát ebben van valami :ph34r:
-
Dehogynem tudom, csak akkor már meg is érkeztünk a kis megjegyzésemhez. Mert a cikk írta, hogy ugyanazt a tesztkört futották a veterán autókkal is, (ez lenne a nem összevetés a mostaniakkal?) mint az újakkal szokták, csak nem nyomták nekik végsebességben, hanem csak a 70%-ában. Erre mondom, hogy értem én, hogy kímélik, és kíméljék is, de ez így csalóka, nem összevethető az újakéval, hiszen éppen a legzabálósabb szakaszt módosították.
Persze, hogy ezek nagyrészt barátságos számok így, de a mostani autókkal is sztem nagyságrendileg 1 literrel kevesebb lehetne ezzel a módszerrel.
És? Ezt bárki ugyanígy ki tudja sakkozni, hiszen leírták, hogy mit csináltak, és miért! Akkor... informatív az adat? Viszonyítási rendszerbe helyezhető? Értelmezhető?
Szóval nemtom, mi alapján írod ezt, hogy csalóka :?: ...
Kezd deja vu-m lenni ;) :whistling: :D
-
hát ebben van valami :ph34r:
Nemtom mi van ebben, azt leszámítva, hogy a megadott (életszerű) körülmények között, ezek az autók ennyit fogyasztanak. music azt a tényt, hogy a kocsikat az új autók fogyasztásmérő körén küldték végig, úgy értelmezi, hogy ezzel az volt a céljuk, hogy az újakkal vessék össze őket.
Lehet így is értelmezni, és máshogy is. Pl. úgy, hogy ha van egy kipróbált mérési szakaszuk, akkor semmi szükség rá, hogy áttérjenek egy másikra. Megjegyzem, AKKOR aztán végképp nem lennének összevethetők az eredmények (nem mintha bárhol is írták volna vagy akár csak utaltak volna rá, hogy az összevethetőség a céljuk).
-
Nemtom mi van ebben, azt leszámítva, hogy a megadott (életszerű) körülmények között, ezek az autók ennyit fogyasztanak. music azt a tényt, hogy a kocsikat az új autók fogyasztásmérő körén küldték végig, úgy értelmezi, hogy ezzel az volt a céljuk, hogy az újakkal vessék össze őket.
Lehet így is értelmezni, és máshogy is. Pl. úgy, hogy ha van egy kipróbált mérési szakaszuk, akkor semmi szükség rá, hogy áttérjenek egy másikra. Megjegyzem, AKKOR aztán végképp nem lennének összevethetők az eredmények (nem mintha bárhol is írták volna vagy akár csak utaltak volna rá, hogy az összevethetőség a céljuk).
Nekem simán átjön az, amit írsz, Palaczk...
-
:hug: :ser:
-
Különben mi a fenének mérik le ;) Mert amúgy ha valaki veterán autót tart, a legutolsó szempontja lesz az, hogy mennyit fogyaszt. Emiatt éreztem egy fricskát az egészben lám ezek az öreg vacakok is milyen keveset tudnak fogyasztani, ha... és erre mondom, hogy persze, ha nem tapossák ki a belét. (tudom, írták, hogy a forgalom ritmusát felvették, de azt is lehet sokféleképpen.)
De tényleg ne csináljunk bolhából elefántot, csak egy ártatlan megjegyzésem volt, az is csak az összevetésre irányult.
-
Különben mi a fenének mérik le ;) Mert amúgy ha valaki veterán autót tart, a legutolsó szempontja lesz az, hogy mennyit fogyaszt. Emiatt éreztem egy fricskát az egészben lám ezek az öreg vacakok is milyen keveset tudnak fogyasztani, ha...
Te érezted, de nem volt benne semmi ilyen :)
Ugyanis a helyzet az, hogy a németeknél rengeteg (és a szám folyamatosan növekszik, ahogy a kör olyan típusokkal bővül, mint pl. Golf II) az ilyesmi korú veterán, és youngtimer autó - és bizony sokan használják őket, ha nem is naponta, de mondjuk tavasztől őszig jó pár ezer km-t. És ezeknek az embereknek a nagy többsége nem milliomos vagy ilyesmi. Hanem mondjuk hobbiból vett magának egy '79-es Rekordot, mert anno ilyennel furikázta a faterja, mikor kicsi volt. Na, nehogy azt hidd, hogy ezeknek az embereknek mindegy, hogy mennyit eszik a kis kedvencük :) :otlet:
Az, hogy a '70-es Olds, a V12-es Daimler vagy a 911-es mennyit kajál, nyilván tényleg csak az "érdekesség" kategória - de annak csöppet sem utolsó :yes:
-
szüretelni voltam a csobáncon. tegnap oda, ma vissza. egyedül, egy hátizsákkal. 380 km-t hajtottam, átlagsebesség 59 km/h (7-es meg a 8-as úton), 100-nál gyorsabban csak elvétve. a balatonnál elkapott egy komolyabb zivatar, ment 20 percet az ablaktörlő meg a klíma. volt még másik húsz perc zúzás, amikor egy barátom is bent ült és végig óbégatott, hogy "toljad, toljad" - a balaton-felvidéken vannak olyan utak, ahol hatalmasat lehet seperni, hát ott toltam is. de ezeket leszámítva végig tojáshéj-üzemmódban.
fedcomp szerinti átlagfogyasztásom 5.5 liter (sajnos elfelejtettem az elején tankolni, de a számítógép egészen jól tippel)
-
szüretelni voltam a csobáncon. tegnap oda, ma vissza. egyedül, egy hátizsákkal. 380 km-t hajtottam, átlagsebesség 59 km/h (7-es meg a 8-as úton), 100-nál gyorsabban csak elvétve. a balatonnál elkapott egy komolyabb zivatar, ment 20 percet az ablaktörlő meg a klíma. volt még másik húsz perc zúzás, amikor egy barátom is bent ült és végig óbégatott, hogy "toljad, toljad" - a balaton-felvidéken vannak olyan utak, ahol hatalmasat lehet seperni, hát ott toltam is. de ezeket leszámítva végig tojáshéj-üzemmódban.
fedcomp szerinti átlagfogyasztásom 5.5 liter (sajnos elfelejtettem az elején tankolni, de a számítógép egészen jól tippel)
Hát én ezt sosem értem... :no:
Fél tankot elautózom elég durván, aztán a másik felet nagyon finomkodva, hogy valahogy visszavegyem az átlagfogyasztást.
Na nekem így jött ki utoljára 10,72 L/100km átlagban. Másnak hogyan jön ki 5,5? Nekem pedig senki nem óbégatott, hogy toljad, toljad, hát még ha óbégatott volna valaki... [rohog]
-
Padlógáz-satufék üzemmódban fogyaszt a legtöbbet minden autó. Te pedig így vezetsz a elmondásaid alapján.
-
Na nekem így jött ki utoljára 10,72 L/100km átlagban. Másnak hogyan jön ki 5,5?
Másnak más típusú autója van. ;)
-
Fél tankot elautózom elég durván, aztán a másik felet nagyon finomkodva, hogy valahogy visszavegyem az átlagfogyasztást.
Na nekem így jött ki utoljára 10,72 L/100km átlagban. Másnak hogyan jön ki 5,5? Nekem pedig senki nem óbégatott, hogy toljad, toljad, hát még ha óbégatott volna valaki... [rohog]
A durva alatt mit értesz? :devil:
Számokkal ki lehet fejezni?
Nekem nem azt szoktak obégatni, hogy toljad hanem:
-fékezz már!!
-miért adsz gázt a körforgalomban!?
-ez most turbós?! 1.6 benzin?
-hátracsúszott a baba :) (elég visszafogottan vezettem, amikor a kolléganőt vittem)
Én meg:
-ne tedd oda a telefonod, mert az első kanyar után az ülés alatt kotorászhatod.
-nemhallom :)
-
Másnak más típusú autója van. ;)
Pl diesel :tt2:
-
Másnak más típusú autója van. ;)
csufárnak mondjuk pont nem:
Mazda 3 1.6 105 paci vs. Toyota Carina-E 1.6 115 paci
-
Ja, azt hittem, hogy ez a kávédarálóval volt... :wacko:
-
szüretelni voltam a csobáncon. tegnap oda, ma vissza. egyedül, egy hátizsákkal. 380 km-t hajtottam, átlagsebesség 59 km/h (7-es meg a 8-as úton), 100-nál gyorsabban csak elvétve. a balatonnál elkapott egy komolyabb zivatar, ment 20 percet az ablaktörlő meg a klíma. volt még másik húsz perc zúzás, amikor egy barátom is bent ült és végig óbégatott, hogy "toljad, toljad" - a balaton-felvidéken vannak olyan utak, ahol hatalmasat lehet seperni, hát ott toltam is. de ezeket leszámítva végig tojáshéj-üzemmódban.
fedcomp szerinti átlagfogyasztásom 5.5 liter (sajnos elfelejtettem az elején tankolni, de a számítógép egészen jól tippel)
Szép vidék, melyik oldalon volt a szüret?
-
A durva alatt mit értesz? :devil:
Számokkal ki lehet fejezni?
Hát amit bír az autó, néha kiautózom teljesen a képességeit. Sokszor járok Németországba autópályákon végsebességgel.
Városon kívül 13 L/100km-ig fel tudom tornászni a fogyit, városban szerencsére keveset mászkálok.
A minimum amit sikerült kihoznom egy tank átlagát tekintve az a 6.1 l/100km, a max. meg a 13 l/100km. E két érték között mozgok 9-es átlaggal.
Nekem nem azt szoktak obégatni, hogy toljad hanem:
-fékezz már!!
-miért adsz gázt a körforgalomban!?
-ez most turbós?! 1.6 benzin?
-hátracsúszott a baba :) (elég visszafogottan vezettem, amikor a kolléganőt vittem)
Én meg:
-ne tedd oda a telefonod, mert az első kanyar után az ülés alatt kotorászhatod.
-nemhallom :)
Mintha én írtam volna! :yes: :D
-
Padlógáz-satufék üzemmódban fogyaszt a legtöbbet minden autó. Te pedig így vezetsz a elmondásaid alapján.
Igen, van amikor így vezetek, ha pl. országúton nagy szembe forgalom mellett előzgetem a 90 helyett 60 körül autózókat, akkor vissza kettőbe és padlógáz majd előzés után nagyfék a következő tötymörgő mögött és kezdhetem előröl, amíg el nem fogynak előlem, vagy haza nem érek.
-
Igen, van amikor így vezetek, ha pl. országúton nagy szembe forgalom mellett előzgetem a 90 helyett 60 körül autózókat, akkor vissza kettőbe és padlógáz majd előzés után nagyfék a következő tötymörgő mögött és kezdhetem előröl, amíg el nem fogynak előlem, vagy haza nem érek.
Szinte bármelyik napszakra érvényes:
Győr-Pápa útvonalon ha nem akarsz 50-55-tel beállni a sorba akkor csak így tudsz haladni. Fogyi ide vagy oda.
A buszok meg szinte üresek.
-
Ja, azt hittem, hogy ez a kávédarálóval volt... :wacko:
azzal így talán még 4 alá is befértem volna ;)
-
A buszok meg szinte üresek.
Akkor mért nem azzal jársz? :devil: :flowers: :D
-
Akkor mért nem azzal jársz? :devil: :flowers: :D
Mert sietek! ;)
-
megjött a hideg, meg a dugók, meg az ovi-iskola. 40 napot bírt ki egy tank. 9.7-es fogyasztással, átlagsebesség 22 km/h :whistling: látszik, milyen sokat autózunk :lol:
-
itt egy érdekes új ötlet, hogy ti. sűrűbb a kinti nafta (http://www.vezess.hu/magazin/atvernek_magyar_benzinkutakon/50152/)
-
http://www.vezess.hu/magazin/fuel_shark_saver/50749/
Ha még nem olvastátok volna mínusz 70% a fogyasztásra :)
-
http://www.vezess.hu/magazin/fuel_shark_saver/50749/
Ha még nem olvastátok volna mínusz 70% a fogyasztásra :)
Beszerelsz két ilyet, és termeli Neked a cuccot :lol:
-
http://www.vezess.hu/magazin/fuel_shark_saver/50749/
Ha még nem olvastátok volna mínusz 70% a fogyasztásra :)
én vettem egy szivargyújtó elosztót, meg két ilyet, és képzeld, azóta eladom a benzint a Mol kúton, mert termeli!
-
én vettem egy szivargyújtó elosztót, meg két ilyet, és képzeld, azóta eladom a benzint a Mol kúton, mert termeli!
én is beujitottam 5elosztósat.
van eladó gázolajam 180liter/nap;) ;)
-
én is beujitottam 5elosztósat.
van eladó gázolajam 180liter/nap;) ;)
Söt ha az öninditón megforditod a pólusokat akkor forditva röffenti be a motort és még a környezetet Sem szennyezi hanem tisztitja.... Kipufogógázból üzemanyag lesz...
-
úgyvan.
holnap megjáccccom a póluscserét;)
-
itt egy érdekes új ötlet, hogy ti. sűrűbb a kinti nafta (http://www.vezess.hu/magazin/atvernek_magyar_benzinkutakon/50152/)
Azért ennek a széntöbblet okolta sűrűségnövekedésnek és ezáltal a kedvezőbb fogyasztási érték nevezett okának ellentmond az a tény, hogy a tüzelőanyagban lévő szén a kipun távozik.
"Fűtőérték, égéshő
-a tüzelőanyag szén- és kéntartalma szén-dioxid, kén-dioxid alakjában van jelen az égéstermékekben"
Az eltérés valódi oka szerintem a következő.
"A gázolaj adalékolása
A dízelmotorokhoz használt gázolajat többféle adalékkal látják el. Ezek legfőbb feladata az égésjavítás, folyékonyságjavítás, füstöléscsökkentés, tisztítás, tisztántartás.
Égésjavító adalékként a propil-nitrátot használják. Alkalmazható még a metil-nitrát és az etil-nitrát, de ezek tűzveszélyességük és illékonyságuk miatt nem terjedtek el széles körben. Azoknál a gázolajoknál, ahol az aromás vegyületek csak kismértékben vannak jelen, az adalékok hatása jelentős lehet. Így pl. 0,5 % izopropil-nitráttal 6...10 cetánszámegységet lehet emelni. A hazánkban forgalmazott gázolajok ilyen adalékanyagot nem tartalmaznak.
Természetesen a tévedés lehetőségét fenntartva, én úgy gondolom, hogy a fentiekben rejlik a realizált fogyasztásbeli eltérés.
-
a sveháti őmv maxmósön dízele tartalmazhat ilyet?
-
a sveháti őmv maxmósön dízele tartalmazhat ilyet?
A kiemelt részre tekintettel, igen. :yes:
Ellenben, ha egy Putyin-vágással annektáljuk a jelzett területet, akkor azt követően nem. :tt2: :D :hug:
-
tanulságos táblázat. (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/itt_az_olcso_autozas_titka_ugyanitt_ido_kaphato-12084) sajtá tapasztalataim szerint annyit azért érdemes megjegyezni, hogy minél hosszabb az út, annál jobban érdmees sietni. egy 12 órás menet végén irtó sokat számít egy félóra. az már sok pénzt megér :D
-
Korrekt cikk/teszt és valóban, az időjárási körülményeket nem vette csak bele, pedig, az mégjobban kihozta volna a nagyobb sebesség igényelte többlet fogyasztást (szembeszél, eső).
De alapvetően részletes és valós. :clap:
Minél hosszabb az út, annál inkább érdemes egyenletes tempóra törekedni. :winkiss:
Épp kedden voltam egy sietős vidéki úton a céges Transporterrel. Visszafelé léptem neki, mert annyira idegesítően cirippelt valami a műszerfal belsejében, hogy az számomra idegtépő volt (Toyotánál ilyen hangokat nem kell, hogy hallgassak). Már ököllel ütöttem a műszerfalat, hátha abbahagyja, de nem, sík úton cirippelt... :ph34r: :censored: :turned: :shit:
Megelőztem egy másik Transportert, jól le is hagytam, de Bcsabára beérve az 1. lámpánál beállt mellém. Én 140-150 körül döngettem, ő 110-zel... (ennyiről előztem rá)
Sima országúton egyáltalán nem éri meg 100 felett hajtani, mert mindig beérsz egy lassabban haladót, aki mögött a szembejövő forgalom miatt lassítani kell. Kopik a fék fékezéskor, pazarlódik az üzemanyag visszagyorsításkor. Kisebb utazó tempó mellett egy lendülettel meg lehetett volna előzni, de elgurult akkor a gyógyszerem (utálom ezt a Transportert!)...
::) :naspang:
-
annyira idegesítően cirippelt valami a műszerfal belsejében, hogy az számomra idegtépő volt (Toyotánál ilyen hangokat nem kell, hogy hallgassak).
De én hallgattam egy fél évig a Hiace-en. Álló helyzetben nagyritkán jelentkezett csak, inkább menet közben a műanyag-szerű zörgés a kilométeróra mögül. Kétszer szedtük szét teljesen szerelővel, néztük, kerestük, semmi.
Múlt héten állóhelyben is zörgött, ki kellett szállnom, és akkor hallottam, hogy ez nem belső hang, hanem kintről jön...a motorháztető bal felfüggesztésénél röcögött, ezt simán megakadályoztam a vízvezetékes szilikonszalag betekeréssel :D
-
ciripelés...kétéves kora óta a mazdában, ha rá van adva a gyújtás, zümmögni kezd valami a műszerfal mögött. álló autóban jól hallható akkor is, ha jár a motor (egy dízelben lehet, hogy máig senki se vette volna észre :devil: ). apám nem foglalkozott vele, azóta is így van, most megnézettem. csapágyas a hőmérőhöz a levegőt szállító ventillátor. aszondja a szerelőm, onnan fogom tudni, hogy kifingott, hogy 1. megszűnik a zümmögés 2. valami történik a fűtés-hűtéssel, azt egyelőre még nem tudjuk, mi :devil:
-
De én hallgattam egy fél évig a Hiace-en. Álló helyzetben nagyritkán jelentkezett csak, inkább menet közben a műanyag-szerű zörgés a kilométeróra mögül. Kétszer szedtük szét teljesen szerelővel, néztük, kerestük, semmi.
Múlt héten állóhelyben is zörgött, ki kellett szállnom, és akkor hallottam, hogy ez nem belső hang, hanem kintről jön...a motorháztető bal felfüggesztésénél röcögött, ezt simán megakadályoztam a vízvezetékes szilikonszalag betekeréssel :D
kreativ technologie! (Citroen reklám után szabadon...) :lol: :D
Ez egészen biztosan belső zörej, de én szét nem fogom szedni. 34.000km-rel még a gyári töltet olajjal van. :wacko: Lehet, hogy amiatt csinálja szerencsétlen... :whistling:
-
kreativ technologie! (Citroen reklám után szabadon...) :lol: :D
Ez egészen biztosan belső zörej, de én szét nem fogom szedni. 34.000km-rel még a gyári töltet olajjal van. :wacko: Lehet, hogy amiatt csinálja szerencsétlen... :whistling:
mi is egész biztosan belső zörejként hallottuk. Ugyanis menet közben lehúzott ablaknál is belülről hallatszott a rohadék.
Valamiféle tartósabb megoldásban gondolkodtam, de kivitelezhetetlen, mert a motorháztető felfüggesztő kar az oldallemez takarásában kapcsolódik, így csak úgy lehetne leszedni, ha lebontom a fél kocsit...így meg egyszerűen betekertem a csap tengelyére a szalagot, oszt jóidő...kényszer szülte megoldás, de működik, és nem is látszik :D
-
kreativ technologie! (Citroen reklám után szabadon...) :lol: :D
Ez egészen biztosan belső zörej, de én szét nem fogom szedni. 34.000km-rel még a gyári töltet olajjal van. :wacko: Lehet, hogy amiatt csinálja szerencsétlen... :whistling:
Sztív!
Szerintem te nem csak ciripelnél, ha nálad sem történne meg íly soká az oil cséndzs. :flowers:
-
Meglepődnél, hogy honnan érkező hangokat is belülről hall az ember. tipikus példa a szélvédő alsó peremén lévő gumi vízvető nyikorgása.
-
Meglepődnél, hogy honnan érkező hangokat is belülről hall az ember. tipikus példa a szélvédő alsó peremén lévő gumi vízvető nyikorgása.
Mondjuk, ez is simán lehet akár... :wacko:
-
Sztív!
Szerintem te nem csak ciripelnél, ha nálad sem történne meg íly soká az oil cséndzs. :flowers:
Na, ez már csak igaz! :yes: Olyan kelepelő hanggal indul hidegen, hogy borzalom. Pedig ez már 2,0 crtdi, 140 pacival... :whistling:
-
tanulságos táblázat. (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/itt_az_olcso_autozas_titka_ugyanitt_ido_kaphato-12084) sajtá tapasztalataim szerint annyit azért érdemes megjegyezni, hogy minél hosszabb az út, annál jobban érdmees sietni. egy 12 órás menet végén irtó sokat számít egy félóra. az már sok pénzt megér :D
Annyi a szépséghiba, hogy ezek fedcomp adatok. Az arányok érzékeltetésére jó, de konkrét számokat nem hoznék ki ezekből az adatokból. A másik megjegyzésem, hogy ha nemcsak autópályás szakaszokon megy az ember, akkor az egyenletességet érdemes szó szerint venni, azaz épp a lakott területes részeken lehet a legtöbb időt veszteni és nyerni. És itt nem feltétlenül arra gondolok, hogy valaki lépje túl a megengedett határokat: nem egyszer jártam már úgy, hogy országúti részen jelentős sebességkülönbséggel lehagytam egy másik autót, már a visszapillantóban is eltűnt a többszáz méteres egyenes szakaszon, aztán a következő faluban kaptam egy egyperces pirosat, és már ott is volt mögöttem. (és persze fordítva is igaz, ha épp a köztünk lévő sebességkülönbségen múlik, hogy ő már nem fér át egy zöldön, akkor nagyon le tud maradni.
-
hehehehe (http://totalcar.hu/magazin/technika/2014/04/10/fuel_shark_saver_atveres_tizezerert/), ők ki is mérték a csodaszerkezetet
-
Na, az ilyen szövegek miatt hiteltelen nekem bármilyen autós szakportál tesztfogyasztásról közölt adata....
"Más kérdés, hogy amikor visszavitelkor megtankoltam, a számla alapján kerek tíz literre jött ki a fogyasztás: nyilván az autót valamelyik előttem elvivő kolléga elspórolta a teli tank végét." (http://totalcar.hu/tesztek/2014/04/24/mercedes-benz_c180_elegance_2014/)
Hogy gondolnak bármit is leírni egy kocsi fogyasztásáról ha arról se győződnek meg, hogy teletankolt állapotban kapták-e meg az adott autót?! Ezért tartom korrektnek az AutoBild módszerét, aki kifejezetten fogyasztásmérő körre megy az autókkal, korrekt módon leírt séma szerint. (telitank, azonos útvonal, azonos időszak, stb...)
-
Így van, az ők modszerük jól közelítő értéket ad a valóságról.
-
Na, az ilyen szövegek miatt hiteltelen nekem bármilyen autós szakportál tesztfogyasztásról közölt adata....
"Más kérdés, hogy amikor visszavitelkor megtankoltam, a számla alapján kerek tíz literre jött ki a fogyasztás: nyilván az autót valamelyik előttem elvivő kolléga elspórolta a teli tank végét." (http://totalcar.hu/tesztek/2014/04/24/mercedes-benz_c180_elegance_2014/)
Hogy gondolnak bármit is leírni egy kocsi fogyasztásáról ha arról se győződnek meg, hogy teletankolt állapotban kapták-e meg az adott autót?! Ezért tartom korrektnek az AutoBild módszerét, aki kifejezetten fogyasztásmérő körre megy az autókkal, korrekt módon leírt séma szerint. (telitank, azonos útvonal, azonos időszak, stb...)
ez tényleg rémes. még le is írják...az autópultosok (http://autopult.hu/index.php) is pontosan kimérik a fogyasztást, minden kocsival ugyanazt az utat végigjárva. és mellett ott van az is, hogy egyébként mennyit fogyasztott alattuk a kocsi a tesztidőszakban.
-
tanulságos táblázat. (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/itt_az_olcso_autozas_titka_ugyanitt_ido_kaphato-12084) sajtá tapasztalataim szerint annyit azért érdemes megjegyezni, hogy minél hosszabb az út, annál jobban érdmees sietni. egy 12 órás menet végén irtó sokat számít egy félóra. az már sok pénzt megér :D
12 órás nagyságrendű úton fél óránál jóval többet is meg lehet fogni :yes: ... Nekem pl. van egy Pécs-Marosvásárhely, 650 km-es távom, amit mostanában elég gyakran megteszek. A nyugis, és a sietős menet között simán van 2 óra különbség (10 vs. 8 óra). Úgy, hogy a nyugis menet nem jelent hypermilinget - de a sietős sem ámokfutást. Nagyon rohanva szvsz meg lehetne csinálni 7 óra alatt - nagyon spórolósan pedig biztosan kéne hozzá kb. 11 óra.
És itt van számomra a cikk, a táblázat legfontosabb tanulsága is: az extremitások nem érik meg. Sem a nagyon lassú, sem a nagyon gyors tempó nem igazán térül meg. 90 helyett 70-es utazó alig hoz valamit - 130 helyett 150 viszont már extrém felárba kerül.
-
Na, az ilyen szövegek miatt hiteltelen nekem bármilyen autós szakportál tesztfogyasztásról közölt adata....
"Más kérdés, hogy amikor visszavitelkor megtankoltam, a számla alapján kerek tíz literre jött ki a fogyasztás: nyilván az autót valamelyik előttem elvivő kolléga elspórolta a teli tank végét." (http://totalcar.hu/tesztek/2014/04/24/mercedes-benz_c180_elegance_2014/)
Hogy gondolnak bármit is leírni egy kocsi fogyasztásáról ha arról se győződnek meg, hogy teletankolt állapotban kapták-e meg az adott autót?! Ezért tartom korrektnek az AutoBild módszerét, aki kifejezetten fogyasztásmérő körre megy az autókkal, korrekt módon leírt séma szerint. (telitank, azonos útvonal, azonos időszak, stb...)
:yes:
-
12 órás nagyságrendű úton fél óránál jóval többet is meg lehet fogni :yes: ... Nekem pl. van egy Pécs-Marosvásárhely, 650 km-es távom, amit mostanában elég gyakran megteszek. A nyugis, és a sietős menet között simán van 2 óra különbség (10 vs. 8 óra). Úgy, hogy a nyugis menet nem jelent hypermilinget - de a sietős sem ámokfutást. Nagyon rohanva szvsz meg lehetne csinálni 7 óra alatt - nagyon spórolósan pedig biztosan kéne hozzá kb. 11 óra.
És itt van számomra a cikk, a táblázat legfontosabb tanulsága is: az extremitások nem érik meg. Sem a nagyon lassú, sem a nagyon gyors tempó nem igazán térül meg. 90 helyett 70-es utazó alig hoz valamit - 130 helyett 150 viszont már extrém felárba kerül.
hát mi még soha egyszer sem utaztunk ráérősen. számolj kicsit, 1400 km-re milyen átlag kell a 12 órához ;) ott egy félóra tapasztalataim szerint már elég sok plusz figyelmet igényel, nomeg kicsi forgalmat ;) szóval mi gyakorlatilag sosem hagytunk benne ennyinél többet az utazásban, ezt a félórát úgy kell értelmezni
-
Nekem a Bp-Győr távon hétvégén a sietős és ráérős út között alig 12 perc különbség volt.
-
számolj százalékot, az többet elárul
-
12 órás nagyságrendű úton fél óránál jóval többet is meg lehet fogni :yes: ... Nekem pl. van egy Pécs-Marosvásárhely, 650 km-es távom, amit mostanában elég gyakran megteszek. A nyugis, és a sietős menet között simán van 2 óra különbség (10 vs. 8 óra). Úgy, hogy a nyugis menet nem jelent hypermilinget - de a sietős sem ámokfutást. Nagyon rohanva szvsz meg lehetne csinálni 7 óra alatt - nagyon spórolósan pedig biztosan kéne hozzá kb. 11 óra.
És itt van számomra a cikk, a táblázat legfontosabb tanulsága is: az extremitások nem érik meg. Sem a nagyon lassú, sem a nagyon gyors tempó nem igazán térül meg. 90 helyett 70-es utazó alig hoz valamit - 130 helyett 150 viszont már extrém felárba kerül.
Ekkora kulonbseg azert tud adodni, mert nem autopalyan mesz. Fo/mellekutakon sulyos 10-15 masodpercek mennek el azon, ki milyen lenduletesen/tapasztalattal dobja at az autot egy-egy korforgalmon. Tudja az egyes kisvarosokban melyik savok szunnek meg stb. Ezeknel az utaknal az adott utvonal ismerete is hatvanyozottan szamit. Az elejen a rovidebb Bp-Trento utvonal mindig 10 ora fole jott ki (sok fo es melleut van benne) a vegere pedig rendre 9 oras ut volt es a fogyim nem nott :yes:
Autopalyan ekkora elterest mar nem lehet hozni azzal, hogy valaki 130 vagy 110-el hajt. :no:
-
Ekkora kulonbseg azert tud adodni, mert nem autopalyan mesz. Fo/mellekutakon sulyos 10-15 masodpercek mennek el azon, ki milyen lenduletesen/tapasztalattal dobja at az autot egy-egy korforgalmon. Tudja az egyes kisvarosokban melyik savok szunnek meg stb. Ezeknel az utaknal az adott utvonal ismerete is hatvanyozottan szamit. Az elejen a rovidebb Bp-Trento utvonal mindig 10 ora fole jott ki (sok fo es melleut van benne) a vegere pedig rendre 9 oras ut volt es a fogyim nem nott :yes:
Autopalyan ekkora elterest mar nem lehet hozni azzal, hogy valaki 130 vagy 110-el hajt. :no:
már hogyne lehetne. ha 120-as átlaggal (utazó: 140) mész 1200 km-t, az 10 óra alatt van meg. ha 100-assal (utazó: 115-120), akkor 12 ;)
-
Egy turot! Ha 130-at probalsz tartani, akkor az atlagod kijon kb 110-re ami mar jo. Viszont ha 110-et probalsz tartani, az atlagod nem 20 hanem csak kevesebbel lesz kisebb, pl 100. Mert magasabb temponal ha kamion vagy barmi miatt lassitanodd kell 90-100-ra tobbet veszitesz az atlagbol, mintha csak 110-rol kene!
-
nem tudom, feltűnt-e, de én pontosan ugyanezt írtam :D :winkiss:
-
hát mi még soha egyszer sem utaztunk ráérősen. számolj kicsit, 1400 km-re milyen átlag kell a 12 órához ;) ott egy félóra tapasztalataim szerint már elég sok plusz figyelmet igényel, nomeg kicsi forgalmat ;) szóval mi gyakorlatilag sosem hagytunk benne ennyinél többet az utazásban, ezt a félórát úgy kell értelmezni
Ja, értem, OK :yes:
Én meg arra céloztam, hogy egy 1400 km-es úton több óra eltérés is lehet egy nyugisabb (mondjuk, 120-as utazó), és egy sietősebb (mondjuk, 150-es) tempó között.
-
Nekem a Bp-Győr távon hétvégén a sietős és ráérős út között alig 12 perc különbség volt.
Az egyetlen lehetséges magyarázat: nem sok tempókülönbség van nálad "sietős" és "ráérős" között :otlet: :) ... BP-Győr? Simán kihozok neked egy óra eltérést. Pécs-Balaton távban is benne lehet akár egy óra is, pedig az csak 120 km, ráadásul semmi autópálya nincs benne.
-
Az egyetlen lehetséges magyarázat: nem sok tempókülönbség van nálad "sietős" és "ráérős" között :otlet: :) ... BP-Győr? Simán kihozok neked egy óra eltérést. Pécs-Balaton távban is benne lehet akár egy óra is, pedig az csak 120 km, ráadásul semmi autópálya nincs benne.
Pont azert tudsz kihozni nagy kulonbseget, mert nincs autopalya. ;)
BP gyor is ~120km. Ez 60-as atlagtempoval megteve ket ora, 130-as atlaggal (!) pedig 55 perc. Azert palyan a hatvanas atlag mar nem raeros, hanem glacial. A 130-as atlag pedig nem sietos, hanem szaguldozos. Ahogy whis irta, a raeros ~110 korul cammogva es a sietos 140 korul menes kozott 15 percnel nem hozol tobbet BP-Gyor kozott sehogysem :no:
-
már hogyne lehetne. ha 120-as átlaggal (utazó: 140) mész 1200 km-t, az 10 óra alatt van meg. ha 100-assal (utazó: 115-120), akkor 12 ;)
Palaczk 650km-ere irtam azt amit. Ott nem tudsz 2 ora difit kihozni szimplan palyan, csak sokkal extremebb szamokkal (csiga vs nyomulos).
-
Ekkora kulonbseg azert tud adodni, mert nem autopalyan mesz. Fo/mellekutakon sulyos 10-15 masodpercek mennek el azon, ki milyen lenduletesen/tapasztalattal dobja at az autot egy-egy korforgalmon. Tudja az egyes kisvarosokban melyik savok szunnek meg stb. Ezeknel az utaknal az adott utvonal ismerete is hatvanyozottan szamit. Az elejen a rovidebb Bp-Trento utvonal mindig 10 ora fole jott ki (sok fo es melleut van benne) a vegere pedig rendre 9 oras ut volt es a fogyim nem nott :yes:
Autopalyan ekkora elterest mar nem lehet hozni azzal, hogy valaki 130 vagy 110-el hajt. :no:
Ahogy mondod :yes: ... országúton jóval nagyobb eltéréseket lehet kiautózni, adott távon.
De azért autópályán is számít. Vegyünk egy 1000 km-es utat, és az említett 110-es, illetve 130-as utazót. Az átlagsebességben ugye nem lesz meg ez a 20 km/h eltérés. Legyen mondjuk... 14. Mondjuk, hogy a 110-es utazóval kijön egy 102-es, a 130-assal meg egy 116-os átlagtempó - autópályás tapasztalataim alapján, ezek kb. reális számok, ha nincs stau vagy ilyesmi.
Tehát: 110-es utazóval 588, 130-assal 517 perc alatt lesz meg a táv. Ez azért 1 óra 11 perc eltérés, korántsem elhanyagolható! Még ha kisebb is, mint amekkorát ugyanekkora távon, de országúton hozni lehetne, 20 km/h-val nagyobb utazósebességgel.
-
Palaczk 650km-ere irtam azt amit. Ott nem tudsz 2 ora difit kihozni szimplan palyan, csak sokkal extremebb szamokkal (csiga vs nyomulos).
Ez így van :yes: ! 650 km-en, autópályán, nagyon durva tempókülönbség kell ahhoz, hogy 2 óra eltérés jöjjön ki a menetidőben. Már 1 órához is az kell, hogy mondjuk 110 helyett 140-el menj. Hisz normál tempóval (mondjuk, óra szerint 130-as utazó) kb. 5 és fél óra alatt simán meglesz ez a táv, pályán. Ehhez képest, 4 és fél órához már nagyon kell rohanni - 6 és félhez pedig jó komótosan kell haladni.
-
Pont azert tudsz kihozni nagy kulonbseget, mert nincs autopalya. ;)
BP gyor is ~120km. Ez 60-as atlagtempoval megteve ket ora, 130-as atlaggal (!) pedig 55 perc. Azert palyan a hatvanas atlag mar nem raeros, hanem glacial. A 130-as atlag pedig nem sietos, hanem szaguldozos. Ahogy whis irta, a raeros ~110 korul cammogva es a sietos 140 korul menes kozott 15 percnel nem hozol tobbet BP-Gyor kozott sehogysem :no:
Ja, hogy 120. Bennem valamiért az volt, hogy 180 :sorcerer: ... nade, akkor OK a dolog. 120 km-en, autópályán, nehéz nagy eltéréseket kihozni.
-
Pécs-Balaton távon amúgy, majdnem másfél óra a különbség a két extrém menetidőm között :whistling: ... fogyasztásban pedig ez több, mint 100 % eltérést jelent :sorcerer:
-
amindenségit (http://www.vezess.hu/magazin/mazda_urban_challenge_2014/52632/)...városban 4 littyó :eek:
-
amindenségit (http://www.vezess.hu/magazin/mazda_urban_challenge_2014/52632/)...városban 4 littyó :eek:
"4 barra fújtuk a gumikat" :whistling:
"Hogy a motornak mit jelent az ilyen használat, mennyire telnek fel koksszal a hézagok benne, mennyire iszaposodik el a turbó, ha mindig ilyen finoman használja az ember, nehéz megbecsülni."
-
amindenségit (http://www.vezess.hu/magazin/mazda_urban_challenge_2014/52632/)...városban 4 littyó :eek:
Mindig mondtam, hogy a dieseleknél nincs (nagy ) különbség város/ autópálya/országut között :D Régen se volt, de ezek szerint a mostaniaknál sem.
-
"4 barra fújtuk a gumikat" :whistling:
"Hogy a motornak mit jelent az ilyen használat, mennyire telnek fel koksszal a hézagok benne, mennyire iszaposodik el a turbó, ha mindig ilyen finoman használja az ember, nehéz megbecsülni."
Ja egy tesztet kibír :D
Én visszagondolva saját használatra, minden tankolásra jut minimum 3-400km autópálya- lehet ezért nem volt gondom 100ekm felett sem? :hmmmm:
-
"4 barra fújtuk a gumikat" :whistling:
"Hogy a motornak mit jelent az ilyen használat, mennyire telnek fel koksszal a hézagok benne, mennyire iszaposodik el a turbó, ha mindig ilyen finoman használja az ember, nehéz megbecsülni."
Majd kiderül pár év és 150-200.000km után. ::)
-
Amikor már jobbára késő ::)
-
Mindig mondtam, hogy a dieseleknél nincs (nagy ) különbség város/ autópálya/országut között :D Régen se volt, de ezek szerint a mostaniaknál sem.
hátha 50-60% neked nem nagy különbség... (4.5-7.5 a mazda2-esemnél, 5.9-9.5 a mazda5.nél)
de abban igazad van, hogy a benzinesek nagyobb különbségeket is képesek produkálni (avensis 6.0-15.5, mazda3 6.6-9.7)
-
hátha 50-60% neked nem nagy különbség... (4.5-7.5 a mazda2-esemnél, 5.9-9.5 a mazda5.nél)
de abban igazad van, hogy a benzinesek nagyobb különbségeket is képesek produkálni (avensis 6.0-15.5, mazda3 6.6-9.7)
Biztos van amelyik többet is isznak, nem kétlem hiszen neked volt Mazda 2-ed.
De nekem a Cori a városban sem iszik soha 6 l-t. Nekem a vegyesben télen 5,1 most a nyári gumikkal (Valami E az gördülési ellenállása) 5,3 szokott kijönni
Régen a190D- ugye ott nem tudtam külön mérni várost,autópályát , mindig 6,3-6,5 liter jött ki.
A 123/220D pedig mindig 8,5 l-t ivott
-
városban nem is használod a kocsit, már bocs. ezerszer elmondtad már :yawn:
ha a gyártó szerint (http://www.toyota.hu/Images/corolla_equip_and_specs_local_mc.pdf) 5.7 a városi fogyasztás, akkor az a való világban hatfél körül van. ami egy kompakttól még mindig igen jó érték.
-
Ahogy a mazdás cikkben le van írva, a ráírt fogyasztást az autó tudja általában, sőt még akár alá is lehet menni, de ehhez kell egy olyan söfőr aki figyel erre, és képes lendületből, előre gondolkodva vezetni.
A linkelt oldal városi fogyasztási adatait rendszeresen alulmúlom, a vegyest pedig általában hozom. Igaz hogy ez a jelenlegi corolláé, ami kb 100kg-al nehezebb mint az enyém. ::)
-
városban nem is használod a kocsit, már bocs. ezerszer elmondtad már :yawn:
Ja, a város szélén lerakja a verdát és pattan a Burgmann-ra!???
-
Biztos van amelyik többet is isznak, nem kétlem hiszen neked volt Mazda 2-ed.
De nekem a Cori a városban sem iszik soha 6 l-t. Nekem a vegyesben télen 5,1 most a nyári gumikkal (Valami E az gördülési ellenállása) 5,3 szokott kijönni
Régen a190D- ugye ott nem tudtam külön mérni várost,autópályát , mindig 6,3-6,5 liter jött ki.
A 123/220D pedig mindig 8,5 l-t ivott
Nekem folyamatosan 4 l/ 100 km körül van vegyes üzemben így jó időben.
-
Ja, a város szélén lerakja a verdát és pattan a Burgmann-ra!???
[rohog] Nem is, a (kül-) városban lakom.
Azért nem kell úgy beállitani, mintha nem jártam volna még Budapesten :wacko: Végülis 5km-re vagyok a Moszkva tértől :tt2:
-
Nekem folyamatosan 4 l/ 100 km körül van vegyes üzemben így jó időben.
Na az szép! :clap: Ilyet én nem tudok produkálni :innocent:
És neked is eltérő a fogyid mint ahogy Csufár is mondja? :hmmmm:
-
Ahogy a mazdás cikkben le van írva, a ráírt fogyasztást az autó tudja általában, sőt még akár alá is lehet menni, de ehhez kell egy olyan söfőr aki figyel erre, és képes lendületből, előre gondolkodva vezetni.
A linkelt oldal városi fogyasztási adatait rendszeresen alulmúlom, a vegyest pedig általában hozom. Igaz hogy ez a jelenlegi corolláé, ami kb 100kg-al nehezebb mint az enyém. ::)
alátámasztom.
mostanában én is 5,4 körül járok a mazdával. 5.főút délre meg 4.főút karcagig majd a felújított karcag-kunmadaras út.
nem hajtok 100-110nél jobban.
-
Na az szép! :clap: Ilyet én nem tudok produkálni :innocent:
És neked is eltérő a fogyid mint ahogy Csufár is mondja? :hmmmm:
Nem, 4 körül ingadozik, de csak minimálisan. A legtöbb télen volt 4.8. :) Szerintem korrekt! I love Toyota!!! :)
-
Nem, 4 körül ingadozik, de csak minimálisan. A legtöbb télen volt 4.8. :) Szerintem korrekt! I love Toyota!!! :)
Meg Diesel :surrender: :clap:
Ez a csúúcs: Toyota+Diesel :innocent:
-
Nem, 4 körül ingadozik, de csak minimálisan. A legtöbb télen volt 4.8. :) Szerintem korrekt! I love Toyota!!! :)
Még egyszer idézem, hátha nem látta Csufár :szemez:
-
Meg Diesel :surrender: :clap:
Ez a csúúcs: Toyota+Diesel :innocent:
Gondolom Toyota + Hybridet akartál írni, csak félreütöttél! ::)
-
[rohog] Nem is, a (kül-) városban lakom.
Azért nem kell úgy beállitani, mintha nem jártam volna még Budapesten :wacko: Végülis 5km-re vagyok a Moszkva tértől :tt2:
Dehogy állítom be azt, mintha nem jártál volna Bjudapesten!!! Csak riposzt volt arra amit csufár írt.
-
Gondolom Toyota + Hybridet akartál írni, csak félreütöttél! ::)
Maradjunk mindkettőnél.... :)
-
Gondolom Toyota + Hybridet akartál írni, csak félreütöttél! ::)
Az mindenképpen okos megoldás :sorcerer:
-
Lehet, hogy a mi Versonk is dízel, :lol: mert elég szűk körben mozog a fogyasztása. Teljes tankra vetítve a max. 9 liter alatt volt valamivel, a legkisebb pedig kicsivel 7 liter alatt.
-
Lehet, hogy a mi Versonk is dízel, :lol: mert elég szűk körben mozog a fogyasztása. Teljes tankra vetítve a max. 9 liter alatt volt valamivel, a legkisebb pedig kicsivel 7 liter alatt.
:clap: Jééé, nekem is: 6,14 - 8,01 :devil: :D
-
A legutóbbi fogyasztása az autónknak 250km-en. Táv: Gyöngyös-Kecskemét falvakon át és egy 20km város is van benne. És 6db indítás amiből 2db hidegen. 100km/h-nál többel nem mentem hozzáteszem vezetési stílus inkább nyugodt és kímélő de nem nagypapás :)
Az autó 12 éves 220e.km-el ahogy látható és végig szépen szervizelve ahogy kell, olaj: ELF 5w-30 Evolution 900 SXR :cool2:
(Az órán azért van 263,5km mert 13,7km volt benne mikor tankoltam, direkt nem nulláztam le mert a lakhelyemtől mértem akkor a km-t)
Én 5,9-et számoltam max, gyári adatok szerint 6,3l/100km országúti, úgy látszik alá mentem szépen :)
*szerk: jut eszembe még a klímát is be kellet 3x kapcsolnom egy 10perce összesen mert úgy bepárásodtam az esőzésektől... :D
-
Gratula djbogy!
Viszont én is, (mi) is alkottunk a kicsikével, linkelem (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=16.msg603497#msg603497)! :cool2:
-
http://totalcar.hu/tesztek/2014/08/04/fogyasztasteszt_fogyasztas_golf_focus_mazda3_peugeot308/
-
kiautóztunk egy tank benyát budapesten kívül. autópályán nagyrészt, moderált tempóval (120 körül, de 50-60 km-t 140-nel, hadd tisztuljon), telepakolva, négy személlyel, végig klímázva. 60 km/h átlaggal, bc 6.9, valós fogyasztás 6.7.
-
kiautóztunk egy tank benyát budapesten kívül. autópályán nagyrészt, moderált tempóval (120 körül, de 50-60 km-t 140-nel, hadd tisztuljon), telepakolva, négy személlyel, végig klímázva. 60 km/h átlaggal, bc 6.9, valós fogyasztás 6.7.
Ajánlom a figyelmedbe Kisfiatal a fentieket!!!
-
Sziasztok!
Szombati túra:
Veszprém megye - 8-as út (Veszprém - Várpalota - Székesfehérvár) - 7-es út - Budapesten át - Mogyoród - visszafelé ugyanez, kis pesti eltévedéssel, szombati forgalmat tessék elképzelni!
Nem finomkodna, kifejezetten tempósan haladva 100-140 km/h között. Az út 90%-ában klímázva!
Rátankolással, 3. lekattanásnál: 399km - 24 liter ~ 6 l/100km átlag... :cool2:
-
hoppá (http://www.vezess.hu/magazin/nem-atveres-4-4-literes/54194/)
-
hoppá (http://www.vezess.hu/magazin/nem-atveres-4-4-literes/54194/)
Jó kis érték, nem vitás!Bár a cikkíró Bandikánál a precizitás azért még csiszolandó!! Pl;" Mivel a légellenállás az alaktényező és a homlokfelület szorzata,..."
Annál inkább mert széles plénum elé tárja amit ír.
-
hoppá (http://www.vezess.hu/magazin/nem-atveres-4-4-literes/54194/)
Én nem látok ebben semmi különöset. 90-100zal pályán, ahol nem kell lassítani-gyorsítani csak folyamatosan menni, minden autó keveset enne, pl egy E12 1.6 is bemenne sztem 5 alá.
-
Én nem látok ebben semmi különöset. 90-100zal pályán, ahol nem kell lassítani-gyorsítani csak folyamatosan menni, minden autó keveset enne, pl egy E12 1.6 is bemenne sztem 5 alá.
Azonos körülmények között simán menne 5 alatt, még a publikált eredmény megközelítése is. Direkt nem hangsúlyozva, hogy alulról v. felülről (fosanos takonnyal)!
-
Én nem látok ebben semmi különöset. 90-100zal pályán, ahol nem kell lassítani-gyorsítani csak folyamatosan menni, minden autó keveset enne, pl egy E12 1.6 is bemenne sztem 5 alá.
Azért szerintem ekkora benzines autótól a 4.4 bizony nagyon jó érték, pályán 90-100-al is. Az 1.0 Yarisommal 85-90 közötti utazót kellene ehhez tartanom :sorcerer:
-
Hát nem tudom...
Nekem az 1.3-as 80-nál már 3.0-t mutatott.
-
Azért szerintem ekkora benzines autótól a 4.4 bizony nagyon jó érték, pályán 90-100-al is. Az 1.0 Yarisommal 85-90 közötti utazót kellene ehhez tartanom :sorcerer:
Szerintem is nagyon jó átlag attól az autótól.
-
Hát nem tudom...
Nekem az 1.3-as 80-nál már 3.0-t mutatott.
Az 1.3-as micsoda? Azt ne mondd, hogy az 1.3-as Yaris ;) ... az 1.0 mutat 80-as utazónál, sík terepen 3.8...4.2 közötti értékeket.
-
Abszolút hibátlan érték a 4,4 az SX4-től. Ilyen tempó mellett az Ave 1 literrel többet enne és azután is tapsikolnek. Sztem nagycitrom Aveja közelítené ezt a 4,4-es értéket jobban...
-
Az is bejátszik kissé, hogy ezek az újabb Suzukik már általában 0w20 olajjal mennek. A benzines SX4 egészen biztosan.
Egyik ismerősömnek új Swift van, nagyon ragaszkodik ahhoz az olajhoz, nem véletlenül :otlet:
-
Abszolút hibátlan érték a 4,4 az SX4-től. Ilyen tempó mellett az Ave 1 literrel többet enne és azután is tapsikolnek. Sztem nagycitrom Aveja közelítené ezt a 4,4-es értéket jobban...
Mese az , nem életszerű az egész. Ő is emlitette hogy addig 6-6,5l volt a SX4 fogyasztása. Na az még hihető :whistling:
Akkor már reálisabb hogy a te Avéd kevesebbet fogyaszt, eleve kisebb légellenállásubb az autó.
Ennyit még a dieselem is csak nagy bűvészkedéssel tudná.
-
Ennyit még a dieselem is csak nagy bűvészkedéssel tudná...
... ergo nem hiszed el. Logikus ;)
Kicsit tényleg túl kellene tudnod tekinteni a saját személyes tapasztalataidon :)
-
szerintem is gyanús a dolog. Az SX4 elég magas épitésü, talán 1 körrel jobb, mint az elödje, de az Avéhoz nem hasonlítható. 4.4-et 80-85-ös tempóval az alig több, mint 1 tonnás malacorrúval tudtam volna - talán.
-
... ergo nem hiszed el. Logikus ;)
Kicsit tényleg túl kellene tudnod tekinteni a saját személyes tapasztalataidon :)
Sajna nem csak a saját tapasztalatom, minden ismerősöm is engem támaszt alá.
Érdekes , hogy itt viszont mindig az ellenkezőjét írjátok.OK hogy többen itt ideális körüémények között használják az autóikat, de nekem messze másak a körülményeim. Az az SX4 nekem biztos 7-8 l-t fogyasztana.
Tőlem azt is mondhatjátok, hogy nem tudok sporolósan vezetni, még az is meglehet :D
-
szerintem is gyanús a dolog. Az SX4 elég magas épitésü, talán 1 körrel jobb, mint az elödje, de az Avéhoz nem hasonlítható. 4.4-et 80-85-ös tempóval az alig több, mint 1 tonnás malacorrúval tudtam volna - talán.
De abban egy '80-as évek végén konstruált motor volt :) ... ezen a téren is van ám fejlődés - nem is kicsi!
-
Sajna nem csak a saját tapasztalatom, minden ismerősöm is engem támaszt alá.
Érdekes , hogy itt viszont mindig az ellenkezőjét írjátok.OK hogy többen itt ideális körüémények között használják az autóikat, de nekem messze másak a körülményeim. Az az SX4 nekem biztos 7-8 l-t fogyasztana.
Tőlem azt is mondhatjátok, hogy nem tudok sporolósan vezetni, még az is meglehet :D
Én ugyan nem használom ideális körülmények között az autóimat :lol: ! De az a különbség, amit te a dízel és a benzines fogyasztása között látni vélsz, irreálisan nagy. Dehát tényleg nincs mit rugózni ezen, elég megnézni a spritmonitoros adatokat.
-
Sajna nem csak a saját tapasztalatom, minden ismerősöm is engem támaszt alá.
Érdekes , hogy itt viszont mindig az ellenkezőjét írjátok.OK hogy többen itt ideális körüémények között használják az autóikat, de nekem messze másak a körülményeim. Az az SX4 nekem biztos 7-8 l-t fogyasztana.
Tőlem azt is mondhatjátok, hogy nem tudok sporolósan vezetni, még az is meglehet :D
el kéne olvasni az egész írást, nem csak a címet. 95-re állított tempomattal egy 1.4-1.5-ös dízel 3.5-4.0 között fogyaszt. 100-as tempomattal a 2.4-es avensisem 6.0 litert fogyasztott (nem fedcomp szerint, hanem kútnál megmérve). egy ilyen extrém mérésnek az átlagfogyasztáshoz semmi köze nincsen, te meg képtelen vagy ettől elvonatkoztatni.
-
el kéne olvasni az egész írást, nem csak a címet. 95-re állított tempomattal egy 1.4-1.5-ös dízel 3.5-4.0 között fogyaszt. 100-as tempomattal a 2.4-es avensisem 6.0 litert fogyasztott (nem fedcomp szerint, hanem kútnál megmérve). egy ilyen extrém mérésnek az átlagfogyasztáshoz semmi köze nincsen, te meg képtelen vagy ettől elvonatkoztatni.
Nincs tempomatom, de annélkül is 95-el többet fogyaszt a dieselem valahol 4.5-4,8 körül. 4 alatt sétakocsikázva 70-el sikerült 100-200km-t megtennem.
Igazad van az ilyen extrém mérések teljesen életszerütlenek, mint elmélet jó, de miheztartás végett már nem. De még a te 6.0 l-d is jobban hihető mint az SX4 4,4 l-e :D
Hova jut a világ még bebizonyítjátok, hogy egy sima benzines kevesebbet fogyaszt mint egy kis diesel :winkiss:
-
Az 1.3-as micsoda? Azt ne mondd, hogy az 1.3-as Yaris ;) ... az 1.0 mutat 80-as utazónál, sík terepen 3.8...4.2 közötti értékeket.
Pedig de. Az 1.3-as Yaris mutatott ilyeneket a 6-os úton Mohácsról Budapest felé. Persze ez minimum volt, nem teli tankra mérve, de nem egy 10 méteres szakaszon lejtőn lefelé. De nem akarom azt mondani, hogy egy Mohács Budapest úton 3.0-s átalgot tudtam hozni. A teljes átalgom a Yarisra 6,09 volt. (Ebben a legtöbb országút ~100 körüli és város roved utakkal. Mondjuk 1/3 -2/3 arányban az országút javára.)
Az 1,4-es Corolla ugyaintt kb. egy literrel többet, az Ave meg még plusz egy liter. Nálam nagyjából így nézett ki.
-
Pedig de. Az 1.3-as Yaris mutatott ilyeneket a 6-os úton Mohácsról Budapest felé. Persze ez minimum volt, nem teli tankra mérve, de nem egy 10 méteres szakaszon lejtőn lefelé. De nem akarom azt mondani, hogy egy Mohács Budapest úton 3.0-s átalgot tudtam hozni. A teljes átalgom a Yarisra 6,09 volt. (Ebben a legtöbb országút ~100 körüli és város roved utakkal. Mondjuk 1/3 -2/3 arányban az országút javára.)
Az 1,4-es Corolla ugyaintt kb. egy literrel többet, az Ave meg még plusz egy liter. Nálam nagyjából így nézett ki.
Jól hámozom ki?:
Yaris 1,3-as 6 l
Corolla 1,4-es 7 l
Ave 8 l
-
1.33 Yaris 2014es Városi fogyasztása Csak Bp területén 3szor Nyugati tér - Borárostér másfél óra, 1 illetve 2 fő.
Ezenkivül Ujpest,Rpalota,Budafok stb 323.3Km 20.36l benzin. 6.3l/100Km.
Ja és gyári gumik + idönként klima.
-
Nincs tempomatom, de annélkül is 95-el többet fogyaszt a dieselem valahol 4.5-4,8 körül. 4 alatt sétakocsikázva 70-el sikerült 100-200km-t megtennem.
Igazad van az ilyen extrém mérések teljesen életszerütlenek, mint elmélet jó, de miheztartás végett már nem. De még a te 6.0 l-d is jobban hihető mint az SX4 4,4 l-e :D
Hova jut a világ még bebizonyítjátok, hogy egy sima benzines kevesebbet fogyaszt mint egy kis diesel :winkiss:
nem mi bizonyítjuk be, hogy egy benzines kevesebbet fogyaszt, hanem te bizonyítod be azt, hogy nyilván még soha nem mértél ilyen fogyasztást. a példa pedig egyáltalán nem életszerűtlen, elvégre megcsinálták, nem? pusztán annyiról van szó, hogy átlagfogyasztásként ezt ugyanúgy nem lehet bemutatni, mint mondjuk az én avensisem téli munkábajárós 15 literjét.
4.5-et a kicsi mazdám evett rogyásig rakva, 110-zel (óra szerint). meg lehet nézni a spriten, fenn van, brüsszeltől passauig elmentem vele egy tankkal (és seggel :D ). üresen megállt volna 4 liternél, az tuti. bátyám egy tank naftával elment pestről amszterdamba egy 1.5-ös megané kombival. az négy körüli, de inkább az alatti fogyasztás.
lehet, hogy te nemcsak benzines, hanem dízelkocsit sem tudsz vezetni? :devil:
-
Jól hámozom ki?:
Yaris 1,3-as 6 l
Corolla 1,4-es 7 l
Ave 8 l
Nem, félreérthető volt a hozzászólásom. Ez a 80-al az adott szakaszon a BC szerinti fogyasztásra vonatkozik:
Yaris 1,3-as 3 l
Corolla 1,4-es 4 l
Ave 5 l
Csúnya is volna az Ave-tól a 8l - aláírásomból látszik, most 7.3 a nagy átlagom.
-
lehet, hogy te nemcsak benzines, hanem dízelkocsit sem tudsz vezetni? :devil:
Lehet :cry: ;)
Csak nyomom a gázt [rohog]
-
Nem, félreérthető volt a hozzászólásom. Ez a 80-al az adott szakaszon a BC szerinti fogyasztásra vonatkozik:
Yaris 1,3-as 3 l
Corolla 1,4-es 4 l
Ave 5 l
Csúnya is volna az Ave-tól a 8l - aláírásomból látszik, most 7.3 a nagy átlagom.
Mondjuk a 7,3 l közelebb van a 8 l-hoz mint az 5 l-hez ;)
-
De ott ugye nem is átlagról volt szó. ;)
-
De ott ugye nem is átlagról volt szó. ;)
" (Ebben a legtöbb országút ~100 körüli és város roved utakkal. Mondjuk 1/3 -2/3 arányban az országút javára.)"
Úgy tűnt ez az átlagod :hmmmm: ;)
-
Ennek így kellet volan lennie:
Pedig de. Az 1.3-as Yaris mutatott ilyeneket a 6-os úton Mohácsról Budapest felé. Persze ez minimum volt, nem teli tankra mérve, de nem egy 10 méteres szakaszon lejtőn lefelé. De nem akarom azt mondani, hogy egy Mohács Budapest úton 3.0-s átalgot tudtam hozni.
És utána külön:
A teljes átalgom a Yarisra 6,09 volt. (Ebben a legtöbb országút ~100 körüli és város roved utakkal. Mondjuk 1/3 -2/3 arányban az országút javára.)
Az 1,4-es Corolla ugyaintt kb. egy literrel többet, az Ave meg még plusz egy liter. Nálam nagyjából így nézett ki.
-
Pedig de. Az 1.3-as Yaris mutatott ilyeneket a 6-os úton Mohácsról Budapest felé. Persze ez minimum volt, nem teli tankra mérve, de nem egy 10 méteres szakaszon lejtőn lefelé.
Pedig lejtőnek, és/vagy hátszélnek kellett lennie. Sík úton, szélcsendben az 1.3-as Yaris 80-as tempónál kizárt, hogy 3.0 litert fogyasszon - valahol 55-60 közötti tempónál lehet reális ez a fogyasztás, ötödik fokozatban. Ismétlem, az 1.0 Yaris is legalább 4.0 körül fogyaszt sík úton, szélcsendben, egyenletes 80-as tempót tartva.
-
Nem, félreérthető volt a hozzászólásom. Ez a 80-al az adott szakaszon a BC szerinti fogyasztásra vonatkozik:
Yaris 1,3-as 3 l
Corolla 1,4-es 4 l
Ave 5 l
Ez is mutatja, hogy a Yaris értéke lehetetlen. 80-nál sík úton messze nincs ekkora eltérés ezeknek az autóknak a fogyasztásai között :otlet: - bő 4 liter lehet a Yarisé, 4.5 körül a Corolláé és 5.0 körül az Avéé. Tehát az Ave esetében írtál reális értéket :flowers:
Hisz írtad is: 6.1 volt az összesített átlagod a Yarisra - az Avéra pedig 7.3. Akkor hogyan lenne már 80-as tempónál 2 l eltérés a két autó fogyasztása között ;) ? Pont országúton, kis sebességnél adódnak a legkisebb eltérések. (Ez az a helyzet, ahol még a dízel és a benzines közötti különbség is a lehető legkisebb.)
-
megint elfüstöltünk egy tank benyát, gyakorlatilag ugyanúgy, mint legutóbb: budapesten kívül, autópályán nagyrészt, moderált tempóval (120 körül, de 50-60 km-t 140-nel, hadd tisztuljon), telepakolva, négy személlyel, végig klímázva. 62 km/h átlaggal, bc 7.2, valós fogyasztás 7.0.
hanem ma kijöttünk surányba, békásmegyeren tankoltam, onnantól ideális körülmények között (piroslámpa csak néhány, 50-70 közti mindig szabályos sebességgel (átlag: 46 km/h), 25 fok, klíma nélkül, viszont fullra pakolva négy személlyel) csorogtunk ki. a fedcomp 887 km hatótávot mutat, ilyen még sosem volt :whistling:
-
A 3l-es 1.0-s fogyasztás valóban elég karcsúnak tűnik. A 3 körüli értékék ennél jóval alacsonyabb (40-50 közötti) átlagsebességgel és P&G technikával és még egyéb furfangokkal jönnek ki.
Én most jöttem vissza az észak-olaszországi túráról. Picivel több mint 2000 km megtétele után 4.5 lett a teljes átlag. Ebben a magyar és osztrák szakaszokon autópálya (120km/h) volt benne, a fennmaradó olasz részeken főutakon, lakott területeken pedig az aktuális megengedett sebesség.
Így vállalható szinten lehet tartani az útiköltséget, meg persze a lehető legkevesebbet tankoltam az 1,7-1,8 EUR-s olasz benzinből. :flowers:
-
A 3l-es 1.0-s fogyasztás valóban elég karcsúnak tűnik. A 3 körüli értékék ennél jóval alacsonyabb (40-50 közötti) átlagsebességgel és P&G technikával és még egyéb furfangokkal jönnek ki.
Én most jöttem vissza az észak-olaszországi túráról. Picivel több mint 2000 km megtétele után 4.5 lett a teljes átlag. Ebben a magyar és osztrák szakaszokon autópálya (120km/h) volt benne, a fennmaradó olasz részeken főutakon, lakott területeken pedig az aktuális megengedett sebesség.
Így vállalható szinten lehet tartani az útiköltséget, meg persze a lehető legkevesebbet tankoltam az 1,7-1,8 EUR-s olasz benzinből. :flowers:
Akkor szinte olaszul kellett volna kezet ráznunk az osanban, vagy már aklimatizálódtál a szigettel zsúfolt áruházhoz?
-
A 3l-es 1.0-s fogyasztás valóban elég karcsúnak tűnik.
Ráadásul 1.3-asra írta ;) !
-
Ráadásul 1.3-asra írta ;) !
Tényleg :)
Az ezres rövidebb váltója miatt szerintem egyébként nem lenne jelentős különbség ebben az üzemmódban.
-
Akkor szinte olaszul kellett volna kezet ráznunk az osanban, vagy már aklimatizálódtál a szigettel zsúfolt áruházhoz?
Én olaszul ráztam meg a kezedet. Nem vetted észre :D
Meg akartuk nézni, így az utolsó naphoz közelítve milyen állapotban van az úri közönség - de nem volt gázos egyáltalán, csak 1-2 lepukkant arc volt.
-
Tényleg :)
Az ezres rövidebb váltója miatt szerintem egyébként nem lenne jelentős különbség ebben az üzemmódban.
Szerintem sem. De pár (mondjuk 2-3) deci lenne. És biztosan nem az 1.3-as javára :)
-
Én olaszul ráztam meg a kezedet. Nem vetted észre :D
Va bene Signore!
Meg akartuk nézni, így az utolsó naphoz közelítve milyen állapotban van az úri közönség - de nem volt gázos egyáltalán, csak 1-2 lepukkant arc volt.
Like me? ;)
-
Szerintem sem. De pár (mondjuk 2-3) deci lenne. És biztosan nem az 1.3-as javára :)
leszilaci és zénóka elmondasai alapján a két típus fogyasztása között minden lehetséges esetben van 2 deci az 1.0 motor javára.
-
Hátha valakit érdekel, íme néhány fogyasztási adat az RX-szel. A mérések 3 sávos autópályán történtek (minden sebességnél legalább 3 mérés átlaga - legalább 50km-es táv/mérés) a legritkább esetben úgy, hogy a sebességet csökkenteni vagy növelni kellett volna akár kis ideig is.
Minden esetben a bc által írt adatokat írtam fel, a sebesség a kijelző szerinti sebesség tempomatot használva.
90kmh - 6,76 l/100km
100kmh - 7.45 l/100km
110kmh - 8.23 l/100km
120kmh - 8.9 l/100km
130kmh - 9.63 l/100km
140kmh - 10.775 l/100km
150kmh - 12.3 l/100km
Kíváncsi lennék még a 80-ra és a 160, 170-re, talán ha nagyon ráérek valamikor vagy nagyon kell sietni, meg is csinálom valamikor, de egy mérés meg nem mérés.
Mindez forintban 410Ft-os benzinár mellett:
Megspórolt 1 óra ára az előző sebességhez mérten:
90kmh -
100kmh - 2522HUF
110kmh - 3495HUF
120kmh - 3653HUF
130kmh - 4690HUF
140kmh - 8520HUF
150kmh - 13130HUF
-
Hátha valakit érdekel, íme néhány fogyasztási adat az RX-szel. A mérések 3 sávos autópályán történtek (minden sebességnél legalább 3 mérés átlaga - legalább 50km-es táv/mérés) a legritkább esetben úgy, hogy a sebességet csökkenteni vagy növelni kellett volna akár kis ideig is.
Minden esetben a bc által írt adatokat írtam fel, a sebesség a kijelző szerinti sebesség tempomatot használva.
90kmh - 6,76 l/100km
100kmh - 7.45 l/100km
110kmh - 8.23 l/100km
120kmh - 8.9 l/100km
130kmh - 9.63 l/100km
140kmh - 10.775 l/100km
150kmh - 12.3 l/100km
Kíváncsi lennék még a 80-ra és a 160, 170-re, talán ha nagyon ráérek valamikor vagy nagyon kell sietni, meg is csinálom valamikor, de egy mérés meg nem mérés.
Mindez forintban 410Ft-os benzinár mellett:
Megspórolt 1 óra ára az előző sebességhez mérten:
90kmh -
100kmh - 2522HUF
110kmh - 3495HUF
120kmh - 3653HUF
130kmh - 4690HUF
140kmh - 8520HUF
150kmh - 13130HUF
Érdekes adathalom, köszönjük!
Ha a 90kmh és a 100kmh különbségét vesszük, akkor azt az 1 órát nagyjából 1000 km-en spórolod meg, aminek az összege a teljes út költségéhez képest elenyésző. Ez van, hogy számít, van, hogy nem, ki-ki saját megítélése alapján dönti el.
Ha mondjuk a 90 és a 140 közti különbséget nézzük, akkor ugyanazon az 1000km-en már kb. 4 órát nyersz, viszont a költség különbözet 16 ezer HUF környékén van, ami kb. 4000 HUF/óra. Ez már elgondolkodtatóbb...(bár ilyen távnál már autópálya is kell, hogy legyen....ott meg 90-el menni :nonono:.....nos...). Az én dízelemnél nincs ekkora különbség a 90, meg a 140 között fogyasztásban (mondjuk 5,9 vs 7), tehát mondjuk az én dízellemmel jobban megéri gyorsabban menni, mint a Te RX-eddel. (vagyis kevésbé gazdaságtalan,d e ez csak az idő fontosságának kérdése)
-
Érdekes adathalom, köszönjük!
Ha a 90kmh és a 100kmh különbségét vesszük, akkor azt az 1 órát nagyjából 1000 km-en spórolod meg, aminek az összege a teljes út költségéhez képest elenyésző. Ez van, hogy számít, van, hogy nem, ki-ki saját megítélése alapján dönti el.
Ha mondjuk a 90 és a 140 közti különbséget nézzük, akkor ugyanazon az 1000km-en már kb. 4 órát nyersz, viszont a költség különbözet 16 ezer HUF környékén van, ami kb. 4000 HUF/óra. Ez már elgondolkodtatóbb...(bár ilyen távnál már autópálya is kell, hogy legyen....ott meg 90-el menni :nonono:.....nos...). Az én dízelemnél nincs ekkora különbség a 90, meg a 140 között fogyasztásban (mondjuk 5,9 vs 7), tehát mondjuk az én dízellemmel jobban megéri gyorsabban menni, mint a Te RX-eddel. (vagyis kevésbé gazdaságtalan,d e ez csak az idő fontosságának kérdése)
Ez az 1,4-es dieselnél 4,8/~5,8 liter
-
Az én dízelemnél nincs ekkora különbség a 90, meg a 140 között fogyasztásban (mondjuk 5,9 vs 7), tehát mondjuk az én dízellemmel jobban megéri gyorsabban menni, mint a Te RX-eddel. (vagyis kevésbé gazdaságtalan,d e ez csak az idő fontosságának kérdése)
Ez így van, a dízelek kevésbé "büntetik" nagyobb fogyasztással a nagy tempót. Az előző IS220d amit hajtottam is így volt ezzel, ha jól gondolom ugyanaz a motor volt benne mint az Avensisedben.
Plusz ugye azt se feledjük el, hogy az RX nagyobb jármű, a légellenállása sem vethető össze egy személyautós avensis vagy corolla légellenállásával, ami az egyre nagyobb tempónál egyre jobban számít.
Én személy szerint elégedett vagyok az RX fogyasztásával, a mostani időben városban kényelmesen megvan a fogyasztás 8,5 környékén, de a mostani tanknál direkt próbálkozom alacsonyabb fogyasztást csinálni és így 7.3-at mutat a fedcomp.
Kíváncsi lennék, hogy a benzines kollégáknak hogyan alakul a fogyasztása a sebesség függvényében, meg persze a dízeles esetek is érdekesek, mert számomra érdekesek ezek a függvények.
Amit még szívesen látnék az az IS300h hasonló adata (talán ha egü olvassa és van kedve, akkor megoszthatná :))
Illetve még szívesen látnék ilyen adatokat mondjuk egy RX-hez hasonló karosszériájú dízel fogyasztási adatairól is...
-
Ez az 1,4-es dieselnél 4,8/~5,8 liter
Nem rossz az 5.8l/100km 140kmh sebességnél! A 90-es 4.8-on nem lepődök meg, sőt kevesebbnek gondoltam egy hangyányit, de a 140-et már 7l-környékére tippeltem volna!
-
T22 Avensis 1,8 vvt-i Wagon:
100km/h = 6 liter
120 km/h = 7 liter
140 km/h = 8 liter
160 km/h = 9 liter
500+ fórumtársunk T25 Avéja is kb ugyanezeket az értékeket adja.
-
Ez így van, a dízelek kevésbé "büntetik" nagyobb fogyasztással a nagy tempót. Az előző IS220d amit hajtottam is így volt ezzel, ha jól gondolom ugyanaz a motor volt benne mint az Avensisedben.
Plusz ugye azt se feledjük el, hogy az RX nagyobb jármű, a légellenállása sem vethető össze egy személyautós avensis vagy corolla légellenállásával, ami az egyre nagyobb tempónál egyre jobban számít.
Én személy szerint elégedett vagyok az RX fogyasztásával, a mostani időben városban kényelmesen megvan a fogyasztás 8,5 környékén, de a mostani tanknál direkt próbálkozom alacsonyabb fogyasztást csinálni és így 7.3-at mutat a fedcomp.
Kíváncsi lennék, hogy a benzines kollégáknak hogyan alakul a fogyasztása a sebesség függvényében, meg persze a dízeles esetek is érdekesek, mert számomra érdekesek ezek a függvények.
Amit még szívesen látnék az az IS300h hasonló adata (talán ha egü olvassa és van kedve, akkor megoszthatná :))
Illetve még szívesen látnék ilyen adatokat mondjuk egy RX-hez hasonló karosszériájú dízel fogyasztási adatairól is...
A Scenic fogyasztása 6 liter körül mozog, ha hajtós a dolog, akkor 6,5-6,7 közé emelkedik. Ezt tartós 130+ km/h magasságában igaz. Télen, ha dugó van a városi tötymörgésben 7 liter a teteje.
Lassúzáskor olyan 5,5-5,8 körül ellenne. Egykilences dci 300NM 120 Le.
-
Nem rossz az 5.8l/100km 140kmh sebességnél! A 90-es 4.8-on nem lepődök meg, sőt kevesebbnek gondoltam egy hangyányit, de a 140-et már 7l-környékére tippeltem volna!
Ugyanaz az 1.4 D-4D, csak E12-es kaszniban: 90-el, sík úton, szélcsendben 4.2 is elérhető, de 4.5 bárhol, bármikor ilyen tempóval. 150 körül eszik 6.5l-t.
-
a mazda2-esemmel brüsszelből eljöttem passauig (kb. 900 km) egy tank naftával, amikor költöztem haza. végig óra szerinti 110-zel (végén már nagyon fájt a seggem :devil: ). 4.5 litert fogyasztottam, rogyásig pakolva. üresen nyilván valamivel kevesebb lett volna.
-
áprilisban családilag megjártuk brüsszelt. idemásolom az április 22-én küldött kommentemet, érdekes:
"odafelé1: 924 km, 51.5 liter.
odafelé2 + ottani csavargások: 941 km, 52 liter
vissza1: 903 km, 54 liter
vissza2: 460 km, 21 liter (fedcomp)
összes út 3230 km, teljes fogyasztás kb 180 liter. tehát a kocsi kb. 5.6 litert fogyasztott százanként. gyakorlatilag végig pályán, max 150 km volt városban (kicsi forgalom mellett).
ezekből érdekes következtetéseket lehet levonni. különösen a visszaútból, mert ott a pályán tankoltam és egész németországban úgy jöttem, ahogy a csövön kifért. a vissza1 út átlagsebessége 124 km/h lett, ez kifejezetten hajtós menetet jelent, úgy jött ki, hogy mindenhol 160, kivéve a korlátozásokat, ott annyi, amennyivel lehetett. így a kocsi 6 litert fogyasztott, négy személlyel, rendesen megpakolva. kicsit több, mint 7 óra alatt volt meg.
ehhez képest ebéd után ausztria jött és magyarország, az osztrákoknál az út nagyrészén korlátozva, nálunk 130-cal. 4 óra, 450 km, 113 km/h átlagsebességgel. a fogyasztás nagyjából 4.7 liter (a fedcomp eddigi adatai és a kútnál mért különbségekből becsülve).
tehát: hét óra alatt kilenc literrel több nafta, viszont kb 40 perccel sikerült előbbre hozni a megérkezés időpontját."
JÓL FOGYASZT AZ AZ 1.5 DCI :yes:
-
BRÉKING:
fogyasztási rekordot döntöttem a hármaskával. a hetet surányban töltöttük. kifele menet békásmegyeren tankoltam. csavarogtunk mindenfelé, jártunk visegrádon, esztergomban, vácott, végig 50-80 közötti tempóval, végig négy személlyel. klíma nemigen ment.
ma 373 km után hazafelé ugyanannál a kútnál tankoltam megint. pontosan 20 (HÚSZ) liter benzint.
augusztusban 1720 km-t autóztunk, 6.5-es átlagfogyasztással.
jó dolog vidéken autókázni :clap:
sajnos mostantól megint jönnek a gyilkos budapesti hétköznapok ...
-
Ugyanaz az 1.4 D-4D, csak E12-es kaszniban: 90-el, sík úton, szélcsendben 4.2 is elérhető, de 4.5 bárhol, bármikor ilyen tempóval. 150 körül eszik 6.5l-t.
Igen én is így gondoltam ,de nekem 4,5 országuti sétakocsikázva 70-90 között jön ki. 4,2 talán 60-70-nél tudja hozni. a 6,5 l 150-nél stimmelhet.
-
BRÉKING:
fogyasztási rekordot döntöttem a hármaskával. a hetet surányban töltöttük. kifele menet békásmegyeren tankoltam. csavarogtunk mindenfelé, jártunk visegrádon, esztergomban, vácott, végig 50-80 közötti tempóval, végig négy személlyel. klíma nemigen ment.
ma 373 km után hazafelé ugyanannál a kútnál tankoltam megint. pontosan 20 (HÚSZ) liter benzint.
augusztusban 1720 km-t autóztunk, 6.5-es átlagfogyasztással.
jó dolog vidéken autókázni :clap:
sajnos mostantól megint jönnek a gyilkos budapesti hétköznapok ...
Ez ugyebár a 3-as :yes: Ez a 6,5 még nekem is szimpi :yes:
Az elötte lévő bejegyzés pedig a diesel 2-es? :hmmmm:
-
Ez ugyebár a 3-as :yes: Ez a 6,5 még nekem is szimpi :yes:
Az elötte lévő bejegyzés pedig a diesel 2-es? :hmmmm:
Szerintem az a kölcsön Megane, egyöt dci-vel. ;)
-
Szerintem az a kölcsön Megane, egyöt dci-vel. ;)
Köszi :szemez:
-
Szerintem az a kölcsön Megane, egyöt dci-vel. ;)
ja.
-
Na, most megtudtam, mit jelent a rövid utas fogyasztás. Reggel lenullázódott a bc átlagfogyija, mert ferdén álltam meg. Elvittem a gyerekeket suliba, oviba - csupa meredek, jobbkezes utca, parkolás, megfordulás szúk utcában, mindezt csípős időben hideg motorral. Átlagfogyi: 14 liter. Ma szerencsésebb voltam a forgalommal, és így ma kijöttem 12-ből...
És hogy miért kocsival? BKV-val ugyanez a bekíséréssel együtt félórás kör egy óra lenne, a gyaloglás nem jön szóba, mert 3 km-t kéne, amiből a fele hegynek föl komoly emelkedő.
-
velkomtodöklab :flowers:
nekem az avensissel volt 22 is hasonló körülmények közt :D
-
Nesze neked könnyűfutású olaj a motorba is, váltóba is, mégis meg lehet nézni a spritmonitoromat (katt a fogyasztás ikonra), soha ilyen magasat a corollával még nem számoltam, pedig nem tapostam ki a lelkét, csak nyomtam neki ahogy szoktam, nem hypermiler módjára, csak a nagy fékezéseket kerülve, mivel azok emésztik fel a sok energiát. Sőt, még spuri is van a tankban, úgy látszik az se segített. Hát mi van ezzel az autóval? :) Dolgozni jártam vele rövidebb távokat 5-6 km, de akkor sem kéne ilyen soknak lennie, mert ez a 438 km-ből kb 60-at jelentett, a többi rövidtáv az laza város, már bemelegedett motorral. Tanácstalanul állok ennek elébe, hogy most akkor valóban könnyűfutású lettem-e, vagy egyáltalán mijazisten történt?!?! :surrender:
-
Nesze neked könnyűfutású olaj a motorba is, váltóba is, mégis meg lehet nézni a spritmonitoromat (katt a fogyasztás ikonra), soha ilyen magasat a corollával még nem számoltam, pedig nem tapostam ki a lelkét, csak nyomtam neki ahogy szoktam, nem hypermiler módjára, csak a nagy fékezéseket kerülve, mivel azok emésztik fel a sok energiát. Sőt, még spuri is van a tankban, úgy látszik az se segített. Hát mi van ezzel az autóval? :) Dolgozni jártam vele rövidebb távokat 5-6 km, de akkor sem kéne ilyen soknak lennie, mert ez a 438 km-ből kb 60-at jelentett, a többi rövidtáv az laza város, már bemelegedett motorral. Tanácstalanul állok ennek elébe, hogy most akkor valóban könnyűfutású lettem-e, vagy egyáltalán mijazisten történt?!?! :surrender:
Nekem ez (jónevű "szagszervíz") gyanús. Katt a spritmonitorodra, és gondold át mit csináltál az egyes csúcsok között, milyen körülmények közepette. Ki jön az lazán!
-
Az International Council on Clean Transportation (ICCT) kutatóintézet több különböző forrásra támaszkodó tanulmánya szerint a járművek átlagosan 38 százalékkal fogyasztottak többet a gyártók által megadott értéknél (http://www.vezess.hu/hirek/ennyire-soha-nem-kamuztak/55296/). :innocent:
-
Ezt magamtól is tudtam [rohog] [rohog] [rohog] :innocent:
-
Nesze neked könnyűfutású olaj a motorba is, váltóba is, mégis meg lehet nézni a spritmonitoromat (katt a fogyasztás ikonra), soha ilyen magasat a corollával még nem számoltam, pedig nem tapostam ki a lelkét, csak nyomtam neki ahogy szoktam, nem hypermiler módjára, csak a nagy fékezéseket kerülve, mivel azok emésztik fel a sok energiát. Sőt, még spuri is van a tankban, úgy látszik az se segített. Hát mi van ezzel az autóval? :) Dolgozni jártam vele rövidebb távokat 5-6 km, de akkor sem kéne ilyen soknak lennie, mert ez a 438 km-ből kb 60-at jelentett, a többi rövidtáv az laza város, már bemelegedett motorral. Tanácstalanul állok ennek elébe, hogy most akkor valóban könnyűfutású lettem-e, vagy egyáltalán mijazisten történt?!?! :surrender:
Még az utolsó 6.4 is nagyon jónak számít attól az autótól, a korábbiak viszont már-már az elképesztő kategóriába esnek. :ph34r:
Nem volt ECU reset? Utána szokott egy egy kicsit emelkedni, míg beáll a rendszer.
-
Az International Council on Clean Transportation (ICCT) kutatóintézet több különböző forrásra támaszkodó tanulmánya szerint a járművek átlagosan 38 százalékkal fogyasztottak többet a gyártók által megadott értéknél (http://www.vezess.hu/hirek/ennyire-soha-nem-kamuztak/55296/). :innocent:
Igen, a gondot az újfajta számítási norma okozza. Aminek nem sok köze van a valós viszonyokhoz. Úgy látszik, hogy most elkezdték piszkálgatni a dolgot. ::)
-
Engem az lepett meg, hogy még a légkondit se kapcsolják be, hogy jobb fogyasztást érjenek el. Ezt pedig illene akárcsak kisbetűkkel odaírni 1-1 reklám mellé, hogy bizony a 4L-es csodafogyasztás esetében a tulajnak eszébe ne jusson használni a légkondit, de az ablakot se húzza le, mert az is számít talán 1 decit. :hmmmm: :devil:
Illetve ilyen esetben nem igazán irigylem az ilyen tesztvezetőket sem, vagy eleve a jobb fogyasztási adatok végett hajnali 2-3 órakor mérik a mérendőt, mert kevés autó van az úton? :hmmmm: :innocent:
-
HE? :eek:
a NEDC ciklust laborban mérik, nem az utcán...
-
Ezt nem tudtam. :innocent:
Akkor meg pláne jobb értékek jönnek ki, nem kell ráfékezni, még náluk is lassabb járműveket előzni, stb, stb.
Vicces is, amikor egy 740i-s BMW-re megadnak 7,9 literes átlagfogyasztást. :D Még a 2.4-es Avensisnek is 9.3 L a gyári átlagfogyasztása... :innocent:
-
Ezt nem tudtam. :innocent:
Akkor meg pláne jobb értékek jönnek ki, nem kell ráfékezni, még náluk is lassabb járműveket előzni, stb, stb.
Vicces is, amikor egy 740i-s BMW-re megadnak 7,9 literes átlagfogyasztást. :D Még a 2.4-es Avensisnek is 9.3 L a gyári átlagfogyasztása... :innocent:
az enyémnek 9.6 volt... :whistling: viszont az nagyjából tudta is (10.0-val adtam el 42ezer km után)...érdekes, a mostani kocsim is kb. ennyivel fogyaszt többet a gyári értékénél (7.2 vs 7.7).
-
Ezt nem tudtam. :innocent:
Akkor meg pláne jobb értékek jönnek ki, nem kell ráfékezni, még náluk is lassabb járműveket előzni, stb, stb.
Vicces is, amikor egy 740i-s BMW-re megadnak 7,9 literes átlagfogyasztást. :D Még a 2.4-es Avensisnek is 9.3 L a gyári átlagfogyasztása... :innocent:
egyébként meg mit gondoltál, hol lehet élesben tesztelni egy autót úgy, hogy nem kell forgatni a kormányt? :lol:
-
A Wagonra a prosi is +3-4 decis többletfogyasztást ír.
Illetve nem hinném, hogy egy mai Avensis esetében ekkora csúsztatás lenne a valós és a "mért" katalógusfogyasztási adatok között.
Ha egy 2 tonnás benzines luxusautóra 12 L-es átlagfogyasztást írnának, azt talán el is hinném. Na de 7.9-et? ... :innocent: A bmw.de oldalról néztem ki ezt a "csodálatos" értéket... :szemez:
-
nekem sosem volt gond a gyári értékeket produkálni, még a régit (90/120/város) sem. Igaz, BMW nem volt közte.
-
Még az utolsó 6.4 is nagyon jónak számít attól az autótól, a korábbiak viszont már-már az elképesztő kategóriába esnek. :ph34r:
Nem volt ECU reset? Utána szokott egy egy kicsit emelkedni, míg beáll a rendszer.
Én magam nem szoktam elképedni, csak némileg a 4,9 es átlagfogyi alkalmával, akkor is csak kissé. A tavaszi olajcsere (Sustina 5W30) és a standard 988-as osantakony használata mellett az 5,0-5,1L/100 km / tank (átlagseb; 57-58 km/h) folyamatosan jön, néha becsúszik 5,6-5,8 L/100km/ (43-46 km/h) amikor csak ingázok 1.ház és 2.ház között (4,7 km).
-
988as benya? ammeg milyen? vmi klimagáz májsztró?
-
Sziasztok! A kérdésem a következő ,Corolla verso 1,8 -nál a sárga üzemanyagszintjelző lámpa bejelzésénél hány liter benzin van még a tankban?
Előző autóimnál(nem volt Toyota),az a tapasztalat hogy még 10 liter áll rendelkezésre.
Ami megkavart ,hogy amikor bejelez azt irja hogy a megtehető út még 30-40km.csak mejegyzem hogy 7-7,5-öt ir fogyasztást.
Segítsetek légyszi szeretnék tisztíban lenni vele.
-
Sziasztok! A kérdésem a következő ,Corolla verso 1,8 -nál a sárga üzemanyagszintjelző lámpa bejelzésénél hány liter benzin van még a tankban?
Előző autóimnál(nem volt Toyota),az a tapasztalat hogy még 10 liter áll rendelkezésre.
Ami megkavart ,hogy amikor bejelez azt irja hogy a megtehető út még 30-40km.csak mejegyzem hogy 7-7,5-öt ir fogyasztást.
Segítsetek légyszi szeretnék tisztíban lenni vele.
Szerintem itt is kb. 10 liter lehet.
Nézd meg a kezelésiben, hogy mekkora a tankod, és mikor kigyullad a sárga teletankolod.
-
Az Avensis kezelésije mintha még 7 litert írt volna a felvillanáskor. Az ilyenkor kiírt 30-40 km-es Range pedig biztosíték, hogy biztosan elmenj időben tankolni.
-
A szegénységjelző kigyulladása után azért 10-20 km-en belül érdemes begurulni egy töltőállomásra... ::)
-
988as benya? ammeg milyen? vmi klimagáz májsztró?
Ja! CiklonC, almabetyár. :D :yes: :tt2:
-
Engem az lepett meg, hogy még a légkondit se kapcsolják be, hogy jobb fogyasztást érjenek el. Ezt pedig illene akárcsak kisbetűkkel odaírni 1-1 reklám mellé, hogy bizony a 4L-es csodafogyasztás esetében a tulajnak eszébe ne jusson használni a légkondit, de az ablakot se húzza le, mert az is számít talán 1 decit. :hmmmm: :devil:
Illetve ilyen esetben nem igazán irigylem az ilyen tesztvezetőket sem, vagy eleve a jobb fogyasztási adatok végett hajnali 2-3 órakor mérik a mérendőt, mert kevés autó van az úton? :hmmmm: :innocent:
REagálok rá, bár nem rólam van szó :)
Sok vizet nem zavar a klíma, ha akarom, tudok 5 liter alatt maradni klímával is.. csak lassan kell menni.. De annyira nem érdekel a fogyasztás.. Mikor hypermiler módra közlekedtem, akkor sem spóroltam én például a klímával.. Végülis a kocsi van értem, és nem én őérte. Nálam a hypermilerkedés nem idiótaságot jelent hanem racionális közlekedést :) Ha úgy vesszük most is racionális vagyok, igaz, kissé előjön az élvezeti oldal, mikor néhol országúton súrolom a 160-at.
-
Ja! CiklonC, almabetyár. :D :yes: :tt2:
szilva,szilva.
alma pár nap mulva lesz soron.
-
Sziasztok! A kérdésem a következő ,Corolla verso 1,8 -nál a sárga üzemanyagszintjelző lámpa bejelzésénél hány liter benzin van még a tankban?
Előző autóimnál(nem volt Toyota),az a tapasztalat hogy még 10 liter áll rendelkezésre.
Ami megkavart ,hogy amikor bejelez azt irja hogy a megtehető út még 30-40km.csak mejegyzem hogy 7-7,5-öt ir fogyasztást.
Segítsetek légyszi szeretnék tisztíban lenni vele.
Az enyém, amikor folyamatosan elkezd égni, akkor kb. 11,5 liter van benne. Hozzátenném, hogy ha mondjuk autópályán megyek, akkor rögtön folyamatosan ég, városban szokott előfordulni, hogy kigyullad, aztán elalszik, de kb. 20-30 km-en belül akkor is folyamatosra vált. Többször előfordult már, hogy folyamatosan égő sárga lámpa mellett mentem kb. 140 km-t, és 56-57 liter ment bele, tehát még mindig volt 3-4 liter a tankban.
-
lehet centizni, csak aztán rá ne baxszon az ember súlyosan, mint velem esett meg anno még a mazda5-tel :whistling:
az avensisembe egyébként 47-49 liter nafta fért akkor, amikor kigyulladt a lámpája
-
Ez még nem centizés. Folyamatosan számolom az átlagfogyit, és 2 literes pontossággal tudom, mennyi lehet még benne.
A Corsával már megmertem tenni, hogy 1 literig lemerítettem a tankját, de annak a végén tök pontosan mutat az órája, tudtam, hogy már csak egy liter fog maradni benne.
-
en igy gondoltam akkor. a mazda tankja 60 literes volt es 48nal gyulladt ki a lampaja.
ami 12 liter. 660 km jottunk hazafele amikor kigyulladt. ezutan kabe 80 km mulva leallt alattam a kocsi sose fogom megtudni mi tortent de a tank ures volt, mint utobb kiderult
-
Aztán jön egy emelkedő - pl. felüljáró - és máris kevés az a maradék 3 liter. (Alattam kb. így állt meg az Avensis. Azóta én se centizem.)
-
konstans tempóval haladtunk, 660 km alatt elfogyott 48 liter = 7.3 (boxszal, telerakva). a következő kút kb 100 km-re volt. kicsit kisebb sebességgel folytatva az utat a tankban levő naftának legalább 150, de inkább több km-t kellett volna kiadnia. nem jött be. onnantól kezdve mindig volt a kocsiban egy 5 literes kanna üzemanyag...
-
Aztán jön egy emelkedő - pl. felüljáró - és máris kevés az a maradék 3 liter. (Alattam kb. így állt meg az Avensis. Azóta én se centizem.)
Csak akkor vállalok rizikót, ha sík úton megyek.
-
Csak arra írtam, hogy más esetleg ne számoljon erre.
-
nahát, rákerestem magamra a spritmonitoron és kiderült, hogy a msotani kocsim fogyasztásával beférek az alsó harmadba (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/27-Mazda/250-3.html?fueltype=2&constyear_e=2008&power_s=100&power_e=110&minkm=15000&gearing=1&powerunit=2) :flowers:
-
nahát, rákerestem magamra a spritmonitoron és kiderült, hogy a msotani kocsim fogyasztásával beférek az alsó harmadba (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/27-Mazda/250-3.html?fueltype=2&constyear_e=2008&power_s=100&power_e=110&minkm=15000&gearing=1&powerunit=2) :flowers:
Hogy harmadoltad a 7-es osztású ábrát :winkiss:
-
hat az a hét, de abba is :tt2:
-
hat az a hét, de abba is :tt2:
Egy valaki megetetett 11,1 l-t vele, ő a 7. elem :D ;)
-
az utolsó 11.06 és ő a hetvenkilencedik fogyasztó a hatodik lapon - nemtom melyik műsort nézed, de hagyjuk is :hug:
-
az utolsó 11.06 és ő a hetvenkilencedik fogyasztó a hatodik lapon - nemtom melyik műsort nézed, de hagyjuk is :hug:
Haufigkeitsverteilung-ot ;)
-
inkább számold meg az autókat, azzal többre mész :tt2:
-
Sziasztok! Ma megint bevillant az üzemanyagszintjelző,spuri a kútra 48 liter ment a 60-as tankba.
Szerintem mivel nem égett folyamatosan még volt benne 12 litr,folyamatos jelzésnél még 10liternek kell benne lenni.
Amit ír a megtehető útról az azért van hogy ne fogyjon ki koppra.
-
Sziasztok! Ma megint bevillant az üzemanyagszintjelző,spuri a kútra 48 liter ment a 60-as tankba.
Szerintem mivel nem égett folyamatosan még volt benne 12 litr,folyamatos jelzésnél még 10liternek kell benne lenni.
Amit ír a megtehető útról az azért van hogy ne fogyjon ki koppra.
Pontosan, ahogy írod.
-
ez már megvolt? (http://www.origo.hu/auto/20141104-oriasbuntetes-kamu-fogyasztasi-adatok-miatt.html) erősen durva. azért azt nem bánnám, ha egy hazai gyártót is így pofán ***nának. meg mondjuk európában sem ártana rendet tenni
-
Rekordot döntöttem: még sosem tankoltam ennyi km után ilyen sokat általam vezetett Toyotába. 9,4 lett az átlag köszönhetően elsősorban a reggeli dugós suli-bölcsi-ovi köröknek (az egyik alkalommal egy véletlen folytán lemértem, hogy egy ilyen kör 12-13 literes átlagfogyival jár). A COV-val az eddigi legrosszabb fogyit fél literrel sikerült most alulmúlni.
-
Milyen szerencse, hogy különböznek a körülményeink! :sorcerer: Nekem eddig 8,01 volt a legrosszabb, számított érték teljes tankra. ::)
-
Rekordot döntöttem: még sosem tankoltam ennyi km után ilyen sokat általam vezetett Toyotába. 9,4 lett az átlag köszönhetően elsősorban a reggeli dugós suli-bölcsi-ovi köröknek (az egyik alkalommal egy véletlen folytán lemértem, hogy egy ilyen kör 12-13 literes átlagfogyival jár). A COV-val az eddigi legrosszabb fogyit fél literrel sikerült most alulmúlni.
nekem most 9.3-at mutat féltanknál, tegnap még 9.5 volt, de elmentünk anyámékhoz (25 km, üres városon át) és lejjebb ment kéttizedet. ha nem megyünk ki a városból, nem lesz jobb ez se.
én egy ideig brüsszelben azzal idegesítettem magam, hogy mértem, hogy fogyaszt az avensis ovi-munkahely vonatkozásban. (kb 6 km, kb 45-55 perc). télen megvolt a 22 littyó is :devil:
-
Hogyan lehetne ebbe valami akaratlagos linearitás beletenni?
-
úgy,h megjavittatod a mérőórát,m felakadt:)))
-
Hogyan lehetne ebbe valami akaratlagos linearitás beletenni?
Én Corim is ilyen, 200 km-nél alig megy le a mutató, aztán megindul. :nonono:
-
enyém is olyan volt.
ez tipushiba.
-
Miért is lenne ez hiba? :szemez: Sztem max típus jellemző...
-
Miért is lenne ez hiba? :szemez: Sztem max típus jellemző...
Azért hiba, mert a műszeren nem azt látod amire, hivatott. :szemez:
A 0-45l benzinmennyiségből jó esetben a 10-35 intervallumra van információd. Az első 10 literig nem mozdul, az utolsó 10-15-nél már Empty-t mutat.
-
Miért is lenne ez hiba? :szemez: Sztem max típus jellemző...
mert hiba,ha nem valós adatot mutat.
-
Én Corim is ilyen, 200 km-nél alig megy le a mutató, aztán megindul. :nonono:
Kb minden autó ami eddig a családban volt így működött. Na jó, nem 200km, de mondjuk az első 100km alatt nem nagyon mozdult tele állásból lefelé a mutató.
-
mert hiba,ha nem valós adatot mutat.
Itt általában mindenki csurig tankol. Amíg a csőből ki nem fogy a nafta, addig mégis mit és hogyan kellene mutasson? :szemez:
Kíváncsi lennék, hogy ha csak az első kattanásnál visszatennénk a kútoszlopra a tankoló pisztolyt, vajon akkor is elmenne közel 200km-t a mutató mozdulása nélkül? Van rá egy tippem.
Ha bármely más márkát hasonlóan megtankolsz (csurig), akkor azok is ugyanígy fognak viselkedni.
Az üres jelzésnél is hasonló a helyzet, csak ott a szintjelző úgy van beállítva, hogy amikor E-t mutat a műszer, még van benne vésztartalék ~8 liter. Az a hiba, ha egy autó nem így működik, mert akkor könnyebben előfordulhat, hogy kifogy alólad az üzemanyag. :sorcerer:
Tehát, nem, nem hiba. Nem kell kockamód gondolkodni...
-
Én rendszeresen csurig tankolok (pláne amióta hetente járok vidékre), elég ritka hogy csak 5000-ért nyomok a kocsiba hogy könnyebben menjen (pl ha hetekig nem megyek ki a városból). Négy éve még nekem is elég hektikusan működött a szintjelzés, mostanában már egyre lineárisabb. Lehet be volt kicsit "rozsdállva" a potenciométere.
Szombaton úgy álltam be a kútra, hogy már napok óta világított a lámpa, pár dugót végigálltam vele, a mutató már a lámpa fölött állt, nem a jelzésnél: 41,xx lityó ment bele (elméletileg 9 liternél kezd el égni a lámpa).
-
Itt általában mindenki csurig tankol. Amíg a csőből ki nem fogy a nafta, addig mégis mit és hogyan kellene mutasson? :szemez:
Kíváncsi lennék, hogy ha csak az első kattanásnál visszatennénk a kútoszlopra a tankoló pisztolyt, vajon akkor is elmenne közel 200km-t a mutató mozdulása nélkül? Van rá egy tippem.
Ha bármely más márkát hasonlóan megtankolsz (csurig), akkor azok is ugyanígy fognak viselkedni.
Az üres jelzésnél is hasonló a helyzet, csak ott a szintjelző úgy van beállítva, hogy amikor E-t mutat a műszer, még van benne vésztartalék ~8 liter. Az a hiba, ha egy autó nem így működik, mert akkor könnyebben előfordulhat, hogy kifogy alólad az üzemanyag. :sorcerer:
Tehát, nem, nem hiba. Nem kell kockamód gondolkodni...
Ugyanmár... 10 liter benzin van a csőben? [rohog]
Érdekes módon meg lehet ezt normálisan is csinálni, úgy hogy annyit mutasson amennyi benne van. A CT-ben például "egyből" elindul lefelé a mutató - ott a másik vége van elbaltázva, 32-34 liter után üreset mutat.
Magadat lehet meggyőzted már ennek a logikusságáról, de nekem sem tűnik sem ésszerűnek sem elfogadhatónak, hogy van egy műszer ami mutat valamit, de azt nekem át kell konvertálnom a valós értékekre.
Például mostantól mutasson a fordulatszámmérő 20%-kal többet mint a valóságos, nehogy az óvatlan userek elforgassák a tényleges piros tartományig.
-
Itt általában mindenki csurig tankol. Amíg a csőből ki nem fogy a nafta, addig mégis mit és hogyan kellene mutasson? :szemez:
Kíváncsi lennék, hogy ha csak az első kattanásnál visszatennénk a kútoszlopra a tankoló pisztolyt, vajon akkor is elmenne közel 200km-t a mutató mozdulása nélkül? Van rá egy tippem.
A lekkattanás után kb max 3 litert tudok beletölteni, az 50 km ;)
-
Ugyanmár... 10 liter benzin van a csőben? [rohog]
Érdekes módon meg lehet ezt normálisan is csinálni, úgy hogy annyit mutasson amennyi benne van. A CT-ben például "egyből" elindul lefelé a mutató - ott a másik vége van elbaltázva, 32-34 liter után üreset mutat.
Magadat lehet meggyőzted már ennek a logikusságáról, de nekem sem tűnik sem ésszerűnek sem elfogadhatónak, hogy van egy műszer ami mutat valamit, de azt nekem át kell konvertálnom a valós értékekre.
Például mostantól mutasson a fordulatszámmérő 20%-kal többet mint a valóságos, nehogy az óvatlan userek elforgassák a tényleges piros tartományig.
El vagy te egy kicsit kényelmesedve, hogy ilyeneken fennakadsz. :lol: :hug:
És, ha számodra, vagy bárki más számára nem elfogadható ez a dolog, attól lesz változás? :szemez: Ezek piti dolgok, más gyártmányoknál örülnének, ha csak ennyi lenne a "hiba-sztori"... :surrender:
-
A lekkattanás után kb max 3 litert tudok beletölteni, az 50 km ;)
Igen, kb nálam is így alakul az Avensisnél. Anno az OFF Mégane Grandtour-ban 6 liter ment a csőbe, vazze. Na, az is durva már... :)
Egyébként, én ezt úgy képzelem el, hogy a csőben van x menniység és a tartályban sem a legfelső pontról indul a max, hanem kicsit lentebbről (nem tudom, miért, talán a tartály alakjának van hozzá köze?) és alul is hamarabb van a min jelzés, minthogy az üzemaynag szintje ezt valójában indokolná.
Ha nem ígyvan, akkor passzolom a kérdést, csak megpróbálok magyarázatot találni... :surrender:
-
Ha nem láttam volna, hogy lehet olyant is csinálni, hogy a range kb 10 km pontosan adja meg a hátralevő km-t, a km óra + 1-2 km/h pontossággal mutatja a sebességet és az ü.a. jelző is pontosan követi a valós értéket, akkor azt mondanám, hogy ezt így lehet csak megcsinálni. De eszerint csak így kell akarni és lehetséges ;)
Csak azt ne mondjátok, hogy így biztonságos, hogy pl a range 100 km-rel kevesebbet jelez :nono: Mert lehet, hogy épen ezért marad az út szélén, ugyanis "á, az úgyis sokat csal"
-
Ha nem láttam volna, hogy lehet olyant is csinálni, hogy a range kb 10 km pontosan adja meg a hátralevő km-t, a km óra + 1-2 km/h pontossággal mutatja a sebességet és az ü.a. jelző is pontosan követi a valós értéket, akkor azt mondanám, hogy ezt így lehet csak megcsinálni. De eszerint csak így kell akarni és lehetséges ;)
Csak azt ne mondjátok, hogy így biztonságos, hogy pl a range 100 km-rel kevesebbet jelez :nono: Mert lehet, hogy épen ezért marad az út szélén, ugyanis "á, az úgyis sokat csal"
Az "á, úgyis sokat csal" és a "pontosan tudom, hogy bármilyen körülmény között tudok menni 80km-t" között hatalmas különbség van ám. ::) ;)
És nem általános, hogy egy autóban ezek pontosan működnek. Nyilván van olyan, amelyikben igen (pl. Volvo) és az is igaz, hogy a Toyotában/Lexusban általában nem potnos, de, megintcsak azt mondom, hogy még mindig inkább a pesszimista irányba csaljon, mint az ellenkezőbe. Nekünk volt egy Renault Trafic furgonunk. Abban úgy fogyott ki alólam a gázolaj, hogy a mutató az alsó piros sáv nem egészen a közepén járt egyenes felületű úton, az E betű a piros sáv alján trónolt. Na, elmondtam gyorsan pár "miatyánkot" a francia ledér anuykájukat emlegetve...
-
Ugyanmár... 10 liter benzin van a csőben? [rohog]
Érdekes módon meg lehet ezt normálisan is csinálni, úgy hogy annyit mutasson amennyi benne van. A CT-ben például "egyből" elindul lefelé a mutató - ott a másik vége van elbaltázva, 32-34 liter után üreset mutat.
A CT-ben mikor kezd el égni a lámpa? Az RX-ben (feltéve hogy tényleg 65literes a tank) még kb 15 liter van, amikor már világít a tankolj lámpa.
-
Csak azt ne mondjátok, hogy így biztonságos, hogy pl a range 100 km-rel kevesebbet jelez :nono: Mert lehet, hogy épen ezért marad az út szélén, ugyanis "á, az úgyis sokat csal"
Pedig sztem pont ezért van így csinálva. Kollégám a range-et kezdettől fogva minimum kinullázza, mondván hogy biztosan van rá hagyva vésztartalék. És tényleg :)
Amennyiben gyártó lennék én úgy írnám meg a Range programját, hogy a nulla után még mondjuk 50km-t mehessen a user.
-
Pedig sztem pont ezért van így csinálva. Kollégám a range-et kezdettől fogva minimum kinullázza, mondván hogy biztosan van rá hagyva vésztartalék. És tényleg :)
Amennyiben gyártó lennék én úgy írnám meg a Range programját, hogy a nulla után még mondjuk 50km-t mehessen a user.
Abszolút egyetértek, én is így gondolkodnék. :yes:
-
Ha még te is te pontosan tudod, akkor miért nem azt írja ki? :hmmmm:
Mondjuk, az, hogy egy Renaultban rossz volt az ü.a. óra, nem változtat a dolgokon. Mert bár tudom, hogy nagyon lenézed a francia autókat, de Te sem gondolod komolyan, hogy mindegyik francia autóban ilyen ez a műszer :hug: Nálam pl a Picassoban nagyon pontosan jelezte a hátralevő km-t (kb 10-15 km pontossággal és folyamatosan korrigálta ezt az értéket aszerint, hogy mennyire nyomtam neki)
Gyöngyinek is rossz a km/h órája, mégse mondom, hogy a japán autó ilyen :surrender:
-
Pedig sztem pont ezért van így csinálva. Kollégám a range-et kezdettől fogva minimum kinullázza, mondván hogy biztosan van rá hagyva vésztartalék. És tényleg :)
Amennyiben gyártó lennék én úgy írnám meg a Range programját, hogy a nulla után még mondjuk 50km-t mehessen a user.
A kollégád azért csinálja így, mert tudja, hogy nem azt jelzi az érték, hogy az adott ü.a mennyiséggel mennyit lehet elmenni még. Ha pontosan mutatná, akkor nem így tenne.
Mindegy, más logika szerint gondolkodunk. Én jobban szeretem, ha nem néznek lúzernek, hanem a valós adatokat adják meg és nem akarnak megvédeni magamtól :flowers:
-
A kollégád azért csinálja így, mert tudja, hogy nem azt jelzi az érték, hogy az adott ü.a mennyiséggel mennyit lehet elmenni még. Ha pontosan mutatná, akkor nem így tenne.
Mindegy, más logika szerint gondolkodunk. Én jobban szeretem, ha nem néznek lúzernek, hanem a valós adatokat adják meg és nem akarnak megvédeni magamtól :flowers:
Az emberek nagy többsége nem ilyen. Nem szeret kockáztatni és bizony USA-ban tuti, hogy ilyenért perelnének az idióták. Ezért, óvatosságból ráhagy a gyártó... Ebben semmi lúzerség nincs. :surrender:
-
Ha még te is te pontosan tudod, akkor miért nem azt írja ki? :hmmmm:
Mondjuk, az, hogy egy Renaultban rossz volt az ü.a. óra, nem változtat a dolgokon. Mert bár tudom, hogy nagyon lenézed a francia autókat, de Te sem gondolod komolyan, hogy mindegyik francia autóban ilyen ez a műszer :hug: Nálam pl a Picassoban nagyon pontosan jelezte a hátralevő km-t (kb 10-15 km pontossággal és folyamatosan korrigálta ezt az értéket aszerint, hogy mennyire nyomtam neki)
Gyöngyinek is rossz a km/h órája, mégse mondom, hogy a japán autó ilyen :surrender:
Tévedsz, én nem nézem le, hisz nekem is volt. Elismerem, amiben jók, csak az elég kevés. Ebben ezek szerint éppen jók... Az én ex-Méganém is pontos volt.
-
Az emberek nagy többsége nem ilyen. Nem szeret kockáztatni és bizony USA-ban tuti, hogy ilyenért perelnének az idióták. Ezért, óvatosságból ráhagy a gyártó... Ebben semmi lúzerség nincs. :surrender:
Ja, gondolom a Volvo ebbe a perekbe rokkant bele :D
Mondom, másképp gondolkodunk, de semmi baj, megszoktam :D :hug:
-
El vagy te egy kicsit kényelmesedve, hogy ilyeneken fennakadsz. :lol: :hug:
És, ha számodra, vagy bárki más számára nem elfogadható ez a dolog, attól lesz változás? :szemez: Ezek piti dolgok, más gyártmányoknál örülnének, ha csak ennyi lenne a "hiba-sztori"... :surrender:
Miért ne akadjak fel egy nem jól működő funkción??
Ha nincs érv akkor marad a "örüljek hogy csak ennyi a probléma" :nonono:
-
Ha nem láttam volna, hogy lehet olyant is csinálni, hogy a range kb 10 km pontosan adja meg a hátralevő km-t, a km óra + 1-2 km/h pontossággal mutatja a sebességet és az ü.a. jelző is pontosan követi a valós értéket, akkor azt mondanám, hogy ezt így lehet csak megcsinálni. De eszerint csak így kell akarni és lehetséges ;)
Csak azt ne mondjátok, hogy így biztonságos, hogy pl a range 100 km-rel kevesebbet jelez :nono: Mert lehet, hogy épen ezért marad az út szélén, ugyanis "á, az úgyis sokat csal"
Így van, a range és a mutató legyen pontos - oké csaljon a biztonság irányába 1-2 litert.
A lámpa meg gyulladjon fel 80-100 km-nél. Ekkor van figyelmeztetés, és a user közben pontosan látja mik a korlátai.
Nem is értem miért van ami nem így működik.. :1eye:
-
A CT-ben mikor kezd el égni a lámpa? Az RX-ben (feltéve hogy tényleg 65literes a tank) még kb 15 liter van, amikor már világít a tankolj lámpa.
A tank 45 literes, amikor kigyullad a lámpa akkor még kb 16-17 liter van benne, a range még ilyenkor mutat kb. 50km-t.
Ezzel a mennyiséggel jellemzően 300 km-t még el lehetne menni - ekkor a mutató még a 0 fölöttről lemegy a 0 alá, de más visszajelzés nincsen..
Még jó hogy a fedkomp konstans 1 tizedet csal, így számolható az elfogyasztott mennyiség...
-
A kollégád azért csinálja így, mert tudja, hogy nem azt jelzi az érték, hogy az adott ü.a mennyiséggel mennyit lehet elmenni még. Ha pontosan mutatná, akkor nem így tenne.
Mindegy, más logika szerint gondolkodunk. Én jobban szeretem, ha nem néznek lúzernek, hanem a valós adatokat adják meg és nem akarnak megvédeni magamtól :flowers:
Ez úgy tűnik ilyen: az autógyár megvédi a benzintankunkat - én sem ragaszkodnék hozzá..
Még mindig jobb mint az éppen aktuális nyugdíjam megvédése, tényleg nem is zavar annyira ez a benzinszintjelző :lol:
-
Ja, gondolom a Volvo ebbe a perekbe rokkant bele :D
Mondom, másképp gondolkodunk, de semmi baj, megszoktam :D :hug:
Ne forgasd ki a mondanivalómat. A pontos értékek miatt nyilván nem valószínű, hogy bárki perelne. De az optimista adat miatt már biztos volna rá példa. Sőt, ha csak 1 km-t tévedne a műszer ès megállna alatta az autó, már azért is képesek lennének kártérítést követelni. Hogy a gyártó ne kockáztasson, inkább pesszimista számítást részesítenek előnybe. Ez "nálunk" valóban kissé túlzás, ezt elismerem, de hibának nem nevezném.
-
Az igazi lúzer az, aki alatt még ilyen óvatos számítás ellenére is kifogy az üzemanyag.
-
Miért ne akadjak fel egy nem jól működő funkción??
Ha nincs érv akkor marad a "örüljek hogy csak ennyi a probléma" :nonono:
Nincs olyan, hogy hibátlan. De a hibák között tudni kell különbséget tenni.
-
Műszaki/vagy mérnöki szemmel nézve: Ha valami jól működik, vagyis azt mutatja, ami van, akkor az jó, ha nem azt mutatja, akkor nem jó. Az enyém is nagyon hamar azt mutatja, hogy 0km-re lég a maradék, ami az én szerény véleményem szerint kihasználatlan tank-kapacitás, amennyiben ilyenkor tankolsz (a hatótávolság csökken). Ez van, akit nem zavar, de más szemszögből fölösleges helyet foglal el a nagyobb tank azzal szemben, hogy ha jól mutatna, megbízhatnék benne, és a hatótávot kisebb tankkal is tudná. Ha meg lehet csinálni, igenis legyen megcsinálva, és ne kelljen konvertálgatni magamban, hogy mi a valós adat. A telefon töltésénél/töltöttségénél is....mi lenne, ha nekem kéne "megköbölnöm", hogy meddig bírja még??
-
Nincs olyan, hogy hibátlan. De a hibák között tudni kell különbséget tenni.
Senki nem gondolja, hogy ezek orbitális hibák, de hibák. Amit ki lehetne javítani. Nem gondolom, hogy pénzbe kerül az, hogy a sávot a megfelelő pozícióba tolják. Éppen ezért érthetetlen számomra.
Továbbra is úgy gondolom, hogy ha az ember egy idő után megszokja, hogy amikor nullát jelez, még bőven van benne és így aztán megy nyugodtan tovább, "veszélyesebb", mint ha tudja, hogy szinte pontosan ott a vége.
Jelezze a sárga lámpa az utolsó 10 litert, de a range mutassa a pontos értéket. Mi ebben a bonyolult? :hmmmm:
-
Senki nem gondolja, hogy ezek orbitális hibák, de hibák. Amit ki lehetne javítani. Nem gondolom, hogy pénzbe kerül az, hogy a sávot a megfelelő pozícióba tolják. Éppen ezért érthetetlen számomra.
Továbbra is úgy gondolom, hogy ha az ember egy idő után megszokja, hogy amikor nullát jelez, még bőven van benne és így aztán megy nyugodtan tovább, "veszélyesebb", mint ha tudja, hogy szinte pontosan ott a vége.
Jelezze a sárga lámpa az utolsó 10 litert, de a range mutassa a pontos értéket. Mi ebben a bonyolult? :hmmmm:
Semmi. Ezt valóban meg lehetne tenni.
A leírtakból csak azzal nem értek egyet, hogy veszélyes így közlekedni. Az az autós toketlensege, ha ilyen tulbiztositottsag ellenére kifogy alóla a nafta. Puszta figyelmetlenség.
A kezelési is leírja: ha világít a sárga lámpa, az első lehetőségnél tankolni kell. Pont.
A többi, véleményem szerint csak csomó keresés a kákán.
-
Rekordot döntöttem: még sosem tankoltam ennyi km után ilyen sokat általam vezetett Toyotába. 9,4 lett az átlag köszönhetően elsősorban a reggeli dugós suli-bölcsi-ovi köröknek (az egyik alkalommal egy véletlen folytán lemértem, hogy egy ilyen kör 12-13 literes átlagfogyival jár). A COV-val az eddigi legrosszabb fogyit fél literrel sikerült most alulmúlni.
A leírt körülmények között, nem is rossz érték a 9.4, ettől az autótól :)
-
Semmi. Ezt valóban meg lehetne tenni.
A leírtakból csak azzal nem értek egyet, hogy veszélyes így közlekedni. Az az autós toketlensege, ha ilyen tulbiztositottsag ellenére kifogy alóla a nafta. Puszta figyelmetlenség.
A kezelési is leírja: ha világít a sárga lámpa, az első lehetőségnél tankolni kell. Pont.
A többi, véleményem szerint csak csomó keresés a kákán.
Azon a ponton még több mint 10 liter van benne, ami akár 200km-re elég :D
Ami a legzavaróbb, hogy teli tanknál, 700-800km a range, de ha rátankol az ember teljesen összezavarodik- Nem tudom mitől függ mennyi a range. :hmmmm:
-
enyém is olyan volt.
ez tipushiba.
Inkább márkahiba ;) ... minden Toyota ezt csinálja, amivel eddig dolgom volt. Tök mindegy, hogy '80-as Corona, vagy '04-es Avensis...
Carinával tudtam olyat csinálni, hogy országúton, takarékos vezetés mellett az első 300 km-en végig tele tankot mutatott a műszer. Utána 200 km alatt lement fél tankra :nonono: ... utáltam, és nem értem a műszaki magyarázatát - de úgy tűnik, direkt ilyenre csinálják őket. És akkor beszélhetnénk arról is, hogy miért kell 100+ km-es legyen a nullát mutató szintmérővel még megtehető "szürke tartomány" :wacko:
-
Miért is lenne ez hiba? :szemez:
Ezt komolyan kérded :) ? Hogy miért hiba az, hogy a műszer által mutatott érték többnyire még durva becslésre sem alkalmas?
Én nem látom emögött a logikát, de hogy hiba (méghozzá dühítő hiba), az biztos.
Az üzemanyag-szintmérő tájékoztassa a vezetőt arról, hogy mennyi üzemanyaga van! 3/4 jelzésnél ne 2/3-ig legyen a tank; 0 jelzésnél ne 1/8-ig legyen - és így tovább.
-
Semmi. Ezt valóban meg lehetne tenni.
A leírtakból csak azzal nem értek egyet, hogy veszélyes így közlekedni. Az az autós toketlensege, ha ilyen tulbiztositottsag ellenére kifogy alóla a nafta. Puszta figyelmetlenség.
A kezelési is leírja: ha világít a sárga lámpa, az első lehetőségnél tankolni kell. Pont.
A többi, véleményem szerint csak csomó keresés a kákán.
Nem veszélyes, csak könnyebb ráfaragni, mintha pontos lenne!
A csomó meg a káka: Akkor meg mi a fenének a range funkció? Hogy legyen még egy funkció csak úgy? Hagyták volna ki, ha úgy is a sárgánál menj tankolni az ukász. Bocs, de nekem ez nem kerek :hug:
-
ez már megvolt? (http://www.origo.hu/auto/20141104-oriasbuntetes-kamu-fogyasztasi-adatok-miatt.html) erősen durva. azért azt nem bánnám, ha egy hazai gyártót is így pofán ***nának. meg mondjuk európában sem ártana rendet tenni
HELYES :excl: :devil: !!! Tényleg vicc, hogy mekkora hajmeresztő képtelen adatokat adnak meg a gyártók... legfőbb ideje volt egy ilyen, drasztikus lépésnek.
Az egyetlen apró problémám ezzel csak az, hogy ebben a dologban aligha csak a Hyundai & Kia duó sumákol ::) ...
-
Nem veszélyes, csak könnyebb ráfaragni, mintha pontos lenne!
A csomó meg a káka: Akkor meg mi a fenének a range funkció? Hogy legyen még egy funkció csak úgy? Hagyták volna ki, ha úgy is a sárgánál menj tankolni az ukász. Bocs, de nekem ez nem kerek :hug:
Jaja... a Range, az totális bullshiteket ír ki - a Yarisban is, meg az Avéban is ::) ... teljesen használhatatlan :censored: ! Annál még a szintjelző is pontosabb :wacko: :lol:
Úgyhogy egyetlen megoldás marad: km-számlálót és átlagfogyi-mérőt tankoláskor nullázni - aztán számolgatni. OK, nem egy nehéz feladat. De azért elég nagy vicc, hogy egy modern autóban tényleg ilyesmire van szükség :nonono: :nono: :lol:
-
...amikor E-t mutat a műszer, még van benne vésztartalék ~8 liter. Az a hiba, ha egy autó nem így működik, mert akkor könnyebben előfordulhat, hogy kifogy alólad az üzemanyag. :sorcerer:
Alólam meg pont így fogy ki könnyebben. Mert nem vagyok hajlandó a 45 literes tankomat 37 literesként használni :nonono:
-
Itt általában mindenki csurig tankol. Amíg a csőből ki nem fogy a nafta, addig mégis mit és hogyan kellene mutasson? :szemez:
Kíváncsi lennék, hogy ha csak az első kattanásnál visszatennénk a kútoszlopra a tankoló pisztolyt, vajon akkor is elmenne közel 200km-t a mutató mozdulása nélkül? Van rá egy tippem.
Valóban nem. Akkor csak 170 km-t menne el ;)
Yarisban pl. akkor alszik ki a szintmérő legfelső kockája, amikor kb. 10 liter elfogyott a tankból - a 45 literes tankból. A skála 8 kockára van osztva, tehát a Toyota-matek szerint 45-nek a 7/8-ada 35-el egyenlő :lol: ... Továbbá, első katt után még 2 litert tudok belenyomni. Vagyis, további 8 liter elfogyását még nem jelzi sehogy.
Azt ne mondd nekem, hogy ez így korrekt, és nem tekinthető hibának :nonono:
És ugyanez jellemző minden más Toyotára is, amivel eddig dolgom volt. Sőt, mondom, a Carinánál kb. az első 15-16 liter elfogyásáig nem mozdult a mutató!
A Camryben pedig 12-13 liter van még benne, amikor már 0-t mutat :nono:
-
El vagy te egy kicsit kényelmesedve, hogy ilyeneken fennakadsz. :lol: :hug:
És, ha számodra, vagy bárki más számára nem elfogadható ez a dolog, attól lesz változás? :szemez: Ezek piti dolgok, más gyártmányoknál örülnének, ha csak ennyi lenne a "hiba-sztori"... :surrender:
Ezt a szöveget én szoktam nyomatni ;) :whistling: :D :lol:
De nem erre. Hanem meghibásodásokra. Ez nagyon más dolog, mert ezt DIREKT csinálják ilyenre az idióták :nonono: ... és azért a "lényegtelen apróság" kategóriánál komolyabb probléma, hogy az autód üa.-szintmérője ennyire pontatlan.
-
Mert lehet, hogy épen ezért marad az út szélén, ugyanis "á, az úgyis sokat csal"
:yes: Így van!
Ha az ember nem full droid user módon áll hozzá, akkor hamar kiismeri a működését. Onnantól pedig megpróbálhatja kihasználni azt a plusz hatótávolságot is, amit a műszer már nem jelez. És ezzel bizony megnő a tévedés lehetősége. És nem, NEM a tulaj a hibás, aki megpróbálja az autója valódi hatótávolságát kihasználni :nonono:
-
Elismerem, amiben jók, csak az elég kevés.
Kevés? A megbízhatóságot leszámítva, számos egyéb dologban jók :)
-
Az igazi lúzer az, aki alatt még ilyen óvatos számítás ellenére is kifogy az üzemanyag.
Köcce ;)
Azt mondom: OK, legyen tartalék. NE legyen TELJESEN üres a tank, amikor a műszer és a range nullát mutat/ír ki. Legyen benne ilyenkor... 3-4 liter. Maximum! Mert ez is gáz, hogy ha nem akarok/merek 0 jelzés alatt autózni, akkor a 900 km valós hatótávolságú autómmal csak 700-at mehetek!
A többi marhaságot pedig (gondolok itt az F-ről kimozdulni nem akaró, utána viszont a 0-ig gyakorlatilag mindig pontatlan értéket jelző műszerre, és az ugyancsak hülyeségeket kiíró range-re) végképp ki kéne dobniuk a francba.
-
Pont nemrég röhögtem ezen... ~13L-től félig lett a tankom... Ez ilyen örülj paraszt feature? :lol:
Amúgy a régi verdáknál/motoroknál a tartalékos csapnak van a legjobb lélektani szerepe. Ha lehörög alattad, és át kell állítani, akkor tuti hogy keresed a kutat. Kocsiban kigyullad a szegénységjelző, áhh, majd, had égjen, stb... :D
-
Pont nemrég röhögtem ezen... ~13L-től félig lett a tankom... Ez ilyen örülj paraszt feature? :lol:
Amúgy a régi verdáknál/motoroknál a tartalékos csapnak van a legjobb lélektani szerepe. Ha lehörög alattad, és át kell állítani, akkor tuti hogy keresed a kutat. Kocsiban kigyullad a szegénységjelző, áhh, majd, had égjen, stb... :D
Jaja :lol:
Amúgy jogos: a tartalék-csap bizony jó dolog volt :yes: ! Most is kéne valami ilyesmi: az autó látható-hallható (!) figyelmeztető jelzést kéne adjon, hogy "INNENTŐL TARTALÉKKAL AUTÓZOL" - és kellene valami manuális jóváhagyás is a sofőr részéről, hogy ezt tudomásul vette. Gombnyomás, ilyesmi...
-
Ami a legzavaróbb, hogy teli tanknál, 700-800km a range, de ha rátankol az ember teljesen összezavarodik- Nem tudom mitől függ mennyi a range. :hmmmm:
Én sem - de a Yarisé is gyakran összevissza számol. Pl. fél tanknál már csak 200 km-t ír ki - aztán egyszer csak rájön, hogy ááá, ez kevés ::) - és hopp, onnantól már 380. Utána, negyed tank környékén, megint rájön, hogy naaa, ez meg túl sok :sorcerer: - és hopp, már csak 130 :nonono: ...
... megtanultam hamar, hogy egyáltalán ne figyeljem. :nono:
(És amúgy, igen, rátankolással végképp meg lehet hülyíteni. Volt már, hogy kb. üres tankra 25 litert rátöltve, kiírt valami 680 km-t... idióta.)
-
Amúgy jogos: a tartalék-csap bizony jó dolog volt :yes: !
Ja, ha nem felejted el tankoláskor visszaállítani alapra :D
A Trabantomnál néha előfordult. Na akkor volt nagy nézés, ha elkezdett dadogni! Nyúltam a csap után, de az tartalékon volt :D Ezért aztán ott figyelt az 5 literes kanna mindig a csomagtartóban ;)
-
Hogyan lehetne ebbe valami akaratlagos linearitás beletenni?
Meg kellene hosszabítani az úszó karját, ha egyáltalán elfér. Az a cél, hogy pár fokkal kisebb szögben álljon a poti tengelye, amikor az úszó felül van. Lineráis ettől se lesz, de a holtzóna így lecsökkenthető.
Az E10-es Corinál 200km után már kissé a 3/4 osztás alatti részen áll a mutató, ami sacc / kb. jó is, mert egy tankkal olyan 600-650km-t lehet elmenni, itt talán 3 osztás van a FULL és EMPTY között, negyed fél és háromnegyed. A háromnegyed sokkal közelebb van a skálán, a FULL-hoz, mint a félhez, ugyanígy a negyed jelzés is sokkal közelebb van az EMPTY-hez.
Magyarul nem linearizáltak, hanem a skálát torzították hozzá.
Az EMPTY állásban 10l tartaléknál jelez a lámpa. Ilyenkor már inkább a km-t érdemes számolni (vagy tankolni menni).
OFF E36-nál a computer oldja meg a visszatorzítást, az analógnak látszó műszer az egy digitális eszköz kimenete, ott eleve számok vannak a skálán, 60 45 30 15 0 liter, de van egy vonal kb. 65 vagy 70 literhez is szám nélkül az a FULL. Nem teljesen pontos, de kb. 5 literen belül használható számot ad. A 0 és 10l közti részen narancssárga jelzés van a skálán, ami egyben a szegénységjelző lámpa is.
-
Azért lineárisan egyetlen autóban sem megy a benzinszint mutató. Amiket eddig vezettem, ott mindig kitanultam, hogy hol mennyi van még benne, és kb. 2 literes pontossággal tudtam is. Talán a malacorrúban volt a legjobban megbecsülhető, de ott azért, mert az enyémben nem volt fordulatszámmérő, cserébe a helyén hatalmas volt a benzinóra.
A Corsában az utolsó 10 liter már egészen pontos, azzal ha tiszta benzin lenne az alján, szinte km-re ki tudnám számolni a tankolást. De a 10 liter fölötti részt is csak most, lassan 6 év elteltével kezdem pontosan belőni. Mostanra számoltam ki biztosra, hogy amikor azt mutatja, hogy még 20 liter van benne, akkor ténylegesen csak 17. Eddig azt a módszert alkalmaztam, hogy a mutató által mutatot értékből (itt azt jelzi ki, hogy hány liter van benne, ötös osztással 45-ig, a tank 46 literes) levontam 10%-ot, az már viszonylag pontos volt, de 20-21 liter környékén hirtelen leszaladt 5 litert "3 liter alatt" evett meg.
Szóval még ez is relatíve pontatlan, de ahol a leginkább számít, az utolsó 10 literen jó. És előny, vagy nem, ebben a modellváltozatban nincs is sárga lámpa...
-
Én sem - de a Yarisé is gyakran összevissza számol. Pl. fél tanknál már csak 200 km-t ír ki - aztán egyszer csak rájön, hogy ááá, ez kevés ::) - és hopp, onnantól már 380. Utána, negyed tank környékén, megint rájön, hogy naaa, ez meg túl sok :sorcerer: - és hopp, már csak 130 :nonono: ...
... megtanultam hamar, hogy egyáltalán ne figyeljem. :nono:
(És amúgy, igen, rátankolással végképp meg lehet hülyíteni. Volt már, hogy kb. üres tankra 25 litert rátöltve, kiírt valami 680 km-t... idióta.)
A gyártó úgy tervez, hogy teli tankolod. És az emberek nagy többsége teli is tankol. Ekkor az előző teljes tankos átlagfogyasztásból következtet a megtehető útra. Ha változik az üa. fogyása idő közben, korrigál.
Egyébként a fed. comp. az YarisI facelift, E12, T25 típusoktól kezdve hülye, előtte nem az. Nekem mind a Corollában, mind az Avensisben tizedre pontosan kerekítve írja ki az átlagfogyasztást. A range funkciót eddig még soha nem használtam, hiszen, minden esetben teli tankolok. Amikor világítani kezd a sárga jelzés, megyek a kútra. Pont.
A fed. comp. adatokat és a km-számlálót is nullázom minden tankolásnál.
-
Köcce ;)
Azt mondom: OK, legyen tartalék. NE legyen TELJESEN üres a tank, amikor a műszer és a range nullát mutat/ír ki. Legyen benne ilyenkor... 3-4 liter. Maximum! Mert ez is gáz, hogy ha nem akarok/merek 0 jelzés alatt autózni, akkor a 900 km valós hatótávolságú autómmal csak 700-at mehetek!
Ezzel egyetértek. Csak közel sem biztos, hogy minden helyzetben elég a tankban a 3-4 liter tartalék mennyiség. Én ezt legalább 5-6 literre taksálnám. Az visszafogott vezetéssel 80-100km tartalék, az már elég lehet. Gondolj bele:
autópályákon 30km-ként van üatőltő állomás. Ha közben rajtad kívülálló okok miatt egy dugóban ragadsz és csak 3-4 litered van, de az odakinti nyári meleg (ami, valljuk be, egyáltalán nem ritka eset) miatt működteted a klímát és/vagy még a kisgyermeked is ott ül az autóban netán, akkor bizony a 3-4 liter nagyon kevés lehet. Szeirntem/számomra EZ az ésszerű tartalék. A Toyota valszeg ezt biztosította túl, mert ugyanez a szitu megtörténhet télen, autópályán is. Igaz, ott nem a klíma szívja le a benzinedet, hanem a hideg...
A Toyota egy világpiacra gyártó cég! Globális gondolkodással nem tehet különbséget ebben az EU-i, afrikai, Észak-Amerikai várható körülmények miatt. Nyilván a legrosszabb eshetőséggel számol, ezért ennyire pesszimista, és túlzó a rátartása. És részben ezért IS vannak a világ extrémebb részein az emberek körbevéve Toyotákkal. :sorcerer:
Az, hogy neked, aki 5000-ért tankolsz 2 naponta ez nem felel meg és idegesít, globálisan nézve semmit nem számít. :flowers:
-
Ezt a szöveget én szoktam nyomatni ;) :whistling: :D :lol:
De nem erre. Hanem meghibásodásokra. Ez nagyon más dolog, mert ezt DIREKT csinálják ilyenre az idióták :nonono: ... és azért a "lényegtelen apróság" kategóriánál komolyabb probléma, hogy az autód üa.-szintmérője ennyire pontatlan.
Szerintem nem. Én ennek semmilyen negatív hatását nem érzem. Tudom, hogy mennyit fogyaszt az autóm, tudom, hogy a fogyasztásmérő is pontos. Nem nézem a range funkciót, felőlem ki is hagyhatnák belőle. :flowers:
-
A Camryben pedig 12-13 liter van még benne, amikor már 0-t mutat :nono:
Csak a Camryben nem 1,4-es motor van, ne felejtsd el. Ha vegyesben használod, 8-9 litert megeszik átlagban, ha nem többet. A 12-13 liter 100km-es városi használatra elég. ;)
-
Alólam meg pont így fogy ki könnyebben. Mert nem vagyok hajlandó a 45 literes tankomat 37 literesként használni :nonono:
Azért fogyhat ki alólad, mert nem vagy hajlandó megfelelő mennyiségű üzemanyagot tankolni. :sorcerer: :flowers: :hug:
-
Évente kb 24 alkalommal többször mehetnék tankolni, ha mindig a range funkcióra hallgatnék. Na neee :D
(értem, más meg kevesebb mint 10X tankol évente :lol: )
-
Évente kb 24 alkalommal többször mehetnék tankolni, ha mindig a range funkcióra hallgatnék. Na neee :D
(értem, más meg kevesebb mint 10X tankol évente :lol: )
:eek:
mért, egyébként hányszor tankolsz egy évben?
-
:eek:
mért, egyébként hányszor tankolsz egy évben?
hetente? ;)
-
és a felével többet kéne tankolnod, ha a range funkcióra hallgatnál?
na hallod, ezek szerint nálad télleg nem működik valami jól :lol:
-
Évente kb 24 alkalommal többször mehetnék tankolni, ha mindig a range funkcióra hallgatnék. Na neee :D
(értem, más meg kevesebb mint 10X tankol évente :lol: )
Ezt nem igazán értem. Ugyanannyi lenne akkor is az üzemanyagköltséged, nem? Mert ha a range szerint tankolnál, akkor rendszeresen kevesebb pénzt fizetnél a kúton... :hmmmm:
-
Ezt nem igazán értem. Ugyanannyi lenne akkor is az üzemanyagköltséged, nem? Mert ha a range szerint tankolnál, akkor rendszeresen kevesebb pénzt fizetnél a kúton... :hmmmm:
Nem érted. Nem a pénz, hanem a macera, idő ;)
Meg minek a 60 literes tank, ha mindig 48 literenként tankolok?
-
Bepi!
Nem gondolkoztál még azon, hogy elmenj egy Toyota szalonba eladónak? Bármit meg tudsz magyarázni... :D
Előttem a szitu:
Vevő: De Uram, ezen az autón eláll az első lökhárító.
Bepi: Ugyan, az csak úgy látszik, ebben a csáléságban a Toyota több évtizedes gyalogosvédelmi tapasztalata van. Így sokkal jobban csillapítja az ütközést. És mivel globális gyártó, gondolnia kellett a Liliputiakra is, nekik ez bizony pont fejmagasságban van... :D
Ha a vevő elmondja, hogy a Citroen szalonból jött, és elmeséli hogy ott bizony minden él fut, akkor jöhet az adu ász: Mennyivel kisebb gondot okoz az elálló lökös, mint egy végigégő kábelkorbács... Ba-dum-tsss. :lol:
Én már kezdem elhinni hogy a Toyota üzemanyag visszajelzője úgy rossz, hogy közben jó. :hmmmm:
:flowers:
-
Egyébként a fed. comp. az YarisI facelift, E12, T25 típusoktól kezdve hülye, előtte nem az. Nekem mind a Corollában, mind az Avensisben tizedre pontosan kerekítve írja ki az átlagfogyasztást. A range funkciót eddig még soha nem használtam, hiszen, minden esetben teli tankolok.
Ki kell javítsalak, a t25-ben is jó a bc, nekem csak a range funkcióval volt bajom, az kb. 50 literre kalkulált a 60 helyett. De az átlagfogyimérője az esetek túlnyomó részében 3 tizeden belül tévedett, a dupla kijelző pedig egyenesen zseniális ötlet. Egyszerre tudtad nézni a pillanatnyit és a teljes átlagot. Ami hülyeség volt benne, hogy 35 fölé nem ment, és asszem 3,3 liter alá, itt "kiakadt" a kijelző
-
Ha a vevő elmondja, hogy a Citroen szalonból jött, és elmeséli hogy ott bizony minden él fut, akkor jöhet az adu ász: Mennyivel kisebb gond ot okoz az elálló lökös, mint egy végigégő kábelkorbács... Ba-dum-tsss. :lol:
És mennyire igazad van ebben!!! :yes: A megfogalmazás minden szava is helyes! ;) :D
-
Ki kell javítsalak, a t25-ben is jó a bc, nekem csak a range funkcióval volt bajom, az kb. 50 literre kalkulált a 60 helyett. De az átlagfogyimérője az esetek túlnyomó részében 3 tizeden belül tévedett, a dupla kijelző pedig egyenesen zseniális ötlet. Egyszerre tudtad nézni a pillanatnyit és a teljes átlagot. Ami hülyeség volt benne, hogy 35 fölé nem ment, és asszem 3,3 liter alá, itt "kiakadt" a kijelző
Nem tudom, hogy volt-e köze a beszerelt motorokhoz a fed. comp.-nak, mert több olyan dízel és benzines T25-ről olvastam már itt, a fórumon, aminél 6-7 decit is tévedett az átlagfogyi mérő. A régebbi típusoknál ez nem volt jellemző, és, tudtommal a T27-es generációra sem.
-
Nem érted. Nem a pénz, hanem a macera, idő ;)
Meg minek a 60 literes tank, ha mindig 48 literenként tankolok?
Ja, így igen, igazad van. :flowers: :yes:
-
Nem tudom, hogy volt-e köze a beszerelt motorokhoz a fed. comp.-nak, mert több olyan dízel és benzines T25-ről olvastam már itt, a fórumon, aminél 6-7 decit is tévedett az átlagfogyi mérő. A régebbi típusoknál ez nem volt jellemző, és, tudtommal a T27-es generációra sem.
Lehetséges, mert Palaczkéké is hasonlóan jó, mint a néhai miénk, és az is D4 motoros.
-
Lehetséges, mert Palaczkéké is hasonlóan jó, mint a néhai miénk, és az is D4 motoros.
Ezt meg tudom erősíteni, nálmam is pontosan mér. (max 1-2 deci az eltérés)
-
Azért fogyhat ki alólad, mert nem vagy hajlandó megfelelő mennyiségű üzemanyagot tankolni. :sorcerer: :flowers: :hug:
Jajaám. Mert nem vagyok hajlandó az autógyártó idióta kényszerének engedelmeskedni. Mert szeretném kihasználni a tankom kapacitását. Húha, ez ám a gáz, ugye ;) ?
Szerintem nevezhetjük ezt sok mindennek - de lúzerségnek nem mondanám :szemez: :flowers:
-
A gyártó úgy tervez, hogy teli tankolod. És az emberek nagy többsége teli is tankol. Ekkor az előző teljes tankos átlagfogyasztásból következtet a megtehető útra. Ha változik az üa. fogyása idő közben, korrigál.
Egyébként a fed. comp. az YarisI facelift, E12, T25 típusoktól kezdve hülye, előtte nem az. Nekem mind a Corollában, mind az Avensisben tizedre pontosan kerekítve írja ki az átlagfogyasztást. A range funkciót eddig még soha nem használtam, hiszen, minden esetben teli tankolok. Amikor világítani kezd a sárga jelzés, megyek a kútra. Pont.
A fed. comp. adatokat és a km-számlálót is nullázom minden tankolásnál.
A gyártó ne úgy tervezzen, hogy teli tankolok. Ne döntse el helyettem. Hanem tegyen olyan fedcompot az autóba, amely képes arra a borzasztóan egyszerű dologra, hogy két adatból számoljon: a tankban lévő üzemanyag mennyiségéből, és az átlagfogyasztásból. Na persze, ha a szintmérő eleve xar, akkor ez nehéz ügy - belátom én ;)
Más bajom amúgy nincs a fedcomppal - az átlagfogyasztást precízen számítja ki, 1 decinél többet nem szokott tévedni :)
-
A Toyota valszeg ezt biztosította túl...
Jó, OK, legyen. Mondjuk, hogy valóban van rá racionális magyarázat, miért van még annyi nafta a tankban, nulla jelzésnél. Nevezzük túlbiztosításnak - valszeg csakugyan ez lehet az oka.
De ettől még NEM lenne muszáj az egyéb tartományokban is pontatlan legyen a szintjelző (lásd 200 km tele jelzéssel, stb). Erre semmiféle racionális magyarázat nincs, ez szimpla igénytelenség.
-
Szerintem nem. Én ennek semmilyen negatív hatását nem érzem. Tudom, hogy mennyit fogyaszt az autóm, tudom, hogy a fogyasztásmérő is pontos. Nem nézem a range funkciót, felőlem ki is hagyhatnák belőle. :flowers:
Erről már leírtam a véleményem. Vicc, hogy az elektronika mai fejlettsége mellett a tulajnak kell kiszámítgatnia, hogy még mennyit tud menni a tankban lévő üzemanyaggal. Attól, hogy téged ez nem zavar, ez még egy meglehetősen szánalmas hiányosság marad.
-
Csak a Camryben nem 1,4-es motor van, ne felejtsd el. Ha vegyesben használod, 8-9 litert megeszik átlagban, ha nem többet. A 12-13 liter 100km-es városi használatra elég. ;)
130-140 km-esre. 9-10-et eszik városban. Országúton pedig 200-at is el lehet vele még menni. Ez vicc!
Rendszeresen volt, hogy Balatonról úgy jöttem vele haza, hogy induláskor már javában nullát mutatott a műszer. És ez SZAR érzés, akkor is, ha TUDOM, hogy van még benne benzin. Hejj, de sokszor szidtam emiatt a Toyotát :nonono: ! De természetesen ettől még nem voltam hajlandó tankolni, hiszen tudtam, hogy még egyáltalán nincs rá szükség :censored:
-
Bepi!
Nem gondolkoztál még azon, hogy elmenj egy Toyota szalonba eladónak? Bármit meg tudsz magyarázni... :D
Előttem a szitu:
Vevő: De Uram, ezen az autón eláll az első lökhárító.
Bepi: Ugyan, az csak úgy látszik, ebben a csáléságban a Toyota több évtizedes gyalogosvédelmi tapasztalata van. Így sokkal jobban csillapítja az ütközést. És mivel globális gyártó, gondolnia kellett a Liliputiakra is, nekik ez bizony pont fejmagasságban van... :D
Ha a vevő elmondja, hogy a Citroen szalonból jött, és elmeséli hogy ott bizony minden él fut, akkor jöhet az adu ász: Mennyivel kisebb gondot okoz az elálló lökös, mint egy végigégő kábelkorbács... Ba-dum-tsss. :lol:
Én már kezdem elhinni hogy a Toyota üzemanyag visszajelzője úgy rossz, hogy közben jó. :hmmmm:
:flowers:
:yes: :clap: :lol: [rohog] ... ez jóvóóóót :D :D :D
... úgy ám, bepi Mester az igazi freak, nem én ;) :whistling: :innocent: :yes:
(És amit a Citroenről írtál, az bizony 100 % igaz :devil: !)
-
Ki kell javítsalak, a t25-ben is jó a bc, nekem csak a range funkcióval volt bajom, az kb. 50 literre kalkulált a 60 helyett. De az átlagfogyimérője az esetek túlnyomó részében 3 tizeden belül tévedett, a dupla kijelző pedig egyenesen zseniális ötlet. Egyszerre tudtad nézni a pillanatnyit és a teljes átlagot. Ami hülyeség volt benne, hogy 35 fölé nem ment, és asszem 3,3 liter alá, itt "kiakadt" a kijelző
A facelift előtti T25 fedcompja a kukába való :nonono: ! Ki volt az a RETARDÁLT, aki kitalálta, hogy az átlagfogyasztást és az átlagsebességet NE lehessen manuálisan nullázni :wacko: ?! Cserébe viszont nullázódjon minden tankolásnál, illetve minden motor-újraindításnál :helpsmilie: ?!? Így szinte használhatatlan az egész :nono: !
És a miénk bizony nem méri valami pontosan az átlagfogyasztást sem. 2...6 deciket téved, helyzettől függően (városban többet, azon kívül kevesebbet). Ezt nem nevezném jónak. Valszeg azzal kevered, hogy én a Yariséra írtam, hogy az jó (mert az valóban szinte mindig 1 decis szóráson belül marad).
-
A 2 deci nálam még beleférne.
-
A 2 deci nálam még beleférne.
Nálam is, ha mindig csak annyit csalna. De teljesen random csinálja - van, hogy pl. 9.5-öt számol 8.9 helyett, városban.
Mondjuk, legalább mindig pesszimistán téved - ez is valami.
-
az én fészliftes t25-ösömben átlag 8 decit tévedett a fedcomp, de azt is ingadozva. a káromra persze. a mazdában konstansan 3 decivel többet mutat, mint a valós. ezt jobban szeretem :D
-
az én fészliftes t25-ösömben átlag 8 decit tévedett a fedcomp, de azt is ingadozva. a káromra persze. a mazdában konstansan 3 decivel többet mutat, mint a valós. ezt jobban szeretem :D
Hallod!? Csudi egy ízlésed van! :D :lol: :whistling:
-
az én fészliftes t25-ösömben átlag 8 decit tévedett a fedcomp, de azt is ingadozva. a káromra persze. a mazdában konstansan 3 decivel többet mutat, mint a valós. ezt jobban szeretem :D
Jaja... ha már csal, akkor egyértelműen az a jobbik eset, ha a valóshoz képest magasabb értéket ír ki.
-
Útburkolat anyaga mégis mekkora eltéréseket okozhat a fogyasztásban :hmmmm: ?!?
Valahányszor az M60/M6-oson autózok, az a benyomásom, hogy ezen az úton a fogyasztás magasabb, mint mindenhol máshol :wacko: ! Legutóbb is: M6-oson mentem Szekszárdról Dunaföldvár felé; majdnem sík szakasz, kisebb lejtőkkel-emelkedőkkel; ehhez képest, óra szerint 130-at tartva 8.5-8.6 közötti pillanatnyi értékeket írt ki a kocsi folyamatosan ::) ! Ennél a tempónál pedig 6.5-7.0 között kéne lennie.
-
Ez abszolút így van, a pécsi autópályás utakra általában 3-4 decivel magasabb fogyasztás adódik mint a többi irányban.
-
Ez abszolút így van, a pécsi autópályás utakra általában 3-4 decivel magasabb fogyasztás adódik mint a többi irányban.
Akkor te is tapasztaltad :yes: ... ez megnyugtató, eszerint nem "az én készülékemben van a hiba" :)
-
Csatlakozom, mindig magasabb ott a fogyi, mindkét irányban (tehát nem emelkedő, mint amire először gyanakodtam).
Nálam 0,2-0,3 l-rel több, mint pl az M1-en
-
Csatlakozom, mindig magasabb ott a fogyi, mindkét irányban (tehát nem emelkedő, mint amire először gyanakodtam).
Nálam 0,2-0,3 l-rel több, mint pl az M1-en
Jaja, mindkét irányban. A különbség meg függ a sebességtől is... én úgy vettem észre, hogy 10 % körül bőven rádob. Sőt ::) !
-
Két dologra tudok logikusan gondolni:
1. Lehet egy állandó, uralkodó oldalszél irány;
2. A pálya felülete érdesebb a többinél (pl AC16/F aszfalt). Ebben nem vagyok biztos, hogy egyáltalán húzható kopó rétegben...
-
Én is tapasztaltam ezt, mi több, az M7-en lefelé mindig több, mint visszafelé, különösen a Balaton parti részen (a Balaton végéig szoktam menni, ha arra megyek).
-
Két dologra tudok logikusan gondolni:
1. Lehet egy állandó, uralkodó oldalszél irány;
2. A pálya felülete érdesebb a többinél (pl AC16/F aszfalt). Ebben nem vagyok biztos, hogy egyáltalán húzható kopó rétegben...
Szélirányt szerintem kizárhatjuk, lévén kis túlzással a fél országról van szó (Pécs-BP között végig mutatkozik a jelenség, 220 km-en, miközben a pálya hol kelet-nyugati, hol észak-déli fő irányban halad) - ráadásul BP és Pécs felé haladva egyaránt adott a túlfogyasztás.
Szerintem csak az aszfalt lesz a ludas. Nyilván valamiféle érdesített fajta. Ráadásul új, és mivel ezen a pályán elég gyér a forgalom, még sokáig az is marad.
-
Csak logikusan gondoljatok bele. Egyenetlenebb felületen elgurítva mondjuk egy kisautót sokkal hamarabb megáll, mintha sima felületen gurítanátok. Érdesebb felületen nagyobb a gördülési ellenállás.
-
Útburkolat anyaga mégis mekkora eltéréseket okozhat a fogyasztásban :hmmmm: ?!?
Valahányszor az M60/M6-oson autózok, az a benyomásom, hogy ezen az úton a fogyasztás magasabb, mint mindenhol máshol :wacko: ! Legutóbb is: M6-oson mentem Szekszárdról Dunaföldvár felé; majdnem sík szakasz, kisebb lejtőkkel-emelkedőkkel; ehhez képest, óra szerint 130-at tartva 8.5-8.6 közötti pillanatnyi értékeket írt ki a kocsi folyamatosan ::) ! Ennél a tempónál pedig 6.5-7.0 között kéne lennie.
Ez kicsit megnyugtat.
Akkor nem olyan rossz a fogyasztás nálam.
Szekszárd-Bp. 4 személlyel, idén januárban valós 130-140 mellett 8,4 liter 100 km-en, teletankos méréssel.
A valós fogyasztásod mennyivel tért el attól, amit kiírt?
-
Csak logikusan gondoljatok bele. Egyenetlenebb felületen elgurítva mondjuk egy kisautót sokkal hamarabb megáll, mintha sima felületen gurítanátok. Érdesebb felületen nagyobb a gördülési ellenállás.
Na igen, de itt azért mások az arányok. Mármint az egyenetlenségé.
-
Mások a méretbéli arányok, de jóval nagyobb a tömeg is.
-
Szélirányt szerintem kizárhatjuk, lévén kis túlzással a fél országról van szó (Pécs-BP között végig mutatkozik a jelenség, 220 km-en, miközben a pálya hol kelet-nyugati, hol észak-déli fő irányban halad) - ráadásul BP és Pécs felé haladva egyaránt adott a túlfogyasztás.
Szerintem csak az aszfalt lesz a ludas. Nyilván valamiféle érdesített fajta. Ráadásul új, és mivel ezen a pályán elég gyér a forgalom, még sokáig az is marad.
Akkor az aszfalt. Ennek is meg lehet az oka: Egyszerűen nincs rajta forgalom, ami bekoptatná a felületet. Mert forgalom, az nincs rajta...
-
Akkor az aszfalt. Ennek is meg lehet az oka: Egyszerűen nincs rajta forgalom, ami bekoptatná a felületet. Mert forgalom, az nincs rajta...
Szerintem is a burkolat lehet az ok, mert én is tapasztaltam az előzőekben leírtakat de az M0 D-É irány , maglódi emelkedőt megelőző majd 1 km-es szakaszán. Ráadásul az beton kopó rétegel bír, ha jól tudom.
-
Ez kicsit megnyugtat.
Akkor nem olyan rossz a fogyasztás nálam.
Szekszárd-Bp. 4 személlyel, idén januárban valós 130-140 mellett 8,4 liter 100 km-en, teletankos méréssel.
A valós fogyasztásod mennyivel tért el attól, amit kiírt?
A Yaris esetében, gyakorlatilag semennyivel.
1.6 Carinával produkáltad ezt az adatot?
-
Igen.
-
rekordot sikerült döntenem. egy negatívat...445 km, 45 liter benzin. csak budapesten, legtöbbször négy személlyel
-
rekordot sikerült döntenem. egy negatívat...445 km, 45 liter benzin. csak budapesten, legtöbbször négy személlyel
Semmi gond nincs ezzel :)
-
hát, tavaly meg azelőtt télen is jártam már kilencfél körül, de tény, hogy az eddigi kb 30 tankolásomból ez eddig a legmagasabb fogyasztásom. persze ez attól is nagyban függ, hogy most egyszer se mentünk ki a városból
-
rekordot sikerült döntenem. egy negatívat...445 km, 45 liter benzin. csak budapesten, legtöbbször négy személlyel
A városban gondolom azért elég volt jó pár hétig, akkor meg nem olyan gáz :no:
Én most 2 nap alatt mentem 1550km-t ;)
-
Én is jó úton vagyok a 10,5 felé. A nagyon optimista bc épp befér 10 liter alá...
-
Nekem 270 kilométernél jár féltanknál a mutató. 70es tank ;)
-
A városban gondolom azért elég volt jó pár hétig, akkor meg nem olyan gáz :no:
Én most 2 nap alatt mentem 1550km-t ;)
persze, van ilyen összefüggés is. 43 napja tankoltam utoljára.
-
Nekem 270 kilométernél jár féltanknál a mutató. 70es tank ;)
Na ja, de én épp most rontottam le 8,9-ről 9,4-re az eddigi legrosszabb fogyimat. Úgy néz ki, ezt most 1 literrel meg fogom fejelni.
Ebben eddig csak város van, zömmel a reggeli és délutáni dugóban gyerekek hozása-vivése...
-
Na ja, de én épp most rontottam le 8,9-ről 9,4-re az eddigi legrosszabb fogyimat. Úgy néz ki, ezt most 1 literrel meg fogom fejelni.
Ebben eddig csak város van, zömmel a reggeli és délutáni dugóban gyerekek hozása-vivése...
Nekem is dőlt a negatív rekordom legutóbbi tanknál. [emoji6]
-
Most hogy így írjátok, nekem is... 5,7 lett a legutóbbi. :tt2:
-
Na ja, de én épp most rontottam le 8,9-ről 9,4-re az eddigi legrosszabb fogyimat. Úgy néz ki, ezt most 1 literrel meg fogom fejelni.
Ebben eddig csak város van, zömmel a reggeli és délutáni dugóban gyerekek hozása-vivése...
velkamtudeklab :D
-
Én is bejelentkezek egy 8l-es fogyival. Sokat tettem az ügy érdekében. ;)
Motormelegítés állóhelyben, ónoseső leolvasztáshoz.
Ablakfűtés, ventilátor, tompított intenzív használata.
Gyorsulás, lassítás, tötymörgők kerülgetése, trafiba rohanás stb.
Muszály kihasználni a sűrű párás levegő adta előnyöket. Érezhetően jobban harap ilyenkor a motor.
-
Nemsokára nekem is lesz fogyasztási adat.
De megvárom szerdát a terv szerint.
Mondjuk kicsi előnyöm van. Amikor lehet, reggel megy a motormelegítő.
Már most is rajta van, 6-kor kapcsol be.
Legutóbb 7,4 alatt volt, pedig kapja az ívet.
Most többre számítok.
-
Nekem 270 kilométernél jár féltanknál a mutató. 70es tank ;)
Valamelyik nap láttam szembe jönni a lidlinél egy szürke kombi lexust, te lehettél? (MXC-XXX) Szép autó, mindig is jobban tetszett mint a sedan :wub:
-
Én voltam, rám villoghattál volna ;) Amúgy én is azért választottam. Jobban bejön, mint a lépcsőshátú. Amúgy remélem nem mentem túl gyorsan! :cool2: Pont ott kellett a múltkor az átlagnál jobban kihúzatni a gépet induláskor.
-
Üdv érdeklődnék, hogy az autómnak mennyire jó a fogyasztása
2005-ös D-Cat városba olyan 9-10L körül mozog, ország út 7-8L, pályán még nagyon nem jártam vele.
-
A 177 lovas, vagy a 150 lovas automata?
Egyébként ez nagyságrendileg ennyi, szerintem egy literrel lehetne kevesebb is általánosságban, de konkrétan nehéz megmondani, mert minden fogyi erősen lábfüggő - bármikor csinálok 1-1,5 literes különbséget a saját autómmal, az adott szakaszra vetített ugyanakkora átlagsebességgel.
Te érzed, hogy mennyire lendületesen vezetsz, mondok egy sarkított példát: ha látod, hogy 200 méter múlva piros a lámpa, akkor úgy intézed-e, hogy addigra érj oda, amikor már zöld, és így nem kell megállnod, csak lassítanod, amit a motorfék üzemanyag nélkül megtesz; avagy szeretsz elsőnek indulni, és még meg is előzöl addig két autót.
-
dcat az csak 177le volt,nem?
a 2,2 150le mocit nem dcatnek hivják,hanem 2,2d4dnek,én úgytudom.
-
Ja, lehet, tényleg.
-
Ja, lehet, tényleg.
nemvok benne biztos,h jót mondtam.
-
nemvok benne biztos,h jót mondtam.
Dede, jót mondtál :yes: ... a D-CAT, az 177 lovas.
-
Eddig tartott, mire meglett az aktuális fogyasztási adatom.
Teletankolásnál mérve, mint mindig.
7,84 l / 100 km.
Több, mint fele nagyon rövidtáv.
-
No nekem is elkezdte nyaldosni a 8 literes fogyit a vas, bár úgy veszem észre hogy inkább akkor ha 130-al vágtatok a pályán. Ha csak 110-zel, akkor nem változik. Pedig a téli gumi keskenyebb mint a nyári.
-
Nekem kb 1 literrel magasabb most az átlag, mint szokott lenni. Azt hiszem, jövőre beszerzek én is egy motor előmelegítőt.
Hideginditasnal rendre 1800 körül jár a motor, amíg a katalizátor be nem melegszik és ugy kúszik fel az átlag fogyi, hogy "öröm" nézni.
-
No nekem is elkezdte nyaldosni a 8 literes fogyit a vas, bár úgy veszem észre hogy inkább akkor ha 130-al vágtatok a pályán. Ha csak 110-zel, akkor nem változik. Pedig a téli gumi keskenyebb mint a nyári.
Ettől még nem feltétlenül alacsonyabb a gördülési ellenállása... a gumi típusán múlik minden. Nekem pl. a nyáriak 185-ösök, a "téliek" (négyévszakosok) 165-ösök - mégis ugyannyit fogyaszt velük a kocsi. Ebben biztos szerepet játszik, hogy a nyáriak részben a fogyasztásra vannak optimalizálva (Fulda Ecocontrol).
-
Nekem kb 1 literrel magasabb most az átlag, mint szokott lenni. Azt hiszem, jövőre beszerzek én is egy motor előmelegítőt.
Hideginditasnal rendre 1800 körül jár a motor, amíg a katalizátor be nem melegszik és ugy kúszik fel az átlag fogyi, hogy "öröm" nézni.
Jajaám... pedig még nincs is hideg ::)
-
Nekem kb 1 literrel magasabb most az átlag, mint szokott lenni. Azt hiszem, jövőre beszerzek én is egy motor előmelegítőt.
Hideginditasnal rendre 1800 körül jár a motor, amíg a katalizátor be nem melegszik és ugy kúszik fel az átlag fogyi, hogy "öröm" nézni.
Sokat jelent az előmelegítés.
Nálam 1100 alatt van "hidegindítás" után.
-
egy újabb érdekes cikk a fogyasztási szabványról (http://totalcar.hu/magazin/technika/2015/01/09/fogyasztasmeres_nedc-ciklus_szerint/). számomra az a leginkább felháborító része, hogy 30 fokon indítják a ciklust. nagyon egyszerű lenne a módosítás: az EU átlagos kévi középhőmérsékletét kéne alapul venni (ami kábé 10 fok)
-
dcat az csak 177le volt,nem?
a 2,2 150le mocit nem dcatnek hivják,hanem 2,2d4dnek,én úgytudom.
Minden Toyota dízel D4D, még a D-CAT is. A 150 lovas 2.2 D4D-ből is van D-CAT, csak talán itthon nem forgalmazták (Oximoronnak olyan van automata váltóval).
-
Minden Toyota dízel D4D, még a D-CAT is. A 150 lovas 2.2 D4D-ből is van D-CAT, csak talán itthon nem forgalmazták (Oximoronnak olyan van automata váltóval).
xerintem nem így van.
-
xerintem nem így van.
....pedig...nekem D-CAT van, és a hátulján ott a D4D felirat. (nem én ragasztottam rá). A D-CAT "csak" a Diesel-Clean Advanced Technology-ra utal, ami gyakorlatilag a kipufogó gázok hatékonyabb kezelése miatti zöldebb üzem. A motor sem teljesen ugyanaz, de attól még a Toyota D4D család tagja... (ahogy a V8-as is D4D)
-
Nem tudom, mire írta, hogy szerinte nem így van, mert két dolgot állítottál. Az biztos, hogy minden újabb Toyota dízel D4-D. Abban én sem vagyok biztos, hogy a 150 pacis is kezdettől fogva D-CAT-e.
-
Nem tudom, mire írta, hogy szerinte nem így van, mert két dolgot állítottál. Az biztos, hogy minden újabb Toyota dízel D4-D. Abban én sem vagyok biztos, hogy a 150 pacis is kezdettől fogva D-CAT-e.
arra,h a 150le d4d is dcat.
-
arra,h a 150le d4d is dcat.
a most aktuális 150 Lovas dízel T27-ben valóban dcat a motor, ahogy az erősebb 177 Lovas is.
És minden mai Toyota dízel dcat, kivétel nélkül, mert ez a dízel motor család elnevezése Toyotáéknál. Az ide vonatkozó magyarázatot spet jól írta.
-
Szerintem a kis dízel nem DCAT.
-
Szóval.....2000 után minden Toyota dízel D4-D, még a Land Cruiser V8-asa is. Nem mindegyik D-CAT, de a 2.2 150 lovasból is van már ilyen. Az a D4-D, amin rajta van a Toyota Diesel-Clean Advanced Technology (ami gyakorlatilag a DPNR katalizátor, és a 177 lovas esetén a piezo befecskendezők), az D-CAT változat, de ugyanúgy a D4-D család tagja.
-
Szóval.....2000 után minden Toyota dízel D4-D, még a Land Cruiser V8-asa is. Nem mindegyik D-CAT, de a 2.2 150 lovasból is van már ilyen. Az a D4-D, amin rajta van a Toyota Diesel-Clean Advanced Technology (ami gyakorlatilag a DPNR katalizátor, és a 177 lovas esetén a piezo befecskendezők), az D-CAT változat, de ugyanúgy a D4-D család tagja.
igazad van. utánaolvastam én is.
-
a most aktuális 150 Lovas dízel T27-ben valóban dcat a motor, ahogy az erősebb 177 Lovas is.
És minden mai Toyota dízel dcat, kivétel nélkül, mert ez a dízel motor család elnevezése Toyotáéknál. Az ide vonatkozó magyarázatot spet jól írta.
Affene, már megint elvitte a fogalmazasomat a T9... :-/
Jól írjátok, minden dízel Toyota motor 1999 óta d4d. Ezek közül kezdetben csak a 177 Lovas volt dcat, de az aktuális, 150 Lovas Avensis motor IS dcat. [emoji4]
-
Az
-
Halisztok!
Mondinak üzenem, hogy 4,6-os fogyasztást mértem tegnap országúton így télen 60-70 km/h között autózva! Jó mi? :) Szóval csak le lehet szorítani 5 alá is :D
(Csak ezt nem mindig lehet megcsinálni, mert ha akkora forgalom lenne, hogy fenntartanám őket, akkor én szégyellném magam és inkább mennék :) De 5,5-6-körül el lehet vinni az autót szabályosan, normál körülmények között országúton 90-100km/h-val. A corollámat. :) )
Egyébként tegnap összesen 84,3 km-t tettem meg így lassú tempóban. Az út felére 4,6-os fogyasztás jött ki, de hazafele úton már esett a hó és az úton is volt pár centi. A tempómon nem változtattam. Így a 84,3 km-re hazaérve 5,2-liter / 100 km- t adott meg a computer fogyasztásnak tehát a teljes útra.
Ez alapján kiszámolva havas úton hóesésben, ugyanaz az út visszafele, ugyanilyen lassú tempónál ahol 4,6-ot evett, most 5,8 l / 100 km-re jön ki.
Jaj, azért a régi swiftre mindig jó érzéssel gondolok vissza, mint kis fogyasztású, jó teljesítményű autóra, ami ráadásul ilyen havas téli utakon is az utak királya volt, egy jó gumival hóban sokkal jobban elmegy, mint legtöbb átlag magyar autó.
-
Halisztok!
Mondinak üzenem, hogy 4,6-os fogyasztást mértem tegnap országúton így télen 60-70 km/h között autózva! Jó mi? :) Szóval csak le lehet szorítani 5 alá is :D
(Csak ezt nem mindig lehet megcsinálni, mert ha akkora forgalom lenne, hogy fenntartanám őket, akkor én szégyellném magam és inkább mennék :) De 5,5-6-körül el lehet vinni az autót szabályosan, normál körülmények között országúton 90-100km/h-val. A corollámat. :) )
Egyébként tegnap összesen 84,3 km-t tettem meg így lassú tempóban. Az út felére 4,6-os fogyasztás jött ki, de hazafele úton már esett a hó és az úton is volt pár centi. A tempómon nem változtattam. Így a 84,3 km-re hazaérve 5,2-liter / 100 km- t adott meg a computer fogyasztásnak tehát a teljes útra.
Ez alapján kiszámolva havas úton hóesésben, ugyanaz az út visszafele, ugyanilyen lassú tempónál ahol 4,6-ot evett, most 5,8 l / 100 km-re jön ki.
Jaj, azért a régi swiftre mindig jó érzéssel gondolok vissza, mint kis fogyasztású, jó teljesítményű autóra, ami ráadásul ilyen havas téli utakon is az utak királya volt, egy jó gumival hóban sokkal jobban elmegy, mint legtöbb átlag magyar autó.
Utak királya, a hóban a Swift??? Bakker.... [rohog] [rohog] [rohog] [rohog] Mátraszentirén ott kapart a téligumis Swift a lejtőn, csúszott az emelkedőn az árok fele, úgy kellett visszapofozni, hogy ne törjön össze, a Scenic-el meg simán felmentem... Hagyjuk már ezt... Igaz, ami igaz a Swift nem egy rossz kocsi a minimálkategóriában, de hogy az utak királya... Naneeeeee..... [rohog] [rohog] [rohog]
-
Mester, ne etesd a trollt... En is elfelejtem néha.
-
Mester, ne etesd a trollt... En is elfelejtem néha.
Huné van a marhapörkölt nokedlival? :D
-
Az csak tejföllel az igazi.. :cool2:
-
Az van itthon. Jah, pörkölt is. Akkor bocs :D
-
Jaj, azért a régi swiftre mindig jó érzéssel gondolok vissza, (...) ami ráadásul ilyen havas téli utakon is az utak királya volt, egy jó gumival hóban sokkal jobban elmegy, mint legtöbb átlag magyar autó.
Ezt kifejtenéd pontosabban, részletesebben :) ?
Például:
- Mit kell az alatt érteni, hogy "sokkal jobban elmegy" hóban?
- Mi az, hogy "átlag magyar autó"? Pl... Swift :) ?
- Milyen konkrétumokra alapozod, hogy más kis- és kompakt autók (ezzel mondjuk részben megválaszoltam az előző kérdésemet, bár továbbra is kíváncsi lennék, hogy mi a TE válaszod rá) kevésbé jól mennek el hóban (bármit is jelentsen ez) ?
--------------
Amit én eddig a kérdésről tudok, annak alapján két, nagyjából azonos méretű, tömegű és súlyelosztású autó között NEM lesz érdemi különbség a havas úton elérhető képességekben (pl. abban, hogy milyen meredek emelkedőn tud felmenni hóban) - feltéve, hogy azonos gumi van rajtuk. Tehát, a példánál maradva, mondjuk egy Corsa B aligha lesz rosszabb a hóban, mint egy Swift - föltéve, ha ugyanolyan gumi van rajtuk.
Érdekelne, hogy te mire alapozod az ezzel ellenkező kijelentésedet. Végeztél-e pl. összehasonlításokat, ugyanott, ugyanakkor, ugyanolyan gumikkal, különböző autótípusok között? Vagy csak olyasmiket tapasztaltál, hogy te jól elboldogulsz a Swifttel a hóban, miközben sokan mások a más autójukkal nem :) ?
-
A témáról pedig... sokadik nekifutás, nincs új tanulság sem, de azért sosem árt megerősíteni a tényeket:
http://totalcar.hu/magazin/technika/2015/02/02/valts_ne_fekezz/
Lehet, hogy a nagyon alacsony fordulat nem tesz jót a motorban egyes alkatrészek kenésének... de a fogyasztás már más kérdés :) ! (Ráadásul azt írja, hogy az autó ajánlását követve váltogatott - ami remélhetőleg úgy van programozva, hogy a motor számára ne legyen ártalmas.)
-
én csak arra alapozom hogy azzal a keskeny gumival jó volt téli körülmények között a swift úttartása de hegyre is mentem vele hóban tehát meredeken is szépen elment. Eddigi autókhoz viszonyítva nagyon jól viselkedik, és például mikor előttem szüttyögnek havas úton, de előzéshez a másik sávba átmenni elég veszélyes a hó-csapa miatt, az a manőver swifttel sokkal stabilabban végrehajtható volt, mint bármely más autóval, amin nincs ilyen keskeny gumi. Ez nem tudományos tény számokkal, csak saját tapasztalat, érzéssel. Csak jó téligumi kell rá.
Mikor még nem volt régi swiftem és erős téli körülmények között apám autóját vezetve hóban elhúzott mellettem egy régi swift, láthatóan stabilan ment, szinte hihetetlennek tűnt, milyen jól fogja az utat, mondtam magamba egész bátor, egy barátom aki velem volt ő meg mondta, hogy ezek ilyenek, k.rva jók hóban. Aztán hogy nekem is lett olyan autóm az emlékek megmaradtak bennem és megértettem, hogy korábban az a régi swift miért tudott olyan jól menni hóban. Mert egyszerűen az az utak királya akkor. De ha ez olyan hihetetlen, akkor meg kell nézni a rally világbajnokságot a svéd rallyn milyen keskeny gumival mennek, aztán talán annak tükrében hihető, hogy miért istenítem téli körülmények között a régi swiftet.
-
A svéd Rallyn szöges gumin mennek, nem baj? :szemez:
Nekem is volt összesen 3db céges Swiftem. A legfosabb úttartású és stabilitású autók, amit valaha vezettem. Kész életveszély a 155-ös gumikon, 850kg tömeggel megtankolva, sofőrrel. Nincs a futóműben biztonsági tartalék, balesetveszélyesek a terhelés váltási reakciói. Puha rugók, kemény csillapítás...kanyarban vészesen dől a kasztni (=fel akar borulni). Ez Swifttel kb 100.000km saját tapasztalat. Egyedüli pozitívum abban az autóban az, hogy az 1,3 16V motorral szinte túlmotorizált (és, persze, bírja a strapát), de ilyen tömeggel ez nem csoda. Se futómű, se fék, se merevség, a kormány indirekt. Maradjunk annyiban, hogy ilyen autót kizárólag városban szabadna egészséges helyzetben használni. Minden más helyzetben túúúúl sok kompromisszum.
-
Szöges gumi a jég miatt van, nem a hó miatt és alapvetően virsli gumikon futnak az autók, mert hóban illetve szögekkel kombinálva jégen az a jó. Megint elbeszélsz mellettem.
Semmi baj nem volt nekem a fékemmel. Régi swiftek között is van különbség. A barátomékén tényleg taposni kellett de nekem teljesen jól vette a lapot, semmivel sem éreztem gyengébbnek, mint a corolláét...a hatás és a pedál erő is kb azonos volt... A futómű meg olyan amilyen. Megint eltekintettél attól amit írtam, én a téli havas útról beszéltem, márpedig meg vagyok róla győződve hogy régi swifttel szivesebben nekiindulok olyan alkalommal is az útnak mikor mondják hogy senki ne induljon el, mert havazik mert blabla.. Tavalyelőtt volt ilyen is és semmi problémám nem volt.
Ez a diszkrimináció meg nem jogos részedről. Mindenki azt vezet amihez kedve van illetve amit tud és mehet a forgalomban. Nincs a swift forgalmijában, hogy csak városban mehet, ennek okán vicces, hogy te csak erre korlátoznád. Ennyi erővel egy csomó másik autót is ki lehetne tiltani a vidékről, pl. daewoo matiz, fiat panda, kia picanto, skoda citigo, vw up!... és még sorolhatnám.
Inkább el kéne jutni olyan tudatosságig az embereknek hogyha nincs szükségük nagy autóra, akkor ne vegyenek nagy autót. Elég rossz nézni hogy legtöbbször másfél-két tonnás autókat látni egy darab sofőrrel, vezetési tudás nélkül, 0 utassal.
A swiftem 100-nál csak 2500-at pörgött, tehát pont hogy országúton volt a legkirályabb, meg pályán biztos, de sajnos ott sosem mentem vele. Viszont 100-nál biztosan nem fogyasztott többet nekem az 1,3 16V. Ami egy baromi jó érték. Főleg a dinamizmusát tekintve. Már-már dízeles fogyasztási kategória. De városba is jó volt a hosszú váltó, elég volt 2-ig, vagy max 3-ig felkapcsolni, és mindegyikből ugrott is az autó, ha gázra léptem :)
-
Semmi baj nem volt nekem a fékemmel. Régi swiftek között is van különbség. A barátomékén tényleg taposni kellett de nekem teljesen jól vette a lapot, semmivel sem éreztem gyengébbnek, mint a corolláét...a hatás és a pedál erő is kb azonos volt...
Szüleimnek volt 95-ös régi swiftje. 1.6 16V változat (még ma is megvan, az lett a hétvégi házba mindenféle szir-sz*art szállító kocsi). Abban az időben ez a kocsi érthető okokból iszonyú jól gyorsult, nagyon sok autót meg tudtál vele fogni. A fékek azonban rendkívül gyengék voltak, a motor ereje és a fékek teljesítménye között nem igazán volt meg a megfelelő egyensúly :)
Rendszeres volt az ilyen beszélgetés:
"Fiam, vigyázz a swifttel, mert ebben nem úgy fog a fék mint a Corollában." - És ez nagyon így is volt, az első kereszteződésben én rendszerint féltem hogy nem bírok vele megállni...
-
Azért azt nézzük már meg, hogy mekkorát fejlődött a téli gumik felépítése az utóbbi 1-2 évtizedben. A régi tévhit, hogy a keskeny és alacsonyabb nyomású gumi a jó télre, mára átment veszélyesbe. A téli guminál sokkal fontosabb a megfelelő guminyomás megtartása, a kismillió lamella a futófelületen csak akkor öntisztuló. Másrészt ezekből, ha minél több van, annál jobb, mára ezért előnyösebb egy az autó karakterisztikájához passzoló szélesnek tűnő gyári méretű téli gumi. Nem utolsó szempontként a kb. 150 napos téli szezonból max. 2 hetet autózunk friss, vagy letaposott havon, a többi latyakos, vizes, száraz aszfalt. Egy keskeny, mély barázdás gumi tapadása ilyen körülmények között lényegesen gyengébb.
-
Franko.. Esik ugye a hó... Szokásos bevásárlás a városba (tőlünk 4-5 km), össz megtett kilométer kb 12, a fed comp szerint kerek 10,0 liter átlagfogyasztás erre a 12 km-es etapra. Pedig finom voltam! :) 5.be felkapcsoltam és ha valaki 30-40-el totyorgott előttem és előzni nincs lehetőség, de úgy is 4-be mentem.
Hát igen, hideg van, ez egy benzines, meg előtte kb 5 percet járt a motor., mig az autot kiszabadiottam.
-
nincs nyomaték a vvti-ben alul azért zabál.. ::)
(fogalmam sincs mit írtam.. [rohog] )
-
Bár itt a fogyasztásról kellene szó legyen, de visszakanyarodva a régi swifthez, hogy jóban milyen jó volt. Tegnap ugye esett nálunk rendesen a hó. Itt a ház elől is alig tudtam elindulni, kicsit kellett vele tolatgatni meg lendületet venni és úgy kijárni. Bár nem objektív összehasonlítás, de a régi swittel amin 4 évszakos gumik voltak, szerintem kapásból kijöttem volna- ez az érzésem. Ugyanez igaz a bevásárló központok takarítatlan parkolójával. Rettegtem tegnap este, hogy hol akadok el, de olyan egyszerű szituációknál is, ahol érzésem szerint a swift elment volna könnyedén. Pedig csak 4 évszakos gumi volt rajta, a toyotán meg tavalyelőtt vásárolt, azévben is gyártott, tehát fiatal Kumho Kw23 I'Zen téligumi. Nem gondolnám, hogy annyira rossz ez a téli, inkább az autó adottságai és a méret nincs olyan előnyös, mint a suzukinak a 155/70-es 13-as kerekei.
frissítés: csak rákerestem most jó fotelfizikushoz híven erre a kumho gumira, tesztben 2009-ben megbukott havas úton. Úgyhogy talán nem akkora véletlen, hogy én is gyengének érzem hóban.
de akkor is érdekes, hogy - igaz egy másik autón, másik méretben - a 4 évszakos gumi klasszisokkal jobban teljesített. nekem legalábbis ez a véleményem.
-
Ez kb. olyan, mint a klasszikus beugratós kérdés:
ha 1 tyúk 1 nap alatt 1 tojást tojik, akkor hány tyúk hány nap alatt hány tojást tojik?
-
Bár itt a fogyasztásról kellene szó legyen, de visszakanyarodva a régi swifthez, hogy jóban milyen jó volt. Tegnap ugye esett nálunk rendesen a hó. Itt a ház elől is alig tudtam elindulni, kicsit kellett vele tolatgatni meg lendületet venni és úgy kijárni. Bár nem objektív összehasonlítás, de a régi swittel amin 4 évszakos gumik voltak, szerintem kapásból kijöttem volna- ez az érzésem. Ugyanez igaz a bevásárló központok takarítatlan parkolójával. Rettegtem tegnap este, hogy hol akadok el, de olyan egyszerű szituációknál is, ahol érzésem szerint a swift elment volna könnyedén. Pedig csak 4 évszakos gumi volt rajta, a toyotán meg tavalyelőtt vásárolt, azévben is gyártott, tehát fiatal Kumho Kw23 I'Zen téligumi. Nem gondolnám, hogy annyira rossz ez a téli, inkább az autó adottságai és a méret nincs olyan előnyös, mint a suzukinak a 155/70-es 13-as kerekei.
frissítés: csak rákerestem most jó fotelfizikushoz híven erre a kumho gumira, tesztben 2009-ben megbukott havas úton. Úgyhogy talán nem akkora véletlen, hogy én is gyengének érzem hóban.
de akkor is érdekes, hogy - igaz egy másik autón, másik méretben - a 4 évszakos gumi klasszisokkal jobban teljesített. nekem legalábbis ez a véleményem.
Szerintem vegyél egy Swiftet. Akkor biztos boldog lennél. A Rolla úgy látszik, nem hozza számodra a színvonalat.
-
Ez kb. olyan, mint a klasszikus beugratós kérdés:
ha 1 tyúk 1 nap alatt 1 tojást tojik, akkor hány tyúk hány nap alatt hány tojást tojik?
Különben a mai havak sokkal csúszósabbak, mert ugye minden hópihe másmilyen :sorcerer:
-
Különben a mai havak sokkal csúszósabbak, mert ugye minden hópihe másmilyen :sorcerer:
Meg az a rengeteg kemikália, ami mostanában benne van...
-
egy jó kis adalék a dízel-benzines fogyasztási arányokhoz (http://www.spritmonitor.de/de/leistung_kontra_verbrauch.html). nincs is két liter az átlagfogyasztások különbsége a legtöbb teljesítménykategóriában. akit zavar a germán, átállíthatja angolra.
-
egy jó kis adalék a dízel-benzines fogyasztási arányokhoz (http://www.spritmonitor.de/de/leistung_kontra_verbrauch.html). nincs is két liter az átlagfogyasztások különbsége a legtöbb teljesítménykategóriában. akit zavar a germán, átállíthatja angolra.
Ne mondjál hülyeségeket, 2X annyit fogyaszt a benzines, fogadd már el! :lol: ;)
Mindjárt jönnek az olajosok és megkapjuk a magunkét! :D
-
én hiszek a hitvitákban :lol:
csak ez nem az...persze sok ember van, akinek a tények nem homályosítják el az éleslátását [rohog]
-
egy jó kis adalék a dízel-benzines fogyasztási arányokhoz (http://www.spritmonitor.de/de/leistung_kontra_verbrauch.html). nincs is két liter az átlagfogyasztások különbsége a legtöbb teljesítménykategóriában. akit zavar a germán, átállíthatja angolra.
Nem tudom, hogy nézed, de nagyobb arányban megvan az a két liter-e szerint is. :D
Ezzel nincs is baj mondjuk, ez a papírforma. :)
-
én sem tudom, te mit néztél, de a 30-50 kw-os és a 150-170 kw-os kategóriák között (ami szerény véleményem szerint nagyjából az autópark 95%-át lefedi) egyetlen van, ahol a különbség 2.1 liter, a többinél inkább másfél körül billeg
-
én sem tudom, te mit néztél, de a 30-50 kw-os és a 150-170 kw-os kategóriák között (ami szerény véleményem szerint nagyjából az autópark 95%-át lefedi) egyetlen van, ahol a különbség 2.1 liter, a többinél inkább másfél körül billeg
Én természetesen az összes teljesítmény kategóriát néztem, ahogy kell. Az írtad a legtöbben... a legtöbben megvan. :)
-
egy jó kis adalék a dízel-benzines fogyasztási arányokhoz (http://www.spritmonitor.de/de/leistung_kontra_verbrauch.html). nincs is két liter az átlagfogyasztások különbsége a legtöbb teljesítménykategóriában. akit zavar a germán, átállíthatja angolra.
Nekem is felkeltette a figyelmemet ez a grafikon, kezdtem is számolni.
Mindjárt a saját példámat vettem elő, ahogy szoktam...
80kw-os kategóriában a grafikon szerint 1,6/l/100 km a KÜLÖNBSÉG a dízel javára. Én k.b 10 év alatt 150 000 km-t "tervezek" megtenni.
Ez üzemanyag költségben ~900 000FT KÜLÖNBSÉGET jelent. :otlet: Figyelemre méltó! Tehét, ha dízelt vettem VOLNA, ennyi pénzem maradna 10 év múlva. Ill. ebből fedezhetném a "dízel specifikus" javításokat. De szerintem nem kéne ennyi... :hmmmm: Tehát lehet, hogy rosszul döntöttem... :whistling:
2. példa. Ha valaki újonnan vesz dízelt mondjuk 900 000 Ft felárral(a benzineshez képest)
Itt ugye könnyen belátható, hogy az jön ki, hogy 150 000 km-t KELL megtenni, hogy UTOLÉRJE a benzines kezdeti árelőnyét! Csak UTÁNA kezd olcsóbb lenni az üzemeltetése... (feltételezve, hogy SEMMIVEL sem került többe az első 150 000 km-ben a karbantartás)
Tehát iszonyat sokat kell menni ahhoz, hogy a dízel megérje...
Mindegy ... csak hangosan gondolkodtam... :hmmmm: :)
:flowers:
-
én hiszek a hitvitákban :lol:
csak ez nem az...persze sok ember van, akinek a tények nem homályosítják el az éleslátását [rohog]
Én sem hiszek, csak a konkrét tapasztalatokban, a spritmonitor pedig egy jó statisztika.
Az biztos hogy országuti és szolid autópályatempónál nincs nagy különbség.(Lehet hogy a németek inkább erre használják az autóikat?)
Nagy tempónál mindkettő jóval többet iszik, de a benzinesé jobban nő.
Városban messze kevesebbet iszik egy diesel.
Csufár: neked hogy aránylott a fogyid a Mazda 2-es vs 3-as -nál a három körülmény között? :hmmmm:
-
nem tudom megmondani, mert nagyon ritkán autóztam ki egy teljes tankot egyféle felhasználásban. nomeg nem egy kategória a két kocsi.
azt viszont meg tudom mondani, hogy a kettes átlagfogyasztása 5.5 volt nálam, a hármasé meg 7.9. mindkettőt kb. 20.000 km alapján számolva.
-
Nekem nem volt még olyan autóm, amelyikkel annyi km-t mentem volna, hogy megérte volna a dízel ár-, és rizikókülönbözete.
-
Nekem nem volt még olyan autóm, amelyikkel annyi km-t mentem volna, hogy megérte volna a dízel ár-, és rizikókülönbözete.
Én is így vagyok vele, csak fordítva [rohog]
-
Sosem volt dízelem. Új autót feleslegesnek tartok, a használtban hiszek. Ott viszont a benzin megbízhatóbb - szerintem. Új dízel vagy használt benzin? Milliókat spórolok, full extrás felszereltséggel is. Én így gondolom :)
-
Én élvezem, hogy éveken keresztül a lehető legolcsóbban járok mindenhová az autóval, a szerviz is ugyan annyi (jó kell néha üzemanyagszűrőt cserélni, a benzinesnél meg gyertyát :D). Ha meg 10 év után beüt egy turbóhiba vagy más dieselspecifikus hiba, mondjuk 200eFt-ba kerül- üsse kő :yes:
-
Nekem meg van egy 100ezer km-es D-CAT motorom a műhelyben turbóval, nagynyomású szivattyúval, befecskendezőkkel, vízpumpával, lendekrékkel, kuplunggal, érzékelőkkel. :cool2:
Eddig ugyan semmi sem kellett, de tudom, hogy ott van szépen leápolva, és ez azért megnyugtató....
-
Volt szerencsém vezetni 200 km-en át egy Skoda Yeti 1.8 tfsi-it. Az autó nagyon megy! Folyamatos négy kerék meghajtás mellett, a 200 ból 150 város és 50 km lakott területen kívül. Nagyrészt dinamikusan gyorsítva, 40 km-en át óra szerint 180-as tempó is volt és az átlag 8,9 literre jött ki. Minden tiszteletem az autóé. Kényelmes, erős és mellé szerintem nagyon jól fogyaszt.
-
A fenébe, 5 literes átlagfogyasztást sikerült elérni az 1,4 benzin corollámmal hosszú távon, 816 km-en volt pofája elkérni 40,9 litert! :( Pedig próbáltam takarékoskodni!!!! De ez az autó ilyen iszákos :eek: :D hiába minden erőfeszítés, a 0W-20 motorolaj, 75W váltóolaj, Michelin Energy Saver abroncsok, Spuri és a jobb láb magasan tartása.
-
Volt szerencsém vezetni 200 km-en át egy Skoda Yeti 1.8 tfsi-it. Az autó nagyon megy! Folyamatos négy kerék meghajtás mellett, a 200 ból 150 város és 50 km lakott területen kívül. Nagyrészt dinamikusan gyorsítva, 40 km-en át óra szerint 180-as tempó is volt és az átlag 8,9 literre jött ki. Minden tiszteletem az autóé. Kényelmes, erős és mellé szerintem nagyon jól fogyaszt.
úgy kell annak, aki megveszi az ilyen xarokat. részvétem :) inkább toyota! :P
-
A fenébe, 5 literes átlagfogyasztást sikerült elérni az 1,4 benzin corollámmal hosszú távon, 816 km-en volt pofája elkérni 40,9 litert! :( Pedig próbáltam takarékoskodni!!!! De ez az autó ilyen iszákos :eek: :D hiába minden erőfeszítés, a 0W-20 motorolaj, 75W váltóolaj, Michelin Energy Saver abroncsok, Spuri és a jobb láb magasan tartása.
ez most valami hülye vicc?
-
Spórolni kell a motorfelújításra... [rohog]
-
dehogy kell a motorfelújításra spórolni, csak több marad elinni :D ha ezt a 0W-20-at túléli, akkor már jobb lesz :D még 4000 km-t bele akarok tenni, hogy meglegyen a 15.000 km-es olajcsere periódus (ki akarom húzni, mivel inkább hosszú távokat megy, nekem kár lenne ledobnom előbb az olajat, még ez a 15 ezer se sok km...főleg hogy 4,2 liter megy bele...), az kb 2 hónap... :D remélem addig nem lesz olyan igazi nyári hőség, hőségriasztással... :D
-
A fenébe, 5 literes átlagfogyasztást sikerült elérni az 1,4 benzin corollámmal hosszú távon, 816 km-en volt pofája elkérni 40,9 litert! :( Pedig próbáltam takarékoskodni!!!! De ez az autó ilyen iszákos :eek: :D hiába minden erőfeszítés, a 0W-20 motorolaj, 75W váltóolaj, Michelin Energy Saver abroncsok, Spuri és a jobb láb magasan tartása.
Nooormális? :szemez:
-
Nekem sem városban eszik a kocsim ennyit, hanem sajnos országúton nagyon takarékosan 5 liter!
Ma nem olyan spórolósan mentem ugyanazt a hosszú távot országúton, és 6,8 liter volt a computer szerint, hazafelé ez az érték lement 6,1-re, ez egy normál országúti használatnak megfelelő lehet, 100-120 körüli tempóval. (egyébként 70-80-nál szokott 5 körül kajálni) Hát nem kevés, na. A régi swift de jó volt, az normális országúti tempónál se nagyon evett 5-nél többet. És ment mint a golyó, ugrott, vérpezsdítő gázreakció :D :flowers:
De nem jó ennyire menni, vagyis érzésre jó, csak könnyebb 80-90 közé beállni, hogy a kamionosok ne érjenek be és lehetőleg én se őket és aludni a volán mögött és elcsordogálni 5 literrel, mint nagyobb tempóval állandóan beérek mindenkit.
Egyébként a fenti értékek is úgy születtek, hogy lakott terület tábla elérésekor nem fékeztem, hanem már kicsivel előtte elvettem a gázt és ugyanúgy az előzgetett autók beérése is fékezés nélkül történt, tehát mozgási energiavesztést nagyobb tempójú haladásnál is próbálom minimalizálni mindig!
-
Nekem sem városban eszik a kocsim ennyit, hanem sajnos országúton nagyon takarékosan 5 liter!
Ma nem olyan spórolósan mentem ugyanazt a hosszú távot országúton, és 6,8 liter volt a computer szerint, hazafelé ez az érték lement 6,1-re, ez egy normál országúti használatnak megfelelő lehet, 100-120 körüli tempóval. (egyébként 70-80-nál szokott 5 körül kajálni) Hát nem kevés, na. A régi swift de jó volt, az normális országúti tempónál se nagyon evett 5-nél többet. És ment mint a golyó, ugrott, vérpezsdítő gázreakció :D :flowers:
De nem jó ennyire menni, vagyis érzésre jó, csak könnyebb 80-90 közé beállni, hogy a kamionosok ne érjenek be és lehetőleg én se őket és aludni a volán mögött és elcsordogálni 5 literrel, mint nagyobb tempóval állandóan beérek mindenkit.
Egyébként a fenti értékek is úgy születtek, hogy lakott terület tábla elérésekor nem fékeztem, hanem már kicsivel előtte elvettem a gázt és ugyanúgy az előzgetett autók beérése is fékezés nélkül történt, tehát mozgási energiavesztést nagyobb tempójú haladásnál is próbálom minimalizálni mindig!
Na, én biztosan ideges lennék, ha a benzinesem 5 litert enne a városban. Tuti valami baja lenne. Normális 7-8 liter, oszt csá. :D
-
Nekem sem városban eszik a kocsim ennyit, írtam, olvasd vissza, legelején!
Egyébként nem mindegy a használat módja, napi munkábajárós 90 km-emet hogy teszem meg, így, vagy úgy, mert simán kijön 400 ft különbség alkalmanként, az már heti 2000 ft spórolás, gyakorlatilag minden héten kapok egy "ajándék" utat ezáltal, olyan sokat megspórolok. De a suzi fogyasztását nagyon visszasírom, azzal simán 5 alatt lennék.
-
Nekem sem városban eszik a kocsim ennyit, írtam, olvasd vissza, legelején!
Egyébként nem mindegy a használat módja, napi munkábajárós 90 km-emet hogy teszem meg, így, vagy úgy, mert simán kijön 400 ft különbség alkalmanként, az már heti 2000 ft spórolás, gyakorlatilag minden héten kapok egy "ajándék" utat ezáltal, olyan sokat megspórolok. De a suzi fogyasztását nagyon visszasírom, azzal simán 5 alatt lennék.
Értem én, nemrég Suzukiztam egy hetet, pont elég is volt. Öröm volt a Scenic-be visszaülni meló végén. Egy egyhármas szedán volt, ráadásul fullos kivitelű.
El vagyok kényelmesedve, kirázta az összes vesekövemet, papírkasztni érzet. Azt igaz, hogy megy, mint állat, de a fékek siralmasok. Mondjuk ez kulcsos autó, vagyis nem a legjobb formájában van.
-
Az én swiftem fékjeivel semmi bajom nem volt. Semmivel nem kellett jobban nyomni a jobb fékhatás érdekében, mint a toyotámon. Na nem azért, mert a toyotán rossz lenne. Csak régi swift és régi swift fékje között is van különbség szerintem. Egy barátomék ezresén is rendesen taposni kellett, hogy hasson. De ugye nem csak az autó hanem a fék állapota, minősége is fontos. Nem hiszem, hogy sok régi swift gyári betétekkel, tárcsával futna :) Az meg azért nyilván egyértelmű mindenkinek, hogy mondjuk egy 4ezer ft-os fékpofa nem vetekszik a 15 ezressel.
-
Nekem sem városban eszik a kocsim ennyit, hanem sajnos országúton nagyon takarékosan 5 liter!
Ma nem olyan spórolósan mentem ugyanazt a hosszú távot országúton, és 6,8 liter volt a computer szerint, hazafelé ez az érték lement 6,1-re, ez egy normál országúti használatnak megfelelő lehet, 100-120 körüli tempóval. (egyébként 70-80-nál szokott 5 körül kajálni) Hát nem kevés, na. A régi swift de jó volt, az normális országúti tempónál se nagyon evett 5-nél többet. És ment mint a golyó, ugrott, vérpezsdítő gázreakció :D :flowers:
Továbbra sem vágod, hogy hülyeség összevetni egy régi Swift fogyasztását egy E12 Corolláéval? Vagy csak idegesíteni szeretnél itt mindenkit, ahogy már korábban is sokszor tetted... ?
Vegyél régi Yarist, 1.0 motorral, és nem fog többet enni, mint amennyit a Swifted evett.
Azon mit nem lehet megérteni, hogy egy 1.4 benzines kompakt autó fogyasztását csak más 1.4 benzines kompakt autók fogyasztásához lehet hasonlítani, hacsak nem akar az ember komolytalan benyomást kelteni?
Ja, és ha neked országúton a 100-120 a "normál" használat, akkor nem ártana kicsit olvasgatnod a KRESZ-t... :nonono:
-
Szvsz egy ilyen 1.4-es Corollától maximum 80-90 közötti utazósebességgel lehet reális az 5.0 körüli átlagfogyasztás - és ez egy TELJESEN KORREKT érték, figyelembe véve az autó méreteit, tömegét, hengerűrtartalmát és teljesítményét. Így kell ezt nézni - kisebb (vagy nagyobb) autókkal összevetni teljesen értelmetlen dolog. Meg kell nézni, mennyit eszik egy hasonló Almera, Astra, 307, Golf, Focus stb - és ahhoz hasonlítani. Nem pedig Swifthez vagy Touareghez...
Amúgy, mennyit is enne ilyen tempónál az a Swift? 4.5-öt? Hűha... ahhoz képest, hogy mekkora vacak a Corollához képest, ez bizony MAGAS fogyasztás ám. Főleg ha megnézem, hogy egy 1.0 Yaris is simán elvan így 4.5 literből - márpedig az is nagyságrendekkel jobb autó.
-
Az én swiftem fékjeivel semmi bajom nem volt. Semmivel nem kellett jobban nyomni a jobb fékhatás érdekében, mint a toyotámon. Na nem azért, mert a toyotán rossz lenne. Csak régi swift és régi swift fékje között is van különbség szerintem. Egy barátomék ezresén is rendesen taposni kellett, hogy hasson. De ugye nem csak az autó hanem a fék állapota, minősége is fontos. Nem hiszem, hogy sok régi swift gyári betétekkel, tárcsával futna :) Az meg azért nyilván egyértelmű mindenkinek, hogy mondjuk egy 4ezer ft-os fékpofa nem vetekszik a 15 ezressel.
Hát nem tudom, rákerestem egy 2006-os 1.6-os swift első fékbetéjére. A legmagasabb ár a Brembo-é volt, a szett is csak 10E környékén volt. Nem tudom, hogy milyen lehet az a 15E HUF-os betét, de ha van, azt nem fogja megvenni a kutya sem. Féláron lehet kapni a napi használathoz teljesen vállalhatót. Most ne beszéljünk a versenyfelhasználásról, mert az egy másik sík.
Egyébként meg a minőségnél nem mindig az ár nagysága a mérvadó! Mint az köztudomású.
-
Sajnos így van, nagyon azt a világot éljük ma már, hogy a minőség nem feltétlen függvénye az árnak. Így buktam én már be - meg többen is - a molos pontgyűjtő akció keretében "kedvezményesen", de még így sem olcsó egyáltalán Osram Ledekbe, amik egy-kétszáz óra után tönkrementek, kolléganőmék egész lakásba vettek, ott is sorozatba tönkrementek, vagy a Deichmannba vett gagyi kínai de mégis 15 ezer ft-os adidas calshot (hamisítvány talán?) cipővel, aminek a talpa lejött hamar, fél év alatt kétszer vittem ragasztatni, pedig alig volt a lábamon (kb heti 2x) és esőbe sosem hordtam, plusz Ortholite marketingnéven fut egy funkciója; elvileg jól szellőzik, de gyakorlatilag; nekem nem szokott büdös lenni a lábam, de 1 nap után ebbe a cipőbe már volt szaga, na ennyit ezekről, szerintem hamisítványok, az osram led meg román, bocsi, nagyon elkanyarodtam a témától, de ez valóban így van, még számtalan példát lehetne sorolni, hogy ma már hiába adok valamiért több pénzt a minőség reményében, lehet, hogy egy töredékéért vásárolt is jobb minőséget képvisel. Ez nagyon bosszantó!!!
-
Spritmonitor kérdés:
Urak, hogyan tudom javítani azt a hibámat, hogy az előző tankolási adataimat nem vezettem fel a Spritmonitorra? Hiányzik egy tanknyi üzemanyag mennyiség, emiatt fals fogyasztási adatot mutat. A tankolási bizonylatot természetesen kidobtam már.
Arra gondoltam, hogy a bankszámlamozgásomból megtudhatom a tankolás dátumát és értékét. A korábbi üzemanyag egységárakat megtudhatom valahonnan?
-
És mi van ha az eddigi átlagfogyidból kiindulva kalkulálod a mennyiséget, összeget? :hmmmm:
Durva statisztikai hibához nem fog vezetni ;)
-
Spritmonitor kérdés: Urak, hogyan tudom javítani azt a hibámat, hogy az előző tankolási adataimat nem vezettem fel a Spritmonitorra? Hiányzik egy tanknyi üzemanyag mennyiség, emiatt fals fogyasztási adatot mutat. A tankolási bizonylatot természetesen kidobtam már.
Arra gondoltam, hogy a bankszámlamozgásomból megtudhatom a tankolás dátumát és értékét. A korábbi üzemanyag egységárakat megtudhatom valahonnan?
A dátum alatt tudod kiválasztani a tankolás fajtáját - én németül használom, de gondolom, más nyelven is ugyanazokat az opciókat kínálja fel - ahol is a legalsót (érvénytelen) válaszd ki, és akkor az adott tankolást nem számolja bele az átlagba, úgy tekinti, mintha nem lenne.
-
A dátum alatt tudod kiválasztani a tankolás fajtáját - én németül használom, de gondolom, más nyelven is ugyanazokat az opciókat kínálja fel - ahol is a legalsót (érvénytelen) válaszd ki, és akkor az adott tankolást nem számolja bele az átlagba, úgy tekinti, mintha nem lenne.
Ahha. És akkor ezen kívül gyakrolatiag b*szhatom? Mert pont ez lett volna fontos, affene... :ph34r: :cry:
-
Ha tudod mennyiért tankoltál (szlakivonat alapján) akkor simán felviszed a tankolást, megbecsülve a km-t. Ha tudod hol tankoltál akkor a mostani meg az akkor MOL árhoz képest a literenként ár is megvan, amiből megvan a mennyiséged is..
-
Ha tudod mennyiért tankoltál (szlakivonat alapján) akkor simán felviszed a tankolást, megbecsülve a km-t. Ha tudod hol tankoltál akkor a mostani meg az akkor MOL árhoz képest a literenként ár is megvan, amiből megvan a mennyiséged is..
Így kezdtem el. Az egységárra még emlékszem is, 366,9 Ft/l volt (OMV maxxmotion 95), a számlakivonat alapján 19870 Ft-ért tankoltam, de ennyi. Sajna a km nincs meg. :no: Ezzel lényegében még nem vagyok előrébb, pontos nem lesz a tankolási adat.
-
Azért ennyire már csak nem kellene precízkedni :P
Az előtte és az utána lévő megvan, így a két tankolásra az átlagod jó, megosztod a km-t hogy egyforma legyen az átlag és kész..
-
Jó-jó. Csak eddig mindig pontosan mentek be az adatok. Most, meg belemegy egy sacc/kb.. :wacko:
-
Na, nagyjából megvan a megoldás: Nem kell a km, megvan a tankolás Ft-értéke, megvan a tankoláskori egység ár. Innen megvan a tankolt benzin mennyisége, és egyszerűen az utolsó két tankolás mennyiségét összeadtam. 53,9+54,15=108,05l
Ehhez beírtam a jelenlegi km-óra állást és így már elég jó közelítő értéket kaptam.
Köszi a segítséget!
-
valamit nem értek. Ha megvan az ominózus tankolás előtti óraállás és megtett km, meg az azutáni is, akkor elvileg mindent tudsz, nem? Vagy nem szoktad 0-zni a napi km számlálót?
-
valamit nem értek. Ha megvan az ominózus tankolás előtti óraállás és megtett km, meg az azutáni is, akkor elvileg mindent tudsz, nem? Vagy nem szoktad 0-zni a napi km számlálót?
Értem a kérdésedet.
Most, mióta felújíttattam a motort, még nem 0-áztam. Jelenleg 2300km-t mutat, még ezt a tankot kijárom így, és újra nullázni fogom a következő tankolásnál. Szóval, most ez a viszonyítási pontom nincs meg sajnos. ::)
-
bepi81!
Tesztelted már a board comp-odat teletankos méréssel... azóta amióta pontatlannak találtad az átlag fogy. szempontjából?
Tényleg kíváncsi vagyok... merthogy nekem is ilyen van... :cool2:
Most p.l 6,6-on áll az átlag fogyi mérőm(500 km-el a nullázás óta)( de ebbe volt 100 km hosszabb út is). Amúgy light-osan vezetek, 5w30 friss Fuchs olaj, nyári gumi, jó idő.... :cool2:
-
A lejjebb írtak pont emiatt voltak számomra fontosak. Most a két tankra összesen 7,38 jött ki, a fed. comp. most 7,2-t mutatott, de az előző tankra nem emlékszem. Most megint erre a tegnap tankolt mennyiségre fogok tudni hagyatkozni. Kb 1 hónap fog eltelni a következő tankolásig.
Ha jó a fed. comp. akkor az autóval van valami, mert sokallom ezt a fogyasztást. Ez nem ennyit evett eddig. Továbbra is gyanakszom hűtővíz hőmérséklet érzékelőre, vagy termosztátra, mint esetleges hibára, ezek befolyásolhatják a fogyasztást.
OBD-s mérés szerint a hűtővizem 84-85 fokon van országúti (100-110-es) tempó mellett. A ventilátor 87-88 foknál kapcsol be.
Jelenlegi használatom mellett simán 7 liter alatt kellene, hogy legyen, de valamiért nem megy le.
-
A lejjebb írtak pont emiatt voltak számomra fontosak. Most a két tankra összesen 7,38 jött ki, a fed. comp. most 7,2-t mutatott, de az előző tankra nem emlékszem. Most megint erre a tegnap tankolt mennyiségre fogok tudni hagyatkozni. Kb 1 hónap fog eltelni a következő tankolásig.
Ha jó a fed. comp. akkor az autóval van valami, mert sokallom ezt a fogyasztást. Ez nem ennyit evett eddig. Továbbra is gyanakszom hűtővíz hőmérséklet érzékelőre, vagy termosztátra, mint esetleges hibára, ezek befolyásolhatják a fogyasztást.
OBD-s mérés szerint a hűtővizem 84-85 fokon van országúti (100-110-es) tempó mellett. A ventilátor 87-88 foknál kapcsol be.
Jelenlegi használatom mellett simán 7 liter alatt kellene, hogy legyen, de valamiért nem megy le.
Lehet, hogy a gyűrűknek is "csiszolódni" kell kicsit...
A teletankos mérést vedd mérvadónak...
Az előző mérésem nekem is 6,9l/100 km volt... ami igen közel van a te 7,2-d-höz... :yes: Az enyém 1,6-os.
Télen mértem 7,4-t is!
Meg egy-két előzés és máris 1...2 dl plusz...
Nem biztos, hogy bármi baja lenne... :flowers:
-
Értem a kérdésedet.
Most, mióta felújíttattam a motort, még nem 0-áztam. Jelenleg 2300km-t mutat, még ezt a tankot kijárom így, és újra nullázni fogom a következő tankolásnál. Szóval, most ez a viszonyítási pontom nincs meg sajnos. ::)
Nincs A és B napi számlálód ??? Eh, milyen autó ez, Toyota ??? :-D ;-)
-
Nincs A és B napi számlálód ??? Eh, milyen autó ez, Toyota ??? :-D ;-)
Igen, ez nem lenne rossz! Az A-t használnám a teletankos fogyasztásméréshez, a B-t pedig "akármilyen" távolság méréshez! :yes:
:flowers:
De sajna nekem is csak egy van. :(
-
Igen, ez nem lenne rossz! Az A-t használnám a teletankos fogyasztásméréshez, a B-t pedig "akármilyen" távolság méréshez! :yes:
:flowers:
De sajna nekem is csak egy van. :(
Nekem van kettö, de egyiket sem haszánlom :) egyiket átadom használatra ha kell... :D
-
Nincs A és B napi számlálód ??? Eh, milyen autó ez, Toyota ??? :-D ;-)
Ehhez még nem volt ilyen, csak egy napi számláló.
-
bepi81!
Tesztelted már a board comp-odat teletankos méréssel... azóta amióta pontatlannak találtad az átlag fogy. szempontjából?
Tényleg kíváncsi vagyok... merthogy nekem is ilyen van... :cool2:
Most p.l 6,6-on áll az átlag fogyi mérőm(500 km-el a nullázás óta)( de ebbe volt 100 km hosszabb út is). Amúgy light-osan vezetek, 5w30 friss Fuchs olaj, nyári gumi, jó idő.... :cool2:
Mivel holnap emelik a benzin árát, így teletankoltam... fogyasztást is mértem!
Fedcomp szerint 6,6, teletankos módszerrel 6,5 l/100km! :yes:
-
A lejjebb írtak pont emiatt voltak számomra fontosak. Most a két tankra összesen 7,38 jött ki, a fed. comp. most 7,2-t mutatott, de az előző tankra nem emlékszem. Most megint erre a tegnap tankolt mennyiségre fogok tudni hagyatkozni. Kb 1 hónap fog eltelni a következő tankolásig.
Ha jó a fed. comp. akkor az autóval van valami, mert sokallom ezt a fogyasztást. Ez nem ennyit evett eddig. Továbbra is gyanakszom hűtővíz hőmérséklet érzékelőre, vagy termosztátra, mint esetleges hibára, ezek befolyásolhatják a fogyasztást.
OBD-s mérés szerint a hűtővizem 84-85 fokon van országúti (100-110-es) tempó mellett. A ventilátor 87-88 foknál kapcsol be.
Jelenlegi használatom mellett simán 7 liter alatt kellene, hogy legyen, de valamiért nem megy le.
Jó passzos lett a gyűrű, még össze kell "simulnia" a mocival. Ezt gyakran hallani, hogy felújítás után többet eszik. Ezek nem padon "bekoptatott" motorok, itt simán megnő a fogyasztás ilyenkor. Majd elmúlik, minden helyre áll. A vízhőfok ennél az értéknél, már nem eredményez túldúsítást. Az enyém is 86°C-os üzemmelegen, egy benzines sem kell, hogy 90-nél több legyen. Azt hiszem, Toyodiy-en oda van írva a termosztát hőmérséklet adata, onnan tudsz puskázni....de ha a ventillátor is bekapcsol, akkor tuti, hogy azzal nincs baj, ugyanis két külön hőmérőről beszélünk...(ha jól tévedek)
-
Jah...és a benzinesnél a fogyasztást befolyásolja a hőmérőn túl a légtömegmérő, a tüzelőanyag nyomásszabályozója, illetve akár a Lambda-szonda is...meg persze még egy csomó minden, de azok nagy része érezhető a kocsi viselkedésén is...
-
Egyébként az enyém most 7.1-et evett...de lesz@rom....nagyon megy, ha úgy akarom, és ez engem kárpótol. OFF Ma is megtapostam egy kicsit, miközben észrevettem, hogy pont egy olyan "nótát" hallgattam, aminek a címe "Need to kill" :) Néha úgy érzem, hogy szinte kívánja, hogy nyomjam a gázt: gyorsítok, úgy érzem, hogy most jól megtapostam, közben a fordulatszám meg épphogy elhagyja a 3000-et......nagyon szeretem ON
-
A lejjebb írtak pont emiatt voltak számomra fontosak. Most a két tankra összesen 7,38 jött ki, a fed. comp. most 7,2-t mutatott, de az előző tankra nem emlékszem. Most megint erre a tegnap tankolt mennyiségre fogok tudni hagyatkozni. Kb 1 hónap fog eltelni a következő tankolásig.
Ha jó a fed. comp. akkor az autóval van valami, mert sokallom ezt a fogyasztást. Ez nem ennyit evett eddig. Továbbra is gyanakszom hűtővíz hőmérséklet érzékelőre, vagy termosztátra, mint esetleges hibára, ezek befolyásolhatják a fogyasztást.
OBD-s mérés szerint a hűtővizem 84-85 fokon van országúti (100-110-es) tempó mellett. A ventilátor 87-88 foknál kapcsol be.
Jelenlegi használatom mellett simán 7 liter alatt kellene, hogy legyen, de valamiért nem megy le.
Mert ez-az ki lett cserélve a motorban :) ... ez teljesen természetes dolog. "Új" motor többet fogyaszt. Minden ilyen AutoBild-es, 100 ezer km-es nyúzótesztben azt látom, hogy a fogyasztás kisebb a táv végén, mint az elején. "Össze kell kopjon" a motor.
Országúton 84-85 fokos víz mellett, én nem gyanakodnék termosztát-hibára :)
-
Spet, Palaczk! Köszönöm a véleményeteket! :hug:
Ezek nekem is eszembe jutottak, persze, csak az a fura továbbra is, hogy az OBD-vel mérve azokat a régi (jó) értékeket mutatja a műszer, amit korábban a fed. comp. is mutatott. Emiatt nyavalygok most egy kicsit, hogy mitől van az eltérés?
Termosztát kilőve, és igazából a hűtővíz hőmérséklet érzékelő is. Marad a motorgenerál ténye és/vagy az esetlegesen hibás lambdaszonda (a 3. kontrol szonda). Utóbbi mérhető.
A motorgenerálban is lehet a dolog oka, hiszen, visszanézve a generál óta megejtett tankolásokat, rendre csökkent a teli tankos fogyasztási adat, pár decivel. ::)
-
Jó passzos lett a gyűrű, még össze kell "simulnia" a mocival. Ezt gyakran hallani, hogy felújítás után többet eszik. Ezek nem padon "bekoptatott" motorok, itt simán megnő a fogyasztás ilyenkor. Majd elmúlik, minden helyre áll. A vízhőfok ennél az értéknél, már nem eredményez túldúsítást. Az enyém is 86°C-os üzemmelegen, egy benzines sem kell, hogy 90-nél több legyen. Azt hiszem, Toyodiy-en oda van írva a termosztát hőmérséklet adata, onnan tudsz puskázni....de ha a ventillátor is bekapcsol, akkor tuti, hogy azzal nincs baj, ugyanis két külön hőmérőről beszélünk...(ha jól tévedek)
Így van. A DIJ szerint a nyitási hőmérséklet 82 fok, a teljesen nyitott állapot 95 foknál van.
-
Talán pont ide passzol. OBDII eszközzel néztem meg, hogy az E12-mben hogyan alakul a hűtőfolyadék hőmérséklet.
Rendre: 48, 57, 66, 75, 84 fok, a műszer egyes vonalkáinál. Tehát 84 fok körül áll be egyensúlyi állapotba.
Hogy a fogyasztáshoz kapcsoljam a dolgot, hűvös vagy hideg időben, aztán ködös-párás időben ez különösen igaz, akkor is decikkel többet fogyaszt a kis benzines, ha már a motor jól bemelegedett. Hiszen a sűrűbb levegőhöz több benzint adagol. De meglepő, hogy ez deciket is jelenthet 100 kilométerenként. A téli gumival megtett átlagom kb. fél literrel több, mint a nyári gumival.
-
Voltunk Szilvásváradon. Itthon még Bp.-en tankoltam, így tista lappal lehetett mérni. Autópályán 120-szal mentem, a végére 6,4-et mutatott a fedcomp, ami a tapasztalatból kiindulva inkább 7 liter, vagy egy picit felette lehet. Ez Egerig visszament 6,3-ra, onnan már nem változott Szilvásváradig (kb. 25 km). Napos időben 18 fokban. Csak, hogy mennyit számítanak a hegyek: visszafelé esőben klímával jöttünk 14-15 fokban, az indulásnál lenullázódott a bc, így megint tiszta lappal mértem. Eger belvárosáig 4,8-at(!!!) mutatott, (ez a valóságban 5,5 körül, de inkább alatta egy kicsivel lehet), most be is mentünk, és két helyen meg is álltunk, így az egri fogyi egy picit magasabb lett, mint odafelé. Hazaúton az autópályán inkább 120 alatt mentem kicsivel, az út nagy részén már klíma nélkül és napon időben, de viszonylag erős szélben, ami Pestre elmúlt, és hazaérve ugyanúgy 6,4 lett a vége, mint oda, de az utolsó pillanatban ugrott fel 6,3-ról.
-
én is voltam ma ugyanott;)
nekem fixen 6,2mutatott, ótópályán 150nel.
-
én is voltam ma ugyanott;)
nekem fixen 6,2mutatott, ótópályán 150nel.
Az MRK napon is voltatok? ;) JG2 hoztál? :hug:
-
Az MRK napon is voltatok? ;) JG2 hoztál? :hug:
nem voltam,csak mentem jöttem szváradra/ról.
rokonokat vittem/hoztam.
-
Talán pont ide passzol. OBDII eszközzel néztem meg, hogy az E12-mben hogyan alakul a hűtőfolyadék hőmérséklet.
Rendre: 48, 57, 66, 75, 84 fok, a műszer egyes vonalkáinál.
Na, ennyit arról, hogy ezekben az újabb Toyotákban már kvázi csak jelképes a hűtőfolyadék-hőmérő :)
-
Tovább lenne az izgalmas, eddig mindig műxik, a túlmelegedést nem mutatja sosem. :excl: :otlet:
-
Tovább lenne az izgalmas, eddig mindig műxik, a túlmelegedést nem mutatja sosem. :excl: :otlet:
Ha jó a termosztát, akkor miért melegedne túl? ;)
-
Na jó, ennyi erővel minek bármilyen hibajelző egy autóra?
-
Tovább lenne az izgalmas, eddig mindig műxik, a túlmelegedést nem mutatja sosem. :excl: :otlet:
Hogyhogy nem mutatja?
-
Hogyhogy nem mutatja?
Az biztos, hogy vízszintes mutatóállásig van "az üzemi tartomány". A ventilátor biztos nem 84 fokon kapcsol, mégis a mutató ekkor is tökéletesen vízszintes, nem mozdul sehova. Azt viszont meg tudom csinálni - és hűtőfolyadék cserekor emiatt cseréltem termosztátot is, feleslegesen - hogy nagy hidegben, városban araszolva az utastér intenzív fűtésével visszahűtök pár fokot a folyadékon. A műszer ezt szépen mutatja.
Anno a dízelemen volt alkalmam tesztelni a műszert túlmelegedés esetén, amikor autópályán kihasadt egy vízcső és veszített némi folyadékot, a mutató ott feljebb kúszott rendesen.
-
Hogyhogy nem mutatja?
Neked mozdult el valaha is középállástól a forró felé bármelyik Toyotádon a mutató? Mert nekem nem. Az Opelé nagyon jó ilyen szempontól: ott 90-110-ig van részletesen skálázva, előtte is elég jól belőhető,tehát pontosan az a tartomány, ahol működik. Látom, hogy mikor fog be-, kikapcsolni a ventilátor.
A mutatós Toyotáknál csak a bemelegedéstől az üzemi hőig tudtam nyomon követni, utána nem. Ennyi erővel tényleg jöhet a kék/piros lámpa is.
-
Neked mozdult el valaha is középállástól a forró felé bármelyik Toyotádon a mutató? Mert nekem nem. Az Opelé nagyon jó ilyen szempontól: ott 90-110-ig van részletesen skálázva, előtte is elég jól belőhető,tehát pontosan az a tartomány, ahol működik. Látom, hogy mikor fog be-, kikapcsolni a ventilátor.
A mutatós Toyotáknál csak a bemelegedéstől az üzemi hőig tudtam nyomon követni, utána nem. Ennyi erővel tényleg jöhet a kék/piros lámpa is.
Nem lehet, hogy a Toyota hűtése csak jól van belőve? ;)
-
Neked mozdult el valaha is középállástól a forró felé bármelyik Toyotádon a mutató?
Igen! Mindegyiken, kivétel nélkül!
A teljesség igénye nélkül, ezek a következők: 1980 Corona, 1983 Starlet és Camry, 1988 Carina és Camry, 1994 Corolla, 1996 Carina, 1998 és 1999 Avensis I, 2004 Avensis II, 2005 Corolla.
Elég ;) ?
MINDEGYIKEN megfigyelhető volt, hogy pl. nyári hőségben, tartós városi forgalomban feljebb ment a mutató; persze nem egyforma gyakorisággal, és nem is ugyanakkora mértékben - de feljebb ment.
-
Hát nekem nem. Pontosan ugyanott állt a mutató a hűtőventilátor bekapcsolása előtt és után mindkét E11 Corollán, és az Avensisen is.
-
Hát nekem nem. Pontosan ugyanott állt a mutató a hűtőventilátor bekapcsolása előtt és után mindkét E11 Corollán, és az Avensisen is.
Bizonyára jól működött a hűtőrendszered, és olyan kis mértékben változott csak a hőmérséklet, ami nem okozott látható kimozdulást a műszer mutatóján.
Amúgy ne haragudj, de kicsit nonszensz a gondolat, hogy a műszer úgy lenne megcsinálva, hogy az üzemi hőmérséklettől fölfelé eltérést nem mutatja :szemez: :hug: ! Remélem, a számos ellenpéldám is kellőképpen alátámasztja ezt.
Hozzátenném: a legújabb két autó mutatója mozdult ki nálam is a legritkábban, és a legkisebb mértékben felfelé. De ez abszolút logikus is!
-
Ma tankoltam, mert pont arra jártam, ahol olcsó a benzin, meg kedvesek a kutasok, és nem tudom miért, de ha megnézitek az utolsó tankolásom, láthatjátok milyen kevés lett a fogyasztás. Pedig kattanás után +2 litert rátoltam még nagy nehezen.. Nem értem, mert ez önmagában is elég jó fogyi! Igaz, nincs 200 km, tehát elég rövid mérési statisztika, de érdekes, na!
-
Nem szabad bízni a rövidutas tankolások eredményében, mert ilyen kis mennyiségnél iszonyú nagy a mérési hibalehetőség. A kattanás nem egy egzakt pont, több összetevő is befolyásolja, csak egyet mondok: az adott töltőpisztolynak mekkora az átfolyási sebessége, mivel nagyobb sebességnél nagyobb az esély egy visszacsapódásra, ami már megállíthatja. Attól is függ, hogy milyen az autó terhelése - pl. a COV-nál ha benne ül a család és hátul meg van pakolva, kattanás után még másfél liter sem megy bele, máskor meg volt, hogy 3 is belefért. Ez máris másfél liter különbség, ha elosztod 1,74-gyel, majdnem egy liter jön ki tévedési lehetőségnek.
-
Hát nekem nem. Pontosan ugyanott állt a mutató a hűtőventilátor bekapcsolása előtt és után mindkét E11 Corollán, és az Avensisen is.
Amikor szétment a vízcsövem, akkor bizony elment a hőfokmérő az Avensisen. A piros alját nyaldosta, mire észrevettem......
-
Amúgy ne haragudj, de kicsit nonszensz a gondolat, hogy a műszer úgy lenne megcsinálva, hogy az üzemi hőmérséklettől fölfelé eltérést nem mutatja :szemez: :hug: ! Remélem, a számos ellenpéldám is kellőképpen alátámasztja ezt.
Hozzátenném: a legújabb két autó mutatója mozdult ki nálam is a legritkábban, és a legkisebb mértékben felfelé. De ez abszolút logikus is!
De Palaczk, az a nonszensz, hogy millimétereket kelljen számolgatni. Szerintem ebben az Opel szisztémája - lehet, hogy sok más autónál is így van, az csak jó, de sajnos a Toyota nem tartozik közéjük - mérvadó számomra: a bemelegedés tartománya kicsi, de jól nyomon követhető, az üzemitől 100-ig nagy, a Corsában egy osztás 2,5 foknak felel meg, utána még 110-ig is elég részletes, efölött meg már mindegy.
A Toyotánál amik nekem voltak, ott kb. a teljes magasság 60%-nál megállt, és onnan aztán semerre. Ennek mi értelme van, mire jó a fölötte lévő 40%, ha sosem jár ott az óra?
-
A Toyotánál amik nekem voltak, ott kb. a teljes magasság 60%-nál megállt, és onnan aztán semerre. Ennek mi értelme van, mire jó a fölötte lévő 40%, ha sosem jár ott az óra?
De miért nem hiszed el, hogy azért nem jár ott az óra, mert nem melegszik üzemi hőmérséklet fölé a motor :) ? Én nem értelek. Felsoroltam neked egy rakás autónkat, amelyeknél mind előfordul(t), hogy kisebb-nagyobb mértékben igenis feljebb ment a mutató, ebbe az általad "sosem használtnak" vélt tartományba. Örülj neki, hogy te nem figyeltél meg ilyesmit. Most komolyan, hogy lehet ebből arra a következtetésre jutni, hogy a műszer nem jó :) ?
-
Akkor mást értünk üzemi hőmérséklet alatt. Én azt a hőfokot, ahol optimális esetben működik a motorhűtés. Tk. ahol a ventilátor bekapcsol, az már nem az, hiszen pontosan azért kapcsol be, hogy hűtsön, ergo az már nem az optimális hőmérséklet. Én arról beszélek, hogy nem látok semekkora elmozdulást a ventilátor ki-, és bekapcsolása közti hőfokok közt, pedig a Corsánál ez két vonalka volt. Nekem ez lenne a szimpatikus.
Azt elhiszem, de hálistennek sosem tapasztaltam, hogyha valami ok folytán 100 fok fölé melegedne a víz, azt mutatná a műszer, de az órából nem derül ki, hogy az hol lenne. Mennyivel egyszerűbb és elegánsabb lenne, ha lenne egy piros mező, vagy számok a rovátkáknál. Miért kell ezt megspórolni?
-
Mennyivel egyszerűbb és elegánsabb lenne, ha lenne egy piros mező, vagy számok a rovátkáknál. Miért kell ezt megspórolni?
Ezt passzolom. De tévedsz, mikor azt feltételezed, hogy a Toyoták hőmérői ne működnének rendeltetésszerűen.
Nem vagyunk amúgy egyformák: Corsában rám a frászt hozta, hogy állandóan mászkált a mutató felfelé.
Amúgy az a hőfok, aminél a ventillátor kapcsol, még bőven az üzemi tartomány része. Elvégre kis sebességű haladásnál (pl. városi stop and go) ugye nincs menetszél, ennek a szerepét ilyenkor a venti tölti be - de az még egyáltalán nem abnormális, ha az ehhez szükséges hőmérsékletet eléri a műszer.
-
OK, de nekem meg a hengerfejesség miatt akkor jött rám a frász, mikor 97 foknál nem kapcsolt be, hanem ment tovább 100 fölé - legalábbis ezt jelezte, a valóságban működött az jól, épp ebből (is) derült ki a hengerfejessége. A Toyotánál egyszerűen kimarad ez az állapot. (Nem a hengerfejesség, bár az is, hanem, hogy az üzemi tartományon belül jól láthatóan mozog a mutató.)
-
Nem kell vele foglalkozni, japán szokás, suzuki, toyota, honda: beáll valahova és ottmarad. Ismerek olyat, akinek az a mérvadó hogy ott áll mint a cövek. Amikor nekem rossz volt a termosz, akkor látványosan ingázott le föl ahogy ki be kapcsolgattam a fűtést, ergo jelezte a hibát.
Lancián pl beáll 70-80 fokra és ottmarad. Lehet van akit zavarna hogy nem pont 90 fok. Ha meg tolni akarod a szemét úgysem a vízhőfok kell, hanem az olaj.
-
Ismerek olyat, akinek az a mérvadó hogy ott áll mint a cövek.
Hát nem? [rohog]
-
Hát nem? [rohog]
Van aki már annak is örül, ha legalább a vízhőfokmérő ... :)
-
Amíg üzemi tartományban mozog a vizhőfok, addig felesleges, hogy mozogjon a mutató. 84-92 fok között rendeltetés szerűen működik. 84 fok körül nyit a termosztát, 92-nél teljesen nyitva van es kapcsol be a ventilator.
Akkor kell jelezzen ettől eltérőt, ha 92 fok fölé kúszna a víz hőmérséklete. Na, ebben a Toyota tulajok nagy része szinte teljesen tapasztalatlan. [emoji4]
-
Az E10-en is valahogy úgy működik a vízhőfok mutató, hogy 40 fokon éri el a skála alsó vonalát 80-82 fokon a közepét és 90-ig ott is maradt amíg a ventilátor kapcsol, gondolom még pár fok fölötte és elkezdett volna tovább emelkedni, na ilyen még sose volt. :)
Nem mentem még olyan hosszan meredek emelkedőn, hogy ne lett volna elég a hűtőrendszer. A kocsi végsebességével tartósan autózva vízszintes úton, viszont nem hatja meg, van erős menetszél...
Szóval tényleg olyan, hogy az üzemi hőmérséklet tartományban holtzónája van a műszernek. Engem ez nem zavar, az viszont zavart régebben, hogy nem a középső vonalon áll a mutató hanem fél osztással alatta, de már elmúlt. [rohog]
-
A Toyotánál egyszerűen kimarad ez az állapot. (Nem a hengerfejesség, bár az is, hanem, hogy az üzemi tartományon belül jól láthatóan mozog a mutató.)
Nem marad ki. ::)
-
Nem tudom, a Yaris bc-je mennyire igazmondó, mindenesetre ma 50 km-nyi 130-as autópályázással 6,1-ről nem váltott át más számra, visszafelé 5,9-ről fölment 6,0-ra.
-
Na, 904 km-t tettem meg két tankolás között ami jó dolog, de még jobb az, hogy 46,5 litert tankoltam, és 55 literes a könyv szerint a tankja, tehát ilyen használat mellett nyugodtan megléphettem volna az 1000 km-t egy tankkal.
Éreztem is, hogy van benne még minimum 7-8 liter, mert még nem jelzett üreset, csak a lámpa világított. Úgy érzem, hogyha a mutató lecsúszik az üres jelzésig akkor is lehet benne még 5 liter. Persze nem szívesen feszegetem a határokat, de ha úgy jön ki, akkor legközelebb nyugodtan el merek vele menni 1000 km-t is.
És ami még szép az egészben, hogy az autó ezzel a kicsit ballonosabb gumikkal kevesebb kilométert számol, mint a gyárival (90 megtett kilométer esetén 85,7 km-t), tehát 5 %-ot hozzá kell számolni a kilométeróra szerint mértekhez. Így a 904 km valójában 950 km már. :) és a fogyasztás is 4,9, nem pedig 5,14 ! Ezt már szeretem :D Szóval csendben spórol nekem az autó, a spritmonitoron mért fogyasztás mióta /65-ös gumijaim vannak, már nem annyira mérvadó. Yeah! :) :clap:
-
http://www.origo.hu/auto/20150518-meg-ot-evet-varhatunk-a-valos-fogyasztasi-adatokra.html
-
http://www.origo.hu/auto/20150518-meg-ot-evet-varhatunk-a-valos-fogyasztasi-adatokra.html
Nucsak:
"...az Európai Parlament által 2021-re kitűzött 95 g/km-es határértéket még a régi módszer szerint teljesíthessék. Ez még azzal együtt sem lesz egyszerű, mivel jelenleg szinte csak a legtakarékosabb, kis lökettérfogatú dízelautók teljesítik ezt a szintet.
akkor mégis a diesel a környezetbarátabb :surrender:
-
Nucsak:
"...az Európai Parlament által 2021-re kitűzött 95 g/km-es határértéket még a régi módszer szerint teljesíthessék. Ez még azzal együtt sem lesz egyszerű, mivel jelenleg szinte csak a legtakarékosabb, kis lökettérfogatú dízelautók teljesítik ezt a szintet.
akkor mégis a diesel a környezetbarátabb :surrender:
A korom kibocsájtásról nem esik szó, ez csak a CO2. A dízelek ott problémásak.
-
az európai parlament tele van felelőtlen barmokkal. ez a CO2 mizéria teljesen félrevitte az európai autógyártást. a szén-dioxidnál sokkal-sokkal környezetszennyezőbb anyagok is vannak a kipufogógázokban.
-
az európai parlament tele van felelőtlen barmokkal. ez a CO2 mizéria teljesen félrevitte az európai autógyártást. a szén-dioxidnál sokkal-sokkal környezetszennyezőbb anyagok is vannak a kipufogógázokban.
Úgymint...????????
-
igen,úgy...;)
-
A CO2 konkrétan nem szennyez, ha már kötekedünk. Ettől még nem hasznos...
-
A CO2 konkrétan nem szennyez, ha már kötekedünk. Ettől még nem hasznos...
A fény, a zaj, az elektromágneses hullámok,........... sem?
-
A fény, a zaj, az elektromágneses hullámok,........... sem?
És az üvegházhatás több mint 90%-áért a vízgőz, a felhők a felelősek :tt2:
-
A fény, a zaj, az elektromágneses hullámok,........... sem?
Sem.
Szerencsétlen szóhasználatnak tartom, amikor ezeket szennyezésnek nevezik. Nem az. Túlburjánzás talán helyesebb lenne. Mikortól szennyez a fény? Meddig hasznos, honnantól szemét? Mikortól zaj a zaj, meddig csak hang? És így tovább.
-
Yariska első teljes fogyija: 5,74 lett. Kattanás után 3 liter ment még bele. Ez 550 km alatt jött ki, amiből 250 km autópálya, 250 km város, a maradék meg agglomeráció. Corsával hasonló paraméterekkel bő másfél literrel több jött ki.
Most akkor hogy van a benzin-dízel kérdés, mert azt is nehezen tudom elképzelni, hogy egy dízel ennél 1,5-2 literrel kevesebbet egyen, nemhogy a felét.
-
A tesóm E12 dizele 4,6 ös átlagot produkál idős édesapámmal, a Yaris elvileg pár dl el kevesebbet kell, hogy egyen.
-
Yariska első teljes fogyija: 5,74 lett. Kattanás után 3 liter ment még bele. Ez 550 km alatt jött ki, amiből 250 km autópálya, 250 km város, a maradék meg agglomeráció. Corsával hasonló paraméterekkel bő másfél literrel több jött ki.
Most akkor hogy van a benzin-dízel kérdés, mert azt is nehezen tudom elképzelni, hogy egy dízel ennél 1,5-2 literrel kevesebbet egyen, nemhogy a felét.
A 1.4 D4D Corolla kombi se fogyaszt többet ennél dinamikus üzemmódban sem. Itt a kombin és a tipráson van a hangsúly, mert amúgy 5l körüli átlag sem ritka ezektől.
A tiédhez hasonló használattal OFF Puntó 1.2 (benzin fapad klímával 2007-es évjárat) is beéri 5,6l-el.
D4D Yariska fogyasztása még jobb lehet, de olyannal nincs tapasztalatom. 4-4.2 körül fogyaszthat.
-
Yariska első teljes fogyija: 5,74 lett. Kattanás után 3 liter ment még bele. Ez 550 km alatt jött ki, amiből 250 km autópálya, 250 km város, a maradék meg agglomeráció. Corsával hasonló paraméterekkel bő másfél literrel több jött ki.
Most akkor hogy van a benzin-dízel kérdés, mert azt is nehezen tudom elképzelni, hogy egy dízel ennél 1,5-2 literrel kevesebbet egyen, nemhogy a felét.
Az enyém 4- 4.2 őt eszik város országút kombóval, kicsit nagyobb motorral, nagyobb és nehezebb kasznival. :) (Vitát el sem kezdem, csak válaszoltam :) )
Jó fogyasztás a kis géptől, ha nem lenne autóm gondolkodnék yaris-on is. ;)
-
Sem.
Szerencsétlen szóhasználatnak tartom, amikor ezeket szennyezésnek nevezik. Nem az. Túlburjánzás talán helyesebb lenne. Mikortól szennyez a fény? Meddig hasznos, honnantól szemét? Mikortól zaj a zaj, meddig csak hang? És így tovább.
Mindezekre választ kaphatsz azonnal, amikor az említett hatásoktól időben elhatároltan mentes életteredből átköltözöl ezen hatásoknak időben folyamatosan kitett környezetbe.Pick - pack tudni fogod a helyes definíciókat és az időbeni elhatárolási korlátokat. Talán még a fogalmi averzióid is módosulhatnak. Azonnali válaszokért fordulhatsz még a korábbi életterükből az urbanizáció és indusztriális beruházások által kiszorított fauna egyedeihez is.
-
Az enyém 4- 4.2 őt eszik város országút kombóval, kicsit nagyobb motorral, nagyobb és nehezebb kasznival. :) (Vitát el sem kezdem, csak válaszoltam :) )
Jó fogyasztás a kis géptől, ha nem lenne autóm gondolkodnék yaris-on is. ;)
Egy kollégám off 1.4 tdci Fiestája 2/3-1/3 országút/város használatban nem ritkán 3.8-al is beérte, de 4 föle szinte sosem ment. Most, hogy 5km-eket megy gyakorlatilag csak városban, most olyan 4.5 az Ő stílusában (elég light-os), télen meg 5 fölött kicsivel.
Az enyém most 6.6-6.8-akat fogyaszt, meglehetősen dinamikusan, napi munakábajárással, és havi egy 400km-es autópályás/országutas használattal. (autópálya 150km/h környéke, országút 110km/h környezete)
-
A fogyasztás összehasonlításokból kimaradt egy fontos paraméter: az nem olyan sokat mond, hogy valaki mással az ő használati módjával és körülményeivel mennyit eszik egy adott autó. Az lenne az izgi, hogy ugyanannak az embernek megközelítőleg ugyanúgy vezetve mi jönne ki.
Mellesleg az enyém is lesz még jobb, elvégre ez mégcsak az első volt, még megszokom az autót. Ma ráadásul a bedugult Budán át kellett verekednem magamat. (Karolina út alsó végétől a János kórházig 30 perc volt ahol lehet, kerülő úton.)
Amúgy a spritmonitoron a Yaris II dízelek átlaga 4,93; az 1,33 motoros benzineseké 6 liter.
-
Mindezekre választ kaphatsz azonnal, amikor az említett hatásoktól időben elhatároltan mentes életteredből átköltözöl ezen hatásoknak időben folyamatosan kitett környezetbe.Pick - pack tudni fogod a helyes definíciókat és az időbeni elhatárolási korlátokat. Talán még a fogalmi averzióid is módosulhatnak. Azonnali válaszokért fordulhatsz még a korábbi életterükből az urbanizáció és indusztriális beruházások által kiszorított fauna egyedeihez is.
Még mindig nem értjük egymást. Nem vitatéma, hogy az állandó zaj-. és fényhatás károkat okoz(hat), mert ez így van. De az én fogalmaim szerint a szennyezés definíciójába ez nem fér bele. Ha valami szennyez, az kis mennyiségben is szennyez, legfeljebb a szerencsés körülmények ezt kompenzálják. A zaj és a fény önmagában nem szennyezőanyag.
-
A fogyasztás összehasonlításokból kimaradt egy fontos paraméter: az nem olyan sokat mond, hogy valaki mással az ő használati módjával és körülményeivel mennyit eszik egy adott autó. Az lenne az izgi, hogy ugyanannak az embernek megközelítőleg ugyanúgy vezetve mi jönne ki.
Mellesleg az enyém is lesz még jobb, elvégre ez mégcsak az első volt, még megszokom az autót. Ma ráadásul a bedugult Budán át kellett verekednem magamat. (Karolina út alsó végétől a János kórházig 30 perc volt ahol lehet, kerülő úton.)
Amúgy a spritmonitoron a Yaris II dízelek átlaga 4,93; az 1,33 motoros benzineseké 6 liter.
Téged érdekelt, hogy is van. Én válaszoltam. :)
-
A fogyasztás összehasonlításokból kimaradt egy fontos paraméter: az nem olyan sokat mond, hogy valaki mással az ő használati módjával és körülményeivel mennyit eszik egy adott autó. Az lenne az izgi, hogy ugyanannak az embernek megközelítőleg ugyanúgy vezetve mi jönne ki.
Mellesleg az enyém is lesz még jobb, elvégre ez mégcsak az első volt, még megszokom az autót. Ma ráadásul a bedugult Budán át kellett verekednem magamat. (Karolina út alsó végétől a János kórházig 30 perc volt ahol lehet, kerülő úton.)
Amúgy a spritmonitoron a Yaris II dízelek átlaga 4,93; az 1,33 motoros benzineseké 6 liter.
Ezen hsz. 2 bekezdése egyenesági ellentmondása egymásnak!?
-
Még mindig nem értjük egymást. Nem vitatéma, hogy az állandó zaj-. és fényhatás károkat okoz(hat), mert ez így van. De az én fogalmaim szerint a szennyezés definíciójába ez nem fér bele. Ha valami szennyez, az kis mennyiségben is szennyez, legfeljebb a szerencsés körülmények ezt kompenzálják. A zaj és a fény önmagában nem szennyezőanyag.
Nos, igen a te fogalmaid szerint lehet, hogy valóban nem az!!!
-
Ha szerinted igen, akkor próbálj meg zajok és fény nélkül élni... ;)
-
Ezen hsz. 2 bekezdése egyenesági ellentmondása egymásnak!?
Az egyik egyesszámban van, a másik többesszámban, így nincs ellentmondás.
-
akkor mégis a diesel a környezetbarátabb :surrender:
Ja... ha csak a CO2-t nézzük, akkor igen. Viszont kiböfög az atmoszférába olyan mérgeket, amiket a benzines nem.
Szerintem a személyautó-dízelek napjai meg vannak számlálva. Nem fogják tudni teljesíteni a szigorodó normákat, fokozatosan ki fognak halni - pontosabban: visszaszorulni az olyan régiókba, ahol nincsenek ilyen normák.
Számomra ez is nagy kérdés: tegyük fel, 2018-ban veszek egy dízelt. Egy Euro 4-est, lévén arra lesz büdzsé (mondjuk, facelift előtti Yaris II 1.4 dízel). S ha 2020-ban kitalálnak ezekre valami brutál adót, vagy bármi egyéb hasonlót? Akkor mit csinálok, úgy mégis?! :wacko: :nonono: ... Németeknél már most nem hajthatsz be a környezetvédelmi zónákba, mondjuk, egy Euro 2-es dízellel ::)
Ez (is) a gond a modern dízelekkel, és a környezetvédelmi normákkal:
"Das Fraunhofer-Institut für Verkehrs- und Infrastruktursysteme IVI sieht, nach einer Untersuchung der Umweltzone Ulm im Auftrag der örtlichen Industrie- und Handelskammer, einen Zielkonflikt zwischen der im Fokus der Verordnung stehenden Feinstaubbelastung und dem Stickoxid-Ausstoß. Die Senkung der Feinstaubwerte würde mit steigenden Stickstoffdioxid-Werten einhergehen. Erst mit der Euro-6-Norm sei auch eine Senkung der Stickstoffdioxid-Werte zu erwarten."
A lényeg nagyon röviden: konfliktus lép fel az emissziók csökkentése során, mivel a finom (korom)részecskék kibocsátás csökkenése a (mérgező, és üvegházhatást növelő) nitrogén-dioxid kibocsátás növekedését eredményezi. Csak az Euro 6-os normától várható az NO2-emisszió csökkentése.
-
Sem.
Szerencsétlen szóhasználatnak tartom, amikor ezeket szennyezésnek nevezik. Nem az. Túlburjánzás talán helyesebb lenne. Mikortól szennyez a fény? Meddig hasznos, honnantól szemét? Mikortól zaj a zaj, meddig csak hang? És így tovább.
music :) ... ezek az elfogadott kifejezések. Fényszennyezés, zajszennyezés. Lehet rajtuk elmélkedni, de ezzel az erővel pl. azon is agyalhatnál, hogy a tejfölt miért nem tejjavának hívják ;)
-
Yariska első teljes fogyija: 5,74 lett. Kattanás után 3 liter ment még bele. Ez 550 km alatt jött ki, amiből 250 km autópálya, 250 km város, a maradék meg agglomeráció. Corsával hasonló paraméterekkel bő másfél literrel több jött ki.
Most akkor hogy van a benzin-dízel kérdés, mert azt is nehezen tudom elképzelni, hogy egy dízel ennél 1,5-2 literrel kevesebbet egyen, nemhogy a felét.
Azonos körülmények között, szerintem 1 literrel evett volna kevesebbet egy dízel Yaris - maximum :otlet: ! De inkább csak 7-8 decivel.
A dízelek fogyasztási előnye folyamatosan csökken - az utóbbi pár év autói esetében már többnyire nem áll meg az "átlagban 1.5-2 literrel eszik kevesebbet" tétel. És ezen belül, persze, a kisautók esetében lesz a legalacsonyabb az eltérés.
-
A tesóm E12 dizele 4,6 ös átlagot produkál idős édesapámmal, a Yaris elvileg pár dl el kevesebbet kell, hogy egyen.
Hááát... akkor Édesapád nagyon gazdaságosan vezet :yes: ! Mert az E12 1.4 dízel Cori nagy átlaga (átlagos sofőrrel, átlagos körülmények között) valahol 5.4-5.5 liter körül van.
Nézzünk Spritmonitoros adatokat!
Corolla E12 1.4 dízel (2004-2006): 5.42 liter (89 db autó).
Yaris II 1.4 dízel (2005-2009): 5.02 liter (102 db autó).
Yaris II 1.33 benzin (2009-es évjáratig): 5.97 liter (73 db autó).
Tehát, nagy átlagban, egy szűk literrel eszik kevesebbet az 1.4 dízel Yaris, az 1.33 benzineshez képest.
-
Az enyém 4- 4.2 őt eszik város országút kombóval, kicsit nagyobb motorral, nagyobb és nehezebb kasznival. :) (Vitát el sem kezdem, csak válaszoltam :) )
Jó fogyasztás a kis géptől, ha nem lenne autóm gondolkodnék yaris-on is. ;)
Ha nálad 4-4.2-t eszik a Corolla 1.4 dízel, akkor a Yaris 1.33 benzin sem enne 4.5-nél többet :) ... lévén bő 10 % van csak a két autó fogyasztása között, a Corolla javára.
Soha ne vesd össze a saját fogyasztásodat egy másik ember máshol, máskor mért fogyasztásával. Az eredménynek kb. nem lesz információ-tartalma. Erre valók az olyan oldalak, mint a Sprit, ahol a számos felhasználó átlagából adódik egy reális összevetési alap. Aztán ezt érdemes összevetni a saját fogyasztásoddal, s így tudhatod meg, hogy egy másik kocsi nálad kb. mennyit fogyasztana :yes: ... de az, hogy másnál, máshol, máskor mennyit fogyaszt, szinte semmit nem mond.
(Lásd a konkrét példát: music fogyasztása közelíti a típus nagy átlagát. A tiéd viszont MESSZE alulmúlja. Ergo, az 1.4 Cori music alatt jóval többet enne, mint alattad - és persze fordítva is: az 1.33 Yaris nálad jóval kevesebbet fogyasztana, mint musicnál.)
-
A zaj és a fény önmagában nem szennyezőanyag.
A többi sem feltétlenül az. Csak bizonyos körülmények között válik azzá. Például: szennyezőanyagnak tekintenéd a lóxart az előszobádban? Mert én biztosan. De pl. kint, a szántóföldön nem az - hanem trágya, ami a jobb termést segíti. :)
-
Ha szerinted igen, akkor próbálj meg zajok és fény nélkül élni... ;)
Te pedig próbálj meg egy magasvasútra néző szobában, aminek az ablaka mellett utcai lámpa van... ;)
-
Az egyik egyesszámban van, a másik többesszámban, így nincs ellentmondás.
Természetesen nem nyelvtanilag,hanem tartalmilag vala meg az ellentmondás.
-
Hááát... akkor Édesapád nagyon gazdaságosan vezet :yes: ! Mert az E12 1.4 dízel Cori nagy átlaga (átlagos sofőrrel, átlagos körülmények között) valahol 5.4-5.5 liter körül van.
Nézzünk Spritmonitoros adatokat!
Corolla E12 1.4 dízel (2004-2006): 5.42 liter (89 db autó).
Yaris II 1.4 dízel (2005-2009): 5.02 liter (102 db autó).
Yaris II 1.33 benzin (2009-es évjáratig): 5.97 liter (73 db autó).
Tehát, nagy átlagban, egy szűk literrel eszik kevesebbet az 1.4 dízel Yaris, az 1.33 benzineshez képest.
Szerintem ez a spritmonitor remek dolog, de nem hiszek benne :no:
A fene tuja ki miért írja vezeti, a többiek meg miért nem :hmmmm:?
Én Agyarka apukájának hiszek, mert én is azt tapasztalom. (Az E-15 diesel 0,5 l-el fogyaszt öbbet mint az E-12, de ez most nem lényeg)
5.4-5.5 l-t én csak városi forgalomban tudok összehozni, autópályán (nyugott 130-as óra szerint) 5.1 l, Országutra jó a 4,6 l.
Azokar a benzines kisautók fogyasztása is hihető,pl országuton. Városban durván sokkal több (ez is saját tapasztalatom Budapesten)
Vidéki városokban sokszor olyan jól lehet haladni (pl Debrecen) hogy autópályázás után az átlagom még csökkent is.
Szóval nekem úgy tűnik mintha a spritmonitorosok a dieselt csak városi dugókban használnák, a benzineseket, pedig országuton.
A másik:? aki dieselt vesz, az a vétellel letudta a spórolással foglalkozást, minek írogassa azt a pár decit - ezzel én is így vagyok :yes:
-
Szerintem ez a spritmonitor remek dolog, de nem hiszek benne :no:
A fene tuja ki miért írja vezeti, a többiek meg miért nem :hmmmm:?
Én Agyarka apukájának hiszek, mert én is azt tapasztalom. (Az E-15 diesel 0,5 l-el fogyaszt öbbet mint az E-12, de ez most nem lényeg)
5.4-5.5 l-t én csak városi forgalomban tudok összehozni, autópályán (nyugott 130-as óra szerint) 5.1 l, Országutra jó a 4,6 l.
Azokar a benzines kisautók fogyasztása is hihető,pl országuton. Városban durván sokkal több (ez is saját tapasztalatom Budapesten)
Vidéki városokban sokszor olyan jól lehet haladni (pl Debrecen) hogy autópályázás után az átlagom még csökkent is.
Szóval nekem úgy tűnik mintha a spritmonitorosok a dieselt csak városi dugókban használnák, a benzineseket, pedig országuton.
A másik:? aki dieselt vesz, az a vétellel letudta a spórolással foglalkozást, minek írogassa azt a pár decit - ezzel én is így vagyok :yes:
1. Ezzel nem nagyon mondasz ellent. Mert te autópályán nyugodt 130-cal vezetsz. De honnan tudod, hogy mások mit tesznek? Hisz ahogy írod is a másik általam kiemelt mondatban, aki dízelt vesz, az már a vezetéssel nem nagyon akar spórolni, a céges autók nagy része is dízel, ott meg az a jellemző, hogy nyomják, ahogy a csövön kifér. Azaz autópályán nem fog nekik 5,1-et enni, és az országúti 4,6 is fiktív, hiszen ott sem 90-100-zal mennek.
2. Hogy rögtön magamnak is ellentmondjak, épp te szoktad írni, hogy neked minden körülmény közt szinte ugyanannyit eszik az autód(, és az nem 4,5 liter...)
-
Természetesen nem nyelvtanilag,hanem tartalmilag vala meg az ellentmondás.
A kettőt nem lehet elválasztani egymástól. Épp azért nincs ellentmondás, mert egy esetet nem lehet szembe állítani sokkal.
Adott ember vezetési stílusa valamilyen, feltehetőleg egy spritmonitoros adatsorban kb. ugyanott helyezkedne el, akár dízelt, akár benzinest vezet. De hogy az az ugyanott a spektrum melyik részén van, az nyitott kérdés. Biztosan lehetne találni olyan párt, ahol a benzines kevesebbet eszik egy felhasználó vezetése alatt egy másik felhasználó dízelesénél, ettől még nem mondhatod, hogy ez általánosságban igaz mégcsak az adott motorpárosítás esetében sem.
Engem az érdekelne, hogy így van-e, mert valószínűsítem, hogy ha egy dízel Yarist vezetnék, az nem fogyasztana az én körülményeim között 1,5-2 literrel kevesebbet, mint a mostani. Ezt látszik alátámasztani a spritmonitor több tucat adat alapján átlagolt 1,1 literes különbsége
-
1. Ezzel nem nagyon mondasz ellent. Mert te autópályán nyugodt 130-cal vezetsz. De honnan tudod, hogy mások mit tesznek. Hisz ahogy írod is a másik általam kiemelt mondatban, aki dízelt vesz, az már a vezetéssel nem nagyon akar spórolni, a céges autók nagy része is dízel, ott meg az a jellemző, hogy nyomják, ahogy a csövön kifér. Azaz autópályán nem fog nekik 5,1-et enni, és az országúti 4,6 is fiktív, hiszen ott sem 90-100-zal mennek.
2. Hogy rögtön magamnak is ellentmondjak, épp te szoktad írni, hogy neked minden körülmény közt szinte ugyanannyit eszik az autód(, és az nem 4,5 liter...)
A "szintébe" a +/- fél liter nekem belefér [rohog]
Viszont a 4,6 vs 8 liter kis benzinesnél!! egyáltalán nem. Pláne hogy azt városi, meg rövid utakra ajálják.
Egyébként nagyon extrém dolog lenne ha egy diesel többet fogyasztana, mint egy benzines: max. valami nagyon távoli kategoriák között (mondjuk egy Yaris és egy 320-a diesel Merci :D)
-
Édesapám nem spórolósan vezet, csak ahogyan jólesik neki. Egy melós Ladából ült át.-)
Az autó és a fogyasztás sem érekli, az adatokat a fedkomp időnkénti nullázásnál olvastam le.
-
Édesapám nem spórolósan vezet, csak ahogyan jólesik neki. Egy melós Ladából ült át.-)
Az autó és a fogyasztás sem érekli, az adatokat a fedkomp időnkénti nullázásnál olvastam le.
Érthető, ezt említettem én is az imént. Van egy keveset fogyasztó autónk, akkor nem érdemes foglalkozni pár decivel.
-
"Das Fraunhofer-Institut für Verkehrs- und Infrastruktursysteme IVI sieht, nach einer Untersuchung der Umweltzone Ulm im Auftrag der örtlichen Industrie- und Handelskammer, einen Zielkonflikt zwischen der im Fokus der Verordnung stehenden Feinstaubbelastung und dem Stickoxid-Ausstoß. Die Senkung der Feinstaubwerte würde mit steigenden Stickstoffdioxid-Werten einhergehen. Erst mit der Euro-6-Norm sei auch eine Senkung der Stickstoffdioxid-Werte zu erwarten."
A lényeg nagyon röviden: konfliktus lép fel az emissziók csökkentése során, mivel a finom (korom)részecskék kibocsátás csökkenése a (mérgező, és üvegházhatást növelő) nitrogén-dioxid kibocsátás növekedését eredményezi. Csak az Euro 6-os normától várható az NO2-emisszió csökkentése.
Erről a konfliktusról már korábban írtam itt a fórumon. De mi az, hogy csak az EURO VI normáktól várható csökkenés? És az EGR-szelep, a NOx tároló, az SCR vajon miért van az autókban hosszú évek óta? Ezek a NOx csökkentése miatt vannak jelen. Az igaz, hogy a NOx- emisszió égéstérben történő csökkentése (EGR) a részecske emisszió növekedését hozza magával (ezért van részecskeszűrő is beépítve), de a NOx-tároló és az SCR egyáltalán nem növeli a részecske-emissziót, sőt kifejezetten növeli a részecskeszűrő regenerálási hatásfokát.
Másrészt nem szabad azt hinni, hogy a benzinesnek nincs NOx-emissziója (nem véletlenül van ezeken is EGR, vagy szelepösszenyitással oldják meg, illetve NOx csapda is), és bizony részecske-emissziójuk is van, csak kedvezőbb, mint a dízelé. Nem véletlen a benzines fronton ez a nagy "downsizing" hisztéria, ezek sem tudják másként teljesíteni a normákat. És még van egy hátrányuk a dízellel szemben: A jóval magasabb CO tartalom, ami szintén halálos méreg, csak épp azonnal öl. Egy öreg katalizátor ezekkel szemben már bizony nem elég hatékony.
A fogyasztáshoz: arról beszélgetünk, hogy 100km-en mennyit spórol a dízel.....szerintem nem ez a mérvadó, mert senki sem azért jár dízellel, hogy 100km-en spórolja meg, amit meg akar spórolni. (lehet ez egy jó alap a spórolás mértékéhez, de egyéb dolgokat is figyelembe kell venni. Éves futásteljesítmény, körülmények). Egy dízel alapvetően kevesebbet fogyaszt és ez még jó sokáig így lesz, bárhogy decizgetünk a 100km-es fogyasztással. Kicsit továbblépve: van olyan terület, ahol a benzinesnek nagyon sokat kellene fejlődnie, hogy kiszorítsa a dízelt: pl.: vontatás, szállítmányozás. Bár az oroszok voltak oly elvetemültek, hogy ilyen eszközöket gyártsanak, de hát náluk akkor a kerti csapból is tüzelőanyag folyt.
-
Szerintem ez a spritmonitor remek dolog, de nem hiszek benne :no:
Én Agyarka apukájának hiszek...
Szóval neked többet mond 1 ember adata, mint 100 ember adatának átlaga. Ésszerű vagy, grat ;) :flowers:
-
Szóval neked többet mond 1 ember adata, mint 100 ember adatának átlaga.
Ez nem édesapámnak szól, bár valóban megbízható, sok ezren adták kezébe az életüket.-) Inkább arról van szó, hogy az Ő átlaga áll közel OldPiet cartárs által tapasztalthoz.
Az adott autó nálam 0 km esen Budapesten 4,2 t fogyasztott. Statisztikai ide vagy oda, 5 l körüli fogyasztáshoz lényegesen több pályázás / nehezebb láb kell, mint amennyit a családom használja.
-
Szóval nekem úgy tűnik mintha a spritmonitorosok a dieselt csak városi dugókban használnák, a benzineseket, pedig országuton.
Gondold már át ezt még egyszer. Nem lehetsz ennyire szemellenzős...
Nézd meg a gyári fogyasztásokat is. Nézd meg a százalékos eltéréseket, aztán vesd össze a Spriten lévő adatok százalékos eltéréseivel. Persze ha szerinted a gyár is csak városi dugóban méri a dízelek fogyasztását, a benzinesekét pedig csak országúton, akkor felesleges megnézned ::)
Irigyellek ám valahol ezért. Nemtom, miféle erejű, önmagadba vetett hit kellhet ahhoz, hogy így elvess mindent, ami ellenkezik a saját tapasztalatoddal?! :nonono:
-
Ez nem édesapámnak szól, bár valóban megbízható, sok ezren adták kezébe az életüket.-)
Nehogy félreérts: nem kérdőjelezem meg Édesapád adatát :) !
De ez az adat jóval kedvezőbb, mint a típus reális átlaga. Persze, ettől még lehetséges - a Spriten is szerepel jópár hasonló átlag, ennél az autónál. Viszont, számomra az a felfoghatatlan, hogy valaki hogy írhatja le ép ésszel azt, hogy ő nem hiszi el 100 felhasználó összetett átlagát, mert nem egyezik a sajátjával :surrender:
-
A kettőt nem lehet elválasztani egymástól. Épp azért nincs ellentmondás, mert egy esetet nem lehet szembe állítani sokkal.
Adott ember vezetési stílusa valamilyen, feltehetőleg egy spritmonitoros adatsorban kb. ugyanott helyezkedne el, akár dízelt, akár benzinest vezet. De hogy az az ugyanott a spektrum melyik részén van, az nyitott kérdés. Biztosan lehetne találni olyan párt, ahol a benzines kevesebbet eszik egy felhasználó vezetése alatt egy másik felhasználó dízelesénél, ettől még nem mondhatod, hogy ez általánosságban igaz mégcsak az adott motorpárosítás esetében sem.
Engem az érdekelne, hogy így van-e, mert valószínűsítem, hogy ha egy dízel Yarist vezetnék, az nem fogyasztana az én körülményeim között 1,5-2 literrel kevesebbet, mint a mostani. Ezt látszik alátámasztani a spritmonitor több tucat adat alapján átlagolt 1,1 literes különbsége
Ezért írtam, hogy nálad szvsz 7-8 decivel enne kevesebbet a dízel. Összevetettem a te átlagodat a Sprites átlaggal, aztán megnéztem a benzines és a dízel Sprites átlaga közötti különbséget. S ezek alapján írtam ezt a 7-8 decit.
-
Édesapám nem spórolósan vezet, csak ahogyan jólesik neki. Egy melós Ladából ült át.-)
Az autó és a fogyasztás sem érekli, az adatokat a fedkomp időnkénti nullázásnál olvastam le.
Akkor a körülmények lehetnek jók, vagy nemtom :) ... mert a 4.6 bizony nagyon kedvező adat, 1.4 dízel E12 Corollától. Ennek tényleg 5.4-5.5 a reális NAGY átlaga (értsd: sok ember összesített átlaga, amiből aztán ki lehet indulni, saját körülmények, vezetési stílus stb. alapján).
Konkrét példát amúgy tudok én is. Ex-barátnémnak volt egy ilyen autója - 2005-ös 1.4 dízel Corolla HB. Öt évig használta, 90 ezret tett bele. 5.5 liter volt az összesített átlaga. Balaton-parti kisvárosban lakik - tehát a városi útjait kis forgalomban, sík terepen tette meg nagyrészt. Szerintem, az én mércém szerint, átlagosan vezetett. Nem volt ólomlába, de nem is figyelt a spórolásra. Országúton jellemzően 100...120, pályán 130...150 volt az utazója. Városban 2500-3000 körül kapcsolgatott fel, és jellemzően naponta ment 2x5 km-t, hideg motorral indulva. Így jött ki neki, összesítve, az 5.5.
Ehhez képest (meg a Sprites 5.4-hez képest) a 4.6... bizony... nagyon jó :yes: !
-
Akkor a körülmények lehetnek jók, vagy nemtom :) ... mert a 4.6 bizony nagyon kedvező adat, 1.4 dízel E12 Corollától. Ennek tényleg 5.4-5.5 a reális NAGY átlaga (értsd: sok ember összesített átlaga, amiből aztán ki lehet indulni, saját körülmények, vezetési stílus stb. alapján).
Konkrét példát amúgy tudok én is. Ex-barátnémnak volt egy ilyen autója - 2005-ös 1.4 dízel Corolla HB. Öt évig használta, 90 ezret tett bele. 5.5 liter volt az összesített átlaga. Balaton-parti kisvárosban lakik - tehát a városi útjait kis forgalomban, sík terepen tette meg nagyrészt. Szerintem, az én mércém szerint, átlagosan vezetett. Nem volt ólomlába, de nem is figyelt a spórolásra. Országúton jellemzően 100...120, pályán 130...150 volt az utazója. Városban 2500-3000 körül kapcsolgatott fel, és jellemzően naponta ment 2x5 km-t, hideg motorral indulva. Így jött ki neki, összesítve, az 5.5.
Ehhez képest (meg a Sprites 5.4-hez képest) a 4.6... bizony... nagyon jó :yes: !
Az a 2x5km/nap az nagyon rontja az átlagát. No meg a 150km/h is :yes:
És 3000-el pörgetni is túlzás, én azzal 130-al szoktam járni ;) 2000-nél már simán váltok felfele.
-
Az a 2x5km/nap az nagyon rontja az átlagát. No meg a 150km/h is :yes:
És 3000-el pörgetni is túlzás, én azzal 130-al szoktam járni ;) 2000-nél már simán váltok felfele.
Akkor így kéne vezesd a benzinest is. És nem lennének akkora különbségek.
Mindig is sejtettem, hogy a dízelt nagyon takarékosan vezeted.
Szerintem kb. az a reális, átlagos használat, amit leírtam. Te amúgy a felső értékeket ragadtad ki; én 2500-3000-nél váltást írtam, és 130...150-es utazót.
Napi 2x5 km teljesen életszerű, egy kisebb településen, ahol nincsenek akkora távolságok. Pl. Pécsett is nagyjából ekkora távok adódnak, a külvárosok és a központ között.
-
Akkor a körülmények lehetnek jók, vagy nemtom :) ... mert a 4.6 bizony nagyon kedvező adat, 1.4 dízel E12 Corollától. Ennek tényleg 5.4-5.5 a reális NAGY átlaga (értsd: sok ember összesített átlaga, amiből aztán ki lehet indulni, saját körülmények, vezetési stílus stb. alapján).
Konkrét példát amúgy tudok én is. Ex-barátnémnak volt egy ilyen autója - 2005-ös 1.4 dízel Corolla HB. Öt évig használta, 90 ezret tett bele. 5.5 liter volt az összesített átlaga. Balaton-parti kisvárosban lakik - tehát a városi útjait kis forgalomban, sík terepen tette meg nagyrészt. Szerintem, az én mércém szerint, átlagosan vezetett. Nem volt ólomlába, de nem is figyelt a spórolásra. Országúton jellemzően 100...120, pályán 130...150 volt az utazója. Városban 2500-3000 körül kapcsolgatott fel, és jellemzően naponta ment 2x5 km-t, hideg motorral indulva. Így jött ki neki, összesítve, az 5.5.
Ehhez képest (meg a Sprites 5.4-hez képest) a 4.6... bizony... nagyon jó :yes: !
Ne haragudj, de az előző emberekkel értek egyet, télen vegyesben volt a legtöbb fogyasztásom egy tankra 4.8-5 l. 5.5 az 1.4 E12 dízel Corollának nagyon sok és vagy üvegelve hosszú kilómétereken át, vagy szinte csak városban lehet összehozni. Nekem is ez a tapasztalat. Ahhoz látod, hogy 5.5 litert egyen iszonyat rossz körülmény (5km -es etap) és ezalatt hidegen 3000-ig húzatni. Ez kb gyilkos vezetés egy dízelnek. (így megértem ezt a nagyon magas értéket ennek az autó motor párosításnak)
-
Akkor a körülmények lehetnek jók, vagy nemtom :) ... mert a 4.6 bizony nagyon kedvező adat, 1.4 dízel E12 Corollától. Ennek tényleg 5.4-5.5 a reális NAGY átlaga (értsd: sok ember összesített átlaga, amiből aztán ki lehet indulni, saját körülmények, vezetési stílus stb. alapján).
Konkrét példát amúgy tudok én is. Ex-barátnémnak volt egy ilyen autója - 2005-ös 1.4 dízel Corolla HB. Öt évig használta, 90 ezret tett bele. 5.5 liter volt az összesített átlaga. Balaton-parti kisvárosban lakik - tehát a városi útjait kis forgalomban, sík terepen tette meg nagyrészt. Szerintem, az én mércém szerint, átlagosan vezetett. Nem volt ólomlába, de nem is figyelt a spórolásra. Országúton jellemzően 100...120, pályán 130...150 volt az utazója. Városban 2500-3000 körül kapcsolgatott fel, és jellemzően naponta ment 2x5 km-t, hideg motorral indulva. Így jött ki neki, összesítve, az 5.5.
Ehhez képest (meg a Sprites 5.4-hez képest) a 4.6... bizony... nagyon jó :yes: !
én meg palaczk mesterrel értek egyet...vannak olyan emberek itt a fórumon, akik nyilvánvalóan egy másik bolygón használják az autójukat, hozzám és az átlagautósokhoz képest legalábbis mindenképpen. rájuk nem hat a gravitáció, a közegellenállás és hideg motorral, no meg városban sem használják az autójukat soha...ja és családjuk sincs, meg nem is cuccolnak.. :ph34r:
-
én meg palaczk mesterrel értek egyet...vannak olyan emberek itt a fórumon, akik nyilvánvalóan egy másik bolygón használják az autójukat, hozzám és az átlagautósokhoz képest legalábbis mindenképpen. rájuk nem hat a gravitáció, a közegellenállás és hideg motorral, no meg városban sem használják az autójukat soha...ja és családjuk sincs, meg nem is cuccolnak.. :ph34r:
Neked meg nincs 1.4 dízel Corollád, csak egy netes sprintmonitorod, vagy mi. :D Vegyél egyet és próbáld ki, csak nehogy más bolygóra kerülj te is. :D Ha valaki nem tudja optimálisan vezetni ezt az autót(nem a külső körülményekre gondolok, mint a rövid etap) vegyesben, akkor is max 5 litert tudok elképzelni.
-
Neked meg nincs 1.4 dízel Corollád, csak egy netes sprintmonitorod, vagy mi. :D Vegyél egyet és próbáld ki, csak nehogy más bolygóra kerülj te is. :D Ha valaki nem tudja optimálisan vezetni ezt az autót(nem a külső körülményekre gondolok, mint a rövid etap) vegyesben, akkor is max 5 litert tudok elképzelni.
Én i a te véleményedet osztom. Nálam, Békéscsabán is ellenne ez az autó 4,5 literbol átlagban.
Az 1,9 tdi Passat is elvolt ugyanennyi lóerővel 5 literbol ( klímával 5,3) 5 éven keresztül...
-
Ne haragudj, de az előző emberekkel értek egyet, télen vegyesben volt a legtöbb fogyasztásom egy tankra 4.8-5 l. 5.5 az 1.4 E12 dízel Corollának nagyon sok és vagy üvegelve hosszú kilómétereken át, vagy szinte csak városban lehet összehozni. Nekem is ez a tapasztalat. Ahhoz látod, hogy 5.5 litert egyen iszonyat rossz körülmény (5km -es etap) és ezalatt hidegen 3000-ig húzatni. Ez kb gyilkos vezetés egy dízelnek. (így megértem ezt a nagyon magas értéket ennek az autó motor párosításnak)
Ne haragudj, de abszolút nincs igazad. Egyrészt, leírtam, hogy alattunk-alattam is 5.5-öt evett vegyesben ez az autó. Nem, nem vezettük gyilkos módon - teljesen normálisan vezettük. Másrészt, azt is leírtam, hogy a Spritmonitoron is 5.4 az átlaga. Ugye, nem azt feltételezed, hogy annak a 100 felhasználónak a nagy része mind gyilkosan vezet? Ott is az átlagos sofőrből van a legtöbb, ahogy más típusoknál is. És nézd csak meg nyugodtan, mindenhol reális fogyasztások szerepelnek. Akkor pont ezé a Corolláé ne lenne az? Azért, mert neked kevesebb jön ki? Ugyan már :)
Még valami. Most megnéztem 2005-ös katalógusban: 4.9 a GYÁRI átlagfogyasztása ennek a Corollának. Ismerve a jellemző arányt a gyári és a valós fogyasztás között, így szemléld azt az 5.4-5.5-öt, meg amit állítottál róla ;) ... Örülj neki, hogy te olyan szerencsés körülmények között, és olyan ügyesen vezeted a kocsidat, hogy kijössz a gyári fogyasztással :yes:
-
Én i a te véleményedet osztom.
Hát, ez eléggé meglep, Mester. Ez nem vélemény kérdése ugyanis.
-
Ne haragudj, de abszolút nincs igazad. Egyrészt, leírtam, hogy alattunk-alattam is 5.5-öt evett vegyesben ez az autó. Nem, nem vezettük gyilkos módon - teljesen normálisan vezettük. Másrészt, azt is leírtam, hogy a Spritmonitoron is 5.4 az átlaga. Ugye, nem azt feltételezed, hogy annak a 100 felhasználónak a nagy része mind gyilkosan vezet? Ott is az átlagos sofőrből van a legtöbb, ahogy más típusoknál is. És nézd csak meg nyugodtan, mindenhol reális fogyasztások szerepelnek. Akkor pont ezé a Corolláé ne lenne az? Azért, mert neked kevesebb jön ki? Ugyan már :)
Még valami. Most megnéztem 2005-ös katalógusban: 4.9 a GYÁRI átlagfogyasztása ennek a Corollának. Ismerve a jellemző arányt a gyári és a valós fogyasztás között, így szemléld azt az 5.4-5.5-öt, meg amit állítottál róla ;) ... Örülj neki, hogy te olyan szerencsés körülmények között, és olyan ügyesen vezeted a kocsidat, hogy kijössz a gyári fogyasztással :yes:
A gyári átlagfogyasztást nem tudom milyen elmélet alapján toldod meg... ugyanis van olyan autó, amely hozza a gyári adatokat, sőt olyan is, amely alatta eszik. Én, a tapasztalataim alapján osztom a többiek véleményét, akik RENDELKEZNEK ilyen autóval itt a fórumon, a fogyasztással kapcsolatban. Hidegen, 5 km-en 3000-en váltogatni igenis kínzás(ja és így is 5.5-öt írtál, ez pedig már nagyon szélsőséges neki). Meleg motornál ok, de hidegen rövid távon... egy benzinest esetleg ok... Én örülök, hogy jól döntöttem, hogy megvásároltam ezt az autót. :) Maximálisan elégedett vagyok vele. :) Soha rosszabb döntést.
-
Hát, ez eléggé meglep, Mester. Ez nem vélemény kérdése ugyanis.
..nem hát, hanem tapasztalat. Jelenleg többen vannak itt az 1,4 d4d tulajok, mint, amennyi testközeli tapasztalatod neked van ezzel a motorral. :flowers: Tényleg nem értelek, miért rugózol ezen ennyit. :surrender: Minden ember SAJÁT felhasználási körülménye közötti átlagfogyasztás mérvadó. A spritmonitor pusztán csak egy csapásirány, nem kőbe vésett dolog. A szűrhetősége (a pontos körülményekre) igen szegényes, konkrét infót nem ad, hacsak a felhasználó a megjegyzés rovatba oda nem ír egy "valamilyen" arány, vagy sebességet, vagy távolságot, amiből következtetni lehetne,hogy neki miért magas/alacsony/átlagos az átlagfogyasztása.
És már bocsánat, de az exed rendkívül falábú lehetett ehhez az autóhoz, de minimum leszaromnemtörődöm. Ezért volt 5,5 a fogyasztása.
Emlékeztetnélek, hogy az én céges Méganém (1,5 dci 80-82LE) sem evett többet átlagban (igen, autópályával együtt!) 4,7-4,8-nál a nálam töltött 40.000km alatt, pedig akkoriban nem motorfékeztem és nem is gurítottam ki az egyeneseket soha. Egy ennél kisebb ccm-es kb hasonló erős dízel nem fog ennél többet kérni, hasonló körülmények között.
Többször hangoztattad már, hogy a pécsi körülmények extrémek a nagy emelkedők miatt. Akkor miért nevezed ÁTLAGnak az ott mért adatot? :szemez: A gyári adat, tudtommal nem számol hegymenettel, sem hidegjárattal. Akkor, pedig, az exed adata is extrémnek mondható. Az mmt váltója többször is rossz volt, emiatt is bőven adódhat többletfogyasztás. Ehhez jöttek a napi rövid (hideg) távok, a nemtörődömség, az automata (oké, robotizált fos) váltó és miatta a feleslegesen magas használati fordulatszámok. Akkor miért is normál, illetve, átlagos az az 5,5 liter? :?:
Figyi, engem is hidegen hagy a sprit érték az Avensisemre (7,9). Nálam több, mint 30.000km átlaga jelenleg 6,97. Pont. Nem a típusnak ennyi, hanem az enyémnak az én használati körülményeim között. A többi nem érdekel, mert nem tudok vele mit kezdeni.
Nem is írtam még, hogy a találkozós hétvégém rész-átlaga 6,1 lett! 6,1! Pedig, ott ültél mellettem sokat, Pregoval és Sityuval...volt, hogy 100-110-zel mentünk, de volt, hogy bő gázzal gyorsítottam ki 5000-ig forgatva a motort, volt, hogy 130 felett mentünk. Nem hiszem, hogy papásnak jellemzhetnéd összességében az utazást (volot benne ezi, az is). Igen, ennyit jelent az, hogy sík úton csináljuk mindezt és nem hegyvidéken, meg dombokon. Corollásgergő debreceni. Az ő autója ott tankonként bő 4-4,5 litert eszik átlagban. Ennyi.
-
Nem tartom mérvadónak az én fogyasztásomat másokra, már írtam régen, hogy elég jók a körülmények a jó fogyasztáshoz. Csupán csak azt vedd észre, hogy ahogy leírtad a használati körülményeket, az egy dízelnek extrém és ehhez egy ,,extrém" fogyasztást kaptál ettől a motor-autó kombinációtól ( 5.5L). Ezt viszont extrém körülményekkel éred el. Átlagos körülményekkel nagyobb részt fog 5 alatt enni a kocsi, az a monitor ( :) ) ide- vagy oda. ;)
-
A spritmonitorral kapcsolatban jellemzően egyet éretk az előttem szólókkal. A dízel használatával kapcsolatban szintén, a fogyasztással szintén.
-
Még valami. Most megnéztem 2005-ös katalógusban: 4.9 a GYÁRI átlagfogyasztása ennek a Corollának. Ismerve a jellemző arányt a gyári és a valós fogyasztás között, így szemléld azt az 5.4-5.5-öt, meg amit állítottál róla ;) ... Örülj neki, hogy te olyan szerencsés körülmények között, és olyan ügyesen vezeted a kocsidat, hogy kijössz a gyári fogyasztással :yes:
Régi tapasztalatom hogy a gyári adatoknál a dieselek mindig kevesebbet fogyasztanak, a benzinesek pedig többet (nyilván te az utobbiból indulsz ki ;))
Mivel én hegyen lakom(200m tengerszint felett, a Duna pedig 105m-en van) én is "pécsies" körülmények között hajtom!+ a nagy forgalom meg dugók...Szerencsére azért az autópálya van többségben.
Szoval azért mégse a Marson vagyok :wacko:
-
Régi tapasztalatom hogy a gyári adatoknál a dieselek mindig kevesebbet fogyasztanak, a benzinesek pedig többet.
Na, ez az orbitális baromság!
-
Senkinek a fogyasztási adatát nem kérdőjelezem meg. Ahogy észrevettem, a különbség abban áll, hogy ki mit tekint átlagos, vagy normál használatnak. Nyilván ez élethelyzet kérdése is, már korábban írtam, hogy a reggeli köröm, amikor a gyerekeket elviszem a megfelelő intézménybe, a COV-nál őszi-téli időben 13 liter körüli átlagot hoz - tessék megnézni, hogy ehhez képest mennyi a spritmonitoros átlagom: ez nagyon sokkal több annál. Igaz, ez csak 5 km, de 3 hidegindítással, és ezt 1 héten minimum ötször el kell játszani, az havi szinten minimum 110 km, egy tank benzin ötöde-hatoda. Nyilván egy kisdízellel ez nem 13 liter, hanem valahol 8 liter környéke lenne, de annak a fogyiját is rendesen megdobná.
A másik érdekes dolog, hogy még ugyanaz az ember is másképp vezet(het) autókat, hogy mást ne mondjak, az Avensisben dupla adatot kijelző bc volt, egyidejűleg mutatta a pillanatnyi és az átlagfogyit, az bizony nagyon erős fegyelmező eszköz volt, míg mondjuk a Corsában nem volt bc, azt sokkal agilisebben vezettem. Amúgy is tendencia, hogy az emberek kevésbé szívesen adnak elsőbbséget egy kisautónak...
Szóval aki egyrészt sík vidéken lakik, másrészt meg tudja oldani, hogy ne kelljen sosem sietnie, és 10 km fölötti utakon használja az autóját, annak nyilván szép, akár a gyári adatot is meghaladó átlaga lehet, és az ő számára ez a normális, de ez egyáltalán nem tekinthető átlagosnak. Akár tetszik, akár nem, az a normális, hogy valaki egy héten tízszer igen sűrű forgalomban, vagy dugóban tesz meg kevés kilométert. Ha jól emlékszem korábbi felmérések alapján az éves futásteljesítmény Mo.-on 12-13ezer km, tehát ez a városi forgalom ennek van annyira számottevő része, hogy érezhetően felfelé vigye az átlagot.
-
Senkinek a fogyasztási adatát nem kérdőjelezem meg. Ahogy észrevettem, a különbség abban áll, hogy ki mit tekint átlagos, vagy normál használatnak. Nyilván ez élethelyzet kérdése is, már korábban írtam, hogy a reggeli köröm, amikor a gyerekeket elviszem a megfelelő intézménybe, a COV-nál őszi-téli időben 13 liter körüli átlagot hoz. Igaz, ez csak 5 km, de 3 hidegindítással, és ezt 1 héten minimum ötször el kell játszani, az havi szinten minimum 110 km, egy tank benzin ötöde-hatoda. Nyilván egy kisdízellel ez nem 13 liter, hanem valahol 8 liter környéke lenne, de annak a fogyiját is rendesen megdobná.
A másik érdekes dolog, hogy még ugyanaz az ember is másképp vezet(het) autókat, hogy mást ne mondjak, az Avensisben dupla adatot kijelző bc volt, egyidejűleg mutatta a pillanatnyi és az átlagfogyit, az bizony nagyon erős fegyelmező eszköz volt, míg mondjuk a Corsában nem volt bc, azt sokkal agilisebben vezettem. Amúgy is tendencia, hogy az emberek kevésbé szívesen adnak elsőbbséget egy kisautónak...
Szóval aki egyrészt sík vidéken lakik, másrészt meg tudja oldani, hogy ne kelljen sosem sietnie, és 10 km fölötti utakon használja az autóját, annak nyilván szép, akár a gyári adatot is meghaladó átlaga lehet, és az ő számára ez a normális, de ez egyáltalán nem tekinthető átlagosnak. Akár tetszik, akár nem, az a normális, hogy valaki egy héten tízszer igen sűrű forgalomban, vagy dugóban tesz meg kevés kilométert. Ha jól emlékszem korábbi felmérések alapján az éves futásteljesítmény Mo.-on 12-13ezer km, tehát ez a városi forgalom ennek van annyira számottevő része, hogy érezhetően felfelé vigye az átlagot.
"Akár tetszik, akár nem, az a(b)normális, hogy valaki egy héten tízszer igen sűrű forgalomban, vagy dugóban tesz meg kevés kilométert." Cerintem.
-
Nem tudom, te jártál-e már bármilyen közlekedési eszközzel reggelente/du. 4-5 körül bármelyik magyar nagyvárosban. Nekem az tűnt fel, hogy baromi sok autó van ilyenkor az utakon, és nem nagyon tudnak menni. Szerintem ezek magyar emberek autói, nem a marslakóké.
-
Nem tudom, te jártál-e már bármilyen közlekedési eszközzel reggelente/du. 4-5 körül bármelyik magyar nagyvárosban. Nekem az tűnt fel, hogy baromi sok autó van ilyenkor az utakon, és nem nagyon tudnak menni. Szerintem ezek magyar emberek autói, nem a marslakóké.
Mindettől ez nem leszen normális.
-
Ne haragudj, de abszolút nincs igazad. Egyrészt, leírtam, hogy alattunk-alattam is 5.5-öt evett vegyesben ez az autó. Nem, nem vezettük gyilkos módon - teljesen normálisan vezettük. Másrészt, azt is leírtam, hogy a Spritmonitoron is 5.4 az átlaga. Ugye, nem azt feltételezed, hogy annak a 100 felhasználónak a nagy része mind gyilkosan vezet? Ott is az átlagos sofőrből van a legtöbb, ahogy más típusoknál is. És nézd csak meg nyugodtan, mindenhol reális fogyasztások szerepelnek. Akkor pont ezé a Corolláé ne lenne az? Azért, mert neked kevesebb jön ki? Ugyan már :)
Még valami. Most megnéztem 2005-ös katalógusban: 4.9 a GYÁRI átlagfogyasztása ennek a Corollának. Ismerve a jellemző arányt a gyári és a valós fogyasztás között, így szemléld azt az 5.4-5.5-öt, meg amit állítottál róla ;) ... Örülj neki, hogy te olyan szerencsés körülmények között, és olyan ügyesen vezeted a kocsidat, hogy kijössz a gyári fogyasztással :yes:
látod, mondtam, hogy UFÓ :lol:
-
Mindettől ez nem leszen normális.
A szó filozófiai értelmében természetesen nem. Aki teheti, nyilván kerüli a forgalmat, mert senki sem szeret autóban ülve nem haladni. De arra szerettem volna rávilágítani, - ezek szerint nálad ölég kevés sikerrel - hogy nagyon sokaknak ez jut, ergo az általános körülmények meghatározásakor bizony figyelembe kell venni. Az, hogy te meg én meg tudjuk úszni, nagyon örömteli, de remélem azt te sem gondolod, hogy a te autóhasználatod átlagosnak tekinthető. Oka kell legyen, hogy mások nem szoktak benzines Corollával 1000 km-t autózni egy tanknyi benzinből.
-
A szó filozófiai értelmében természetesen nem. Aki teheti, nyilván kerüli a forgalmat, mert senki sem szeret autóban ülve nem haladni. De arra szerettem volna rávilágítani, - ezek szerint nálad ölég kevés sikerrel - hogy nagyon sokaknak ez jut, ergo az általános körülmények meghatározásakor bizony figyelembe kell venni. Az, hogy te meg én meg tudjuk úszni, nagyon örömteli, de remélem azt te sem gondolod, hogy a te autóhasználatod átlagosnak tekinthető. Oka kell legyen, hogy mások nem szoktak benzines Corollával 1000 km-t autózni egy tanknyi benzinből.
Sajna még én sem értem idáig. :?: A többihez; reggel "picit" korábban indulok a szükségesnél, meló után "picit" későbben, így kerülgetve a ***ott bp.-i csúcsforgalmat. Marad még a 0-ás, de az tetemes kerülő. Igaz hogy ott azért van domborzati változatosság is, de jobb a fogyasztás átlaga mint a dugóban pöfögéséé. Cserébe 1-el tutira több tankolás/hó+ pörög a km a ménesbe. Inkább fogadnám el "normális"-nak azt a helyzetet, mint tegnap kora reggel amikor Kápmegyerről Dharasztiba 32 perc alatt eljutottam büntetési határon belül, és menet közben még 20 járművel sem találkoztam az útvonalon. Átlagos menetdinamikával és terhelés mellett, de átlagon felüli odafigyelés és karbantartás mellett használom a csikókat. Pl; hetente ellenárammal le mosom a hőleadók növelt felületét a motortérben, naná, hogy nem feleslegesen.
-
Yariska első teljes fogyija: 5,74 lett. Kattanás után 3 liter ment még bele. Ez 550 km alatt jött ki, amiből 250 km autópálya, 250 km város, a maradék meg agglomeráció. Corsával hasonló paraméterekkel bő másfél literrel több jött ki.
Most akkor hogy van a benzin-dízel kérdés, mert azt is nehezen tudom elképzelni, hogy egy dízel ennél 1,5-2 literrel kevesebbet egyen, nemhogy a felét.
Édesapám a dízel Yarissal 3.7-4.2 közti fogyasztásokat produkál. Hatos váltóval, egyedül. 2013-as Yaris. Szegeden lakik, de heti kétszer biztos megy Bp-re, tehát van pályázás, meg városi forgalom is jut neki.
-
Mennyivel megy pályán? Ahogy néztem 120-nál még jó idő esetén 6 alatti számokat írt ki nekem a bc, 100-nál meg 5 alattiakat. De a kulcs inkább a Szeged. Nekem most a munkahelyemre az út a hegyen át visz a Moszkva tér miatt, ott is elég sok megállással, elsőbbségadással. Így nem tudok 6 alá beférni városban.
Persze az alaphelyzetem nekem más, én a COV számaihoz vagyok szokva, meg a Corsa katalógus szerinti városi 10,6(!!!) literes adatához, ami nyilván nálam nem annyi, de nem is 6 liter. Ehhez képest el vagyok bűvölve attól, hogy elfelejthetem a 7-tel kezdődő számokat, és a 6 is már a vészcsengő...
-
..nem hát, hanem tapasztalat. Jelenleg többen vannak itt az 1,4 d4d tulajok, mint, amennyi testközeli tapasztalatod neked van ezzel a motorral. :flowers: Tényleg nem értelek, miért rugózol ezen ennyit. :surrender:
Mert a saját adataitok miatt odáig mentek, hogy kijelentitek: hülyeség a Sprit 5.4-es adata. EZ nem fér a fejembe.
Tessék, nézd meg ezt - nézd meg, milyen értékekből van a legtöbb, és mekkora az átlag:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/435-Corolla.html?fueltype=1&constyear_s=2004&constyear_e=2006&power_e=90&powerunit=2
Igen, vannak olyan értékek is, amikről ti írtok. De nem az az ÁTLAGOS. Hanem az 5.4-5.5. Ez a típus átlagos fogyasztása. És én elhiszem, hogy egy kisebb városban az Alföldön, gazdaságos stílusban vezetve, el lehet érni ennél jobb értékeket. A Spriten is vannak ilyen értékek, látod. OK. Csak ne mondjátok, hogy ez az átlagos, és hogy ami ennél több, az falábú tiprás vagy bármi hasonló! Mert INNENTŐL már nem állja meg a helyét az álláspontotok!
-
Mert a saját adataitok miatt odáig mentek, hogy kijelentitek: hülyeség a Sprit 5.4-es adata. EZ nem fér a fejembe.
Tessék, nézd meg ezt - nézd meg, milyen értékekből van a legtöbb, és mekkora az átlag:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/435-Corolla.html?fueltype=1&constyear_s=2004&constyear_e=2006&power_e=90&powerunit=2
Igen, vannak olyan értékek is, amikről ti írtok. De nem az az ÁTLAGOS. Hanem az 5.4-5.5. Ez a típus átlagos fogyasztása. És én elhiszem, hogy egy kisebb városban az Alföldön, gazdaságos stílusban vezetve, el lehet érni ennél jobb értékeket. A Spriten is vannak ilyen értékek, látod. OK. Csak ne mondjátok, hogy ez az átlagos, és hogy ami ennél több, az falábú tiprás vagy bármi hasonló! Mert INNENTŐL már nem állja meg a helyét az álláspontotok!
Mester, látom, amit linkeltél, de az általad jelzett értékhez tartozó használati körülményt nem ismered. Csak azt látod, hogy a típus átlagfogyasztása a felhasználók alapján mennyi.
Ez pedig megtévesztő.
-
És már bocsánat, de az exed rendkívül falábú lehetett ehhez az autóhoz, de minimum leszaromnemtörődöm. Ezért volt 5,5 a fogyasztása.
Hát ezen jót nevettem :lol: ! Ültél mellette? Akkor miről beszélsz? Amúgy az is tök jó, hogy ennyit számít neked, hogy én leírtam: teljesen átlagosan vezet :flowers: ... azt hittem, egymás szavának nagyobb hitelt adunk.
Ja, és figyelmetlenül olvastál: nem Pécsen járt az az autó, hanem Fonyódon. Bocs.
Látod, ez a baj, hogy ennyire szemellenzősen nézitek. "Nekem ennyit eszik az Ave Békéscsabán, a többi nem érdekel." Aha... hát OK. Ettől még 10-ből 9 embert alaposan félrevezet, ha elvárja majd az autójától, hogy annyit egyen, mint amennyit neked enne Békéscsabán. EZ a gond a ti álláspontotokkal.
-
Hát ezen jót nevettem :lol: ! Ültél mellette? Akkor miről beszélsz? Amúgy az is tök jó, hogy ennyit számít neked, hogy én leírtam: teljesen átlagosan vezet :flowers: ... azt hittem, egymás szavának nagyobb hitelt adunk.
Ja, és figyelmetlenül olvastál: nem Pécsen járt az az autó, hanem Fonyódon. Bocs.
Látod, ez a baj, hogy ennyire szemellenzősen nézitek. "Nekem ennyit eszik az Ave Békéscsabán, a többi nem érdekel." Aha... hát OK. Ettől még 10-ből 9 embert alaposan félrevezet, ha elvárja majd az autójától, hogy annyit egyen, mint amennyit neked enne Békéscsabán. EZ a gond a ti álláspontotokkal.
Nezd, én hozzáteszem mindig, hogy itt es alattam ennyi. [emoji6]
Nem arról van szó, hogy nem hiszek a szabadban, ne forgasd ki a dolgot.
Egy rossz konstrukciójú automatizált váltós autóval, nemtörődöm stílusban volt vezetve az autó. Igy evett 5,5-et.
Ha jo műszaki állapotban lett volna az autó (es főleg manuális váltóval), akkor 5 liternél nem lenne nagyobb a fogyasztása. Szerintem.
Odafigyeléssel es ideális körülmények között ez 4-4,5-t jelentene.
De nem szeretnék ezen tovább vitatkozni, nekem nem ilyen autóm van, számomra midegy, mennyit fogyaszt.
Ja, az Ave most 6,55-öt evett teljes tankra vetítve es 810 km-t mentem vele.
-
Megvan az első fogyasztási adatom vegyes használatban (város, autópálya, lassan csorgós, trafihunter), 7.1L/100km. :clap:
-
Nezd, én hozzáteszem mindig, hogy itt es alattam ennyi. [emoji6]
Nem arról van szó, hogy nem hiszek a szabadban, ne forgasd ki a dolgot.
Egy rossz konstrukciójú automatizált váltós autóval, nemtörődöm stílusban volt vezetve az autó. Igy evett 5,5-et.
Ha jo műszaki állapotban lett volna az autó (es főleg manuális váltóval), akkor 5 liternél nem lenne nagyobb a fogyasztása. Szerintem.
Odafigyeléssel es ideális körülmények között ez 4-4,5-t jelentene.
De nem szeretnék ezen tovább vitatkozni, nekem nem ilyen autóm van, számomra midegy, mennyit fogyaszt.
Ja, az Ave most 6,55-öt evett teljes tankra vetítve es 810 km-t mentem vele.
+1 ;)
-
Az 1ZR-FAE Valvematic T27 kombi fogyasztása 180e km alapján 6.2 l/100km.
Lesz@rom, hogy egyedül nekem ennyi a spritmonitoron, a többiek mind falábú balfékek, akik gyilkolják a motor, kipörgetik akár 3000 fordulatig is!!! Állatok!!!
Sőt 5,2 mert egyszer annyi lett egy tankra vonatkoztatva! Vagyis nem, 4,7 inkább, mert egyszer mentem 30 km-t és az annyi volt!
Ha valaki mást mer állítani, az csak galád, rosszindulatú kötekedő ember és nem is vezetett soha ilyen autót! :devil: :devil: :devil:
Ugye milyen jól hangzik!? Kár, hogy én sem hiszem el, pedig a leírt adatok mind egytől-egyig igazak :tt2:
-
Az 1ZR-FAE Valvematic T27 kombi fogyasztása 180e km alapján 6.2 l/100km.
Lesz@rom, hogy egyedül nekem ennyi a spritmonitoron, a többiek mind falábú balfékek, akik gyilkolják a motor, kipörgetik akár 3000 fordulatig is!!! Állatok!!!
Sőt 5,2 mert egyszer annyi lett egy tankra vonatkoztatva! Vagyis nem, 4,7 inkább, mert egyszer mentem 30 km-t és az annyi volt!
Ha valaki mást mer állítani, az csak galád, rosszindulatú kötekedő ember és nem is vezetett soha ilyen autót! :devil: :devil: :devil:
Ugye milyen jól hangzik!? Kár, hogy én sem hiszem el, pedig a leírt adatok mind egytől-egyig igazak :tt2:
De mos'takkó Peti 1, 2, 3, v.ki írta a hsz.-t? :hug: :hug: :hug: :hug:
-
Mester, látom, amit linkeltél, de az általad jelzett értékhez tartozó használati körülményt nem ismered. Csak azt látod, hogy a típus átlagfogyasztása a felhasználók alapján mennyi.
Ez pedig megtévesztő.
A nagy átlag 5.43. Ebben egyesülnek a szélsőségek. És ez nem megtévesztő. Nézd meg, hogy a legtöbb felhasználónak 5.1...5.5 között eszik. A szélsőségek ezek alatt, és ezek felett vannak.
-
...nemtörődöm stílusban volt vezetve az autó.
Namégegyszer: NORMÁLIS, átlagos stílusban volt vezetve. Ahogy a LEGTÖBB ember vezet, akit ismerek. Tehát nem direkt spórolósan, de nem is feleslegesen pörgetősen-taposósan. Miért kell ezt ennyiszer leírni? Miért ilyen nehéz elhinni ::) ?
Mester, te mérnökember vagy. Precíz, gyakorlatias gondolkodású. Vess össze 2 adatot. Az első adat: az autó gyári átlagfogyasztása 4.9 liter. A második adat: az autó Sprites átlagfogyasztása 5.4 liter (a miénk pedig 5.5 liter).
Ezeket hasonlítsd össze, és utána mondd, hogy az 5.4-5.5 irreális, túl sok, nemtörődöm stílus kell hozzá, stb :) :flowers:
-
Kérdezz meg egy pizzafutárt, vagy ebédkihordót, mennyit eszik a kocsija. Az sincs nem törődöm stílusban vezetve, sőt minden bizonnyal tojással a lábán vezet, hogy csökkentse az amúgy is nagy fogyiját...
-
Régi tapasztalatom hogy a gyári adatoknál a dieselek mindig kevesebbet fogyasztanak, a benzinesek pedig többet...
És te ezt elkönyveled, és még mindig nem fogsz gyanút azzal kapcsolatosan, hogy a hiba ESETLEG a te készülékedben van :) ?
Gondolj már bele, hogy mit írtál.
-
Kérdezz meg egy pizzafutárt, vagy ebédkihordót, mennyit eszik a kocsija. Az sincs nem törődöm stílusban vezetve, sőt minden bizonnyal tojással a lábán vezet, hogy csökkentse az amúgy is nagy fogyiját...
Amennyire én érzékelni tudom, a pizzafutárok nem kímélik. Márpedig egy este érkezik legalább 15-20 a szállodába. Mindig bömbölő motorral jönnek, hirtelen az utolsó pillanatban fékezve állnak meg, és utána ugyancsak bömbölő motorral kilőve távoznak. Ezt rengetegszer tapaszlatom. Szerintem nekik az időtényező fontosabb.
-
Édesapám a dízel Yarissal 3.7-4.2 közti fogyasztásokat produkál. Hatos váltóval, egyedül. 2013-as Yaris. Szegeden lakik, de heti kétszer biztos megy Bp-re, tehát van pályázás, meg városi forgalom is jut neki.
Akkor igencsak spórolósan vezet. 4.9 a dízel Yaris nagy átlaga a Spriten. 3.7-4.2 nagyon szép eredmény :yes:
-
Nem tartom mérvadónak az én fogyasztásomat másokra, már írtam régen, hogy elég jók a körülmények a jó fogyasztáshoz. Csupán csak azt vedd észre, hogy ahogy leírtad a használati körülményeket, az egy dízelnek extrém és ehhez egy ,,extrém" fogyasztást kaptál ettől a motor-autó kombinációtól ( 5.5L). Ezt viszont extrém körülményekkel éred el. Átlagos körülményekkel nagyobb részt fog 5 alatt enni a kocsi, az a monitor ( :) ) ide- vagy oda. ;)
Átlagos körülményekkel, átlagos sofőrrel, 5.4. Ha ezt te nem látod be, az a te problémád. Ahogy az is, ha szerinted extrém használat az, amit én leírtam. Furán értelmezed a dolgokat. Extrém használatban 7-7.5 között eszik az 1.4 dízel Corolla. Extrém használat = autópálya folyamatos padló, és/vagy város 1-2 km-es utak, folyamatosan hideg motorral. EZ az extrém használat. Nem pedig a napi munkába járós 2x5 km egy vidéki kisvárosban, meg a 110 országúton, és 140 autópályán. Ha ez szerinted extrém, az a te bajod :) ... és én meg erre azt mondom válaszként, hogy TE mész extrém spórolósan az autóddal, és egy irreálisan alacsony, a nagy többség számára nem reprodukálható átlagot produkálsz így :flowers:
-
Uraim, a Spriten van a 92-ből 7 felhasználó (ez azért nem is annyira eltörpülő arány), akinek 6.6 litert, vagy annál többet eszik átlagban az 1.4 dízel Corija. Na, NEKIK mondjátok, hogy extrém a használati módjuk ;) ... nem annak, akinél bő 10 %-al eszik többet, mint a gyári adat :otlet: !
Viszonyításképp: 13-an vannak, akinek 4.7-et, vagy annál kevesebbet fogyaszt.
Extremitás ez is, az is.
-
A nagy átlag 5.43. Ebben egyesülnek a szélsőségek. És ez nem megtévesztő. Nézd meg, hogy a legtöbb felhasználónak 5.1...5.5 között eszik. A szélsőségek ezek alatt, és ezek felett vannak.
tökéletesen igazad van :yes:
én például az elmúlt három kocsimmal majdnem pontosan a felhasználói átlagfogyasztást hozom. ami szerintem úgy jön össze, hogy az átlaghoz képest nagyobb terheléssel (tele autó, pályázás, város), viszont szerintem az átlagnál finomabban vezetek.
ha van egy típushoz egy jó nagyszámú minta (legyen mondjuk legalább ötven), akkor annak a típusnak az átlaga tökéletesen mérvadó. őszintén szólva én azt nem értem, aki ezzel vitatkozni kezd, mert olyan, mintha azt mondanák, hogy az ég nem kék, hanem zöld.
érdekesnek tartom egyébként, nem tudom, másnak is feltűnt-e már, hogy egyesek képesek leállni vitatkozni az átlagfogyasztásról, úgy, hogy NEM tartják nyilván a saját fogyasztásaikat :censored:
-
Átlagos körülményekkel, átlagos sofőrrel, 5.4. Ha ezt te nem látod be, az a te problémád. Ahogy az is, ha szerinted extrém használat az, amit én leírtam. Furán értelmezed a dolgokat. Extrém használatban 7-7.5 között eszik az 1.4 dízel Corolla. Extrém használat = autópálya folyamatos padló, és/vagy város 1-2 km-es utak, folyamatosan hideg motorral. EZ az extrém használat. Nem pedig a napi munkába járós 2x5 km egy vidéki kisvárosban, meg a 110 országúton, és 140 autópályán. Ha ez szerinted extrém, az a te bajod :) ... és én meg erre azt mondom válaszként, hogy TE mész extrém spórolósan az autóddal, és egy irreálisan alacsony, a nagy többség számára nem reprodukálható átlagot produkálsz így :flowers:
és megint igazad van. extrém használat, amikor alattam a mazda2 dízel 7.5 litert fogyasztott. vagy az avensis 16-ot (ez pontosan ugyanolyan körülmények között mért adat, ugyanazon az úton, brutális brüsszeli dugókban, télen). fenn van a spriten, meg lehet nézni. ha nem vezetem, könnyen lehet, hogy mostanra szépen elfelejtetem volna és csak a szép dolgokra emlékeznék ...
durva szemellenzővel élnek egyesek :ph34r:
-
ha van egy típushoz egy jó nagyszámú minta (legyen mondjuk legalább ötven), akkor annak a típusnak az átlaga tökéletesen mérvadó. őszintén szólva én azt nem értem, aki ezzel vitatkozni kezd, mert olyan, mintha azt mondanák, hogy az ég nem kék, hanem zöld.
érdekesnek tartom egyébként, nem tudom, másnak is feltűnt-e már, hogy egyesek képesek leállni vitatkozni az átlagfogyasztásról, úgy, hogy NEM tartják nyilván a saját fogyasztásaikat :censored:
:hug:
-
Az 1ZR-FAE Valvematic T27 kombi fogyasztása 180e km alapján 6.2 l/100km.
Lesz@rom, hogy egyedül nekem ennyi a spritmonitoron, a többiek mind falábú balfékek, akik gyilkolják a motor, kipörgetik akár 3000 fordulatig is!!! Állatok!!!
Sőt 5,2 mert egyszer annyi lett egy tankra vonatkoztatva! Vagyis nem, 4,7 inkább, mert egyszer mentem 30 km-t és az annyi volt!
Ha valaki mást mer állítani, az csak galád, rosszindulatú kötekedő ember és nem is vezetett soha ilyen autót! :devil: :devil: :devil:
Ugye milyen jól hangzik!? Kár, hogy én sem hiszem el, pedig a leírt adatok mind egytől-egyig igazak :tt2:
;) :yes: :lol:
-
Átlagos körülményekkel, átlagos sofőrrel, 5.4. Ha ezt te nem látod be, az a te problémád. Ahogy az is, ha szerinted extrém használat az, amit én leírtam. Furán értelmezed a dolgokat. Extrém használatban 7-7.5 között eszik az 1.4 dízel Corolla. Extrém használat = autópálya folyamatos padló, és/vagy város 1-2 km-es utak, folyamatosan hideg motorral. EZ az extrém használat. Nem pedig a napi munkába járós 2x5 km egy vidéki kisvárosban, meg a 110 országúton, és 140 autópályán. Ha ez szerinted extrém, az a te bajod :) ... és én meg erre azt mondom válaszként, hogy TE mész extrém spórolósan az autóddal, és egy irreálisan alacsony, a nagy többség számára nem reprodukálható átlagot produkálsz így :flowers:
A többi dízel tulaj is megerősített abban, hogy a ti 2*5 km-es 3000 ig hidegen pörgetős (ja és automata váltó) menetetek valamelyest extrémnek számít. Én normálisan használom, melegen ha kell pörgetem. (így kell egy dízelt használni) Értem az érveidet, de itt a fórumon többen megerősítjük a nagyrészt 5 alatti fogyasztást. Mi elmondjuk neked, hogy használjuk. Az átlagok között, amiket te nézegetsz, honnan tudod, hogy kik használják normálisan az autót és kik azok akik extrémebb körülmények között? Csutka gázon egyfolytában biztosan elérnél ettől a motortól 7-7.5 l-ert 100-on, de nem sokáig próbálgathatnád, hamar meghalna. Nem vitatkozok ezen az egy literen, de hidd el, nem nehéz vele 5 alatt közlekedni és még csak papósan sem kell használni, csak ésszel.
-
tökéletesen igazad van :yes:
én például az elmúlt három kocsimmal majdnem pontosan a felhasználói átlagfogyasztást hozom. ami szerintem úgy jön össze, hogy az átlaghoz képest nagyobb terheléssel (tele autó, pályázás, város), viszont szerintem az átlagnál finomabban vezetek.
ha van egy típushoz egy jó nagyszámú minta (legyen mondjuk legalább ötven), akkor annak a típusnak az átlaga tökéletesen mérvadó. őszintén szólva én azt nem értem, aki ezzel vitatkozni kezd, mert olyan, mintha azt mondanák, hogy az ég nem kék, hanem zöld.
érdekesnek tartom egyébként, nem tudom, másnak is feltűnt-e már, hogy egyesek képesek leállni vitatkozni az átlagfogyasztásról, úgy, hogy NEM tartják nyilván a saját fogyasztásaikat :censored:
Én nyilvántartom. :)
-
Ez a legviccessebb vitak egyike... :D Ezek a decik a legnagyob gck. :D
-
tökéletesen igazad van :yes:
én például az elmúlt három kocsimmal majdnem pontosan a felhasználói átlagfogyasztást hozom. ami szerintem úgy jön össze, hogy az átlaghoz képest nagyobb terheléssel (tele autó, pályázás, város), viszont szerintem az átlagnál finomabban vezetek.
ha van egy típushoz egy jó nagyszámú minta (legyen mondjuk legalább ötven), akkor annak a típusnak az átlaga tökéletesen mérvadó. őszintén szólva én azt nem értem, aki ezzel vitatkozni kezd, mert olyan, mintha azt mondanák, hogy az ég nem kék, hanem zöld.
érdekesnek tartom egyébként, nem tudom, másnak is feltűnt-e már, hogy egyesek képesek leállni vitatkozni az átlagfogyasztásról, úgy, hogy NEM tartják nyilván a saját fogyasztásaikat :censored:
Csak, ha, talán, számos de még csak nem is érvadó. Már ismét arról megy a dadadadadogás, hogy mennyire egyfoma?????????????????????? a használat jellege, körülmények és maga a használó, valamint a jármű, igaz???? Tiszta égbolt esetén, nappal és napos időben mindenkinek egyforma kékes a légkör wazzzzzzzzzzzzzze. A saját fogyasztásaimat nem tartom nyilván, az autómét is csak zárván( bár naprakész és igen részletes) és néha közzé adok belőle.
-
érdekesnek tartom egyébként, nem tudom, másnak is feltűnt-e már, hogy egyesek képesek leállni vitatkozni az átlagfogyasztásról, úgy, hogy NEM tartják nyilván a saját fogyasztásaikat :censored:
Ezt nem tudhatod, nemcsak a spritmonitoron lehet vezetni.
De roppant tanulságos egy ilyen nyilvántartás. Én a múltkoriban árvezettem a spritmonitorra azon régi kocsijaink adatait, amelyeknek megtaláltam a tankolásait. Ebből kiderült, hogy itt is szépítenek az emlékek. Az Astra esetében 2, a malacorrú esetében 3 decivel jobbra emlékeztem, mint a tényleges teljes átlag. Szóval a felvetés jogos, ha az ember az emlékeire támaszkodik a fogyasztás terén (is), akkor (is) hajlamos csak a szépre emlékezni... ;)
-
Nem vitatkozok ezen az egy literen, de hidd el, nem nehéz vele 5 alatt közlekedni és még csak papósan sem kell használni, csak ésszel.
Te pedig azt értsd meg, hogy nemcsak az észen múlik, hanem a lehetőségeken is. Az előbb emlegetett Astránk amikor ideköltöztünk a mostani lakásunkba, kapásból egy-másfél literrel többet evett városban, mint azelőtt. Csak a helyszín változott.
-
Mennyivel megy pályán? Ahogy néztem 120-nál még jó idő esetén 6 alatti számokat írt ki nekem a bc, 100-nál meg 5 alattiakat. De a kulcs inkább a Szeged. Nekem most a munkahelyemre az út a hegyen át visz a Moszkva tér miatt, ott is elég sok megállással, elsőbbségadással. Így nem tudok 6 alá beférni városban.
Persze az alaphelyzetem nekem más, én a COV számaihoz vagyok szokva, meg a Corsa katalógus szerinti városi 10,6(!!!) literes adatához, ami nyilván nálam nem annyi, de nem is 6 liter. Ehhez képest el vagyok bűvölve attól, hogy elfelejthetem a 7-tel kezdődő számokat, és a 6 is már a vészcsengő...
Nem jár gyorsan vele. max 100-110. Ha telefonál, akkor képes beragadni egy kamion mögé, és meg se előzi akár 100km-en át se. Telefonál, és nézi a féklámpát :surrender:
-
Így viszont érthető a jó fogyi.
-
Mert a saját adataitok miatt odáig mentek, hogy kijelentitek: hülyeség a Sprit 5.4-es adata. EZ nem fér a fejembe.
Tessék, nézd meg ezt - nézd meg, milyen értékekből van a legtöbb, és mekkora az átlag:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/435-Corolla.html?fueltype=1&constyear_s=2004&constyear_e=2006&power_e=90&powerunit=2
Igen, vannak olyan értékek is, amikről ti írtok. De nem az az ÁTLAGOS. Hanem az 5.4-5.5. Ez a típus átlagos fogyasztása. És én elhiszem, hogy egy kisebb városban az Alföldön, gazdaságos stílusban vezetve, el lehet érni ennél jobb értékeket. A Spriten is vannak ilyen értékek, látod. OK. Csak ne mondjátok, hogy ez az átlagos, és hogy ami ennél több, az falábú tiprás vagy bármi hasonló! Mert INNENTŐL már nem állja meg a helyét az álláspontotok!
Palacz-kal értek egyet. A sprit lényegesen több adatot szolgáltat, mint az itteni emberek egyedi felhasználású autói és én sokkal inkább fogadom el azt átlagnak, mint egy-egy ember saját átlagát. Ráadásul azt gondolom, hogy a sprit-es átlag is alatta van a valós nagyátlagnak, mivel olyan emberek viszik fel oda az adataikat, akik figyelnek az autójukra és valószínűleg az átlagnál jobban a fogyasztásukra is.
-
...hidd el, nem nehéz vele 5 alatt közlekedni és még csak papósan sem kell használni, csak ésszel.
Én elhiszem :yes:. Csak te meg azt hidd el, hogy ezt nem tudod vele akárhol megcsinálni - Pécsett és környékén pl. biztosan nem. Az pedig, hogy Pécs az extrém, vagy Békéscsaba - nézőpont kérdése :hug:
-
Ma a szokásos módon megjártam Kecskemétet, és a hasonló útjaimon megszokott 5,8 - 5,9-es bc adat helyett 5,3-at látok. Nem tudom mire vélni, hacsak azt nem, hogy ma nem fújt szél.
-
Ma a szokásos módon megjártam Kecskemétet, és a hasonló útjaimon megszokott 5,8 - 5,9-es bc adat helyett 5,3-at látok. Nem tudom mire vélni, hacsak azt nem, hogy ma nem fújt szél.
Az bizony sokat számít :yes: ... ha meg volt egy enyhe hátszeled is talán, akkor pláne.
-
De az is lehet, hogy a lábammal történt valami, - amúgy történt is... - mert most a COV-val is rekordot döntöttem: 563 km-re kevesebb, mint 38 litert tankoltam, és kerek 6,7 jött ki, ami rekord! Ebből 150 km autópálya 120-szal, 30 km városon belül hegyre föl le, tavalyi mérés szerint legalább 10 literes átlaggal, a többi pedig országút 100-110-zel, kevés faluval és sok útépítéssel, ami részben jó a sebességkorlátozás miatt, részben rossz a lámpák miatt megállás okán. Tavaly volt két hasonló útvonalú tankolásom, azok hasonlók is lettek: 6,74 és 6,79. Teljes család közepes csomaggal minden esetben.
-
Érdekes, eddig nem jutott eszembe, hogy a spritmonitoron összehasonlítást végezzek COV témakörben, pedig tanulságos dolgokra juthat az ember.
Először is azonos motorizáltságú Avensisszel összehasonlítva kb. fél literrel magasabb átlagfogyasztás jön ki, azaz ennyi az egyterűség ára. (Miért Avensis és nem Corolla? Szerintem ez az alternatíva helykínálat témában, ezt tapasztalatból is mondhatom)
Másodszor nagyjából azonos teljesítményű benzines (1.8 mert 1,6-ból nincs értékelhető mennyiség) és dízel (2.0) között másfél liter az eltérés, ami érdekes, hogy az eggyel újabb Versonál ugyancsak ennyi a különbség úgy, hogy mindkettőnek négy decivel kisebb az átlaga, mint az elődmodellben. Azaz 8,2 vs. 6,7 illetve 7,8 vs. 6,3.
A harmadik, hogy összevetve más kategóriatársakkal, abszolút értelemben ez még mindig nem sok.
-
egy érdekesség: átlagban az avensissel 460, a mazda3-mal 580, a mazda2-essel 680 km-enként tankoltam/tankolok (az esetek túlnyomó többségében akkor tankolok, amikor az üzemanyagszint-jelzőnél kivillian a lámpa)
-
Érdekes, eddig nem jutott eszembe, hogy a spritmonitoron összehasonlítást végezzek COV témakörben, pedig tanulságos dolgokra juthat az ember.
Először is azonos motorizáltságú Avensisszel összehasonlítva kb. fél literrel magasabb átlagfogyasztás jön ki, azaz ennyi az egyterűség ára. (Miért Avensis és nem Corolla? Szerintem ez az alternatíva helykínálat témában, ezt tapasztalatból is mondhatom)
Másodszor nagyjából azonos teljesítményű benzines (1.8 mert 1,6-ból nincs értékelhető mennyiség) és dízel (2.0) között másfél liter az eltérés, ami érdekes, hogy az eggyel újabb Versonál ugyancsak ennyi a különbség úgy, hogy mindkettőnek négy decivel kisebb az átlaga, mint az elődmodellben. Azaz 8,2 vs. 6,7 illetve 7,8 vs. 6,3.
A harmadik, hogy összevetve más kategóriatársakkal, abszolút értelemben ez még mindig nem sok.
Jogos... a COV megfelelője "normál" személyautók között igazából az Avensis. A nagyobb fogyasztás oka pedig nyilvánvalóan a COV magasabb légellenállása (nagyobb homlokfelület, rosszabb alaktényező).
A dízelek és benzinesek közötti eltérés is teljesen reális.
-
Döbbenet, hogy mennyire megdobja a Yaris fogyasztását városban a klíma :sorcerer: !
2800 km-rel ezelőtt nulláztam le utoljára a számlálót. Amikor pár nappal ezelőtt bejött a 30 fok fölötti meleg (ilyenkor szoktam bekapcsolni városban a klímát), a számláló 2300-on állt, az átlagfogyi pedig 7.1-en. Most, 500 km-rel később, már 7.6-on áll :eek:
-
És ezen mi a döbbenet?[emoji4] 500 km városi forgalom klímával és fél liter többlettel?!
-
És ezen mi a döbbenet?[emoji4] 500 km városi forgalom klímával és fél liter többlettel?!
Fél liter többlet? Számold ki még egyszer. Lesz az 2.8 literes többlet is.
Még egyszer: 2300 km után 7.1-es átlag. 2800 után már 7.6-os. Számold ki :)
-
Fél liter többlet? Számold ki még egyszer. Lesz az 2.8 literes többlet is.
Még egyszer: 2300 km után 7.1-es átlag. 2800 után már 7.6-os. Számold ki :)
Az atlagfogyasztasodra gondoltam, mester. Fél literrel magasabb most az atlagod a klíma miatt. Kánikula, város, hegyvidék. Ez miert döbbenet? Tényleg nem értem...
-
Az atlagfogyasztasodra gondoltam, mester. Fél literrel magasabb most az atlagod a klíma miatt. Kánikula, város, hegyvidék. Ez miert döbbenet? Tényleg nem értem...
Mert ahogy bekapcsoltam a klímát, 7.1-ről 9.9-re növekedett az átlagfogyasztás. Hát csak ezért. Írtam, hogy nem fél liter a többlet, hanem 2.8 liter. Írtam az adatokat is. Ismételten mondom, számold már ki, mit jelent, ha 2300 km-en adódott egy 7.1-es átlagod, ami aztán, további 500 km megtétele alatt, 7.6-ra növekedett. Ez azt jelenti, hogy ezen a legutóbbi 500 km-en 9.9-et evett az autó.
-
Mert ahogy bekapcsoltam a klímát, 7.1-ről 9.9-re növekedett az átlagfogyasztás. Hát csak ezért. Írtam, hogy nem fél liter a többlet, hanem 2.8 liter. Írtam az adatokat is. Ismételten mondom, számold már ki, mit jelent, ha 2300 km-en adódott egy 7.1-es átlagod, ami aztán, további 500 km megtétele alatt, 7.6-ra növekedett. Ez azt jelenti, hogy ezen a legutóbbi 500 km-en 9.9-et evett az autó.
Autómata a klímá?
Mert én pl nem használom folyamatosan a manuális, inkább csak ha átmelegedett vagy gyorsan megyek akkor kapcsolom be (pár perc be, aztán ki...) Így alig pár deci a többletfogyim.
-
Ha van fordulat (pl mész pályán 110-130-at), akkor már em befolyásolja a kompresszor észrevehetően a kocsi fogyasztását.
A ki-be kapcsolás árt is a manuális klímának.
Én igyekszem hanyagolni a városban (igaz ott keveset járok), pályára felkerülve meg kuplung be, RPM alapjáratig, klíma be és ráengedem a kuplungot. Aztán a fűtéssel szabályozom.
Persze mivel hülyekutyák tudnak olvasni, meg LED állapotot értelmezni, amint kikapcsolom a klímát elkezdenek lihegni, pedig még van a rendszerben (ugyanez fordítva).
-
Mert ahogy bekapcsoltam a klímát, 7.1-ről 9.9-re növekedett az átlagfogyasztás. Hát csak ezért. Írtam, hogy nem fél liter a többlet, hanem 2.8 liter. Írtam az adatokat is. Ismételten mondom, számold már ki, mit jelent, ha 2300 km-en adódott egy 7.1-es átlagod, ami aztán, további 500 km megtétele alatt, 7.6-ra növekedett. Ez azt jelenti, hogy ezen a legutóbbi 500 km-en 9.9-et evett az autó.
Ja, értem már. Bocs, én ilyet sosem számolgatok. :no: :D
-
Pregonál a pont. Én is a klímakompresszort gondolom a ludasnak. Azt vettem észre a Yarisnál, hogy városban ahogy bekapcsolom a klímát, szitutól függően hamar, vagy szinte azonnal bekapcsol a kl.kompr. is, nyilván azért, mert vagy nincs menetszél, vagy nem hűt eléggé. El tudom képzelni, hogy "oktatói" üzemmódban gyakorlatilag végig jár és ekkora többletfogyit okoz.
-
Ez így van. Szinte végig jár. Amúgy, árt neki a ki-bekapcsolgatás? Na, ez az, amire már aztán végképp nincs energiám figyelni. Domborzat függvényében naponta sok tucatszor kapcsolom ki-be. Négy éve bírja ezt... kopp-kopp-kopp.
-
Ha van fordulat (pl mész pályán 110-130-at), akkor már em befolyásolja a kompresszor észrevehetően a kocsi fogyasztását.
A ki-be kapcsolás árt is a manuális klímának.
Én igyekszem hanyagolni a városban (igaz ott keveset járok), pályára felkerülve meg kuplung be, RPM alapjáratig, klíma be és ráengedem a kuplungot. Aztán a fűtéssel szabályozom.
Persze mivel hülyekutyák tudnak olvasni, meg LED állapotot értelmezni, amint kikapcsolom a klímát elkezdenek lihegni, pedig még van a rendszerben (ugyanez fordítva).
Na Balázs, hogy is van ez a ki-be kapcsolgatós ártalom? Hejszen a visszatérő légáramba elhelyezett szonda (ami egyben az elpár fagyvédelmét es ellássa) jelére a mágneses kuplung ki-be kapcsolgassa a kompresszort a hajtásból-(ba), úgy hogy még csak a kezeddel meg sem közelíted a kacsolót azért, mert nem rugó terhelésű v. mágnes szelep vezérelt expanziós szelep van az elpár előtt, hanem diametrikusan kalibrált kapilláris cseőőő. Pusztán a dt elvégzi helyetted úgy, ahogy a szlent kitanálta a Fuji alatt annó.
-
Ez így van. Szinte végig jár. Amúgy, árt neki a ki-bekapcsolgatás? Na, ez az, amire már aztán végképp nincs energiám figyelni. Domborzat függvényében naponta sok tucatszor kapcsolom ki-be. Négy éve bírja ezt... kopp-kopp-kopp.
A másik, hogy lehet "meleget" hozzákeverni a bekapcsolt klimához, de gondolom :hmmmm: az is többletfogyasztáshoz vezet. Ezért én mindig a leghidegebbre kapcsolom és inkább kisebb ventisebességre állítom. És nem a szélvédőt hűtöm (max. nem a képembe irányítom)- tudom más nem így csinálja, de nekem így tetszik :yes:
-
A másik, hogy lehet "meleget" hozzákeverni a bekapcsolt klimához, de gondolom :hmmmm: az is többletfogyasztáshoz vezet. Ezért én mindig a leghidegebbre kapcsolom és inkább kisebb ventisebességre állítom. És nem a szélvédőt hűtöm (max. nem a képembe irányítom)- tudom más nem így csinálja, de nekem így tetszik :yes:
Hi!
Szerintem a meleg levegő belekeverése a hűtött levegőhöz nem jelent többletfogyasztást- hiszen az a motor hulladékhője.
Többletfogyasztás szerintem, akkor van, ha FOLYAMATOSAN megy a klíma kompresszor(leszámítva a saját fagyvédelme miatti kikapcsolást, ahogy micila írta). Ez a manuális klíma hátránya... :whistling:
E miatt én is "paraszt" automatikát alkalmazok a manuál klímámnál. Ha melegem van bekapcsolom... majd ha fázok kikapcsolom, de meleg levegőt nem keverek hozzá... :no: Remélem ez nem nagyon árt neki... :whistling: hiszen azért nem 2 percenként kapcsolgatom...
Ehhez kapcsolódik kicsit OFF , hogy ezt lehetne (fél)automatizálni... úgy, hogy ne ÉN kapcsolgassam az A/C kapcsolót... hanem ezzel sorbakötve egy elektronika vezérelt relé. (a legegyszerűb egy ablakklíma hőfokszabályzó lenne... csak nagy és ronda ::) :cool2: Mint az otthoni ON/OFF klíma, vagy hűtőszekrény... de talán az automata klíma is így működik. :hmmmm:
Valahol láttam erre áramkört is... valahol pedig nem ajánlották...mert hogy nem jó kapcsolgatni...
De , ha a klíma AMÚGY is kapcsolgat magától... meg az automata klíma is talán... :whistling:
Na mindegy csak gondolkodtam...
-
A másik, hogy lehet "meleget" hozzákeverni a bekapcsolt klimához, de gondolom :hmmmm: az is többletfogyasztáshoz vezet. Ezért én mindig a leghidegebbre kapcsolom és inkább kisebb ventisebességre állítom. És nem a szélvédőt hűtöm (max. nem a képembe irányítom)- tudom más nem így csinálja, de nekem így tetszik :yes:
Az biztosan nem jár többletfogyasztással, ha a hőfok nem a leghidegebbre van állítva. Még talán azt is hozzátenném, hogy "sőt"!
Amúgy, én is mindig minimumra állítom a hőfokot - és ha már túl hideg van, akkor lejjebb veszem a ventit, aztán ha ez sem elég, akkor vagy kinyitom az ablakot és ezzel kinti, melegebb levegőt keverek hozzá, vagy (ha mondjuk épp pályán megyek, és emiatt a nyitott ablak nagyon zajos lenne) ki-be kapcsolgatom a klímát. Utóbbira a Yarisban nem nagyon van szükség, lévén nem valami csúcs a klímája - ezt főleg azóta tudom, mióta megismertem a Camryét, ami tényleg szinte jeges levegőt fúj.
Ma egyébként, a laza 39-40 fokban, végig hármas ventin kellett járassam a klímát... négyes a max, szóval eléggé a képességei határán volt.
És, igen, én is alapesetben a műszerfal & lábtér befújási irányt favorizálom - sőt, ha melegem van, bizony magamra is irányítom egy időre a légáramot. Tudom, hogy blablabla... de ha nem így teszek, akkor melegem lesz. Egyébként ez megintcsak főleg a Yarisra igaz, aminek a klímája, a mostanihoz hasonló melegekben, valahogy már nem tudja egyenletesen áthűteni az utastér levegőjét.
-
Az biztosan nem jár többletfogyasztással, ha a hőfok nem a leghidegebbre van állítva. Még talán azt is hozzátenném, hogy "sőt"!
Amúgy, én is mindig minimumra állítom a hőfokot - és ha már túl hideg van, akkor lejjebb veszem a ventit, aztán ha ez sem elég, akkor vagy kinyitom az ablakot és ezzel kinti, melegebb levegőt keverek hozzá, vagy (ha mondjuk épp pályán megyek, és emiatt a nyitott ablak nagyon zajos lenne) ki-be kapcsolgatom a klímát. Utóbbira a Yarisban nem nagyon van szükség, lévén nem valami csúcs a klímája - ezt főleg azóta tudom, mióta megismertem a Camryét, ami tényleg szinte jeges levegőt fúj.
Ma egyébként, a laza 39-40 fokban, végig hármas ventin kellett járassam a klímát... négyes a max, szóval eléggé a képességei határán volt.
És, igen, én is alapesetben a műszerfal & lábtér befújási irányt favorizálom - sőt, ha melegem van, bizony magamra is irányítom egy időre a légáramot. Tudom, hogy blablabla... de ha nem így teszek, akkor melegem lesz. Egyébként ez megintcsak főleg a Yarisra igaz, aminek a klímája, a mostanihoz hasonló melegekben, valahogy már nem tudja egyenletesen áthűteni az utastér levegőjét.
Na megnyugodtam ,nem csak én használom így ;) :innocent:
Viszont meg kéne vizsgáltatnod a klimádat:ha más nincs egy szobahőmérővel is megnézheted hány fokot tud: 10 fok alatt kéne lenni, akkor prima, ha nem akkor valamit csináltatnod kéne vele :hmmmm:
-
Mester, vidd el egy klímáshoz és töltesd fel gyári gázmennyiséggel a Yaris rendszerét. Ha csökken a hatékonysága, kizárólag a gáz hiány lehet. Tesom Yarisa pár évvel idősebb a tidnél, ugyanígy 1000-rés, és lazán tudja a +7 fokot.
Meglep, hogy még midig mennyire rosszul használod, komolyan, agyam majd eldobom! [emoji1]
Ha túl hideget fúj, akkor a hőfokot FELJEBB veszem!
Nem húzogatom az ablakot sehová, hiszen, azért klimázok, hogy bent jo legyen a levegő.
A Corollámban a gyári gázmennyiséggel (620g), uj pollenszurovel es tisztított/fertőtlenített rendszerrel a kinti 35 fokban a venti I-es fokozatban, a hőfokszabalyzo kb 11 óránál állt, amikor azt mondtam, hosszú távon EZ az ideális beállítás. Természetesen, a szélvédőre és az oldal ablakokra volt irányítva minden rostély.
Nem a levegőbe beszélek, hidd el! Így kell(ene) műkodni egy jól karbantartott rendszernek és használni, nem úgy, ahogy leírtad. [emoji6]
-
Na megnyugodtam ,nem csak én használom így ;) :innocent:
Viszont meg kéne vizsgáltatnod a klimádat:ha más nincs egy szobahőmérővel is megnézheted hány fokot tud: 10 fok alatt kéne lenni, akkor prima, ha nem akkor valamit csináltatnod kéne vele :hmmmm:
Megnézettem, 7 fokos levegőt fúj. Szóval nem ezzel van a gond; egyszerűen nem elég hatékony a rendszer, nem keveri össze és cseréli le elég jól a levegőt. Pl. a lábteret le tudja hűteni jól, de a fejed izzadni fog, ha nem fújatod közvetlenül az arcodba a hideget. Bonyolult művészet egy autó fűtő/kondicionáló/szellőző rendszerének a megtervezése... egy mérnök barátom éveken át csak ilyenekkel foglalkozott, többek közt az Audi megbízásából.
-
Mester, vidd el egy klímáshoz és töltesd fel gyári gázmennyiséggel a Yaris rendszerét. Ha csökken a hatékonysága, kizárólag a gáz hiány lehet. Tesom Yarisa pár évvel idősebb a tidnél, ugyanígy 1000-rés, és lazán tudja a +7 fokot.
Meglep, hogy még midig mennyire rosszul használod, komolyan, agyam majd eldobom! [emoji1]
Ha túl hideget fúj, akkor a hőfokot FELJEBB veszem!
Nem húzogatom az ablakot sehová, hiszen, azért klimázok, hogy bent jo legyen a levegő.
A Corollámban a gyári gázmennyiséggel (620g), uj pollenszurovel es tisztított/fertőtlenített rendszerrel a kinti 35 fokban a venti I-es fokozatban, a hőfokszabalyzo kb 11 óránál állt, amikor azt mondtam, hosszú távon EZ az ideális beállítás. Természetesen, a szélvédőre és az oldal ablakokra volt irányítva minden rostély.
Nem a levegőbe beszélek, hidd el! Így kell(ene) műkodni egy jól karbantartott rendszernek és használni, nem úgy, ahogy leírtad. [emoji6]
Írtam korábban, hogy megvolt a karbantartás, és hogy azóta már 7 fokot fúj. Reagáltál is rá anno ;)
Ami a többit illeti: sem a kocsik klimatizáló rendszere nem egyformán jó (a Yarisé szerintem konkrétan 10-ből maximum 5 pontot érdemel), sem az emberek ezzel kapcsolatos igényei, érzékenysége. NEKEM ez a módszer jön be, amit leírtam. Ha nem így csinálom, kiizzadok. És nem azért van klímás autóm, hogy izzadjak :)
-
Mondjuk, az is tény, hogy én nagyon háklis vagyok ezen a téren: szinte mindig, szinte minden autóban, folyamatosan összevissza állítgatom a levegő hőmérsékletét, irányát, a venti erősségét, stb - amit csak lehet. Mert szinte soha nem érzem úgy, hogy na, ez PONT jó. Általában vagy fázom, vagy melegem van - középút meglehetősen ritka. És az is ront a helyzeten, hogy folyton változik a hőérzetem - adott beállítások mellett, adott időben még melegem van a kocsiban - negyedórával később pedig már fázom. Elég idegesítő ::)
Otthon is folyton variálok: felveszek valami plusz ruhadarabot... leveszem... kinyitom az ablakot... becsukom... satöbbi satöbbi. Elalvás előtt néha majd' meg tudok őrülni, mert ha betakarózom, melegem van... ha kitakarózom, fázom... és így tovább. Rossz a termosztátom, úgy tűnik :lol:
-
Megnézettem, 7 fokos levegőt fúj. Szóval nem ezzel van a gond; egyszerűen nem elég hatékony a rendszer, nem keveri össze és cseréli le elég jól a levegőt. Pl. a lábteret le tudja hűteni jól, de a fejed izzadni fog, ha nem fújatod közvetlenül az arcodba a hideget. Bonyolult művészet egy autó fűtő/kondicionáló/szellőző rendszerének a megtervezése... egy mérnök barátom éveken át csak ilyenekkel foglalkozott, többek közt az Audi megbízásából.
Ugyanmár![emoji1]
Tudod, minek van gyenge klímája? A Gastrának, a Hastrának, a MeganéII-nek, de még a Sharannak sem ideális! Ezekhez kepest a Yaris magasan hatékonyabb és az összes többi Toyota modell is, amikhez eddig szerencsém volt: Corolla, Avensis, Prius, Hilux.[emoji482][emoji6]
Nálad vmi nem jó. Vagy te nem jól kezeled, vagy túl nagy ellenállású a pollenszűrőd, vagy valami hasonló, banális dolog.
Figyi, nálam most, a 36 fokban 24 fokra van állítva a hőfokszabalyzó az Avensisben és az automatika kb I-es fokozaton fújja a levegőt az ablakokra. És így jó, pedig én magam is nagyon izzadós típus vagyok. Tesom is elosmerően mesélt epp tegnap a Yaris klímájáról, szóval, magam részéről kétlem, hogy műszaki oka lenne az általad leirtaknak.[emoji6]
-
Mondjuk, az is tény, hogy én nagyon háklis vagyok ezen a téren: szinte mindig, szinte minden autóban, folyamatosan összevissza állítgatom a levegő hőmérsékletét, irányát, a venti erősségét, stb - amit csak lehet. Mert szinte soha nem érzem úgy, hogy na, ez PONT jó. Általában vagy fázom, vagy melegem van - középút meglehetősen ritka. És az is ront a helyzeten, hogy folyton változik a hőérzetem - adott beállítások mellett, adott időben még melegem van a kocsiban - negyedórával később pedig már fázom. Elég idegesítő ::)
Otthon is folyton variálok: felveszek valami plusz ruhadarabot... leveszem... kinyitom az ablakot... becsukom... satöbbi satöbbi. Elalvás előtt néha majd' meg tudok őrülni, mert ha betakarózom, melegem van... ha kitakarózom, fázom... és így tovább. Rossz a termosztátom, úgy tűnik :lol:
Apa kezdődik: változó kor? [emoji12][emoji38][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]
-
Hiába megy a klíma, ha közben a szélvédőn keresztül tűzi a bőröd a nap: komfortérzeted nem lesz sokkal jobb.
A ki be kapcsolgatáshoz: lehet nem is árt neki a kuplung miatt, én aztat olvastam, hogy a hirtelen terhelésváltás be tud tenni nékije.
-
Ugyanmár![emoji1]
Tudod, minek van gyenge klímája? A Gastrának, a Hastrának, a MeganéII-nek, de még a Sharannak sem ideális! Ezekhez kepest a Yaris magasan hatékonyabb és az összes többi Toyota modell is, amikhez eddig szerencsém volt: Corolla, Avensis, Prius, Hilux.[emoji482][emoji6]
Nálad vmi nem jó. Vagy te nem jól kezeled, vagy túl nagy ellenállású a pollenszűrőd, vagy valami hasonló, banális dolog.
Figyi, nálam most, a 36 fokban 24 fokra van állítva a hőfokszabalyzó az Avensisben és az automatika kb I-es fokozaton fújja a levegőt az ablakokra. És így jó, pedig én magam is nagyon izzadós típus vagyok. Tesom is elosmerően mesélt epp tegnap a Yaris klímájáról, szóval, magam részéről kétlem, hogy műszaki oka lenne az általad leirtaknak.[emoji6]
Szerintem sincs műszaki oka - mármint, ez nem hiba az autó részéről, hanem sajátosság. Az Avensis klímája sokkal jobb, "egyenletesebben" áthűti az utasteret; a Carináé is jobb volt, a Camryé is jobb, stb. Ez a Yaris-klíma... mondjuk, hogy tűrhető. 30-32 fokban még tökéletes; kettes ventin príma hűvöset tart fenn. De ilyen 37-38-ban már hármason, a levegőt magamra fújatva kell nyomassam, hogy ne izzadjak - mármint, ha épp nincs árnyékban az autó. E' van. Nem pollenszűrő, nem kevés gáz, se semmi hasonló. Ilyen. Örülök, hogy tesód elégedett vele ;)
-
Apa kezdődik: változó kor? [emoji12][emoji38][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]
Hja... de akkor már 20 évesen is abban voltam ;) ! Mert nálam ez már akkor is adott volt.
-
Hiába megy a klíma, ha közben a szélvédőn keresztül tűzi a bőröd a nap: komfortérzeted nem lesz sokkal jobb.
Erről van szó. A klíma hűt, de a nap melegít ::) ... ezt csak úgy tudom kompenzálni, hogy direktben magamra fújatom a hideget. Elég kretén, természetellenes dolog; utálom is, mindig alig várom már, hogy menjen lejjebb a nap.
-
Erről van szó. A klíma hűt, de a nap melegít ::) ... ezt csak úgy tudom kompenzálni, hogy direktben magamra fújatom a hideget. Elég kretén, természetellenes dolog; utálom is, mindig alig várom már, hogy menjen lejjebb a nap.
Na az meg a másik: reggel nyugatra kell menni, alkonyatkor keletre [rohog]
-
Na az meg a másik: reggel nyugatra kell menni, alkonyatkor keletre [rohog]
Ez mennyire igaz is , ha teheted, hogy így tervezd az útjaidat!!
-
Ez mennyire igaz is , ha teheted, hogy így tervezd az útjaidat!!
+ még A/C-t se kell feltétlenül használni ;)
-
Na az meg a másik: reggel nyugatra kell menni, alkonyatkor keletre [rohog]
Tanulókkal, városi vezetés során, ez csak részben kivitelezhető ;)
-
Erről van szó. A klíma hűt, de a nap melegít ::)
Nem nevezném melegítésnek. Konkrétan égeti a bőrt. Még ha magadra irányítod a klímát akkor is érzed.
-
Nem nevezném melegítésnek. Konkrétan égeti a bőrt. Még ha magadra irányítod a klímát akkor is érzed.
OK, igen, ugyanarról beszélünk.
-
Most direkt figyeltem rá, a COV-nál is igen sokat nyom a latba a motorféknél a bekapcsolt légkondi! Kb. annyival erősebb lesz tőle, mintha egy fokozatot visszaváltanék.
-
HALIHÓ!
REKORDOT állítottam fel :) Ilyet szerintem még senki nem csinált. 1,4-es benzines corollával, 1 tank üzemanyaggal 1080 km-t tettem meg. Ha hozzá vesszük, hogy a jelenlegi ballonosabb gumi méretem miatt csal a kilométer számlálóm is, már bőven megvan az 1130 km is, ami igazán szép teljesítmény. :) Szerintem ez rekord :) Mivel reggel nem klímázok, délután igen, ezért kb fele klímával, ami tovább szépíti a rekordot. :) És hosszú távokból jött össze természetesen, okos vezetéssel. Nagy tranzitforgalmú úton jórészt, ezért ott 80-85 km/h -val, hogy ne érjenek utól a kamionok, és én se érjem őket utól, mert az se szerencsés ha előzgetni kell őket. Kisebb vidéki utakon kissebb részt mentem, de azokon 70-80 km/h közötti tempót haladva. Meg lehet nézni a spritmonitoromat :) Ez már dízeles fogyasztás, de okos, figyelmes vezetés kellett hozzá.
-
Nem egészen, mert dízellel ilyen körülmények között elmész ~1400 km-t... ;)
-
1,4vvti benzinest említi.
én is elmentem az enyémmel 1088kmt anno.
-
Azt értem, csak a spúr nagypapás krúzolást hasonlítja egy dízel városi fogyasztásához kb... Az meg úgy nem túl kerek összevetés... ::)
-
Nem egészen, mert dízellel ilyen körülmények között elmész ~1400 km-t... ;)
Ezt nem is állította, csak hogy abszolút értelemben ez már dízeles fogyi. Az is.
-
Nem dízeles fogyi, a dízel itt 4l körül elvan. Akkor lenne dízeles fogyi, ha az is 4-et enne.
A leírt fogyasztás kb 5 liter, amit én 90-110 között, előzgetve, nem odafigyelve virítok bármikor.
Nemtom miért kell valótlanságokba ringatni magukat egyeseknek. ::)
-
Hát jó lenne 1,4es dízellel kipróbálni ugyanezt, lehet, hogy alig több, mint 3 liter lenne :) Csak félnék eladni a jó autómat, mert hátha belefutnék egy rosszba. Így marad a biztonság meg a kicsivel drágább közlekedés. Az 5 liter abszolút dízeles fogyasztás, ennél kevesebbet csak az ilyen kisdízelek esznek.
-
3 literre szerintem képtelenség lenne leszorítani, a 3.5-et se tartom reálisnak...
Kis benzineshez, kis dízelt hasonlítsunk. :flowers:
Ilyen használattal egy 1.7-1.9 -es dízel eszik 5 liter körül hasonló méretű/tömegű bódéban. És ott már köszönőviszonyban sincs a menetdinamika a kisbenzinessel. Sehogy se lesz ez dízeles fogyasztás. ;)
Viszont benzineshez képest tagadhatatlanul szép eredmény. :yes:
-
Hát jó lenne 1,4es dízellel kipróbálni ugyanezt, lehet, hogy alig több, mint 3 liter lenne :) Csak félnék eladni a jó autómat, mert hátha belefutnék egy rosszba. Így marad a biztonság meg a kicsivel drágább közlekedés. Az 5 liter abszolút dízeles fogyasztás, ennél kevesebbet csak az ilyen kisdízelek esznek.
Maga az érték, hogy 5 liter az dízeles fogyasztás, de ne ringasd magad téves álomba miatta, mert a sebességed és használati körülményed idealitása miatt lett ennyi. Ugyanezt a fogyasztást a kisdízellel - ahogy azt Picipeti is írta - a kisdízellel tök átlagos körülmények között, különösebb odafigyelés nélkül (ismétlen tök átlagosan vezetve) hozza.
Ha az 1,4 benzinesekhez hasonlítjuk, kétségtelen, hogy nagyon nagyon alacsony ez az 5 literes fogyasztás. Csak ennek ára volt, hiszen, lassan mentél, nem előztél, és bevetettél egyéb fogyasztás csökkentő praktikát is.
Szóval, ez nem dízeles fogyasztás, mert hipermiller stílus kellett hozzá. A dízeles fogyasztás az lenne, ha az 1,4 benzines autóddal ugyanolyan körülmények mellett lenne a dízelekéhez hasonló a fogyasztásod, ami nyilván lehetetlen.
-
Hogy mást ne mondjak, amit írtam is a múltkoriban egy hónapja, megjártam az Őrséget a Yarisszal. Ez 2x270 km, amiből kb. 2x30 autópálya, a többi pedig országút, nagyrészt a 8-as, amiben vannak olyan szakaszok, ahol 110-zel lehet menni, de Vasvár környékén meg útépítés van, ahol meg lassabban, mi több, még két piros lámpa is volt ezen okból. Így evett 4,8-at, átlagsebességet nem szoktam számolni, de a 270 km-t nagyjából 3,5 óra alatt tettem meg, ami kicsivel 80 alatti átlagsebesség, ehhez azért kellett menni, ha nem is mint állat, de a szabályok adta lehetőségeket mindenképpen kihasználva.
Hogy kiegészítsem, tegnap Kecskemétről mentem át a Balatonra, onnan meg haza (autópályán csak a Pest megyei szakaszon), most siettem, előztem, ahol csak tudtam, kellett is, tele volt az út kanyarban nagyot fékező egyenesben gyorsító bénával, akik persze akkor nyomták a gázt, ha előzték őket... És így a 310 km utáni 5,8-as bc átlag 600 km után is ugyanannyi. Igaz, tegnap dolgozott a klíma keményen a 36 fokban, ma nem, de cserébe meg iszonyat szél volt, tehát közel sem ideális körülmények közt mentem, s ez az eredménye. Dízelnél biztosan nem jelentene 1 liter többletet.
-
Na, egy picit szépített a képen, hogy nem sokkal később 5,7-re ment, szóval akkor 5,6-5,7 körül volt ez a két menet. Bezzeg ma szép egyenletes 120-130-as tempóban, tán még egy kis hátszéllel megsegítve 5,4 volt Kecskemétig az autópályás részen, utána még lejjebb is ment, de az most nem érdekes.
-
srácok, megjöttem a madarasi hargitáról. számolgatjuk a benzines smax fogyasztását :whistling:
nem értünk egyet a számítási metódusban: én azt mondtam a barátomnak, hogy az alapján kellene kiszámolni a fogyasztásunkat, hogy induláskor tele volt a tank és megvolt a km-óraállás. szerintem ezek után a hazaérkezéskor ismét tele kell tankolni és megnézni az óraállást, ezek után a km-különbözet és a tankolt üzemanyagmennyiség megadja az útra vetített fogyasztást. helyes ez szerintetek?
-
srácok, megjöttem a madarasi hargitáról. számolgatjuk a benzines smax fogyasztását :whistling:
nem értünk egyet a számítási metódusban: én azt mondtam a barátomnak, hogy az alapján kellene kiszámolni a fogyasztásunkat, hogy induláskor tele volt a tank és megvolt a km-óraállás. szerintem ezek után a hazaérkezéskor ismét tele kell tankolni és megnézni az óraállást, ezek után a km-különbözet és a tankolt üzemanyag mennyiség megadja az útra vetített fogyasztást. helyes ez szerintetek?
Persze, hogy jó :D
a tankolt mennyiséget elosztod a megtett km századával
Pl tankoltatok 52,8 litert és mentetek 954 km-t, akkor 52,8/9,54
-
a tudomány jelenlegi állása szerint 1500 km-en kábé 180 liter benyát zabált be ez a dög :whistling:
-
kezd érdekelni, hogy ő milyen metódusra gondolt, mert ennél jobb nincs, még ebben is lehet pontatlanság, de a megtett útra tekintettel ez jelentéktelen.
-
a tudomány jelenlegi állása szerint 1500 km-en kábé 180 liter benyát zabált be ez a dög :whistling:
Az sok :eek:
kb 12 liter/100 km
Mondjuk biztosan meg lehet etetni vele ennyit, de elég extrém fogyasztás, az biztos. Ennyiből egy 3+ literes nagylimuzin is el van.
-
srácok, megjöttem a madarasi hargitáról. számolgatjuk a benzines smax fogyasztását :whistling:
nem értünk egyet a számítási metódusban: én azt mondtam a barátomnak, hogy az alapján kellene kiszámolni a fogyasztásunkat, hogy induláskor tele volt a tank és megvolt a km-óraállás. szerintem ezek után a hazaérkezéskor ismét tele kell tankolni és megnézni az óraállást, ezek után a km-különbözet és a tankolt üzemanyagmennyiség megadja az útra vetített fogyasztást. helyes ez szerintetek?
2,5T? Mert akkor lazán lehet 12 liter.
-
a kétszáz lovas benzines ecoboost. eszetlen jó autó, 160-nál is csak susog, olyan erős, hogy a homokfelület méretére csak a pályás fogyasztásból lehet következtetni...nagyon szépek a bőrülések, ráadásul hét van belőlük, xenon, automata, navi asszem titanium felszereltség pár extrával. jövőre eladó lesz, lehet, hogy megveszem :hmmmm: én tíz lterrel eljárnék vele, annyit meg az avensis is bezabált, cserébe kisebb volt és gyengébb
-
Szeretem az ilyen erős batárokat én is. Mondjuk most a Balatonról hazafelé jövet én is jól éreztem magam a 150-nél csak susogó autóban :)
-
a kétszáz lovas benzines ecoboost. eszetlen jó autó, 160-nál is csak susog, olyan erős, hogy a homokfelület méretére csak a pályás fogyasztásból lehet következtetni...nagyon szépek a bőrülések, ráadásul hét van belőlük, xenon, automata, navi asszem titanium felszereltség pár extrával. jövőre eladó lesz, lehet, hogy megveszem :hmmmm: én tíz lterrel eljárnék vele, annyit meg az avensis is bezabált, cserébe kisebb volt és gyengébb
Így már értem és ennyi :D
-
A héten ismét bizonyított az autóm. Debrecen- Schladming oda vissza, plusz a helyi csavargások mellett 4,1 liter /100 km fogyasztást produkált (számolva). A verda szerint 3,9/100km.
Kettő személlyel, teli csomagtartóval, klímával, mindenhol sebesség határon vagy picit felette autózva. Volt benne autópálya, gyorsforgalmi út és város.
-
A héten ismét bizonyított az autóm. Debrecen- Schladming oda vissza, plusz a helyi csavargások mellett 4,1 liter /100 km fogyasztást produkált (számolva). A verda szerint 3,9/100km.
Kettő személlyel, teli csomagtartóval, klímával, mindenhol sebesség határon vagy picit felette autózva. Volt benne autópálya, gyorsforgalmi út és város.
Hűsölés a gleccseren?
-
A héten ismét bizonyított az autóm. Debrecen- Schladming oda vissza, plusz a helyi csavargások mellett 4,1 liter /100 km fogyasztást produkált (számolva). A verda szerint 3,9/100km.
Kettő személlyel, teli csomagtartóval, klímával, mindenhol sebesség határon vagy picit felette autózva. Volt benne autópálya, gyorsforgalmi út és város.
Egy ilyen fogyi * jó, ilyesmi nekem cca 1 l-el több lett volna :hmmmm:
Volt benne osztrák tankolás is? Mert nekem az mindig leviszi a fogyit ;)
-
Egy ilyen fogyi * jó, ilyesmi nekem cca 1 l-el több lett volna :hmmmm:
Volt benne osztrák tankolás is? Mert nekem az mindig leviszi a fogyit ;)
Igen, volt. Körülbelül 3-4 decivel evett kevesebbet a haza úton(kb ugyan olyan viszonyok alapján(ez nem számolt, fedélzetin néztem), 4- liter alatt volt a fogyasztás. ;)
-
Hűsölés a gleccseren?
Isteni volt. A gleccseren és a tengerszemeknél. :) Festeni nem lehet olyan tájakat.
-
Autómata a klímá?
Mert én pl nem használom folyamatosan a manuális, inkább csak ha átmelegedett vagy gyorsan megyek akkor kapcsolom be (pár perc be, aztán ki...) Így alig pár deci a többletfogyim.
Fogyasztásnövekedés miatt nem használod folyamatosan a klímát az újonnan megvett 4++ milliós kocsiban? Nyár közepén 40fokokban? Naneeeee :hug:
-
3 literre szerintem képtelenség lenne leszorítani, a 3.5-et se tartom reálisnak...
Kis benzineshez, kis dízelt hasonlítsunk. :flowers:
Ilyen használattal egy 1.7-1.9 -es dízel eszik 5 liter körül hasonló méretű/tömegű bódéban. És ott már köszönőviszonyban sincs a menetdinamika a kisbenzinessel. Sehogy se lesz ez dízeles fogyasztás. ;)
Viszont benzineshez képest tagadhatatlanul szép eredmény. :yes:
Anno volt kényszermazo korszakom, amikor nem sok maradt tankolni a hiteles kocsit. 3.77liter/100km volt a rekord egy teljes tanknál, közel 1400km-t sikerült elmenni vele, amikorra megtankoltam. Most a km-re meg a literre nem emlékszem pontosan, 6-8éves hozzászólásként valahol fellelhető.
ui: digitklíma mindig aut módban ment. Imádom, hogy szárítja a levegőt, sosem kapcsoltam ki 5év alatt a klímát.
-
Anno volt kényszermazo korszakom, amikor nem sok maradt tankolni a hiteles kocsit. 3.77liter/100km volt a rekord egy teljes tanknál, közel 1400km-t sikerült elmenni vele, amikorra megtankoltam. Most a km-re meg a literre nem emlékszem pontosan, 6-8éves hozzászólásként valahol fellelhető.
ui: digitklíma mindig aut módban ment. Imádom, hogy szárítja a levegőt, sosem kapcsoltam ki 5év alatt a klímát.
én sem használom a klímát soha, ha nem muszáj. a fogyasztás részét lexarom, ellenben a nejemmel közösen utáljuk. sokan vannak így ezzel, lásd pl. ezt a mai cikket is. (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/08/13/igy_gyilkolja_szervezetet_az_esztelen_klimahasznalat/)
-
én sem használom a klímát soha, ha nem muszáj. a fogyasztás részét lexarom, ellenben a nejemmel közösen utáljuk. sokan vannak így ezzel, lásd pl. ezt a mai cikket is. (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/08/13/igy_gyilkolja_szervezetet_az_esztelen_klimahasznalat/)
Ez így érhető is. De amikor valaki megvesz egy új autót több millióért és nem használja benne a klímát azért hogy 100km-en 2dl üzemanyagot spóroljon az kívülről nézve meglehetősen furcsa.
-
Ez így érhető is. De amikor valaki megvesz egy új autót több millióért és nem használja benne a klímát azért hogy 100km-en 2dl üzemanyagot spóroljon az kívülről nézve meglehetősen furcsa.
De elegánsan fogalmaztál...
-
Ezt a vélekedést egyes német luxusmárkák képviselői nem osztják, ott néha még a kormánykerék is feláras, pedig tizenmillióról indul a lista...
-
vettem egy pár mikroszálas kendőt. azzal mostam le a kocsit tegnap. zseniális...bár úgy érzem, inkább finomabb munkákra érdemes használni, pl, odabent glancolni vele.
-
vettem egy pár mikroszálas kendőt. azzal mostam le a kocsit tegnap. zseniális...bár úgy érzem, inkább finomabb munkákra érdemes használni, pl, odabent glancolni vele.
És most a kisebb légellenállás miatt kevesebbet fogyasztott a kocsi? :D
(topic címe ;) )
-
Sziasztok!
Nem nagyon találok infót Land Cruiser fogyasztásról, ezért leírom az én tapasztalatomat.
5 tankoláson vagyok túl, nem régen vettem a verdát, ezért még nincs nagy tapasztalatom.
2012 Land Cruiser 150 Prado, 5 ajtós, 65000km, 3.0 Diesel, 190LE, Executive, 7 üléses. Gumik még az eredetiek.
Nekem is 3L/100km de kerekenként, amibõl ugye jó esetben 4db van :)
Viccet felretéve 12-13L között iszik. Próbáltam óvatosan menni vele a teszt kedvéért, autópálya 110-120km/h, kicsi város, autóút, de akkor sem vettem észre nagy külömbséget, akkor meg miért ne nyomnám kicsit jobban. :)
Normális ez a fogyasztás? Tudom a gyári adat mindig kamu, de 7,9L/100km-t szakadékban lefele mérték? :)
Van valakinek nagyobb tapasztalata evvel a 3.0 D-4D motorral? Illetve gumikkal kapcsolatban? Yokohama Geolandar A/TS néztem ki. Jó választás?
Elõre is köszönöm a válaszokat. Üdv. Coolby
-
És most a kisebb légellenállás miatt kevesebbet fogyasztott a kocsi? :D
(topic címe ;) )
bakker. rossz helyre kattintottam az elején és nem csekkoltam. egyébként 6.2-n áll a fogyasztásom, éljen a vidéki élet :D
-
Most jöttünk haza, négy személy, derekas cumómennyiség, végig klíma, 4,3 l/100 km. :) Volt benne hegymenet is. :D
-
Most jöttünk haza, négy személy, derekas cumómennyiség, végig klíma, 4,3 l/100 km. :) Volt benne hegymenet is. :D
gratula a p3-hoz, most látom, hogy újítottál :clap: milyen évjárat? nálam a hétüléses lehet befutó jövőre (heteken belül érkezik a harmadik gyerek) :wub:
-
Nekem is 3L/100km de kerekenként, amibõl ugye jó esetben 4db van :)
Viccet felretéve 12-13L között iszik. Próbáltam óvatosan menni vele a teszt kedvéért, autópálya 110-120km/h, kicsi város, autóút, de akkor sem vettem észre nagy külömbséget, akkor meg miért ne nyomnám kicsit jobban. :)
Szerintem nagyon jó érték ez a 12-13 liter! Viszont egy akkora autó mint a Land Cruiser esetében pályán nagyon is fontos lehet a gép által letüdőzött gázolaj tekintetében az, hogy mennyivel mész, hiszen nem az az áramvonalas papírlap forma :) Nem is nagyon szoktam LC-eket 160 feletti sebességgel tolakodni a pályán...
-
Sziasztok!
Nem nagyon találok infót Land Cruiser fogyasztásról, ezért leírom az én tapasztalatomat.
5 tankoláson vagyok túl, nem régen vettem a verdát, ezért még nincs nagy tapasztalatom.
2012 Land Cruiser 150 Prado, 5 ajtós, 65000km, 3.0 Diesel, 190LE, Executive, 7 üléses. Gumik még az eredetiek.
Nekem is 3L/100km de kerekenként, amibõl ugye jó esetben 4db van :)
Viccet felretéve 12-13L között iszik. Próbáltam óvatosan menni vele a teszt kedvéért, autópálya 110-120km/h, kicsi város, autóút, de akkor sem vettem észre nagy külömbséget, akkor meg miért ne nyomnám kicsit jobban. :)
Normális ez a fogyasztás? Tudom a gyári adat mindig kamu, de 7,9L/100km-t szakadékban lefele mérték? :)
Van valakinek nagyobb tapasztalata evvel a 3.0 D-4D motorral? Illetve gumikkal kapcsolatban? Yokohama Geolandar A/TS néztem ki. Jó választás?
Elõre is köszönöm a válaszokat. Üdv. Coolby
A 2006 utáni, 150le feletti dízel LC-k - ezekből 21 db van a spritmonitoron (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/436-Landcruiser.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2006&power_s=150&powerunit=2) - átlag 10,68-at fogyasztanak.
Ez alapján a te értéked teljesen átlagosnak tekinthető.
-
gratula a p3-hoz, most látom, hogy újítottál :clap: milyen évjárat? nálam a hétüléses lehet befutó jövőre (heteken belül érkezik a harmadik gyerek) :wub:
Köszi, 2009-es SOL. Minden jót nektek a következő hetekre!
-
Troter mellé ellenpélda. Nekem a balatoni túra átlaga 8,2 volt. Nem sokallom.
-
Köszi, 2009-es SOL. Minden jót nektek a következő hetekre!
Ó, hát mikről maradok le... hatalmas gratula!!! :D
Egy női kérdés, milyen színű?
-
Ó, hát mikről maradok le... hatalmas gratula!!! :D
Egy női kérdés, milyen színű?
Prius topic! ;)
-
na erre kíváncsi leszek (http://www.origo.hu/gazdasag/20151028-megallapodtak-az-unios-tagallamok-johet-az-uj-karosanyagkibocsatas-meres.html) :hmmmm:
-
nagyon igaz (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2015/12/10/a_nemetek_barmit_attolnak/) ... engem is marhára idegesít az intézményesített hazugság
-
nagyon igaz (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2015/12/10/a_nemetek_barmit_attolnak/) ... engem is marhára idegesít az intézményesített hazugság
Ez örök vita tárgya lesz: ezer féle körülmény lehet, mindig más fogyasztással és kipufogógázzal :hmmmm:
-
nagyon igaz (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2015/12/10/a_nemetek_barmit_attolnak/) ... engem is marhára idegesít az intézményesített hazugság
Az egésznek ennyi a veleje!! "A dízel-gate végleg rávilágított, hogy alaposan rendet kéne már vágni Brüsszelben, mert jelenleg csak arra jók az előírásai(n)k, hogy lejtsen a hazai pálya."
-
akkor is nagy a baj: ugyanaz a motor ne produkáljon két ciklus szerint 50%-os különbséget. és sajnos az amcsiknak van inkább igazuk
-
bakker! (http://totalcar.hu/magazin/hirek/2015/12/11/ennyi_marad_egy_bmw_i3-asbol_ha_leeg/) :eek:
-
hoppácska (http://www.origo.hu/auto/20151218-opel-valos-adatok-nedc-wltp-ciklus-meres.html). kíváncsi leszek az egymás mellé tett fogyasztási adatok viszonyára...gondolom, köszönni se fognak egymásnak...
-
tippeljetek, mennyit fogyasztott fedcomp szerint a testvérem alatt apám astrája, amikor elvitte szegedre meg vissza. a feltételek: minimális budapesti forgalom, 96 km/h-ra állított tempomat néhány mérges előzéssel (gondolom, olyankor kompenzált :D ) odavissza. szóval extrém spórolós módban.
ez az astra alattam négy fővel, telerakva hajtós pályaüzemben, téligumikon 7.5-et fogyasztott. ennél kevesebbre tippeljetek :)
-
A Yaris ilyen paraméterekkel kb. 4,9-et enne, de az benzines, gondolom akkor, ennél kevesebbet.
-
A Yaris ilyen paraméterekkel kb. 4,9-et enne, de az benzines, gondolom akkor, ennél kevesebbet.
natehát, egy 140 lovas turbós benzinesről van szó
-
tippeljetek, mennyit fogyasztott fedcomp szerint a testvérem alatt apám astrája, amikor elvitte szegedre meg vissza. a feltételek: minimális budapesti forgalom, 96 km/h-ra állított tempomat néhány mérges előzéssel (gondolom, olyankor kompenzált :D ) odavissza. szóval extrém spórolós módban.
ez az astra alattam négy fővel, telerakva hajtós pályaüzemben, téligumikon 7.5-et fogyasztott. ennél kevesebbre tippeljetek :)
7,49 :winkiss:
-
natehát, egy 140 lovas turbós benzinesről van szó
Ne csigázz, mond már!!! :D
-
natehát, egy 140 lovas turbós benzinesről van szó
Ja, én 1,7CDTI-re gondoltam...
Akkor ha 6 sebességes, 5,3, ha csak 5, akkor 5,7.
-
4.6 l / 100 km a fedcomp szerint
-
4.6 l / 100 km a fedcomp szerint
beírtam a 4.5-et, mire kiírta, hogy új válasz van. :) teljesen rendbe van egy benzinestől!
Passat 4motion is kb 4,2-4.4et eszik így, ha nincsenek hidegindítások. A Prius 2 is. Az aktuális 2.0tdi octavia (150le) 3.5-3.6körül.
-
hát, engem meglepett...ez még akkor is nagyon kevés, ha cstúlzottan optimista a fedcomp...
holnap elviszem egy 600 km-es körre, de én tolni fogom neki, nem lesz időm a tökölésre. majd megírom, nálam mit sikerült összehoznia
-
hát, engem meglepett...ez még akkor is nagyon kevés, ha túlzottan optimista a fedcomp...
A hosszú legnagyobb fokozat csodákra képes, pláne ha kraft is van mögötte.
A fedcomp néha nagyon túlzó optimizmusra is képes lehet, de ezt ki kell tapasztalni, mert autónként eltérő. A Yarisé pl. teljesen pontos, tizedre; anno az Avensisé az esetek nagy részében 1-2 tizeden belüli eltérést mutatott, de bármelyik irányban, a COV-é átlagban 6-7 tizeddel jobbat ír ki, de volt már 1 liter fölötti eltérés is, többet viszont még sose mutatott a valósnál...
Plusz még azt is bele lehet kalkulálni, hogy általában a km számláló is pesszimista szokott lenni, akár 1-2 százalékkal is több lehet a valós km a mutatottnál.
-
A hosszú legnagyobb fokozat csodákra képes, pláne ha kraft is van mögötte.
A fedcomp néha nagyon túlzó optimizmusra is képes lehet, de ezt ki kell tapasztalni, mert autónként eltérő. A Yarisé pl. teljesen pontos, tizedre; anno az Avensisé az esetek nagy részében 1-2 tizeden belüli eltérést mutatott, de bármelyik irányban, a COV-é átlagban 6-7 tizeddel jobbat ír ki, de volt már 1 liter fölötti eltérés is, többet viszont még sose mutatott a valósnál...
Plusz még azt is bele lehet kalkulálni, hogy általában a km számláló is pesszimista szokott lenni, akár 1-2 százalékkal is több lehet a valós km a mutatottnál.
Milyen módszert választottál az ellenőrző mérés megtételére?
-
hát, engem meglepett...ez még akkor is nagyon kevés, ha cstúlzottan optimista a fedcomp...
holnap elviszem egy 600 km-es körre, de én tolni fogom neki, nem lesz időm a tökölésre. majd megírom, nálam mit sikerült összehoznia
Sógor B7-es Passatja (140LE, turbós, automata váltó) kerek 4 litert evett, autóúton egyenletes 100-as tempón. A szerelő mondta neki, hogy örüljön amíg lehet, mert a kettőstömegű, az automata váltó meg a turbó külön-külön szép tételt fog róla leakasztani amikor beköszönnek. Az alacsonyabb fogyasztásból meg ezek nem jönnek ki 270.000km futáson belül esetében. :whistling:
-
Sógor B7-es Passatja (140LE, turbós, automata váltó) kerek 4 litert evett, autóúton egyenletes 100-as tempón. A szerelő mondta neki, hogy örüljön amíg lehet, mert a kettőstömegű, az automata váltó meg a turbó külön-külön szép tételt fog róla leakasztani amikor beköszönnek. Az alacsonyabb fogyasztásból meg ezek nem jönnek ki 270.000km futáson belül esetében. :whistling:
Nem tudom, csak kérdezem: ha automata akkor is van kettőstömegű lendkerék? :hmmmm:
-
Nem tudom, csak kérdezem: ha automata akkor is van kettőstömegű lendkerék? :hmmmm:
A VW konszern eseteben a DSG váltónál igen.
-
Nem tudom, csak kérdezem: ha automata akkor is van kettőstömegű lendkerék? :hmmmm:
Igen, DSG-s.
-
Sógor B7-es Passatja (140LE, turbós, automata váltó) kerek 4 litert evett, autóúton egyenletes 100-as tempón. A szerelő mondta neki, hogy örüljön amíg lehet, mert a kettőstömegű, az automata váltó meg a turbó külön-külön szép tételt fog róla leakasztani amikor beköszönnek. Az alacsonyabb fogyasztásból meg ezek nem jönnek ki 270.000km futáson belül esetében. :whistling:
Nem törvényszerűek ezek a hibák, csak nagyobb elvi esély van rá, mint egyes japán tipusoknál. A váltót is, és a turbót is lehet megfelelően használni, hidegen óvni, váltóolajat cserélni, turbót melegíteni-hűteni, takarítani, stb... Kis törődés csodákra képes.
-
Nem törvényszerűek ezek a hibák, csak nagyobb elvi esély van rá, mint egyes japán tipusoknál. A váltót is, és a turbót is lehet megfelelően használni, hidegen óvni, váltóolajat cserélni, turbót melegíteni-hűteni, takarítani, stb... Kis törődés csodákra képes.
Használtan vette, céges autó volt korábban. Vagy kímélték, vagy nem. Ráadásul dízel és városban használja. Nem az a kérdés, hogy meghibásodik-e, hanem hogy mikor.
-
Nem tudom, csak kérdezem: ha automata akkor is van kettőstömegű lendkerék? :hmmmm:
a dsg-ben igen, ráadásul oldalanként egy-egy! :ph34r:
-
Milyen módszert választottál az ellenőrző mérés megtételére?
Tankolást.
Mindig magam tankolok, általában már a figyelmeztető jelzés környékén, tehát többszáz km után, igyekszem ugyanannyira megtölteni, azaz szinte csurig, és ha lehet, olyan kútnál tankolok, ahol feltehetőleg fogok máskor is, ha még eddig nem tankoltam ott.
Még ebben is van bizonytalanság, de kicsi, és mindig figyelem a váratlan eltéréseket. Így kiszúrtam már pl. hogy az M5 bevezető elején (Gyáli út?) lévő Lukoil kútnál legalább 4 esetben több decivel nagyobb lett a fogyasztás, mint azt a bc adatból várni lehetett volna.
A "tizedre pontos" meghatározásban is van egy kis bizonytalanság, mert nem tudom, hogy amikor a bc mondjuk 6.0-ról 5.9-re vált, akkor ez azt jelenti, hogy 6,0-ról 5,99-re változott az átlagom, vagy azt, hogy 5,96-ról 5,95-re. Azaz, ha ő 5,9-et ír ki, és a számolt fogyi 5,86 és 5,95 közt van, azt kénytelen vagyok pontosnak venni, pedig akár másfél tized különbség is lehet. De ha a sokszori mérés mindig egy tizeden belül van, az mégiscsak azt jelzi, hogy pontos a mérőóra.
-
A Yaris-od fedkomp fogyasztás mérése mennyire közelít az általad mért valósághoz?
-
Tankolást.
Mindig magam tankolok, általában már a figyelmeztető jelzés környékén, tehát többszáz km után, igyekszem ugyanannyira megtölteni, azaz szinte csurig, és ha lehet, olyan kútnál tankolok, ahol feltehetőleg fogok máskor is, ha még eddig nem tankoltam ott.
Még ebben is van bizonytalanság, de kicsi, és mindig figyelem a váratlan eltéréseket. Így kiszúrtam már pl. hogy az M5 bevezető elején (Gyáli út?) lévő Lukoil kútnál legalább 4 esetben több decivel nagyobb lett a fogyasztás, mint azt a bc adatból várni lehetett volna.
A "tizedre pontos" meghatározásban is van egy kis bizonytalanság, mert nem tudom, hogy amikor a bc mondjuk 6.0-ról 5.9-re vált, akkor ez azt jelenti, hogy 6,0-ról 5,99-re változott az átlagom, vagy azt, hogy 5,96-ról 5,95-re. Azaz, ha ő 5,9-et ír ki, és a számolt fogyi 5,86 és 5,95 közt van, azt kénytelen vagyok pontosnak venni, pedig akár másfél tized különbség is lehet. De ha a sokszori mérés mindig egy tizeden belül van, az mégiscsak azt jelzi, hogy pontos a mérőóra.
Szintén zenész, nagyon hasonlóan tankolok. Egy xls-ben vezetem, hogy milyen állásnál tankoltam. Mindig kattanásig tolom. Az xls-ben van képlet ami a km és a tankolt mennyiség alapján kiszámolja, hogy mennyi volt a fogyasztás az előző etap során. Az xls-ben egy másik fülön vezetek minden autóval kapcsolatos költséget. Külön a szervíz&fenntartás; gumis költségek; autókozmetikai költségek; adók&díjak. Így kiadás-típusonként látom a költségeket, amiket aztán pár képlet összegez és kiszámolja, hogy mennyi az éves-, havi-, és kilométerre osztott költség. Egy mezőt fenntartok arra, hogy az előrebecsült éves üzemanyag fogyasztás alapján is mondja meg a költségeket(azt ugye nagy biztonsággal tudom, hogy mennyit fogok menni).
Macerásnak hangzik, de szórakoztató volt összedobni és nem nagy dolog beleírni azt a havi 3-4 tételt. Plusz így tényleg látszik, hogy mennyibe kerül valójában az autózás.
-
Tankolást.
Mindig magam tankolok, általában már a figyelmeztető jelzés környékén, tehát többszáz km után, igyekszem ugyanannyira megtölteni, azaz szinte csurig, és ha lehet, olyan kútnál tankolok, ahol feltehetőleg fogok máskor is, ha még eddig nem tankoltam ott.
Még ebben is van bizonytalanság, de kicsi, és mindig figyelem a váratlan eltéréseket. Így kiszúrtam már pl. hogy az M5 bevezető elején (Gyáli út?) lévő Lukoil kútnál legalább 4 esetben több decivel nagyobb lett a fogyasztás, mint azt a bc adatból várni lehetett volna.
A "tizedre pontos" meghatározásban is van egy kis bizonytalanság, mert nem tudom, hogy amikor a bc mondjuk 6.0-ról 5.9-re vált, akkor ez azt jelenti, hogy 6,0-ról 5,99-re változott az átlagom, vagy azt, hogy 5,96-ról 5,95-re. Azaz, ha ő 5,9-et ír ki, és a számolt fogyi 5,86 és 5,95 közt van, azt kénytelen vagyok pontosnak venni, pedig akár másfél tized különbség is lehet. De ha a sokszori mérés mindig egy tizeden belül van, az mégiscsak azt jelzi, hogy pontos a mérőóra.
Jó módszer,de amennyiben úgy jársz el ahogy a leírtad, akkor sok hibát viszel be a mérésbe (http://www.chem.elte.hu/departments/magkem/hun/oktatas/merestechnika/leirasok_pdf/11meres.pdf) ami szükségszerűen vonja maga után a valós eredménytől való jelentős eltérést (http://cheminst.emk.nyme.hu/gyakorlat/04a-03b-pontossag.pdf), még igen pontosnak mondható mérés esetén is.
Házi körülmények között is számottevően lehet csökkenteni a mérési hibákat típusában és számszerűségében, ami lényeges közeledést eredményezhet a valós értékhez.
-
Jó módszer,de amennyiben úgy jársz el ahogy a leírtad, akkor sok hibát viszel be a mérésbe (http://www.chem.elte.hu/departments/magkem/hun/oktatas/merestechnika/leirasok_pdf/11meres.pdf) ami szükségszerűen vonja maga után a valós eredménytől való jelentős eltérést (http://cheminst.emk.nyme.hu/gyakorlat/04a-03b-pontossag.pdf), még igen pontosnak mondható mérés esetén is.
Házi körülmények között is számottevően lehet csökkenteni a mérési hibákat típusában és számszerűségében, ami lényeges közeledést eredményezhet a valós értékhez.
De ezek a mérési hibák magukról a kutakról is elmondhatóak, nem? Gyakorlatilag nem létezik pontos mérés, lásd a Heisenberg elvként emlegetett Határozatlansági reláció elvét.
-
De ezek a mérési hibák magukról a kutakról is elmondhatóak, nem? Gyakorlatilag nem létezik pontos mérés, lásd a Heisenberg elvként emlegetett Határozatlansági reláció elvét.
:no: :no: :no:!! Pontos mérés van (http://cheminst.emk.nyme.hu/gyakorlat/04a-03b-pontossag.pdf)! A kutakról valóban vi(e)szünk hibát is. Az elméletének (mérés) ezen ága nem köt le, inkább az érdekel, ami a gyakorlatban általam megvalósítható,kivitelezhető és a mérés eredményének eltérését a valós értéktől,számottevően csökkenti.
-
A Yaris-od fedkomp fogyasztás mérése mennyire közelít az általad mért valósághoz?
Nagyon. Eddig egyszer volt egytized az eltérés, egyébként azon belül van.
-
Jó módszer,de amennyiben úgy jársz el ahogy a leírtad, akkor sok hibát viszel be a mérésbe (http://www.chem.elte.hu/departments/magkem/hun/oktatas/merestechnika/leirasok_pdf/11meres.pdf) ami szükségszerűen vonja maga után a valós eredménytől való jelentős eltérést (http://cheminst.emk.nyme.hu/gyakorlat/04a-03b-pontossag.pdf), még igen pontosnak mondható mérés esetén is.
Házi körülmények között is számottevően lehet csökkenteni a mérési hibákat típusában és számszerűségében, ami lényeges közeledést eredményezhet a valós értékhez.
Kedves cartárs, nem mindenki rendelkezik azzal a hibakóddal, mint te. ;)
Nekem a tankolós módszer tökéletesen megfelel, de ha tudsz olyat, ami minden faxni és extra időráfordítás nélkül az átlag érdektelen állampolgár számára is egyszerűen kivitelezhető, állok elébe. Én nem tudok, és nincs is rá időm. Azt tudom mondani, hogy nagy átlagban azért ezek a hibák egymást ugyan nem pontosítják, de a kiegyenlítődés irányába viszik, és nekem ez elég. Meg úgy látom a világ nagy részének.
-
Kedves cartárs, nem mindenki rendelkezik azzal a hibakóddal, mint te. ;)
Nekem a tankolós módszer tökéletesen megfelel, de ha tudsz olyat, ami minden faxni és extra időráfordítás nélkül az átlag érdektelen állampolgár számára is egyszerűen kivitelezhető, állok elébe. Én nem tudok, és nincs is rá időm. Azt tudom mondani, hogy nagy átlagban azért ezek a hibák egymást ugyan nem pontosítják, de a kiegyenlítődés irányába viszik, és nekem ez elég. Meg úgy látom a világ nagy részének.
Egyetértek, bár engem még kevésbé foglalkoztat: párszor megnéztem, hogy alakul a tényleges fogyasztás aztán kész. Tudom, hogy max. 1-2 deci az eltérés. Azóta 800km-nél kezdek keresni egy kutat és 40 l körül szoktam tankolni (akkor még van benne 15 liter).A fogyasztásom is 5 körül van, ahogy én használom. :innocent:
Nem látom értelmét számolgatásnak, statisztikák vezetésének.
Viszont a szervizkönyvön túl, vezetem mikor mennyit költöttem, szervizre, javításra, gumi stb beruházásra.
-
Nagyon. Eddig egyszer volt egytized az eltérés, egyébként azon belül van.
Kedves cartárs, nem mindenki rendelkezik azzal a hibakóddal, mint te. ;)
Nekem a tankolós módszer tökéletesen megfelel, de ha tudsz olyat, ami minden faxni és extra időráfordítás nélkül az átlag érdektelen állampolgár számára is egyszerűen kivitelezhető, állok elébe. Én nem tudok, és nincs is rá időm. Azt tudom mondani, hogy nagy átlagban azért ezek a hibák egymást ugyan nem pontosítják, de a kiegyenlítődés irányába viszik, és nekem ez elég. Meg úgy látom a világ nagy részének.
Akkor music, egyszerű: bebizonyítottad magadnak, hogy a gyári fedkomp nem csal számottevőt a Yaris II-ben, innentől kezdve nincs mit méregetni tovább.
A legegyszerűbb, legkevésbé idő pazarlóbb, és ezek szerint legpontosabb módszer az, hogy csak simán elhiszed azt, amit mutat a fedkomp.
Én amúgy köszönöm, hogy ezt megtetted, és megválaszoltad nekem, mert annyi időm és türelmem sincs, hogy:
- mindig ugyanannál a kútnál tankoljak (igyekszem mindig a legolcsóbb kutat választani, ebből szerencsémre 3 is akad azokban az irányokban, amerre napi szinten közlekedek)
- mindig ugyanakkor tankoljak, amikor az üzemanyag szint egy bizonyos szintre csökken
- észbetartani, hogy mikor épp mennyit tankoltam (estére elfelejtem)
- külön excel-be beírogatni stb. meg aztán végképp nem jut enerdia (very, very low priority).
Most már megnyugodtam, a Yaris II fedkomp nem csal, vagy ha csal is, nem számottevőt. Ez nekem bőven elég. Eléggé megbízom a Toyotában, így ez különösen jól esik - egy újabb jó pont a Toyota mellett.
-
Egyetértek, bár engem még kevésbé foglalkoztat: párszor megnéztem, hogy alakul a tényleges fogyasztás aztán kész. Tudom, hogy max. 1-2 deci az eltérés. Azóta 800km-nél kezdek keresni egy kutat és 40 l körül szoktam tankolni (akkor még van benne 15 liter).A fogyasztásom is 5 körül van, ahogy én használom. :innocent:
Nem látom értelmét számolgatásnak, statisztikák vezetésének.
Viszont a szervizkönyvön túl, vezetem mikor mennyit költöttem, szervizre, javításra, gumi stb beruházásra.
Egyetértek,......abban, hogy akkor az autód (mer' hisz többször írád, hogy nem iszol) tüzelőanyag fogyasztását viszonylag pontosan méred magad is, de nem a valósnak megfelelően, hanem attól eltérően, a bevitt hibák hatására.
Hogyan tevéd?
-
Egyetértek,......abban, hogy akkor az autód (mer' hisz többször írád, hogy nem iszol) tüzelőanyag fogyasztását viszonylag pontosan méred magad is, de nem a valósnak megfelelően, hanem attól eltérően, a bevitt hibák hatására.
Hogyan tevéd?
Mint írtam nem érdekel az a 1-2 dl eltérés a "valóságtól" ;)
A "hibáknál" nagyobb eltérést okoznak, hogy nem egyformán használja az ember város- országut-pálya tekintetében, különböző tankolások között :detective:
De engem ez sem foglalkoztat (max ha dugóba kerülök, akkor bosszant :D)
-
:no: :no: :no:!! Pontos mérés van (http://cheminst.emk.nyme.hu/gyakorlat/04a-03b-pontossag.pdf)! A kutakról valóban vi(e)szünk hibát is. Az elméletének (mérés) ezen ága nem köt le, inkább az érdekel, ami a gyakorlatban általam megvalósítható,kivitelezhető és a mérés eredményének eltérését a valós értéktől,számottevően csökkenti.
Elkezdtem olvasni, tényleg megpróbáltam, de ennyi időm nincs erre. Bízom abban, hogy a táblázatomban év végén az összes_tankolás/összes_km eléggé kisimítja az esetleges mérési hibákat. De ez a végeredményen úgysem változtat: x litert tankoltam y forintért.
-
Mint írtam nem érdekel az a 1-2 dl eltérés a "valóságtól" ;)
A "hibáknál" nagyobb eltérést okoznak, hogy nem egyformán használja az ember város- országut-pálya tekintetében, különböző tankolások között :detective:
De engem ez sem foglalkoztat (max ha dugóba kerülök, akkor bosszant :D)
Mint próbálom nyílvánvalóvá tenni, semmi valós adat nem áll rendelkezésdre arra vonatkozóan, hogy annyi lenne az eltérés!! Eddig még részletesen az sem került leírásra, hogy mit és hogyan mér bárki a nyilatkozók közül, mivel, mikor került hitelesítésre és kalibrálásra az eszköz(?) amivel mér(t), mihez képest van és mekkora eltérés, minek alapján állítja annak számszerűségét! A linkeket azért toltam be, hogy a döbbenet hátha sarkall valahova. Látom, a nemisérdekel tulképp, erre(mérni a legkisebb hiba bevitelének kiküszöbölésére való törekvéssel)nincs is időm, csak kommentelni de azt végnélkül irány népszerű, meg a mirőlisbeszéltekvalójában kérdés!!!
Persze ha nem érdekel, azt értem, de akkor miről írtál?
-
dolgozzá má tee!! ne a gépet nyomkodd!!
-
Mint próbálom nyílvánvalóvá tenni, semmi valós adat nem áll rendelkezésdre arra vonatkozóan, hogy annyi lenne az eltérés!! Eddig még részletesen az sem került leírásra, hogy mit és hogyan mér bárki a nyilatkozók közül, mivel, mikor került hitelesítésre és kalibrálásra az eszköz(?) amivel mér(t), mihez képest van és mekkora eltérés, minek alapján állítja annak számszerűségét! A linkeket azért toltam be, hogy a döbbenet hátha sarkall valahova. Látom, a nemisérdekel tulképp, erre(mérni a legkisebb hiba bevitelének kiküszöbölésére való törekvéssel)nincs is időm, csak kommentelni de azt végnélkül irány népszerű, meg a mirőlisbeszéltekvalójában kérdés!!!
Persze ha nem érdekel, azt értem, de akkor miről írtál?
Mint írtam néhányszor összehasonlítottam a tankolás mennyiségből számított fogyasztást és amit a műszer mutat, így meggyöződtem róla, hogy (számomra) elhanyagolható az eltérés. Ennyi nekem elég itt meg jöttök a Heisenberg határozatlansági elvével :cry:
Ami a mi leegyszerűsitett esetünkre kb azt jelenti, hogy két teljesen egyforma mérés között is lesz differencia :wacko:
-
Kedves micila! Lehet, nem tűnt eddig fel, de te vagy az egyedüli köztünk, akit zavar, hogy fennáll a lehetősége annak, hogy esetleg mégsem annyi az annyi. Mi egyszerű földi halandók képesek vagyunk úgy élni, hogy vakon megbízunk a benzinkutak amúgy hitelesített mérőórájában. Valamit muszáj elfogadni fixnek, különben élhetetlen a világ. Egyébként a korábban felsorolt pontatlanságokkal együtt is még nagyon kicsi a hiba százalék. Lehet îgy élni, sőt, azt kívánom mindenkinek, hogy ennél nagyobb baja soha ne legyen az életben!
-
Mint próbálom nyílvánvalóvá tenni, semmi valós adat nem áll rendelkezésdre arra vonatkozóan, hogy annyi lenne az eltérés!! Eddig még részletesen az sem került leírásra, hogy mit és hogyan mér bárki a nyilatkozók közül, mivel, mikor került hitelesítésre és kalibrálásra az eszköz(?) amivel mér(t), mihez képest van és mekkora eltérés, minek alapján állítja annak számszerűségét! A linkeket azért toltam be, hogy a döbbenet hátha sarkall valahova. Látom, a nemisérdekel tulképp, erre(mérni a legkisebb hiba bevitelének kiküszöbölésére való törekvéssel)nincs is időm, csak kommentelni de azt végnélkül irány népszerű, meg a mirőlisbeszéltekvalójában kérdés!!!
Persze ha nem érdekel, azt értem, de akkor miről írtál?
Szerintem is felesleges ennyit pepecselni, ennél az életben sokkal fontosabb dolgok vannak.
-
Szerintem ez a kútnál történő tankolásos fogyasztásfigyelős módszer még akkor volt divatos, amikor másképp nem lehetett mérni a fogyasztást, mert abban az időben nem volt a kocsikban fedkomp ami onmagában mérte volna a fogyasztást. Emlékszem, nagyapám a Moszkvicsot így mérte, anyám az 1310-es Dácsiát is anno, meg most az öreg Daewoo Nexiát is így méri, mert nincs beépített eszköze rá.
Aki ezt így megszokta az évek során, úgyse elégszik meg a fedkomppal, mert az a bevett szokás mondanl, hogy csal.
Az E10-ben sem volt anno ilyen műszer, de én akkor is lusta voltam figyelni rendszeresen a fogyasztást. Aszem míg 6 évig nálam volt a kocsi talán 3szor mértem kútas módszerrel a fogyasztást, egyszer kíváncsi voltam a puszta városi fogyasztásra, sikerült "kifognom" egy olyan több hetes periódust, amikor csak városban autóztam. Aztán az országutas/autópályás utakat néhányszor mértem csak. A kiszámított eredményre már nem emlékszem, de akkor teljesen meg voltam elégedve a számokkal, így már akkor is fölöslegesnek tartottam minden egyes tankolás után bűvészkedni a számokkal.
Régen azért volt érdemes figyelni a fogyasztásra így, mert a (régi karburátoros) motor bizonyos hibáira utalt a megszokottnál magasabb fogyasztás - így a törődő tulajdonos ezzel a módszerrel is tudta figyelni, hogy minden rendben legyen.
Erre ma már aligha van szükség. A fedkomp fogyasztás mérő tökéketesen megfelel erre a célra is, ha valaki a relative megnövekedett fogyasztásra gyanút kap.
-
Összességében több értelme van annak, hogy mennyit tankoltunk bele egész év alatt.
-
Aki ezt így megszokta az évek során, úgyse elégszik meg a fedkomppal, mert az a bevett szokás mondanl, hogy csal.
Nézd meg a spritmonitoron a nevem alatt a COV bc általi és a tankolással mért értékeit! ;)
-
Összességében több értelme van annak, hogy mennyit tankoltunk bele egész év alatt.
Lehet, bár én még soha nem számoltam össze :hmmmm:
Max a km-t, azt feljegyzem minden év végén ;)
-
Lehet, bár én még soha nem számoltam össze :hmmmm:
Max a km-t, azt feljegyzem minden év végén ;)
Én még azt se.
-
Én még azt se.
az avensisem 8 decit tévedett általában a káromra. a 40.000 km alatt, amit beletettem, nagyjából soha nem találta el a fogyasztásomat. a mazda pontosabb, ő általában a másik irányban téved 2-3 decit. pontos fedcomppal én még nem találkoztam.
van egy érzésem, hogy meglepődnél, ha nem csak feltételeznéd, mennyit fogyaszt a kocsid, hanem tényleg mérnéd. erre való a spritmonitor meg még millió más alkalmazás
-
a mazda5 szerintem elég pontos...
épp ma tankoltam tele...
6,1en áll a fedkomp... 420kmt raktam bele tegnap meg ma, utántankolva számolva 5,98lett az átlag. erre az etapra.
-
a mazda5 szerintem elég pontos...
épp ma tankoltam tele...
6,1en áll a fedkomp... 420kmt raktam bele tegnap meg ma, utántankolva számolva 5,98lett az átlag. erre az etapra.
Zugkolbászos!
A jelzett műszered lehet pontos, de láss tisztán abban hogy mit is takar a pontosság fogalma, és utána ítéld meg ,hogy az általad pontosnak nevezett érték mennyire tér el a valós mennyiségtől. :tt2: :whistling: :yes: Ma de. lehet? ;) :flowers:
-
az avensisem 8 decit tévedett általában a káromra. a 40.000 km alatt, amit beletettem, nagyjából soha nem találta el a fogyasztásomat. a mazda pontosabb, ő általában a másik irányban téved 2-3 decit. pontos fedcomppal én még nem találkoztam.
van egy érzésem, hogy meglepődnél, ha nem csak feltételeznéd, mennyit fogyaszt a kocsid, hanem tényleg mérnéd. erre való a spritmonitor meg még millió más alkalmazás
Spritmonitornak nem hiszek :no:
Hiszen ki ír oda? aki nagyon odafigyel a fogyasztásra :yes:
Aki le*** az nem fog írogatni ;)
-
Spritmonitornak nem hiszek :no:
Hiszen ki ír oda? aki nagyon odafigyel a fogyasztásra :yes:
Aki le*** az nem fog írogatni ;)
mint pl. a barátom, akinek 13 az átlaga a benzines s-maxszal? :ph34r:
vagy, hogy ne menjek messzire, én?
-
mint pl. a barátom, akinek 13 az átlaga a benzines s-maxszal? :ph34r:
vagy, hogy ne menjek messzire, én?
te,aki lexarja?? ???
-
Zugkolbászos!
A jelzett műszered lehet pontos, de láss tisztán abban hogy mit is takar a pontosság fogalma, és utána ítéld meg ,hogy az általad pontosnak nevezett érték mennyire tér el a valós mennyiségtől. :tt2: :whistling: :yes: Ma de. lehet? ;) :flowers:
szinte semennyire.
amennyit mutat,tankolva számolva is annyit mértem majdnem.
-
te,aki lexarja?? ???
ave 2.4 automata, mond valamit? :)
-
mond,faja vas...
-
szinte semennyire.
amennyit mutat,tankolva számolva is annyit mértem majdnem.
KolbiBáró! Hónap elmesélem hol sántít a "mérés", meg hogy mér' mér a mér....nök! Ezeket fiam kűdi! :naspang: :box: :smartass: :gun_bandana: :hammer: :) :flowers:
-
KolbiBáró! Hónap elmesélem hol sántít a "mérés", meg hogy mér' mér a mér....nök!
Gondolom neked a "majdnem"-al van a bajod ;)
-
Gondolom neked a "majdnem"-al van a bajod ;)
Nem Pít! Az a bajom, hogy most nem off-olok ::), mégis megy a rinya. ;)
-
KolbiBáró! Hónap elmesélem hol sántít a "mérés", meg hogy mér' mér a mér....nök! Ezeket fiam kűdi! :naspang: :box: :smartass: :gun_bandana: :hammer: :) :flowers:
he,engem annyira nem izgat..lényeg,h nem fizetetem 7200ftot sem és megjártam 420kmt. nekem ez számit...
-
KolbiBáró! Hónap elmesélem hol sántít a "mérés", meg hogy mér' mér a mér....nök!
Mester, lehet, hogy nem pontos, de akkor egy világméretű összeesküvés van azzal a céllal, hogy elhitessék velem: pontos a Yarisom bc-je.
Én azért valószínűbbnek tartom azt, hogy elég pontos. Nekem legalábbis a legfeljebb egytizedesnyi tévedés annak számít.
-
KolbiBáró! Hónap elmesélem hol sántít a "mérés", meg hogy mér' mér a mér....nök! Ezeket fiam kűdi! :naspang: :box: :smartass: :gun_bandana: :hammer: :) :flowers:
OFF Repesve várom, hátha a jelen témában közzétett 8 hozzászólás után érthető, hasznos információval is sikerül meglepni. /OFF
-
hát, engem meglepett...ez még akkor is nagyon kevés, ha cstúlzottan optimista a fedcomp...
holnap elviszem egy 600 km-es körre, de én tolni fogom neki, nem lesz időm a tökölésre. majd megírom, nálam mit sikerült összehoznia
na megjöttünk. budapest-szentgotthárd odavissza, max 5% volt budapest.
autó jól teljesített. 561 km-re 37.5-et tankoltam, ez 6.7-es átlag. telepakolva, öten, pályán 144-es tempomat (a gps-alkalmazásom szerint ilyenkor 136-tal megy), a 8-ason mindig 10-zel a megengedett max. sebesség felett (óra szerint). visszafelé a pályán nagyobbrészt 110-es tempomattal - itt egyébként mértem egy részfogyasztást, a fedcomp szerint 60 km alatt 5.7-et evett.
és elfértünk benne öten, csomagokkal :flowers: hiába jobb kocsi a macuda műszakilag, ez jobban kéne :flowers:
-
OFF Repesve várom, hátha a jelen témában közzétett 8 hozzászólás után érthető, hasznos információval is sikerül meglepni. /OFF
Off Nem is említetted - legalábbis nekem -, hogy te is csinálsz disznóbélbe darált húst!ON
Ettől (http://cheminst.emk.nyme.hu/gyakorlat/04a-03b-pontossag.pdf)hasznosabbal nem szolgálnék,és ez talán súlyos annyira (http://www.chem.elte.hu/departments/magkem/hun/oktatas/merestechnika/leirasok_pdf/11meres.pdf), hogy megmaradj a gravitácóval terhelt földön. Persze csak akkor ha a nem konkrét személynek szóló hsz-edet nekem szántad.
u.i.: Elismerem, hogy a hsz.-eim talán nehezen értelmezhetőek lehetnek, de csak bizonyos terheltséggel(pl; diszlexia, diszgráfia, diszkalkulia) nehezítettek számára!
-
diszkógráfia...
-
diszkógráfia...
Ha nem megy, tőlem rázhatod is! .......................otthon!!!!::) :clap: :flowers:
-
áh,már tente van...
du4óta..[emoji12] [emoji12]
-
és megint a franciák az úttörők (http://www.origo.hu/auto/cegauto/20160307-ngo-meresi-ciklus-valos-fogyasztasi-teszt.html) :clap:
bár szerintem egyszerűbb lenne a spritmonitor átlagait kikiáltani hivatalos átlagfogyasztásnak :D
-
És mi a sokkoló benne?? Az hogy visszakapták a user-ek által is tapasztalt számokat??? Inkább az lett volna a sokkoló ha attól lényegesen eltérő lett volna az eredmény.
Ez ugyanaz a motor, hozza is mindegyik modell esetén a 40% többletet a katalógus adathoz képest.
Kíváncsi vagyok a többiek (benzin, kisbenzin+turbó, hibridek) ilyen ciklusban mért adataira is.
-
A Yaris első éves mérlege.
15500 km-t mentem vele. Ennek kb. 40%-a volt autópálya, nagy átlagban GPS szerinti 120-as tempóval, kb. egyharmada város, és kb. egynegyede egyéb (agglomeráció, városon kívül - ez utóbbi zömmel GPS szerinti 100-as tempóval.
Mivel "tiszta" út kevés volt, így a bc adataira kell hagyatkoznom, de megjegyzem, hogy annak pontossága a tankolásos módszerhez képest feltűnően jó: egy tizeden belüli, így pontosnak veszem, mert ennyi hibahatára a tankolásos módszernek is bőven van. Mindösszesen kétszer fordult elő az említettől eltérő pontosság. S mivel ez egymás utáni tankolásoknál volt, ahol is az egyik kicsit többel, a másik kicsit kevesebbel tért el a szokásosnál, ebből egyértelműen az következik, hogy egyszer nem sikerült rendesen teletöltenem.
Szóval tapasztalatom szerint egyenletes tempónál a 100 km-re vetített fogyasztása hatodik sebesség fokozatban nem nagy szélben gyakorlatilag a tempó osztva 20-szal, legalább is 60-140-ig ez így működik. Azaz 60-nál 3; 70-nél 3,5; és így tovább 140-nél 7 liter. Feltételezem, hogy azért a légellenállás miatt már a 140 is megkérdőjelezhető, és hosszabb etapot nem is mentem vele így, efölött pedig egészen biztosan nem lineáris az arány, csak a pillanatnyi fogyasztás adataiból indulok ki.
A városi fogyasztás ugye tág fogalom, de a rövid utak és dugók mellőzésével a nagy átlagomon (lásd az aláírásomat) tartható, egyszer volt januárban egy olyan tankolásom, amiben nem volt vidéki út, csak város és egy kicsi agglomeráció (de tényleg kicsi), az 6,3 lett. Ez ugye tél volt, ilyenkor az autópályás fogyi is egy picit magasabb - ha hideg van, a motornak, ha meleg akkor meg a guminak nem ideális a hőmérséklet. Részadatom legalább 50 megtett km-rel még sosem volt 7 fölött, de feltételezem, hogyha mindennap kétszer átmennék a bedugult belvároson, akkor azért 8 fölé menne. A legkisebb teljes tankolásnyi fogyasztásom 4,81 volt, ez egy Budapest - Őrség oda-vissza út volt minimális autópályával (Bp. - Budakeszi - innen Bicskéig M1-en - onnan Vértesbogláron és Zámolyon át Székesfehérvár - onnan pedig 8-as út végig, ahol vannak 90+ szakaszok is.)
Az új téli (GY UG9) és a közepesen használt nyári (Conti Ecocontact immáron bő 20ezres futással) fogyasztása közt van 2-3 deci eltérés a nyári javára, ez lehet az időjárás miatt is, végső soron mindegy, a tény tény. Aki nem ismer, a vezetési stílusom ugyan spórolós, tehát igyekszem ésszerűen, a megszerzett lendületet megtartva vezetni, de nem mindenáron: erősen nem vagyok hipermiler, csak autópályán nem szoktam kihasználni a megengedett legnagyobb sebességet, másutt igen. Ezt figyelembe véve értékelendő, hogy a teljes átlagom a még most be nem fejezett tankolást is beleszámítva 5,82, és így mondom, hogy ennél soha rosszabb ne legyen!
-
...hatodik sebesség fokozatban...
Hatsebességes? Ne már!
-
Bezony ám! Végül is az egyik döntő érv volt, hogy az újabb motorú modellt választottam. Ez 130-nál 3200-at forog, igaz, gyorsulásnak nem, legfeljebb gyorsacskábbodásnak nevezhető, ami ilyen tempónál a gázpedál lenyomásakor történik, de ennek ez az ára...
-
Nagyon korrekt fogyasztási adatok a leírt körülményekhez képest.[emoji106][emoji6]
-
egy nagyon érdekes cikk a fogyasztásról (http://www.vezess.hu/automagazin-blog/2016/05/10/az-igazsag-a-fogyasztasrol/). halál a leméretesítésre és a NEDC ciklusra! :cool2:
-
Így kell (http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/734615.html) a 7,5 literes fogyasztásból egy és negyed literest csinálni! [rohog] [rohog] [rohog]
-
Nem, itt a 0,18 literesből kúszik felfelé és most már 1,25-nél tart ;)
-
én inkább arra lennék kíváncsi, hogyan csinált plug-in hibridet az aurisból...
-
érdekes teszt (http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/ford-mondeo-und-ford-mustang-im-vergleich-11494888.html)...az 5.0-s mustang 2.5 literrel fogyasztott többet az 1.0-s Mondeonál :D
-
Hali!
2 napja vagyok Verso (2009) tulajdonos, 1.8 benzin. A fogyasztással vannak fentartásaim. Kb 300km után azt mondom, hogy olyan 8 liter. Autópálya kb 100 km 130 vagy alatta, hatodikban, kevés város nem túl nagy forgalomban, a maradék városi elkerülő, 100-110 körül szintén hatodikban. Nem pörgetem, 2000 környékén pakolom a következőt. Előző kocsim (1.4 benzin, turbómentes) így szerette.
Azt olvastam, hogy akár 3000-ig is lehet pörgetni, akkor kevesebbet eszik.
Mit tanácsoltok?
-
Azt olvastam, hogy akár 3000-ig is lehet pörgetni, akkor kevesebbet eszik.
Mit tanácsoltok?
Ha egy motor 2000/percet forogva benyel 2x benzint, akkor 3000/percet forogva szerintem többet fog lenyelni, kevesebbet nem. Kivéve ha éppen motorfék állapotban van.
A benzines motorok 2000 felett érzik jól magukat. Az Avensist 2200-3000 közt próbálom hajtani amikor csak lehet, így nyel be az 1.8-as motor 6,5-8 litert, de a 8 a gyakoribb. A túl alacsony fordulatszámon történő használat kedvezőbb fogyasztás mellett hamarabb elhalálozó motorral és katalizátorral járhat. Élvezd a jó kocsit, használd 2000-es fordulat felett és fogadd el a fogyasztást. Ha nem megy, akkor P+, de pályán az se fog kevesebbet fogyasztani. Esetleg a guminyomást nézd meg, hogy biztosan rendben legyen, ne legyen alacsonyabb.
-
Hali!
2 napja vagyok Verso (2009) tulajdonos, 1.8 benzin. A fogyasztással vannak fentartásaim. Kb 300km után azt mondom, hogy olyan 8 liter. Autópálya kb 100 km 130 vagy alatta, hatodikban, kevés város nem túl nagy forgalomban, a maradék városi elkerülő, 100-110 körül szintén hatodikban. Nem pörgetem, 2000 környékén pakolom a következőt. Előző kocsim (1.4 benzin, turbómentes) így szerette.
Azt olvastam, hogy akár 3000-ig is lehet pörgetni, akkor kevesebbet eszik.
Mit tanácsoltok?
Nem, akkor többet eszik.
Legyél türelmes, menj 2-3 teli tankot és akkor reálisan látod majd a fogyasztást.
Tapatalkkal küldve az én iPhone 9S készülékemről 😜
-
Kösz, persze a terv az, hogy türelmes leszek, csak nem tudom ki tudom-e várni... ;)
AMúgy mik a tapasztalatok? Viszonylag kicsi a talpam, súlya sincs, és a pedálok alá tojásokat rakok.
Esetleg kézikönyv ügyben nem tudtok segíteni? Sajnos a kézikönyves fórum nem túl aktív.
-
Kösz, persze a terv az, hogy türelmes leszek, csak nem tudom ki tudom-e várni... ;)
AMúgy mik a tapasztalatok? Viszonylag kicsi a talpam, súlya sincs, és a pedálok alá tojásokat rakok.
Esetleg kézikönyv ügyben nem tudtok segíteni? Sajnos a kézikönyves fórum nem túl aktív.
Toyota márkaszervízbe menj be, alvázszámodat regisztrálják és adnak szervízkönyvet. 2009-es évjáratokhoz általában csak PDF van nekik, úgyhogy pendrive-ot vigyél.
-
Fogyasztást nem bemondásra állapítunk meg, hanem a két telitank - és teli, nem x. kattanásig töltött! - közt megtett úttal osztjuk a második telitank adatát. Egyébként meg szokni kell az új autót, ha mentél már néhányezer km-t, addigra összeszoktok.
-
Egy Bécs - Mosonmagyaróvár út ma este kimondottan az alacsony fogyasztásra gyúrva. A tempó Bécsben 80, a pályán 100 (egy szakaszon építkezés miatt 80), be Óvárra. Az utolsó kép a garázsban készült.
Szóval ennyi is lehet egy benzines kombi Avensis fogyasztása :clap: :tt2:
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160901/79fd23b3bd9233f57d3fc00954d2799f.jpg)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160901/ca252eb450e35ca927bd16ee459946b4.jpg)
Tapatalkkal küldve az én iPhone 9S készülékemről 😜
-
És mindezt 1-2ben, így jön ki a 43-44l/100km fogyasztás... :lol:
-
És mindezt 1-2ben, így jön ki a 43-44l/100km fogyasztás... :lol:
Beszállok egy jobb felbontású monitorba vagy telefonba :tt2: :lol:
-
Egy Bécs - Mosonmagyaróvár út ma este kimondottan az alacsony fogyasztásra gyúrva....
A nyugodt körülmények mellett is nagyon szép eredmény.
-
Beszállok egy jobb felbontású monitorba vagy telefonba :tt2: [emoji38]
de felváx az ájfón9re waze...
-
Fogyasztást nem bemondásra állapítunk meg, hanem a két telitank - és teli, nem x. kattanásig töltött! - közt megtett úttal osztjuk a második telitank adatát. Egyébként meg szokni kell az új autót, ha mentél már néhányezer km-t, addigra összeszoktok.
::) Összeszokunk.
-
Üdv mindenkinek!
Szeretném kérdezni,hogy az Avensis 2 fogyasztásmérő kijelző computer dízelből átépíthető e és működik is a benzinesben is?A első tipusú külön ablakos lenne. :?:
-
Üdv mindenkinek!
Szeretném kérdezni,hogy az Avensis 2 fogyasztásmérő kijelző computer dízelből átépíthető e és működik is a benzinesben is?A első tipusú külön ablakos lenne. :?:
Valószínű át. Erre bizonyíték az enyém: a BC 4,7 - 5,8 ig jelzett már átlagokat, míg tankolás szerint 6,52 - 7,55 - ig sikerült számolni. Tehát DÍZEL-t mér, közben BENZINES-en fogy a benzin, amivel amúgy nincs is baj. Vicces, de ez a valóság.
Műszerész szemmel nem tudom (nekem nem az van), bár valószínű, hogy igen... vajon ér is annyit?!?
-
Komolyan azt gondoljátok hogy a rádió számolja a fogyasztást? :D
ECU-ból kapja a jelet, ez csak egy kijelző, meg kezelőfelület. Átépíthető típuson belül. :yes:
-
Hogy jön ide a rádió?
Senki nem állította, hogy az számol. Sőt, még csak nem is egyben van (közte egy teljes szellőztető egység):
-
Komolyan azt gondoljátok hogy a rádió számolja a fogyasztást? :D
ECU-ból kapja a jelet, ez csak egy kijelző, meg kezelőfelület. Átépíthető típuson belül. :yes:
nem...
viszont az én fogy.mérőm fogja a rádiót is....[emoji14] [emoji12]
-
nem...
viszont az én fogy.mérőm fogja a rádiót is....[emoji14] [emoji12]
Két kézzel, mi?! :D
-
Két kézzel, mi?! :D
meg ballábbal...
-
Csak egy adalék, hogy mennyit számít a sok városi rövid szakasz relatíve nagyobb tömeg kombó. Merthogy az autó üresen 1,4 tonna, tehát nem a könnyebbek közül való. Szóval tegnap tankoltam meg a COV-ot, a megtett 540 km-ben szinte csak városi menet volt, s ezek nagyobb része is csúcsidőben történő 5 km alatti, parkolóhely keresgélős + a megtalált helyre betolatgatós, sok hegymenettel tarkított út volt. Annak ellenére, hogy az előző tankolás szeptember 1-jén volt, tehát legalább a fél tank még utónyári időben fogyott el, nemhogy téliben, sikerült az eddigi 4. legmagasabb fogyit produkálni 9,18-cal.
Úgyhogy idén télen asszem meg fog történni az a szégyen, hogy lesz 10 fölötti fogyim. Utoljára ilyen a még karburátoros, nagyon OFF Fiat Regatámmal fordult elő, pedig ott inkább a 15-20 km-es utak domináltak.
-
Üdv!
Már több, mint egy hónapja vagyok Versós, de baromira zavar, hogy az üzemanyag szintjelző egy kalap fost sem ér...
Az előző tankolásnál megvártam, hogy kigyulladjon a nagy "tankoljál!" lámpa, majd mentem még 50km-et. Akkor tudtam az elvileg 60L-es tartályba 45 litert beletolni. Tegnap már majd' 100 km-et mentem a lámpa kigyulladása után, így ment bele 47 liter.
Akik régebb óta Versosók, nekik mi a tapasztalatuk? Lehet ezen valahogy kalibrálni, vagy ez így ilyen...?
-
Általában a Toyotáknál ez így van. Pl az Avensisnál a sárga szegénység lámpa kigyulladásakor még kb 10 liter ü.a. van a tankban. Ezzel tehát 80-180 km-t lehet elmenni még lábtól függően.
Nincs mód kalibrálni, állítani, csak meg kell szokni, nem ördöngösség. Ez van.
Nincs ezzel gond, szerintem. ;)
-
Minden autónál ki kell tapasztalni, mennyi az annyi. A Toyotánál nagy a ráhagyás, sokszor 10 l fölött van, de a tiéd még ehhez képest is sok.
A teletöltés mit jelent? Általában a kattanás után legalább 2 liter belemegy még. Vagy az is lehet, hogy nem volt vízszintesen a tank, ezért több ment bele.
-
Köszönöm a bíztatást... :D :D
-
vanRobert, inkább rülj neki, hogy ennyire pesszimista a kijelző, ezzel is vigyáz rád, hogy ne álljon meg alattad az autó. Nincs ez mindenhol így: volt egy 1993-as Renault Trafic furgonunk. Abban az alsó, piros sáv (ami elvileg az utolsó 10 litert jelezné) már a teteje-közepe között megállt alattam, kifogyott a gázolaj. Ehhez képest, a Toyota épp ellenkezőleg "csal", de ez a használó érdekét szolgálja.
Hogy legyen viszonyítási alapod az autód valós fogyasztásáról, regisztrálj be a spritmonitor.de oldalra. Ott rákereshetsz a típusra, motorra, és kilistázza neked több száz, vagy ezer Verso-s hosszútávú átlagfogyasztását.
-
Köszönöm a bíztatást... :D :D
Nyugi, hamar hozzá lehet szokni. Engem egyszer a bérelt Seat Cordoba pont fordítva tréfált meg osztrák autópályán. 2005 volt, akkoriban még a Garminokban se szerepeltek a kutak POI DB-ben. Szerencsére gyorsan ki tudtam menni egy lehajtón kutat keresni. Jobb a Toyota féle megoldás amikor tudom, hogy van még benne 100 km. Miután visszamentem a pályára, 120 km távra volt a következő kút. Azóta konzekvensen megitatom minden síelés előtt a kocsit. :D
-
Nincs benne hátralévő megtehető km becslés? "Range" a neve az új Verso-ban. Hány km-t tud még menni olyankor a komp szerint?
-
Nincs benne hátralévő megtehető km becslés? "Range" a neve az új Verso-ban. Hány km-t tud még menni olyankor a komp szerint?
Azt mindegyik ciklusban ugyanígy hívják, de ugyanúgy túl van biztosítva mint a sárga lámpa, tehát igazából nem leszel okosabb vele.
-
A Yaris-al egyzer lepróbáltam, elmentem míg tényleg kiürült teljesen a tank. Amit mondott mint megtehető km, az kb. reális is volt, semmi túlbiztosítást nem éreztem rajta.
Az üzemanyag jelző kis bargraph az valóban marhán van megcsinálva azon az autón, mert kétsebességen villog az utolsó csík, és a villogás sebessége mutatja mennyire pánikolj mert közeleg a tank vége...
-
Nincs benne hátralévő megtehető km becslés? "Range" a neve az új Verso-ban. Hány km-t tud még menni olyankor a komp szerint?
De van, de nem sokat ér az sem... Eltűnt az utolsó csík is, kivillant a "tankoljál" lámpa, mentem kb 60km-et, majd egyszer csak a "Range: 34 km" átváltott 0-ra. Na, ekkor mentem el tankolni.
-
T25-ben:
- teljesen 0-n fekvő analóg óra
- "tankoljál" lámpa
- ~ 20 km óta "range: 0"
után tankoltam 55,5 litert... a 60 literes tartályba. Ez átvétel után történt.
Azóta rendszeresen a BC leghihetőbb eleme, a Range alapján tankolok, mire leér 0-ra, 51-53 liter szokott beleférni.
-
Nincs benne hátralévő megtehető km becslés? "Range" a neve az új Verso-ban. Hány km-t tud még menni olyankor a komp szerint?
Nálam ez a Trip "A" pillanatszámláló. :D Felvillanáskor reset. Aztán megyek még 50 km-t( ennek a végén lefekszik a mutató nullára), majd tankolok, akkor szokott belemenni 50-52 liter, tehát lenne még benne ~100km-re.
-
Nálam ez a Trip "A" pillanatszámláló. :D Felvillanáskor reset. Aztán megyek még 50 km-t( ennek a végén lefekszik a mutató nullára), majd tankolok, akkor szokott belemenni 50-52 liter, tehát lenne még benne ~100km-re.
Azta, neked ilyen is van??? :lol:
Gondolom az A az élet szebb, a B a kevésbé jobb pillanatait számolja :D
(bocs, magas labda volt :clap: :hug: :flowers: )
-
[rohog]
-
Azta, neked ilyen is van??? :lol:
Gondolom az A az élet szebb, a B a kevésbé jobb pillanatait számolja :D
(bocs, magas labda volt :clap: :hug: :flowers: )
:lol: [rohog] :flowers:
Szegény Stierlitz, neki csak 17 pillanat jutott. :cry: :cry:
-
Sziatsztok,
van valakinek tapasztalata 2006 -os Corolla Verso D-Cat fogyasztással kapcsolatosan?
a fogyasztása városban 9-10l/100km, ez normális? kicsit több mint a gyári adat.
vagy ez ennyi? igaz nem rég vettük, 10.éves stb. de egy kicsit soknak találom a gyári,
azt hiszem, 6.7 vagy 7.2-höz(?) képest.
Köszi. és üdv.
-
Sziatsztok,
van valakinek tapasztalata 2006 -os Corolla Verso D-Cat fogyasztással kapcsolatosan?
a fogyasztása városban 9-10l/100km, ez normális? kicsit több mint a gyári adat.
vagy ez ennyi? igaz nem rég vettük, 10.éves stb. de egy kicsit soknak találom a gyári,
azt hiszem, 6.7 vagy 7.2-höz(?) képest.
Köszi. és üdv.
Szia,
Üdv itt. A komputernek ne hidd el... tankolj és számolj. Ha úgy is sok akkor kell gondolkodni. :)
-
Köszi deka,
már tankoltam és számoltam, sajna nekem is az jött ki.
még tesztelem pénteken egy pesti úttal aztán meglátom,
sajna annyi a kókler szerelő hogy nem is tudom kihez vigyem, ha gond van.
na mindegy.
bár olvastam ilyen városi fogyasztásról egy két helyen.
üdv.
-
Még azt is tisztázni kellene, hogy mit takar a "városi" használat. Mert ez nagyon tág fogalom. Én BP területén is tudok 5,8-11 liter közötti fogyasztást összehozni.
Mekkora utak? Milyen forgalom? Milyen vezetési stílus? Hogy csak a lényegesebbeket mondjam ;)
-
Aha, hát ez Debrecen, és kis távok( napi kb 15km max 20km) a reggeli és délutáni csúcsforgalomban.
éppen csak bemelegszik a motor.
akkor lehet hogy ennyit fogyasztás reális.
üdv.
-
Igen, belefér.
-
Teljesen oke. Emiatt ne menj szerelohoz
-
Köszi Mindenkinek!
-
A múlt héten mentem szokásos kecskeméti utamra, és odafelé azt látom, hogy a szokásos - időjárási viszonyoktól függően - 5,7 - 6,2 közti átlagfogyim elég csúnyán alakul: 6,4 - 6,5 közt váltakozik. Mivel most még kicsit lassabban is mentem, mint szoktam, inkább 6 alatti számnak kellett volna lennie. Előző este tankoltam olyan helyen, ahol eddig nem. Már kezdtem kárhoztatni a kutat, de kapott még egy esélyt az időtől. Merthogy reggel 2-3 fok volt és elég ködös-nyirkos idő. És valóban: hazafelé már tiszta, száraz volt a levegő, pár fokkal melegebb is (5-6), és az átlag szépen visszament 6,1-re, mire hazaértem. Azért durva, hogy fél litert jelent ezen a hőmérsékleten a nedvesség...
Még mielőtt: egy évben kb. 30-szor megteszem ezt az utat, minden évszakban, a belőtt autópályatempóm valahol (tényleges) 115-130 közt szokott lenni, és ezeknek a szórásából jött ki az 5,7 - 6,2 közti átlag. Tehát mentem már hókásás úton is, 35 fokban is, stb.
-
Szél? Oda vissza úton főleg gyanús...Simán benne van 1 liter. Ahogy visszagondolok a fogyasztásmérős időkre volt hogy nem akart apadni a fogyasztás normál szintre hideg esős időben, de száraz fagyos időben nem mentem, hogy tudjak viszonyítani.
Szerintem az uralkodó ÉNY-i szélirány okozza azt is, hogy a német-osztrák benzinnel hazafelé kevesebb a fogyasztás, nem pedig a benzin minősége...
Vannak hipermiler hajlamaid? Elég dízelesek ezek a fogyasztások...
Furcsa, hogy azt mondjátok a dieseles kollegának, rendben a 9-10 liter amikor pont te írtad, hogy az 1.8 benzin eszik ennyit pesten parkolóhely kereséssel. A Toyota 2.2 benne van a "20 legrosszabb motor" cikkben a kipufogógáz-kezelési problémák miatt ami mellesleg okozhat túlfogyasztást, egyébként hengerfej-tömítés gondok miatt is, de az most remélhetőleg nem aktuális.
"Toyota 2.2 D4-D/D-CAT (2009-ig)
Motorkódok: 2AD-FHV, 2AD-FTV
Gyártásban: 2005-től napjainkig, kockázatos 2009-ig
Típusok: Toyota Avensis 2.2 D4-D/ D-CAT, Toyota Corolla Verso 2.2 D4-D, Toyota Auris 2.2 D-CAT, Toyota RAV4 2.2 D4-D/D-CAT, Lexus IS 220d"
A múlt héten mentem szokásos kecskeméti utamra, és odafelé azt látom, hogy a szokásos - időjárási viszonyoktól függően - 5,7 - 6,2 közti átlagfogyim elég csúnyán alakul: 6,4 - 6,5 közt váltakozik. Mivel most még kicsit lassabban is mentem, mint szoktam, inkább 6 alatti számnak kellett volna lennie. Előző este tankoltam olyan helyen, ahol eddig nem. Már kezdtem kárhoztatni a kutat, de kapott még egy esélyt az időtől. Merthogy reggel 2-3 fok volt és elég ködös-nyirkos idő. És valóban: hazafelé már tiszta, száraz volt a levegő, pár fokkal melegebb is (5-6), és az átlag szépen visszament 6,1-re, mire hazaértem. Azért durva, hogy fél litert jelent ezen a hőmérsékleten a nedvesség...
Még mielőtt: egy évben kb. 30-szor megteszem ezt az utat, minden évszakban, a belőtt autópályatempóm valahol (tényleges) 115-130 közt szokott lenni, és ezeknek a szórásából jött ki az 5,7 - 6,2 közti átlag. Tehát mentem már hókásás úton is, 35 fokban is, stb.
-
Nem volt szél - akkor nem lett volna köd sem. De amúgy a szél is tud ilyet tenni, bár Bp- Kecskemét vonatkozásban nem tapasztaltam.
Az a D-CAT motor nem szerencsés. A bajain túl nem is túlzottan takarékos, ha megnézed, gyárilag írnak 8,5-9 liter körüli városi fogyit. Az 1,8 benzin az én viszonyaim közt eszik ennyit, azért nem csak rövidutas-parkolós-dugós etapokból áll össze, ha tisztán csak így mennék, akkor 12-13 liter körül enne. Viszont az látszik gyönyörűen, hogy amikor nincs reggeli-délutáni iskolához menés, azonnal mennyivel szebb az átlag.
-
Nem szerencsés, viszont baromi erős :) és a szokásos diesel-bajok sem gyakoriak, sem a németeknél szokásos mechanikai vagy vezérlés gondok. Mégsem illik lehúzni egy toyotát..
Egy benzines dupláját kéri a bemelegedési fázisban egy dízelnek illene kevesebbet enni, főleg télen, rövid utakon még akkor is ha ez egyébként nem használ neki.
Pont a téli-nyári fogyasztáshoz vág, jól letakartam a hűtőt és az intercoolert és rekord mérföldet mentem el az első üzemanyagkocka elfogyásáig, a második is nagyon jó volt, a harmadik már átlagosabb, de továbbra is jó. A fűtésem fele mérföld alatt éledezik, eddig elégedett vagyok. A motor is jó meleg levegőt szív, és a fojtószelepem sem szorul-rakoncátlankodik a hidegtől.
Van amikor csak 60 mérföldet megyek az első üzemanyag-szintjelző kockával, most meg 115-öt ami 180 km lenne kb.5 literrel. Ez ugyanúgy nem reális mint csak 90km-t menni 5 literrel. Szóval ezeknek a kockáknak lehet hinni és ez azt jelenti, hogy túltöltöttem a tankot (egyébként másik kútfejnél tankoltam mint szoktam, de csak 2 kattanásig, nem vártam meg hogy bugyogjon ki az olaj) vagy ez össze-vissza mutat és bízzak a tankolásban?
Ha valahogy túltöltöttem akkor az előző fogyim mégsem rekord magas (4,3), ez meg magasabb lesz, mint ami majd a számoláskor kijön (3,6-3,8?)és a letakarás mégsem fog hozni fél litert :(
Nem volt szél - akkor nem lett volna köd sem. De amúgy a szél is tud ilyet tenni, bár Bp- Kecskemét vonatkozásban nem tapasztaltam.
Az a D-CAT motor nem szerencsés. A bajain túl nem is túlzottan takarékos, ha megnézed, gyárilag írnak 8,5-9 liter körüli városi fogyit. Az 1,8 benzin az én viszonyaim közt eszik ennyit, azért nem csak rövidutas-parkolós-dugós etapokból áll össze, ha tisztán csak így mennék, akkor 12-13 liter körül enne. Viszont az látszik gyönyörűen, hogy amikor nincs reggeli-délutáni iskolához menés, azonnal mennyivel szebb az átlag.
-
Ezt azért így nem állítanám. Hogy nincsenek a szokásos dízelgondok. A tiédnél nincsenek, az 1,4-ben kettős tömegű sincs amúgy, de a 177 pacisnál bizony van ez is, meg az még szereti is magát megfőzni
-
Az 1.4d-ben is elporlad a hengerfejtömítés az európai pályatempótól...a világ többi részén talán bírja.
Nos megtankoltam és kb. bejött az előzetes várakozás és nem is csak az óvatos, hűtő és intercooler takarásal 4,3-ból 3,4 lett a fogyasztás ugyanazon az útvonalon, zömmel 12km-es távokat megtéve általában nem nagy forgalomban, néha pár km araszolás előfordul. (Volt benne egy utcai verseny is amit sajna elbuktam a kollégát viszont 120 feletti tempónál fogta meg egy lámpa, úgy villogott mint egy karácsonyfa, arról nem beszélve hogy csekk is lehet belőle.) Ebben biztosan van tankolási mérési hiba is és a mostanában próbálok jobban odafigyelni a gazdaságos vezetésre, de fedkomp nélkül nehéz, meg ugye a versenyek :)
Szerintem eléggé mellbevágó a különbség...Nem is igazán értem, valamit elszámoltam, vagy feltaláltam a spanyol náthát?
Ki mit mond? Árt a meleg(/forró?) levegő a motornak? Pályára is felmerészkedhetek vele?
Jönnek a fagyok a fűtést is jobban tudom nemsoká tesztelni.
Ezt azért így nem állítanám. Hogy nincsenek a szokásos dízelgondok. A tiédnél nincsenek, az 1,4-ben kettős tömegű sincs amúgy, de a 177 pacisnál bizony van ez is, meg az még szereti is magát megfőzni
-
IC takarással max hatásfok csökkenést érsz el...
A fogyasztás meg nonszensz, teljes mértékben valószínűtlen szerintem, a 4.3 még talán elérhető óvatos vezetéssel, de a 4 alatti fogyasztást max tréleren tudja az autó sztem. :lol:
Az utcai verseny pedig... [rohog]
-
IC takarással max hatásfok csökkenést érsz el...
A fogyasztás meg nonszensz, teljes mértékben valószínűtlen szerintem, a 4.3 még talán elérhető óvatos vezetéssel, de a 4 alatti fogyasztást max tréleren tudja az autó sztem. :lol:
Az utcai verseny pedig... [rohog]
Többször is elértem már 4 alatti fogyasztást, betartott közlekedési szabályok mellett.
-
12 km-es távokon, városban, gyorsulgatva? Nanemááá... :flowers:
80-90-el, sík úton, meleg motorrral, úgy simán. De a leírt használati körülményekkel... :nonono:
-
Többször is elértem már 4 alatti fogyasztást, betartott közlekedési szabályok mellett.
Keresztkérdés: Volt akkora a motorfordulat, hogy hosszútávon ne károsodjon? Mert a 40km/h-nál 6-osban huzatás annak ellenére, hogy jó fogyasztást eredményez, középtávon kinyírja a motort, ami több költséget okoz, mint amennyit üzemanyagon sikerült megtakarítani. Akkor is, ha jól esik eldiskúrálni róla fórumon, vagy egy sör mellett, hogy 4 liter alatt eszik. A ma reggeli -5 fokban elindulva egy Budapestet átszelő 15 km útra kizártnak tartom, hogy bármilyen dízel előmelegítés nélkül 4 literes átlagot produkáljon. 15km-es egyenletes autóúton sem igen hiszem, hogy hozná. Az meg, hogy néha mér az ember 4 literes fogyasztás, nem kunszt. A benzines is van hogy 4 litert fogyaszt egy adott mikrotávon.
-
Keresztkérdés: Volt akkora a motorfordulat, hogy hosszútávon ne károsodjon? Mert a 40km/h-nál 6-osban huzatás annak ellenére, hogy jó fogyasztást eredményez, középtávon kinyírja a motort, ami több költséget okoz, mint amennyit üzemanyagon sikerült megtakarítani. Akkor is, ha jól esik eldiskúrálni róla fórumon, vagy egy sör mellett, hogy 4 liter alatt eszik. A ma reggeli -5 fokban elindulva egy Budapestet átszelő 15 km útra kizártnak tartom, hogy bármilyen dízel előmelegítés nélkül 4 literes átlagot produkáljon. 15km-es egyenletes autóúton sem igen hiszem, hogy hozná. Az meg, hogy néha mér az ember 4 literes fogyasztás, nem kunszt. A benzines is van hogy 4 litert fogyaszt egy adott mikrotávon.
Tavasztól- őszig van rá inkább lehetőség, hideg időben én sem tudom elképzelni a 4 liter alatti fogyasztásokat. Kb 20 km-en használom az autót, van benne város és főút. Városban 60- főút 90 km/h. A fordulatot mindíg max annyira ejtem vissza, hogy ne remegjen a motor sem sebesség tartásnál, sem gyorsításnál. Motorféket bátran szoktam használni. Kb ennyi trükkel sokszor el szoktam érni, vagyis elértem. A jelenlegi munkahelyem miatt már inkább jó időben is 4.5 L/100 km a fogyasztás, mert nem tudok annyira óvatoskodni ha menni kell. :D Legjobb fogyasztásom eddig Schladming-Debrecen autópálya, 2 utas, nem jelentős csomag, és amit észrevettem, hogy fontos, osztrák gázolaj. Így 3.8 l jött ki számolva. (Viszont lehet benne csalás, mivel nem ugyan annál a kútnál nyomtam egy kattanásig. Szerintem minimális csalás lehet benne, ha van.)
-
Tavasztól- őszig van rá inkább lehetőség, hideg időben én sem tudom elképzelni a 4 liter alatti fogyasztásokat. Kb 20 km-en használom az autót, van benne város és főút. Városban 60- főút 90 km/h. A fordulatot mindíg max annyira ejtem vissza, hogy ne remegjen a motor sem sebesség tartásnál, sem gyorsításnál. Motorféket bátran szoktam használni. Kb ennyi trükkel sokszor el szoktam érni, vagyis elértem. A jelenlegi munkahelyem miatt már inkább jó időben is 4.5 L/100 km a fogyasztás, mert nem tudok annyira óvatoskodni ha menni kell. :D Legjobb fogyasztásom eddig Schladming-Debrecen autópálya, 2 utas, nem jelentős csomag, és amit észrevettem, hogy fontos, osztrák gázolaj. Így 3.8 l jött ki számolva. (Viszont lehet benne csalás, mivel nem ugyan annál a kútnál nyomtam egy kattanásig. Szerintem minimális csalás lehet benne, ha van.)
Kicsit parasztvakításnak érzem a modern dízeleket, mert a közel 30 éves szívódízel 5 literrel elmegy tavasztól őszig és a legnagyobb soronkívüli kiadás az adagoló felújítása volt 8 éve. No DPF, no kettőstömegű, no 29 sebességes váltó, no commonrail. Oké, hogy nem annyi lóerő, de akkor is... Még a kibocsátási értékei se sokkal rosszabbak. Mindamellett, hogy ezek még nem köpnek a tüdő által kiszűrhetetlen méretű koromrészecskéket, mint a modern CR járgányok. 30 év alatt annyit csináltak az autógyártók, hogy azonos fogyasztást tartva megduplázták a lóerőt és megtízszerezték a bevételt amit alkatrészre náluk lehet hagyni
-
Keresztkérdés: Volt akkora a motorfordulat, hogy hosszútávon ne károsodjon? Mert a 40km/h-nál 6-osban huzatás annak ellenére, hogy jó fogyasztást eredményez, középtávon kinyírja a motort, ami több költséget okoz, mint amennyit üzemanyagon sikerült megtakarítani. Akkor is, ha jól esik eldiskúrálni róla fórumon, vagy egy sör mellett, hogy 4 liter alatt eszik. A ma reggeli -5 fokban elindulva egy Budapestet átszelő 15 km útra kizártnak tartom, hogy bármilyen dízel előmelegítés nélkül 4 literes átlagot produkáljon. 15km-es egyenletes autóúton sem igen hiszem, hogy hozná. Az meg, hogy néha mér az ember 4 literes fogyasztás, nem kunszt. A benzines is van hogy 4 litert fogyaszt egy adott mikrotávon.
Dieselnek- a benzineshez képest- szinte mindegy hol mész és hány fok van!
Én legalább is nem tapasztaltam most a hidegben se többletfogyasztást, se a városban (igaz inuláskor 4 km-t szinte csak lefelé gurulok a Moszkva térig, ott kezd melegedni,se a pályán, 135-el mentem erre felment az átlagom 5.0-ra :winkiss:
Persze többet megy hidegen a motor mint a benzines, addig nem is fűt, de viszont nem is fogyaszt sokat.
-
Az 1.4d-ben is elporlad a hengerfejtömítés az európai pályatempótól...a világ többi részén talán bírja.
Nos megtankoltam és kb. bejött az előzetes várakozás és nem is csak az óvatos, hűtő és intercooler takarásal 4,3-ból 3,4 lett a fogyasztás ugyanazon az útvonalon, zömmel 12km-es távokat megtéve általában nem nagy forgalomban, néha pár km araszolás előfordul. (Volt benne egy utcai verseny is amit sajna elbuktam a kollégát viszont 120 feletti tempónál fogta meg egy lámpa, úgy villogott mint egy karácsonyfa, arról nem beszélve hogy csekk is lehet belőle.) Ebben biztosan van tankolási mérési hiba is és a mostanában próbálok jobban odafigyelni a gazdaságos vezetésre, de fedkomp nélkül nehéz, meg ugye a versenyek :)
Szerintem eléggé mellbevágó a különbség...Nem is igazán értem, valamit elszámoltam, vagy feltaláltam a spanyol náthát?
Ki mit mond? Árt a meleg(/forró?) levegő a motornak? Pályára is felmerészkedhetek vele?
Jönnek a fagyok a fűtést is jobban tudom nemsoká tesztelni.
Azt elárulnád hogy az intercooler letakarását mi indokolta?
12 km hidegindításos szakaszokból szerintem nem lehet ilyen fogyasztást produkálni. Az első 3 km-en, amikor még hideg a motor 5 l-t felett fogyaszt a kocsi, tehát a maradék 7 km-en 3 l alatt kéne fogyasztania. Ebbe nemhogy egy verseny nem fér bele de még egy fékezés sem. Szerintem itt valamit elszámoltál ;-)
-
Kicsit parasztvakításnak érzem a modern dízeleket, mert a közel 30 éves szívódízel 5 literrel elmegy tavasztól őszig és a legnagyobb soronkívüli kiadás az adagoló felújítása volt 8 éve. No DPF, no kettőstömegű, no 29 sebességes váltó, no commonrail. Oké, hogy nem annyi lóerő, de akkor is... Még a kibocsátási értékei se sokkal rosszabbak. Mindamellett, hogy ezek még nem köpnek a tüdő által kiszűrhetetlen méretű koromrészecskéket, mint a modern CR járgányok. 30 év alatt annyit csináltak az autógyártók, hogy azonos fogyasztást tartva megduplázták a lóerőt és megtízszerezték a bevételt amit alkatrészre náluk lehet hagyni
Ez mind igaz, sőt a lóerőt esetenként nem is duplázták, hanem triplázták. "A" Vectrából létezett 57 lovas szívódízel (0-100 gyorsulása 20 sec. volt), azzal közlekedni nem leányálom.
No, és a tömeget se felejtsd ki belőle: harminc éve egy alsóközép kocsi alulról súrolta az egy tonnát. (Ezres Swift háromnegyed tonna...) Egy mai alsóközép TD meg 1,3 - 1,4 tonna körül van.
-
No én is csodálkoztam, teletanktól teletankig, durván 22 liter és 400 valamennyi mile(s).
Ez egy yaris I. 200-250 kg-al könnyebb a corollánál, áramvonalasabb és kisebb a homlokfelülete is.
A 4,3 liter nekem még rekord magas volt, de a 3,4 közel van az eddig mért legalacsonyabbhoz.
Nem város, csak a sebesség városi, egy kis szakaszon van 80, de ott szokott dugó lenni, egyébként főleg 65 a megengedett.
Akkor szoktam tankolni, ha elfogy 4 szintjelző gombóc. Errefelé 5-10 fokkörül volt még többnyire, ma éppen fagyott reggel-este, a klíma egész jó leviszi a jeget is belülről ha nincs túl hideg.
Az intercoolert 3 okból takartam le a legfontosabb a korai fűtés, a második hogy ne zuhanyozon a motor annyit, sokat megyek esőben, a harmadik persze a légellenállás is kisebb, de ez gondolom elhanyagolható. Mellékhatásként az alapjáratom sem ingadozik, mint hideg időben általában, gondolom a meleg fojtószelep miatt, mert hogy az nyit-zár olyankor, beleng a szabályzás. Plusz ugye a fogyasztás.
Szóval már 5 indokom is van.
Azt elárulnád hogy az intercooler letakarását mi indokolta?
12 km hidegindításos szakaszokból szerintem nem lehet ilyen fogyasztást produkálni. Az első 3 km-en, amikor még hideg a motor 5 l-t felett fogyaszt a kocsi, tehát a maradék 7 km-en 3 l alatt kéne fogyasztania. Ebbe nemhogy egy verseny nem fér bele de még egy fékezés sem. Szerintem itt valamit elszámoltál ;-)
-
Nos velem lehet alkudni :) Egalizáltam a tankolást a szintjelzőhöz. Így a mostanira 3,65 jött ki, az előző kárára, ami így 4,1-re módosult.
Amellett hogy a 4,1-et hajtósabban és rosszabb időjárásban értem el még mindig igen nagy a valószínűsége hogy a fogyasztásom csökkent, az is előfordulhat hogy stagnál, de valószínűleg nem nőtt.
Ha át akarod számolni corollába akkor közel 1litert kell hozzáadni.
Emészthetővé tettem?
Az a 4 alatti corolla nem tudom pontosan mennyinek felel meg yarisban, de elég durván kevésnek tűnik...
6.-ban 40...a régi szép benzines idők, amikor ugyanazt a kanyart vehettem 2,3 vagy 4 ben a bent ülők semmi különbséget sem vettek észre, most meg sokszor egyetlen fokozatban megy kultúráltan az autó.
IC takarással max hatásfok csökkenést érsz el...
A fogyasztás meg nonszensz, teljes mértékben valószínűtlen szerintem, a 4.3 még talán elérhető óvatos vezetéssel, de a 4 alatti fogyasztást max tréleren tudja az autó sztem. :lol:
Az utcai verseny pedig... [rohog]
-
Ne haragudj, de számomra ez még mindig hihetetlen azzal a használati móddal...
Tények: https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/441-Yaris.html?fueltype=1&powerunit=2 (https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/441-Yaris.html?fueltype=1&powerunit=2)
A legkevesebbet fogyasztók között is ahol városi bejegyzés van, ott közelebb vannak a 4l-hez, mint a 3,5-höz. Az átlag pedig 4,8...
Ugyanezen oldal szerint az átlagok valóban kb +1l a Corolla kárára, a minimum fogyasztások között viszont max 3-4deci van...
Szerintem mérési hibával állsz szemben, vagy nem ugyanazt értjük város, gyorsulgatás alatt... :flowers:
-
Kicsit parasztvakításnak érzem a modern dízeleket, mert a közel 30 éves szívódízel 5 literrel elmegy tavasztól őszig és a legnagyobb soronkívüli kiadás az adagoló felújítása volt 8 éve. No DPF, no kettőstömegű, no 29 sebességes váltó, no commonrail. Oké, hogy nem annyi lóerő, de akkor is... Még a kibocsátási értékei se sokkal rosszabbak. Mindamellett, hogy ezek még nem köpnek a tüdő által kiszűrhetetlen méretű koromrészecskéket, mint a modern CR járgányok. 30 év alatt annyit csináltak az autógyártók, hogy azonos fogyasztást tartva megduplázták a lóerőt és megtízszerezték a bevételt amit alkatrészre náluk lehet hagyni
Nem értem a fogyasztás és a tüdőrák képzés közötti összefüggést.... :) Hogyan jutottunk el idáig? Persze, gondolom nem egészséges a kipufogógáza semmilyen motornak sem, a benzinesnek sem. Lehet az is, hogy finomabb részecskéket köpnek ki, de ezek feltételezem a régebbi szívókban is jelen voltak, csak sokkal nagyobb mennyiségben, mint egy modern motorban. Nem értek ehhez a témához, ezért csak feltételezem és látom mikor füstfelhők terjengnek egy régi csoda mögött. :)
-
Ne haragudj, de számomra ez még mindig hihetetlen azzal a használati móddal...
Tények: https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/441-Yaris.html?fueltype=1&powerunit=2 (https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/441-Yaris.html?fueltype=1&powerunit=2)
A legkevesebbet fogyasztók között is ahol városi bejegyzés van, ott közelebb vannak a 4l-hez, mint a 3,5-höz. Az átlag pedig 4,8...
Ugyanezen oldal szerint az átlagok valóban kb +1l a Corolla kárára, a minimum fogyasztások között viszont max 3-4deci van...
Szerintem mérési hibával állsz szemben, vagy nem ugyanazt értjük város, gyorsulgatás alatt... :flowers:
Persze, az általad belinkelt program a nagy átlagot mutatja, én ezt aláírom, viszont nem kamuzni járunk ide. Ez egy igényes fórum, ahol nem tartozik senki nagyítással a másiknak. Én, mint E12 corolla használó, a leírt praktikákkal, tudom hozni a leírt körülmények között az akár kicsivel, de 4 alatti fogyasztást is.
-
Hát gyerekek, megyek azt visszaadom a Toyotának a sajátomat, me hogy ez 5 alá nem megy városban, az tuti... :D
Gyertek be Bp-re, Hungárián belülre, na AZ városi körülmény... Az, hogy egy faluból várossá tett úton 50-el átszüttyögök megállás nélkül, az nem városi körülmény sztem. ::)
Asszem itt kiszállok, mert még jön valaki, aki benzinkutat nyitott az autójából, mert az termeli a gázolajat... :D
-
Hát gyerekek, megyek azt visszaadom a Toyotának a sajátomat, me hogy ez 5 alá nem megy városban, az tuti... :D
Gyertek be Bp-re, Hungárián belülre, na AZ városi körülmény... Az, hogy egy faluból várossá tett úton 50-el átszüttyögök megállás nélkül, az nem városi körülmény sztem. ::)
Asszem itt kiszállok, mert még jön valaki, aki benzinkutat nyitott az autójából, mert az termeli a gázolajat... :D
Ott a pont...
Ma reggel a prius 8.5 es fogyasztassal ert be az irodaba. Ami remek ertek, ugyanitt egy ket liter koruli dizel egy literrel tobbet, a mazdam kabe ketto es fellel tobbet eszik, az avem pedig nagyjabol ot-hat literrel tobbet fogyasztott.
De en biztos vagyok abban, hogy itt vannak, akik az igazi nyugateuropai dzsungelharcos belvarosokban is siman hoznak negy literes fogyasztasokat egy kompakt dizellel...
-
NA Brüsszel más tészta. Ott még a nagy számok törvénye alapján sem futhatsz bele egy zöldhullámba...
-
No, és a tömeget se felejtsd ki belőle: harminc éve egy alsóközép kocsi alulról súrolta az egy tonnát. (Ezres Swift háromnegyed tonna...) Egy mai alsóközép TD meg 1,3 - 1,4 tonna körül van.
Igen, ez teljesen jogos észrevétel. Utascella, meg passzív biztonság terén nagyon jól fejlődtek, de erre nem sajnálom azt a pár(száz :D ) plusz kilót.
-
Hát gyerekek, megyek azt visszaadom a Toyotának a sajátomat, me hogy ez 5 alá nem megy városban, az tuti... :D
Gyertek be Bp-re, Hungárián belülre, na AZ városi körülmény... Az, hogy egy faluból várossá tett úton 50-el átszüttyögök megállás nélkül, az nem városi körülmény sztem. ::)
Asszem itt kiszállok, mert még jön valaki, aki benzinkutat nyitott az autójából, mert az termeli a gázolajat... :D
Ha rám gondolsz, akkor légyszíves olvass előbb. Egy szóval nem írtam, hogy tiszta városi üzemmel érek el ilyen fogyasztást. :D
-
Ha rám gondolsz, akkor légyszíves olvass előbb. Egy szóval nem írtam, hogy tiszta városi üzemmel érek el ilyen fogyasztást. :D
Öntünk tiszta vizet a pohárba: A tiszta átlagod mennyi?
-
Ha rám gondolsz, akkor légyszíves olvass előbb. Egy szóval nem írtam, hogy tiszta városi üzemmel érek el ilyen fogyasztást. :D
Olvastam:
"Én, mint E12 corolla használó, a leírt praktikákkal, tudom hozni a leírt körülmények között az akár kicsivel, de 4 alatti fogyasztást is."
A leírt körülmények pedig, amiről szó volt/van:
12km-es táv, városban, gyorsulgatva...
-
Olvastam:
"Én, mint E12 corolla használó, a leírt praktikákkal, tudom hozni a leírt körülmények között az akár kicsivel, de 4 alatti fogyasztást is."
A leírt körülmények pedig, amiről szó volt/van:
12km-es táv, városban, gyorsulgatva...
Akkor beemelem, hogy ne értsd félre, amit írogatok. Valóban nem tettem hozzá, hogy az általam leírt körülmények között. Gondoltam, hogy egyértelmű mivel majdnem egymást követték a hozzászólásaim. A 2329-es hozzászólásomban fejtettem, ki hogy milyen praktikákkal és milyen körülmények között használom az autómat. És ezt azért írtam le, mert csak így tudok hozni 4 alatti fogyasztást is
,,Tavasztól- őszig van rá inkább lehetőség, hideg időben én sem tudom elképzelni a 4 liter alatti fogyasztásokat. Kb 20 km-en használom az autót, van benne város és főút. Városban 60- főút 90 km/h. A fordulatot mindíg max annyira ejtem vissza, hogy ne remegjen a motor sem sebesség tartásnál, sem gyorsításnál. Motorféket bátran szoktam használni. Kb ennyi trükkel sokszor el szoktam érni, vagyis elértem. A jelenlegi munkahelyem miatt már inkább jó időben is 4.5 L/100 km a fogyasztás, mert nem tudok annyira óvatoskodni ha menni kell. :D Legjobb fogyasztásom eddig Schladming-Debrecen autópálya, 2 utas, nem jelentős csomag, és amit észrevettem, hogy fontos, osztrák gázolaj. Így 3.8 l jött ki számolva. (Viszont lehet benne csalás, mivel nem ugyan annál a kútnál nyomtam egy kattanásig. Szerintem minimális csalás lehet benne, ha van.) "
-
Öntünk tiszta vizet a pohárba: A tiszta átlagod mennyi?
Figyelembe véve, hogy 3 éve van nálam kb, az évszakokat, saccolva 4,4 körül. Nyáron kevesebb, télen több. Nem hiteles adat, de max kevés tévedéssel ennyi lefele vagy felfele.
-
Azért ne túlozzunk :)
- egyrészt főleg 12 km-es táv, de van néhány 20km-es is sőt olyan is van hogy 2 út között nem hűl ki teljesen.
- nem város, fele lakott terület, de a megengedett főleg 65, 50 és egy kis szakaszon 80, dimbes-dombos kanyargós,
8ból 4 lámpa szokott megfogni, 8 körforgalom van és összesen 2 elsőbbség, forgalom közepes, mert főleg csúcsidőn kívül megyek.
-a gázpedál alatt tojás, tényleg ritkán nyomok padlót, a féket muszáj használni, hogy ne rozsdáljon el a tárcsa teljesen, ha meglátok egy zöldet akkor sem taposok gázba ha van 50% esélyem elérni, kivétel ha rohanok.
-Az utcai verseny annyi volt, hogy egy nyugdíjas vánszorgott előttünk kilométereken át 80 helyett 50-nel mikor kétsávossá lett az út ekkor a kocsi ami tolt odáig egy kissé le volt maradva, de gondoltam elengedem, mivel elég lassan gyorsult én is odaléptem látván beférek elé, ekkor kapcsolt vissza a vélhetően bezines kolléga, nos itt szabadult el a pokol :D Igazából jól esett kiengedni a fáradtgőzt, ráadásul késésben voltam. A VW-s kollegának is szereztem egy jó napot, egy up!-al volt talán 1.0 3henger??? Mindegy is, mert az is 75 ló és előbb lépett a gázra.
Télen 4 fölött gondolkodtam a kis autóval is, de ez a kis tuning úgy látszik nem csak a fűtésre van hatással. Most mentem egy kicsit dugóban, egy 8 km-es utat több, mint fél, egy 18-asat 1 óra alatt vánszorogtam végig. Szerintem ilyenkor a 600-on ketyegő ezres benzinessel beljebb lennék, mint a 800-on pörgő 1,4-es dízellel, ráadásul azt minden további nélkül le is tudnám állítani.
Prius 8+ literrel, na ne már, tessék kivenni sport módból és a fűtést letekerni, hogy ne ketyegjen a benzines állandóan :)
Olvastam:
"Én, mint E12 corolla használó, a leírt praktikákkal, tudom hozni a leírt körülmények között az akár kicsivel, de 4 alatti fogyasztást is."
A leírt körülmények pedig, amiről szó volt/van:
12km-es táv, városban, gyorsulgatva...
-
Néhány tankolásból felesleges következtetést levonni, csak sok tankolás egyenlíti ki a mérési pontatlanságot.
A 1,4D E12 vel 20 km és városi távokon 4,2 vel jártam. Mostanában rövidebb távokon használva 4,6 körül van, téligumi és a hideg + 0,6-1 l.
Amennyiben jól kalkulálom, Spritmonitor alapján Yarisban ugyanezen motor kb 0,5 l minuszt jelentene.
A HSD 40C ig mindenképp járatja a motort. Budapesten 12 km alatt alig 60C os lesz a víz, nagyobb dugóban még kevesebb is lehet. A bekapcsolt klíma miatt a nem leálló benzinmotor gyorsabban melegszik mint a 40C nál leálló, és jótékony hatással van a fogyasztásra.
Amennyiben télen, dugóban, 10 km körüli távon használom a YHSD -t sajnos becsúszik 6,+ fogyasztás. Számomra egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy nagyobb test, kerék, és dugó ennél lényegesen magasabb fogyasztást eredményez, főleg ha még nem tanulta meg a vezető a motor ki és bekapcsolás gazdaságos szabályozását.
-
már dolgozom rajta...
nekem mindig a sűrűje jut.
de a fogyasztás egyébként sem érdekel.
úgyhogy mostanában éppen erre gerjedek (http://fr.ww3.autoscout24.be/classified/259446049?asrc=st|as) :wub:
-
már dolgozom rajta...
Én még mindig nem tanultam meg, pedig minden utam részletesen naplózott.
Az ésszel és ellenőrzötten alkalmazott hűtő takarás is javít.
-
Pont erről beszélek, a hűtőtakarásról. Csak így BC nélkül kb. soha nem fog kiderülni pontosan mennyit számít.
Most megint ott tartok, hogy az összes üzemanyag szintjelző 50 mérfölddel hamarabb aludt el, de ez már az elsőre is igaz, míg
a maradéknál ugyanannyit mentem egy kockával mint az előzőnél, szóval 2-3 liter különbség is lehet 2 teletankolás között.
Ez 20 liternél 10-15% hiba.
Amúgy ha már ennyire kaparunk a CO2 csökkentésre egy kikapcsolhatatlan feltűnő helyre tett BC-t már rég kötelezővé tettem volna az EU helyében. Érne annyit mint a gumiabroncs monitor és nem kerülne semmibe. A kertvárosi anyukák meglepődnének a dzsipjeikben :)
Ahol van BC ott is a koppra ürült tankig megtehető távolság virít. Még van 100 km, nem kell tankolni! Aztán amikor lemegy 20ra már nem számít annyira hogy egy jó drága kútnál rátöltünk, hogy majd félig tankoljuk egy olcsóbbnál.
Én még mindig nem tanultam meg, pedig minden utam részletesen naplózott.
Az ésszel és ellenőrzötten alkalmazott hűtő takarás is javít.
-
megdöntöttem a négyéves rekordot a macudával: 10.2 lett az aktuális fogyasztása. hideg és város. zsír! :devil:
-
Gratulálok! Ez pozitív vagy negatív rekord? Milyen autó? Milyen város és milyen táv?
megdöntöttem a négyéves rekordot a macudával: 10.2 lett az aktuális fogyasztása. hideg és város. zsír! :devil:
-
A múlt héten mentem szokásos kecskeméti utamra, és odafelé azt látom, hogy a szokásos - időjárási viszonyoktól függően - 5,7 - 6,2 közti átlagfogyim elég csúnyán alakul: 6,4 - 6,5 közt váltakozik. Mivel most még kicsit lassabban is mentem, mint szoktam, inkább 6 alatti számnak kellett volna lennie. Előző este tankoltam olyan helyen, ahol eddig nem. Már kezdtem kárhoztatni a kutat, de kapott még egy esélyt az időtől. Merthogy reggel 2-3 fok volt és elég ködös-nyirkos idő. És valóban: hazafelé már tiszta, száraz volt a levegő, pár fokkal melegebb is (5-6), és az átlag szépen visszament 6,1-re, mire hazaértem. Azért durva, hogy fél litert jelent ezen a hőmérsékleten a nedvesség...
Még mielőtt: egy évben kb. 30-szor megteszem ezt az utat, minden évszakban, a belőtt autópályatempóm valahol (tényleges) 115-130 közt szokott lenni, és ezeknek a szórásából jött ki az 5,7 - 6,2 közti átlag. Tehát mentem már hókásás úton is, 35 fokban is, stb.
És tegnap megint ez történt: odafele nem volt köd, csak hideg, 6,1-gyel értem le. Visszafelé párás, ködös idő volt a +1 és -1 fok közti hőmérséklethez, és fel is ment 6,3-ra, más kérdés, hogy Bp.-en belül leküzdöttem 6,1-re...
-
második tankolás, csak város, munkába járás + bevásárlások: 7,7 liter
-
Nekem is 2. tankolás (a részleges hűtő és teljes intercooler takarás óta).
Továbbra is meg vannak az előnyök: korábbi fűtés, szárazabb motor, megjavult alapjárat-ingadozás.
Úgy néz ki mellékhatásként tényleg alacsonyabb a fogyasztás, megint 3,6 liter.
Nincs túl hideg 5-10 fok többnyire, szinte csak a 12km-es utak, cserébe nagyon kevés csúcsidő. Reggel nyugis, de gyors a forgalom, este kiszámíthatatlan: a fele csapat ész nélkül rohan a másik fele cammog.
A csökkenést 0,3 literre tippelem ami nagyon jól jön, mert így könnyedén a lélektani 4 alatt tudom tartani a teljes átlagot.
Ne kérdezzétek miért jó a motornak meleg levegőt szívni, de úgy néz ki szereti.
Arra is gondoltam hogy meglehetősen kiismertem az útvonalat, minden csatornafedelet, lejtőt, kanyart, olyan helyeket ahol nagy a veszélye hogy lefordulók vagy felcsatlakozók miatt lendületet vesztek stb. és én vezetek ilyen hiper takarékosan, de ez akkor is nyári fogyasztás.
második tankolás, csak város, munkába járás + bevásárlások: 7,7 liter
-
Nekünk meg a COV-val talán sikerül megúszni a negatív rekordot, mert féltankig (ami ténylegesen 31-31,5 elfogyasztott litert jelent) 300 km-t tettünk meg - ebben tényleg csak pár km-es rövid, beparkolós utak voltak - azóta bejött néhány kicsit hosszabb városi, így az átlag már 10 alatt van, de ezzel minden jót elmondtam...
-
Tegnap este ota belement a masinaba 1400 km.
Majd jelentek. Eloljaroban: telleg nem egy autobahnraser.
150es oraallasnal 139cel megy, 130asnal 120szak. Igy konnyu alacsony fogyasztasokkal etetni nepet :)
De ovatoskodva meg kint lett egy 5.4es fogyasztasom is ez nem rossz.
120as atlagot autozva egy egesz tank naftaval meg 8.4. Khm. Nem keves.
Hazafele rabaxok meg egy tetoboxot is, ha lud legyen kover alapon :)
-
120as atlagot autozva egy egesz tank naftaval meg 8.4. Khm. Nem keves.
:eek:
Annyi nekem az 1.8-as Verso-val, csak 140-es átlaggal az M1-esen.
-
Tegnap este ota belement a masinaba 1400 km.
Majd jelentek. Eloljaroban: telleg nem egy autobahnraser.
150es oraallasnal 139cel megy, 130asnal 120szak. Igy konnyu alacsony fogyasztasokkal etetni nepet :)
De ovatoskodva meg kint lett egy 5.4es fogyasztasom is ez nem rossz.
120as atlagot autozva egy egesz tank naftaval meg 8.4. Khm. Nem keves.
Hazafele rabaxok meg egy tetoboxot is, ha lud legyen kover alapon :)
Én lefuttatnék alkalomadtán egy akkupakk feszültségellenőrző tesztet különös figyelemmel az egyes cellák értékeire. De a 120-as ÁTLAGsebesség nem alacsony, nagy a homlokfelület, a test.
-
Én lefuttatnék alkalomadtán egy akkupakk feszültségellenőrző tesztet különös figyelemmel az egyes cellák értékeire. De a 120-as ÁTLAGsebesség nem alacsony, nagy a homlokfelület, a test.
Hogy a fenében tudtok 120km/h átlagot kihozni? Mentem úgy hogy autópályán 130-135-el, No-ban140-150-el és az átlagom 90km/h körül volt. 120-nál sok helyen 180-200-al kéne menni :D (mert ugye még No-ban is sok helyen csak 120-al lehet menni,A-ban a Südtangentén is csak 100-al lehet menni, és akkor még a forgalomról nem is beszéltem stb)
-
Attól függ, honnan kezdesz el átlagolni.
Pályán vagy már, mész is 130-al, és abban a pillanatban nullázod az átlagolót. Folytatod az utazást 130-150-el míg a pályán vagy, mielőtt lehajtasz, megnézed mennyi az átlagsebesség és fogyasztás. Így csak a pálya azon szakaszára vonatkozik az átlagod.
Az M1-esen ha szerencséd van, 140-145 között tartva a sebességet majdnem folyamatosan a belsőben jöhetsz, mert a külső sávban elég sűrű a kamionforgalom. Elég ritkán tudsz kisorolni jobbra ezzel a tempóval, akkor is max csak azért, mert valaki 200-al akar letólni.
-
Hogy a fenében tudtok 120km/h átlagot kihozni? Mentem úgy hogy autópályán 130-135-el, No-ban140-150-el és az átlagom 90km/h körül volt. 120-nál sok helyen 180-200-al kéne menni :D (mert ugye még No-ban is sok helyen csak 120-al lehet menni,A-ban a Südtangentén is csak 100-al lehet menni, és akkor még a forgalomról nem is beszéltem stb)
úgy, hogy toltam, mint az állat, szó szerint úgy, ahogy mertem éjszaka, családdal, megpakolva. 150-nel (óra szerint) és ahol korlátozás volt, ott annak megfelelően. gyér forgalom mellett. szóval nem annyira sok ez a fogyasztás ehhez mérten. egy másik teljes tank naftát 105-ös átlaggal hajtottunk, ott 6.3 lett. Ezt 130-as óra szerinti utazótempó adta ki szűk öt óra alatt.
a teljes hazaútra, kb 1300 km-re fogyasztott 97 litert, ez 7.4-es átlag.
visszafelé keményebb dolga lesz, mert feltesszük a boxot :D
:eek:
Annyi nekem az 1.8-as Verso-val, csak 140-es átlaggal az M1-esen.
hát, én elég sokszor hajtottam már át fél európán úgy, hogy muszáj volt magas átlagot hajtani. 140-es átlaghoz mondjuk 400 km-en át legalább 160-170-es tempót kell tartani tapasztalataim szerint...ez még németországban is nagy kihívás.
csinálok neked egy spritmonitoros accountot és vezesd, ha még nincs. nagyon tanulságos... az 1.8-as automata versok átlaga egyébként 8-8.5 körül van.
Én lefuttatnék alkalomadtán egy akkupakk feszültségellenőrző tesztet különös figyelemmel az egyes cellák értékeire. De a 120-as ÁTLAGsebesség nem alacsony, nagy a homlokfelület, a test.
ez lítiumos akksival megy, ott is van értelme?
-
1,8-as Versoknak 7,7 az átlaga, az 1,8-as COV-oké 8,1, Prius+-é 5,6. Ez persze nem releváns a nagytempójú autópályázásra.
-
mondom, hogy nyolcésfél (http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1148-Verso.html?fueltype=2&power_s=140&power_e=150&gearing=3&powerunit=2)...de a pályázással persze ez valóban kevéssé függ össze
-
Te az automatákat nézted, én meg a botváltósakat. ;)
Értem az okát, de aki nem a dodzsemet választja, annak nem muszáj a CVT-hez ragaszkodnia, tehát nem kell feltétlenül az automatával összehasonlítani. A "sima" Priusokat sem azokkal szoktuk összenézegetni, hanem bármi hasonló méretű autóval, akármilyen is legyen a váltója.
-
családi autó legyen automata. megnéztük a versot is, csak az egynyolcas automata jöhetett volna szóba.
egyébként meg almát az almával szabad szerintem összevetni, még akkor is, ha a potenciális vásárló minden eshetőséget figyelembe vesz - és beáraz persze
-
Értem, de akkor mondjam azt, hogy én is szemezgetek a Prius+-szal, (ha nem az lesz majd valaha a COV utódja, akkor viszont egy "sima" 1,8-as Verso), ergo nekem meg úgy értelmes az összehasonlítás, ha az 1,8-as kéziváltós Versoval nézem. Az automatától elsősorban amiatt félek, mert van egy szurdok, amit egy évben néhányszor meg kell mászni, és nem tudom, hogy fokozatmentes automatával hogy kell felmenni pl. ha nagyon csúszós az útburkolat. Azt ugye nem tehetem kettesbe...
-
Értem, de akkor mondjam azt, hogy én is szemezgetek a Prius+-szal, (ha nem az lesz majd valaha a COV utódja, akkor viszont egy "sima" 1,8-as Verso), ergo nekem meg úgy értelmes az összehasonlítás, ha az 1,8-as kéziváltós Versoval nézem. Az automatától elsősorban amiatt félek, mert van egy szurdok, amit egy évben néhányszor meg kell mászni, és nem tudom, hogy fokozatmentes automatával hogy kell felmenni pl. ha nagyon csúszós az útburkolat. Azt ugye nem tehetem kettesbe...
Oda villannyal fogsz felmenni ÉS benzinmotorral. Megoldja. A Priussal Sághegyre a szállásra is simán felvitt négyünket a cuccainkkal együtt, még PWR mód sem kellett neki. Pedig baromi meredek és ráadásul egy komoly kanyarral indul, tehát lendület gyakorlatilag nulla, izomból kell felmenni.
Menj fel innen, majd gyere le virtuálisan, mert felfele kicsit csalóka.
https://www.google.hu/maps/@47.2321936,17.1235077,3a,75y,201.97h,76.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSlrCBF5rc-S_I10wz8mV9Q!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu
-
Ó, ennél meredekebb a dolog, a Google maps-es kocsi se merészkedett föl. Valami olyasmi, mint a Kiscelli utca fölfelé a kanyar előtti részen, csak hosszabban, és lendületvételi lehetőség nélkül, ráadásul a burkolat egyre csúszósabb, (eleve nem is olyan jó, mint a Kiscelli utcáé, már ha azt jónak lehet nevezni), mert sokaknak kipörög a kereke, és csiszolja. Nekem is eső után a GY Vectorok nagyon szenvednek a COV-on: egyesben kipörög TRC ide, vagy oda, a ketteshez meg nincs elég lendület. Gondolkodtam anno, amikor a Corsát készültünk lecserélni, hogy merjek-e automata, akár CVT-váltós autót (ez konkrétan a Jazz esetében merült fel) venni, de nem mertem épp emiatt a szurdok miatt. A nyári fogyimat mindig tönkreteszi, legalább 3-4 decit ront az átlagon, amikor itt vagyunk. :censored:
-
Ezt nem értem, miért ne menne fel egy CVT-s autó?
Ha télen lehet vele közlekedni, akkor a dombon is fel kell tudjon menni... :whistling:
-
Ó, ennél meredekebb a dolog, a Google maps-es kocsi se merészkedett föl. Valami olyasmi, mint a Kiscelli utca fölfelé a kanyar előtti részen, csak hosszabban, és lendületvételi lehetőség nélkül, ráadásul a burkolat egyre csúszósabb, (eleve nem is olyan jó, mint a Kiscelli utcáé, már ha azt jónak lehet nevezni), mert sokaknak kipörög a kereke, és csiszolja. Nekem is eső után a GY Vectorok nagyon szenvednek a COV-on: egyesben kipörög TRC ide, vagy oda, a ketteshez meg nincs elég lendület. Gondolkodtam anno, amikor a Corsát készültünk lecserélni, hogy merjek-e automata, akár CVT-váltós autót (ez konkrétan a Jazz esetében merült fel) venni, de nem mertem épp emiatt a szurdok miatt. A nyári fogyimat mindig tönkreteszi, legalább 3-4 decit ront az átlagon, amikor itt vagyunk. :censored:
A Kiscellinél leginkább az a gond hogy túl éles, szűk a kanyar és félő, hogy hozzáér az ember a szembejövövel, így nem is lehet lendületből bevenni. A kanyart 2-esben 30-al szoktam bevenni.
-
Ezt nem értem, miért ne menne fel egy CVT-s autó?
Nem tudom, az automaták viselkedését általában nem ismerem ilyen szitukban (ha a nyomatékát bármilyen okból nem tudja átvinni a kerekekbe), a CVT-t pedig különösen nem. De arra emlékszem, hogy anno a szüleim garázsába, amihez meredek feljáró vezetett, egy klasszikus 3 gangos automatával alig lehetett be(fel)menni, folyton megtorpant, túl meredek volt a váltónak. (gondolom, az áttételezése volt túl enyhe.) Ebből magamnak azt a (meglehet, téves) következtetést vontam le, hogy automataváltós autóval nehezebben lehet meredek úton felmenni.
-
Más. Megint megjártam az Őrséget a Yarisszal (pontosabban most tankoltam meg utána), az időjárási körülmények mondhatók ugyanolyannak, de most oda sem Szombathely felé, hanem M7-en Székesfehérvárig, onnan 7/8-as út. (azaz Veszprémig Várpalotát leszámítva végig gyorsforgalmi út, (ez most is GPS szerinti 105-110-es tempót jelentett), onnan sima országút. Tehát a különbség egyfelől 120 km-nyi autóút helyett országút, másfelől 100 km-re vetítve 3 decivel kisebb átlag: 5,85 helyett 5,56. Tehát a múltkor valóban nagyon magas volt az M85-86-os úton a részfogyi.
-
Más. Megint megjártam az Őrséget a Yarisszal (pontosabban most tankoltam meg utána), az időjárási körülmények mondhatók ugyanolyannak, de most oda sem Szombathely felé, hanem M7-en Székesfehérvárig, onnan 7/8-as út. (azaz Veszprémig Várpalotát leszámítva végig gyorsforgalmi út, (ez most is GPS szerinti 105-110-es tempót jelentett), onnan sima országút. Tehát a különbség egyfelől 120 km-nyi autóút helyett országút, másfelől 100 km-re vetítve 3 decivel kisebb átlag: 5,85 helyett 5,56. Tehát a múltkor valóban nagyon magas volt az M85-86-os úton a részfogyi.
Ezek az adatok nagyon érdekesek lesznek tesómnak. :-) Már le van foglalózva az övé... ;-)
-
Felfelé még nincs is akkora gond, mint lefelé :)
Azt hiszem a priusnál is elfogy a villanyfék, ha tele az akku...
Nem tudom, az automaták viselkedését általában nem ismerem ilyen szitukban (ha a nyomatékát bármilyen okból nem tudja átvinni a kerekekbe), a CVT-t pedig különösen nem. De arra emlékszem, hogy anno a szüleim garázsába, amihez meredek feljáró vezetett, egy klasszikus 3 gangos automatával alig lehetett be(fel)menni, folyton megtorpant, túl meredek volt a váltónak. (gondolom, az áttételezése volt túl enyhe.) Ebből magamnak azt a (meglehet, téves) következtetést vontam le, hogy automataváltós autóval nehezebben lehet meredek úton felmenni.
-
Ezek az adatok nagyon érdekesek lesznek tesómnak. :-) Már le van foglalózva az övé... ;-)
És ez nyáron bő fél literrel alacsonyabb lenne. ;)
Tavaly nyáron, amikor ugyanide mentem, de Bicske-Zámoly-Szfehérvár-Veszprém felé, és a gyorsforgalmi utakon ennél jóval gyorsabban, akkor 4,9-es átlag jött ki...
-
Felfelé még nincs is akkora gond, mint lefelé :)
Azt hiszem a priusnál is elfogy a villanyfék, ha tele az akku...
Ez a szurdok ebből a szempontból nem oszt, nem szoroz, mert párszáz méter, de ha egy alpesi hegyi szerpentinen (pl. átmész Olaszból Ausztriába Meran - San Leonardo felől Söldenbe), ott azért besülhetnek a fékek.
-
Nem szeretnék vitatkozni a fogyasztásról csak a tapasztalatomat és véleményemet (http://gaborjozsef.blog.hu/2016/12/31/fogyasztas_ezert_ne_jarj_rovid_tavon_autoval) osztanám meg a közönséggel!
-
Ez az amit bárhogyan csűröm, csavarom nem tudom megértetni a feleségemnek. Szerinte az autó van az emberért, és teljesen rendben van akár fél km és távol használni.
-
Igaza van :yes:
-
Csak ilyen rövid távra meg elég nagy pazarlás, kár fenntartani. Meg lustaság fél egészség, szokatik mondani. :) De függetlenül attól, ki mit engedhet meg magának anyagilag, én akkor sem tudnám ezt elviselni ha milliárdos lennék. Inkább vennék egy elektromos autót városba, ha már annyira kényelmes vagyok, hogy fél km séta fájjon. :)
-
Mit csináljon pl. egy ételfutár, nem mehet se gyalog, se biciklivel, se robogóval és van még pár szitu, amikor rákényszerülsz erre.
-
Az megint más, ha rövid távot is megy de jobb esetben folyamatosan megy nem állandó csont hideg motorral indul el.
De engem nem különösebben érdekel, ki hogy teszi tönkre az autóját, vagy hogy pocsékol.
Csak bántó látni, mikor kapargatják a jeget járó motornál azért, hogy 2-3 km-t vagy annyit se guruljanak. Ez a Földünk, környezetünk, az élővilágunk magasról leszarása. Hobbi sofőrök kényelmesnek tűnő, de pusztító világa. Mert gondolkodni nem megy, fizikálisan tenni meg fájdalmas, a lustaság bedönti az embert az ilyen életbe. És akkor ne legyen az ember mérges, ha a városi dugóban látja az egyemberes autókat. Ez az egész kényelmes világszemlélet a pusztulásba vezet. :hmmmm: szerintem!
-
Az egyemberes autó is nehéz ügy. Nem tudhatod, végig egyemberes, vagy csak épp akkor, amikor te látod. Pl. gyerekeket elviszem oviba/iskolába, aztán megyek a magam dolgára, délután ugyanez fordítva. Az út nagyobb részén egyedül ülök, de muszáj a COV-val mennem. A mai világban meg ne várja tőlem senki, hogy pár km-ért idegen utasokat vegyek föl.
-
Az megint más, ha rövid távot is megy de jobb esetben folyamatosan megy nem állandó csont hideg motorral indul el.
De engem nem különösebben érdekel, ki hogy teszi tönkre az autóját, vagy hogy pocsékol.
Csak bántó látni, mikor kapargatják a jeget járó motornál azért, hogy 2-3 km-t vagy annyit se guruljanak. Ez a Földünk, környezetünk, az élővilágunk magasról leszarása. Hobbi sofőrök kényelmesnek tűnő, de pusztító világa. Mert gondolkodni nem megy, fizikálisan tenni meg fájdalmas, a lustaság bedönti az embert az ilyen életbe. És akkor ne legyen az ember mérges, ha a városi dugóban látja az egyemberes autókat. Ez az egész kényelmes világszemlélet a pusztulásba vezet. :hmmmm: szerintem!
Nem érzed egy kicsit disszonánsnak? :ph34r:
Részlet a blogodból:
Az autó jégbe fagyva, kis jégkaparás, 3-4 perc járatás után elindulás, országúton nem kínozva, 70-es tempóval 5.ben:
4 kilométer megtétele után az átlagfogyasztás kerek 10 liter / 100 km.
-
Nem érzed egy kicsit disszonánsnak? :ph34r:
Részlet a blogodból:
mit nem értesz?? még a végén lebirkáz a jövőlátó juhász....[emoji13] [emoji13] [emoji12]
-
Csak ilyen rövid távra meg elég nagy pazarlás, kár fenntartani. Meg lustaság fél egészség, szokatik mondani. :) De függetlenül attól, ki mit engedhet meg magának anyagilag, én akkor sem tudnám ezt elviselni ha milliárdos lennék. Inkább vennék egy elektromos autót városba, ha már annyira kényelmes vagyok, hogy fél km séta fájjon. :)
Akkor számoljunk.
Hetente 2-4 alkalommal használom városi rövid távra a kocsit( 3-5 km és egyedül!!!), mert kényelmes vagyok, mert nem akarok bevásárlást cipekedni, vagy szarrá ázni az esőben. Vegyük azt, hogy ezen a távon 4 literrel többet fogyaszt a motor (bár nem gondolom, hogy nyáron is ennyire megnőne a fogyasztás, de ám legyen, egyszer élünk). Ez nagyon felfelé kerekítgetve 10e Ft/ év. Namost én kb 50e km-t megyek évente, tehát nem ez fog nyomorba dönteni. Ennyit nekem némi komfort megér, de nem vagyunk egyformák :flowers:
Ja, és ehhez milliárdosnak sem kell lenni ;)
Ha nagyon ráérek, kiszámolom hány kg CO-val terhelem így szép zöld világunkat.
-
Az egyemberes autó is nehéz ügy. Nem tudhatod, végig egyemberes, vagy csak épp akkor, amikor te látod. Pl. gyerekeket elviszem oviba/iskolába, aztán megyek a magam dolgára, délután ugyanez fordítva. Az út nagyobb részén egyedül ülök, de muszáj a COV-val mennem. A mai világban meg ne várja tőlem senki, hogy pár km-ért idegen utasokat vegyek föl.
Pontosan. Fokozhatnám azzal, hogy ezt 2 autóval tesszük: egyinünk viszi őket reggel, másikunk hozza őket délután. Egyikünk munkahelye Budapest másik végén van, BKV-vel másfél óra 4x átszállva ha mindent klappolva egymás után kifogsz, autóval 50 perc-1óra. Másikunk munkahelye itt a kerületben, BKV-val gyerekek körét beiktatva 40 perc utazás (mert csak félóránként jár), auóval 15.
Környezetvédelem ide vagy oda, sajna annyi időt spórol meg nekünk az autó minden nap, hogy egyszerűen túl veszteséges lenne (pénzbe is, és közösen eltöltött időben is), BKV-zgatni.
Arról nem is beszélve, hogy nálam gyakran munkaeszközök is vannak az autóban, hiában ülök egyedül, ezeket BKV-n cipelni eszetlenség lenne.
És ezer más hasonló egyedi eset.
-
Ez az egész kényelmes világszemlélet a pusztulásba vezet. :hmmmm: szerintem!
Te magad adtad meg a választ:
Inkább vennék egy elektromos autót városba, ha már annyira kényelmes vagyok, hogy fél km séta fájjon. :)
Nem kell ehhez milliárdosnak lenni ma se már, és néhány év múlva már nagyonis elérhető áron lesznek elektromos autók mindenkinek :yes:
Valszeg még több állami támogatás jut erre a célra, és minél nagyobb lesz az elektromos autó választék, annál inkább be fog indulni az átállás. Minden a kényelem további fokozása mellett, szóval "aggodalomra" semmi ok.
-
Értsd jól: nem kötekedni és kiforgatni kéne a szavimat, hanem érteni a jelenségről, amiről írok.
Írtam a blogomban, hogy hova, mennyit, miért mentem? Nem. De az szerintem elég egyértelműen kiderült, hogy nem városi pár kilométerre indítottam be az autót, tehát abszolút összeegyeztethetetlen a fórumbéli hozzászólásommal melyben a pusztító autóhasználatról írok.
Nem érzed egy kicsit disszonánsnak? :ph34r:
Részlet a blogodból:
-
nem kell ezt túlragozni. a kényelmes világszemléletet megengedhetjük magunknak. ha nem, akkor nem fogunk ennyit autózni, aggodalomra semmi ok :D
-
Csak bántó látni, mikor kapargatják a jeget járó motornál azért, hogy 2-3 km-t vagy annyit se guruljanak. Ez a Földünk, környezetünk, az élővilágunk magasról leszarása. Hobbi sofőrök kényelmesnek tűnő, de pusztító világa. Mert gondolkodni nem megy, fizikálisan tenni meg fájdalmas, a lustaság bedönti az embert az ilyen életbe. És akkor ne legyen az ember mérges, ha a városi dugóban látja az egyemberes autókat. Ez az egész kényelmes világszemlélet a pusztulásba vezet. :hmmmm: szerintem!
Azért az merész következtetés a részedről, hogy akik reggelente egyedül vakargatják a jeget az autóról és ülnek autóba, azok magasról leszarják az élővilágot, hobbi sofőrök, lusta disznók. :nono:
Nagyon sokan nem tudják másként megoldani a közlekedés, a napi rohanást. A tömegközlekedés olyan amilyen, nem mindenki választja a 2x annyi utazási időt, amit a tömegközlekedés gyakran jelent, sok helyen meg még ennyi lehetőség sincsen (vonatkoztassunk el BP-től). Nagyon sokan kényszerből teszik, ezért nem jár a kioktatás és az a hangnem, ahogyan írsz. Hogy ezek az emberek miért nem vesznek egy plusz villanyautót? Mert nem teheti meg, mert a lakótelep 5 emeletéről picit problémás tölteni esténként? A villanyautók ténylegesen tömeges elterjedése esetén nagyon komoly beruházások kellenek majd a radikálisan megnövekedett áramfogyasztás kielégítéséhez, vége lesz az ingyenes jóvilágnak és az a bizonyos ökológiai lábnyom sem lesz annyira kicsi, mint amennyire most annak látszik.
Szóval csak annyi, hogy nem fekete/fehér ez a kérdés, amit feszegetsz és én nem mernék pálcát törni az egyedül autózó, a reggel jeget kaparó emberek felett. :flowers:
(gyalog járok munkába :winkiss: )
-
Jani bácsi műszaki ember volt, garázsban tartotta az akkor elég modern négy sebességes fehér Moszkvicsot, sokáig csak ő vezethette, lehetőleg jó időben, nagyon nyomós indokkal. János egyébként egy rozsdás kerékpárral (aminek nem jutott már hely a garázsban) járt dolgozni, felesége autóbusszal kedvezményesen közlekedett és gyalogolt. Az autót nem vették elő csak a bevásárlás miatt - amit a közérből a kormányon is haza lehetett tolni - kirándulni nem nagyon jártak és autóbuszra továbbra is volt kedvezményük. Így teltek az évek, míg a gyermek szemet vetett az autóra és néha elkérte édesapjától, de pár év elteltével praktikus nyugati autója lett egy bálnagyomrú személyében.
Mikor az autó már hosszú ideje - kölcsön akkumulátorral - csak műszaki vizsgák alkalmával került beindításra meghirdették 350.000 forintért 30 évesen és kevesebb, mint 100.000 km-rel. Az autóra nem nagyon érdeklődtek és sajnos nem tudom jó kezekbe került-e ...
Ha ismerném a rendesen a sztorit akkor lehetne tudni megérte-e vigyázni az autóra, mert pl. könnyen lehet hogy a vételárnál nagyobb összegért sikerült eladni 30 év elteltével, vagy fennmaradt az utókornak egy szép veterán.
Ez az amit bárhogyan csűröm, csavarom nem tudom megértetni a feleségemnek. Szerinte az autó van az emberért, és teljesen rendben van akár fél km és távol használni.
-
Jani bácsi műszaki ember volt, garázsban tartotta az akkor elég modern négy sebességes fehér Moszkvicsot, sokáig csak ő vezethette, lehetőleg jó időben, nagyon nyomós indokkal. János egyébként egy rozsdás kerékpárral (aminek nem jutott már hely a garázsban) járt dolgozni, felesége autóbusszal kedvezményesen közlekedett és gyalogolt. Az autót nem vették elő csak a bevásárlás miatt - amit a közérből a kormányon is haza lehetett tolni - kirándulni nem nagyon jártak és autóbuszra továbbra is volt kedvezményük. Így teltek az évek, míg a gyermek szemet vetett az autóra és néha elkérte édesapjától, de pár év elteltével praktikus nyugati autója lett egy bálnagyomrú személyében.
Mikor az autó már hosszú ideje - kölcsön akkumulátorral - csak műszaki vizsgák alkalmával került beindításra meghirdették 350.000 forintért 30 évesen és kevesebb, mint 100.000 km-rel. Az autóra nem nagyon érdeklődtek és sajnos nem tudom jó kezekbe került-e ...
Ha ismerném a rendesen a sztorit akkor lehetne tudni megérte-e vigyázni az autóra, mert pl. könnyen lehet hogy a vételárnál nagyobb összegért sikerült eladni 30 év elteltével, vagy fennmaradt az utókornak egy szép veterán.
Csak tudod, ha rendesen, folyamatosan használták volna, 10 év után már egy rom lett volna. És emlékezetem szerint a régi szoc. autók többsége nem is bírt sokkal többet 100ekm-nél. Szóval amik még üzemelnek, azt valóban alig használták, vagy (többször) felújították.
-
Bizony-bizony, pontosan ide vezethető vissza az a szemlélet, hogy egy autó 100.000 km-ig autó, mert ez egy időben valóban így volt. Addigra vagy szétesett, vagy szétrohadt, vagy komplett motorgenerál kellett neki.
Nem véletlen, hogy abban az időben még csak 5 számjegyűek voltak a km-számlálók!
De hogy a témához is szóljak: még emlékszem, hogy az 1500-ös Polskink (1 tonna körül volt) ilyen hideg időben városban simán benyalt akár 13-14 litert is a sok szivatózás miatt. Összehasonlításképp országúton sikerült belőle kihozni 6,5-es fogyikat is, persze ehhez 100 alatt kellett vele menni, mert 100-nál akcióba lépett a Weber-ikerkarburátor, és akkor zabálni kezdett.
-
Értsd jól: nem kötekedni és kiforgatni kéne a szavimat, hanem érteni a jelenségről, amiről írok.
Írtam a blogomban, hogy hova, mennyit, miért mentem? Nem. De az szerintem elég egyértelműen kiderült, hogy nem városi pár kilométerre indítottam be az autót, tehát abszolút összeegyeztethetetlen a fórumbéli hozzászólásommal melyben a pusztító autóhasználatról írok.
Nem hinném, hogy kiforgattam és pláne nem kötekedés céljából. Én kérdeztem Tőled valamit, amire nem válaszoltál.
De hagyjuk. :hug:
-
Bizony-bizony, pontosan ide vezethető vissza az a szemlélet, hogy egy autó 100.000 km-ig autó, mert ez egy időben valóban így volt. Addigra vagy szétesett, vagy szétrohadt, vagy komplett motorgenerál kellett neki.
Nem véletlen, hogy abban az időben még csak 5 számjegyűek voltak a km-számlálók!
De hogy a témához is szóljak: még emlékszem, hogy az 1500-ös Polskink (1 tonna körül volt) ilyen hideg időben városban simán benyalt akár 13-14 litert is a sok szivatózás miatt. Összehasonlításképp országúton sikerült belőle kihozni 6,5-es fogyikat is, persze ehhez 100 alatt kellett vele menni, mert 100-nál akcióba lépett a Weber-ikerkarburátor, és akkor zabálni kezdett.
És a másik: ha már egy 30-40 éves autót szeretnék oldtimernek, nem egy Moszkvicsot akarnék, hanem inkább egy Opel Rekordot, Ford Taunust, ha már hétköznapi autóról van szó. Vagy talán egy MG-t Triumpfot, Alfa Romeot stb
De méginkább, egy Mercit, Porschét , Jaguárt, Mustangot, ....
-
Válaszoltam a kérdésedre, nem érzem magam annak, elég korrektül megindokoltam azt is, miért, de úgy látszik csak rossz irányba tudsz következtetni. Megy az állandó kötekedés, mint most is! Nem tudom mire jó ez, főleg, mikor te valami moderátor-féleség vagy, példát kéne mutatnod!
Nem hinném, hogy kiforgattam és pláne nem kötekedés céljából. Én kérdeztem Tőled valamit, amire nem válaszoltál.
De hagyjuk. :hug:
-
Válaszoltam a kérdésedre, nem érzem magam annak, elég korrektül megindokoltam azt is, miért, de úgy látszik csak rossz irányba tudsz következtetni. Megy az állandó kötekedés, mint most is! Nem tudom mire jó ez, főleg, mikor te valami moderátor-féleség vagy, példát kéne mutatnod!
Nem hiszem hogy szükségem lenne a kioktatásra.
További szép új évet!
-
Nekem régen azt mondták, ha úgy látom mindenki hülye körülöttem, akkor kicsit gondolkozzak el... ::)
-
[emoji12] [emoji12] [emoji106] [emoji106] [emoji122] [emoji108]
-
A temahoz kapcsolodva:
meg a novemberi otthonletem alkalmaval probaltam egy kicsit sporolosabban vezetni, leven nem volt surgos dolgom. Felkerult a gyari felnire szerelt teligumi, probaltam sok motorfeket hasznalni, keves varosi menettel, 100km/h ora koruli tempoval, tempomattal a kovetkezot sikerult produkalni: 55 litert tankoltam 635km-re, azaz 8,66-os atlagot sikerult produkalni. A kovetkezo menetnel ugyanennyit tankoltam, de ott 650km-en allt a napi szamlalo (8,46L/100km), arrol azonban mar nem keszult foto. 3000ccm, automatavalto, hatsokerekhajtas kombotol nem olyan rossz ez. :D
-
Ha valaki mostanában sokallja az autója fogyasztását, egy lehetséges ok:
A januári középhőmérséklet országos átlagban -5,8 foknak adódott, ez 4,8 fokkal kevesebb mint az 1981-2010-es átlag, 1901 óta ez volt a 10. leghidegebb január.
A Balaton jege február elsején 32(!!) cm-es volt.
-
A temahoz kapcsolodva:
meg a novemberi otthonletem alkalmaval probaltam egy kicsit sporolosabban vezetni, leven nem volt surgos dolgom. Felkerult a gyari felnire szerelt teligumi, probaltam sok motorfeket hasznalni, keves varosi menettel, 100km/h ora koruli tempoval, tempomattal a kovetkezot sikerult produkalni: 55 litert tankoltam 635km-re, azaz 8,66-os atlagot sikerult produkalni. A kovetkezo menetnel ugyanennyit tankoltam, de ott 650km-en allt a napi szamlalo (8,46L/100km), arrol azonban mar nem keszult foto. 3000ccm, automatavalto, hatsokerekhajtas kombotol nem olyan rossz ez. :D
nem rossz. gondolom, ez nagyjából az elérhető fogyasztás legalja...
-
nem rossz. gondolom, ez nagyjából az elérhető fogyasztás legalja...
Majd, ha egyszer nagyon raerek, es turelmes leszek, akkor megprobalok ez ala menni, de szerintem max. 1-2 decit lehet mar csak faragni. Vagy keresek egy kozel 700km-es, hatszeles lejtot, ott akar literekkel jobb ertekkeet is lehetne produkalni. De Prius-i szintre nem hinnem, hogy le tudnek sullyedni. Attol meg a robogom is tobbet fogyaszt. :D
-
durva robogód lehet, ha 7.8 felett vagy vele :D :D :D
-
durva robogód lehet, ha 7.8 felett vagy vele :D :D :D
A Prius 7.8-at fogyaszt?
-
nézd meg a nyilvántartásomat. persze télen, baromi hidegben ültem bele és olyan körülmények között hajtottam eddig, ami nem nevezhető átlagos felhasználásnak, de ha ennyi, akkor ennyi. :D
egy év alatt azért le fogok jutni vele hat alá, legalábbis ez a terv :D
-
...ami nem nevezhető átlagos felhasználásnak...
Persze-persze.... Legyünk őszinték, szegény városi suhanót, szelíd, finom használatra szánták. :clap: Te meg városi simogatás helyett felkötöttél egy Zeppelin méretű, Cw 3 értékű cekkert a tetőre, majd megtöltötted kb. terheléshatárig, aztán az Antarktiszt és a Tundrát is útba ejtve, a pedált 150-ig taposva hajszoltad a ménest. :D Naná, hogy megszomjazott. :D
-
nézd meg a nyilvántartásomat. persze télen, baromi hidegben ültem bele és olyan körülmények között hajtottam eddig, ami nem nevezhető átlagos felhasználásnak, de ha ennyi, akkor ennyi. :D
egy év alatt azért le fogok jutni vele hat alá, legalábbis ez a terv :D
Akkor terjunk vissza a temara mondjuk fel ev mulva, es megnezzuk, hogy akkor a robogo vagy a Prius atlagfogyasztasa lesz a kevesebb. :D
-
Ja, hat megdolgozik a penzeert az tagadhatatlan... :) de most mar jobb idok jarnak. Volt a napokban egy 3.9-es atlagom 25 km-en az azert nem rossz...es a heten a szokasos munkabajaros koromon sose mutatott 7 felett...
Meg rajottem hogy a futes also hangon masfel literrel dobja meg a varosi fogyasztast.
Szoval lesz ez jobb is
-
Zeppelin [rohog]
3,9 egy akkora bálnától nem hogy nem rossz, de nehezen is elképzelhető, főleg tőled, aki általában nem egy hipermiler.
Ahogy nekem is mondták hogy a 3,6-ba nem hogy egy verseny, de egy fékezés sem fér bele... ez meg lenne úgy kb. 3 liter yaris méretű kasztniban...
Nekem volt még 3,6-om aztán egy kis autóúttal (110,lassabban menni öngyilkosság) meg Londonnal felszaladtam 4re és 3,8-ra Most meg szinte csak jam-ben vezetek és (nem)annyira kíváncsian várom az eredményt. Talán olyan sokkal nem nyomja majd meg az a rengeteg alapjárat, fékezés meg araszolás, a duda is sokat fogyaszt :D ...(gyorsításra annyira nincsen szükség, főleg hogy mérföldenként van traffipax)
Kicsit off, de úgy olvastam London belvárosában duplájára emelik az EURO4-nél régebbi autók napidíját, a cikkben nagyon a dizeleket emlegették, de a hivatalos szövegben nem láttam ilyen megkülönböztetést.
Egyébként errefelé (London külterület) tudnak valamit, mert rengeteg prius fut 1-2-3-4 is, de főleg 2-3. A sofőrök is nagyon másként vezetnek, nem lehet rájuk fogni hogy priusos. Az 1es priust nem ismerem, csak tippelem, hogy ami kicsi, öreg, alacsony hátuljú, prius feliratos,de nem hasonlít a többire az 1-es :)
-
Ilyen (https://www.hasznaltauto.hu/auto/toyota/prius/toyota_prius_1.5_hsd_automata-10291749) a Prius I.
Az még a maiakhoz képest eléggé kezdetleges volt, a fogyasztása sem annyira alacsony.
-
Zeppelin [rohog]
3,9 egy akkora bálnától nem hogy nem rossz, de nehezen is elképzelhető, főleg tőled, aki általában nem egy hipermiler.
szerintem is :) megjegyzem, a fedcomp toyotásan xar. volt már, hogy 2 liternél (!!!) is többet tévedett.
remek időzítéssel címeztél meg, pont most akartam posztolni egy újabbat, de most már fotóm is van ;)
hétvégén fűtött garázsban áll a gép (hétközben az utcáról indulok dolgozni, olyankor kedves nejem és a purdék élvezik a meleget a macudában), és most már nincs annyira hideg, 10-12 fokok vannak (belgiumban mostantól kábé júliusig ez a sztenderd :D), öt személlyel vasárnap délutáni andalgás 9 km-en, brüsszelen belül.
a történeti hűség kedvéért hozzáteszem, hogy visszafelé 4.8-at adott ugyanazon az útvonalon.
holnap megtankolom, most 5.4-et mutat a fedcomp a teljes tankra vetítve, meglássuk, mit mutat a számológép
-
Ilyen (https://www.hasznaltauto.hu/auto/toyota/prius/toyota_prius_1.5_hsd_automata-10291749) a Prius I.
Az még a maiakhoz képest eléggé kezdetleges volt, a fogyasztása sem annyira alacsony.
Hát a maiak (prius4) pedig elég furcsák, tele vannak kinövésekkel. De töréstesztet is nyert, nem csak emissziósat. Szokni kell, a cégnél szokott parkolni egy fehér, hétről-hétre szebb :) Egy másik fazonnal meg beszéltem, de arra cége sózta rá, és a sportkocsikat szeretné...
Egyébként igen ez lehetett, hátulról elég sztenderd kinézete van, elvegyül a tömegben, az orrát nem láttam, de a képeket elnézve jobb is :)
Szóval 5 és fél? Azt mondják városban simán dízel-verő, de átlagban is annak kellene lennie:) Kezdesz ráérezni az izére :) Rövid távon azt hiszem az akkujelzőt is figyelni kell, mert 10 km-en sokat számít az átlagban, hogy éppen termeltél vagy fogyasztottál az út alatt. Sőt 1-2km-en akár 0 is lehet az átlag, nem?
-
Szóval 5 és fél? Azt mondják városban simán dízel-verő, de átlagban is annak kellene lennie:) Kezdesz ráérezni az izére :) Rövid távon azt hiszem az akkujelzőt is figyelni kell, mert 10 km-en sokat számít az átlagban, hogy éppen termeltél vagy fogyasztottál az út alatt. Sőt 1-2km-en akár 0 is lehet az átlag, nem?
nem kell figyelni semmit igazából, mindent magától csinál, néha nem is értem, miért kapcsolgatja ki-be a motort. persze egy hosszabb begurulás a piros lámpához vagy egy kevéssé gavalléros elindulás sokat számíthat, de ha az utcán forgalom is van, akkor a benzinmotor is bekapcsolgat (különben drága édesanyám sokat csuklik). ma reggel például alig volt forgalom, 4.4-gyes BC szerinti értékkel értem be, 21 km/h átlagsebességgel. szerintem legalább 2-3 km-t villannyal
-
nem kell figyelni semmit igazából, mindent magától csinál, néha nem is értem, miért kapcsolgatja ki-be a motort. persze egy hosszabb begurulás a piros lámpához vagy egy kevéssé gavalléros elindulás sokat számíthat, de ha az utcán forgalom is van, akkor a benzinmotor is bekapcsolgat (különben drága édesanyám sokat csuklik). ma reggel például alig volt forgalom, 4.4-gyes BC szerinti értékkel értem be, 21 km/h átlagsebességgel. szerintem legalább 2-3 km-t villannyal
Ehhez hasonló átlagsebesség drótszamárral is könnyedén elérhető és a drótszamár állítólag elég népszerű Balgiumban.
-
Ehhez hasonló átlagsebesség drótszamárral is könnyedén elérhető és a drótszamár állítólag elég népszerű Balgiumban.
Balgiumban biztos... :tt2:
A drótszamárral egy gond lehet: egyszemélyes.
-
Balgiumban biztos... :tt2:
A drótszamárral egy gond lehet: egyszemélyes.
Ja, max 2, ha erőteljesen kiskorú a második.
Én nem fedett! A franc se bringázna esőben (oké, puhány vagyok, elismerem :D )
-
Balgiumban biztos... :tt2:
A drótszamárral egy gond lehet: egyszemélyes.
Hol máshol?? ::) :tt2: :tt2: :whistling: :whistling: ::)
Ja egy pl.: a tandem ?!?
-
Szétoffoljátok ezt a fontos topicot :) Senki sem mondta hogy kocsi helyett kellene használni, ellenben egy kiváló sporteszköz. Bringaúton tartható vele kényelmesen a 21-es átlag, ahogy kocsival sztrádán a 100-as. Egyébként nem Hollandiában népszerű?
On: Arra gondoltam, hogy ha mondjuk 1/3-ad akkuval indultál és érkezéskor 2/3-ad van pl. 9 km-en akkor a valós fogyasztásod kevesebb (mondjuk fél literrel) mint amit a fedkomp ír, fordított esetben pedig több. Úgy tudom ezt nem oldja meg a prius (kompenzálja).
Az angliai vezetés ( https://www.youtube.com/watch?v=21HHodpfXUc (https://www.youtube.com/watch?v=21HHodpfXUc) ) nem annyira gáz egyébként mint a belga, messze az volt a legrosszabb, ahol jártam. Hogy bírod?
-
szerintem is :) megjegyzem, a fedcomp toyotásan xar. volt már, hogy 2 liternél (!!!) is többet tévedett.
remek időzítéssel címeztél meg, pont most akartam posztolni egy újabbat, de most már fotóm is van ;)
hétvégén fűtött garázsban áll a gép (hétközben az utcáról indulok dolgozni, olyankor kedves nejem és a purdék élvezik a meleget a macudában), és most már nincs annyira hideg, 10-12 fokok vannak (belgiumban mostantól kábé júliusig ez a sztenderd :D), öt személlyel vasárnap délutáni andalgás 9 km-en, brüsszelen belül.
a történeti hűség kedvéért hozzáteszem, hogy visszafelé 4.8-at adott ugyanazon az útvonalon.
holnap megtankolom, most 5.4-et mutat a fedcomp a teljes tankra vetítve, meglássuk, mit mutat a számológép
Szinkrontankolásban indulhatunk az olimpián... Pesten már biztos lesz ilyen versenyszám :D (01.19; 02.04 és ma, ha tényleg tankoltál)
-
On: Arra gondoltam, hogy ha mondjuk 1/3-ad akkuval indultál és érkezéskor 2/3-ad van pl. 9 km-en akkor a valós fogyasztásod kevesebb (mondjuk fél literrel) mint amit a fedkomp ír, fordított esetben pedig több. Úgy tudom ezt nem oldja meg a prius (kompenzálja).
Az angliai vezetés ( https://www.youtube.com/watch?v=21HHodpfXUc (https://www.youtube.com/watch?v=21HHodpfXUc) ) nem annyira gáz egyébként mint a belga, messze az volt a legrosszabb, ahol jártam. Hogy bírod?
En egyszeru ember vagyok. Annyit mutasson a bc amennyit a kuton tankolok. Vagy legalabb permanensen lojon melle. Ezt a mazdam tudja. Az avensis nem tudta. Eddig a priusnak se megy...
-
Szinkrontankolásban indulhatunk az olimpián... Pesten már biztos lesz ilyen versenyszám :D (01.19; 02.04 és ma, ha tényleg tankoltál)
Sajnos elfelejtettem :)
-
En egyszeru ember vagyok. Annyit mutasson a bc amennyit a kuton tankolok. Vagy legalabb permanensen lojon melle. Ezt a mazdam tudja. Az avensis nem tudta. Eddig a priusnak se megy...
A Yaris II tudja. Nem értem, ha egyszer képesek normálisan megcsinálni, a másik típusban miért nem megy. Viszont a fogyasztásnál már megint nem értem. A legutóbbi kecskeméti utamon is köd volt, meg -1 fok, és 5,8 jött ki, a tempóban nem volt értékelhető különbség - sőt elbambultam a kijáratnál, így a következőn kellett menni, és hogy el ne késsek, azt a 10 km-t sokkal gyorsabban tettem meg...
-
A Yaris II tudja. Nem értem, ha egyszer képesek normálisan megcsinálni, a másik típusban miért nem megy. Viszont a fogyasztásnál már megint nem értem. A legutóbbi kecskeméti utamon is köd volt, meg -1 fok, és 5,8 jött ki, a tempóban nem volt értékelhető különbség - sőt elbambultam a kijáratnál, így a következőn kellett menni, és hogy el ne késsek, azt a 10 km-t sokkal gyorsabban tettem meg...
hehe, fogyasztási csúcsot döntöttél a yarissal? :D
én valami olyasmit tippelek a priusnál, hogy megzavarodik attól, hogy megy a fűtés. mintha azt nem számolná bele, pedig itt a fűtés (ha tényleg hideg van) a fogyasztás akár egyharmada is lehet.
az avensis attól kukult meg, hogyha nem átallottam vele városban, azon kívül, sőt autópályán is közlekedni. nem bírta a kevertet :D
megjegyzem, a mazdának ez mind mindegy. nagyjából permanensen 3 decivel mutat TÖBBET, mint amennyit tankolni szokok bele. szimpatikus :D
-
fszkvn...
bc 5.4-et mutat a teljes tankra. megtankoltam, 36 liter ment bele 510 km-re. ez pont 7 liter.
érdekes módon az 5000 km-re számolt fogyasztás a bc szerint 6.9, ami 6 decire van a valóstól, az azért jobb, mint amit az avensis tudott :ph34r:
-
hehe, fogyasztási csúcsot döntöttél a yarissal? :
Nem, az múltkor lett a -10-ben. Meg nem tudok olyan gyorsan menni, hogy 10 km-től rekord legyen...
-
En egyszeru ember vagyok. Annyit mutasson a bc amennyit a kuton tankolok. Vagy legalabb permanensen lojon melle. Ezt a mazdam tudja. Az avensis nem tudta. Eddig a priusnak se megy...
Most nem vagyok teljesen biztos benne, de a P3-nak flexi tankja van, szerintem a P+-nak is, ezért a "pontatlanság".
-
Most nem vagyok teljesen biztos benne, de a P3-nak flexi tankja van, szerintem a P+-nak is, ezért a "pontatlanság".
ezt nem értem. de a lényeg, hogy ötfelet mutatott a bc, hetet meg a benzinkút :D
-
A flexitanknál a külső kemény védőborításon belül egy gumi belsőt alakítottak ki. A PII nél alkalmazták, a PIII ba már nem biztos. A BB fogyasztásmérésének ekkora eltérését nem értem. A befecskendezés erősségű ismert, ideje szintén.
-
Raadasul az elozo tank benzinnel mar nem is futottem ami kozmondasosan meg tudja dobni a fogyasztast
-
A flexitanknál a külső kemény védőborításon belül egy gumi belsőt alakítottak ki. A PII nél alkalmazták, a PIII ba már nem biztos. A BB fogyasztásmérésének ekkora eltérését nem értem. A befecskendezés erősségű ismert, ideje szintén.
Pont fordítva Mester. P2-ben fix, P3-ban flexi. ;-) Megnéztem a P+ban fixtank van, más a cikkszám (is).
-
Hirtelen csak ezt találtam: That was the earlier car's fuel "bladder" gas tank, a flexible membrane that expanded and contracted as the volume of gasoline changed. It was contained inside a metal shell for rigidity and protection from road hazards, so many owners never knew it was there.
The new 2010 Prius uses a conventional, rigid tank, albeit one made of lightweight reinforced resin rather than steel. (http://www.greencarreports.com/news/1022098_2010-toyota-prius-technology-bidding-bye-bye-to-the-bladder)
-
Csak kontrollképpen, ma 10-15 fokban ugyanúgy vezetve 5,5-öt mutatott a bc szemben a múltkori mínusz fokos, ködös időben jelzett 6,2-vel. Ennyit számít az időjárás...
-
azt lehet esetleg tudni, hogy a 2016-os Auris hibridben milyen tank van? Most ez a flexi tank elbizonytalanitott, honnan fogom en tudni a (valos) fogyasztast?
(kicsit off, Brusszelbe sokkal tobb kerekparos kellene az utakra, mert tul sok a dizel szmog es ugye azt legjobban a letudozessel lehet megszurni.... :( )
-
azt lehet esetleg tudni, hogy a 2016-os Auris hibridben milyen tank van? Most ez a flexi tank elbizonytalanitott, honnan fogom en tudni a (valos) fogyasztast?
Arra mar gondoltal hogy kiszamolod? :)
-
A flexitanknál a rugalmasság miatt a tank mérete változik, ezért a benzinszint mérése nehezebben valósítható meg, mint a hagyományos tanknál.
A tank méretének az autó fogyasztásához annyi köze van, hogy a kevesebb benzin kissebb súly, a belső tank mérete azonban annyit nem változik, hogy ez számottevő legyen.
A gépjármű motorjának fogyasztása azaz a befecskendezett üzemanyag mennyisége a befecskendezés időtartamától függ, amit a motor vezérlés határoz meg, azaz a felhasznált üzemanyag mennyiségének számításához minden adat ismert.
A gépjármű fogyasztásának számításához a megtett út ismerete szükséges. A guminyomás és az abroncs kopottsága a kerékátmérőre hatással van, ezért itt csak átlagértékkel lehet számolni. A kerék fordulata szintén mért, és a fogyasztás számolásához rendelkezésre álló adat.
Nem értem, hogy gyári elsőszerelt kerékméret esetén hosszabb távon miért van esetenként nagy eltérés a tankolások és a fedkomp mutatott értéke között.
Az mindenesetre biztos, hogy a valós fogyasztást a benzinkúton lehet megtudni, amennyiben a töltő méréshatára a szabványnak megfelelő.
-
én azt sem értem, hogy a bc miért nem konzekvensen lő mellé. mutatott már 6.7-et, ami a kútnál 8.9-re jött ki (!!!), és 5.8-at is, ami kimérve meg 5.6 lett. legutóbb 5.4-gyel kecsegtetett, ami igazából 7 liter lett. nem hiszem, hogy én cseszem el, mert a fedcomp beállításai között egyértelmű, hogy mi micsoda.
-
Hirtelen csak ezt találtam: That was the earlier car's fuel "bladder" gas tank, a flexible membrane that expanded and contracted as the volume of gasoline changed. It was contained inside a metal shell for rigidity and protection from road hazards, so many owners never knew it was there.
The new 2010 Prius uses a conventional, rigid tank, albeit one made of lightweight reinforced resin rather than steel. (http://www.greencarreports.com/news/1022098_2010-toyota-prius-technology-bidding-bye-bye-to-the-bladder)
Ezt akár kínaiul is betehetted volna, nem vágom az angolt, a németet még csak-csak, de az angol tudásom alap fapad. Nevess ki, de vén fejjel most tanulgatom.
-
A lényeg a második bekezdés:
新的2010普锐斯使用一个传统的刚性坦克，虽然一个由轻质增强树脂而不是钢。
Kevésbé kínaiul az új 2010 es Priusban hagyományos, merev tank van, azonban az acél helyett könnyű erős műanyagból.
Régebben itt a fórumon is volt róla szó még a PII tankolása kapcsán, de nehéz keresni a régi hozzászólások között.
-
Arra mar gondoltal hogy kiszamolod? :)
:) Gondolni gondoltam, csak arra nem gondoltam, hogy a "tele tank" az nem egy allando, hanem "ad-hoc" valtozo terfogat is lehet.
Node majd 2 het mulva leellenorzom egy Bxl-Bp forduloval.
-
:) Gondolni gondoltam, csak arra nem gondoltam, hogy a "tele tank" az nem egy allando, hanem "ad-hoc" valtozo terfogat is lehet.
Node majd 2 het mulva leellenorzom egy Bxl-Bp forduloval.
Ennek semmi jelentosege...ha tudid hogy mennyit mesz es hogy mennyit tankolsz akkor megvan a fogyasztas is.
Nekem a legutobbi bp-bxl viszonylaton eleg verfagyaszto fogyasztadaim lettek, mondjuk az idojaras is az volt... :)
-
arra nem gondoltam, hogy a "tele tank" az nem egy allando, hanem "ad-hoc" valtozo terfogat is lehet.
A flexitankot autóversenyzésben használják,a PIII ból is kihagyták (https://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=111.msg389483;topicseen#msg389483). Elég valószínűtlen, hogy az olcsóbb Aurisba belekerült, miközben pl. a gépháztető nem alu mint a Priusokban.
-
Sziasztok, kigurítottam egy háromnegyed tankot jó kis forgalomban, dugóban, lámpáknál ácsorogva, körforgalmak előtt araszolva, bár volt benne néhány csendes 30 km-es út is. A kis diesel így is 3,84-et kért, szóval úgy néz ki, nem nyomja meg drasztikusan az araszolás, alapjáratozás a fogyasztást. A durvább utaknál nyilván több, de olyan 4,5 ből nagyon durva helyzetekben is el lehetne gurítani. Jóval többre számítottam. Egyébként az előző átlag is pont 3,84 abban inkább nagyobb sebességű utak rontották az átlagot.
-
Sziasztok, kigurítottam egy háromnegyed tankot jó kis forgalomban, dugóban, lámpáknál ácsorogva, körforgalmak előtt araszolva, bár volt benne néhány csendes 30 km-es út is. A kis diesel így is 3,84-et kért, szóval úgy néz ki, nem nyomja meg drasztikusan az araszolás, alapjáratozás a fogyasztást. A durvább utaknál nyilván több, de olyan 4,5 ből nagyon durva helyzetekben is el lehetne gurítani. Jóval többre számítottam. Egyébként az előző átlag is pont 3,84 abban inkább nagyobb sebességű utak rontották az átlagot.
Hát igen ez az amit a benzinesek nem hisznek el. Bár én a Corollámmal cca 1 literrel többet fogysztok (4,5 l az dugómentes Budapest meg pl Dunakanyar (országút)
De az arányok ugyan azok mint nálad.
-
Nem hiszem el valóban, mert más a tapasztalat. Családban van leginkább, de nem csak Brüsszelben használt Verso, 7,8 volt legutóbb a teljes átlaga. Ha itthon vannak, mindig alacsonyabb egy literrel, és ez is vegyes, de nagyrészt város. Biztosan szűkebb a rés, de nem 1 liter van a hipermiler és az amiacsövönkifér stílus közt.
-
A teljes átlag alatt a 0km óta megtettet értem.
-
Nem hiszem el valóban, mert más a tapasztalat. Családban van leginkább, de nem csak Brüsszelben használt Verso, 7,8 volt legutóbb a teljes átlaga. Ha itthon vannak, mindig alacsonyabb egy literrel, és ez is vegyes, de nagyrészt város. Biztosan szűkebb a rés, de nem 1 liter van a hipermiler és az amiacsövönkifér stílus közt.
Na tessék ugye megmondtam! [rohog] [rohog] [rohog]
1. A 7,8 megint csak vegyes amit írtál, a szórásról még nem sokat mond, pláne 0-tól mérve.
2. Mi a kicsi 1,4-es dieselről beszéltünk, más azért egy 2.0-2.2 literes diesel, meg ugye Brüssel más világ (mint ahogy Budapest is más mint pl Debrecen mint város!) Gondolom egy egyterű, Anyukaautó ;) meg autópályán nem takarékos, városban meg a nagy tömeg, meg a nagy motor miatt.
3. Én is tudom pl Merciről, Landcrouserről, hogy nem fogyasztanak keveset 8-12 litert, de a szórás ott is kisebb mint a benzineseknél.
-
Kis henger űrtartalmú dízel, kis teljesítménnyel. Ha széttaposod, akkor is csak 90 LE-t tud leadni. Mi a fenétől fogyasztana sokat?! ;) :surrender:
-
2. Mi a kicsi 1,4-es dieselről beszéltünk,
Ez nem volt egyértelmű, nyilván BlueD4D a sajátjáról írt, de úgy tűnt, általános érvényűnek lettek szánva a megállapítások.
Viszont akkor a dolog úgy korrekt, ha azt is megállapítjuk, hogy a benzineseknél is kisebb az olló a motor lökettérfogat (egész pontosan megfelelő kg/LE arány mellett vagy a teljesítmény, vagy a jármű tömegének) csökkenésével. Az egy percig nem vitás, hogy a dízelnél kisebb a min max közti különbség.
-
Az enyém ráadásul 75 lovas lenne, ha 20 lónál többet bármikor is előcsalnék belőle :D Néha külön jó is a nagy forgalom, sok helyen fél km-ről ki lehet gurítani szinte, úgy is 3x utolérem a kocsisort, ugyanezen okból intenzíven gyorsítani sincs értelme. Nyilván a lámpánál előkelő helyről indulás más tészta, de akkor is ha mögöttem nem sietnek én is visszaveszek.
Angliában az araszolás is egész folyamatos, mert ha helyet hagysz magad előtt akkor sem pofátlankodik be oda senki. Itt a dugózás egy kellemes délutáni kikapcsolódás, 10ből 9 úton senki sem akar neked menni, leszorítani, eléd vágni. Véletlenül sem nemhogy szándékosan. Ezek nem Belgák :D
A benzines hidegen eszik és városban sűrűn hideg a motor. Talán modern LPG, de leginkább CNG üzemmel nem lenne ilyen gond, ráadásul az hegyi levegőt pufog, és még a CO2 is alacsony. De még az LPG SEM izgat senkit, a diesel kell a buszokba, városi kocsikba 2017-ben is. Sőt a kormány is nyíltan etanol és LPG ellenes.
-
Kis henger űrtartalmú dízel, kis teljesítménnyel. Ha széttaposod, akkor is csak 90 LE-t tud leadni. Mi a fenétől fogyasztana sokat?! ;) :surrender:
Ugyan ezt kérdezem a benzinesről :D Mi a francot fogyaszt sokat egy kis ccm-es benzines , mondjuk ugyan annyi Le-vel?
OK nem fogyaszt sokat ha üres országúton folyamatosan 80-al megy. De ki jár úgy ? Én szinte soha: vagy város(lehetőleg amikor nincs csúcs) vagy pálya 130-al.
-
Ugyan ezt kérdezem a benzinesről :D Mi a francot fogyaszt sokat egy kis ccm-es benzines , mondjuk ugyan annyi Le-vel?
OK nem fogyaszt sokat ha üres országúton folyamatosan 80-al megy. De ki jár úgy ? Én szinte soha: vagy város(lehetőleg amikor nincs csúcs) vagy pálya 130-al.
Alapvetően a gázolaj és a benzin közötti égési hatásfok miatt adódik a különbség.
-
Alapvetően a gázolaj és a benzin közötti égési hatásfok miatt adódik a különbség.
Igen ez az egyik, a másik,a benzines nagyobb hővesztesség a motorban.
-
Mármint elégetésből származó, fajlagos energiatartalom.... ::)
-
Véleményem szerint a felhasznált tüzelőanyag energia sűrűsége a domináns a fajlagos felhasználás mennyiségét tekintve.
-
Mármint elégetésből származó, fajlagos energiatartalom.... ::)
:yes: :yes: :yes:
-
Mármint elégetésből származó, fajlagos energiatartalom.... ::)
Igen. Köszi.
-
Off:
Ahogy látom itt nagyon komoly benzin - diesel egyeztetés folyik.. :D Én ebbe nem is nagyon szólnék bele, de az biztos, hogy a diesel fogyasztásra jobb, ez tagadhatatlan literben, a benzines viszont a szervízelésben lényegesen elmarad egy diesel szervíz igényétől, meghibásodási gyakoriságától. Sajnos tapasztalat, mert mindkét típusúból volt már több is nálam, igaz nem Toyota (abból csak benzin van most), de nevesebb és kevésbé nevesebb autó is volt. A dieselnél egy turbó DPF vagy épp porlasztó, nagynyomású pumpa (a többi "apróságról" nem is beszélve) hiba olyan zsebbe nyúlós, hogy azokból majdnem komplett szívó benzin motort vehető.. Remélem ezzel nem taposok senki lelkivilágába, saját tapasztalat, és tényleg nem akarok ebben vitázni senkivel, ha valaki másképp látja, lelke rajta, én is tiszteletben tartom azt a véleményt!
On:
Ami miatt viszont ide írok most:
Toyota Avensis 1.8 (T25) lépcsőshátú 2004-es fogyasztása a komp. szerint 7,3 l/100 km. Ez az átlag fogyi úgy, hogy Bp belvárosból hideg motorral indulva, M3 pálya sebességhatáron végig kb. 80 km, majd vidékre leágazó 20 km. Aztán ugyanez visszafelé szintén hideg motorral indulva. Ezt teszem meg hetente, és ezt az átlagfogyasztást írja a komp.
Reális ez? Tapasztalatok alapján sok/kevés/átlag? Egyáltalán az Ave kompja pontos adatot mér?
Ja, általában két személy plusz 4-5 közepes utazó táska a szállított tömeg. Gumi 205/55 R16, Michlen Cross Climate, ha esetleg ez számít hozzá, és semmi tuning az autón, minden gyári.
-
Hát a BC adata akármilyen lehet. Nekem anno az Avensisnél az esetek nagy részében +/- 0,3 literen belül volt a tévedése, de van itt olyan, akinél 1-2 litert (!) is gyakran téved. Amúgy nem téli időben sokallanám egy picit a 7,3-at a leírt körülményekre, én 6-sal kezdődő számot várnék.
Viszont érdekelnének a tapasztalataid a Misi CC gumikról!
-
On:
Ami miatt viszont ide írok most:
Toyota Avensis 1.8 (T25) lépcsőshátú 2004-es fogyasztása a komp. szerint 7,3 l/100 km. Ez az átlag fogyi úgy, hogy Bp belvárosból hideg motorral indulva, M3 pálya sebességhatáron végig kb. 80 km, majd vidékre leágazó 20 km. Aztán ugyanez visszafelé szintén hideg motorral indulva. Ezt teszem meg hetente, és ezt az átlagfogyasztást írja a komp.
Reális ez? Tapasztalatok alapján sok/kevés/átlag? Egyáltalán az Ave kompja pontos adatot mér?
Ja, általában két személy plusz 4-5 közepes utazó táska a szállított tömeg. Gumi 205/55 R16, Michlen Cross Climate, ha esetleg ez számít hozzá, és semmi tuning az autón, minden gyári.
Az, hogy ez mennyire fedi a valóságot, csak tankolással+számolással tudod meg.
Feltételezzük, hogy igaz, akkor reális ez a fogyasztás. Persze még így is van szórás a vezetési stílus miatt. Lehet ennél kevesebbet is, de többet is megetetni attól függően, hogy mennyire forszírozott pl a haladás.
-
...
Reális ez? Tapasztalatok alapján sok/kevés/átlag? Egyáltalán az Ave kompja pontos adatot mér?
...
[/quote]
Fogyasztást mindig számolunk (nem hiszünk senkinek-semminek)
Nézd csak meg az aláírásomban szereplő spritmonitor-os linket. Az enyém 1,6 - 2,1 literig csal, bár viszonyleg következetes.
A 7.3 szerintem nem rossz. Bár nem autópályázok, de a napi 40 km-es ingámmal, 7,0-7,7 volt a jellemző (60% országút, ~110 körül, 40% kisváros), a hosszabb utak vitték lejjebb.
-
...
Reális ez? Tapasztalatok alapján sok/kevés/átlag? Egyáltalán az Ave kompja pontos adatot mér?
...
Fogyasztást mindig számolunk (nem hiszünk senkinek-semminek)
Nézd csak meg az aláírásomban szereplő spritmonitor-os linket. Az enyém 1,6 - 2,1 literig csal, bár viszonyleg következetes.
A 7.3 szerintem nem rossz. Bár nem autópályázok, de a napi 40 km-es ingámmal, 7,0-7,7 volt a jellemző (60% országút, ~110 körül, 40% kisváros), a hosszabb utak vitték lejjebb.
na "hálistennek", még valaki, akinél használhatatlan a fedcomp... nálam 2.3 liter eddig a rekord, pedig nincs meg régóta. de úgy tűnik, hogy a hatótávot elég jól számolja, úgyhogy asszem áttérek arra ahelyett, hogy hülyítem magam a bc értékeivel
-
Hát a BC adata akármilyen lehet. Nekem anno az Avensisnél az esetek nagy részében +/- 0,3 literen belül volt a tévedése, de van itt olyan, akinél 1-2 litert (!) is gyakran téved. Amúgy nem téli időben sokallanám egy picit a 7,3-at a leírt körülményekre, én 6-sal kezdődő számot várnék.
Viszont érdekelnének a tapasztalataid a Misi CC gumikról!
Tankolásnál azért megérzem, de lehet csak azért, mert egy 1.4 Honda civic-ből ültem át, és az azért kisebb számokat produkált a kuitaknál :D
Gumiról csak jókat tudok mondani. Szerintem tényleg valós amit a neten írnak róla. Januárban vettem őket, a legnagyobb havazásban, és utána is, jártam vele Parádfürdő környékén, hegyi útviszonyokon, és teljesen jól tapadtak, úgy mint egy téli. Tegnap M3 -on tényleg szakadó esőben szintén jól tapadtak. Mivel eddig csak -20 és +20 volt, így erről tudok nyilatkozni, hogy ebben kifogástalan. Ami negatívum, hogy 120 fölött kicsit felerősödik a hangja autópályán, de ez lehet csak a V minta miatt. Na meg az ára...27/db nem olcsó, bár méret függő. Derékfájósként megér annyit, hogy ne kelljen évente kétszer gumit cipelnem, és emellett biztonságban is érezzem magam télen nyáron. Tényleg sokkal jobb mint más négyévszakos, legalábbis évekkel ezelőtt volt négyévszakos egyszer az autón, azzal össze sem hasonlítható. Lényegében ugyanaz a vezethetősége, mint télen a télinek, nyáron/szárazon pedig egy nyárinak (+20 fokig tudom ezt mondani eddig, mivel ettől melegebb nem volt még idén).
Az előző Hondámon Continental (talán Conticontact) volt a téli gumi, annyit ez is tud télen, talán még jobban is tapadt kicsit..
-
Vizualizáltam:
-
...
Reális ez? Tapasztalatok alapján sok/kevés/átlag? Egyáltalán az Ave kompja pontos adatot mér?
...
Fogyasztást mindig számolunk (nem hiszünk senkinek-semminek)
Nézd csak meg az aláírásomban szereplő spritmonitor-os linket. Az enyém 1,6 - 2,1 literig csal, bár viszonyleg következetes.
A 7.3 szerintem nem rossz. Bár nem autópályázok, de a napi 40 km-es ingámmal, 7,0-7,7 volt a jellemző (60% országút, ~110 körül, 40% kisváros), a hosszabb utak vitték lejjebb.
Autópályán a pillanatnyi fogyasztás felugrik 8-8,9 l/100km-re is, a vidékre vezető kisebb utszakaszon 6-6,8 körül ketyeg el 90-es tempóval. Gondolom ebből jön neki a 7,3 körüli átlag, de a tankolásnál azért érzem, hogy fogyaszt :)
Az, hogy ez mennyire fedi a valóságot, csak tankolással+számolással tudod meg.
Feltételezzük, hogy igaz, akkor reális ez a fogyasztás. Persze még így is van szórás a vezetési stílus miatt. Lehet ennél kevesebbet is, de többet is megetetni attól függően, hogy mennyire forszírozott pl a haladás.
Annyira nem szeretném centire számolni, csak úgy érdekelt, hogy ha tényleg ennyit fogyaszt ilyen körülmények közt, az reális-e. Tőlem ha sietni kell és nem tojással a gázpedál alatt vezetek, megeszik plusz egy litert százon, annyira nem zavar. Az időm ennyit megér. A hatótáv viszont ahogy néztem az pontos szokott lenni, már már néha hajszálra az, mint amit a netes útvonaltervezőkben látok. A teljes táv 108 km, és kb ennyi is fogy le a fedkompon az út során..
-
25 litert tankoltam 500 kmre. Konnyu volt kiszamolni :) varoß plusz 200 km 90 es120 ora szerini tempoval. Ot szemellyel a videki ut. Jo lesz :)
-
Ja es a bc ezuttal 5.6ot tippelt...
-
Egész jól felrázódott a téma, pedig többnyire punnyadt:)
A diesel vitához annyi, hogy az előny nagy része abból jön hogy egyszerűen az üzemanyag sűrűbb így 5 liter diesel kb 5.75 liter benzinnek felel meg így olcsóbban kapjuk a naftát. Illetve még hogy az ember abban bízik hogy a motorhiba általában ritka illetve pont a toyotánál ott van néha az olajevés, lambdaszonda, katalizátor és pl. az 1.0-nál amit vehettem volna a vezérléscsere a benzines oldalon. Ettől függetlenül ott az anyagi csőd kockázata...
"Tőlem ha sietni kell és nem tojással a gázpedál alatt vezetek, megeszik plusz egy litert százon, annyira nem zavar. Az időm ennyit megér."
Ez az idő azért nem olyan olcsó, előzgetni pl. igencsak kockázatos, gyorshajtani is, stresszelni sem egészséges (nyilván akit az stresszel, hogy megelőzik ott ez fordított) és üzemanyagban is jó kis órabér jár az eltöltött idődért. Ha sietni kell persze nincs mese. A google térkép is sokszor mondja, hogy hurrá ennyi meg ennyi perccel hamarabb odaértél. Mondom basszus már megint gyoshajtottam, jár a dicséret :)
-
Bizony, sietni is tudni kell, ha ésszel csinálja az ember, akkor jóval kisebb a sietség "felára". Tipikus példája a mindenütt 70-nel menő pótkocsis teherautó - a maga szemszögéből teljesen jól csinálja, hisz az átlagsebessége szinte annyi, mintha mindenütt a megengedett max. tempóval menne, miközben kevesebbet fogyaszt. Más kérdés, hogy a mögötte autózók mennyire örülnek ennek...
-
Egész jól felrázódott a téma, pedig többnyire punnyadt:)
A diesel vitához annyi, hogy az előny nagy része abból jön hogy egyszerűen az üzemanyag sűrűbb így 5 liter diesel kb 5.75 liter benzinnek felel meg így olcsóbban kapjuk a naftát. Illetve még hogy az ember abban bízik hogy a motorhiba általában ritka illetve pont a toyotánál ott van néha az olajevés, lambdaszonda, katalizátor és pl. az 1.0-nál amit vehettem volna a vezérléscsere a benzines oldalon. Ettől függetlenül ott az anyagi csőd kockázata...
"Tőlem ha sietni kell és nem tojással a gázpedál alatt vezetek, megeszik plusz egy litert százon, annyira nem zavar. Az időm ennyit megér."
Ez az idő azért nem olyan olcsó, előzgetni pl. igencsak kockázatos, gyorshajtani is, stresszelni sem egészséges (nyilván akit az stresszel, hogy megelőzik ott ez fordított) és üzemanyagban is jó kis órabér jár az eltöltött idődért. Ha sietni kell persze nincs mese. A google térkép is sokszor mondja, hogy hurrá ennyi meg ennyi perccel hamarabb odaértél. Mondom basszus már megint gyoshajtottam, jár a dicséret :)
Az olajevés az egy konkrét típus hibája volt, pl nekem is ez a motortípus van, de már a gyárilag cserélt újabb. Egy dekát nem eszik olajat, pedig km-ben van már benne bőven. Ha elkerüli az ember az évjárat és típus szerint hibásakat, akkor nincs nagyobb kockázata ennek sem egy toyota benzinesnél, mint bármely más autónál. Lambdaszondát nekem még egy autóban sem kellett cserélni, pedig jópár km van már mögöttem, és egyikben sem az volt a hibás, de ha még cserélni is kellene, az egy 30 max 40 ezres tétel, minimális szervíz. A katalizátorra már van filléres megoldás, nem az egység döglik be, ezt egy másik topicban kiveséztük. Pl. nálam is p0420 hibakód volt, és 50 Ft-ból meg lehetett oldani mindezt. Kibocsátási értékek jók, hibakód nincs, és minden működik. Na egy porlasztócsúcs csere, vagy épp nagynyomású szívattyú, EGR, turbó, kettőstömegű lendkerék, részecskeszűrő, stb.. lehetne még sorolni, ezek szerintem árban jóval fölötte vannak, még akár a katalizátor árának is.. Olajevés a dízelnél is előjöhet, ahogy azokon is van katalizátor, ami beadhatja a kulcsot, vagy épp néhány motoron már ott is van lambda szonda is.. Ha belegondolunk, a dízel egy összetettebb, illesztésekre, működésre egy érzékenyebb technika, mint egy benzines. A hibák forrása is ebből jön ott sajnos. Ezt kompenzálja némileg az 1-2 literrel alacsonyabb fogyasztás. Ha vacsi újban veszi az ember, persze egy ideig nem hibásodik meg a dízel sem, de ugyanannyi km-el és előélettel, karbantartással inkább benzinest gazdaságos választani. Csak szét kell nézni HAHU-n, hogy hány dízel van 150-200e km-el eladó.. Még ha tényleg annyi is van bennük, onnantól jönnek a hibák, amik zsebbe nyúlósak, és ez szimplán alkatrész kopás, nem rendellenes használat, vagy bármi. Párom céges dízel ford focus-a 4 évesen most tölti a 150 ezredik km-t. Már hallani a kettőstömegű lendkerék időnkénti finom kattanását, egyre többet viszik EGR tisztításra, hangra is fura nyiszorságok jönnek már belőle, és a finom korom is megjelenik már gyorsításkor..Az az autó pedig tényleg annyit ment, és mindent márkaszervízből megkapott, odafigyelt rá. Most a cseréjén már gondolkodnak.
Én nem gyorshajtásról beszéltem, hanem az nem érdekel, ha gyorsításkor jól oda kell lépni. Attól még a sebességhatárt betarthatja bárki, hogy dinamikusan közlekedik, akár előzgetve is. Sokan totyognak pl az M3 bevezetőn is óra szerint 70-el a 80-as táblánál..mindezt legbelső sávban, és csodálkoznak, hogy miért idegesek mögöttük..Ebből több stressz jöhet le szerintem, mint egy előzgetésből. Na meg ha dinamikusan rövidebb idő alatt előzöl (útviszony szerint), azzal rövidebb idő alatt el tudsz menni a másik autó mellett, azzal is csökkented az előzés kockázatait. Persze mindennek lehet az ellenkezőjét is felsorakoztatni, valószínűleg nincs is rá egzakt válasz. Mindenki közlekedjen úgy ahogy vérmérséklete, ideje engedi, de mindig figyeljen a többiekre! Talán ez a lényeg.
-
Mindenki tanulja meg egy életre: Ha egy benzinmotort újra kell gyűrűzni, dugót cserélni, katalizátort cserélni az NEM hiba.
Ha egy dízelmotorban izzítógyertyát kell cserélni, az dízelspecifikus, ördögtől való dolog, pokolra kerül ki ezt nem ismeri el, és úgyis fel fog robbanni a turbója, tojásszén fog potyogni a kipufogójából, meg egyébként is ássa el magát...
Mindig szórakoztat ez a topic... :lol:
-
Igaz!
De nem mindegy? A dizeleknek par even belul ugyis vege lesz, a maradek meg nem kozlekedhet a varosokban :)
-
Igaz!
De nem mindegy? A dizeleknek par even belul ugyis vege lesz, a maradek meg nem kozlekedhet a varosokban :)
Aztán hamarosan a benzineseknek sőt a hibrideknek is vége lesz. Hiszen csak mennyiségi különbségek vannak köztük, mindegyik bocsájt ki károsanyagot :devil:
Valószinű ezekben mi még hamarabb fogunk lépni, eminensek leszünk, hiszen nem kerül semmibe a jogalkotóknak.
-
Ez most egy felkapott, felfújt lufi... Valami/valaki a háttérből ezt diktálja. A piacnak, a gyártóknak, és az olajvállalatoknak se lenne jó ha visszaesne a dízelmotor/gázolaj iránti kereslet. Drágulnának a járművek, a tüzelőanyagok, a szállítmányozás, a minden...
Belsőégésű motorral kb minden gyártó úgy számol, hogy még 40-45 évig, szalonból tudunk vásárolni belsőégésű motoros autót, a fejlesztések kifutásából, megtérüléséből számítva. A benzinmotor felépítése már csak minimálisan különbözik egy dízeltől, az éra végére ez a különbözőség mégtovább fog csökkenni. Ebből adódik, hogy ez az átmenet a belsőégésű-elektromos járműhasználat között egy hosszú, és kiszámítható folyamat lesz, nem egyik évről a másikra, bumm kitiltjuk. ::)
Szerintem ~50-55 év múlva lehet arról beszélni, hogy már csak hobby, sport, speciális felhasználású járművekben lesz belsőégésű motor. ::)
-
Azért az a "hamarosan" elég tág fogalom...
10 évig még biztosan fognak árulni benzines/dízel/hibrid autót + 25 évig ezek üzemelni fognak = 35 évig MÉG BIZTOSAN az utakon lesznek... SAJNOS...
szvsz.
p.s. látom Picipeti k.b. ugyanezt írta , csak megelőzött... :yes: :clap: :hug:
-
Mindenki tanulja meg egy életre: Ha egy benzinmotort újra kell gyűrűzni, dugót cserélni, katalizátort cserélni az NEM hiba.
Ha egy dízelmotorban izzítógyertyát kell cserélni, az dízelspecifikus, ördögtől való dolog, pokolra kerül ki ezt nem ismeri el, és úgyis fel fog robbanni a turbója, tojásszén fog potyogni a kipufogójából, meg egyébként is ássa el magát...
Mindig szórakoztat ez a topic... :lol:
Ércsük és igazad is van! Fujnak a dieselre mert irigylik, hogy olyan keveset iszik :winkiss:
Kicsit más:talán te tudsz ehhez hozzászólni,
Miért nem csinálnak elektró szettet, átalakító készletet, egyszerű benzinmotoros (használt) autókhoz. Nem hiszem , hogy csak minden priuszos okossággal lehet egy elektromos autót meghajtani. Mondjuk egy régi Swiftbe motor ki pár elektrómotor , aksi és kész, na bumm nem tölt vissza fékezéskor stb. Fő hogy menjen cca 100km-t egy töltéssel, városba, munkábajárásra stb elég lenne.
-
Szerintem létezik, ilyen házilag elektromossá alakításos projekt... keresni kell a neten. De ki akar ezzel kínlódni... :cry:
Ez - az én szememben - egyébként azt jelenti, hogy "gyerekjáték" gyárilag/sorozatban elektromos autót gyártani... ha házilag is MEG LEHET CSINÁLNI!!! :otlet: :flowers: :innocent: :cool2: :hmmmm: :yes: :whistling: :surrender:
-
Ez most egy felkapott, felfújt lufi... Valami/valaki a háttérből ezt diktálja. A piacnak, a gyártóknak, és az olajvállalatoknak se lenne jó ha visszaesne a dízelmotor/gázolaj iránti kereslet. Drágulnának a járművek, a tüzelőanyagok, a szállítmányozás, a minden...
Belsőégésű motorral kb minden gyártó úgy számol, hogy még 40-45 évig, szalonból tudunk vásárolni belsőégésű motoros autót, a fejlesztések kifutásából, megtérüléséből számítva. A benzinmotor felépítése már csak minimálisan különbözik egy dízeltől, az éra végére ez a különbözőség mégtovább fog csökkenni. Ebből adódik, hogy ez az átmenet a belsőégésű-elektromos járműhasználat között egy hosszú, és kiszámítható folyamat lesz, nem egyik évről a másikra, bumm kitiltjuk. ::)
Szerintem ~50-55 év múlva lehet arról beszélni, hogy már csak hobby, sport, speciális felhasználású járművekben lesz belsőégésű motor. ::)
Szerintem sokkal gyorsabb lesz az átállás.
Ezeket ösztönzik a diesel botrányok és ezt mindegyik gyártónál megtörténhet, csodát egyik se tud , a decikér kitalálnak valamit
(stop-start). Jönnek a közlekedési megszorítások (már sok nyugati nagyvárosban elkezdték, nem csak a dieseleket súlytva)
Most mit kezdjen egy német ügynök egy olyan autóval, amivel pont a városokba nem mehet be... csak egy példa.
Venni fogják az elektromosat.
És nagyon sokan vennének elektromosat, ha nem lenne (a robbanómotorosokhoz képest) irreálisan drága. De majd ez is változik (ráadásul nyugati fizetésekből ma is megfizethető)
-
Ércsük és igazad is van! Fujnak a dieselre mert irigylik, hogy olyan keveset iszik :winkiss:
Kicsit más:talán te tudsz ehhez hozzászólni,
Miért nem csinálnak elektró szettet, átalakító készletet, egyszerű benzinmotoros (használt) autókhoz. Nem hiszem , hogy csak minden priuszos okossággal lehet egy elektromos autót meghajtani. Mondjuk egy régi Swiftbe motor ki pár elektrómotor , aksi és kész, na bumm nem tölt vissza fékezéskor stb. Fő hogy menjen cca 100km-t egy töltéssel, városba, munkábajárásra stb elég lenne.
Volt magyar cég aki ezzel foglalkozott. De nagyon zöldnek kell lenni ahhoz, hogy belevágj:
- 2 millió felett van az átalakítás költsége
- kell hozzá egy rendben lévő alap
- a hatótáv benzineshez képest röhejes
- az akksik élettartama nem igazán akkora mint a Prius hibrideké
- a végén van egy kocsi ami ~4 millióba került, alacsony a hatótáv és ha eladóvá válik akkor csak valami holdkóros fogja megvenni 2 millió alatt
-
Szerintem létezik, ilyen házilag elektromossá alakításos projekt... keresni kell a neten. De ki akar ezzel kínlódni... :cry:
Ez - az én szememben - egyébként azt jelenti, hogy "gyerekjáték" gyárilag/sorozatban elektromos autót gyártani... ha házilag is MEG LEHET CSINÁLNI!!! :otlet: :flowers: :innocent: :cool2: :hmmmm: :yes: :whistling: :surrender:
Már több mint 100 éve gyártottak elektromos autót, ma is tudnának egyszerűt is ,szerintem.
Csak fordítva kezdenek hozzá, nem a legdrágább fullos kivitelekkel kéne kezdeni. Értem, hogy először a piac gazdag rétegét kell lefölözni, meg meg kell fizettetni a fejlesztéseket. :D
-
Sok NAGY gyártóról tudok, akik az elkövetkező 3-4 évben fognak piacra dobni új motorcsaládokat, aminek a kifutása, megtérülése kb 20-25 év. Eddig biztos hogy felszínen tartják a belsőégésű motort, ha nem így lenne, nem fejlesztenének.
Kiegészítő elektromos hajtás létezik, Continental a legnagyobb gyártó/fejlesztő aki erre nyitott, sok új (főleg kisköbcentis) motoron már megtalálhatóak, és érződik is a hasznuk mind fogyasztásban, mind dinamikában. Pár Kw-ról van szó, 48V-os rendszerrel, szóval olcsó, kis helyen elfér, gyakorlatilag bármilyen motorral/autóval házasítható. :yes:
Ja, és a botrány mögött szerintem a hamarosan porondra lépő "okosautó" gyártók vannak, az ő érdekük a gyors, robbanásszerű átállás, hogy a technológiájuk valóban teret nyerjen. (Apple, Google, ((Tesla)))
-
Volt magyar cég aki ezzel foglalkozott. De nagyon zöldnek kell lenni ahhoz, hogy belevágj:
- 2 millió felett van az átalakítás költsége
- kell hozzá egy rendben lévő alap
- a hatótáv benzineshez képest röhejes
- az akksik élettartama nem igazán akkora mint a Prius hibrideké
- a végén van egy kocsi ami ~4 millióba került, alacsony a hatótáv és ha eladóvá válik akkor csak valami holdkóros fogja megvenni 2 millió alatt
Ja, azért mert magyar kezdeményezés , még nem biztos hogy sikeres, vagy talán nem jól csinálták, nem találták meg a megfelelő alapokat, részegységeket....
Persze az aksi a drága, azon nem lehet spórólni, az mindegyikbe kell.
Nyilván nem olyan egyszerű és bevált mint a gázos átalakítás.
-
...ha nem lenne (a robbanómotorosokhoz képest) irreálisan drága.
So-so... Az ár egy dolog, de van sok más.
- legalább 600 km hatótáv, nekem kell ennyi
- gyors tölthetőség (5 perc)
- töltőhálózat sűrűség
- ne csak törpejárgányok épüljenek, tehát legalább kombi méret
Ha ezek megvannak, akkor talán veszek elektromost. De. Akkuból nem lehet annyit gyártani, hogy a mostani autómennyiség meghajtására elég legyen. Esetleg az üzemanyagcella jobb/reálisabb irány. Azt inkább elhiszem, hogy vizet bontunk és hidrogént égetünk. Ehhez elegendő mennyiségű áram előállításához viszont a jelenleg elterjedt plutónium alapú áramellátás nem elég.
Egy fizikus ismerős fejtegette, hogy ekkora mennyiségű áramot csak tórium reaktorokból, vagy a perpill még erősen kísérleti plazmareaktorokból tudunk majd csinálni. Szóval se technológia amire a közeljövőben át lehetne állni, se energia kellő mennyiségben.
-
...
Ja, és a botrány mögött szerintem a hamarosan porondra lépő "okosautó" gyártók vannak, az ő érdekük a gyors, robbanásszerű átállás, hogy a technológiájuk valóban teret nyerjen. (Apple, Google, ((Tesla)))
Hát igen...hozzájuk az elektromos jobban "passzol"...
-
Ja, azért mert magyar kezdeményezés , még nem biztos hogy sikeres, vagy talán nem jól csinálták, nem találták meg a megfelelő alapokat, részegységeket....
Persze az aksi a drága, azon nem lehet spórólni, az mindegyikbe kell.
Nyilván nem olyan egyszerű és bevált mint a gázos átalakítás.
Páréves Swifteket alakítottak át nem túl acélos 120km-es hatótávra. 2 milliós átalakításban minden engedélyeztetés is benne volt, de még nem volt hőszivattyús fűtés, hatótáv kalkuláló fedcomp és hasonló nyalánkságok. Biztos lehetne jobban is, de kinek van erre ideje meg kedve?
-
So-so... Az ár egy dolog, de van sok más.
- legalább 600 km hatótáv, nekem kell ennyi
- gyors tölthetőség (5 perc)
- töltőhálózat sűrűség
- ne csak törpejárgányok épüljenek, tehát legalább kombi méret
Ha ezek megvannak, akkor talán veszek elektromost. De. Akkuból nem lehet annyit gyártani, hogy a mostani autómennyiség meghajtására elég legyen. Esetleg az üzemanyagcella jobb/reálisabb irány. Azt inkább elhiszem, hogy vizet bontunk és hidrogént égetünk. Ehhez elegendő mennyiségű áram előállításához viszont a jelenleg elterjedt plutónium alapú áramellátás nem elég.
Egy fizikus ismerős fejtegette, hogy ekkora mennyiségű áramot csak tórium reaktorokból, vagy a perpill még erősen kísérleti plazmareaktorokból tudunk majd csinálni. Szóval se technológia amire a közeljövőben át lehetne állni, se energia kellő mennyiségben.
Na de majd mi! Nekünk itt lesz Paks2 [rohog]
Na mondjuk én akkor már nem fogok autózni :winkiss:
-
Páréves Swifteket alakítottak át nem túl acélos 120km-es hatótávra. 2 milliós átalakításban minden engedélyeztetés is benne volt, de még nem volt hőszivattyús fűtés, hatótáv kalkuláló fedcomp és hasonló nyalánkságok. Biztos lehetne jobban is, de kinek van erre ideje meg kedve?
Minden kezdet nehéz, de így is helyes dolog. Most képzeljük el kapnának ilyenhez 2 millió támogatást,már meg is érné....
-
Ez most egy felkapott, felfújt lufi... Valami/valaki a háttérből ezt diktálja. A piacnak, a gyártóknak, és az olajvállalatoknak se lenne jó ha visszaesne a dízelmotor/gázolaj iránti kereslet. Drágulnának a járművek, a tüzelőanyagok, a szállítmányozás, ....
Csak annyi kommentem van, hogy láttam azt a BBC dokumentumfilmet amiben azt mutatták be, kellôen ideges orvosok, hogy a dizelekbôl származó részecskék épülnek be az agyszövetbe...
Gondolom, hogy senki sem szivesen gondol arra, hogy ez a gyerekével, unokájával is megtörténik.
-
Úgy épülnek be, ahogy a tudatformáló média butaságai, és féligazságai... :yes:
Láttam a Natgeo-n, ahogy egy ősi indián törzsnél benzinmotor égésterméket vezettek terhes nők méhébe, így az újszülött legalább 300 évig él. És mindig áll a pöcke! Akkor is ha lány! BIZONY!
-
Úgy épülnek be, ahogy a tudatformáló média butaságai, és féligazságai... :yes:
Láttam a Natgeo-n, ahogy egy ősi indián törzsnél benzinmotor égésterméket vezettek terhes nők méhébe, így az újszülött legalább 300 évig él. És mindig áll a pöcke! Akkor is ha lány! BIZONY!
<br ***arok... [rohog]
azt én is láttam...
de a discoveryn volt...tizennyócas karikával![emoji12] [emoji12]
-
Autóipari beszállítócégnél dolgozom... Amiket látok, és most kezdünk majd gyártani, azok alapján nem hinném hogy az én életem folyamán látni fogok olyat, hogy belső égésű motor már csak hobby vagy múzeumi. Nagyon erős a "kőolaj alapú társadalom és gazdaság". (Az is lehet, hogy nekem lesz rövid életem) Ezen - szvsz - csak egy nagy világégés változtathat :S (ami sookunk életét megrövidítené)
-
Engem azért aggaszt 1-2 dolog, amiből bekövetkezhet az emlegetett világégés... :no:
Nagyon durván át fog alakulni a járműipar ezen szegmense a már emlegetett 40-45 év során, előtérbe fog helyeződni az akkumulátor (jelenlegi állás szerint lítium alapú/tartalmú), a ritka mágnesfémek (neodínium), és a félvezetők alapanyagainak kitermelése, gyártása.
Erre most 1 nagyhatalomnak van lehetősége,kapacitása, és az Kína... :szemez:
Hogy ez milyen hatással lesz a környezetünkre, világpolitikára/gazdaságra, környezetszennyezésre, azt a jóég tudja, de aggodalomra ad okot, legalábbis részemről. :ph34r:
-
Kína esetében lassító tényező a könnyen elérhető és felhasználható "szén alapúság" valamint a szinte végtelen és még mindig elég olcsó élő munkaerő...
Másik meglátásom, hogy nagyon sok energiahordozó - akár alternatív - még feltáratlan, vagy ismert, de jelenlegi technológiákkal még nem gazdaságosan kitermelhető. S örök erő a politika :(, mely sajnos jelentős befolyással bír.
-
Csak annyi kommentem van, hogy láttam azt a BBC dokumentumfilmet amiben azt mutatták be, kellôen ideges orvosok, hogy a dizelekbôl származó részecskék épülnek be az agyszövetbe...
Gondolom, hogy senki sem szivesen gondol arra, hogy ez a gyerekével, unokájával is megtörténik.
Ezt persze nem tudom cáfolni, meg biztos van benne igazság.
De ez olyan mint a parlagfű- nagyon alergén de van 100 más növény is és azokat mégsem "üldözik" kiáltják ki törvényen kívülinek :devil:
-
az elektromos autózás legnagyobb kockázata, hogy NINCS elegendő alapanyag évi 100 millió gépjármű legyártásához. nem az a fő gond, hogy drága, hanem hogy egyáltalán nincs. ha így megy egyébként tovább, akkor előbb-utóbb szépen elkezd felfelé kúszni mindennek az ára, amiben van akkumulátor vagy elem. és fogadok, hogy frankó piaca is alakul majd az elhasznált elemeknek...
-
erre gondolsz: Nevükkel ellentétben a ritkaföldfémek viszonylag nagy mennyiségben fordulnak elő a földkéregben... ritkán találhatók meg koncentrált és gazdaságosan kitermelhető ritkaföldfém-ásvány formájában. Ezeknek az ásványoknak a ritkasága miatt kapták nevüket.
A wiki nem azt írja hogy egyáltalán nincs alapanyag...
Csufár, te biztos tudsz valami értelmes dugókerülő alkalmazást, mert a waze simán kerültet 10km-t 1 percért ha a gyorsabb utat választom, viszont simán bevisz sikátorokban keringeni 100méterért ha rövig utat akarok vagy spórol 1 km-t 15 perccel hosszabb úton. Tegnap is megkerültette velem a fél kontinenst... Oké hogy ad olcsóbb kutakat tankolni például, vagy hosszabb úton kedvezőbb lehet a 100 km-re vetített fogyasztás :D, de ez így akkor sem gazdaságos...
-
Ez most egy felkapott, felfújt lufi... Valami/valaki a háttérből ezt diktálja.
Lehet, hogy újat mondok, de Brüsszelben EU-nál dolgozó rokon mondta, hogy már lassan 10 éve azon törik a fejüket, hogy adóztassák meg értelmes módon a dízeleket a nagy környezetterhelés miatt. Szóval egyáltalán nem most, csak a bürokrácia malmai lassan őrölnek, meg ugye lobbiharcok is mennek a háttérben, de a szándék megvan rá, nem kell aggódni.
A másik dolog, hogy még 30-40 év múlva is belsőégésű járművek fognak dominálni? Ha az olajlobbin múlna, biztos, de a klímaváltozás egyre durvább lesz, és kisebb gondunk is nagyobb lesz, minthogy mivel mennek az autók.
Az elmúlt hónapokban Ausztráliában a valaha volt legforróbb nyár tombolt, 205(!!!) időjárási rekordot megdöntve. Az egyik városban pl. 40 napon keresztül mindennap legalább 35°-ig emelkedett a hőmérséklet.
-
Annyit szeretnék hozzászólni, hogy nem a személygépjárművek környezetterhelése a kritikus mennyiség. Nem biztos, hogy pontosan idézem, de az összes környezeti terhelés kb 1/3-ért felelősek a belsőégésű járművek, és ennek az 1/3-nak a kb. 1/3-ért a személygépjárművek. Valaki biztosan be tudja linkelni a pontos adatokat...
Nem is ez a lényeg, hanem az, hogy jelenleg nincs működőképes alternatívája a belsőégésű motorokat használó személygépjárműveknek. Az elektromos autó még sokáig nem lesz életképes alternatíva, nem csak azért, mert a világ nagyobb részén jelenleg megfizethetetlen, hanem azért is mert nincs töltő hálózat, kicsi a hatótáv, és a meghajtást biztosító energia tárolására jelenleg alkalmazott technológia környezetkárosító hatása sem kisebb, mint a belsőégésű motorok működése során keletkező hatás.
Gondoljunk csak az akksik előállításra, az elhasználtak megsemmisítésére, illetve a feltöltésre használt energia előállítására. Mert lehet, hogy nagyon zöldnek gondolja magát az, aki hibrid (vagy teljesen elektromosat) autót üzemeltet, de a konnektorba kerülő áram előállítása már messze van attól, amit környezetkímélőnek gondolunk.
Azzal is számolni kell, hogy az energia ellátási infrastruktúra nincs arra felkészítve, hogy nagy tömegben elektromos autók töltésére használják. Valljuk be, senki sem akar 4-5 vagy akár 6 órát dekkolni arra várva, hogy 220-as konnektorról feltöltsön a kocsija. Amíg a technológia nem teszi lehetővé, hogy pár perc alatt fel lehessen tölteni ezeket a kocsikat, amíg a rendszer nincs meg, ami ezt kiszolgálja, addig az elektromos hajtás nem több, mint ígéretes kísérlet.
Nem hiszem, hogy bármelyik alternatív meghajtás tömeges elterjedésére lehetne számítani az elkövetkezendő 25-30 évben.
Meg különben is, tavaly vettem egy 1.8-as benzines Versot, ki ne találja itt nekem senki se, hogy jövőre guríthatom be folyóba...
-
Üdv!
Szerintem sem eszik olyan forrón.
Emlékszem, hogy a kilencvenes években kezdték el mondogatni, hogy betiltják a kétütemű motorral hajtott autókat (Wartburg, Trabant ugyebár).
Apám gyorsan le is tette a Wartburgot és vett egy Samarát.
A minap pedig ahogy sétáltam, jön velem szembe egy szépen kitatarozott kétütemű Wartburg 353.
Ami az akkori feltételezések szerint már 20 éve betiltott kellene legyen.
Aztán a sok láncfűrész, robogó, fűkasza és társai azóta is vígan nyomja kétütemű motorral...
-
Annyit szeretnék hozzászólni, hogy nem a személygépjárművek környezetterhelése a kritikus mennyiség. Nem biztos, hogy pontosan idézem, de az összes környezeti terhelés kb 1/3-ért felelősek a belsőégésű járművek, és ennek az 1/3-nak a kb. 1/3-ért a személygépjárművek. Valaki biztosan be tudja linkelni a pontos adatokat...
Nem is ez a lényeg, hanem az, hogy jelenleg nincs működőképes alternatívája a belsőégésű motorokat használó személygépjárműveknek. Az elektromos autó még sokáig nem lesz életképes alternatíva, nem csak azért, mert a világ nagyobb részén jelenleg megfizethetetlen, hanem azért is mert nincs töltő hálózat, kicsi a hatótáv, és a meghajtást biztosító energia tárolására jelenleg alkalmazott technológia környezetkárosító hatása sem kisebb, mint a belsőégésű motorok működése során keletkező hatás.
Gondoljunk csak az akksik előállításra, az elhasználtak megsemmisítésére, illetve a feltöltésre használt energia előállítására. Mert lehet, hogy nagyon zöldnek gondolja magát az, aki hibrid (vagy teljesen elektromosat) autót üzemeltet, de a konnektorba kerülő áram előállítása már messze van attól, amit környezetkímélőnek gondolunk.
Azzal is számolni kell, hogy az energia ellátási infrastruktúra nincs arra felkészítve, hogy nagy tömegben elektromos autók töltésére használják. Valljuk be, senki sem akar 4-5 vagy akár 6 órát dekkolni arra várva, hogy 220-as konnektorról feltöltsön a kocsija. Amíg a technológia nem teszi lehetővé, hogy pár perc alatt fel lehessen tölteni ezeket a kocsikat, amíg a rendszer nincs meg, ami ezt kiszolgálja, addig az elektromos hajtás nem több, mint ígéretes kísérlet.
Nem hiszem, hogy bármelyik alternatív meghajtás tömeges elterjedésére lehetne számítani az elkövetkezendő 25-30 évben.
Meg különben is, tavaly vettem egy 1.8-as benzines Versot, ki ne találja itt nekem senki se, hogy jövőre guríthatom be folyóba...
Hatótáv nem biztos hogy mindig megoldhatatlan probléma lesz: Pl már most is terveznek (1-2km-en már probaüzemben) van
autópályasávot ahol menet közben töltődik az aksi. Ráadásul nem biztos hogy kell hogy 800km-t bírjon az aksi. Egysrészt sűrübben lehetmajd tölteni, másrészt lassan irracionális 1000km-eket autózni mikor sokkal olcsóbban el lehet repkedni (igaz az is üzemanyaggal megy)
Említettétek hogy globálisanan se megoldott az átállás áramra. De ugyan az az energia kell így is úgy is, tehát mindegy, max ha nem elég a környezetkímélő forrás akkor a foszilisat átmenetileg lehet használni központilag(hőerőműben) még mindig jobban lehet szűrni és nem lakott területeket terhel.
-
Annyit szeretnék hozzászólni, ...
Szívemből szóltál. :yes:
Manapság ha valaki magára húzza a "zöld lepedőt" bármit mond, a többség gondolkodás nélkül elhiszi, és tapsol mellé. :nonono:
Tiltsuk ki a dízeleket!
Másnap amikor lebattyog a boltba, és nincs kenyér, akkor majd lesz vakarózás...
Aztán amikor egy hét múlva lesz, többszörös áron, akkor meg a köpködés.
Legyenek csak elektromos autók!
Hogyan, honnan, vajon a "háztartási" áram meddig lesz adómentes, mint üzemanyag? Vagy majd külön villanyóra lesz az otthoni töltőnek? Emelt adótartalommal is meg fogja érni?
Honnan lesz energia? Mégjobban teletömjük a bolygót nukleáris hulladékkal? Esetleg megújuló energiákra alapozva szántóföld helyett napelemfarm? Mit fogunk enni, így is sokan vagyunk... Vagy szélerőművek? Nagy számban milyen hatással lesz az élővilágra, klímára?
Stb, stb...
Szóval nem olyan egyszerű ez, és nem fog robbanásszerűen terjedni. ::)
-
Ez valszeg mind igy van. De a helyi szennyezes sokszoros sullyal esik a latba. A nagyvarosokban ezert igeni fontos mar ma is, hogy minel kevesebbet pofogjenek az autok...
-
Tiltsuk ki a dízeleket!
Másnap amikor lebattyog a boltba, és nincs kenyér, akkor majd lesz vakarózás...
Aztán amikor egy hét múlva lesz, többszörös áron, akkor meg a köpködés.
A dízel teherautóknak jelenleg nincs alternatívájuk (csak egyes esetekben vasút, de a belvárosba akkor is el kell szállítani az árut), nem tervezik a kitiltásukat a politikusok sem (csak néhány elmebeteg "zöld"). A dízel személyautókat viszont ki lehetne tiltani (és ki is fogják rövidesen több európai nagyvárosból), hiszen a benzines és hibrid autók simán le tudják váltani.
-
A dízel teherautóknak jelenleg nincs alternatívájuk (csak egyes esetekben vasút, de a belvárosba akkor is el kell szállítani az árut), nem tervezik a kitiltásukat a politikusok sem (csak néhány elmebeteg "zöld"). A dízel személyautókat viszont ki lehetne tiltani (és ki is fogják rövidesen több európai nagyvárosból), hiszen a benzines és hibrid autók simán le tudják váltani.
A városi kisteherautóknál van alternativa, a gázhajtás és jönnek az elektromosok, ott pláne nem számít annyira az aku súlya mint a kis szgk-nál.
De a diesel kitiltás csak az egyik lépés nem is érdemes benzinesre vagy hibridre átállni hiszen azokat is nagyon hamar utána ki fogják tiltani. (Erre utaló lépések és jelek már most is vannak, smogriadó alatt Euro 4 alatt benzinessel sem közlekedhetsz pl Budapesten, vagy sok német városokban hasonlóan minden ki van tiltva)
És nem csak az a baj ,hogy szennyeznek ezek az autók, hanem hogy el se férnek a városban, olyan dugok vannak rendszeresen, hogy nincs értelme így hagyni. (dugódij stb) Ha minden autó elektromos lenne, akkor is korlátozni kellene a forgalmukat a városokban.
-
A dugót többek között az okozza, hogy az agglomerációból sokan járnak be dolgozni, hoznak gyereket iskolába, óvodába, jönnek bevásárolni, stb. Ez ellen nem lehet tenni semmit. Egy olyan családban ahol két kisgyereket (vagy többet) kell reggelente eljuttatni suliba, oviba úgy, hogy a szülő is értelmes időben beérjen a munkahelyére, nem alternatíva a tömegközlekedés.
A levegőben lévő szálló por nem csak az autóktól van. Nem a kipufogogáz a legnagyobb ludas, hanem pl. a felvert por. A szélnek meg nem nagyon lehet megtiltani, hogy az utakra rakja le a port. Ugye...?
-
A dugót többek között az okozza, hogy az agglomerációból sokan járnak be dolgozni, hoznak gyereket iskolába, óvodába, jönnek bevásárolni, stb. Ez ellen nem lehet tenni semmit. Egy olyan családban ahol két kisgyereket (vagy többet) kell reggelente eljuttatni suliba, oviba úgy, hogy a szülő is értelmes időben beérjen a munkahelyére, nem alternatíva a tömegközlekedés.
A levegőben lévő szálló por nem csak az autóktól van. Nem a kipufogogáz a legnagyobb ludas, hanem pl. a felvert por. A szélnek meg nem nagyon lehet megtiltani, hogy az utakra rakja le a port. Ugye...?
Azért a többségnek, lenne lehetősége, hogy a kisgyerekeknek a lakókörzetében keressen óvodát, iskolát, legalább is az elmúlt
50 évben így volt. Biztos sokaknak nem elég jó ami közel van ;)
-
Hát a miénkeket a közel levő óvodába nem vették fel, ahová a nagymama gyalog vihette volna őket. Így lehet vinni őket messzebb, autóval, ez van.
TtkRN2
-
Azért a többségnek, lenne lehetősége, hogy a kisgyerekeknek a lakókörzetében keressen óvodát, iskolát, legalább is az elmúlt
50 évben így volt. Biztos sokaknak nem elég jó ami közel van ;)
De nem manapság. Ha nem kerül a gyereked megfelelő iskolába, egy életre leszakad, bizonyos szakmákból, körökből elfelejtheti magát.
-
De nem manapság. Ha nem kerül a gyereked megfelelő iskolába, egy életre leszakad, bizonyos szakmákból, körökből elfelejtheti magát.
Special a te meg az én környékünkön azért van mindenből jó (ovi, általános, gimi) nem de?
Mondjuk én se jártam a kőhajításra lévő általános isibe és gimibe, mert pl akkor csak egy németnyelvű gimi volt Budapesten :D
-
Itt van, de pont az agglomerációnál - amire az eredendő hozzászólás vonatkozott - már erősen kérdéses.
-
Nem kotelezo kikoltozni.
-
Nem kotelezo kikoltozni.
Ebbe az utcába ne menjünk be, pl. van olyan is, aki oda születik. És ők többen vannak, mint a kiköltözők. ;)
-
akkor használja is a helyi facilitásokat. egyáltalán nincs rendben, hogy a körzetes helyeket agglomerációban vagy egyébként máshol élő csalók foglalják el a helyiektől, ami ugye szabály szerint nem lehetséges, ezért kamu lakcímeket adnak meg...
-
Ebbe tényleg ne menjünk bele. Sokan mentek ki agglomerációba, akik tipikusan közép-felső rétegbeli, nagyon magas adó-hozzájárulók. Az agglomerációs infrastruktúra az évek során nem lett felfejlesztve a lakosság sűrűségéhez. Senki nem áll hozzá úgy, hogy inkább bebumlizik a városba a gyerekkel, mert inkább ül a dugóban, de nem használja a remek helyi iskolákat csakazért se. A családos kollégák 90%-a (!) agglomerációból gurul be. A nem családosoknál kb. 50% körüli az arány, ami elég magas. Van aki a Velencei tó környékéről jár be és hamarabb beér mint a másik kolléga Tarcsáról. Csend, tiszta levegő, nyugi. Néhol még iskola és ovi is van. :D Akkor miért ne menne ki az ember?
De hogy ontopic is legyek: agglomerációból bejárva autópályán sokkal jobb a kocsi fogyasztása, mint a város túlvégéről járó kollégáká. :D Legjobb fogyasztása persze a biatorbágyi kollégának van, neki normális ovi és suli is épült, a melót meg otthonról tolja nagyrészt, 10 literből kijön hetente. :D
-
Tenyleg ne menjunk bele. Nem kellett volna kimenni...
-
Nos, az, hogy valaki kiköltözik, az az ő döntése, esetleg a család közös döntése. Sok ok lehet mögötte, ami nem tartozik senki másra. Kettő, aki eleve ott született és ott él, de az ügyeit intézni már ott nem tudja, az be fog járni a városba. Persze lehet tömegközlekedni én is használtam. Évekig megfelelő is volt, de változott az életem.
És három: az jobb lenne, ha MINDENKI városban élne? Attól kisebb lenne a forgalom?
De tényleg, ahogy fentebb írták, ebbe az utcába nem kell bemenni, te nem tudhatod, hogy kinek miért fontos, hogy agglomerációba költözzön ki, így nem is ítélheted meg. Véleményed lehet róla, de az csak rád nézve mérvadó.
-
nem arról beszélünk, hogy ki hol lakjon, ezt mindenkinek saját dolga eldönteni a rendelkezésére álló lehetőségek szerint. ehhez semmi közöm.
arról beszélünk, hogy sokan csalnak, mert ugye kell a nagy ház meg a kert, de pénze az nincs rá a városban, de azért a gyereket behordom a belvárosba a "körzetes" iskolába egy kamu lakcím alapján...és nekem ez, ami nem tetszik...
-
Azért nincs ebbe értelme belemenni, mert agglomerációban nem biztosított ugyanaz a sűrűségű infrastruktúra mint a városban. És nem területi sűrűségről beszélek, hanem lakosban mért sűrűségről, vagy fizetett adóhoz arányos sűrűségről. Ovi, suli, eü ellátás főleg. Ezen az adónk elosztását végző szervek tudnak változtatni és akkor nem fog senki trükközni. A trükközés egyébként a 90-es években is ment, de akkor még a budapesti külső kerületekből íratták át a gyerekek lakcímét a belvárosi nagyszülőkhöz. Pedig a külső kerületek már akkoriban is a jobban szituáltak középáras házaitól hemzsegtek. Ha az emberek trükköznek, annak általában egy ki nem elégített igény az oka. Középiskola miatt el fog járni a gyerek máshova, de minden másra ráférne a lokális fejlesztés. A meglévők felfejlesztése is és újak felhúzása is.
"kell a nagy ház meg a kert, de pénze az nincs rá a városban"
Számtalan hely van BP körül, ahol az azonos állapotú ingatlan ugyanannyi, vagy drágább, mint egy kertvárosban. Biatorbágy, Zsámbék, Budajenő, Páty, Telki, Magdolna-völgy, Mediterrán-völgy, Királyvölgy megfelelő szegleteiben igencsak megkérik az ingatlan árát. Ezeken a helyeken inkább azt mondanám, hogy akinek nincs rá pénze, az Budapesten ragad. Az agglomerációnak vannak hátrányai, de van nagyon sok nagysúlyú előnye. Tiszta levegő, csendesebb környezett, több zöld.
-
most már befejezem, de azért ez tényleg rémisztő.
miért hívod trükközésnek azt, ami egyszerűen csalás, és ami még rosszabb, kib***s a ténylegesen helyben lakók gyerekeivel, akik néha nem férnek be a saját körzetes helyükre az ilyenek miatt?
ezen az alapon az adófizetés is csak egy trükközési kérdés: nincs kedvem betartani a szabályt, mert az nekem nem jó, hát akkor kevesebbet fizetek. az a hatóság hibája, hogy túl sokat kér, alkalmazkodjon az igényeimhez.
sőt embert ölni sem bűnös dolog igazából, csak a gyilkosok "trükköznek" és majd ha a szervek változtatnak a mostani hibás szabályokon akkor minden rendben lesz.
:cry: :cry: :cry:
-
Bocsánat, én kezdtem félrevinni a témát, de én éppen a fordítottjáról beszéltem: azokról, akik eleve az agglomerációban laknak, de hogy ne érje a gyereküket hátrányosan a versenyhelyzet, naponta behordják a nagyvárosba oviba/iskolába. Hogy mekkora dugót okoz a gyerek logisztika, azt könnyen le lehet mérni iskolai szüneti munkanapon. Pl. most csüt-pént elég sok helyen szünet. Ezek a napok igen jótékony hatással vannak a mindenkori átlagfogyasztásra...
-
Megint változtak a körülmények, az útvonal maradt, de már alig kell csúcsidőben menni.
Most 3.67-et számoltam, pedig próbáltam púposra tölteni :) Ezen adat alapján csak 0,2 liter van a sok csúcsidő és a kevés között.
Más kérdés hogy reggel a munkába igyekvők, délután pedig a munkát mielőbb befejezni kívánók és az órát nem figyelő túlmotorizált dzsippes anyukák miatt a forgalom tempója sokszor kissé vad, így néha kell akár 60ról is féktávokat venni nem lehet nyugiban kigurulni, mert ezek felrobbannak mögöttem, akár meg is koccolnak és az én autóm sajnos törik mint a ropi. Azért vannak határok, amiket az ő kedvükért sem fogok áthágni, de alapvetően nem akarom sem valósan feltartani, sem a feltartottság érzését kelteni bennük (ilyenkor nem szenvednek el valós hátrányt). Ugye mindkét kategóriának ingyen van a nafta, a szerviz, meg annyira nem foglalkoznak a szennyezéssel vagy a balesetveszéllyel sem.
-
Adalék ahhoz, hogy mennyire semmit se mond a "városi fogyasztás" meghatározás. Ugyanaz az autó, ugyanaz a sofőr. A múltkoriban, még a téli időben lemértem a Yarisszal a reggeli ovi-iskola kört. Viszonyításképpen a COV 13-ból csinálja meg ugyanezt, amit ezzel kb. 10 literes átlagfogyival abszolváltam. Ma 10 fokban, szeles időben - tehát még mindig nem ideális viszonyok közt - keresztülmentem a városon, (és tényleg a városon, nem az Örsről Maglódra...) oda-vissza, 5,1-es átlaggal.
-
na ilyet se tud minden autó. brüsszel, munkaidő. meleg motorral indultam (ugyanez egy órával korábban 4.4 volt, de mire majdnem beértem, kedves nejem értesített, hogy otthon hagytam a számítógépemet, úgyhogy aznap kétszer mentem be dolgozni), kábé 10 km-es táv.
-
A dugót többek között az okozza, hogy az agglomerációból sokan járnak be dolgozni, hoznak gyereket iskolába, óvodába, jönnek bevásárolni, stb. Ez ellen nem lehet tenni semmit. Egy olyan családban ahol két kisgyereket (vagy többet) kell reggelente eljuttatni suliba, oviba úgy, hogy a szülő is értelmes időben beérjen a munkahelyére, nem alternatíva a tömegközlekedés.
A levegőben lévő szálló por nem csak az autóktól van. Nem a kipufogogáz a legnagyobb ludas, hanem pl. a felvert por. A szélnek meg nem nagyon lehet megtiltani, hogy az utakra rakja le a port. Ugye...?
Már megint csak a BBC-re hivatkozom 😉, az egyik adásukban (Trust me I am a doctor) csinaltak egy kisérletet, amiben a jellegzetes angol csaladi ház elé, a járda és a ház közé, fákat ültettek, a lakásban meg mérômûszereket. Már a viszonylag csenevész nyirfáknak is jól mérhetô kedvezô hatása volt a kontrollhoz képest a porszennyezésnél.
-
Most értem vissza egy 3600 km-es fordulóról, ebben két érdekes fogyasztási szélsôérték van. Az egyik egy Veszprém Balatonfûzfô 15 km, 2,6 l/100km-es fogyasztás, kényelmesen gurulva. A másik Wels-Nürnberg 313 km erôs szembeszél 7,60 l/100 km fogyasztással. Majd késôbb megkeresem a COV-os adataimat és összehasonlítom, hiszen mindkét autóban "ugyan az" az 1,8-as motor van. 😉
-
Most értem vissza egy 3600 km-es fordulóról, ebben két érdekes fogyasztási szélsôérték van. Az egyik egy Veszprém Balatonfûzfô 15 km, 2,6 l/100km-es fogyasztás, kényelmesen gurulva. A másik Wels-Nürnberg 313 km erôs szembeszél 7,60 l/100 km fogyasztással. Majd késôbb megkeresem a COV-os adataimat és összehasonlítom, hiszen mindkét autóban "ugyan az" az 1,8-as motor van. 😉
és hol van a többi összetevője a bt-nek??
-
:eek: alighanem nem értem a kérdést, bocs :wacko:
-
Viszont, szeretném tudni, hogy honnan a fenébôl számolja a fedcomp a még megtehetô km-eket az Auris hibridnél? Ugyanis, tegnap igencsak tolni kellett széllel szemben de ugy számoltam, hogy a Bpi tankolas, Veszprémi fordulókkal együtt is elég lesz a hiresen olcso Wels-Nord-nál levô BP kútig. Viszont Linz elôtt gyanúsan gyorsan el kezdett fogyni a megtehetô km, és kb 50-60 km-es ertéknél el is tûnt, nem irt ki semmit. Gyorsan megálltam és töltöttem bele 10 litert, (5 öt kellett volna, de féltem, ha nincs nyitva a kút akkor bajság lesz). Így Welsben, kb 20 km-el késôbb, még 30,0 liter ment bele.
Ma is az utolso, 150 km - t is ugy tettem meg, hogy rátankoltam 5 litert és "pianoban" nyomtam, mert nem akartam a drága nemet benzint venni, így a végén 37 liter ment bele.
De jellemzôen, mindkét esetben a hátralevô km-ek gyorsabban párologtak el mint a megtett km gyarapodás 😭
Ugy néz ki, hogy az utolsó negyedben már jobb minél hamarabb tankolni. De azért számolhatna rendesebben is!
-
:eek: alighanem nem értem a kérdést, bocs :wacko:
:eek:
A felsorolásodból hiányzik néhány 1000 km !? :yes: :yes:
-
Viszont, szeretném tudni, hogy honnan a fenébôl számolja a fedcomp a még megtehetô km-eket az Auris hibridnél?
Ez a teljesen jogos kérdés szinte bármelyik Toyota-típusnál feltehető...
-
Mindegyik autó a befecskendezés ideje alapján számolja az elfogyasztott üa mennyiségét.. A hatótáv becslésénél a ráhagyás mértéke márkánként eltérő. A Toyota nem azzal számol, hogy utcasarkonként van benzinkút, de inkább gyakrabban kelljen tankolni, minthogy az útszélén kényszerpihenjen az aki elszámította magát.
-
A személyes meglátásom, hogy a kijelzett értéket az előző periódusból (tankolástól-tankolásig) kalkulál, "bízva" a hasonló felhasználási körülményekben.
Konkrét tapasztalatok:
1. Átlag napi ingázás után teletank, majd 1 napos hosszú kirándulás. Ez alatt szépen csökkent a Range, majd 20-30 km-t jelzett csak, amikor "észbe kapott", hogy sok még a nafta... és 50-60 km alatt ment le 10-ig a számlálásban.
2. Ezt követően (volt egy jó 1/2 literrel kisebb átlag) teletank, majd újra a napi inga. Számol lefelé - hozzávetőleg az előző átlag alapján. Leér 50-re és megint csak "észbe kapott", hogy szint alatt van, hipp-hopp: 0 a range.
Mindez persze sacc, és a fogyasztás-saccolásnál nagyságrenddel használhatóbb.
Másrészt, hagyomány, hogy sárga-led, 0-s range, mutatófekvés mellett is még 8-10 liter a maradék üzemanyag, tehát nem vagy cserben hagyva az autód által.
-
Az emlitett Wels-i tankolásnál gondoltam, hogy még lehetett vagy 5-6 liter a tankban, de ez volt az elso ilyen tapasztalatom, de most már tudom, hogy jobb a nyugalom miatt idôben tankolni...
Amúgy úgy érzem, de majd összehasonlítom a fogyi adatokat, hogy az Auris 1-1,5 literrel kevesebbet fogyaszt autópályán, mint az 1.8- as COV.
-
Ezt sose értettem, ha beépítenek egy műszert, akkor arra miért írnak ki direkt rossz értékeket... :no:
Értem én, hogy hülyebiztos, meg stb, de pont a lényegét veszik el így. Jóformán a t.a. szintjelző helyzetéből egy kis fejszámolással pontosabb értéket kapunk. :hmmmm:
-
egyetértek. a mazdámban pontos, illetve konzekvensen mutat három decivel többet (!), mint amennyi lenni szokott. az avensisem 8 decit tévedett átlagban, a prius hatezer km-en kábé 7 decivel mutat kevesebbet a valósnál. egyedül a sárga lámpa a biztos, ha az kigyullad, akkor mindig ugyanannyi nafta van a tankban :D
-
Ilyen hosszú útra a corollába tettem egy 5l-es kannát, mert tényleg bosszantó amikor 5 literen múlik - ami egyébként bőven a tankban van csak ugye nem tudni biztosan -, hogy 50-60 Ft-al olcsóbb területre érjünk száraz tankkal, de ha az emberek lerohadnának a semmi közepén, mert még 10-20 km-et mutat a műszer biztos hogy tömegbotrány lenne, hiába mondaná a gyártó hogy az a lehető legpontosabban becsült érték.
Motorral már szívtam meg, hogy számításaim és évek tapasztalata alapján még 2 liter-nek lennie kellene, mert 17es a tank, de mindig csak 14-15 körült fért bele. Csakhogy kint a prérin, egy elkerülőn kellett megdönteni, majd végül teljesen lefektetni az árokpartra hogy 60-al elvigyen 200-mre egy kút közelébe, amiről nem tudtam hogy hol lesz, mindezt asszonnyal túracsomaggal :) A lényeg hogy egyáltalán nem is fért a tankba 17 liter, csak 15,5 körül. Szóval kinek a hibája volt tolnom kellett? Nyilván a gyártóé, mert bruttó litert adtak meg, azt is átlagban :D
Azt csak viccből írtad hogy a sportosra hegyezett COV 1.8-as motor ugyanaz, mint a HSD takarékosra hangolt Atkinson 1.8-asa?
Pont a napokban láttam kifordulni egy ilyen aurist közelről és azt kell mondanom hogy hallható hang nélkül meglepően dinamikusan mozgott. Nem tudom, hogy a sofőrön múlik-e (esetleg a tömegen) de szemre a priusok lomhábbak.
-
Azért maradjunk annyiban, hogy megoldható lenne a hatótáv pontosabb kijelzése a gyártó részéről. ;) Nem kell túlbiztosítani, de nem is hagy ott az útszélén.
Legalábbis ha egy Citroënen vagy egy Volvo ez nagyon rég óta jól megcsinálja a modelljeiben, akkor ezt az akadályt illene a Toyotának megugrania (ennél a két gyártónál voltak tapasztalataim és azok jók voltak)
-
Én sosem használom a range funkciót, jobban hiszek a benzinórának. És itt is be kell vallanom, hogy jobb érzés a túlbiztosított, a vége előtt 8-10 literrel kigyulladó figyelmeztető jelzéses variáns, mint a Yarisé, amelyiknél kb. 4,5 liter van benne, amikor az utolsó figyelmeztetés jön. Ez biztonsággal (hegyen lakom, ezért ez éppen itt fontos szempont) 50 km-re elég, és szeretem a tankolást úgy időzíteni, hogy jókor jó helyen legyen, ahhoz ez meg kevés mozgástér.
-
szerintem az lenne a tuti, ha a kocsi annyi fogyasztást mutatna, amennyit a kúton bele lehet tankolni. én ettől lennék boldog.
-
Én sosem használom a range funkciót, jobban hiszek a benzinórának. És itt is be kell vallanom, hogy jobb érzés a túlbiztosított, a vége előtt 8-10 literrel kigyulladó figyelmeztető jelzéses variáns, mint a Yarisé, amelyiknél kb. 4,5 liter van benne, amikor az utolsó figyelmeztetés jön. Ez biztonsággal (hegyen lakom, ezért ez éppen itt fontos szempont) 50 km-re elég, és szeretem a tankolást úgy időzíteni, hogy jókor jó helyen legyen, ahhoz ez meg kevés mozgástér.
Az enyém még jobban túlbiztosított, mert ha kigyullad a low feul akkor még van benne 13 liter, ami több mint 200km-re elég :devil: És még ezt se szoktam megvárni 800km-nél már kezdek gondolkodni a tankoláson ;)
-
. egyedül a sárga lámpa a biztos, ha az kigyullad, akkor mindig ugyanannyi nafta van a tankban :D
:eek: érdekes, nekem mindig más mennyiség van, kivéve ha egymás után sürün kell sárga lámpánál megállni...
-
Azt csak viccből írtad hogy a sportosra hegyezett COV 1.8-as motor ugyanaz, mint a HSD takarékosra hangolt Atkinson 1.8-asa?
Pont a napokban láttam kifordulni egy ilyen aurist közelről és azt kell mondanom hogy hallható hang nélkül meglepően dinamikusan mozgott. Nem tudom, hogy a sofőrön múlik-e (esetleg a tömegen) de szemre a priusok lomhábbak.
Jaja, csak egy fricska, hogy hiaba "ugyanaz" de mégsem.
-
Az enyém még jobban túlbiztosított, mert ha kigyullad a low feul akkor még van benne 13 liter, ami több mint 200km-re elég :devil: És még ezt se szoktam megvárni 800km-nél már kezdek gondolkodni a tankoláson ;)
Dízelnél még megértem ezt a mértékű "túlbiztosítást", hiszen ha a gázolaj nem tud visszahűlni (túl gyorsan megfordul a rendszerben), akkor a viszkozitáscsökkenés miatt okozhat kopást a nagynyomásúban. Gondolom ezért hagytak rá ennyit. ::)
-
Tegnap "elcsábultam" a Lukoil márciusi akciójától (csütörtökönként -10Ft/liter)... 340,9/liter áron mértek.
Kicsit viszont sokaltam a mennyiséget. A BC (tudom ratyi) és a mutató mozgása alapján 2-3 dl-vel jobb átlagra saccoltam volna.
Mindenhol van tűrés, az 1 liter mennyi lehet? 9,8 dl - 10,2 dl, ami +-2%. Az is maximum 1 liter, 50-nél, tehát csak 49. A távval osztva 0,16 literrel módosítja az átlagot. Olcsóbb-hígabb? Nem is agyalok. Legközelebb elgurulok a szokott kútfejig.
-
Üdv!
Itt mindig Lukoilnál tankolok, lehetőség szerint azonos kútfejnél. Eddig nem vettem észre gyanús dolgot. A másiknál egyszer igen, de ennél nem. Jövő csütörtökig remélem kitart a benzin :)
TtkRN2
-
Üdv srácok .
Első hozzászólásom a fórumon.
A mai fogyasztásom :D
15 km Budapest a többi vidék ::)
(http://images.torko.net/images/989IMG_20170324_103141606.jpg)
-
Tegnap "elcsábultam" a Lukoil márciusi akciójától (csütörtökönként -10Ft/liter)... 340,9/liter áron mértek. Kicsit viszont sokaltam a mennyiséget. A BC (tudom ratyi) és a mutató mozgása alapján 2-3 dl-vel jobb átlagra saccoltam volna.
Nekem a Bp. Gyáli úti kúttal voltak hasonló tapasztalataim, más Lukoil kutakkal nem, pedig tankoltam már egy párnál.
-
Üdv srácok . Első hozzászólásom a fórumon. A mai fogyasztásom :D 15 km Budapest a többi vidék ::)
Ha tényleg 3,4, akkor az nagyon szép. Csakhogy. Ha jól látom, 847 km-t mentél ezzel a tank benzinnel, ezek szerint 8,5 x 3,4 ~ 29 liter ment eddig el, a benzinóra szerint pedig már csak negyed tank van, akkor itt valami nem stimmel.
-
nekem tévedett már a fedcomp 2.3 litert. kettő egész három tized litert.
:censored:
-
Ha tényleg 3,4, akkor az nagyon szép. Csakhogy. Ha jól látom, 847 km-t mentél ezzel a tank benzinnel, ezek szerint 8,5 x 3,4 ~ 29 liter ment eddig el, a benzinóra szerint pedig már csak negyed tank van, akkor itt valami nem stimmel.
Nem bizony. Mert ha benzinóra akkor a 29 csak óra lehet, nem liter.
-
Barátom, nagyon el vagy te maradva. Az órák nemcsak az időt képesek ám mutatni!
-
45-ös a tank, a műszer(óra :ph34r:) ebből max. 40-et mér 3/4-ed fogyott az 30 lityó max.
Toyotánál akár 10 liter maradéknál is tud feküdni az szintjelző óra :ph34r: szóval 26-30 között fogyott.
Ha nem sikerült telenyomni még kevesebb.
Nem tudom miért nem jön ez ki?
Ja hogy akkor 3,4 lenne a fogyasztás ???, akkor tényleg nem jön ki a jó :censored: édes :censored: !!!
Tehát újra átszámolva (8,5x4,5) legalább 38 lityó hiányzik már abból a tankból MINIMUM !
-
45-ös a tank, a műszer(óra :ph34r:) ebből max. 40-et mér 3/4-ed fogyott az 30 lityó max.
Toyotánál akár 10 liter maradéknál is tud feküdni az szintjelző óra :ph34r: szóval 26-30 között fogyott.
Ha nem sikerült telenyomni még kevesebb. Nem tudom miért nem jön ez ki? Ja hogy akkor 3,4 lenne a fogyasztás ???, akkor tényleg nem jön ki a jó :censored: édes :censored: !!! Tehát újra átszámolva (8,5x4,5) legalább 38 lityó hiányzik már abból a tankból MINIMUM !
Nem tudtam, hogy csak 45 literes, ez lényegesen javítja a fogyasztást. ;)
Amit kiemeltem tőled, az viszont nem így van. 10 liternél valóban ki tud gyulladni a sárga lámpa (ha van), sőt, nekem a 60 literes tankú COV-nál olyankor 11,5 van még benne, de a benzinszint mutató egyáltalán nem fekszik. És ez így volt az 50 literes tankú E11 Corollánál is (ott 8 liternél gyulladt ki, és az alsó kis osztásnál volt akkor a mutató), a szintén 60 literes tankú Avensisnél is 10-11 liter volt még benne, és a mutató jóval az E fölött volt. A Yarisnál nem, de ott kis téglák vannak, nincs sárga lámpa és pici a tank (42 liter). A háromnegyed tank az E11-nél tényleg annyi volt, a COV-nál kb. 72%, az Avensisnél pedig ha jól emlékszem, de holnapra megmondom pontosan, 77-78% volt.
Mivel a tank nem szabályos alakú, az üzemanyag sem egyenletesen fogy. A COV-nál (ezt tudom most jól) egy jellemző alakulás úgy néz ki, hogy kb. 250 km-nél mutat negyed tankot, 400-nál felet, 520 körül a háromnegyed, 600-nál gyullad ki a lámpa, és azzal még 100-at nyugodtan megyek, országúton 150 km-t is, de az már nagyon a vége.
Ezek alapján az Aurisé ezzel a mutató állással valahol 33-37 liter közt lehet, ha egyáltalán a 847 km a tankolás óta eltelt távot mutatja... Ez azt jelentené, hogy a tényleges átlag 3,9 és 4,4 közt van valahol. Ezzel még mindig semmi baj, sőt...
-
Barátom, nagyon el vagy te maradva. Az órák nemcsak az időt képesek ám mutatni!
Bizonyára! (https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%93ra_(eszk%C3%B6z)) minden köralaku skálával ellátott mérőeszköz óra, mint ahogy minden fúvós hangszer trombita, v. minden húros hangszer zongora... :lol: :lol: :lol:
Majdcsak behozom a lemaradást
-
Csak ha már Wikipédia, mérőeszköz és óra:
https://hu.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9r%C5%91%C3%B3ra (https://hu.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9r%C5%91%C3%B3ra)
TtkRN2
-
Csak ha már Wikipédia, mérőeszköz és óra:
https://hu.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9r%C5%91%C3%B3ra (https://hu.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9r%C5%91%C3%B3ra)
TtkRN2
Azt bizonyára te is tudod , hogy a megnevezése az eszköznek a hasonlóság (kör alakú skála) és jobb híján történt.
Az idő nem egyenlő út!!!!!
-
Bizonyára.
Ahogy Te is tudod, hogy az idő mérésére használatos analóg óra mutatóinak elmozdulása sem óra vagy perc vagy másodperc.
Meg azt is, hogy megint tök fölöslegesen kötsz bele olyanba, amit egyébként mindenki megért.
-
Bizonyára.
Meg azt is, hogy megint tök fölöslegesen kötsz bele olyanba, amit egyébként mindenki megért.
lent=Off
Ismét az az érvelés a döntő, hogy " Együnk sz@rt mert 10n légy nem tévedhet"?
Bár hangtanilag teljesen azonosan néznek ki, de szerintem SENKINEK sem mindegy, hogy - Katikába megy v. Patikába megy - . (http://www.nyelvora.com/magyar-nyelvtan/1-3-massalhangzok.html)
Magam maradok a metrológia szó és tartalom használatánál. Ennek mentén jelzem, hogy szerintem az a kötekedés, hogy benzinóra márpedig van, mert mindenki megérti.
rajta=On
OFFFF
-
A Corollában közelítően a felső 40 litert mérte a műszer :D 200km kellett mennem üres tankkal, hogy 50 felett tudjak tankolni.
A Yarisban egy téglát elneveztem 5 liternek. Itt mi történik ha kezd kifogyni? Csak egy ures tartályt mutat, az az utolsó 5 liter? Vagy akkor már tényleg üres ? :eek: Eddig 25liter a rekordom amit sikerült beletankolni :)
Igen a hybridekben pici a tank, a 45 liter elég általános, de a yaris pl. csak 36 lityós.
Nagyobb tankkal csak az álhybridek jönnek pl az rx450h 65literes :)
A srác viszont nem állította, hogy ez 800 km-re vonatkozna, és valljuk be ez elég durván hihetetlen lenne, akár a HSD Yaristól is, még a robogósok is csendben elkullognának [rohog]
Inkább arra a 25km-es karikára vonatkozik, ami így is megsüvegelendő.
Az órák lehet olyan körszámlapos műszerek, amik a normál 90? foknál nagyobb kitérésre képesek vagy akár több fordulatot is megtesznek, mint pl az indikátor-, gáz-,víz-,villanyóra, órás tolómérő, kilométeróra, nyomármérő óra, fordulatszámmérő óra, mélységmérő óra. Ezen analógia szerint a benzinóra valóban nem óra, de a pl, magasságmérő műszer igen, pedig azt nem hívják órának, ugyanígy vannak körszámlapos hőmérők amiket nem hívnak órának...
-
Az órák lehet olyan körszámlapos műszerek, amik a normál 90? foknál nagyobb kitérésre képesek vagy akár több fordulatot is megtesznek, mint pl az indikátor-, gáz-,víz-,villanyóra, órás tolómérő, kilométeróra, nyomármérő óra, fordulatszámmérő óra, mélységmérő óra. Ezen analógia szerint a benzinóra valóban nem óra, de a pl, magasságmérő műszer igen, pedig azt nem hívják órának, ugyanígy vannak körszámlapos hőmérők amiket nem hívnak órának...
"...amik a normál 90? foknál nagyobb kitérésre képesek vagy akár több fordulatot is megtesznek, mint pl az indikátor-, gáz (http://www.flogiston.hu/termekeink/3/gazmerok/92/)-,víz (http://www.zenner.hu/tl_files/content/ZENNER_COM_HUNGARIAN/HU_CAT_Hazi%20vizmerok.pdf)-,villanyóra (https://www.villanylap.hu/lapszamok/2012/december/2050-a-mid-es-villamos-fogyasztasmerk-bemutatasa), órás tolómérő, kilométeróra (http://www.lezo.hu/szerkezettan/kocsitest/MUSZEREK/muszerek.html), nyomármérő ??óra, fordulatszámmérő óra, mélységmérő óra (http://www.lezo.hu/szerkezettan/kocsitest/MUSZEREK/muszerek.html). Ezen analógia szerint a benzinóra valóban nem óra, de a pl, magasságmérő (https://hu.wikipedia.org/wiki/Nyom%C3%A1smagass%C3%A1g) műszer igen, pedig azt nem hívják órának, ugyanígy vannak körszámlapos hőmérők amiket nem hívnak órának..."
na de a tánc, a zongora, a matematika, fizika, nyelvtan,...óra
"Azt a valakit nem lehet meggyógyítani, aki nem akar meggyógyulni!"
-
Ha tényleg 3,4, akkor az nagyon szép. Csakhogy. Ha jól látom, 847 km-t mentél ezzel a tank benzinnel, ezek szerint 8,5 x 3,4 ~ 29 liter ment eddig el, a benzinóra szerint pedig már csak negyed tank van, akkor itt valami nem stimmel.
Jaj már srácok :lol:
A számláló nem akkor lett nullázva, akkor el felejtettem :no:
Az átlag most éppen 4 liter kereken tankolástól ....
Nem tudom másnál milyen opciók vannak ,de nálam állítható melyik átlagot mutassa .
Be lehet állítani hogy nullázás óta mennyi az átlag , tankolás óta mennyi az átlag .
Külön lehet resetelni az A és B km trip számlálót és külön a sima átlag fogyasztást .
Ez a kép egy útról készült , mivel mikor ki kapcsolom le állítom ezzel köszön el az autó.
Ezzel is ösztönözve a takarékosságra . ::)
-
Ez a kép egy útról készült , mivel mikor ki kapcsolom le állítom ezzel köszön el az autó.
Ezzel is ösztönözve a takarékosságra . ::)
Igy van ez nálam is, de azt tudom, hogy ez csak tájékoztató érték, az igazság a tankolásnál jön el.
Viszont a tank lehetne picit nagyobb is, vagy a kijelzés reálisabb, mert a COV után az Aurisnál hirtelen elhasaló mutató, és eltünő hátralevő km nagyon megijesztett...
-
Jaj már srácok :lol:
A számláló nem akkor lett nullázva, akkor el felejtettem :no:
Az átlag most éppen 4 liter kereken tankolástól ....
Nem tudom másnál milyen opciók vannak ,de nálam állítható melyik átlagot mutassa .
Be lehet állítani hogy nullázás óta mennyi az átlag , tankolás óta mennyi az átlag .
Külön lehet resetelni az A és B km trip számlálót és külön a sima átlag fogyasztást .
Ez a kép egy útról készült , mivel mikor ki kapcsolom le állítom ezzel köszön el az autó.
Ezzel is ösztönözve a takarékosságra . ::)
Csak azért írtam, hogy fenntartással kezeld, mert nagyon különbözők márkán belül is a bc-k pontossága. A Yarisoké abszolút megbízható, általában még a tizedpontosság is, egyszer-egyszer előfordul, hogy kerekítésen túlit tévedett, de a tévedés még a két tizedet sem érte el sosem. Ehhez képest például a COV-é még sosem volt olyan pontos, hogy csak 2 tizedet tévedett volna, de csufár írta, hogy a Prius+ már 2 liter fölötti értékben is "idealizált".
-
Szeptember elejen irtam a Corolla Versos topicba az akkori fogyasztasokat, nyari gumival
Most a majusban felrakott Conti Premium Contact 5-el, Wurzburg-Wels szakaszon 8.6l/100km, a Wels-Puchberg-Veszprem szakaszon 6.8-at evett. A nemet szakaszon kb 150 km/h az osztrakon vagy magyar szakaszokon szigoruan nem tobb mint 130 km/h (gps) sebessegnel. (2 fo, megpakolva, klimaval), a 4005 km-es fordulo atlaga 8.003 l/100km. Tankolasok, lehetoleg ugyanazon kutaknal, illetve a 2. kattanasig.
Most a hibrid Auris elso hosszabb utja 3609 km volt, 233,94 l benzinből ; 6,48 l-es átlag, a puchbergi kitérő kivételével nagyjából szinte ugyan azon az úton és sebességekkel.
A Würzburg-Wels szakaszon 6,79 liter, visszafele Wels - Nürnberg 7,60 liter volt, szembeszél és kicsit erősebb pedálnyomás mellett.
De pl Wels-Sopron-Kehida-Veszprem-Budapest-Orosháza-Bp útvonal két egyező értékű tankolást adott; 6,01 l, betartva de ki is használva az engedélyezett sebességeket.
Nyilván az is számít, hogy a Verso nagyobb felületen tolja a levegőt mint az Auris...
-
Na majd legközelebb tele tankolom, és ki számolom .
Még nagyon új , alig van benne több mint 2000 km :D
-
Akkor itt az ideje egy picit feljebb vinni a fogyasztást és egy picit fordulathoz szoktatni illetve fordulaton összejáratni a motort. Üzemmelegen 3000 ezreket legalább pár másodpercig, aztán tartósabban, később 4000-be sem ártana bele-bele pörgetni, különben az ehhez a fordulathoz tartozó súrlódó részek nem fognak tudni összejáratódni...ezt később már nemigen lehet bepótolni.
Manapság már nem olyan fontos a szakszerű bejáratás, mint régen de még mindig nem árt...
-
Szeptember elejen irtam a Corolla Versos topicba az akkori fogyasztasokat, nyari gumival
Most a majusban felrakott Conti Premium Contact 5-el, Wurzburg-Wels szakaszon 8.6l/100km, a Wels-Puchberg-Veszprem szakaszon 6.8-at evett. A nemet szakaszon kb 150 km/h az osztrakon vagy magyar szakaszokon szigoruan nem tobb mint 130 km/h (gps) sebessegnel. (2 fo, megpakolva, klimaval), a 4005 km-es fordulo atlaga 8.003 l/100km. Tankolasok, lehetoleg ugyanazon kutaknal, illetve a 2. kattanasig.
Most a hibrid Auris elso hosszabb utja 3609 km volt, 233,94 l benzinből ; 6,48 l-es átlag, a puchbergi kitérő kivételével nagyjából szinte ugyan azon az úton és sebességekkel.
A Würzburg-Wels szakaszon 6,79 liter, visszafele Wels - Nürnberg 7,60 liter volt, szembeszél és kicsit erősebb pedálnyomás mellett.
De pl Wels-Sopron-Kehida-Veszprem-Budapest-Orosháza-Bp útvonal két egyező értékű tankolást adott; 6,01 l, betartva de ki is használva az engedélyezett sebességeket.
Nyilván az is számít, hogy a Verso nagyobb felületen tolja a levegőt mint az Auris...
Jo tudni. Mondom a hasonlo korulmenyekkel produkalt fogyasztasaimat. Negy fo, tele csomagtarto, budapest-brusszel viszonylaton hajtos uzemben: megane kombi 1.5 dci 5.8 liter, astra 1.4t kombi 7.8 liter. A prius plus teli produkciojat meg lehet nezni a spriten, jo sokat zabalt de nem tekintem mervadonak mert minusz 19 fokban tobbek kozott futeni is kellett meg volt egy tetoboksz is :)
-
Akkor itt az ideje egy picit feljebb vinni a fogyasztást és egy picit fordulathoz szoktatni illetve fordulaton összejáratni a motort. Üzemmelegen 3000 ezreket legalább pár másodpercig, aztán tartósabban, később 4000-be sem ártana bele-bele pörgetni, különben az ehhez a fordulathoz tartozó súrlódó részek nem fognak tudni összejáratódni...ezt később már nemigen lehet bepótolni.
Manapság már nem olyan fontos a szakszerű bejáratás, mint régen de még mindig nem árt...
Ez egy hibrid ;)
Hogy gondoltad ezt megvalósítani? :D
-
Ez egy hibrid ;)
Hogy gondoltad ezt megvalósítani? :D
Mond valamit. ;)
Ennyi tanács van a használati útmutatóban:
Az új Toyota gépjármű bejáratása
A gépjármű élettartamának megnövelése érdekében tartsa be a következő fi-
gyelmeztetéseket:
Az első 300 km-en (200 mérföldön):
Kerülje a hirtelen fékezést.
Az első 800 km-en (500 mérföld) (vontató felszereléssel rendelkező gépjár-
művek):
Ne vontasson utánfutót.
Az első 2000 km-en (1200 mérföldön):
• Ne vezesse a gépjárművet túlzottan nagy sebességgel.
• Kerülje a hirtelen gyorsítást.
• Ne vezesse a gépjárművet hosszú ideig állandó sebességgel.
Annyit tudtam tenni az ügy érdekében hogy finoman járok vele amennyire lehet, csináltam vele egy két több mint 200 km utat.
Sport módban nem volt csak ahogy túl lépett a 2000 km akkor is csak próba képpen egy előzés idejére.
-
Jaja, én is finoman járattam be és 1700- nál indultam haza így Würzburg után már megvolt az első 2000 km 😉
-
Ennek az egész járatásnak az az elve hogy a henger és a gyűrű összekopik, kitükrösödik, de eltérő fordulatokon más és más utat jár be a dugattyú azaz a lökethossz az anyagok rugalmassága révén változik (nagy erő hat a hajtórúdra például). Azért kell kerülni az állandó sebességet, mert állandó fordulaton állandó ez a lökethossz és egy nagyon kicsi "váll" keletkezik a hengeren. Később ezt a már tükrös dugattyúgyűrű nem fogja tudni eldolgozni. A kis terhelés nyilván a csapágyak összejáródásának kedvez és a korai széthajtás ennél egy sokkal kézenfoghatóbb probléma.
Van aki szerint ez már nem szükséges a mai anyagok és megmunkálási technológia mellett, de mégis benne van a szövegben hogy ne menjünk tartósan állandó sebességgel.
Nyilván HSD esetén csak erőteljesebb gyorsulással (valószínűleg nem álló helyzetből) lehet magasabb fordulatot kicsikarni, ekkor a villanymotor is alaposan besegít ha töltött az akku, kevésbé ha nem. Mivel nem is kell tartósan agyonforgatni ez elegendő is lehet elkerülni a fent vázolt problémát. Előbb-utóbb a motor fog magasabb fordulaton forogni, csak akkor már finom felülettel fog találkozni a gyárilag megmunkált "nyers" felület.
Mindenki maga dönti el hogy ezt valós problémának látja-e 2017-ben, vagy úgy általában. Régen sem volt erre fékpadi mérés amivel különböző módon bejáratott motorok közötti különbség bizonyításra került volna, szóval az egészet hívhatjuk egy teóriának, vagy tapasztalatnak, hogy a finoman hajtott autó lustább, kisebb végsebességű lett.
-
Újabb rekord :D :D
Az annyival jobb mint az előző hogy itt hideg motorral indultam , tehát ebben még a motor felmelegítése is benne van.
Tele tankoltam ki nulláztam az órát is , de a riasztó át húzta a dolgot ugyanis valami félre siklott a bekötésnél és le szívta az aksit ...ami amúgy se volt jó , így az aksi cserénél megint nullázva lett a számláló .
Pedig már több mint 500 km van benne és félig van a tank . ;)
A teljes átlag is egyre jobb már, 3,9 ;)
(http://images.torko.net/images/330IMG_20170403_095927477.jpg)
-
Újabb rekord :D :D
A teljes átlag is egyre jobb már, 3,9 ;)
Hol és milyen körülmények között ennyi? Többnek kellene lennie, valahol 5 körül. Nincs baja a kocsinak, anorexia vagy ilyesmi ? :lol:
-
Hol és milyen körülmények között ennyi? Többnek kellene lennie, valahol 5 körül. Nincs baja a kocsinak, anorexia vagy ilyesmi ? :lol:
Ez múlt héten 20C° meleg, 13 Km vidék , egy kis előváros és Budapest ;)
Normális tempóban , nem fel tartva senkit.
-
Nem orulok ennek :no:
alighanem irigykedem...
milyen kerekeid vannak?
-
Nem orulok ennek :no:
alighanem irigykedem...
milyen kerekeid vannak?
A legnagyobb 225/45 R17
Miért ?
-
Merthogy a nagyobb kerékkel ráadásul többet is eszik... ilyen alapon, ne rakj rá 16-os kereket, mert utána hova rakod a megtermelt benzint? :hmmmm:
-
Merthogy a nagyobb kerékkel ráadásul többet is eszik... ilyen alapon, ne rakj rá 16-os kereket, mert utána hova rakod a megtermelt benzint? :hmmmm:
Ráadásul úgy tudtam az első jó néhány 1000 km-en a kocsik többet fogyasztanak (bejáratás), ami nálad tovább kell hogy tartson, mert ha éppen bekapcsol a benzines akkor is 1000-1500 között forgatja amikor csak lehet, ezen kívül a hybrid vezetését is meg kell tanulni, akkor igazán takarékos állítólag.
Te már kiképezted magad, vagy még eztán jön a fekete leves :hmmmm: ?
A 3,9 az valami összesített átlag? Akkor mi a legjobb tankolás?
-
Itt ex fórumtársak 1,3-as benzines Yaris-szal 2-sel kezdődő fogyikat produkáltak :D :tt2:
-
Ráadásul úgy tudtam az első jó néhány 1000 km-en a kocsik többet fogyasztanak (bejáratás), ami nálad tovább kell hogy tartson, mert ha éppen bekapcsol a benzines akkor is 1000-1500 között forgatja amikor csak lehet, ezen kívül a hybrid vezetését is meg kell tanulni, akkor igazán takarékos állítólag.
Te már kiképezted magad, vagy még eztán jön a fekete leves :hmmmm: ?
A 3,9 az valami összesített átlag? Akkor mi a legjobb tankolás?
:eek: :eek: :eek:
Amikor a kasszánál más penget!!! :yes: :yes:
-
Na jo, nekem meg csak 5300 km van benne ebbol is kb 3 ezer autopalya es az atlag 6.34.
A legjobb a Veszprem - Balatonfuzfo 15,5 km 2.6 fogyival. Ebbe ugye van lejto is meg emelkedo is.
Na majd jovo heten, hatha a hazai levego jot tesz neki... marmint az Aurist Angliaban gyartottak, igy kiprobaljuk, hogy ott mit produkal :)
-
Ez múlt héten 20C° meleg, 13 Km vidék , egy kis előváros és Budapest ;)
Normális tempóban , nem fel tartva senkit.
azért várjuk meg, míg teletankolod a masinát, én például pár km-en már nullás fogyasztást is tudtam produkálni, mondjuk amikor a normafáról lehajtottam a széll kálmán térig :D ráadásul még az elektronok is szinte kifolytak már az akksiból :D
-
A kocsi még tényleg járatós ::)
3000+ Km van benne
Az elején sokkal többet evett , de ahogy mennek bele a km-ek és ahogy melegszik az idő + egyre világosabb van este és reggel + fel került a nyári gumi is, ez mind segíti a fogyasztást.
Javulás okai:
1.Nem kell fűteni , igy nem megy feleslegesen a motor a fűtés miatt .
2.Nem kell be kapcsolni a tompítottat, mivel elég világos van és van nappali menetfény .
Mind kettő nagy fogyasztó , az egyik igényli a motor melegét , a másik meg a hybrid akkumulátort feji mint minden az autóban .
3. Az indulás utáni bemelegítési fázis jóval rövidebb mint télen , nem mindegy a motor honnan melegszik mennyit megy a szívató -10C° ról indulunk vagy +20C°
Ugyanis a kezdő fogyasztás amikor 99 litert is ír a pillanatnyi fogyasztás mérő , nem mindegy mennyi ideig áll fent .
4. Mivel mindig ugyanazt az utat járom , kivéve ha más dolgom van , megtanultam hol mennyire nyomjam a pedált , hol menjek elektromosan hol benzinnel , hogy mindig legyen töltés az aksiban.
Ezt is tanulni kell.
Tehát például ha lakott területen belül lejtő van szinte mindig elektromosan megyek , ha emelkedő akkor igyekszem a benzinmotort terhelni, mert akkor töltés kerül az aksiba,emelkedőn felfelé elektromos módban nagyon gyorsan fogynak az elektronok az akkumulátorban, tehát felesleges terhelni.
Fejben meg kell tervezni az utat , a gyors szakaszokon , emelkedőkön töltjük az aksit a lassú szakaszokon meg elégetjük a töltést .
Még Pesten is vannak 70 Km/órás szakaszok ott pl. tempomattal 4-4,5 literes átlaggal is tud gurulni az autó , és közben termeli az áramot is .
Kigyorsítás sose elektromos módban , hacsak nem dugó van, rendesen oda lépek neki az EKO mutató határáig, amint el érem a 55-60Km/ órát vissza veszem a gázt, és át állok lehetőség szerint elektromos módba.
Stb .. így lehet spórolni vele
A teli tankos fogyasztás számolást még nem sikerült kivitelezni akkumulátor hiba miatt, tegnap már kifejtettem ... :no:
-
Na utána néztem a Google helyadatokból kb. mennyi km mentem tankolás óta , blokk meg van .
Ki jött 565 Km , a tank félig van még .
Persze ez így csak közelítő adat lesz . ;)
-
Na utána néztem a Google helyadatokból kb. mennyi km mentem tankolás óta , blokk meg van .
Ki jött 565 Km , a tank félig van még .
Persze ez így csak közelítő adat lesz . ;)
a spritmonitorról hallottál már? melegen ajánlom. szerintem objektív képet hosszú távon a fogyasztásról csak akkor lehet kialakítani, ha szépen táblázatba vannak szedve az adatok. ez megcsinál mindent helyetted, én nagyon szeretem. persze van ezer másik nyilvántartó program is, de a sprit talán mind közül a legnagyobb. auris hibridből több, mint 1600 van fenn.
-
a spritmonitorról hallottál már? melegen ajánlom. szerintem objektív képet hosszú távon a fogyasztásról csak akkor lehet kialakítani, ha szépen táblázatba vannak szedve az adatok. ez megcsinál mindent helyetted, én nagyon szeretem. persze van ezer másik nyilvántartó program is, de a sprit talán mind közül a legnagyobb. auris hibridből több, mint 1600 van fenn.
Igen láttam itt a hozászolások alatt több embernél is.
Regisztrálok is ;)
-
Kigyorsítás sose elektromos módban , hacsak nem dugó van, rendesen oda lépek neki az EKO mutató határáig, amint el érem a 55-60Km/ órát vissza veszem a gázt, és át állok lehetőség szerint elektromos módba.
A teli tankos fogyasztás számolást még nem sikerült kivitelezni akkumulátor hiba miatt, tegnap már kifejtettem ... :no:
Tehát már kiképezted magad :)
Annyit olvastam még, hogy kb. 30-ig(?) érdemes lehet elektromosan indulni és csak azután lépni oda.
Ezen kívül lejtőn lehet "N" be húzni és városban bizonyos helyzetekben "B"-ben tartani.
Akkor még nem vetted elő egyszer sem a számológépet tankolás után?
Értem én hogy a hipermilerek elképesztő 3 liter alatti számokat produkálnak néha, de az nagyon durva kompromisszumok és modifikációk eredményei (pl. generátor nélkül eléggé lecsökken a hatótáv és folyamatosan spórolni kell az árammal is, ventilátor le villanyablak nem piszkál ::) esetleg még a rádió is luxussá válik...) . Ahogy elnézem lassan az autógyártók is kezdik felhasználni ezeket az ötleteket a kényelmetlenségeket nagyjából kiküszöbölve, szóval le a kalappal.
-
Tehát már kiképezted magad :)
Annyit olvastam még, hogy kb. 30-ig(?) érdemes lehet elektromosan indulni és csak azután lépni oda.
Ezen kívül lejtőn lehet "N" be húzni és városban bizonyos helyzetekben "B"-ben tartani.
Akkor még nem vetted elő egyszer sem a számológépet tankolás után?
Értem én hogy a hipermilerek elképesztő 3 liter alatti számokat produkálnak néha, de az nagyon durva kompromisszumok és modifikációk eredményei (pl. generátor nélkül eléggé lecsökken a hatótáv és folyamatosan spórolni kell az árammal is, ventilátor le villanyablak nem piszkál ::) esetleg még a rádió is luxussá válik...) . Ahogy elnézem lassan az autógyártók is kezdik felhasználni ezeket az ötleteket a kényelmetlenségeket nagyjából kiküszöbölve, szóval le a kalappal.
Ki :D :D
Lejtőn sose rakjuk N-be mart akkor nincsen se motor fék se töltés .
Lejtőn lefelé maximumra lehet tölteni az akkut simán D-ben kell hagyni ,viszont ha túl nagy lenne a lejtő és kevés a generátor fékező ereje akkor B-be lehet esetleg rakni ,akkor be kapcsolódik a fékezésbe a benzinmotor motorfékkel.
Nálam ablak le húz rádió Mp3 megy , fűtés ki kapcsol mert hát nincsen rá szűkség.
Nyáron a kánikulában más lesz a helyzet , a klíma kompresszor is villany motorral megy , a hybrid rendszer energiáját használja fel , mint szinte minden egy hybrid autóban .
De ahogy nézetem ha ECO módban van az üzem választó, akkor minden kisebb teljesítménnyel megy , fűtés , klíma, ventilátor stb.
De érdekes télen így se fáztam , pedig végig ECO módban használtam fűtés 22C°-on
Számológép majd ha egyszer ki fogy :D
17.03.26 tankoltam és még félig van . ;)
-
Ki :D :D
Lejtőn sose rakjuk N-be mart akkor nincsen se motor fék se töltés .
Lejtőn lefelé maximumra lehet tölteni az akkut simán D-ben kell hagyni ,viszont ha túl nagy lenne a lejtő és kevés a generátor fékező ereje akkor B-be lehet esetleg rakni ,akkor be kapcsolódik a fékezésbe a benzinmotor motorfékkel.
De ahogy nézetem ha ECO módban van az üzem választó, akkor minden kisebb teljesítménnyel megy , fűtés , klíma, ventilátor stb.
De érdekes télen így se fáztam , pedig végig ECO módban használtam fűtés 22C°-on
Pont hogy a ficko N-be kapcsolt enyhe lejtőn, felüljáró stb. és hagyta hogy az autó enyhén gyorsuljon ahogy a lendület viszi, aztán ezt kigurulta, nem tárolta el az akksiban és hívta elő újra, ami nyilván veszteséggel jár. Nagy különbséget nem látok, mert minden ugyanúgy össze van kapcsolva mindennel, forog az olajban, csak az inverterek pihennek.
A B nem erősebb visszatöltést, hanem motorféket jelent?
Mi történik ha csurig az akku és még tart a lejtő? Megpörgeti a benzinest, hogy legyen fékhatás, esetleg ha még fékre taposol jobban felpörgeti az erősebb fékhatás miatt, vagy ilyenkor már csak a tárcsákat vasalja?
Ne aggódj mi fáztunk helyetted is a dízelekben :censored:
-
Pont hogy a ficko N-be kapcsolt enyhe lejtőn, felüljáró stb. és hagyta hogy az autó enyhén gyorsuljon ahogy a lendület viszi, aztán ezt kigurulta, nem tárolta el az akksiban és hívta elő újra, ami nyilván veszteséggel jár. Nagy különbséget nem látok, mert minden ugyanúgy össze van kapcsolva mindennel, forog az olajban, csak az inverterek pihennek.
A B nem erősebb visszatöltést, hanem motorféket jelent?
Mi történik ha csurig az akku és még tart a lejtő?
N be nem rakjuk a HSD t, mert akkor nem menedzseli az akkut. Nem véletlenül tiltja kifejezetten a kézikönyv. Akinek nem gond a hibrid akku cseréje az spóroljon nyugodtan az N használatával, remélem nem az én autómat szemelik ki hozzá donornak.
A B a benzinmotor gyújtás nélküli beiktatását azaz motorfékezést jelent. Ebben a helyzetben is van visszatáplálás amíg a meghajtó akku töltöttségi állapota azt lehetővé teszi.
Amikor a tele akku miatt nem tud többet rekupálni, akkor automatikusan B be kapcsol.
-
Amikor a tele akku miatt nem tud többet rekupálni, akkor automatikusan B be kapcsol.
én többször jöttem le már a normafáról az istenhegyin, teljesen feltöltődött az akksi, de nem kapcsolt B-be. sem a műszerfalon nem látszott, sem a motorfékben nem éreztem. biztosan automata?
-
N be nem rakjuk a HSD t, mert akkor nem menedzseli az akkut. Nem véletlenül tiltja kifejezetten a kézikönyv. Akinek nem gond a hibrid akku cseréje az spóroljon nyugodtan az N használatával, remélem nem az én autómat szemelik ki hozzá donornak.
Én csak azt írom ahogy a srác csinálta, elég baj, ha N-ben nem felügyeli az akkut, P-ben felügyeli? Vagy "D" ben kell állnom a dugóban, különben leszívja a klíma és dobhatom ki az akkut, és lopathatok egy másik priust a csere akksiért :ph34r: , mert már a cellacsere sem segít ?
Ha azt mondod nem szabad N-ben gurítani, vagy vontatni, mert tiltja a gyártó azzal nem vitatkozok, de amit írsz elég ijesztően hangzik.
-
Én csak azt írom ahogy a srác csinálta, elég baj, ha N-ben nem felügyeli az akkut, P-ben felügyeli? Vagy "D" ben kell állnom a dugóban, különben leszívja a klíma és dobhatom ki az akkut, és lopathatok egy másik priust a csere akksiért :ph34r: , mert már a cellacsere sem segít ?
Ha azt mondod nem szabad N-ben gurítani, vagy vontatni, mert tiltja a gyártó azzal nem vitatkozok, de amit írsz elég ijesztően hangzik.
Pedig igaz. N-ben nincsen akkupakk töltés. Ha kifogy a nagyakksi, akkor hibaüzi és lehet törölni a hibakódokat és tölteni. N-be kizárólag akkor tesszük, ha vonszolós autómosóba megyünk, vagy esetleg a szervizben emelőre kell igazítani a kocsit. Nem kell parázni az N-től, egy perc alatt nem szívja le a nagyakksit, de érdemes a műveletet töltött pakkal abszolválni.
-
Egy angol nyelvü oldal azt ajánlotta, hogy ha gyorsítunk akkor gyorsan és röviden, Powerben, és a lendületet használjuk ki. Azaz nem az Ecoban kell maradni és hosszan gyorsítani.....
majd igyekszem megtapasztalni, egyre több video, meg jótanács van :)
-
Egy angol nyelvü oldal azt ajánlotta, hogy ha gyorsítunk akkor gyorsan és röviden, Powerben, és a lendületet használjuk ki. Azaz nem az Ecoban kell maradni és hosszan gyorsítani.....
majd igyekszem megtapasztalni, egyre több video, meg jótanács van :)
Ebben is lehet valami , de mivel az autó még szinte új , nem igazán nyomom neki .
Lámpánál el indulva ECO módban is elég dinamikusan indul , nem kell hozzá Powerba nyomni , nagyobb tempónál persze Ecoban már lusta ....
-
Én csak azt írom ahogy a srác csinálta, elég baj, ha N-ben nem felügyeli az akkut, P-ben felügyeli? Vagy "D" ben kell állnom a dugóban, különben leszívja a klíma és dobhatom ki az akkut, és lopathatok egy másik priust a csere akksiért :ph34r: , mert már a cellacsere sem segít ?
Ha azt mondod nem szabad N-ben gurítani, vagy vontatni, mert tiltja a gyártó azzal nem vitatkozok, de amit írsz elég ijesztően hangzik.
Micsoda hülyeség , akár egész nap N-bevagy P-be hagyhatod gyújtáson benne ülve rádiót hallgatva se fog le merülni .
Annyira azért nem buta autó... :cool2:
Amint le csökken a töltés a hybrid aksiban el indul a motor, és fel tölti egy bizonyos szintig utána automatikusan le áll. :tt2:
N-be gurítani meg teljesen felesleges , mivel D-ben is szinte úgy gurul mint egy másik autó üresben , és közben tölti az akkumulátort.
Fékezés közben kapcsol igazán nagy hatásfokra a töltés , akkor érezteti igazán a fékező erejét a generátor.
-
Micsoda hülyeség , akár egész nap N-bevagy P-be hagyhatod gyújtáson benne ülve rádiót hallgatva se fog le merülni .
Annyira azért nem buta autó... :cool2:
Amint le csökken a töltés a hybrid aksiban el indul a motor, és fel tölti egy bizonyos szintig utána automatikusan le áll. :tt2:
Ezt gondold át még 1x.
Egyáltalán nem mindegy, hogy N vagy P.
N ben nincs akku menedzsment, huzamosabb idő után kaput.
P ben van szabályozás, ezért amíg a benzin kitart nem fordulhat elő mélymerülés.
-
Ezt gondold át még 1x.
Egyáltalán nem mindegy, hogy N vagy P.
N ben nincs akku menedzsment, huzamosabb idő után kaput.
P ben van szabályozás, ezért amíg a benzin kitart nem fordulhat elő mélymerülés.
Hmmm lehet hogy N - be nem csinál semmit....
Igazából sose próbáltam N.-be hagyni.
De holnap ki próbálom,..
De szerintem ha reggel ki állok a garázs, és át teszem N-be járó motornál, nem fog le állni,es az aksit is tölteni fogja.
-
Hmmm lehet hogy N - be nem csinál semmit....
Igazából sose próbáltam N.-be hagyni.
De holnap ki próbálom,..
De szerintem ha reggel ki állok a garázs, és át teszem N-be járó motornál, nem fog le állni,es az aksit is tölteni fogja.
Csak nem hiszed. :) :surrender: Mióta is van meg a verdád? :whistling:
Senki sem mondta, hogy nem működik, csak nem tölti. :)
Egyébként hagyd ott fél órára N-ben. Látni fogod, hogy leszívja az akksit. Csak fogyeld, hogy ne merítsd le két vonal alá, mert gond lesz.
-
Csak nem hiszed. :) :surrender: Mióta is van meg a verdád? :whistling:
Senki sem mondta, hogy nem működik, csak nem tölti. :)
Egyébként hagyd ott fél órára N-ben. Látni fogod, hogy leszívja az akksit. Csak fogyeld, hogy ne merítsd le két vonal alá, mert gond lesz.
2 hónapja :clap: :clap: :D :D
De ha nem hagyom le merülni hogy fog ki derülni ?? ;) ;)
Mert ugye a 2 vonalnál indul automatikusan újra, ha kevés a feszültség az aksiban.
Pad helyzet .
Tehát akkor a teszt el marad ;)
-
Nem hiszem hogy teljesen patthelyzet, ha "N"-be húzod és minden töltöttségnél és módnál lelövi a belső égésűt, míg "P"-ben nem akkor lehet sejteni, hogy tiltva van a benzines. Ezt is jó tudni. Egyébként ez már prius 4-es technika, nem? Már lehet hogy fejlettebb :D
Kissé csalatkoztam, hiába van 2 akkuja, simán hagyja lemerülni az őket és ha az egyik is lemerült máris mozgásképtelenné válik...
Ha a nagy akku lemerül akkor tréler :eek: ?
Vagy egy kis vontatás/lejtőzés feltölti pl. ? Vagy az autóklub a helyszínen bebikázza?
-
Nem hiszem hogy teljesen patthelyzet, ha "N"-be húzod és minden töltöttségnél és módnál lelövi a belső égésűt, míg "P"-ben nem akkor lehet sejteni, hogy tiltva van a benzines. Ezt is jó tudni. Egyébként ez már prius 4-es technika, nem? Már lehet hogy fejlettebb :D
Kissé csalatkoztam, hiába van 2 akkuja, simán hagyja lemerülni az őket és ha az egyik is lemerült máris mozgásképtelenné válik...
Ha a nagy akku lemerül akkor tréler :eek: ?
Vagy egy kis vontatás/lejtőzés feltölti pl. ? Vagy az autóklub a helyszínen bebikázza?
Na majd holnap át eszem N-be reggel miután ki állok a garázs meg nézem mit csinál ;)
Amúgy Prius 3 motor van benne szerintem a nagy szürke műanyag takarós , a Prius 4 más van már , és ott a teljesítmény is kisebb lett , igaz a fogyasztás is ... ;)
De hosszas böngészés után meg találtam a leírásban :
"A hibrid akkumulátor (hajtóakkumulátor) töltése N sebességváltó-helyzetben a hibrid akkumulátor (hajtóakkumulátor) nem töltődik. Az akkumulátor lemerülésének elkerülése érdekében ne hagyja a sebességváltót hosszabb ideig N helyzetben."
-
Amúgy Prius 3 motor van benne szerintem a nagy szürke műanyag takarós , a Prius 4 más van már , és ott a teljesítmény is kisebb lett , igaz a fogyasztás is ... ;)
"A hibrid akkumulátor (hajtóakkumulátor) töltése N sebességváltó-helyzetben a hibrid akkumulátor (hajtóakkumulátor) nem töltődik. Az akkumulátor lemerülésének elkerülése érdekében ne hagyja a sebességváltót hosszabb ideig N helyzetben."
Akkor megvan az N funkciója, le lehet tiltani a benzinest manuálisan :)
Kár, hogy a 3-as rendszere van benne :(
A 4-es technikájáról nem olvastam sokat, de elképesztő amennyivel takarékosabb lett, 4 literből 3,3 :eek:
Papíron kisebb a rendszerteljesítmény, de egyik motor sem lett gyengébb csak értelmesebben van hangolva (sorry ha ezzel vigasztalod magad :) ) de egyébként is élénkebbnek írják, és a tesztfogyasztás is elképesztően alacsony, nem csak papíron.
Biztos van oka, hogy nem tették még az aurisba, vagy nagyobb és bonyolultabb, vagy egyszerűen egyelőre túl drága.
-
En annyira fraszban voltam a valto miatt, mikor P, N, B, mikor power, ECO, hogy mikor megrendeltuk az autot egybol letoltottem magyarul es angolul a "hasznal a ti utasitasotok?"-at es elmelyedtem bennuk. Meg is talaltam a hivatkozott leirast, de az igazi megiscsak az volt, hogy amikor megerkezett az auto elmentunk a dealerrel agy korre amiben mindent ki tudtam probalni felugyelet alatt. ::)
Most meg a teli 16"-os gumival megyunk kb 6-700 km-t utana (most veszem at az amazonos emelot meg "hokikorongot") lecserelem a 17" gyari kerekekre. Remelem, hogy majd sikerul osszehasonlitani a fogyasztasokat.
-
Biztos van oka, hogy nem tették még az aurisba, vagy nagyobb és bonyolultabb, vagy egyszerűen egyelőre túl drága.
Azon egyszerű okból van még P3 technika az Aurisban, hogy a fejlesztésekor még nem volt piacon a P4.
Generáció váltásnál gazdaságos döntés lenne, ha az Aurisba és a CT be is a 4 es alapjai kerülnének.
-
Akkor megvan az N funkciója, le lehet tiltani a benzinest manuálisan :)
Kár, hogy a 3-as rendszere van benne :(
A 4-es technikájáról nem olvastam sokat, de elképesztő amennyivel takarékosabb lett, 4 literből 3,3 :eek:
Papíron kisebb a rendszerteljesítmény, de egyik motor sem lett gyengébb csak értelmesebben van hangolva (sorry ha ezzel vigasztalod magad :) ) de egyébként is élénkebbnek írják, és a tesztfogyasztás is elképesztően alacsony, nem csak papíron.
Biztos van oka, hogy nem tették még az aurisba, vagy nagyobb és bonyolultabb, vagy egyszerűen egyelőre túl drága.
Na reggel be raktam N-be mikor hideg motorral ki álltam , a motor ugyan nem állt le , de a töltés valóban nem ment a hybrid aksiba .
Papíron a Auris is elképesztő alacsonyan kellene fogyasszon 3,4◊/3,5§/3,9
3,4 15 colos kerékkel , 3,5 a 16 colossal , 3,9 a 17 collal .
Nem hiába az átlagot nem bírom le nyomni 3,9 alá , lévén 17 colos kereke vannak fent , pedig elég önuralmat gyakorlok út közben ;)
És a két autó nem említhető egy napon mivel a Prius lényegesen áramvonalasabb , tehát hiába foglya meg kapni az Auris az új hybrid rendszert, sose foglya tudni a Prius adatait hozni .
Ráadásul a Priusok rend szeressen kicsi kerékkel jönnek ki általában 15 coll , nagyon kevés a 16-és 17 coll kerékkel szerelt modell.
-
En annyira fraszban voltam a valto miatt, mikor P, N, B, mikor power, ECO, hogy mikor megrendeltuk az autot egybol letoltottem magyarul es angolul a "hasznal a ti utasitasotok?"-at es elmelyedtem bennuk. Meg is talaltam a hivatkozott leirast, de az igazi megiscsak az volt, hogy amikor megerkezett az auto elmentunk a dealerrel agy korre amiben mindent ki tudtam probalni felugyelet alatt. ::)
Most meg a teli 16"-os gumival megyunk kb 6-700 km-t utana (most veszem at az amazonos emelot meg "hokikorongot") lecserelem a 17" gyari kerekekre. Remelem, hogy majd sikerul osszehasonlitani a fogyasztasokat.
Szerintem te túl sokat mész pályán azzal az autóval azért szárnyal a fogyasztás .
Neked nem biztos hogy pont Hybridet kellett volna venned .
Ez főleg elővárosi és városi forgalomra van tervezve ,a pályát nem szereti , főleg a nagy tempót nem .
Neked egy jó dízelt kellet volna venned pályázni , mert azok oda valók , ott nem dugul el korom szűrőjük (részecske szűrő) .
Én előző autóm egyik oka hogy el adtam pont ez volt , nem bírja a városi tötyörgést a dízel, és télen fűtés sincsen benne .
A részecske szűrő meg állandóan regenerált ....
Pedig 4,5 -5,0 között fogyasztott .
-
Prius lényegesen áramvonalasabb , tehát hiába foglya meg kapni az Auris az új hybrid rendszert, sose foglya tudni a Prius adatait hozni .
Ráadásul a Priusok rend szeressen kicsi kerékkel jönnek ki általában 15 coll , nagyon kevés a 16-és 17 coll kerékkel szerelt modell.
A jobb légellenállás csak nagy sebességnél jelent előnyt, azonos méretű homlokfelület esetén. Nem tudom, hogy ebben hogyan viszonyul egymáshoz a két jármű. A P3 és az Auris HSD hajtáslánca ugyan azonos elemekből épül fel, de másként hangolták őket. Az Aurisnál már voltak a P3 ból szerzett tapasztalatok és vásárlói visszajelzések. Valószínűleg ennek köszönhető, hogy kezdő hibridesek is könnyedén hoznak gyári fogyasztási adatokat, ami a P3 ra kevésbé jellemző.
Nálunk P3 ból a fapad és a full volt 15 ös kerekekkel szerelve, a ráncfelvarrás után pedig csak a fapados.
-
A jobb légellenállás csak nagy sebességnél jelent előnyt, azonos méretű homlokfelület esetén. Nem tudom, hogy ebben hogyan viszonyul egymáshoz a két jármű. A P3 és az Auris HSD hajtáslánca ugyan azonos elemekből épül fel, de másként hangolták őket. Az Aurisnál már voltak a P3 ból szerzett tapasztalatok és vásárlói visszajelzések. Valószínűleg ennek köszönhető, hogy kezdő hibridesek is könnyedén hoznak gyári fogyasztási adatokat, ami a P3 ra kevésbé jellemző.
Nálunk P3 ból a fapad és a full volt 15 ös kerekekkel szerelve, a ráncfelvarrás után pedig csak a fapados.
Ha ez a hangolás szoftveres igazán kiadhatnának néha frissített szoftvert, a teslánál is élvezik a vásárlók. A vw is meg tudta írni a (zöld :D ) nem csaló szoftvert és a kocsik csak tűréshatáron belül lettek rosszabbak.
Én is szívesebben veszek olyan terméket amire van utólagos támogatás.
Jól látom te Yaris HSD-t hajtasz egész jó fogyasztással? (bár literre az enyém jelenleg jobb egy decivel, csak a CO2-ban versz rám köröket, a többi káros cuccról nem beszélve..). Neked még volt szerencséd beszélgetni az itteni hipermilerekkel akik azóta már kihaltak? Hányan voltak 2-3-an, többen?
Úgy látom kezd divatba jönni a malomkerék méretű felni virsli gumival, priusnál még nem ez a helyzet? :D
-
A jobb légellenállás csak nagy sebességnél jelent előnyt, azonos méretű homlokfelület esetén. Nem tudom, hogy ebben hogyan viszonyul egymáshoz a két jármű. A P3 és az Auris HSD hajtáslánca ugyan azonos elemekből épül fel, de másként hangolták őket. Az Aurisnál már voltak a P3 ból szerzett tapasztalatok és vásárlói visszajelzések. Valószínűleg ennek köszönhető, hogy kezdő hibridesek is könnyedén hoznak gyári fogyasztási adatokat, ami a P3 ra kevésbé jellemző.
Nálunk P3 ból a fapad és a full volt 15 ös kerekekkel szerelve, a ráncfelvarrás után pedig csak a fapados.
Az új Prius4 0,24-es cW
A régebbi Prius3 0,25 cW
Az Auris 0,28 cW érték tartozik .
Valamit csak számít mivel nem csak a városban tötyörög az ember ;)
-
A kérdés továbbra is az, hogy a jobb alaktényező mekkora homlokfelülettel párosul.
A 0,24 alaktényezőtől sem kell elájulni mert pl. MB CLA (2014) 0,22 , Lexus LS430 0,25...
-
Jól látom te Yaris HSD-t hajtasz egész jó fogyasztással? (bár literre az enyém jelenleg jobb egy decivel,
A mostani tartósan 10 C feletti hőmérsékletnél 3,7nél tartok még téligumival.
Sajnos a gyári fogyasztást nem tudom hozni, én ebben látom a nagy különbséget a P2/ YHSD és az Auris között. Alkalomszerűen többször beesett 2,8 ( ~50 km), de talán csak 2x értem el teljes tankkal a 3,1 et. Nem vagyok hipermiller, csak simán Torque-t használok. Még nem jöttem rá, hogy igazán takarékosan hogyan lehet vezetni a HSD ket. A YHSD nél a régi P2 technika miatt nagy a szórás. 3,6 - 5,5 bármi lehet különösebb odafigyelés nélkül.
-
A mostani tartósan 10 C feletti hőmérsékletnél 3,7nél tartok még téligumival.
Sajnos a gyári fogyasztást nem tudom hozni, én ebben látom a nagy különbséget a P2/ YHSD és az Auris között. Alkalomszerűen többször beesett 2,8 ( ~50 km), de talán csak 2x értem el teljes tankkal a 3,1 et. Nem vagyok hipermiller, csak simán Torque-t használok. Még nem jöttem rá, hogy igazán takarékosan hogyan lehet vezetni a HSD ket. A YHSD nél a régi P2 technika miatt nagy a szórás. 3,6 - 5,5 bármi lehet különösebb odafigyelés nélkül.
Én nem mertem rá dobni az OBD olvasót ....
Nekem is szinte biztos hogy klón van...
Pedig vannak tök jó programok kifejezetten hybrid -hez.
Pl ez :
https://play.google.com/store/apps/details?id=priusfan.info.bthsd10 (https://play.google.com/store/apps/details?id=priusfan.info.bthsd10)
https://hybridassistant.blogspot.hu/p/obd.html (https://hybridassistant.blogspot.hu/p/obd.html)
Egy az hogy félek hogy galibát okoz , már sok rémhírt olvastam róla ,hogy némelyik össze kuszálja az autót , és utána lehet törölgetni a hibakódokat .
Kettő meg hogy , állítólag csúnyán szívja az aksit , ha be dugva marad ...
-
A mostani tartósan 10 C feletti hőmérsékletnél 3,7nél tartok még téligumival.
Sajnos a gyári fogyasztást nem tudom hozni, én ebben látom a nagy különbséget a P2/ YHSD és az Auris között. Alkalomszerűen többször beesett 2,8 ( ~50 km), de talán csak 2x értem el teljes tankkal a 3,1 et. Nem vagyok hipermiller, csak simán Torque-t használok. Még nem jöttem rá, hogy igazán takarékosan hogyan lehet vezetni a HSD ket. A YHSD nél a régi P2 technika miatt nagy a szórás. 3,6 - 5,5 bármi lehet különösebb odafigyelés nélkül.
Lehet hogy a HSD-vel nem lehet akkora csodát tenni, mint egy alapból sokat fogyasztó autóval.
Én pedig meg vagyok lőve BC nélkül, nem tudom mit szeretne igazán: csak pár tizeden belül szór, ha lassan megyek, akkor is ha dugó van, akkor is ha tél. Persze lehet a körülmények kompenzálják egymást, télen simább útjaim voltak, most zűrösebbek. Gyorsabban (80 felett) hajtva megy fel az átlag meredeken. Szerintem 130-nál nem 4,2-öt eszik, mint olvastam, 110-nél is simán bekap annyit.
"A Mercedes mellett kiállók több netes fórumon is hangoztatták, hogy a gyártó a tesztelt CLA 250 változatról soha nem állította, hogy a cW értéke 0,23 lenne, a katalógusban ugyanis 0,28 szerepel, az ehhez képest mért 0,30 pedig belefér a mérési tűréshatárba."
Jah, így künnyű, a yarisomnak 0,3 a cW -je [rohog]
-
Lehet hogy a HSD-vel nem lehet akkora csodát tenni, mint egy alapból sokat fogyasztó autóval.
Én pedig meg vagyok lőve BC nélkül, nem tudom mit szeretne igazán: csak pár tizeden belül szór, ha lassan megyek, akkor is ha dugó van, akkor is ha tél. Persze lehet a körülmények kompenzálják egymást, télen simább útjaim voltak, most zűrösebbek. Gyorsabban (80 felett) hajtva megy fel az átlag meredeken. Szerintem 130-nál nem 4,2-öt eszik, mint olvastam, 110-nél is simán bekap annyit.
"A Mercedes mellett kiállók több netes fórumon is hangoztatták, hogy a gyártó a tesztelt CLA 250 változatról soha nem állította, hogy a cW értéke 0,23 lenne, a katalógusban ugyanis 0,28 szerepel, az ehhez képest mért 0,30 pedig belefér a mérési tűréshatárba."
Jah, így künnyű, a yarisomnak 0,3 a cW -je [rohog]
OBD olvasó bele, meg az ellen program a telefonra és ott a BC ;)
-
Na fel raktam az első tankolásom :
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/827123.html?cdetail=1 (https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/827123.html?cdetail=1)
Mint kiderült kicsit csal a BC kb 0,2 / 100 km
De majd legközelebb jobb leszek ;)
-
Na fel raktam az első tankolásom :
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/827123.html?cdetail=1 (https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/827123.html?cdetail=1)
Mint kiderült kicsit csal a BC kb 0,2 / 100 km
De majd legközelebb jobb leszek ;)
Hova leszel már jobb :)
Így is csúnyán helyben hagytad a többieket, egy ember van tisztán előtted, ő is csak 1 decivel, meg egy másik aki csak 3-at tankolt, azt is augusztusban. Pedig biztos van aki izzad a fogyasztáson 4,3-tól.
5,2 az átlaga az Auris HSD-nek
Láttam egy priuszosnál aki felrakta mindig a BC állást is, hogy neki is 3 decit csalt lefelé folyamatosan.
-
1 tankolásból nem vonnék le messzemenő következtetéseket. Kezdésnek nem rossz.
-
Hova leszel már jobb :)
Így is csúnyán helyben hagytad a többieket, egy ember van tisztán előtted, ő is csak 1 decivel, meg egy másik aki csak 3-at tankolt, azt is augusztusban. Pedig biztos van aki izzad a fogyasztáson 4,3-tól.
5,2 az átlaga az Auris HSD-nek
Láttam egy priuszosnál aki felrakta mindig a BC állást is, hogy neki is 3 decit csalt lefelé folyamatosan.
Pedig rajta leszek :)
Valószínűleg kb ez az optimális helye az autónak. Napi 2x 27 km, ebből 10 km főút, 17km város. Semmi autó pálya. :)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Szerintem te túl sokat mész pályán azzal az autóval azért szárnyal a fogyasztás .
Neked nem biztos hogy pont Hybridet kellett volna venned .
Ez főleg elővárosi és városi forgalomra van tervezve ,a pályát nem szereti , főleg a nagy tempót nem .
Neked egy jó dízelt kellet volna venned pályázni , mert azok oda valók , ott nem dugul el korom szűrőjük (részecske szűrő) .
Én előző autóm egyik oka hogy el adtam pont ez volt , nem bírja a városi tötyörgést a dízel, és télen fűtés sincsen benne .
A részecske szűrő meg állandóan regenerált ....
Pedig 4,5 -5,0 között fogyasztott .
Jó kérdés ez, mivel azért is hybrid, hogy jobban merjünk a városban is közlekedni, mert ott a Verso azért sokat fogyasztott.
Viszont eddig tényleg kb fele, kétharmada valamilyen autopálya volt, beleértve a nyáron araszolgató német pályákat is, ahova pont ilyen kell.
A dizel a környezetszennyezés miatt nem jöhet számitásba. Meglátjuk, hogy sikerül összeszoknunk. A múltkori utunkon, kifejezetten azt is akartuk látni, hogy mennyit eszik amikor rendesen toljuk.
-
Jó kérdés ez, mivel azért is hybrid, hogy jobban merjünk a városban is közlekedni, mert ott a Verso azért sokat fogyasztott.
A hibrid úgy néz ki nem a fékenergia visszanyeréssel spórol, annak a hatásfoka csapnivaló, inkább azzal hogy lelövi a motort és vitorlázik. Sajna az is csak óvatos vezetéssel lesz igazán takarékos :(
Ez az OBD-s megoldás érdekelne, de az írják dieselekkel nem működik, valakinek tapasztalat? Ha a fogyasztást nem is kalkulálja, a többi kinyerhető adat miatt is érdekes lehet. 1.4 d4d 2005 előtt...
-
Jó kérdés ez, mivel azért is hybrid, hogy jobban merjünk a városban is közlekedni, mert ott a Verso azért sokat fogyasztott.
Viszont eddig tényleg kb fele, kétharmada valamilyen autopálya volt, beleértve a nyáron araszolgató német pályákat is, ahova pont ilyen kell.
A dizel a környezetszennyezés miatt nem jöhet számitásba. Meglátjuk, hogy sikerül összeszoknunk. A múltkori utunkon, kifejezetten azt is akartuk látni, hogy mennyit eszik amikor rendesen toljuk.
Nalunk hasonlo.
Szereti vagy sem, a hazauton hajtani kell es mi oten, boxszal utazunk. 135 tempomat a minimum...nem ez az idealis terepe de igy jart :) meg mindig dizeles a fogyasztasa, most a hazauton 7.7 lett az atlag boxszal, 110 koruli atlagsebessegekkel
-
;) majd megnézem, hogy milyen a Dunkirk-Wembley fogyasztas a St Pancrason (kiskörút) keresztül, de közel 50 MPG.
-
A hibrid úgy néz ki nem a fékenergia visszanyeréssel spórol, annak a hatásfoka csapnivaló, inkább azzal hogy lelövi a motort és vitorlázik. Sajna az is csak óvatos vezetéssel lesz igazán takarékos :(
Ez az OBD-s megoldás érdekelne, de az írják dieselekkel nem működik, valakinek tapasztalat? Ha a fogyasztást nem is kalkulálja, a többi kinyerhető adat miatt is érdekes lehet. 1.4 d4d 2005 előtt...
Hogy lenne csapnivaló ?
Egy nagyobb lassítás esetén rendesen ugrik a töltés .
Nem tudná lelőni a motort ha nem lenne miből fel töltve az aksi .
Elég egy nagyobb lejtő például M0 péceli lehajtó és végig a generátorral lassítva majdnem agyig tölti az aksit . ;)
A motor magában elég lassul tölt , ha nincsen megfelelő tempó.
-
;) majd megnézem, hogy milyen a Dunkirk-Wembley fogyasztas a St Pancrason (kiskörút) keresztül, de közel 50 MPG.
Regisztrálj te is ide :
Spritmonitor (https://www.spritmonitor.de/)
-
A hibrid úgy néz ki nem a fékenergia visszanyeréssel spórol, annak a hatásfoka csapnivaló, inkább azzal hogy lelövi a motort és vitorlázik. Sajna az is csak óvatos vezetéssel lesz igazán takarékos :(
Mihez képest rossz a hatásfoka? Mert a környezetbe, a fékeken keresztül elfűtésnél így némileg több energiát tudunk hasznosítani. ::)
Amúgy az elektromos rendszer összhatásfoka még így is lekörözi a jó öreg belsőégésű motort... ;)
-
Ma delutani produkciom a rossz hatasfoku hibriddel budapesten, lajtos forgalomban, idealis korulmenyek kozt, ot szemellyel. 11 kmes tavon varoson belul. Vissza ugyanez 4.0ra jott ki. A fedcomp mondjuk loxrt sem er, de a nagysagrend azert figyelemre melto
szerk. bocs a forditott kepert, telefonrol csak igy sikerült
-
bocs a forditott kepert, telefonrol csak igy sikerült
Persze-persze.. Már úgyse hisszük el, hogy nem az oldalán állt a kocsi. :D
-
Persze-persze.. Már úgyse hisszük el, hogy nem az oldalán állt a kocsi. :D
Oke, te nyertel, telleg kilincsre tettem...
DE MEG UGY IS KIJOTTEM HAROM LITERBOL!!!!!! [rohog]
-
Persze-persze.. Már úgyse hisszük el, hogy nem az oldalán állt a kocsi. :D
Biztos azért fogyasztott olyan keveset. :tt2:
-
Regisztrálj te is ide :
Spritmonitor (https://www.spritmonitor.de/)
már megvolt :)
-
Mihez képest rossz a hatásfoka? Mert a környezetbe, a fékeken keresztül elfűtésnél így némileg több energiát tudunk hasznosítani. ::)
Amúgy az elektromos rendszer összhatásfoka még így is lekörözi a jó öreg belsőégésű motort... ;)
Arra gondolok, hogy ha lámpától-lámpáig, kereszteződéstől-kereszteződésig nyomod/fékezel akkor egy jó hatásfokkal működő rendszer ugyanúgy 4 litert fogyasztana, mert visszanyeri, majd újra felhasználja ugyanazt az energiát. Sajnos ez nem így van, és csak óvatosan vezetve takarékos :(
Nyilván sok energiát visszanyer, ami szuper vitorlázni és megspórolni azt a több kW energiát ami egy hagyományos motornak akár csak az üres forgatásához kell, de az ideális az lenne, ha egy 50-0 után 0-50 re szinte energiafelhasználás nélkül tudna visszamenni. Ekkor mindenki hibridet/elektromost venne "ingyen" száguldozni.
Valaki írt valami 30% körüli hatásfokot erre a mozgási energiát akkuba gyömöszölni majd vissza nyerni dologra, erre gondoltam hogy ez még nem túl acélos.
A rendszer hatásfokot összevetni egy városban 10% alatti összhatásfokot felmutató benzinessel/dízellel nyilván még mindig remek.
-
Oke, te nyertel, telleg kilincsre tettem...
DE MEG UGY IS KIJOTTEM HAROM LITERBOL!!!!!! [rohog]
[rohog]
-
Arra gondolok, hogy ha lámpától-lámpáig, kereszteződéstől-kereszteződésig nyomod/fékezel akkor egy jó hatásfokkal működő rendszer ugyanúgy 4 litert fogyasztana, mert visszanyeri, majd újra felhasználja ugyanazt az energiát. Sajnos ez nem így van, és csak óvatosan vezetve takarékos :(
Nyilván sok energiát visszanyer, ami szuper vitorlázni és megspórolni azt a több kW energiát ami egy hagyományos motornak akár csak az üres forgatásához kell, de az ideális az lenne, ha egy 50-0 után 0-50 re szinte energiafelhasználás nélkül tudna visszamenni. Ekkor mindenki hibridet/elektromost venne "ingyen" száguldozni.
Valaki írt valami 30% körüli hatásfokot erre a mozgási energiát akkuba gyömöszölni majd vissza nyerni dologra, erre gondoltam hogy ez még nem túl acélos.
A rendszer hatásfokot összevetni egy városban 10% alatti összhatásfokot felmutató benzinessel/dízellel nyilván még mindig remek.
Gondolom nem gondoltad komolyan hogy valaha is el fogjuk érni a 100%-ot ...
Rengeteg a veszteség,a hő, a súrlódás , a légellenállás stb...
Addig is érjük be ezzel ;)
-
Arra gondolok, hogy ha lámpától-lámpáig, kereszteződéstől-kereszteződésig nyomod/fékezel akkor egy jó hatásfokkal működő rendszer ugyanúgy 4 litert fogyasztana, mert visszanyeri, majd újra felhasználja ugyanazt az energiát. Sajnos ez nem így van, és csak óvatosan vezetve takarékos :(
Nyilván sok energiát visszanyer, ami szuper vitorlázni és megspórolni azt a több kW energiát ami egy hagyományos motornak akár csak az üres forgatásához kell, de az ideális az lenne, ha egy 50-0 után 0-50 re szinte energiafelhasználás nélkül tudna visszamenni. Ekkor mindenki hibridet/elektromost venne "ingyen" száguldozni.
Valaki írt valami 30% körüli hatásfokot erre a mozgási energiát akkuba gyömöszölni majd vissza nyerni dologra, erre gondoltam hogy ez még nem túl acélos.
A rendszer hatásfokot összevetni egy városban 10% alatti összhatásfokot felmutató benzinessel/dízellel nyilván még mindig remek.
Az gondolom megvan, hogy gyakorlatilag leírtad a perpetuum mobile definícióját... :lol:
-
Mivel a hajnali kompon kva hideg volt, Doverben ülésfütéssel indultunk jó sokáig... így a Wembley-ig ez is emelte a fogyasztást. A computer szerint 4,77-es fogyasztast hozott a central Londonon való átverekedés. Előtte 274 km autópálya max 120-al és kevés várossal, 5,35 l/100km 😁✌️
-
Realis. Mi holnap este zuzunk vissza brx-be aztan beszamolok az elmult haromezer kmrol
-
gyakorlatilag leírtad a perpetuum mobile definícióját... :lol:
Nem Ő az egyetlen, akinek updatelni kellene a fizika adatbázisát. [rohog]
-
Az gondolom megvan, hogy gyakorlatilag leírtad a perpetuum mobile definícióját... :lol:
Abban nincs semmi képtelenség, hogy agy autó 50-el halad, ezt az energiát eltárolod, az autód pedig megáll, mikor ezt az energiát felhasználod az autód megint 50-el halad. Ez fizikailag lehetséges. A gyakorlatban csak azért nem, mert vannak veszteségek, de megközelíteni a gyakorlatban is lehetséges. A prius ennek a közelében sincs ergo nem érdemes a visszanyert energiát gyorsításra vesztegetni, arra kell használni hogy kiváltsuk a kis terheléssel extrém rossz hatásfokú benzinest. Valószínűleg is ezért jó a műszer "eco" tartományában gyorsítani.
Akkor lenne ez képtelenség ha minden megállás után gyorsabban mennél, mint előtte [rohog]
Azért is agyalnak a lendkerekes, szuperkondenzátoros, a sűrített levegős megoldásokon, mert az akkumulátoros megoldás különösen rossz hatásfokú, ha hirtelen sok energiát eltárolni, majd visszaadni.
Az hiszem a mcLaren csinált is egy 70%-os hatásfokú kísérleti lendkerekes megoldást, ami a 30-hoz képest kánaán lenne. Nem egy malomkövet kell elképzelni, hanem valamilyen extrém fordulatszámú szénszálas hi-tech cuccot.
-
http://www.besslerwheel.com/ Lehet, hogy itt az ideje Bessler kerekét újra összerakni és adaptálni a mai igényekhez :yes:
-
Abban nincs semmi képtelenség, hogy agy autó 50-el halad, ezt az energiát eltárolod, az autód pedig megáll, mikor ezt az energiát felhasználod az autód megint 50-el halad. Ez fizikailag lehetséges.
Szerintem nem. Sem elméletben, sem gyakorlatban.
Igen, ez lenne a perpetuum mobile.
-
kis terheléssel extrém rossz hatásfokú benzinest. Valószínűleg is ezért jó a műszer "eco" tartományában gyorsítani.
Az hiszem a mcLaren csinált is egy 70%-os hatásfokú kísérleti lendkerekes megoldást, ami a 30-hoz képest kánaán lenne.
Úgytűnik, hogy fizikus, gépész és elektomérnök sem vagy.
A P4. Miller ciklusú motorjának a termikus hatásfoka 40%, ami igencsak jó eredmény egy benzines motortól.
Ez a 30% igencsak megragadt benned. Azonban ez az érték arra vonatkozik, hogy ekkora a vesztesége a benzinből áramot termelni, majd később mozgási eneriát előállítani. Ahhoz képest, mintha közvetlenül a benzinből jönne létre a mozgás. Ez szükséges rossz, aminek jelentős része a nyomaték osztóműben keletkezik.
A nagyfeszültségű akkumulátoros eneriatároláson kívüli más módszerekkel sokan kisérleteznek, nemcsak azért, mert nem akarnak a szabadalomért fizetni a Toyotának, hanem mert olcsóbban nagyobb teljesítményű, és kapacitású tárolást szeretnének kisebb méretben.
-
Emlékszem a lendkerekes energiatárolóju busz prototípusra. Az alapelv az volt, hogy bizonyos megállókban egy elektromotorral a hálózatról felpörgetnek egy lendtömeget, aminek az energiáját felhasználva a busz "zéró emisszióval" tud haladni a városban.
Ez tökjó, és tökszép, csak a busz az első sarokig jutott, ahol a forgó tömeg tehetetlensége miatt nem tudott befordulni. [rohog]
Nagy energiát csak nagy tehetetlenségből lehet kinyerni, és a fordulatnak a jelenleg ismert anyagaink eléggé nagy gátat szabnak... ::)
-
Szerintem nem. Sem elméletben, sem gyakorlatban.
Igen, ez lenne a perpetuum mobile.
Akkor mondok egy egyszerű pédát:
Gördeszkás rámpa: a gördeszkásunk sebessége 0 a tetőpontokon, viszont középen nagy sebességgel halad. Ilyenkor az történik hogy a rámpán a mozgási enegriáját igen nagy hatásfokkal helyzeti energiává alakítja és vissza.
Ilyenkor a deszkás embernek csak a veszteségeket kell pótolnia hajtással.
Ugyanígy a mozgási energiát elektromos energiává is át lehet alakítani majd, vissza a gond csak a nagy veszteség, kis veszteség esetén a prius fogyasztása nem változna számottevően padlógáz-(generátoros)padlófék üzemmódban.
srácok perpetuum mobile ? [rohog]
Ez csak az energiamegmaradás törvénye.
Ezt a lendkerekes dolgot a versenytechnikában is akarták alkalmazni ahol bizony sok kanyar van, ez sem tudom felfogni hogy működne, mert féktávon akarják felpörgetni, majd akkor akarnak kanyarodni amikor fullon pörög, majd az egyenesben újra visszanyerni az energiát és szinte álló lendkerékkel haladni. Fordítva ugyan jó lenne, de így??? :lol:
-
Akkor mondok egy egyszerű pédát:
Gördeszkás rámpa: a gördeszkásunk sebessége 0 a tetőpontokon, viszont középen nagy sebességgel halad. Ilyenkor az történik hogy a rámpán a mozgási enegriáját igen nagy hatásfokkal helyzeti energiává alakítja és vissza.
Ilyenkor a deszkás embernek csak a veszteségeket kell pótolnia hajtással.
Ugyanígy a mozgási energiát elektromos energiává is át lehet alakítani majd, vissza a gond csak a nagy veszteség, kis veszteség esetén a prius fogyasztása nem változna számottevően padlógáz-(generátoros)padlófék üzemmódban.
srácok perpetuum mobile ? [rohog]
Ez csak az energiamegmaradás törvénye.
Ha ezt az első e témában megejtett 50-0 és 0-50 példádban is leírtad volna, akkor nem nyúlna a téma, mint a rétestészta :surrender: :whistling: ;)
-
Nem Ő az egyetlen, akinek updatelni kellene a fizika adatbázisát. [rohog]
:clap: :yes: :yes: :clap: :yes: :yes: :clap:
Ó jeeeee!! és természetesen nem Rád értem
(" órások, épület fizikusok, áramlás tanászok, hőtanászok ..." )
-
nem Rád értem
Én sajnos úgy érzem, rám is ráférne. Egyre több a hardveres adatvesztésem, és az installálásnál is voltak hiányosságok. :cry:
-
"de az ideális az lenne, ha egy 50-0 után 0-50 re szinte energiafelhasználás nélkül tudna visszamenni"
Ezt úgy gondoltam, hogy a meglévő energián kívül alig használunk fel.
Ti úgy értelmeztétek hogy egyáltalán nem használunk energiát a 0-50-hez?
Ez sajnos valóban bajos :lol:
Úgy néz ki vannak rések a prius szabadalmában, mert a 2013 körül, hosszas fejlesztéssel a Ford is feltalálta a prius-féle bolygóműves e-CVT-t, csak ők mást kötöttek a napkerékre, kivették tengelyből a második motort és beraktak még egy segédtengelyt, nem pedig lánccal hajtanak ki, zseniális mi ? [rohog]
Valamelyest ez amúgy is aktuális, mert ilyen 2Literes hibrid elfogóautókat is állítanak szolgálatba.
Thomas ugye nem Londonban akarsz fogyasztásrekordot dönteni :) ? Gondolom a húsvét miatt most nincs dugódíj de azért figyeld nehogy valahogy mégis megbüntessenek. Neked is jól kijut pálya meg jam... Az öt környéke mindenesetre már igen baráti :)
-
::) De igen, mármint azt látom, hogy London belvárosa fullra van Priusokkal és egyéb hibridekkel.
Azért majd igyekszem nem a dugódíjas zóna határá autózni mint idefelé, hanem a belső körgyűrűn és még a fizetős autópályahidat is elkerülni amit már nem lehet kézpénzben fizetni, csak a neten keresztül!!
Amúgy, mint kezdő hibrides, elégedett vagyok az idejöveti 4,77-es fogyasztással, de remélem, hogy majd alakul még a tudományom. De az is igaz, hogy jobban fogom nyomni a pedált, mert a kompra a 45 perc helyett 90 perces check-in időt javasolnak a húsvéti forgalom miatt.
-
Tok jo az. En most tankoltam egy 6.1et budapesti csalados karistolasra. Mar teleramoltam a kocsit, egy ora mulva zyzas jon. Nem jovunk ki hat literbol ugy erzem :)
-
Dugódíj: There is no charge on weekends, public holidays, between Christmas Day and New Year's Day inclusive, or between 18:00 and 07:00 on weekdays. Szóval holnap is ingyenes, meg általában este.
Ha bekeveredsz online fizethetsz azt hiszem másnap éjfélig kb. 10font.
A híd/aluljáró (iránytól függően) meg 2.5 pénz és szintén lehet utólag fizetni online kártyával.
-
"Dugódíj" köszi, ingen láttam az online lehetőséget, de a regisztrációt is el akartam kerülni. Igazság az is, hogy arra azért kerülő is.
-
Köszi 2. Csak egyszer kell elhinni a Néninek, hogy keep right amikor az ut balra tart, egyből városi forgalmi fogyasztást gyakorolhatja az ember....
-
Ráadásul, a fogyasztás és a relativitás elmélet között szoros összefüggés van, és ezt eddig nem tudtam. Ugyanis mikor a City-n keresztül vergődik az ember és igyekszik elérni a kompot (és hasmenése van) a hibrid aktuális fogyasztása nem érződik annyira elementálisan fontosnak. Igy most nem tudom, hogy mennyiből hoztam ki a városi forgalmat mivel emergency landing közben nem néztem a kijelzőt...😳, viszont megúsztam én is és az autóülés is. De a city és autópálya kb. 5 literes fogyinak nézett ki (London-Dover) a vége meg az utolsó 180 km autópályával együtt 5,9 l. De majd a tankolásnál jön el az igazság pillanata...
-
Na ma sikerült el rontani a fogyasztást :cry:
0-2C° szakadó hó, nyári gumi, Budapest dugó káosz +M0 +egy kis vidék ...
Világítás + fűtés minden fel tekerve , 4,1 átlag 4,5 rontva , mindez 85 km alatt :nonono: :nonono:
Szerencsére még csak a tank 1/4 hiányzik ...
-
Hát igen amikor az ember igyekszik, de a körülmények nem hagyják...
Jövök én is sajnáltatni magam. Velem London cseszett ki egy hasonló távon.
Felverte a tank átlagát 3,9-re :cry:
Most aztán keményebben kell hajtanom, hogy behozzam, tegnap fel is tartottam egy fazont, 65-ös korlátnál 55-ről vitorláztam egy sóderszállító mögött, úgy hogy csak a körforgalom kijáratánál értem utol, de volt előttem vagy 200m szabadon. Levillogott, lehúzódtam, (Angliában ritkán előznek mert többnyire valami oka van a lassulásnak) ő meg gyorsított-fékezett, ami nekem nem fért bele. Gyorshajtókat is feltartottam, de ha kicsi a forgalom ez elkerülhetetlen.
-
Nekem most volt egy reptéri fuvarom, kb 45-50 km oda-vissza, 4,9-re jött ki (ebbe itt van autopálya is) ::)
-
Na már vissza javítva 4,5--> 4,3, és még van Kb. 300 - 350 km re való a tankban. :)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Na már vissza javítva 4,5--> 4,3, és még van Kb. 300 - 350 km re való a tankban. :)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
Nezd meg a prius club mai fogyasztasi versenyenek helyezeseit ;)
-
Nezd meg a prius club mai fogyasztasi versenyenek helyezeseit ;)
Hol találom?
A mai nekem is jó volt, csak ami rossz azt nehéz javítani.
Befelé 3,8 haza 4,0.
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
a fácsén. bevesznek külsősöket is ;)
-
a fácsén. bevesznek külsősöket is ;)
Hát az istennek nem találom....
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
a fácsén. bevesznek külsősöket is ;)
Na meg találtam :clap:
Csak telefonon keresztül nem ment ...
-
Na meg volt a tankolás ... :cry:
Már nem is olyan jó az átlag ...
Lehet a múltkor valamit rosszul számoltam ki a Google maps alapján ...
Vagy egyszerűen csalnak a kútnál... :censored:
-
Nos a BC alapján nem is számítottunk sokkal jobbra :(
Lassan jönnek a melegek, még van lehetőség :)
Találkoztam egy priuszossal, be is indította nekem, mondja mindjárt beindul a motor és tényleg egy 10 mp. késleltetéssel beröffent. Ez akkor a fűtés/hűtés hatása lehet? Olyan nagy szükség egyikre sem volt...
Nálam viszont beért a kemény hajtás gyümölcse: 3,5l ami -bár még nincs hitelesítve- nagyjából rekordnak számít (egy tankolást kivéve).
Volt benne jó pár araszolás, de teljesen tiszta út is.
Kicsit már aszkétának éreztem (a lámpát is alig égettem, ötödikben is kínoztam - pedig egyik sem szokásom), túl sokat már nem tudtam volna megfogni...
Na meg volt a tankolás ... :cry:
Már nem is olyan jó az átlag ...
Lehet a múltkor valamit rosszul számoltam ki a Google maps alapján ...
Vagy egyszerűen csalnak a kútnál... :censored:
-
Na meg volt a tankolás ... :cry:
Már nem is olyan jó az átlag ...
Lehet a múltkor valamit rosszul számoltam ki a Google maps alapján ...
Vagy egyszerűen csalnak a kútnál... :censored:
ne sírjál, jó az :)
-
Nos a BC alapján nem is számítottunk sokkal jobbra :(
Lassan jönnek a melegek, még van lehetőség :)
Találkoztam egy priuszossal, be is indította nekem, mondja mindjárt beindul a motor és tényleg egy 10 mp. késleltetéssel beröffent. Ez akkor a fűtés/hűtés hatása lehet? Olyan nagy szükség egyikre sem volt...
Nálam viszont beért a kemény hajtás gyümölcse: 3,5l ami -bár még nincs hitelesítve- nagyjából rekordnak számít (egy tankolást kivéve).
Volt benne jó pár araszolás, de teljesen tiszta út is.
Kicsit már aszkétának éreztem (a lámpát is alig égettem, ötödikben is kínoztam - pedig egyik sem szokásom), túl sokat már nem tudtam volna megfogni...
A motor azért indul be mert üzem meleg kell legyen .
Különben ha hajtani akarod nem fog menni mert hideg , önvédelemből ;)
Nincs a Yarisban részecske szűrő ?
Mert ha így fogsz tötyörögni el fog dugulni ;)
-
Ha a kocsi áll még az indítást követő 10. mp-ben akkor hirtelen miért lesz sürgős bemelegíteni? Nem ér rá menet közben? Vagy akkor miért nem indul azonnal, hogy mielőbb bemelegedjen? Érezteti velünk, hogy saját akarata van ???
Amúgy te is közel vagy a bűvös 100g/km-hez az befogható nem?
EGR van, az hajlamos a dugulásra, viszont hajtással nem lehet kiégetni, mert nagy gáznál nincs kipufogógáz visszavezetés.
Ha elöl vagyok a lámpánál -mondjuk a belsőben és még sokan is vannak- szoktam csinálni dinamikus indulást, beleforgatva akár a pirosba is ami nálam 2000-nél kezdődik :excl: De többnyire nem sikerül követniük, úgyhogy a 3.at már nem is forgatom szét...pedig nem valami AMG-s launch control üzemmódra kell gondolni [rohog]
Nagyon remélem hogy ez a 3,5 annyi (ez akkor derül ki, ha elalszik az első szintjelző kocka) mert megdolgoztam érte, a spórolás ezen szintjét is már erőltetni kell, a hipermiler fazonok meg benzinessel csinálnak ennyit...
Azt nem tudom még hogy vérszemet kapok és még többet akarok kihozni, vagy ezt az utolsó 5%-ot hagyom a francba és kicsit lazábban, kényelmesebben, vagányabban :D tolom.
A motor azért indul be mert üzem meleg kell legyen .
Különben ha hajtani akarod nem fog menni mert hideg , önvédelemből ;)
Nincs a Yarisban részecske szűrő ?
Mert ha így fogsz tötyörögni el fog dugulni ;)
-
Ha a kocsi áll még az indítást követő 10. mp-ben akkor hirtelen miért lesz sürgős bemelegíteni? Nem ér rá menet közben? Vagy akkor miért nem indul azonnal, hogy mielőbb bemelegedjen? Érezteti velünk, hogy saját akarata van ???
Amúgy te is közel vagy a bűvös 100g/km-hez az befogható nem?
EGR van, az hajlamos a dugulásra, viszont hajtással nem lehet kiégetni, mert nagy gáznál nincs kipufogógáz visszavezetés.
Ha elöl vagyok a lámpánál -mondjuk a belsőben és még sokan is vannak- szoktam csinálni dinamikus indulást, beleforgatva akár a pirosba is ami nálam 2000-nél kezdődik :excl: De többnyire nem sikerül követniük, úgyhogy a 3.at már nem is forgatom szét...pedig nem valami AMG-s launch control üzemmódra kell gondolni [rohog]
Nagyon remélem hogy ez a 3,5 annyi (ez akkor derül ki, ha elalszik az első szintjelző kocka) mert megdolgoztam érte, a spórolás ezen szintjét is már erőltetni kell, a hipermiler fazonok meg benzinessel csinálnak ennyit...
Azt nem tudom még hogy vérszemet kapok és még többet akarok kihozni, vagy ezt az utolsó 5%-ot hagyom a francba és kicsit lazábban, kényelmesebben, vagányabban :D tolom.
Szóval nincs részecskeszűrő. :)
Mázlista.
Hybrid muszáj üzemi hőfokra melegítsük. Te sem hajtod az autót hideg motorral.
Ha meg meg próbálod ki játszani, nem fog menni. Ugyanis hiába nyomsz padló gázt, nem megy annyira mint meleg motorral.
Ő vigyázz a hülye vezetők helyett is.
Ugyanis ha meleg motorral padlóig nyomod a pedált, forog a motor 5000 felett.
Most gondold át mennyire lenne hasznos ez a fordulat és terhelés a hideg motornak. ;)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Michele, ezek a fogyasztási adatok milyen terhelés mellettiek? Csak a vezetővel, vagy utassal, cuccokkal is?
-
Jó öreg a kocsi azért nincs benne szűrő, szóval ez a része nem akkora mázli.
Ha 15 km pályán ki lehet égetni akkor az is menne, ha nem akkor sűrűbben kellene távolabbi ismerősöket zaklatni :)
A korom nem a tojással a pedál felett keletkezik, a dizelek akkor kormolnak, ha odalépnek.
Aki azért tapossa, hogy vigyázzon a szűrőre az szvsz tévúton jár.
Egy-egy városi kigyorsítástól nem fog kiégni viszont jól teleküldi korommal.
Értem hogy tök jó ha meleg a motor, de pont egy priustól nem vártam hogy álló helyzetben áll neki melegíteni, vagy amíg lecsorgok pl. egy parkolóházból, kigurulok egy labirintus-szerű tesco parkolóból, vagy a vékony kis fekvőrendőrös utcákból.
Én- ha lehet- nyomnék egy EV-t amíg nem tudok elérni valami értékelhető sebességet, amikor már indokolt hogy pöfögjön.
Szóval nincs részecskeszűrő. :)
Mázlista.
Hybrid muszáj üzemi hőfokra melegítsük. Te sem hajtod az autót hideg motorral.
Ha meg meg próbálod ki játszani, nem fog menni. Ugyanis hiába nyomsz padló gázt, nem megy annyira mint meleg motorral.
Ő vigyázz a hülye vezetők helyett is.
Ugyanis ha meleg motorral padlóig nyomod a pedált, forog a motor 5000 felett.
Most gondold át mennyire lenne hasznos ez a fordulat és terhelés a hideg motornak. ;)
-
Jó öreg a kocsi azért nincs benne szűrő, szóval ez a része nem akkora mázli.
Ha 15 km pályán ki lehet égetni akkor az is menne, ha nem akkor sűrűbben kellene távolabbi ismerősöket zaklatni :)
A korom nem a tojással a pedál felett keletkezik, a dizelek akkor kormolnak, ha odalépnek.
Aki azért tapossa, hogy vigyázzon a szűrőre az szvsz tévúton jár.
Egy-egy városi kigyorsítástól nem fog kiégni viszont jól teleküldi korommal.
Értem hogy tök jó ha meleg a motor, de pont egy priustól nem vártam hogy álló helyzetben áll neki melegíteni, vagy amíg lecsorgok pl. egy parkolóházból, kigurulok egy labirintus-szerű tesco parkolóból, vagy a vékony kis fekvőrendőrös utcákból.
Én- ha lehet- nyomnék egy EV-t amíg nem tudok elérni valami értékelhető sebességet, amikor már indokolt hogy pöfögjön.
Na szóval a korom tojással a pedál alatt is keletkezik. Én csak tudom.
Most adtam el Fiat Linea 1,3 Multijet 95 LE
+ korom szűrő 55.000 km
Egyszerűen nem bírja a város, és a tögyörgés.
Minden 200 km után regenerált...
Pedig én is pont úgy használtam mint te.
A fogyasztás 4,2 volt, és a Linea egy 1200 kg-os nagy autó, egyáltalán nem füstölt, a kipufogóról enni lehetet volna olyan tiszta volt.
De nem városba való.
Hybrid vissza térve.
A be melegítés nem olyan mint egy rendes autónál. Nincs vizpumpa csak elektromos.
Tehát nem kergeti a vizet feleslegesen.
Ott a hővisszanyerő rendszer a kipufogón ami szintén a motort melegít és a fűtést csinálja.
A be melegedés ennél fogva egy vicc.
Itthon ki állok a garázs, a motor be indul, ha Kb. 20 C° van akkor mire be csukom a garázs, már hallom hogy vissza is vesz a motor.
Ki állok a kapun, és Kb. a második szomszéd élőtt le is áll mert neki ennyi elég.
Közben lépésben haladok, mert sajnos föld utcában lakom.
Az egész melegedés nincs 5 perc összesen,inkább 3-4 perc.
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Michele, ezek a fogyasztási adatok milyen terhelés mellettiek? Csak a vezetővel, vagy utassal, cuccokkal is?
Általában egyedül járok, maximum ketten feleségem.
Család nincs, és azt hiszem nem is lesz :(
De ha ketten vagyunk is igy fogyaszt.
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
A bemelegítés első fázisában a katalizátor üzemi hőfokra és a hűtőfolyadék 40 C ra történő bemelegítése történik.
A P2 után a vízpumpa ugyan elektromos hajtású, de ezzel nem változott a ki és bekapcsolása. Amikor a benzinmotor jár, akkor a vízpumpa is rögtön elkezdi, és a benzinmotor leállásával együtt a motor vízpumpája is lekapcsol. Torque értékein elég jól látható.
A benzimotor üzemi hőfokra történő bemelegedése (86C) Elég sokáig tart, ugyanis városban az út kb. 1/3 ában jár a benzinmotor.
A téli üzem kivételesen ez teljesen átlagos olyan helyen, ahol tartósan nem lehet 70kmh feletti sebességgel közlekedni. Sok lámpa, nagy tömeg esetén simán előfordulhat, hogy a hűtőfolyadék nem éri el a 70C ot 10+ km nél sem.
Bemelegítés szempontjából az ECU a 70C feletti állapotot tartja normálisnak.
-
A bemelegítés első fázisában a katalizátor üzemi hőfokra és a hűtőfolyadék 40 C ra történő bemelegítése történik.
A P2 után a vízpumpa ugyan elektromos hajtású, de ezzel nem változott a ki és bekapcsolása. Amikor a benzinmotor jár, akkor a vízpumpa is rögtön elkezdi, és a benzinmotor leállásával együtt a motor vízpumpája is lekapcsol. Torque értékein elég jól látható.
A benzimotor üzemi hőfokra történő bemelegedése (86C) Elég sokáig tart, ugyanis városban az út kb. 1/3 ában jár a benzinmotor.
A téli üzem kivételesen ez teljesen átlagos olyan helyen, ahol tartósan nem lehet 70kmh feletti sebességgel közlekedni. Sok lámpa, nagy tömeg esetén simán előfordulhat, hogy a hűtőfolyadék nem éri el a 70C ot 10+ km nél sem.
Bemelegítés szempontjából az ECU a 70C feletti állapotot tartja normálisnak.
No akkor ma is okosabb lettem.
Köszi. :)
Torque pro nekem is megvan, de sajnos a olcsó kínai OBD olvasót nem merem be dugni, félek valami galibát csinál....
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
No ma végre nem volt fagy és kimentünk a kékerdöbe (https://www.dropbox.com/s/6cg95y7m27eqozd/DSC_0850.jpg?dl=0) az odauton elfelejtettem megnézni a fogyasztást, pedig csak lakott területen lopakodtam, visszafele (kb 15 km) volt egy kis autópálya is és leallításkor 4.3-at mutatott a kijelző. :clap: ja és 3 személlyel mindez.🤓
-
Ugye hogy megy ez :)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Lassan, uresen konnyu :)
-
Lassan, uresen konnyu :)
Annyira nem kell lassan menni.
Elég a folyamatos tempó.
M0 Tempomat 95-100 km/h az átlag fogyasztás nem megy fel 4 liter fölé. :)
Tegnap ki próbálni.
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Az lassu ;)
-
Valamennyi biztosan keletkezik, de ez a 200 km-es ciklus jónak is mondható, 100km-nél jóval gyakrabban is meg lehet pakolni a szűrőt. Akkor nálad tulajdonképpen hiba nélkül elműködött az autó, csak sajnáltad?
A 4,2 tényleg parádés városi viszonyok között. A diesel kisautóknál 4,8 az átlag, nagyobbaknál 5,5-től indul.
Mr. Csufar a 4.3 lassan és üresen sem könnyű, de a te autód akkor is többet enne a többiekénél, ha nem a ki- és milyen furmányos módszerekkel tud többet lenyomni egy prius torkán háziversenyen neveznél :)
A 95-100 nemhogy nem lassú, de túlságosan gyors, 80 felett már szédülök :D
Amerre én járok nincs is 65-nél gyorsabb szakasz, de ha mindenütt lehet 40-el haladni az már egy jó nap.
Az elektromos vízpumpa télen legalább csak tud fűteni álló motornál nem? Egyébként tényleg semmi értelme nem lenne. Akkor a prius nem csak a klimatizálás miatt kapcsol be akkor is ha egyébként nem lenne szükség a motorra, mert nekem eddig az jött le.
Na szóval a korom tojással a pedál alatt is keletkezik. Én csak tudom.
Most adtam el Fiat Linea 1,3 Multijet 95 LE
+ korom szűrő 55.000 km
Egyszerűen nem bírja a város, és a tögyörgés.
Minden 200 km után regenerált...
Pedig én is pont úgy használtam mint te.
A fogyasztás 4,2 volt, és a Linea egy 1200 kg-os nagy autó, egyáltalán nem füstölt, a kipufogóról enni lehetet volna olyan tiszta volt.
De nem városba való.
Hybrid vissza térve.
A be melegítés nem olyan mint egy rendes autónál. Nincs vizpumpa csak elektromos.
Tehát nem kergeti a vizet feleslegesen.
Ott a hővisszanyerő rendszer a kipufogón ami szintén a motort melegít és a fűtést csinálja.
A be melegedés ennél fogva egy vicc.
Itthon ki állok a garázs, a motor be indul, ha Kb. 20 C° van akkor mire be csukom a garázs, már hallom hogy vissza is vesz a motor.
Ki állok a kapun, és Kb. a második szomszéd élőtt le is áll mert neki ennyi elég.
Közben lépésben haladok, mert sajnos föld utcában lakom.
Az egész melegedés nincs 5 perc összesen,inkább 3-4 perc.
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Az elektromos vízpumpa télen legalább csak tud fűteni álló motornál nem? Egyébként tényleg semmi értelme nem lenne. Akkor a prius nem csak a klimatizálás miatt kapcsol be akkor is ha egyébként nem lenne szükség a motorra, mert nekem eddig az jött le.
Az a keringető szivattyú ami fűt az melegszik, azaz nagy a vesztesége, semmire nem jó. Álló, ráadásul nem üzemmeleg motornál miért kellene keringetnie a hűtőfolyadékot? Ennek maximum akkor lenne értelme, ha a motor melegebb mint 92 C, de arra meg ott van a hűtő ventilátor.
Azért elektromos meghajtású, hogy kisebb legyen a karbantartási igény, illetve ne fogja vissza a viszonylag vérszegény benzinmotort.
Amennyiben elektromos hatótávon belülre akarsz közlekedni, akkor ott az EV mód. Miért baj az, hogy egy autó szabályozása arra törekszik, hogy csökkentse a károsanyag kibocsátását? Elvégre úgyis olyan távra fogod használni ahová az EV nem elég, mert nem választottad ki.
-
Valamennyi biztosan keletkezik, de ez a 200 km-es ciklus jónak is mondható, 100km-nél jóval gyakrabban is meg lehet pakolni a szűrőt. Akkor nálad tulajdonképpen hiba nélkül elműködött az autó, csak sajnáltad?
A 4,2 tényleg parádés városi viszonyok között. A diesel kisautóknál 4,8 az átlag, nagyobbaknál 5,5-től indul.
Nem volt túl jó.
A teljesítményén volt érezhető.
Amikor pályán ki égettem utána nagyon más volt. Ráadásul hangos, büdös, kevés fűtés, hiányzó 6. sebesség. Télen viszont még többet be nyelt akkor fel kúszott 4,5-4,7 liter/100km
És az volt az érdekes, hogy ez a nyári fogyasztás 215/45 R17 Fulda sport controll gumikkal produkálta.
Télen 195/70 R15 Michelin gumi úgy rémlik..
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Azért kellene keringeti a folyadékot mert bent ülnek emberek akik fáznak, a motornak pedig álló helyzetben nem kell melegnek lennie. Így a motor hője tudja fűteni a kabint álló motornál is. Nagy ziccer ha ezt kihagyták.
Nem mondom a hagyományos vízpumpa tényleg gyakori hibaforrás, de meg kell hagyni elég döcögősen halad ez a prius fejlesztés, mintha direkt hagynának egy teljes litert a rendszerben amit legközelebb akarnak kifacsarni.
Senki ne értsen félre, tetszik, hogy évekig reszelik a következő modellt, mire kiadják, a többieknek is így kellene csinálni :yes:
A motort álló helyzetben melegíteni sosem volt környezetbarát, attól hogy a prius csinálja még nem lesz az.
Michele: Attól hogy egy gumi peres még lehet alacsony gördülési ellenállású...
Az a keringető szivattyú ami fűt az melegszik, azaz nagy a vesztesége, semmire nem jó. Álló, ráadásul nem üzemmeleg motornál miért kellene keringetnie a hűtőfolyadékot? Ennek maximum akkor lenne értelme, ha a motor melegebb mint 92 C, de
Amennyiben elektromos hatótávon belülre akarsz közlekedni, akkor ott az EV mód. Miért baj az, hogy egy autó szabályozása arra törekszik, hogy csökkentse a károsanyag kibocsátását? Elvégre úgyis olyan távra fogod használni ahová az EV nem elég, mert nem választottad ki.
-
Azért kellene keringeti a folyadékot mert bent ülnek emberek akik fáznak, a motornak pedig álló helyzetben nem kell melegnek lennie. Így a motor hője tudja fűteni a kabint álló motornál is. Nagy ziccer ha ezt kihagyták.
Nem mondom a hagyományos vízpumpa tényleg gyakori hibaforrás, de meg kell hagyni elég döcögősen halad ez a prius fejlesztés, mintha direkt hagynának egy teljes litert a rendszerben amit legközelebb akarnak kifacsarni.
Senki ne értsen félre, tetszik, hogy évekig reszelik a következő modellt, mire kiadják, a többieknek is így kellene csinálni :yes:
A motort álló helyzetben melegíteni sosem volt környezetbarát, attól hogy a prius csinálja még nem lesz az.
Michele: Attól hogy egy gumi peres még lehet alacsony gördülési ellenállású...
Biztos hogy kering a folyadék mert különben fázos lenne a gépben.
De van egy hő vissza nyerő rendszer a kipufogóról lehet azzal megy a fűtés, mert külön feltöltési adat van rá.
Motor melegítés tényleg nem környezet barát így, de inkább legyen meleg mint tönkre menjen a hidegen hajtás miatt.
A másik dolog, pl nekem elég sűrűn úgy jön ki hogy sajnos az aksi üres mikor reggel indulunk, így tölteni is kell neki. Mivel úgy jövök haza hogy szinte az egész utat aksiról teljesítem.
És van egy utolsó szempont, motor meleg nélkül még fűtés sincs....
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Mr. Csufar a 4.3 lassan és üresen sem könnyű, de a te autód akkor is többet enne a többiekénél, ha nem a ki- és milyen furmányos módszerekkel tud többet lenyomni egy prius torkán háziversenyen neveznél :)
A 95-100 nemhogy nem lassú, de túlságosan gyors, 80 felett már szédülök :D
Amerre én járok nincs is 65-nél gyorsabb szakasz, de ha mindenütt lehet 40-el haladni az már egy jó nap.
na most azért nálam is figyel egy alacsony fogyasztás teljes tankra vetítve, a hétvégén hajtottam "lassan", 100-120 tempomattal pályán, fele két személlyel, fele a szokásos telt ház, bc szerint 4.8-as fogyasztással állok az úr színe előtt 550 km után, 750-et mutat a range. ez öt körüli valós fogyasztásnak ígérkezik. ha így folytatom, lecsúszok a spritmonitoron a dobogóról :D
-
Azért kellene keringeti a folyadékot mert bent ülnek emberek akik fáznak, a motornak pedig álló helyzetben nem kell melegnek lennie. Így a motor hője tudja fűteni a kabint álló motornál is. Nagy ziccer ha ezt kihagyták.
Fura igy véleményt megfogalmazni egy olyan rendszerről amiről csak hallottál. Amennyiben fáznak a bentülők, akkor bekapcsolják a fűtést, ekkor NEM kapcsol le a benzinmotor viszonylag hosszú ideig, főleg azért, mert indulás után a használó rögtön elkezdi visszahűteni a motort. A vezető ekkor felülbírálja a környezetvédelmi és az üzemanyagtakarékossági szempontokat.
Elektromos levegőfűtés rásegítéssel, gázbefecskendezéses inverteres klímával lehet javítani a komforton, illetve az energia hatékonyságon. Előbbi nem energia takarékos, utóbbi autóban még nem elterjedt, épületgépészetben sem régóta alkalmazzák.
Valószínűleg akkoriban a tervezéskor úgy gondolták, hogy elég a kipufogós hővisszanyerés. Akinek nem elég, az sokféle egyéb módon tud segíteni magán (pl. motorjáratás, ülésfűtés, előmelegítés, öltözködés ).
A motort álló helyzetben melegíteni sosem volt környezetbarát, attól hogy a prius csinálja még nem lesz az.
Mikor melegíti álló helyzetben a motort a Prius? Amikor a használója az EV módnál hosszabb távon közlekedni akar, az autó az 1-es melegedési fázisban van és forgalmi vagy egyéb okból a vezető megállítja azt. Amennyiben a vezető nem állítja meg az autót elindulás után, akkor nem történik álló helyzetben motormelegítés. Valószínűleg az 1-es bemelegítési ciklus megszakítása több károsanyag kibocsátással járna, és a motor élettartamára sem lenne kedvező, ellenkező esetben nem így működne. A motor élettartamának csökkentése szintén környezetszennyezés.
Biztos hogy kering a folyadék mert különben fázos lenne a gépben.
Álló benzinmotornál a vízpumpa nem keringeti a hűtőfolyadékot. Piros lámpánál semmi változás nem észlelhető a hőfokban, amint a benzinmotor elindul az érték általában változik.
Motor melegítés tényleg nem környezet barát így, de inkább legyen meleg mint tönkre menjen a hidegen hajtás miatt.
Teljesen környezetbarát. Közlekedni akarsz, üzemi hőfokra melegíti a katalizátor és minimálisan a hűtőfolyadékot. Amennyiben csak pár métert gurulnál átparkoláshoz , akkor használhatod az EV- módot. Arról nem tehet az autó, hogy esetleg éppen az 1-es bemelegedési fázisban kell vhol megállnod, ezért kénytelen álló helyzetben még pöfögni egy párat. A többi melegedési fázisban már lekapcsol.
-
A bemelegítés első fázisában a katalizátor üzemi hőfokra és a hűtőfolyadék 40 C ra történő bemelegítése történik.
A P2 után a vízpumpa ugyan elektromos hajtású, de ezzel nem változott a ki és bekapcsolása. Amikor a benzinmotor jár, akkor a vízpumpa is rögtön elkezdi, és a benzinmotor leállásával együtt a motor vízpumpája is lekapcsol. Torque értékein elég jól látható.
A benzimotor üzemi hőfokra történő bemelegedése (86C) Elég sokáig tart, ugyanis városban az út kb. 1/3 ában jár a benzinmotor.
A téli üzem kivételesen ez teljesen átlagos olyan helyen, ahol tartósan nem lehet 70kmh feletti sebességgel közlekedni. Sok lámpa, nagy tömeg esetén simán előfordulhat, hogy a hűtőfolyadék nem éri el a 70C ot 10+ km nél sem.
Bemelegítés szempontjából az ECU a 70C feletti állapotot tartja normálisnak.
Ezt használtad már ?
https://hybridassistant.blogspot.hu/p/download.html?m=0 (https://hybridassistant.blogspot.hu/p/download.html?m=0)
És milyen adaptert használsz hozzá?
Ezt ajánlják hozzá de eléggé fájdalmas az ára... :cry:
http://www.obdlink.com/lxbt/ (http://www.obdlink.com/lxbt/)
-
Nem használok androidot.
A Torque rendesen működik a telefonomon Mini ELM327 BT ON/ OFF adapterrel.
Az adatokat utólag ki lehet elemezni.
-
Nem használok androidot.
A Torque rendesen működik a telefonomon Mini ELM327 BT ON/ OFF adapterrel.
Az adatokat utólag ki lehet elemezni.
Torque nekem is van...
De ez a fentebb linkelt cucc kifejezetten hybridre való :)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Egyébként azt hallottam, hogy akkor is tud fűteni ha nem jár a motor. Egy átlag autó kb. 10 mp-et fűt a motor leállása után, így gondolom ésszerű az elektromos pumpával vizet juttatni a radiátorba egy olyan autóban ahol az idő jelentős részében áll a motor.
Azt mondjátok, hogy az autó álló helyzetben is elkezdi ezt a bemelegítési fázist, pedig nem lehet biztos benne hogy valóban vezetni fogják. Még ha beállok a garázsba és nem vagyok gombfetisiszta akkor sem tartanám indokoltnak beindulni.
Csufár: Tényleg ráhibáztam :D Te a spritmonitor másik végén döntesz rekordokat [rohog] Nem gondoltam hogy 7,3-al labdába lehet rúgni. A kisebb diesel Avensisek között ezzel top 20-ban sem lennél, a torkosabbakról ne is beszéljünk.
Fura igy véleményt megfogalmazni egy olyan rendszerről amiről csak hallottál. Amennyiben fáznak a bentülők, akkor bekapcsolják a fűtést, ekkor NEM kapcsol le a benzinmotor viszonylag hosszú ideig, főleg azért, mert indulás után a használó rögtön elkezdi visszahűteni a motort.
Mikor melegíti álló helyzetben a motort a Prius? Amikor a használója az EV módnál hosszabb távon közlekedni akar, az autó az 1-es melegedési fázisban van és forgalmi vagy egyéb okból a vezető megállítja azt.
Álló benzinmotornál a vízpumpa nem keringeti a hűtőfolyadékot.
-
akkor is tud fűteni ha nem jár a motor.
Azt mondjátok, hogy az autó álló helyzetben is elkezdi ezt a bemelegítési fázist, pedig nem lehet biztos benne hogy valóban vezetni fogják. Még ha beállok a garázsba és nem vagyok gombfetisiszta akkor sem tartanám indokoltnak beindulni.
Igen, tud akkor is fűteni, amennyiben megvannak a motor leállítás feltételei. Álló, nem üzemmeleg motortól értelmetlen hőt elvonni.
Szerinted az autónak gondolatolvasónak kellene lennie? Magától kellene kitalálnia, hogy azért ültél a kocsiba mert csak a garázsba akarsz beállni?
Az ugye megvan, hogy hideg motornál, óvatos gázkezeléssel lehet EV módban közlekedni, gombnyomkodás nélkül is.
Arról nem tehet a Prius, hogy a vezetőjének falába vagy fafeje van, de a tervezői minden elvárhatót megtettek azért, hogy nehéz legyen leamortizálni.
-
Ha tud fűteni álló motornál akkor valószínű keringetnie kell a hűtővizet, tehát mégsem a motorral együtt működik.
Ha hidegen a gombnyomás után a motor -még a kocsi álló helyzetében- nem indul el _mindenképpen_, sőt mozgás közben sem ha nem indokolt akkor viszont minden rendben és feleslegesen vitatkozunk.
Akkor annyi van, hogy ha egyszer beindul akkor egy minimális hőt összeszed pl. többszörös hidegindítás ellen, tölti az akkukat, felfűti a katalizátort-lambdaszondát, akkor is ha a kocsi megáll?
Ma megpróbáltam "normálisan"="pazarlóan" vezetni és pl. elhagyni az üresben gurulásokat, de már nem kényelmes azon vesződni, hogy mm-es gázkezeléssel egy 200m-es lejtőn is (sebességben) tartsam az 50-et, ugyanígy ha messziről meglátok egy pirosat, de még korai a motorfék akkor sem tetszik. Kidobom üresbe és élvezem a gurulást, ha majd rászorulok fékezek vagy visszateszem sebességbe és rálépek a gázra (nem csak egyensúlyozok rajta). Ugyanígy nehéz felelsleges gyorsítás fékezésre-kényszerítenem magam, indokolatlanul rátapadni a másikra és lekövetni a tempóját...fékezgetni, odalépni ha zöld a lámpa , majd satuzni ha pirosodik.
Azt hittem tudok átlag ember módjára vezetni, de már nehezebb, mint gondoltam, azért még nem adtam fel teljesen, de az biztos hogy sokkal több önuralom kell hozzá mint gondoltam.
Igen, tud akkor is fűteni, amennyiben megvannak a motor leállítás feltételei. Álló, nem üzemmeleg motortól értelmetlen hőt elvonni.
Szerinted az autónak gondolatolvasónak kellene lennie? Magától kellene kitalálnia, hogy azért ültél a kocsiba mert csak a garázsba akarsz beállni?
Az ugye megvan, hogy hideg motornál, óvatos gázkezeléssel lehet EV módban közlekedni, gombnyomkodás nélkül is.
Arról nem tehet a Prius, hogy a vezetőjének falába vagy fafeje van, de a tervezői minden elvárhatót megtettek azért, hogy nehéz legyen leamortizálni.
-
Ha tud fűteni álló motornál akkor valószínű keringetnie kell a hűtővizet, tehát mégsem a motorral együtt működik.
Ha hidegen a gombnyomás után a motor -még a kocsi álló helyzetében- nem indul el _mindenképpen_, sőt mozgás közben sem ha nem indokolt akkor viszont minden rendben és feleslegesen vitatkozunk.
Valamit csinál, mert nem érzed azt amit egy normál autón ha le állítod a motort és gyújtáson hagyod akkor egy idő után dől be a hideg.
Itt ilyen nincs. Mindig kellemes a hőmérséklet amit fúj. Az is lehet hogy 2 db szivattyú van.
Egy a motornak egy a hővisszanyerő rendszer...
Egy biztos, nincs hideg az autóban álló motornál. De ez csak találgatás...
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Ma megpróbáltam "normálisan"="pazarlóan" vezetni és pl. elhagyni az üresben gurulásokat, de már nem kényelmes azon vesződni, hogy mm-es gázkezeléssel egy 200m-es lejtőn is (sebességben) tartsam az 50-et, ugyanígy ha messziről meglátok egy pirosat, de még korai a motorfék akkor sem tetszik. Kidobom üresbe és élvezem a gurulást, ha majd rászorulok fékezek vagy visszateszem sebességbe és rálépek a gázra (nem csak egyensúlyozok rajta). Ugyanígy nehéz felelsleges gyorsítás fékezésre-kényszerítenem magam, indokolatlanul rátapadni a másikra és lekövetni a tempóját...fékezgetni, odalépni ha zöld a lámpa , majd satuzni ha pirosodik.
Azt hittem tudok átlag ember módjára vezetni, de már nehezebb, mint gondoltam, azért még nem adtam fel teljesen, de az biztos hogy sokkal több önuralom kell hozzá mint gondoltam.
Hahaha már függő vagy.
Vagy skót :D
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Na, szembesülnöm kellett azzal, hogy nem férek be az első millióba a Sprintmonitoron, ugyhogy van mit fejlődni.
A most lezárt 610-km-es uton ( Dunkirk-London-Brüsszel), város, vidéki út, autópálya, zömében 2 fővel az átlag 5,74-re jött ki. Most cseréltem le a 16"-os téli gumikat a gyári 17" szettre, meglátjuk mi jön ezután. Enyhe vigasz, hogy a 6 km-re levő kúttól 4,0 volt a fogyi, két fővel.
-
én az utolsó háromban benne vagyok huszonöt tankolás után :D
-
Na, szembesülnöm kellett azzal, hogy nem férek be az első millióba a Sprintmonitoron, ugyhogy van mit fejlődni.
A most lezárt 610-km-es uton ( Dunkirk-London-Brüsszel), város, vidéki út, autópálya, zömében 2 fővel az átlag 5,74-re jött ki. Most cseréltem le a 16"-os téli gumikat a gyári 17" szettre, meglátjuk mi jön ezután. Enyhe vigasz, hogy a 6 km-re levő kúttól 4,0 volt a fogyi, két fővel.
Dobd fel te is ide az aláírásba spritmonitor adatokat
Ezt a linket alul másold be , a 827123 helyére másold be a saját számodat :
Ezt itt úgy tudod ki másolni hogy válaszolás helyett idézel engem és akkor látszik a teljes link, azt ki másolod , ki cseréled a számot benne két helyen , és be illeszted a fórum profilba az aláírás helyére .
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/827123.html] (http://images.spritmonitor.de/827123_5.png)
Update :
Megtaláltalak :clap:
Na nem volt nehéz :D :D
Ez a számod: 803183
Ez a te linked az aláírásba :
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/803183.html] (http://images.spritmonitor.de/803183_5.png)
-
Michele, köszi, már éppen érdeklődni akartam, hogy megy ez :)
-
Michele, köszi, már éppen érdeklődni akartam, hogy megy ez :)
Nincs mit :clap: :sorcerer:
-
Michele, köszi, már éppen érdeklődni akartam, hogy megy ez :)
Tok jo, csak nalam nem aktiv a link . Nem nyitja meg az oldalt... :eek:
-
Tok jo, csak nalam nem aktiv a link . Nem nyitja meg az oldalt... :eek:
Melyik link.?
A sajátod?
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
A hiba nalam van valszeg, mert nem tudom, hogy milyen formatumban kell a linkeket betenni. Nekem most a teljes link latszik ahelyett, hogy csak a fogyasztas adat lenne aktiv.
-
A hiba nalam van valszeg, mert nem tudom, hogy milyen formatumban kell a linkeket betenni. Nekem most a teljes link latszik ahelyett, hogy csak a fogyasztas adat lenne aktiv.
Na várj mindjárt rá nézek ...
Csak azt nem értem mi a baj .
Tegnap még semmi baja se volt .
Na meg van a hiba .
Tedd a link legelejére ezt [ URL=
A végére ezt: [/URL]
A felsőnél vedd ki a szünetet a U betű előtt .
Másképp nem tudom be linkelni különben itt is weblapnak linknek veszi . :lol:
Úgy jó kell legyen . ;)
Bocs az én hibám ezt el felejtettem .
-
Koszi, osszejott :)
-
Koszi, osszejott :)
Nincs mit :)
Az érdekes az hogy tegnap úgy tűnt semmi baja :)
-
Na ma volt egy 9 km-es utam, teli akkumulátor, meleg motorral indultam, csak egy séta és egy fagylalt erejéig álltam meg előtte.
Lakott területen országút 40/60 arányban 2 literes fogyasztás jött ki.
Úgy meg lepődtem hogy még képet is el felejtettem csinálni :)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Valakinek tapasztalata hogy melyik kútnál csalnak?
Melyik benzinből eszik a legkevesebbet az autó?
Nekem egy negatív élmény volt pár éve itt :
Omv
Budapest, Hungária krt. 175, 1146
https://goo.gl/maps/oF9VHwyCRX32
20 litert tankoltam, a 20 literes kanna még is csak 18 literig volt....
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
A mennyiséggel nem tudnak csalni, x havonta hitelesítenek, az hogy többet kapsz vagy kevesebbet az pisztolyonként változik, nem kutanként.
Ennél sokkal jelentősebb, hogy az adott tankolásnál merre és mennyire lejt oldalra a beton, illetve milyen érzékenyen csap le a pisztoly, vagy hogy mennyire habzik fel az üzemanyag töltés közben.
Előfordul hogy a kúton tudják hogy csalnak a kutak mert pl többletük marad a nagy tartályban, olyan is lehet hogy van sejtésük hogy melyik kútfej ad többet vagy kevesebbet, de ez hitelesítéskor megint borul. Egy ilyen tapasztalatból kár leírni a márkát, vagy az adott töltőállomást.
A kanna fel is tud fúvódni és nem is lesz csurig a ráírt mennyiségtől, még az 5 literesbe is 6 liter fér, viszont a motorbiciklimbe nem fér bele a gyári mennyiség, már toltam is emiatt.
Egy időben abból következtettem a fogyasztásra, hogy mennyi km alatt fogy el az első szintjelző de ez 60 és 120 mérföld is lehet a fogyasztás viszont elég stabil 3,8 liter +-0,2, extrém esetben 0,3. A szintjelzőt pontosnak ítélem, mert a többi kocka is megtartja ezt az eltérést, és nagyjából meg tudom mondani hány liter fog beleférni a tankba.
A fogyasztás jól követi a használati körülményeket, rövid utakon, dugóban több, hosszabb utakon éjszaka kevesebb-ha a megengedett sebesség továbbra is alacsony. Ha 80 felett kell menni akkor az megint csak meglátszik.
Ha valaki akkor én észrevenném ha csalnának a kutak, de eddig hibahatáron belül minden reálisnak tűnik, nincsenek megmagyarázhatatlan túlfogyasztások stb.
Az első 5 literből (1 kocka a szintjelzőn) hol 60 hol 120 mérföldet megyek, tipikusan 80-at. Tankoláskor néha 1,25 literrel kevesebb néha 2,5 literrel több megy a tankba, pedig óvatosan és 2 kattanásig töltök, ha nagyon hallom a habzást várok egy kicsit és még egy katt.
Ha ezzel utólag módosítom a fogyasztást akkor eltűnnek a nagyobb kilengések.
Nem gondolom hogy az üzemanyag márkája jelentősen befolyásolná a fogyasztást, viszont a nyugatra és északra fekvő kutak az uralkodó nyugati-északnyugati szél miatt kedvezőbb fogyasztást adnak. Tehát a pl. győr-szeged viszonylatban a győri benzinből kevesebb fogy fél-egy literrel , mint a szegediből.
Valakinek tapasztalata hogy melyik kútnál csalnak?
Melyik benzinből eszik a legkevesebbet az autó?
Nekem egy negatív élmény volt pár éve itt :
Omv
Budapest, Hungária krt. 175, 1146
https://goo.gl/maps/oF9VHwyCRX32
20 litert tankoltam, a 20 literes kanna még is csak 18 literig volt....
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
A mennyiséggel nem tudnak csalni, x havonta hitelesítenek, az hogy többet kapsz vagy kevesebbet az pisztolyonként változik, nem kutanként.
Ennél sokkal jelentősebb, hogy az adott tankolásnál merre és mennyire lejt oldalra a beton, illetve milyen érzékenyen csap le a pisztoly, vagy hogy mennyire habzik fel az üzemanyag töltés közben.
Előfordul hogy a kúton tudják hogy csalnak a kutak mert pl többletük marad a nagy tartályban, olyan is lehet hogy van sejtésük hogy melyik kútfej ad többet vagy kevesebbet, de ez hitelesítéskor megint borul. Egy ilyen tapasztalatból kár leírni a márkát, vagy az adott töltőállomást.
A kanna fel is tud fúvódni és nem is lesz csurig a ráírt mennyiségtől, még az 5 literesbe is 6 liter fér, viszont a motorbiciklimbe nem fér bele a gyári mennyiség, már toltam is emiatt.
Egy időben abból következtettem a fogyasztásra, hogy mennyi km alatt fogy el az első szintjelző de ez 60 és 120 mérföld is lehet a fogyasztás viszont elég stabil 3,8 liter +-0,2, extrém esetben 0,3. A szintjelzőt pontosnak ítélem, mert a többi kocka is megtartja ezt az eltérést, és nagyjából meg tudom mondani hány liter fog beleférni a tankba.
A fogyasztás jól követi a használati körülményeket, rövid utakon, dugóban több, hosszabb utakon éjszaka kevesebb-ha a megengedett sebesség továbbra is alacsony. Ha 80 felett kell menni akkor az megint csak meglátszik.
Ha valaki akkor én észrevenném ha csalnának a kutak, de eddig hibahatáron belül minden reálisnak tűnik, nincsenek megmagyarázhatatlan túlfogyasztások stb.
Az első 5 literből (1 kocka a szintjelzőn) hol 60 hol 120 mérföldet megyek, tipikusan 80-at. Tankoláskor néha 1,25 literrel kevesebb néha 2,5 literrel több megy a tankba, pedig óvatosan és 2 kattanásig töltök, ha nagyon hallom a habzást várok egy kicsit és még egy katt.
Ha ezzel utólag módosítom a fogyasztást akkor eltűnnek a nagyobb kilengések.
Nem gondolom hogy az üzemanyag márkája jelentősen befolyásolná a fogyasztást, viszont a nyugatra és északra fekvő kutak az uralkodó nyugati-északnyugati szél miatt kedvezőbb fogyasztást adnak. Tehát a pl. győr-szeged viszonylatban a győri benzinből kevesebb fogy fél-egy literrel , mint a szegediből.
.... és tegyük hozzá, hogy Szegedtől Győr felé a szintkülönbség is emelkedő tendenciát mutat...
-
Hmmm érdekes észre vételek... :)
Én mindig agyig tankolom, tehát amíg a csőben nem látom a benzint.
A BC meg nálam csal 2 decit,tehát ha 4,0 ír akkor 4,2 kell tankolni.
Nem tudom másnál is igy van e...
Esetleg üzemanyag típusnál változik e a fogyasztás?
Tehát 100-as benzinből kevesebb fogy e?
Spritmonitor nézegetem ott látszik, de hogy nálunk mi a tapasztalat vele?
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Az oktánszám növelése nem hat a fogyasztásra. A prémium benzin kevesebb etalont tartalmaz, azaz magasabb az energia tartalma. Nálam a Max Motion 95 ből kb. annyival fogyaszt kevesebbet amennyivel drágább (2-4 dl/ 100km).
-
.... és tegyük hozzá, hogy Szegedtől Győr felé a szintkülönbség is emelkedő tendenciát mutat...
Mennyi a szintkülönbség 3-5 m? [rohog]
1m/100km??? :hmmmm:
-
Mennyi a szintkülönbség 3-5 m? [rohog]
1m/100km??? :hmmmm:
Kerek 44 m azaz 3-5 méter kolléga úr! Nézz csak utána, én megtettem!
-
Az oktánszám növelése nem hat a fogyasztásra. A prémium benzin kevesebb etalont tartalmaz, azaz magasabb az energia tartalma. Nálam a Max Motion 95 ből kb. annyival fogyaszt kevesebbet amennyivel drágább (2-4 dl/ 100km).
én egész télen 98-ast tankoltam. semmi értelme, legalábbis ami a fogyasztást illeti, én az extra adalékok miatt szoktam néha télen a kocsikba néhány tanknyi drága naftát tankolni
-
Tegnap, (ha jol értettem 😳) a belga TVben arról beszéltek, hogy a kutaknál 15 oC-ra vannak kalibrálva a szerkezetek, és eltérések adódhatnak abból, ha jelentősebben eltér az üzemanyag hőmérséklete.... de állítólag ez csak tankolasonként max 70 cent.
A mai fogyasztás meg, 111 km-en 5,2 liter/100 km, két személlyel és "jelentősebb" (44 mnél azért több) szintkülönbségekkel. (Lille-Brüsszel, csak a referencia miatt)
-
Nem tudtam komolyan írtad-e vagy a szél hatását akartad vele elbagatellizálni:) A szél pályatempónál sokat számít akár 10%-ot is, az emelkedő ekkora sebességnél nem olyan erős hatású mint kisebb tempónál.
Pályán számolhatunk vagy 5%-os lejtővel a sebességtartáshoz, 10%nál 440m, 5-nél durván 1 km-nyi utat jelent, ami nem sok (vagyis sok csak nem ekkora távon). München már 524 méteren van... valóban a hegyi benzin is messzebbre juttat :)
Ha már matek akkor valamivel 1% feletti lejtő kell hogy ne álljon meg egy kocsi, ami azt jelenti hogy a Kékesről közel 100km-t lehetne gurulni, de 50km-t már használható tempóval.
Csak az érdekesség kedvéért a vasút súrlódása egy nagyságrenddel kisebb, tehát 500 km-re is lehetne gurulni, szégyen hogy Európán belül árban sem tud versenyképes lenni a nem éppen környezetbarát repülővel, de még a csalagúton a komppal sem.
A 98-as benzinben nem tudom több-e az adalék, de néha a kevesebb a több, mert mostanában a 95-ös szeret "megromlani".
Kerek 44 m azaz 3-5 méter kolléga úr! Nézz csak utána, én megtettem!
-
Nem tudtam komolyan írtad-e vagy a szél hatását akartad vele elbagatellizálni:) A szél pályatempónál sokat számít akár 10%-ot is, az emelkedő ekkora sebességnél nem olyan erős hatású mint kisebb tempónál.
Pályán számolhatunk vagy 5%-os lejtővel a sebességtartáshoz, 10%nál 440m, 5-nél durván 1 km-nyi utat jelent, ami nem sok (vagyis sok csak nem ekkora távon). München már 524 méteren van... valóban a hegyi benzin is messzebbre juttat :)
Ha már matek akkor valamivel 1% feletti lejtő kell hogy ne álljon meg egy kocsi, ami azt jelenti hogy a Kékesről közel 100km-t lehetne gurulni, de 50km-t már használható tempóval.
Csak az érdekesség kedvéért a vasút súrlódása egy nagyságrenddel kisebb, tehát 500 km-re is lehetne gurulni, szégyen hogy Európán belül árban sem tud versenyképes lenni a nem éppen környezetbarát repülővel, de még a csalagúton a komppal sem.
A 98-as benzinben nem tudom több-e az adalék, de néha a kevesebb a több, mert mostanában a 95-ös szeret "megromlani".
Komolyan hát, de alapjában véve ezt a posztot nem Neked, hanem OldPiet-nek, aki a [rohog] számjlival illette azon posztomat, ahol felhívtam a figyelmet, hogy a lejtőn felfele való haladás többletüzemanyaggal jár.
Ugyanis teljesen mindegy, hogy mekkora távolságon van az a lejtő. Lefele mindig könnyebb. És a Győr-Szeged viszonylatban nem az általa írt tengerszint feletti magasságkülönbség van, hanem amit én írtam.
Összefoglalva én veled értek egyet ebben a kérdésben.
-
Kerek 44 m azaz 3-5 méter kolléga úr! Nézz csak utána, én megtettem!
Biztos igazad van (nem néztem meg, csak gondoltam a Duna ill. a Tisza szintje között meg lejtésük nem lehet valami nagy). De tök mindegy 44m is bagatel, a kertemben több mint 15m szintkülönbség van!)
-
Komolyan hát, de alapjában véve ezt a posztot nem Neked, hanem OldPiet-nek, aki a [rohog] számjlival illette azon posztomat, ahol felhívtam a figyelmet, hogy a lejtőn felfele való haladás többletüzemanyaggal jár.
Ugyanis teljesen mindegy, hogy mekkora távolságon van az a lejtő. Lefele mindig könnyebb. És a Győr-Szeged viszonylatban nem az általa írt tengerszint feletti magasságkülönbség van, hanem amit én írtam.
Összefoglalva én veled értek egyet ebben a kérdésben.
Vagy rossz szmájlit tettem oda, vagy nem úgy értelmezted.
Remélem egyetértesz hogy 300km-en 44m elhanyagolható.
Viszont nagy a különbség ha felfelé vagy lefelé mész egy dombon: lefelé mondjuk 4 l alatt van, felfelé pedig simán 8 l felett is lehet (nálam a dieselnél) és sajnos az eredő nem 0 ( a sík terepen elért fogyihoz képest).
-
Biztos igazad van (nem néztem meg, csak gondoltam a Duna ill. a Tisza szintje között meg lejtésük nem lehet valami nagy). De tök mindegy 44m is bagatel, a kertemben több mint 15m szintkülönbség van!)
Biztosan nagybirtokos vagyol! ::)
-
Komolyan hát, de alapjában véve ezt a posztot nem Neked, hanem OldPiet-nek, aki a [rohog] számjlival illette azon posztomat, ahol felhívtam a figyelmet, hogy a lejtőn felfele való haladás többletüzemanyaggal jár.
Ugyanis teljesen mindegy, hogy mekkora távolságon van az a lejtő. Lefele mindig könnyebb. És a Győr-Szeged viszonylatban nem az általa írt tengerszint feletti magasságkülönbség van, hanem amit én írtam.
Összefoglalva én veled értek egyet ebben a kérdésben.
Főni!!
Szori de a lejtő az lefele mene ↓, az emelkedő kér + enerdzsit, mer' a direksön az ↑ mutat . Nemm...? :flowers: :hug:
-
Biztosan nagybirtokos vagyol! ::)
Á csak lejtős a telek [rohog]
-
Főni!!
Szori de a lejtő az lefele mene ↓, az emelkedő kér + enerdzsit, mer' a direksön az ↑ mutat . Nemm...? :flowers: :hug:
Abszolút igazad van, a lejtő lejt, az emelkedő meg emelkedik. A sör meg megmelexik, ha hagyod. :)
-
Az oktánszám növelése nem hat a fogyasztásra. A prémium benzin kevesebb etalont tartalmaz, azaz magasabb az energia tartalma. Nálam a Max Motion 95 ből kb. annyival fogyaszt kevesebbet amennyivel drágább (2-4 dl/ 100km).
Az első mondatba foglalt témában eltérő véleményt formálnak a petrolkémia művelői. Egy bizonyosnak látszik, hogy minél magasabb az oktánszáma a motorhajtó anyagnak (aminek hatását a motor üzemet szabályozó elektronika képes megfelelően kezelni), annak kedvező hatása van a hajtóanyag felhasználásra, a motor élettartamára, az égéstermék összetételére,... !
Linkelhetnék néhány a témát fejtegető munkát, de csak ezt szúrom ide (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:8GhlaZ0oFG0J:web.uni-miskolc.hu/home/web/wwwkoh/www/hun/kemiai_int/kollegak/j_abraham/1_1_eloadas_Alkilezes.ppt+&cd=8&hl=en&ct=clnk&gl=hu), nehogy fejfájást kapjon valaki, ha mélyen beleszagol a témába. 56-tól röviden összefoglalva!!
+ adalékként konkrét vizsgálati lapok : 1, (http://file:///C:/Users/MLaci/Desktop/Budakalasz_ESZ_95_1085.pdf) 2, (http://file:///C:/Users/MLaci/Desktop/Budakalasz_ESZ_98_1085.pdf)
és még egy annak, aki nem hátrál meg az olvasás elől (http://www.dp-automotive.hu/dpa_benzin.html)
-
Az elmelet tok jo dolog...en nagyon sokszor tankoltam mar a draga naftat, es sosem tapasztaltam erzekelheto kulonbseget. Persze ettol meg nyilvan neked van igazad ;)
-
Főni!!
Szori de a lejtő az lefele mene ↓, az emelkedő kér + enerdzsit, mer' a direksön az ↑ mutat . Nemm...? :flowers: :hug:
Na de ha tolatsz a lejtőn, akkor a lejtőn felfelé mész. ;)
(és akkor sokat is eszik a masina...)
-
Az oktánszám növelése nem hat a fogyasztásra. A prémium benzin kevesebb etalont tartalmaz, azaz magasabb az energia tartalma. Nálam a Max Motion 95 ből kb. annyival fogyaszt kevesebbet amennyivel drágább (2-4 dl/ 100km).
Te hogy tudsz kimutatni biztosan - értem ezalatt, hogy minden egyéb körülményt kizárva - 2-4 dl eltérést? Az még simán benne van a statisztikai hibahatárban.
-
Az elmelet tok jo dolog...en nagyon sokszor tankoltam mar a draga naftat, es sosem tapasztaltam erzekelheto kulonbseget. Persze ettol meg nyilvan neked van igazad ;)
Nekem is kevesebbet evett a dízel autóm anno prémium gázolajat égetve. ;)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Az itteni Teszt magazinosok, illitve a TVs fogyasztóvédelmis műsor is foglalkozott ezzel a kérdéssel és a kérdésben mérvadó egyetem segítségét kérték. .... szerintük is biztos van jó hatása (pl. a cégek bevételére), csak ők nem tudták a motorra, teljesítményre valókat kimérni.... (nem versenymotorok esetén) :hug: :no:
-
Na de ha tolatsz a lejtőn, akkor a lejtőn felfelé mész. ;)
(és akkor sokat is eszik a masina...)
Jaja! és ha háttal ülsz a tévé elé, akkor meg sokkal jobban látod.
Még mindig magyarázni kell a nyilvánvalót?
-
Az elmelet tok jo dolog...en nagyon sokszor tankoltam mar a draga naftat, es sosem tapasztaltam erzekelheto kulonbseget. Persze ettol meg nyilvan neked van igazad ;)
Sok múlhat azon, hogy millen fából faragták a fapapucsot! ::) ;)
-
Még mindig magyarázni kell a nyilvánvalót?
de jó ezt tőled hallani... ;)
-
de jó ezt tőled hallani... ;)
Magam, a kiváltó okra nem mondanám. :no: ;)
-
Az itteni Teszt magazinosok, illitve a TVs fogyasztóvédelmis műsor is foglalkozott ezzel a kérdéssel és a kérdésben mérvadó egyetem segítségét kérték. .... szerintük is biztos van jó hatása (pl. a cégek bevételére), csak ők nem tudták a motorra, teljesítményre valókat kimérni.... (nem versenymotorok esetén) :hug: :no:
sokan méregetik ezt időről időre, asszem a TC-n is volt egyszer valami a témában. én az extra adalékok miatt szoktam drága naftát tankolni. más haszna nincs. tudtommal egy 95-ösre beállított motor észre sem veszi , hogyha pl. 100-as benzinnel megy, ez csak a másik irányba működik
-
Most találtam ezeket a cikkeket. Próbáltam már régebben számolni mennyire éri meg lassabban menni, nem is annyira pályán, mint országúton, de más elvetemültek is vannak:
https://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/mennyit_sporolhatunk_a_lassabb_tempoval_mennyi_idot_nyerhetunk_a_gyorsabbal-12084
http://meteo.reblog.hu/o
Az autópálya sem rossz ezek szerint, nem is olyan rég csináltam én is hogy 130-ról visszavettem 80 szélárnyékra, mert mégsem volt olyan dugó, és még nagyon soká indult a komp. A fogyasztás 6,x-ről 4,x-re esett, ami 2 liter azaz 2+ font/euro ahogy tetszik. 300 km volt, az 6+ pénzegység, amiért már adnak szépen enni és a mozgó autóban jobban telik az idő, mint a váróban. Ez a 4-5 pénzegység óránként már nyugaton is a netto minimálbért közelíti, negatívum, hogy vezetni jóval megterhelőbb monoton 80-at egy teherautó hátulját bámulva.
Országúton viszont egy egyenletes 80-90-hez képest még sokkal-sokkal több pénz, életveszély, büntetések kockázata, kopó alkatrész stb. akár csak 100-as átlagot menni.
Nyilván aki csilliókat keres és 9 élete van az nem szórakozik ilyesmivel.
Most is van egy út ahol felmehetnék a pályára, és spórolhatnék sok időt- akár 10 percet vagy többet, de a másik alternatíva egy olyan útvonal amit jól ismerek és kedvelek, a pályát útvonalat meg nem is ismerem és nem is kedvelem. Ha fáradt vagyok akkor jó lenne időt spórolni, viszont sokkal fárasztóbb részben ismeretlen, részben monoton utat menni GPS-el, mint amin csukott szemmel is végigmegyek... Ha lenne fedkomp az megmondaná mennyit spórolok, de gyanús hogy ezek az utak húzzák lefele az átlagom. Másik dolog meg néha fizetnék is hogy vezethessek egy jó útvonalon szóval bonyolult a kérdés :)
Lényeg ha valaki spórolósan hajt, bárhol, bármikor, bármivel (???) az feltehetően jó órabért is fizet az élvezeten kívül :D . Függetlenül, hogy ez hobbi, megszokás, vagy kényszer.
-
Erről a cikről az jut eszembe, hogy sok sok évvel ezelőtt hogy voltam nyaralni.
Fiat Punto 1,2 16V 80LE.
Olaszország nyaralás éjjel mentünk autópályán 100 max, utolsó tankolás a határ előtt Szombathelyen.
Egy tank benzinnel meg jártam onnan Jesolo oda vissza úgy hogy volt a csomagtartóban +10 liter benzin kannában. Vissza úton szintén Szombathelyen tankoltam.
Már nem emlékszem pontosan, de Kb. 4-4,5 literes átlag jött ki.
Tehát meg jártam egy több mint 1000 km-es utat 40+10 liter benzinnel ;)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Nem emlékszel, mennyire ment tele a tank? - a Puntonak 47 literes a tankja, ha majdnem tele ment + a 10 liter, az már 5-ös átlag fölött van. Persze az is kérdés, hogy helyben autóztatok-e valamennyit, mert 1100 km-rel számolva pont 5 literes a fogyi.
-
Nem emlékszel, mennyire ment tele a tank? - a Puntonak 47 literes a tankja, ha majdnem tele ment + a 10 liter, az már 5-ös átlag fölött van. Persze az is kérdés, hogy helyben autóztatok-e valamennyit, mert 1100 km-rel számolva pont 5 literes a fogyi.
Több mint 10 éve volt már :)
Ki emlékszik már arra , de 4, valamennyi jött ki 2 személlyel tele csomagtartóval , de az is lehet hogy csak 5 literes kanna volt velünk .... ::)
Ja és benzines volt a verda . ;)
-
Azért a 4-4,5 akárhogy nézzük nem reális. 5 az már lehetne de az is piszkosul jó.
4 esetleg akkor lehetséges ha kimondottan hipermilingre van kihegyezve a túra.
Egy srác azzal etetett hogy 4,4 et eszik a benzines fiesta, mert lemérték a balatonra menet. Azután ezzel az adattal kalkuláltak mint valami átlaggal. Másnak a micrája eszik 5öt ami már reálisabb, de az sem átlagnak.
A régi suzukikról is mindenki 4 esetleg 5 litereket regél, 5öt már városban, amikor a spritmonitor 6,4-et mutat, ami 3 decivel több mint a yarisé, de az 53 lovas 3 hengeresé (5.9) is több egy decivel az 1.0 yarisnál, pedig nem egy súlycsoportban vannak.
A yaris mondjuk nehezen verhető fogyasztásban, szinte mindent megesz ami összemérhető vele, mégsem a fogyasztásáról híres.
Ma nagyon nem jött ki a lépés a lámpákkal, volt amit megpróbáltam elérni de pont telibe kellett fékeznem, volt amit _nem_ pedig éppen meglett volna, volt ami csak simán piroshullám volt :censored: Szerencsére volt kettő olyan is ami jó ritmusban adott zöldet...
Több mint 10 éve volt már :)
Ki emlékszik már arra , de 4, valamennyi jött ki 2 személlyel tele csomagtartóval , de az is lehet hogy csak 5 literes kanna volt velünk .... ::)
Ja és benzines volt a verda . ;)
-
Azért a 4-4,5 akárhogy nézzük nem reális. 5 az már lehetne de az is piszkosul jó.
4 esetleg akkor lehetséges ha kimondottan hipermilingre van kihegyezve a túra.
Egy srác azzal etetett hogy 4,4 et eszik a benzines fiesta, mert lemérték a balatonra menet. Azután ezzel az adattal kalkuláltak mint valami átlaggal. Másnak a micrája eszik 5öt ami már reálisabb, de az sem átlagnak.
A régi suzukikról is mindenki 4 esetleg 5 litereket regél, 5öt már városban, amikor a spritmonitor 6,4-et mutat, ami 3 decivel több mint a yarisé, de az 53 lovas 3 hengeresé (5.9) is több egy decivel az 1.0 yarisnál, pedig nem egy súlycsoportban vannak.
A yaris mondjuk nehezen verhető fogyasztásban, szinte mindent megesz ami összemérhető vele, mégsem a fogyasztásáról híres.
Ma nagyon nem jött ki a lépés a lámpákkal, volt amit megpróbáltam elérni de pont telibe kellett fékeznem, volt amit _nem_ pedig éppen meglett volna, volt ami csak simán piroshullám volt :censored: Szerencsére volt kettő olyan is ami jó ritmusban adott zöldet...
Pedig úgy volt :)
Talán még annyit hozzá tennék, hogy Tarvisio, és a tengerpart között a mellék úton mentem. Egy hogy arra rövidebb, kettő ott azért látni is valamit a vidékből.
Valószínűleg ez is segített.
Meg olasz autó+olasz levegő :D
Ráadásul 195/50R15 gumik voltak fent :)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Pedig tud annyit a régi Swift, de mivel az 800 kg körül van, nem olyan nagy csoda.
-
Pedig tud annyit a régi Swift, de mivel az 800 kg körül van, nem olyan nagy csoda.
A Punto is 900+ volt három ajtós ;)
80LE játszva vitte.
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Újabb adalék, hogy mennyre nem jelent semmit a "városi fogyasztás". (Yaris kapcsán)
Az eddigi tapasztalatok alapján ha csak városban használnám mindenféle körülmények közt, akkor valahol 6,5-7 lenne a nagy átlag. A két véglet: a reggeli kör (iskola-ovi esetenként dugóval, és 2 parkolással) télen akár 10-11 liter körülre is fölmegy. Tegnap - azaz vasárnap, 24°C-ban - át kellett mennem a városon (Észak-Buda - M5), és az odáig tankolás után 15 km alatt összehozott 5,3-as átlag kb. ugyanennyi út alatt lement 4,9-re.
Ami a legjobban tetszett, hogy utána az ótópálya Kecskemétig oda-vissza GPS szerinti 105-110-es tempóval nem változtatott ezen a számon. Ebben valszeg nagy része van, hogy a legutóbbi szerviznél szóltam, hogy 0-20W olajat kéne beletenni, nem 5-30W-at. A különbség decikben mérhető.
-
Városban kicsi a sebesség, nagyon kicsi az energiaigény, viszont sok a nehezítő körülmény és a hidegindítás...valóban bármi lehet...
Volt neked swifted, vagy honnan meríted az infót? Ha igen az mit evett ilyen körülmények között?
Itt vannak a spitmonitoros linkek:
swift:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/48-Suzuki/430-Swift.html?fueltype=2&constyear_e=1998&powerunit=2
yaris:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/441-Yaris.html?fueltype=2&constyear_e=2004&powerunit=2
sehol nem látom azokat a mesés számokat amit a szóbeszéd terjeszt
4,83 a legjobb átlagú swift ennél a nagyot halló nagyi swiftje kevesebbet evett Budapesten...yarisból 4 autó van előtte.
átlag 6,5??? amikor a yarisé pl. 6,1.
6 az 1.0 swift átlaga 6,8 az 1.3 pedig állítólag ugyanannyit ettek, sőt az 1,3as kevesebbet, mert könnyebben vitte a kasznit a motor.
Abszolút semmi nem utal a spritmonitoron arra hogy ebből a legendából bármi is igaz lenne.
Értem, hogy kicsi önsúly, kicsi homlokfelület, de ennek meg kellene látszania a tankoláskor is ... pedig ott vannak a magyarok, nem lehet azt mondani, hogy csak a finnek vették, vagy a németek 180-nal autópályázni és azért magasabb az átlag.
Nem lehet, hogy csak meg kellett magyarázni, hogy kicsi, gyenge, de legalább keveset fogyaszt ?
-
Nekem ilyen Punto volt.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/180072.html
Az átlag is stimmel.
Lehet látni a tankolások között, van 4 literes fogyasztás, tehát egyáltalán nem lehetlen 4 literrel el menni. ;)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Anyukámnak van Swiftje, néha vezetem, illetve amikor vettem neki 10 éve, akkor nálunk volt másfél hónapig. Akkor olyan 6,5 - 7 litert evett télen városban. Viszonyításképpen azok az autók téli városi fogyasztásai, amiket már itt lakva használtam:
F Astra 1,4 SE motorral 9 liter (nem kifejezetten spórolósan)
Avensis II 2,0 benzin 8,5-9
B Corsa 1,4 16V 8,5 körül
COV 1,8 8,5 - 9,5
Yaris II 1,33 6,5.
Tehát a Swift jól áll ezek közt.
Az Őrségben meg alsóbbrendű utakon menve 4,5 - 5 litert evett. Az alsóbbrendű kitétel fontos, mert egyfelől nem érhető el nagy sebesség, néha még a 90 is utópia, ez kedvező a fogyasztásra nézvést; másrészt viszont nagyon kanyargós, dimbes-dombos, ami meg növeli a fogyit. (Az az említett Avensis például Kecskemét Budapest viszonylatban a régi 5 úton óra szerinti 100-zal menve kerek 6-ot evett, az ezen az őrségi-zalai részen 6,4-,5-öt.) A spritmonitoron szerintem azért áll viszonylag rosszul a Swift, mert nem robbanékony, ezért nyomják neki, hogy menjen, és ez nem neki való.
-
Lehet látni a tankolások között, van 4 literes fogyasztás, tehát egyáltalán nem lehetlen 4 literrel el menni. ;)
...és el is olvastad, mit írt oda megjegyzésnek? ;)
(megsúgom: elírta a megtett km-et, emiatt ez előző fogyija túl magas lett, ez meg túl alacsony) és így is van, mert a 3,9 előtt 7,7 volt. A 3,9 utáni következő legalacsonyabb fogyi egy szintén gyanús összevont 4,9, a többi már 5 fölött van.
-
Onnan is látszik, hogy a Swiftnek nem a motorja takarékos, hogyha megrakod, pl. 5 személlyel mész, már 6 liter alá is nehéz menni.
-
...és el is olvastad, mit írt oda megjegyzésnek? ;)
(megsúgom: elírta a megtett km-et, emiatt ez előző fogyija túl magas lett, ez meg túl alacsony) és így is van, mert a 3,9 előtt 7,7 volt. A 3,9 utáni következő legalacsonyabb fogyi egy szintén gyanús összevont 4,9, a többi már 5 fölött van.
Őőő hát azt nem :D
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Per pillanat nekem az Őrségben 3,6 liter/100 km mutat a BC. Lassan egy hetes állapot.
-
Per pillanat nekem az Őrségben 3,6 liter/100 km mutat a BC. Lassan egy hetes állapot.
és mi a helyzet, ha nem vagy az őrségben? :D :hug:
-
és mi a helyzet, ha nem vagy az őrségben? :D :hug:
4,3-4,5.
-
Srácok mennyire fújjátok a gumit?
Nekem a szervizbe 2,6 bar nyomták, ami kicsit soknak tűnik a kocsi súlyát ismerve.
Tudom hogy mindent a fogyasztásért.
A használati útmutató nem fogalmaz egyértelműen, X km/ óra alatt 2,3 felette 2,6, de ez egy baromság. Volt már pár autóm de mindig a terhelés (az utas létszám) volt az elsődleges szempont, és nem a sebesség...
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Attól is függ milyen széles az a gumi. A kisebbekbe több kell.
Terheléssel kellene változtatni a nyomást, akkor marad hasonló a komfort, a tapadás, úttartás.
A 2,6 nem vészes, ha komfortosnak érzed azon az útvonalon amit megteszel.
Te érzed hogy változik a kormányzás élénksége és a rugózás. A tapadás nyilván csökken valamelyest.
Én nem megyek el 3 barig, de van aki a 4et is bevállalja, amikor eső után mentem erdőbe csapatni azért visszavettem gyári környékére... Ég és föld a kigurulásom 2 vs 3 báron, jobb gumival kisebb a differencia.
Nagyobb sebességnél gondolom biztonságosabb lehet a nagyobb nyomás, kevésbé hevül és mechanikailag védettebb a gumi, emellett jobban irányítható és merevebb rugózást is ad.
Srácok mennyire fújjátok a gumit?
Nekem a szervizbe 2,6 bar nyomták, ami kicsit soknak tűnik a kocsi súlyát ismerve.
Tudom hogy mindent a fogyasztásért.
A használati útmutató nem fogalmaz egyértelműen, X km/ óra alatt 2,3 felette 2,6, de ez egy baromság. Volt már pár autóm de mindig a terhelés (az utas létszám) volt az elsődleges szempont, és nem a sebesség...
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Srácok mennyire fújjátok a gumit?
Nekem a szervizbe 2,6 bar nyomták, ami kicsit soknak tűnik a kocsi súlyát ismerve.
Tudom hogy mindent a fogyasztásért.
A használati útmutató nem fogalmaz egyértelműen, X km/ óra alatt 2,3 felette 2,6, de ez egy baromság. Volt már pár autóm de mindig a terhelés (az utas létszám) volt az elsődleges szempont, és nem a sebesség...
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
Télen nyáron kettőfélre.
-
Télen nyáron kettőfélre.
Tavasszal-ősszel? ;) :D :tt2:
-
Srácok mennyire fújjátok a gumit?
Nekem a szervizbe 2,6 bar nyomták, ami kicsit soknak tűnik a kocsi súlyát ismerve.
Tudom hogy mindent a fogyasztásért.
A használati útmutató nem fogalmaz egyértelműen, X km/ óra alatt 2,3 felette 2,6, de ez egy baromság. Volt már pár autóm de mindig a terhelés (az utas létszám) volt az elsődleges szempont, és nem a sebesség...
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
Kár találgatni, a B-oszlopon ott a matrica - ott kéne lennie, hogy melyik gyári méretű gumihoz, milyen terheléshez (sematikus emberke és bőrönd figurák), milyen nyomás a javallott.
Amolyan általános "ökölszabály", hogy 2,5 körül jó... aztán egyéni igények szerint.
(Hisz sokaknak a gyári méretű gumi sem megfelelő, ahogy abból van extrém méretet kedvelő, biztos nyomásra is van fétis. Valamint "Taxi" című film: keréknyom elemzés, miszerint túlfújt gumi -> német sofőr, über Merga :))
-
Télen nyáron kettőfélre.
+1
-
Kár találgatni, a B-oszlopon ott a matrica - ott kéne lennie, hogy melyik gyári méretű gumihoz, milyen terheléshez (sematikus emberke és bőrönd figurák), milyen nyomás a javallott.
Amolyan általános "ökölszabály", hogy 2,5 körül jó... aztán egyéni igények szerint.
(Hisz sokaknak a gyári méretű gumi sem megfelelő, ahogy abból van extrém méretet kedvelő, biztos nyomásra is van fétis. Valamint "Taxi" című film: keréknyom elemzés, miszerint túlfújt gumi -> német sofőr, über Merga :))
Na pont ilyen nincs a Toyota.
Se emberke, se bőrönd,se figurák....
De azt hiszem le írtam.
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Na pont ilyen nincs a Toyota.
Se emberke, se bőrönd,se figurák....
De azt hiszem le írtam.
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
érdekes, az enyémen van matrica, ott, ahol az összes többi autón is lenni szokott...
nálam például terheléstől és tempótól függetlenül, mindösszesen egy érték szerepel (de még ezt az egyet sem tudom megjegyezni :D)...
-
érdekes, az enyémen van matrica, ott, ahol az összes többi autón is lenni szokott...
nálam például terheléstől és tempótól függetlenül, mindösszesen egy érték szerepel (de még ezt az egyet sem tudom megjegyezni :D)...
Na ezek után meg nézem még 1x....:)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Nos gondban vagyok, elkezdtem tiporni a gázt, próbálom elhagyni a gurulásokat és nem akar fogyni a nafta :( Gondoltam majd jól megnézem mekkora spórmester vagyok, de eddig az első kocka 90+ mérföldet ment el 80 helyett és a második is jól tartja magát :(
Abban bízom, hogy a kút a ludas, mintha kissé előre és a töltőnyílással ellentétesen lejtett volna, az előző átlagot (3.7+) amúgy is kissé sokaltam. Vagy találtam olyan üzemanyagot amiből kevés a fogyasztás, de ebben egyelőre nem hiszek...
-
http://blog.toyota.co.uk/toyota-tyre-pressure-and-size-guide#Auris
ez alapjan (is) 2.3-at javasolnak a 17"-osra :eek:
-
http://blog.toyota.co.uk/toyota-tyre-pressure-and-size-guide#Auris
ez alapjan (is) 2.3-at javasolnak a 17"-osra :eek:
Én tudom, leírásban ez van.
Csak senki nem használja. :)
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
De azert, meggondolom majd, hogy autopalyazashoz, meg 160 alatt is egy kicsit feljebb rakom....
-
Hirtelen csak ezeket a profilrajzokat talaltam:
https://www.kwik-fit.com/tyres/information/tyre-pressure
azaz magasabb nyomas, kisebb tapadofelulet, egyenotlen kopas stb. ...
Pont erre gondoltam én is...
Elő vettem a téli gumikat,ami még szőrös.
De a közepén szinte teljesen le van kopva, a széle felé haladva egyre több van még belőle.
Tehát valószínűleg 2,6 amire a szalonba fújták az sok.
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
"Magas nyomással (+0,5) satufékezve 37 méter 12 centi lett az átlagos féktáv, azaz majdnem 90 centit nőtt. Igazán távol áll tőlünk a hatásvadászat, de ez akár emberéletet is jelenthet, ha lelép egy gyalogos a kocsi elé."
"A gyári által megadott adatnál 0,5 bar nyomással laposabb gumikkal az átlagos féktáv 36 méter 92 centi lett, azaz közel 70 centivel később állt meg az autó a normál nyomásos fékezések átlagánál."
Ez egyébként nem olyan drámai mint gondoltam. Az alacsony nyomás még versenyzésre sem jó pályanapokon, ott is 2,2-2,6-ot találtam, azt hittem alacsonyabb nyomáson szokás, mint az f1ben is mindig alacsony nyomást akarnak.
Mivel a gumi egyébként is ereszt érdemes túlfújni, a kérdés csak hogy mennyivel (0,1?, 0,3? több). Ezek szerint a fél bár is belefér, nem vészes a tapadásvesztés, érdemes a komfortot megfigyelni, zaj, kormányzás, fogyasztás. Ha a gumi széle jobban kopik (nem szemre, műszerrel) akkor is érdemes emelni a nyomáson, ez főleg elöl fordulhat elő. Szélesebb gumiknál ez nagyobb gondosságot igényel, valószínűleg előre és hátra nem lesz jó ugyanaz a nyomás kopás szempontjából.
Én autópályán mindenképp igyekszem megemelni a nyomást, ahogy az ajánlott is- nem csak takarékossági okokból.
A 2,5-tel valóban nem lehet mellélőni :D A 2 kevés, 3 sok.
Télen, esőben, nyálkás úton, rossz úton, földúton- főleg sárban, homokon stb. érdemes tartózkodni a túlfújástól.
-
Mivel a gumi egyébként is ereszt
Nem feltétlenül, és mindenképp. Nagyon hosszú távon biztosan, de két megnézést közt simán lehet, hogy nem. Nekem volt, hogy egy éven belül nem kellett belefújni. (Nem évente ellenőrzöm a nyomást, hanem kb. annyi ideig nem kellett hozzányúlni. Még mielőtt valaki: négyévszakos gumiról beszélek, tehát cserélve sem volt ezidő alatt a felnin ;) )
-
Eleve 10 fok= 0,1 bar. Ellenőrzéskor is kiengedsz valamennyit, lehet hogy nálad elég nagy a tűréshatár :) ?
Ha 3ra fújod és 2ig nem nyúlsz hozzá akkor mondjuk nem lehetetlen...főleg az új gumi tartja jól a nyomást, sajna nekem nem az van...
Még mindig nem akar fogyni a gázolaj, megint jó a részeredmény - hiába pocsékolom- lehet hogy nem tudok turbodieselt takarékosan vezetni? Alacsony fordulaton nem kap levegőt és extra gázolajjal próbál erőt csiholni? Fogyasztásmérő nélkül 100 év alatt sem fogok rájönni mi jó neki...Máskor úgy tűnt jót tesz a fogyasztásnak ha már városban 5.-et kapcsolok.
Nem feltétlenül, és mindenképp. Nagyon hosszú távon biztosan, de két megnézést közt simán lehet, hogy nem. Nekem volt, hogy egy éven belül nem kellett belefújni. (Nem évente ellenőrzöm a nyomást, hanem kb. annyi ideig nem kellett hozzányúlni. Még mielőtt valaki: négyévszakos gumiról beszélek, tehát cserélve sem volt ezidő alatt a felnin ;) )
-
Na ma tankoltam megint , ugyanaz a kút de másik fej .
Na most még több ment bele , pedig a BC szerint 3,9 gyakorlatban 4,37 ...
Ez már több mint 4 deci eltérés .... :cry:
Legközelebb máshol tankolok próba képen ...
-
ne sírjál. nekem volt már majd két liter különbség is
-
ne sírjál. nekem volt már majd két liter különbség is
Frankó... :(
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
egyébként is, nem tökmindegy, havonta egyszer tankolsz :lol: :hug:
-
egyébként is, nem tökmindegy, havonta egyszer tankolsz :lol: :hug:
Néha azért 2x :D
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Eleve 10 fok= 0,1 bar. Ellenőrzéskor is kiengedsz valamennyit, lehet hogy nálad elég nagy a tűréshatár :) ?
Nem kell túl nagy tűréshatár. Eleve mostanában nincs hideg tél, tehát sokszor még télen is +5-6 fokban nézem. Ehhez képest a nyári 25-30 fok, az max. 2-3 tized eltérés. 2 tizedet hagyok neki, mert a kútig is el kell jutni valahogy, azalatt is változik a hőmérséklet.
-
Viszont ez a 0-20W-as olaj tényleg eléggé fogyasztásbarát. :D Most 600 km után 5,3-on áll a bc, a 600-ból 400 volt vidéki út - ebből 250 autópálya, nagyrészt GPS 115-tel, - 200 Budapest, és 150 egyszámjegyű főút. Az előző olajjal ez legalább 5,6 lett volna.
-
Na most kíváncsi leszek mennyit fogok tankolni :D :D
Azóta bele tekertem még +55 km , az átlag változatlan ;) ;)
(http://i63.tinypic.com/jv0llg.png)
-
Na valahol volt róla szó miért melegszik gyorsan a hybrid, és milyen hatása van a fogyasztásra :
http://www.lezo.hu/szerkezettan/hajtas/motor/szivas/PDF/hutofolyadek.pdf (http://www.lezo.hu/szerkezettan/hajtas/motor/szivas/PDF/hutofolyadek.pdf)
-
Na valahol volt róla szó miért melegszik gyorsan a hybrid, és milyen hatása van a fogyasztásra :
http://www.lezo.hu/szerkezettan/hajtas/motor/szivas/PDF/hutofolyadek.pdf (http://www.lezo.hu/szerkezettan/hajtas/motor/szivas/PDF/hutofolyadek.pdf)
Köszi!
-
az elmúlt 2300 km fogyasztási átlaga 4.9.
nem rossz...
-
az elmúlt 2300 km fogyasztási átlaga 4.9.
nem rossz...
Van még mit javulni :cool2:
Utolsó tankolás most nagyon figyeltem a fogyasztásra .
838 km 32,43 liter 3,87 átlag a kút szerint, BC 3,6 írt . :D :D :D
-
két falu között 65-tel csorogva az enyém is megáll négy literben ;)
-
két falu között 65-tel csorogva az enyém is megáll négy literben ;)
1. Két város között 80-90, falu nincs ;)
2. Utána jön egy kis előváros és aztán Budapest .
Semmi csorgás 65-el .
Ha annyival mennék 3,4 lenne az átlag mivel haza felé ott szoktam el rontani a fogyasztást . :tt2: :tt2:
-
Az én kocsim kevesebbet fogyaszt. (kb. 25liter / hó...) A napi 2x 5km előnyei.
-
Az én kocsim kevesebbet fogyaszt. (kb. 25liter / hó...) A napi 2x 5km előnyei.
Nézőpont kérdése :D
Ha utána számolsz én pont a feléből el járok jelenleg amíg nyár van , vagy úgy is nézhetjük hogy pont 2x annyi km megyek el annyi benzinnel mint te.
A hátsó kipufogó dobod hogy bírja a 2 x 5 km ??
Mert a kondenzvíz csodákra képes ....
-
417-km, BC 5,1, tankolas 5,4, 2 személy, klíma, reggeli dugó és autópálya eddig a mai nap.
-
417-km, BC 5,1, tankolas 5,4, 2 személy, klíma, reggeli dugó és autópálya eddig a mai nap.
az teljesen jó errefelé...csak sokan nem értik, hogy itt nincsenek olyan utak, ahol lehet hetven-kilencven között csorogni...autópálya van és/vagy dugó...
-
Hétvégén mentem egy 270 km-es etapot, 4,9 átlag jött ki a végére.
3 fő, teli csomagtartó + klíma.
(Lada Niva után 70-80-as tempóval. :D)
-
Azért azon gondolkodtam az A3 autópályán, hogy Michele milyen átlagot termelne itt. Most rengeteg útépítés van, meg nem is siettem mert tudtuk, hogy megvár a csatlakozás Löwenbrau világoshoz Rathsmannsdorfban 👌, de mivel az út hegyes-völgyes nem lehet nem nyomni a pedált hegynek fölfelé 😳.
-
Egy hónap múlva megyek Olaszország végig autópályán, Ausztrián az Alpokon át.
Majd ott ki derül... ;)
-
Egy hónap múlva megyek Olaszország végig autópályán, Ausztrián az Alpokon át.
Majd ott ki derül... ;)
de akkor legyen benne egy 120-as átlag teljes tankra, akkor majd kiderül a tuti ;)
-
de akkor legyen benne egy 120-as átlag teljes tankra, akkor majd kiderül a tuti ;)
120- as átlag?
Annyi biztos nem lesz.
Mivel nem szándékozom 120-130 nál gyorsabb menni, ráadásul az olasz részén egy bizonyos részen nem megyek a pályán, lévén hogy látni is szeretnék belőle valamit, nem csak át suhanni.
És éjjel megyek szándékosan, késő este indulok,
reggel meg ott leszek :)
Se dugó se káosz ;)
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
-
120- as átlag?
Annyi biztos nem lesz.
Mivel nem szándékozom 120-130 nál gyorsabb menni, ráadásul az olasz részén egy bizonyos részen nem megyek a pályán, lévén hogy látni is szeretnék belőle valamit, nem csak át suhanni.
És éjjel megyek szándékosan, késő este indulok,
reggel meg ott leszek :)
Se dugó se káosz ;)
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
Éjjellátó eszközt is viszel?
-
Éjjellátó eszközt is viszel?
Este 10-kor indulok, mire fel kell a nap már az olasz részen leszek..
Már párszor meg tettem az utat az elmúlt 20 évben. Reggel 7 - re ott leszek a célállomás.
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
-
hány km?
-
hány km?
Kb 790-820 km
Utat meg terveztem, még azt is hogy hol tankolom meg, mert Olaszországban iszonyú az üzemanyag ára .
Ausztria az olasz határ előtt ki néztem a legolcsobb kút ami 5 percre van az autópálya le hajtó, mert Ausztriában se érdemes a pályán tankolni.. csak úgy mint nálunk.
Többször meg állunk, friss reggeli stb.
Ra érünk nem hajt a tatár. :)
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
-
huhh, 90-es átlaggal képes vagy rajta végigmenni? kemény :D
-
huhh, 90-es átlaggal képes vagy rajta végigmenni? kemény :D
Nem rohanunk eleget?
Annyira azért nem fontos gyorsan oda érni.
Az olasz részen le szoktam vágni azt a kanyart amit a pálya tesz Udine felé , azért nem sem megyek rajta, mert kb 45-50 percet bukok rajta, de meg marad az autópálya díja, abból bőven meg reggelizek.
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
-
Nézőpont kérdése :D
Ha utána számolsz én pont a feléből el járok jelenleg amíg nyár van , vagy úgy is nézhetjük hogy pont 2x annyi km megyek el annyi benzinnel mint te.
A hátsó kipufogó dobod hogy bírja a 2 x 5 km ??
Mert a kondenzvíz csodákra képes ....
Belső állapota ismeretlen. Átlyukadva biztos nincsen. Kívül kisebb felületi rozsda van a hátulján. Oldala, alja hibátlan. A dob az nem tudom miből van, de még a gyári. A csövek viszont határozottan rozsdamentes anyagnak látszanak.
Ez az 5km már elég szokott lenni, a vége fele, ha úgy fogom ki a lámpát, 0-80km/h ki tudom húzatni, szoktam látni, hogy már nem jön a gőzfelhő, ami 3km-nél még bőven van. (párás időben)
Kívülről a gyári bevonat. Belülről a kormos lerakódás védi a dobot.
(https://s11.postimg.org/mmgiwouu7/IMG_0450.jpg) (https://postimg.org/image/mmgiwouu7/)
-
Belső állapota ismeretlen. Átlyukadva biztos nincsen. Kívül kisebb felületi rozsda van a hátulján. Oldala, alja hibátlan. A dob az nem tudom miből van, de még a gyári. A csövek viszont határozottan rozsdamentes anyagnak látszanak.
Ez az 5km már elég szokott lenni, a vége fele, ha úgy fogom ki a lámpát, 0-80km/h ki tudom húzatni, szoktam látni, hogy már nem jön a gőzfelhő, ami 3km-nél még bőven van. (párás időben)
Kívülről a gyári bevonat. Belülről a kormos lerakódás védi a dobot.
(https://s11.postimg.org/mmgiwouu7/IMG_0450.jpg) (https://postimg.org/image/mmgiwouu7/)
Szerencséd van akkor hogy anyagból van a dob és a csövek , a legtöbb autó alatt szét hullott volna már ..... ;) ;)
-
Hétvégén mentem egy 270 km-es etapot, 4,9 átlag jött ki a végére.
3 fő, teli csomagtartó + klíma.
Elég ütős, az én rekordom 4,7 és a klímát bekapcsolni sem lehetett :D
Úgy látom Michele elérte a bűvös 99 g/km-t ez ugyancsak megsüvegelndő!!! :happybday:
Ez azt is jelenti hogy annyi energia hajtja azt az 1,3 tonnás batárt, mint a 0,9 tonnás csomagtartó nélküli kis yarist...
Megpróbáltam spórolósra venni a figurát az előző -szándékosan nem spórolós (szóval pazarló)-tankolás után és 0,14 litert sikerült megspórolni, úgy hogy az előzőben volt 30km autópálya. Az is igaz hogy kifolyt egy kis gázolaj a kerékre úgy telecsorgattam. Szóval továbbra sem tudom milyen hajtással spórolok igazán...
-
Elég ütős, az én rekordom 4,7 és a klímát bekapcsolni sem lehetett :D
Úgy látom Michele elérte a bűvös 99 g/km-t ez ugyancsak megsüvegelndő!!! :happybday:
Ez azt is jelenti hogy annyi energia hajtja azt az 1,3 tonnás batárt, mint a 0,9 tonnás csomagtartó nélküli kis yarist...
Megpróbáltam spórolósra venni a figurát az előző -szándékosan nem spórolós (szóval pazarló)-tankolás után és 0,14 litert sikerült megspórolni, úgy hogy az előzőben volt 30km autópálya. Az is igaz hogy kifolyt egy kis gázolaj a kerékre úgy telecsorgattam. Szóval továbbra sem tudom milyen hajtással spórolok igazán...
Oooo igazán köszönöm, végre valami el ismerés :D
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
-
A Steinhausi Landzeit ( ahol elértük a csatlakozást az almaslepényhez vaniliával) Sopronig a fedcomp 4.9 liter irt ki Pedig ugye itt jöttek a hegymenetek., meg egy kicsit jobban is nyomtam. Persze a valós, tankos számolt értékre várni kell mert Wells-ben tankoltam előtte és még sokára lesz tankolás.
-
A Steinhausi Landzeit ( ahol elértük a csatlakozást az almaslepényhez vaniliával) Sopronig a fedcomp 4.9 liter irt ki Pedig ugye itt jöttek a hegymenetek., meg egy kicsit jobban is nyomtam. Persze a valós, tankos számolt értékre várni kell mert Wells-ben tankoltam előtte és még sokára lesz tankolás.
Milyen atlagot mentetek? A fogyasztas alapjan max 110esre tippelek
-
A Steinhausi Landzeit ( ahol elértük a csatlakozást az almaslepényhez vaniliával) Sopronig a fedcomp 4.9 liter irt ki Pedig ugye itt jöttek a hegymenetek., meg egy kicsit jobban is nyomtam. Persze a valós, tankos számolt értékre várni kell mert Wells-ben tankoltam előtte és még sokára lesz tankolás.
Szuper, akkor megspóroltad az almáslepény árát [rohog] ;) :hug:
-
Elég ütős, az én rekordom 4,7 és a klímát bekapcsolni sem lehetett :D
Úgy látom Michele elérte a bűvös 99 g/km-t ez ugyancsak megsüvegelndő!!! :happybday:
Ez azt is jelenti hogy annyi energia hajtja azt az 1,3 tonnás batárt, mint a 0,9 tonnás csomagtartó nélküli kis yarist...
Megpróbáltam spórolósra venni a figurát az előző -szándékosan nem spórolós (szóval pazarló)-tankolás után és 0,14 litert sikerült megspórolni, úgy hogy az előzőben volt 30km autópálya. Az is igaz hogy kifolyt egy kis gázolaj a kerékre úgy telecsorgattam. Szóval továbbra sem tudom milyen hajtással spórolok igazán...
Ja 1,4-es dieselel majdnem mindegy , hogyan nyomod neki, hacsak nem egyszerre nyomod a gázt meg a féket :wacko:
-
Milyen atlagot mentetek? A fogyasztas alapjan max 110esre tippelek
Jaja, kb 105-110, de hegy-völgy benne van.
-
Jaja, kb 105-110, de hegy-völgy benne van.
zsír. mi három hét múlva kelünk útra, öt személy + box + csurig pakolva. nomeg a plus légellenállása. ezúttal 130 tempomat az elképzelésem, aztán meglássuk, meddig jutunk így, max a végén odalépünk kicsit
-
Sopron -Fertőrákos strand kb 14 km 3,8 literes fogyi 🤓
-
brüsszel - de haan öt személlyel, jól megpakolva odafelé 4.0, vissza 4.4 kb 90-es átlagtempóval, visszafelé végig klímával, összesen kb 250 km.
30 fok van, kiég a gyep belgiumban, az északi tengerbe már a déli népek is bemennek. mondjuk az én gyerekeim nem számítanak annak, nekik a jéghideg víz is megfelelel :whistling:
-
A Fertőn és a Balcsiban is fürdenek. Sopron - Kehida 4.4 (117 km), Kehida -BFűzfő 5.4 literes autópályán és mindkettő folyamatos légkondival.
-
568 km, BC 4,9, számított 5,24 l/100 km klímával, autópálya, vidéki város, kertekalatti utak 2fôvel. 😉
-
Sőn! :)
568 km, BC 4,9, számított 5,24 l/100 km klímával, autópálya, vidéki város, kertekalatti utak 2fôvel. 😉
-
Hétfőn a Yarisszal megjártam az Őrséget. Csak Pest megyei matricám van, ezért az M7 Martonvásárig, onnan 7-es út Fehérvárig, majd 8-as utat választottam. A tempóm a szokásos, autópályán GPS 115, többi helyen pedig az ésszerű maximummal. A 8-on nagy volt a forgalom, legalább 4-5 visszakapcsolós előzés volt. (Kiderült, hogy kellő fordulaton nem is olyan lomha ez az autó...) Visszafelé pedig Fehérvárig ugyanúgy, utána a 810-es/M1-es úton jöttem. Szinte végig klímával. Az induláskori 6,6-os bc átlag hazaérve lement 5,3-ra, ez arányítva azt jelenti, hogy maga az út 5-5,1-es átlagot hozott. Nem panaszkodom, mert klíma és előzgetés nélkül ez bőven 5 alatt lenne, ami egy 1,1 tonnás benzines autótól rendben van. COV-val ugyanez +2 liter 100 km-enként.
-
Korábban említve volt, hogy nem a fogyasztás csökkentés barátja a tempomat ha nem sík terepről van szó. Nos, most kipróbáltam a Bécset elkerülő szakaszon ahol 80-as korlátozás van. Felfelé menet, örültem, hogy nem kell az órát gúvadnom, viszont amikor lejtmenetes szakaszhoz értem, úgy éreztem, mintha fékezne. Később egy 100-as korlátozásos lejtmenetes szakaszon direkt erre figyeltem és az energia kijelző mutató, ugyanúgy az erős töltésbe csapott át mintha a B-be kapcsoltam volna. Azaz, jó lesz erre is figyelni. Amúgy ma Kecskeméttól Veszprémen keresztül Győrig (Bakonyon keresztül) 4,8-at irt ki a kijelző 😄
-
Mindig hozzátok,hogy klímával ennyi meg annyi a fogyi. Én azt figyeltem meg hogy alapjáraton a forulatszám cca 100-al emelkedik meg, ha bekapcsolom, ami szinte semmi. Útközben talán annyi mintha 1-2 km/h-val többel mennék?
Egyébként most hogy megy a klíma sorra, jobbak a fogyasztási átlagaim, mint tavasszal amikor egyáltalán nem használtam klímát. (Ok nem ugyan azok az utak...)
A másik, hogy manuális a klímám, nem keverek hozzá meleget, max. kicsire állítom, vagy kapcsolgatom.
(Tavaly egyszer dugó volt az M7-esen a kánikulában, vagy 1 órát cammogtunk, na akkor megemelte a klíma a fogysztást, de az nyílvánvaló volt.)
-
Korábban említve volt, hogy nem a fogyasztás csökkentés barátja a tempomat ha nem sík terepről van szó. Nos, most kipróbáltam a Bécset elkerülő szakaszon ahol 80-as korlátozás van. Felfelé menet, örültem, hogy nem kell az órát gúvadnom, viszont amikor lejtmenetes szakaszhoz értem, úgy éreztem, mintha fékezne. Később egy 100-as korlátozásos lejtmenetes szakaszon direkt erre figyeltem és az energia kijelző mutató, ugyanúgy az erős töltésbe csapott át mintha a B-be kapcsoltam volna. Azaz, jó lesz erre is figyelni. Amúgy ma Kecskeméttól Veszprémen keresztül Győrig (Bakonyon keresztül) 4,8-at irt ki a kijelző 😄
Ja az Bécsnél olyan mind nálunk az éri emelkeő-lejtő (csak még hosszabb)
Nehéz betartani a 80-at mert sajnálja az ember , hogy elvész az a sok energia lefelé, ahol üresben gurulna vagy 130-al.Persze ti meg azt legalább tudjátok hasznosítani :winkiss:
Ugyan ez a Bakonyban amit felfelé felhsználsz , legalább részben visszanyered lefelé, ráadásul ott ideális a tempó is 60-90 között.
-
Korábban említve volt, hogy nem a fogyasztás csökkentés barátja a tempomat ha nem sík terepről van szó. Nos, most kipróbáltam a Bécset elkerülő szakaszon ahol 80-as korlátozás van. Felfelé menet, örültem, hogy nem kell az órát gúvadnom, viszont amikor lejtmenetes szakaszhoz értem, úgy éreztem, mintha fékezne. Később egy 100-as korlátozásos lejtmenetes szakaszon direkt erre figyeltem és az energia kijelző mutató, ugyanúgy az erős töltésbe csapott át mintha a B-be kapcsoltam volna. Azaz, jó lesz erre is figyelni. Amúgy ma Kecskeméttól Veszprémen keresztül Győrig (Bakonyon keresztül) 4,8-at irt ki a kijelző 😄
Ha kovetos a tempomat a kocsiban akkor fekezett szepen.
-
Mindig hozzátok,hogy klímával ennyi meg annyi a fogyi. Én azt figyeltem meg hogy alapjáraton a forulatszám cca 100-al emelkedik meg, ha bekapcsolom, ami szinte semmi. Útközben talán annyi mintha 1-2 km/h-val többel mennék?
Egyébként most hogy megy a klíma sorra, jobbak a fogyasztási átlagaim, mint tavasszal amikor egyáltalán nem használtam klímát. (Ok nem ugyan azok az utak...)
A másik, hogy manuális a klímám, nem keverek hozzá meleget, max. kicsire állítom, vagy kapcsolgatom.
(Tavaly egyszer dugó volt az M7-esen a kánikulában, vagy 1 órát cammogtunk, na akkor megemelte a klíma a fogysztást, de az nyílvánvaló volt.)
Különösebb fogyasztás növekedést én sem figyeltem meg a klímás autóimnál, mindig a hibahatáron belül volt. Sőt, most másodszor is megjártam az Őrséget, de most M7 - Zeg. felé, (az előző után 5,29-es átlag jött ki, aminek 1/4-e Bp. volt bőven 6 fölötti részátlaggal), és visszafelá az M7-en is az érdi emelkedőig tartani tudtam az 5,1-et, ott felment egy tizedet, az odaút után még 5,3 volt az átlag félútig klímával, nyilván visszafelé hátszelem volt, mert akkor végig ment a hűtés. Szóval az időjárás többet nyom a latba, mint a klíma.
-
Különösebb fogyasztás növekedést én sem figyeltem meg a klímás autóimnál, mindig a hibahatáron belül volt. Sőt, most másodszor is megjártam az Őrséget, de most M7 - Zeg. felé, (az előző után 5,29-es átlag jött ki, aminek 1/4-e Bp. volt bőven 6 fölötti részátlaggal), és visszafelá az M7-en is az érdi emelkedőig tartani tudtam az 5,1-et, ott felment egy tizedet, az odaút után még 5,3 volt az átlag félútig klímával, nyilván visszafelé hátszelem volt, mert akkor végig ment a hűtés. Szóval az időjárás többet nyom a latba, mint a klíma.
Igen, én is így gondolom.
És érdekes még hogy jobb fogyikat hoz a kocsi mint pár évvel ez előtt, még ha valaki azt mondja , hogy jobban kiismertem, hogy megy takarékosabban . (1 paramétert tudok, az előző nyárigumim nem volt takarékos, még a télinél is többet fogyasztottam vele)
Szóval a klima többletfogyasztás nem igazán tétel (Lehet hogy az autómata klímánál más a helyzet??)
-
Nem éreztem különbséget az automata és a tekerős klíma közt fogyasztásban. (Elvileg az automata még takarékosabb is kell legyen.)
-
Nekünk most majdnem mindig ment az automata klíma, és a fogyasztások is főleg 2 személyre szólnak. 10 nap alatt lenyomtunk 3446 km-t, 193,48 liter benzinnel. Ez azért jóval kevesebb mint a COV-al 😉
Ha autópályákat nézem, és normál 110-130 körüli tartós sebességeket, akkor azt látom, hogy a 6 literes fogyasztás az irányadó. Pl az utolsó etap szinte csak autópálya volt de rengeteg útépítéssel az A3- autópályán Nürnberg- Bxl 617 km 6,-3-as fogyi. Igaz a vége felé már óvatos voltam, nehogy kifogyjon a tank 😏, de volt azért benne egy kis 150-160 is amikor szükség volt rá. 🤗
-
Nekünk most majdnem mindig ment az automata klíma, és a fogyasztások is főleg 2 személyre szólnak. 10 nap alatt lenyomtunk 3446 km-t, 193,48 liter benzinnel. Ez azért jóval kevesebb mint a COV-al 😉
Ha autópályákat nézem, és normál 110-130 körüli tartós sebességeket, akkor azt látom, hogy a 6 literes fogyasztás az irányadó. Pl az utolsó etap szinte csak autópálya volt de rengeteg útépítéssel az A3- autópályán Nürnberg- Bxl 617 km 6,-3-as fogyi. Igaz a vége felé már óvatos voltam, nehogy kifogyjon a tank 😏, de volt azért benne egy kis 150-160 is amikor szükség volt rá. 🤗
Ha az útépítás alatt,nem dugót (ahol félórákat 10-20-al tudsz menni, vagy állsz) hanem 40-100 közötti sebességeket, akkor az csak csökkenti az autópályafogyasztást nálam, nálad pláne úgy kéne hogy legyen (netán 4 l-es fogyi? :hmmmm:)
-
Nekünk most majdnem mindig ment az automata klíma, és a fogyasztások is főleg 2 személyre szólnak. 10 nap alatt lenyomtunk 3446 km-t, 193,48 liter benzinnel. Ez azért jóval kevesebb mint a COV-al 😉
Ha autópályákat nézem, és normál 110-130 körüli tartós sebességeket, akkor azt látom, hogy a 6 literes fogyasztás az irányadó. Pl az utolsó etap szinte csak autópálya volt de rengeteg útépítéssel az A3- autópályán Nürnberg- Bxl 617 km 6,-3-as fogyi. Igaz a vége felé már óvatos voltam, nehogy kifogyjon a tank 😏, de volt azért benne egy kis 150-160 is amikor szükség volt rá. 🤗
de miért arra jársz? a köln-frankfurt vonal a legzűrösebb, pláne nappal. miért nem luxemburgon vagy trieren keresztül utaztok? simán megér plusz 50-100 km-t.
-
1) Jaja, az utepites es a dugok azok csokkentik a fogyit, pont ezert is irtam, hogy csomo utepites :)
2) Csufarnak, miert arra? Jo kerdes, megszoktuk, illetve ossze akartam hasonlitani a fogyasztasokat amiket a COV-al csinaltunk 12 ev alatt. :hug:
(Kicsit off, de ha vannak olyanok akiknek megalvos szallas kell nem dragan az A3 vonalan, akkor ezeket is meg lehet fontolni, nekunk ugyanis mar lenyomni egyben az 1400 km-t nem poen...
Viszont, alighanem mindket utvonalnak jo az az Ibis budget amit most probaltunk eloszor Nurnberg Messe neven, ami ugyan kicsit odebb van az A3-tol, de nem veszes es a masik utvonalba is beillesztheto. Olcso es nekunk most nagyon bejott. Amugy meg a Wurzburg Ost-i Ibist, vagy a Rathsmansdorfi Aulinger Gasthaust igyekezzuk elerni a (a csapolt soruk fantasztikus) sorhoz es jo kajahoz valo csatlakozashoz. )
-
Na ezek után hogy mindenkinek szárnyal a fogyasztás a pályán , kíváncsi leszek nekem mennyi lesz két hét múlva az átlag :?:
-
Na ezek után hogy mindenkinek szárnyal a fogyasztás a pályán , kíváncsi leszek nekem mennyi lesz két hét múlva az átlag :?:
neked felesleges felmenni oda, csak akadályoznád a nyerges vontatókat :D
-
Különösebb fogyasztás növekedést én sem figyeltem meg a klímás autóimnál, mindig a hibahatáron belül volt. Sőt, most másodszor is megjártam az Őrséget, de most M7 - Zeg. felé, (az előző után 5,29-es átlag jött ki, aminek 1/4-e Bp. volt bőven 6 fölötti részátlaggal), és visszafelá az M7-en is az érdi emelkedőig tartani tudtam az 5,1-et, ott felment egy tizedet, az odaút után még 5,3 volt az átlag félútig klímával, nyilván visszafelé hátszelem volt, mert akkor végig ment a hűtés. Szóval az időjárás többet nyom a latba, mint a klíma.
Azóta megjártam Győrt is, de visszafelé már spórolósan, mert úgy számoltam, hogyha nem spórolok, csak két liter benzinem fog maradni az olcsó kútig. Jól spóroltam: 38,5 ment bele, azaz 3,5 maradt. 5,05 lett az átlag, és rekordhosszat mentem egy tankkal, 761 km-t. Sajnos, a kicsi tankja miatt sose fogom eggyel elérni az 1000 km-t. :cry: A 800 meglesz, tk. ebbe is belefért volna egy kis reszkírral, de ennyi.
-
neked felesleges felmenni oda, csak akadályoznád a nyerges vontatókat :D
:lol:
Tegnap valahol az A3-on megálltunk egy parkolóban pihenni és felfigyeltem egy fehér Auris 2HSDre. Két nem fiatal hölgy utazott benne és úgy parkoltak be az üres parkoló részbe, hogy pont két árnyék közé álltak. Ő dolguk...
Viszont, elindulásunk után vagy negyed órával elzúgtak mellettünk, szerintem a fogyasztás nem volt a prioritásaik között, legalább 150-el nyomták :eek: gondolom, igy hűtötték magukat....
-
neked felesleges felmenni oda, csak akadályoznád a nyerges vontatókat :D
Vicces ;);)
Nem hiszem hogy a nyerges 120-al fog menni... :P
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
-
Vicces ;);)
Nem hiszem hogy a nyerges 120-al fog menni... :P
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
Annyival te sem fogsz menni mert ott akar mar 6 litert is bever :D
Meg egyebkent is ora szerint 120 az csak 110 :D
De nem fogsz igy tul hamar odaerni? :D
-
Annyival te sem fogsz menni mert ott akar mar 6 litert is bever :D
Meg egyebkent is ora szerint 120 az csak 110 :D
De nem fogsz igy tul hamar odaerni? :D
Ki zárt hogy 6 litert megetessek vele :D
Majd meg látjuk hogy alakul.
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
-
Ki zárt hogy 6 litert megetessek vele :D
Majd meg látjuk hogy alakul.
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
150-nél mitől lenne takarékosabb egy hibrid? Max, mert áramvonalas? ;)
-
A Miller ciklusú motor nagyobb hatékonyságú.
Nagy sebességnél az elektromos rész ugyan nem javítja a fogyasztást, inkább + súly, de pályán ritkán kell nagyot gyorsítani, ezért a fogyasztásra nincs számottevő hatása.
-
Nem éreztem különbséget az automata és a tekerős klíma közt fogyasztásban. (Elvileg az automata még takarékosabb is kell legyen.)
Azonos körülmények (technikai, felhasználási, környezeti) között, mért kell takarékosabbnak lennie az automata klímának, elvileg?
-
A Miller ciklusú motor nagyobb hatékonyságú.
Nagy sebességnél az elektromos rész ugyan nem javítja a fogyasztást, inkább + súly, de pályán ritkán kell nagyot gyorsítani, ezért a fogyasztásra nincs számottevő hatása.
nem atkinson?
-
Azonos körülmények (technikai, felhasználási, környezeti) között, mért kell takarékosabbnak lennie az automata klímának, elvileg?
Ha jól tudom, a Toyota mechanikus klímája olyan, hogy ha jár, akkor csak max. teljesítményen képes járni, a digitális pedig már invertereset kapott.
-
Ha jól tudom, a Toyota mechanikus klímája olyan, hogy ha jár, akkor csak max. teljesítményen képes járni, a digitális pedig már invertereset kapott.
Az meg micsoda?
Én meg úgy tudtam, hogy az autómata megy mindig maxon és ahhoz kevered a meleget, hogy a beállított értéket adja :hmmmm:
Úgy érted, hogy a manuálisnál, amikor csak hidegre állítom(mindig így használom), mindegy mekkorára állítom a ventilátort?
-
Ha jól tudom, a Toyota mechanikus klímája olyan, hogy ha jár, akkor csak max. teljesítményen képes járni, a digitális pedig már invertereset kapott.
ez az inverter gyanus nekem...
-
Az meg micsoda?
Én meg úgy tudtam, hogy az autómata megy mindig maxon és ahhoz kevered a meleget, hogy a beállított értéket adja :hmmmm:
Úgy érted, hogy a manuálisnál, amikor csak hidegre állítom(mindig így használom), mindegy mekkorára állítom a ventilátort?
Persze hogy mindegy. A klíma kompresszort az nem befolyásolja, csak a ventilátorok szállítanak többet/kevesebbet az ugyanolyan hideg levegőből.
Az első mondatban leírtad a manuális klíma működését :yes:
-
Persze hogy mindegy. A klíma kompresszort az nem befolyásolja, csak a ventilátorok szállítanak többet/kevesebbet az ugyanolyan hideg levegőből.
Az első mondatban leírtad a manuális klíma működését :yes:
Jó, akkor kapcsolgatom [rohog]
-
Ha jól tudom, a Toyota mechanikus klímája olyan, hogy ha jár, akkor csak max. teljesítményen képes járni, a digitális pedig már invertereset kapott.
"elvileg"
Tételezzük fel, hogy valóban a "digitális klímával" készre szerelt Toyota gjművek teljesítmény szabályozása az inverteres technológia segedelmével modernizálódtak. Okay, de hova rejtették a fordulatszám szabályozáshoz (inverter) szükséges villamos meghajtó motort? Amennyiben nem az általános elv érvényesül, akkor a kompresszor szíjas hajtását motorfordulatszám változtatásával kellene "inverterizálni"! Minden szóbajöhető érvelés mentén hülyeség, legfőképpen biztonsági okok miá. Így akkó' maradna az elektronikus expanziós szelep szabályozhatósága nyújtotta komfort. Ebben az esetben megmarad azaz alapelv, hogy a visszaszívott belső (esetleg kevert)levegő hőmérsékleti és a kívánt belső levegő hőmérséklete közötti különbség mértékével arányos mértékben szabályozza az ECU, az e.expanziós szelep nyitási idejét és mértékét. A szükségesnek ítélt hűtőközeg tömegáramhoz kapcsolódóan pedig a kompresszor direkt hajtását /motorfordulattal arányos szíjhatás/ biztosító elektromágneses kuplung gerjesztésének idejét és mértékét. Így marad az "D" (hajtó és hajtott szíjtárcsa átmérő különbségből adódó ) fordulatszám különbségből fakadó tömegáram és a befecskendezés idejéből és mértékéből következő hűtési teljesítmény különbség, mint ""inverterizátor"" . Vagy....hunvanamótór!
-
"elvileg"
Tételezzük fel, hogy valóban a "digitális klímával" készre szerelt Toyota gjművek teljesítmény szabályozása az inverteres technológia segedelmével modernizálódtak. Okay, de hova rejtették a fordulatszám szabályozáshoz (inverter) szükséges villamos meghajtó motort? Amennyiben nem az általános elv érvényesül, akkor a kompresszor szíjas hajtását motorfordulatszám változtatásával kellene "inverterizálni"! Minden szóbajöhető érvelés mentén hülyeség, legfőképpen biztonsági okok miá. Így akkó' maradna az elektronikus expanziós szelep szabályozhatósága nyújtotta komfort. Ebben az esetben megmarad azaz alapelv, hogy a visszaszívott belső (esetleg kevert)levegő hőmérsékleti és a kívánt belső levegő hőmérséklete közötti különbség mértékével arányos mértékben szabályozza az ECU, az e.expanziós szelep nyitási idejét és mértékét. A szükségesnek ítélt hűtőközeg tömegáramhoz kapcsolódóan pedig a kompresszor direkt hajtását /motorfordulattal arányos szíjhatás/ biztosító elektromágneses kuplung gerjesztésének idejét és mértékét. Így marad az "D" (hajtó és hajtott szíjtárcsa átmérő különbségből adódó ) fordulatszám különbségből fakadó tömegáram és a befecskendezés idejéből és mértékéből következő hűtési teljesítmény különbség, mint ""inverterizátor"" . Vagy....hunvanamótór!
A hybrideket elektromos klíma hajtja ;):P
-
A hybrideket elektromos klíma hajtja ;):P
Azok periféria számban vannak ::) ;) :lol: :whistling: :whistling:
-
"elvileg"
Tételezzük fel, hogy valóban a "digitális klímával" készre szerelt Toyota gjművek teljesítmény szabályozása az inverteres technológia segedelmével modernizálódtak. Okay, de hova rejtették a fordulatszám szabályozáshoz (inverter) szükséges villamos meghajtó motort? Amennyiben nem az általános elv érvényesül, akkor a kompresszor szíjas hajtását motorfordulatszám változtatásával kellene "inverterizálni"! Minden szóbajöhető érvelés mentén hülyeség, legfőképpen biztonsági okok miá. Így akkó' maradna az elektronikus expanziós szelep szabályozhatósága nyújtotta komfort. Ebben az esetben megmarad azaz alapelv, hogy a visszaszívott belső (esetleg kevert)levegő hőmérsékleti és a kívánt belső levegő hőmérséklete közötti különbség mértékével arányos mértékben szabályozza az ECU, az e.expanziós szelep nyitási idejét és mértékét. A szükségesnek ítélt hűtőközeg tömegáramhoz kapcsolódóan pedig a kompresszor direkt hajtását /motorfordulattal arányos szíjhatás/ biztosító elektromágneses kuplung gerjesztésének idejét és mértékét. Így marad az "D" (hajtó és hajtott szíjtárcsa átmérő különbségből adódó ) fordulatszám különbségből fakadó tömegáram és a befecskendezés idejéből és mértékéből következő hűtési teljesítmény különbség, mint ""inverterizátor"" . Vagy....hunvanamótór!
ccccöö,heee...téged orvos látott e mán?? r1 emerre!!!
-
nem atkinson?
Mindkét motornál a munkavégzés és kipufogás üteme hosszabb mint a szívás és sűrítésé.
Atkinson bonyolult forgattyús mechanizmussal a löket hosszát változtatta meg, Miller pedig a szelepvezérlés módosításával ( szívószelep tovább nyitva marad) valósította meg.
A köznyelvben talán azért elterjedtebb az Atkinson ciklus elnevezés, mert sok Miller ciklusú motort feltöltővel szereltek.
-
"elvileg"
Tételezzük fel, hogy valóban a "digitális klímával" készre szerelt Toyota gjművek teljesítmény szabályozása az inverteres technológia segedelmével modernizálódtak. Okay, de hova rejtették a fordulatszám szabályozáshoz (inverter) szükséges villamos meghajtó motort? Amennyiben nem az általános elv érvényesül, akkor a kompresszor szíjas hajtását motorfordulatszám változtatásával kellene "inverterizálni"! Minden szóbajöhető érvelés mentén hülyeség, legfőképpen biztonsági okok miá. Így akkó' maradna az elektronikus expanziós szelep szabályozhatósága nyújtotta komfort. Ebben az esetben megmarad azaz alapelv, hogy a visszaszívott belső (esetleg kevert)levegő hőmérsékleti és a kívánt belső levegő hőmérséklete közötti különbség mértékével arányos mértékben szabályozza az ECU, az e.expanziós szelep nyitási idejét és mértékét. A szükségesnek ítélt hűtőközeg tömegáramhoz kapcsolódóan pedig a kompresszor direkt hajtását /motorfordulattal arányos szíjhatás/ biztosító elektromágneses kuplung gerjesztésének idejét és mértékét. Így marad az "D" (hajtó és hajtott szíjtárcsa átmérő különbségből adódó ) fordulatszám különbségből fakadó tömegáram és a befecskendezés idejéből és mértékéből következő hűtési teljesítmény különbség, mint ""inverterizátor"" . Vagy....hunvanamótór!
Jó. És akkor ebből mi következik?
Egyébként nincs olyan szó, hogy "gjmű", ha már szeretsz kötözködni...
-
Jó. És akkor ebből mi következik?
Egyébként nincs olyan szó, hogy "gjmű", ha már szeretsz kötözködni...
:clap: :clap:
te kötekedsz..., bár van illen szó hiszen használom évtizedek óta mint a tgjmű, hjmű, lhjmű, ...stb, és van annyi létjogosultsága ezen rövidítések használatának is mint pl; a "hogy" szó helyet "h" bötű odavetése bármely írott kommunikációban.
Segítek, ha csak rákérdezés útján közelíthető meg a konklúzió.
1,A gjmű motorjának főtengelyéről vett szíjhajtással meghajtott klímakompresszoros komforttéri hűtési rendszer esetében inverteres teljesítmény szabályozásról (http://www.zubadan.info.hu/tudasbazis/klima/+Mit+jelent+az+inverteres+technol%C3%B3gia%2C+%C3%A9s+mi%C3%A9rt+jobb+az+inverteres+kl%C3%ADma+a+hagyom%C3%A1nyosn%C3%A1l%3F) nem lehet szó, így azonos körülmények (technikai, felhasználási, környezeti) között nem lehet takarékosabb az automata klíma mint a manuális klíma.
2, Van még ami a kérdésből következik, de azt nem írom le, nehogy dehonesztálónak minősíttessen.
-
:clap: :clap:
te kötekedsz..., bár van illen szó hiszen használom évtizedek óta mint a tgjmű, hjmű, lhjmű, ...stb, és van annyi létjogosultsága ezen rövidítések használatának is mint pl; a "hogy" szó helyet "h" bötű odavetése bármely írott kommunikációban.
Segítek, ha csak rákérdezés útján közelíthető meg a konklúzió.
1,A gjmű motorjának főtengelyéről vett szíjhajtással meghajtott klímakompresszoros komforttéri hűtési rendszer esetében inverteres teljesítmény szabályozásról (http://www.zubadan.info.hu/tudasbazis/klima/+Mit+jelent+az+inverteres+technol%C3%B3gia%2C+%C3%A9s+mi%C3%A9rt+jobb+az+inverteres+kl%C3%ADma+a+hagyom%C3%A1nyosn%C3%A1l%3F) nem lehet szó, így azonos körülmények (technikai, felhasználási, környezeti) között nem lehet takarékosabb az automata klíma mint a manuális klíma.
2, Van még ami a kérdésből következik, de azt nem írom le, nehogy dehonesztálónak minősíttessen.
1. ha ez így van és pl a hibrid áramból nyeri a klima a delejt, akkor extra vesztesség van, hiszem előbb áramot kellett termelnie benzinből. ( max akkor nem ha éppen motorfékezik)
-
1. ha ez így van és pl a hibrid áramból nyeri a klima a delejt, akkor extra vesztesség van, hiszem előbb áramot kellett termelnie benzinből. ( max akkor nem ha éppen motorfékezik)
Igen így van és valóban van is extra veszteség, csak ugye mihez képest.
Ha 1000-es fordulaton maximális teljesítményt kell leadnia a normál klímának és aztán 3000-4000 közötti fordulaton tekerik az biztosan nem gazdaságos, ráadásul egész évben meg kell hajtani a szíjtárcsát, és egyébként a szíjhajtás sem a legjobb hatásfokú meghajtási mód. Szabályozni meg alig lehet, pedig sokszor elég lenne 20% teljesítmény, így 100 %on járatni és aztán forró levegőt hozzákeverni az micsoda ??? Ha kapcsolgatom pedig párásít és szagosít emellett biztosan jót tesz a kuplungnak és a szíjnak is...
Az elektromos klímakompresszor egyébként is jól szabályozható és elképesztően megbízható, elég csak a hűtőgépek kompresszor meghibásodási gyakoriságát vizsgálni, ráadásul le lehet az egészet forrasztani, így a tömítésnél sincs súrlódási vagy klímagáz veszteség.
Ha tippelnem kellene akkor az a veszteség vastagon nyereség.
Kétzónás klímánál meg biztosan két inverteres kompresszor van, nem a forró és a fagyos levegőt keverik egy egyszerű csappantyúval...
-
Ja 1,4-es dieselel majdnem mindegy , hogyan nyomod neki, hacsak nem egyszerre nyomod a gázt meg a féket :wacko:
Nos lehet ebben valami mert most mértem pályás fogyasztást, a belső sávok ördöge voltam, mert tartani akartam a 112km/h-t a fogyasztás miatt. Erre tankoláskor 3,77 :) Félelmetes.
A valósat azért olyan 4 literre becsülöm 25 fok, szélcsend, szénné fújt gumik esetén a 110-es szakaszra.
Az embernek néha olyan érzése van hogy ezzel a kocsival nem lehet megetetni 5 litert 100-on, de a 4,5 is kihívás...
Értem, hogy azt lehet mondani hogy a világ legkisebb fogyasztású teljes értékű olcsó szériaautója, de akkor is emészteni kell.
-
1. ha ez így van és pl a hibrid áramból nyeri a klima a delejt, akkor extra vesztesség van, hiszem előbb áramot kellett termelnie benzinből. ( max akkor nem ha éppen motorfékezik)
A Toyota hibrid technológiájában alapesetben a bolygómű irányváltójának D állásában nincsen motorfék. Amúgy az áramtermelés legjelentősebb része a regeneratív fékezés útján termelődik és tárolódik el az akkumulátorban.
-
A Toyota hibrid technológiájában alapesetben a bolygómű irányváltójának D állásában nincsen motorfék. Amúgy az áramtermelés legjelentősebb része a regeneratív fékezés útján termelődik és tárolódik el az akkumulátorban.
Érthető, ezért tud olyan keveset fogyasztani városi nagy forgalomban a hybrid és pályán alig van megtakarítás,--- a sima benzineshez képest.
-
De szerencsere egyre tobb dugo es utepites van a palyakon :clap:
-
Ez úgy hangzik mint ha a bolygóművel bármit is lehetne csinálni. Ha tippelnem kellene a rükverc tisztán elektromos, illetve ha kell a benzinmotor ereje az akkor sem a bolygóművön megy keresztül. Meg kellene nézni a hajtásábrát még egyszer, de talán nem is lehetséges.
Az is érdekelne hogy milyen áttételre van belőve a prius. Egy jó ötödikkel-hatodikkal egész jól illeszkedik a motor ereje az erőszükséglethez és egyenletes tempónál 40-től a nyomaték nagy része egyszerűen veszteség nélkül áthaladhat a bolygóművön, alatta az elektromos hajtás önmagában is combos, közepes sebességű erőteljes gyorsításkor vannak gondok. Lehet kellett hozni kompromisszumot.
Úgy hallottam az új Lexus 10 sebességes váltót emulál, talán ez lehet megint egy óriási fejlődés a prius 4 után ?
A 4 szerintem zseniális, nagyot léptek előre a prius 2- prius 3 az egy kissé tyúklépésre sikerült kb 2 deci megtakarítással (talán nagyot nőtt a kasztni???), de most újra bő fél liter, mint a prius 1-2. Az spritmonitoros átlagja már alacsonyabb, mint a diesel yaris I. 4.46 a 4.61 ellen. Itt már nincs ellenfele, a átlag diesel kisautók 4.8-5.2 között tanyáznak, de ezek is kezdenek kihalni az euro 6-tal, pláne ha nem csak próbapadon kell tartani majd.
Sajnos megint kevés prius 4-et látok, de nem is illik azokhoz az emberekhez akikkel mostanában osztozom az utakon. Ahogy csufár is írja néha nem tudok kimaradni a dzsungelharcból :censored:. Sokan az édesanyjukat eltennék egy pozícióért láb alól, de azért is komoly harc van hogy 10cm-rel előrébb állhassanak a dugóban, simán telibeblokkolják a szembejövő sávot - ha ott akadály van, vagy a keresztutcát csak nehogy hely legyen előttük akkor is ha másnak esélye sincs odafurakodni. Biztos van szimplán hülye is nem csak rosszindulatú ... szóval tisztelet a kivételnek. Komolyan ennél csak Budapest rosszabb [rohog]
A Toyota hibrid technológiájában alapesetben a bolygómű irányváltójának D állásában nincsen motorfék. Amúgy az áramtermelés legjelentősebb része a regeneratív fékezés útján termelődik és tárolódik el az akkumulátorban.
-
Ha tippelnem kellene a rükverc tisztán elektromos, illetve ha kell a benzinmotor ereje az akkor sem a bolygóművön megy keresztül. Meg kellene nézni a hajtásábrát még egyszer, de talán nem is lehetséges.
Az is érdekelne hogy milyen áttételre van belőve a prius. Egy jó ötödikkel-hatodikkal egész jól illeszkedik a motor ereje az erőszükséglethez és egyenletes tempónál 40-től a nyomaték nagy része egyszerűen veszteség nélkül áthaladhat a bolygóművön, ...
Az R valóban csak elektromos, a benzinmotor csa az akkut tölti ebben az állásban.
A bolygómű a hajtáslánc legnagyobb veszteséget produkáló része, ezért is irányulnak a fejlesztések a csökkentésére.
A virtuális fokozatok csak népbutítás. A nagyobb áttétel átfogásnak fizikai méret korláta van, ezt küszöböli ki az LC ben a bolygoműhöz illesztett automata váltó.
Nekem mindegyik Prius generáció nagy ugrásnak tűnik, a 2-3 csak a formai hasonlóság miatt tűnik kisebb változásnak.
Hamarosan a 4 es is legalább olyan elterjedt lesz nâlunk is, mint most a 3. Gen.
-
Ez úgy hangzik mint ha a bolygóművel bármit is lehetne csinálni. Ha tippelnem kellene a rükverc tisztán elektromos, illetve ha kell a benzinmotor ereje az akkor sem a bolygóművön megy keresztül. Meg kellene nézni a hajtásábrát még egyszer, de talán nem is lehetséges.
Az is érdekelne hogy milyen áttételre van belőve a prius. Egy jó ötödikkel-hatodikkal egész jól illeszkedik a motor ereje az erőszükséglethez és egyenletes tempónál 40-től a nyomaték nagy része egyszerűen veszteség nélkül áthaladhat a bolygóművön, alatta az elektromos hajtás önmagában is combos, közepes sebességű erőteljes gyorsításkor vannak gondok. Lehet kellett hozni kompromisszumot.
Úgy hallottam az új Lexus 10 sebességes váltót emulál, talán ez lehet megint egy óriási fejlődés a prius 4 után ?
A 4 szerintem zseniális, nagyot léptek előre a prius 2- prius 3 az egy kissé tyúklépésre sikerült kb 2 deci megtakarítással (talán nagyot nőtt a kasztni???), de most újra bő fél liter, mint a prius 1-2. Az spritmonitoros átlagja már alacsonyabb, mint a diesel yaris I. 4.46 a 4.61 ellen. Itt már nincs ellenfele, a átlag diesel kisautók 4.8-5.2 között tanyáznak, de ezek is kezdenek kihalni az euro 6-tal, pláne ha nem csak próbapadon kell tartani majd.
Sajnos megint kevés prius 4-et látok, de nem is illik azokhoz az emberekhez akikkel mostanában osztozom az utakon. Ahogy csufár is írja néha nem tudok kimaradni a dzsungelharcból :censored:. Sokan az édesanyjukat eltennék egy pozícióért láb alól, de azért is komoly harc van hogy 10cm-rel előrébb állhassanak a dugóban, simán telibeblokkolják a szembejövő sávot - ha ott akadály van, vagy a keresztutcát csak nehogy hely legyen előttük akkor is ha másnak esélye sincs odafurakodni. Biztos van szimplán hülye is nem csak rosszindulatú ... szóval tisztelet a kivételnek. Komolyan ennél csak Budapest rosszabb [rohog]
Talált, a hátramenet tisztán elektromos. Szerkezettanilag az erőátvitelért felelős egység a keresztségben ez e-CVT váltó nevet kapta jobb híján. CVT, mert fokozat nélküli, de mégsem, mert az elektromos hajtás is bekavar. :) A YT-n egész szó modellek vannak a hajtáslánc tanulmányozására.
-
Nem gondolom a virtuális fokozatot népbutításnak, nincs különösebb ára kis mértékben változtatni a fordulatszámot az autó sebességének függvényében, és a fülnek és a testnek is természetesebb hatást ad mint egy bömbölő-nyúlós automata.
A bolygómű egy nyomaték elosztó, vagy épp fordulatszám összegző fogaskerék áttétel, tehát a hatásfoka nem rosszabb, mint egy váltóé vagy diffié. A gond akkor van ha a villamos gépeken halad át a meghajtás jelentős része. Ha a generátort megállítják akkor egy jó hatásfokú fix 5. sebességként működik.
A 2.-3. között növelték meg a motor méretét 1.5-ről 1.8-ra tágasabb lett stb. stb. DE a spritmonitor nem mutat ki csak kb. 2dl körüli fogyasztás csökkenést. Lehet pont azért mert hízott a kasztni és a motor is.
Eddig ha teszteltek mindig voltak takarékosabb dieselek a priusnál, most viszont valószínűleg fordult a kocka. Már nem lehet mellébeszélni, hogy a hibrid szemfényvesztés.
Az R valóban csak elektromos, a benzinmotor csa az akkut tölti ebben az állásban.
A bolygómű a hajtáslánc legnagyobb veszteséget produkáló része, ezért is irányulnak a fejlesztések a csökkentésére.
A virtuális fokozatok csak népbutítás. A nagyobb áttétel átfogásnak fizikai méret korláta van, ezt küszöböli ki az LC ben a bolygoműhöz illesztett automata váltó.
Nekem mindegyik Prius generáció nagy ugrásnak tűnik, a 2-3 csak a formai hasonlóság miatt tűnik kisebb változásnak.
Hamarosan a 4 es is legalább olyan elterjedt lesz nâlunk is, mint most a 3. Gen.
-
Ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem: ha pl. pályán megy a hibrid mennyi ideig van tartaléka, hogy rásegítsen a benzinmotorra. Mert ha folyamatosan halad, nem motorfékez, akkor nem tölt???
Ez esetben megtakarítás sincs? :hmmmm:
-
Ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem: ha pl. pályán megy a hibrid mennyi ideig van tartaléka, hogy rásegítsen a benzinmotorra. Mert ha folyamatosan halad, nem motorfékez, akkor nem tölt???
Ez esetben megtakarítás sincs? :hmmmm:
Folyamatosan haladva is tölt a generátor.
Én úgy vettem észre hogy amint el éri a maximális töltést, drasztikusan esik a fogyasztás, de csak egy bizonyos tempo alatt.
Óra szerinti 100-110 - ig alig fogyaszt 4 litert pályán "M0", fölötte még nem próbáltam.
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
-
Folyamatosan haladva is tölt a generátor.
Én úgy vettem észre hogy amint el éri a maximális töltést, drasztikusan esik a fogyasztás, de csak egy bizonyos tempo alatt.
Óra szerinti 100-110 - ig alig fogyaszt 4 litert pályán "M0", fölötte még nem próbáltam.
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
Persze a generátor tölt, minden autónál (hiszen van sok fogyasztó)
Ha drasztikusan esik, akkor amikor bekapcsol meg drasztikusan nő :D
-
Persze a generátor tölt, minden autónál (hiszen van sok fogyasztó)
Ha drasztikusan esik, akkor amikor bekapcsol meg drasztikusan nő :D
Itt folyamatosan megy a generátor, ő fékez is és az új Prius 4 ben hajt is tudomásom szerint.
Itt egy neked való cikk olvasd el :
http://totalcar.hu/magazin/technika/2010/09/08/a_prius_iii_es_a_hibrid_auris_hajtaslanca/
Tapatalk 2-vel küldve Motorola X Style - ról
-
Nem gondolom a virtuális fokozatot népbutításnak, nincs különösebb ára kis mértékben változtatni a fordulatszámot az autó sebességének függvényében, és a fülnek és a testnek is természetesebb hatást ad mint egy bömbölő-nyúlós automata.
Én különbséget teszek a hangolás és a gangolás között. Az, hogy a fordulatszámot az autó gyorsulásának(sebességének) függvényében változtatják és közelítik a megszokotthoz megszokás kérdése, egy idő után nem zavaró, valószínűleg egy jobban szigetelt autóban mégkevésbé az.
Az viszont, hogy virtuális és manuálisan kapcsolható fokozatokat építenek be felesleges, és inkább reklámértéke van mint gyakorlati haszna. Mivel virtuális, ez is programozás kérdése, és valójában a pöcöktetés maximum útmutató, végülis a számítógép dönt.
Az ECO ... SPORT üzemmódok közötti választás lehetőségét többre tartom.
Ez így csak elmélkedés, ki kellene próbálni a gyakorlatban ezt a Lexus féle megoldást. Az biztos, hogy "hagyományos" automata váltós járművekben egy idő elteltével csak akkor használtam a kézi vezérlést, amikor hosszabb ideig akartam motorfékezni. Nem azért, mert elkényelmesedtem, hanem azért mert a dinamikához sokat nem adott, ellenben a gyakoribb tankolás több időkiesést jelentett, ráadásul egyes váltók hamarabb túlmelegedtek.
-
Ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem: ha pl. pályán megy a hibrid mennyi ideig van tartaléka, hogy rásegítsen a benzinmotorra. Mert ha folyamatosan halad, nem motorfékez, akkor nem tölt???
Ez esetben megtakarítás sincs? :hmmmm:
Konkrét példa, hogy lazán jöttünk két útépítés között az A3-on és kb. 130-al kerültem egy még lassabbat amikor észrevettem, hogy a lassúnak gondolt távoli hátsó autó, mégiscsak gyorsabb. Kövér gázadás, igen felbőg a motor 🤓, de mire utolért már a 160-nál voltunk és nem volt vészes. Azaz, szerintem van benne kellő tartalék, persze értelmes keretek között. Ja, és nem kapcsoltam manuálisan Powerbe, azt sztem megteszi az erőteljes pedáltaposás is.
-
És persze csak a lényeg maradt ki, hogy ilyenkor a 3 "motor" együtt dolgozik; benzinmotor, elektromotor és a generátor.
-
Konkrét példa, hogy lazán jöttünk két útépítés között az A3-on és kb. 130-al kerültem egy még lassabbat amikor észrevettem, hogy a lassúnak gondolt távoli hátsó autó, mégiscsak gyorsabb. Kövér gázadás, igen felbőg a motor 🤓, de mire utolért már a 160-nál voltunk és nem volt vészes. Azaz, szerintem van benne kellő tartalék, persze értelmes keretek között. Ja, és nem kapcsoltam manuálisan Powerbe, azt sztem megteszi az erőteljes pedáltaposás is.
A motor "erejével" gyorsultál nem de? :hmmmm: nem az elektrómotor miatt.
Egyébként tudom, hogy startolásnál nagyon jól gyorsit a hibrid, hiszen pont ott fogyasztana sokat a benzines, de az elektrómotor rásegít.
-
Ez itt persze jobban elmagyarázza mint én 😨 http://www.toyota-global.com/innovation/environmental_technology/hybrid/
-
Van benne egy dizeles hatásfokú benzines, az nem elég :D ?
Az akku vérszegény hogy ilyen teljesímény-igényeknél beleszóljon a dolgokba, és akkora károkat okoz az ilyen igénybevétel a milliós értékű akkupakkban ami magasabb lehet a megspórolt pár centiliter, deciliter benzinnél, a vezérlés elég okos, hogy tudja mikor éri meg használni.
Nem tudom az akku pontos paramétereit, de 10C-nél nagyobb igénybevételt nem hiszem hogy kellene kapnia ami 15 lóerő körüli teljesítmény (az akkunak már ez is magas érték).
Ezt a 15 lóerőt is kb. 3 percig lehet biztosítani.
Pályatempónál szerintem a legtöbb esetben nem éri meg az akkuhoz nyúlni (legfeljebb visszatáplálni, ha kell), de a komputeres CVT folyamatosan tud keresni a motornak ideális munkapontot.
Ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem: ha pl. pályán megy a hibrid mennyi ideig van tartaléka, hogy rásegítsen a benzinmotorra. Mert ha folyamatosan halad, nem motorfékez, akkor nem tölt???
Ez esetben megtakarítás sincs? :hmmmm:
-
Meg egy videó a power megosztásról :
-
Tankoltam egy újabbat, ami önmagában is rekord közeli: 3,44 de ami még jobb, a nagy átlagom is csökkent, már csak 98 g/km a CO2 lábnyom. Próbálom kombinálni a gurulást és a motorféket, de a forgalmat is jobban el tudom kerülni, emellett kánikula is van.
Sajnos -gondolom- tiszavirág életű lesz a dolog, mert azóta volt egy jó adag pályázás és a klímát is kellett járatni. Ez most az az eset volt amikor az időtényező, vagy a kényelem felülírja az alacsony fogyasztásra való törekvést. Valaki írta itt hogy a klima nem számít sokat, nos szerintem durván visszafogja a kocsit, szinte dupla erejű motorfék, és bizony a lovacskákból is jó pár oda lesz... egyből érezni hogy ez nem lesz ingyen :)
Tegnap állok a dugóban: két autóval előttem egy suv bólintósat fékez- előfordul, gondoltam- látom nem indulnak, itt probléma lesz, index ki külső üres. Akkor látom hogy hogy a két autó elég közel, és lassan megkezdték a kárfelmérést és manővereket egy kis útszéli beszélgetésre...Nem láttam különösebb sérülést, olaszban ez simán elhajtós lett volna :D
Egy ideje piros volt, nem tudom pontosan miért mozogtak, valaki kisorolhatott, de nagyon hiányzott hogy még tetézzék az amúgy is egész napos dugókat.
Még valami: előttem kacsázott valaki a középsőben, tök üres pályaszakaszon. Egy kis ideig éreztem hogy mennyivel egyszerűbb lenne ha szépen letakarodna előlem, de aztán megerőltettem magam és sikerült bemenni a belsőbe :lol: mindezt mutogatás dudálás elévágás fékezés villogás stb nélkül :yes:
-
Hogy a klíma nem számít sokat, csak a fogyasztástöbblettel összefüggésben merült fel. A teljesítményigény más tészta, ott leginkább a lóerőkkel kevésbé ellátott és a kg/LE arányban rosszul álló autók érintettek.
-
hazahajtottuk megint a plusszt. remek idő volt, csak pár órát van ugye sötét és szépen világított a hold is (nem röhögni, ez fontos :D). a forgalom szörnyű volt. hajnali egy és kettő között álltunk egy félórácskát egy német stauban. aztán az M1-esen is reggel. ennek megfelelően elég lassú volt a hazajutás, schwechatig 11 és fél óra alatt jutottunk el, kábé 105 km/h bruttó átlagsebességgel (tankolásokat is beleszámítva, anélkül 110 körül lehettünk). aztán a magyarországi szakasz is elég súlyos volt, tele a belső sávban hajtó tirpákokkal. ha nem családdal vagyok, simán végigelőztem volna jobbról a sok suttyót - sok ilyen is volt, akik nem bírták...
a jó idő (18-28 fok) és a nem túl feszített tempó a fogyasztáson is meglátszott. 1333 km-re 90 litert tankoltam (=6.75 liter per száz km), eddig ez volt a legbarátibb eredménye a kocsinak (öt személy, sok csomag, box).
a 120-as tempó a kedvence, 130-nál is még oké. felette nem szereti. legalábbis, ha fenn van a box :D mindenesetre bírja, toltam egy félórát az út elején 150-re állított tempomattal (legalábbis megpróbáltam), aztán abbahagytam, mert semmi értelme nem volt, nem lehetett haladni ennyivel aznap éjjel európában...ja és úgy tűnt, hogy 100 km autópályára németországban vagy 50 km útlezárás és felújítás jut mostanában...
ps. befestettem a boxot feketére, én vagyok a batman :D
-
Mondtam én, hogy jók ezek az útépítések, javítják a hybridek fogyasztását.
Majd novemberben jobban haladni a kiirások egy része szerint...
-
ps. befestettem a boxot feketére, én vagyok a batman :D
Teljesen hazavágod a nehezen kiizzadt gyári légellenállást...
A box orrának folytatólagosan kellene lenni a ferde orral, mert így az összes a kocsi által felemelt levegő feltorlódik a box alatt.
Egy homorú orrnak a kockánál is rosszabb a légellenállása.
Megértem ha nem lehet megoldani, de ha ezeket a fogyasztásokat feltöltöd a végén beperel a toyota hitelrontásért...
-
sose volt még ilyen alacsony, 6.7-re adta ki ;)
-
Hogy a klíma nem számít sokat, csak a fogyasztástöbblettel összefüggésben merült fel. A teljesítményigény más tészta, ott leginkább a lóerőkkel kevésbé ellátott és a kg/LE arányban rosszul álló autók érintettek.
Ha úgy nézem hogy csak az oda vagy vissza úton használom stb. akkor tényleg nem vészes ... 3,74-et tankoltam és 600 km-ből 100-at mentem klímával.
Most vettem egy rádiót (DAB), és forró az egész (hangerő nélkül)...úgy látszik ez simán 2x-3x annyi áramot vesz fel, mint a gyári. Egyelőre a vétel hibátlan és a válaszék áttekinthetetlenül nagy, viszont ugyanúgy 6 csatornát tud megjegyezni...ha léptetem akkor meg 70%-80 hulladék. gay rádió, lengyel rádió, katolikus rádió stb. stb.
-
A legfrissebb fogyi, 417 km, autópálya, város, vidéki út, hegy-domb, 2-4 személlyel, klímával 5,52 l/100km.
Ebben nincs benne a mai tankolástól megtett 150 km, amire a kijelző 5.3- at mutatott 2 szemely terheléssel, hasonló utakon. Most fordult át a 10.000 km-en, 🤗
-
szépen araszol lefelé az átlagod. nálunk is hasonló a helyzet. 16000 km után már 6.7-nél járunk, szerintem egy év után 6-6.2 köré állunk majd be, most hogy már megtanultuk, hogy érdemes pályázni a masinával. meglássuk. család otthon kavarog a kocsival, most tankoltak 640 km-re 34 litert.
-
Egészen pontosan 0,3 l-es fogyasztásra araszolt le 4 személlyel 3,5 km-n hegyi uton, szerpentinen (Einruhr) de lehet, hogy ez nem ér mert lefele araszoltunk🤓
-
:D
-
Hát srácok el marad az olasz utam, pedig nagyon terveztem, sajnos ki derült hogy van egy nyaki gerinc sérvem... :(
Úgy hogy nincs fogyasztás rekord...
Ennél fogva a fórumot is kevesebbet látogatom kifejezetten nem érzem magam jól sajnos... :(
2-vel küldve az én XT1572-ről
-
A legfontosabb az egészség! Jobbulást és egy jó orvost, gyógytornászt!
-
A legfontosabb az egészség! Jobbulást és egy jó orvost, gyógytornászt!
Köszönöm..
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
835 km, 38 liter. Idealis korulmenyek kozott (=lassan), de mindig 4-5 fovel es klimazva
-
1037 km 51,52 L RON 98-al a fosantól + JG2 spurival, szinte csak 4 személynek megfelelő tömegterheléssel és illen időben nem kérdés csak klímával+ kizárólag otto-motorral, hisz más nincs!! betmen-betyárok ! :hug: ;)
-
:clap:
Az igen! Üdv az 1000 km esek klubjában. Nekem 1x sikerült a Corollával, nem volt 1xű.
A Yarissal még nem volt alkalmam kipróbálni, de a 35 l -es tankkal nehéz eset.
-
A prius plus 45osevel se egyszeru...pedif mostanaban siman bemegy 5 ala
-
:clap:
Az igen! Üdv az 1000 km esek klubjában. Nekem 1x sikerült a Corollával, nem volt 1xű.
A Yarissal még nem volt alkalmam kipróbálni, de a 35 l -es tankkal nehéz eset.
Köszönöm! Nekünk sem volt 1*ű. A csomagtartóban végig bűzölgött a póttüza 5L tartálya 4,5L bekevert JG2 spurival, ha leállna alattunk a ménes, de nem állt össze a rémkép. Így szerda reggel munkába menet Maglódon a fosan kúton megitatám a ménest. Nekik akkor, nekem meg azóta Gárdonyban jól esett ma hajnalban. Régóta gyúrok az eredményre, de ha igazak a visszacsatolt infók nem az egyetlen. Kamikaze v. Kalmi szurkolt egy éve kb. ,hogy sikerüljön, és lőn!! Köszi!!
Amúgy az első 230 Km Bp városi viszonylatban került bé a vasba, ami azé' súllyozott, he!! Ráadásul a jobb első keréktsapágy kollapszingja mellett!! Túléltük, úhogy komoly érdeklődéssel vagyok a Mondi Corija felé, ha szelingre kerül!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gárdonybú a 20 0C szobábú a tapaszolt laptopimrú kűdve!!
Együttérzéssel a déliek és bozóttüzesek irányába he!!!!!!!!!!!!
-
Nekem is elég távoli. A Yarisnak 42 literes a tankja, tehát kerek 4-es átlagot kéne kihozni ahhoz, hogy az utolsó pillanatig merjem húzni a tankolást. Ez egy sima benzinessel már sajna h.miler kategória, a 800-at talán egyszer megcsípem, de ennyi.
A COV-nak 60 literes benzintartálya van, az még rendben lenne, de az eddigi fogyirekordom kicsivel 6,6 alatti, tehát az álom inkább a 900 km-es etap, de kanna nélkül már így is nagyon-nagyon a vége, szerencse is kell hozzá, hogy pont addigra jöjjön ki egy olcsó kút. Mert ahogy nézem, ritkán jön ki nálam az, hogy az átlag is jó, és a tankolás nagyon az utolsó pillanatra marad.
-
Én meg csak szégyenkezem... 605 km 36,14 literrel, igaz hegy-völgy is, kb egyharmada 4 fővel, utána csak kettővel, és persze sok klíma, kivéve ma reggel, mert sokáig 14-16 fok volt :)
-
Pár éve nekem is meg volt az ezres. 5,2-es fogyasztással sikerült négy számjegyes km-t menni [emoji4]
Tapatalkkal küldve az én SM-G935F eszközömről
-
Köszönöm! Nekünk sem volt 1*ű. A csomagtartóban végig bűzölgött a póttüza 5L tartálya 4,5L bekevert JG2 spurival, ha leállna alattunk a ménes, de nem állt össze a rémkép. Így szerda reggel munkába menet Maglódon a fosan kúton megitatám a ménest. Nekik akkor, nekem meg azóta Gárdonyban jól esett ma hajnalban. Régóta gyúrok az eredményre, de ha igazak a visszacsatolt infók nem az egyetlen. Kamikaze v. Kalmi szurkolt egy éve kb. ,hogy sikerüljön, és lőn!! Köszi!!
Amúgy az első 230 Km Bp városi viszonylatban került bé a vasba, ami azé' súllyozott, he!! Ráadásul a jobb első keréktsapágy kollapszingja mellett!! Túléltük, úhogy komoly érdeklődéssel vagyok a Mondi Corija felé, ha szelingre kerül!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gárdonybú a 20 0C szobábú a tapaszolt laptopimrú kűdve!!
Együttérzéssel a déliek és bozóttüzesek irányába he!!!!!!!!!!!!
Gratulálok, szép teljesítmény!
-
A hatotav csak tankmeret kerdese... ;)
-
A hatotav csak tankmeret kerdese... ;)
:clap: :yes: :clap: :yes:
Tigrisekkel akár Moszkváig is! ::)
-
A hatotav csak tankmeret kerdese... ;)
Az ős Swiftnek 31 literes, na azzal nem lehet csodát művelni.
-
Az ős Swiftnek 31 literes, na azzal nem lehet csodát művelni.
De, csak a csoda sokkal kevesebb km :D
Nem szeretek tankolni, ezért kimondottan értékelem a 60 literes tankot és általában ki is használom :yes:
-
De, csak a csoda sokkal kevesebb km :D
Nem szeretek tankolni, ezért kimondottan értékelem a 60 literes tankot és általában ki is használom :yes:
En a t25ost hetente tankoltam. Jobb lett volna egy 90es tank :)
-
Céges C4, 65ös tank, 5ös átlag. Szeretem :yes:
-
Én szeretek tankolni :)
Szeretem ha van egy jó 500 km tartalékban, ha valahova menni kell ne kelljen a kútra rohangálni.
Sosincs kényszer, csak ha éppen kedvem van+ útba esik egy olcsó kút+ ráérek stb. stb.
Eddig még nem tankoltam a 30 litert, pedig volt hogy kifolyt egy kevés nafta.
Most gáz van, alig mentem 500 km-t és kis híján oda a fél tank. Lehet szivárog :D
Végre hasznát vettem a (túl) rövid egyesnek, brutál meredek utcákban keresgéltem parkolóhelyet -még így sem rémlik hogy gázt kellett volna adni elinduláskor...ezt a Fuji-ra tervezték...a vádlimban izomláz a yaris meg kiröhögte...
-
Tankolni én is szeretek, csak az árát kifizetni nem...
-
Tankolni én is szeretek, csak az árát kifizetni nem...
Nekem a biztosítas közel annyi mint az éves üzemanyag és egy összegben kérik, az jobban szokott fájni......
Ez a 20 liter nem vészes, ha 50-60 liter lenne az már nem esne jól...
Most lemértem a különbséget a klimás és klíma nélküli fogyasztás között:
600km ebből 120 pálya és 100 klímával: 3.74
600km ebből 200 pálya hűvösebb időben klíma nélkül: 3.74
Ha így nézzük tényleg nem vészes a klíma [rohog]
-
Ma tapolca-zanka tavon ot szemellyel, klima nelkul, andalgos tempoban bc szerint 3.1 literes fogyasztast sikerult produkalni. Ugy se rossz, hogy csal a fedcomp...bar tegyuk hozza, hogy a balaton fele lejt az ut :)
-
Nekem a biztosítas közel annyi mint az éves üzemanyag és egy összegben kérik, az jobban szokott fájni......
Ez a 20 liter nem vészes, ha 50-60 liter lenne az már nem esne jól...
Most lemértem a különbséget a klimás és klíma nélküli fogyasztás között:
600km ebből 120 pálya és 100 klímával: 3.74
600km ebből 200 pálya hűvösebb időben klíma nélkül: 3.74
Ha így nézzük tényleg nem vészes a klíma [rohog]
Ja ,én se nagyon veszem észre a fogyasztáson, hogy megy vagy nem az A/C :hmmmm:
-
Ma tapolca-zanka tavon ot szemellyel, klima nelkul, andalgos tempoban bc szerint 3.1 literes fogyasztast sikerult produkalni. Ugy se rossz, hogy csal a fedcomp...bar tegyuk hozza, hogy a balaton fele lejt az ut :)
👍 Ma két fővel, légkondi nélkül 24,5 km-t tettünk meg két irányban. Odafele 39 perc alatt, visszafele 38 perc alatt. Odafele a fedcomp 10,3 l/100 km-t irt ki, visszafele 1,1 l/100 km-t. Sztem átlagosan jó ez nem? 😉
-
👍 Ma két fővel, légkondi nélkül 24,5 km-t tettünk meg két irányban. Odafele 39 perc alatt, visszafele 38 perc alatt. Odafele a fedcomp 10,3 l/100 km-t irt ki, visszafele 1,1 l/100 km-t. Sztem átlagosan jó ez nem? 😉
:D
-
Após Yarisával (3. gen. 1,33) Almádi-Sümeg távot jártuk meg oda-vissza és kerek 5 lett a bc szerinti átlag.
-
Ja, és egy apróság. Volt még kb. 1 km szintkülönbség is. 😁
Ezért is szeretném majd tudni, mennyire lehet használni a B-t?
-
Ja, és egy apróság. Volt még kb. 1 km szintkülönbség is. 😁
Ezért is szeretném majd tudni, mennyire lehet használni a B-t?
erősebb motorféket ad, nem kapcsolja le a motort olyankor. érdemes hosszú lejtőkön használni. asszem olyankor is tölti az akksit
-
jaja, tölti bizony ezerrel, csak valahol olvastam, hogy nem szabad túlzásba vinni mert melegszik a generátor.
Mivel most a Francia Alpokban vagyunk ez egy lényeges kérdés.
-
jaja, tölti bizony ezerrel, csak valahol olvastam, hogy nem szabad túlzásba vinni mert melegszik a generátor.
Mivel most a Francia Alpokban vagyunk ez egy lényeges kérdés.
Nyugodtan, ezzel csak bekapcsolod a motorféket, a generátor nem fékezi sem jobban, sem kevésbbé, mint B mód nélkül, csak a fékeket kíméled.
-
850 km, 40 liter. Szeret lassan menni :)
-
850 km, 40 liter. Szeret lassan menni :)
9,6 km, 27 perc alatt, 0,6 l/100km-es fogyasztás, tényleg szeret lassan menni, de gyorsabban nem is mertem ...🏔
-
:D
szloveniaban tekeregtunk, 270 km-en 12 liter fogyott. A nafta viszont 390be faj...
-
:D
szloveniaban tekeregtunk, 270 km-en 12 liter fogyott. A nafta viszont 390be faj...
Még mindig olcsóbb, mint az olaszoknál, a svájci árakról nem is beszélve :D
-
Balatoni túra vége, IS200.
Szeged-Fonyód-helyben tekergés-Székesfehérvár (itt tankoltam, eddig tart a mérés)
A Szeged-Fonyód táv végig óra szerint 140 környéke (hol kicsivel felette, hol kicsivel alatta) végig klíma, 4 fő+1 heti pakk. Helyben csak 4 fő, de dombnak föl, dombnak le, hol klímával hol nélküle, részben ráérősben, részben élvezkedősen.
Fonyód-Szfehérvár 130-140 környéke, klíma, 4 fő+cuccok.
A vége kerek 9 liter lett. Meg vagyok vele elégedve.
Auchan 98-as, olcsóbban, mint a többi neves kútnál, NEM pálya mellett a 95-ös.
-
Valóban jobban kijöttél mint egy SUV-val, de azért az autók 70-80%-a meg tudja ezt csinálni szerintem...
Ez valami öblös benzines, esetleg automata?
Balatoni túra vége, IS200.
Szeged-Fonyód-helyben tekergés-Székesfehérvár (itt tankoltam, eddig tart a mérés)
A Szeged-Fonyód táv végig óra szerint 140 környéke (hol kicsivel felette, hol kicsivel alatta) végig klíma, 4 fő+1 heti pakk. Helyben csak 4 fő, de dombnak föl, dombnak le, hol klímával hol nélküle, részben ráérősben, részben élvezkedősen.
Fonyód-Szfehérvár 130-140 környéke, klíma, 4 fő+cuccok.
A vége kerek 9 liter lett. Meg vagyok vele elégedve.
Auchan 98-as, olcsóbban, mint a többi neves kútnál, NEM pálya mellett a 95-ös.
-
Lexus IS200 ;) Képen is az van, meg a hsz-ban is írtam.
-
Azért ez nem egy Golf hogy mindenki vágja mi fán terem.
BMWre lefordítva ez egy 320i ?
ha jól sejtem a 200 az a 200 centiliteres motorra utal...
Mekkora a tank?
Lexus IS200 ;) Képen is az van, meg a hsz-ban is írtam.
-
Azért ez nem egy Golf hogy mindenki vágja mi fán terem.
BMWre lefordítva ez egy 320i ?
ha jól sejtem a 200 az a 200 centiliteres motorra utal...
Mekkora a tank?
2.0 liter, soros hathengeres benzines motor, hatsokerekhajtas. BMW-re forditva a konkret peldany egy 320i Touring. :D A tankja pedig elvileg 70 literes.
-
...320i Touring....
Ó, bárcsak... Sajna Lexusból nincs kombi. :no:
-
Ó, bárcsak... Sajna Lexusból nincs kombi. :no:
Kgabe IS200 Sportcrossa pedig igencsak kombi hajlamokat mutat.
-
Basszus, tényleg. Eddig sosem láttam a hivatalos Lexus kínálatban kombit. Gyorsan rákerestem és mobile.de-n ~1700 Lexusból 33 kombit dob fel, amik közül 32 SUV, de a maradék egy az tényleg kombi.
-
Basszus, tényleg. Eddig sosem láttam a hivatalos Lexus kínálatban kombit. Gyorsan rákerestem és mobile.de-n ~1700 Lexusból 33 kombit dob fel, amik közül 32 SUV, de a maradék egy az tényleg kombi.
IS200-bol egy Sportcross van most fent, IS300-bol 2db. Ha tetszik a kombi forma, akkor ez szerintem nem nez ki rosszul, bar nem olcso:
https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=247849032
-
IS200-bol egy Sportcross van most fent, IS300-bol 2db. Ha tetszik a kombi forma, akkor ez szerintem nem nez ki rosszul, bar nem olcso:
https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=247849032
Nem is vészes annyara az ára. Pár éve lecsaptam volna, de most nem kell autót venni. Lassan lesz majd cserélve a másodlagos kocsi, de még nem tudni mire, nameg a mikort is tologatom. MX5-GT86-RX-NX vonalon nézelődöm. Utóbbi kettőből ugye a hibrideket nézem. Érdekes, hogy mindnek kb. annyi a fogyasztása mint a T25-nek. Valahol mindegyik kinézett típustól azt vártam, hogy bőven 10 felett esznek. Nem tudom hogy tartják ilyen alacsonyan a fogyasztást a mérnökök.
-
Banyek, ez milyen szép példány. Amikor az enyémért indultam Drezdába, benne volt a pakliban egy szinte ugyanilyen gép, csak az 2003as volt, és cefet messze Drezdától. (inkább a francia-német határ közelében) Amúgy most kerestem volna képet a sajátomról, és rá kellett jöjjek, hogy alig van róla normális. Főleg mióta sikerült rá gyári felniket is szereznem végre.
-
sakál lehet az a háromliteres motor a kicsi kasztniba. talán még sperr is jár hozzá. izgi a 16 literes városi szabványfogyasztás is :D
-
sakál lehet az a háromliteres motor a kicsi kasztniba. talán még sperr is jár hozzá. izgi a 16 literes városi szabványfogyasztás is :D
Igaz, nekem a sedan kasztniban van a haromliteres eroforras, de nem megy rosszul. :D A 16 literes varosi fogyasztas pedig azert tulzas egy kisse.
-
Az avem altalaban hozta a gyari varosi tizenharomfelet :)
-
Igaz, nekem a sedan kasztniban van a haromliteres eroforras, de nem megy rosszul. :D A 16 literes varosi fogyasztas pedig azert tulzas egy kisse.
Telleg, milyen atlaggal megy alattad a masina?
-
Mivel elég hosszú benne a váltó, és relatíve könnyű a kaszni, szerintem nem lehet sokkal 10 fölött. Én is csak a távolság meg a névre kerülés és fenntartás költségei miatt nem csábultam el.
-
11 a sprit szerint.
Ezeknek mekkora a fenntartasi koltsege? Orbitalis alkatreszarakrol olvasni a neten
-
Aisin kuplungszettet 30 alatt vettem. Igaz, csókos nettó ár. De anélkül is 55 körül van. Szűrők potom pénzért. Olajból mobil esp formulát eszik. Na jó, nem eszik. Fékek átlagárban. De meg lehet nézni egy lexus hivatalos szervizajánlatot is, nem vészes. Egy vezérléscsere 75-80 között, egy első fék csere is.
-
az jó. én valami félmilliós lendkerékről hallottam. mondjuk azok után, hogy a macudában kábé 1400 eurót fizettem az első futómű rendbetételéért, az se tűnik különösebben soknak...
-
Telleg, milyen atlaggal megy alattad a masina?
Az osszesitett atlagom 9,3 korul mozog. A legjobb 8,4 volt teligumival, 17-es felnin. A nyari 18-asokkal 9, ha nem rohanos a tempo, 9,6-9,8 a dinamikusabb. Varosban nem nagyon maszkalok vele, ha otthon vagyok es eloveszem, egy het alatt jo 1500-2000km-t szoktam lenyomni. A valtoja eleg hosszu, 180-nal forog 4000-et, es alul is nyomatekos, ugyhogy nem muszaj porgetni. Viszont meha meg kell hallgatni, hogy porog a 6 henger. :D
-
11 a sprit szerint.
Ezeknek mekkora a fenntartasi koltsege? Orbitalis alkatreszarakrol olvasni a neten
Van jonehany dolog, amibol nincs utangyartott alkatresz, ezek otthon nem olcsok, viszont kulfoldrol be lehet jutanyosabb aron is szerezni. Angliabol is bekerul neha egy-egy peldany, ha bontott cucc kell. De eleg nagy es aktiv facebookos es forumos kozosseg is van, ahol szinten tudomast lehet szerezni akciokrol, alternativ megoldasokrol.
-
Van jonehany dolog, amibol nincs utangyartott alkatresz, ezek otthon nem olcsok, viszont kulfoldrol be lehet jutanyosabb aron is szerezni. Angliabol is bekerul neha egy-egy peldany, ha bontott cucc kell. De eleg nagy es aktiv facebookos es forumos kozosseg is van, ahol szinten tudomast lehet szerezni akciokrol, alternativ megoldasokrol.
Sot ha valami nincs otthon te odarepulsz erte, impressziv az alairasod ;)
-
Sot ha valami nincs otthon te odarepulsz erte, impressziv az alairasod ;)
Haha, idonkent olyan dolgok is kellenek, amik nem fernek el a borondben, olyankor pedig csak a posta marad. :D
-
az jó. én valami félmilliós lendkerékről hallottam. mondjuk azok után, hogy a macudában kábé 1400 eurót fizettem az első futómű rendbetételéért, az se tűnik különösebben soknak...
De miért mindenki a lehető legdrágább és 300e km-enként előforduló lehetséges hibaforrással kezd? Amúgy meg. Ők pl magyarok (http://www.ebay.com/itm/AISIN-TOYOTA-Genuine-Replacement-Flywheel-for-Lexus-IS-200-2-0-SPORT-1998-2005-/322504582264?hash=item4b16c56478:g:LYMAAOSwhvFZCxgi), tőlük vettem váltót. Ez pedig egy lendkerék 70ezerért. Ugyan hazahozatni nem mindig olcsó, de erre is van megoldás.
-
A nem sietős autókázás a szerpentinek ellenére is meghozta az eredményét, végre 5 liter alá ment. A computer 4,6-ot irt ki a számított 4,96 lett 425 km-re. A következő fogyasztás magasabb lesz, mert a hazafele siető franciákok között mem lehetett andalogni, mert ledarálnak... 😢
-
Nalam 6 liter lett a szloveniai hazaut merlege. Az ut kisebbik feleben 150es utazot nyomtunk (siettunk), 124es atlagsebesseggel. Kabe 7 litert eszik ugy a masina
-
Disznóság! A fedcomp 4,8-at irt ki a tankolás elôtt, a számított meg 5,5 lett 613 km-en. 110 és 125 km/h körül csorogtunk, igaz voltak szakaszok amikor nem lehetett nem 130- al jönni a tömegben. Jól megpakolva és légkondival. Dijon után egy autópihenôben amikor megálltunk egy ott kertészeti munkát végzô úr jött oda kedvesen érdeklôdni, hogyan megy, mennyire vagyunk megelégedve, mert neki is pont ilyenje van 👍.
Neki 5 alatt/körül megy, attól függ, hogy mennyi az autópálya.
-
Xar a fedcomp. Az en rekordom 6.7 bc szerinti fogyasztas ami a kutnal szamitva 8.9 lett.. :wacko:
-
Na, araszolgatok felfelé. Az eddigi rekordot 15 km-rel megfejelve 776 km-t mentem egy tankkal, (emlékeztetőül: a Yarisé 42 literes), már csak bő 3 liter volt benne, szóval a 800 km már rizikós lett volna. (meg így 330,9-ért tankoltam, ami a nyugati végeken nagy dolog). Az átlag éppen egy hajszállal 5 alá ment, pedig ebben benne volt egy út a "sokat fogyasztós" M86-on, meg egy pici Budapest is. A BC 5,0-t mutatott, szóval nekem továbbra is 1 tizedes pontossággal mér.
-
Na, araszolgatok felfelé. Az eddigi rekordot 15 km-rel megfejelve 776 km-t mentem egy tankkal, (emlékeztetőül: a Yarisé 42 literes), már csak bő 3 liter volt benne, szóval a 800 km már rizikós lett volna. (meg így 330,9-ért tankoltam, ami a nyugati végeken nagy dolog). Az átlag éppen egy hajszállal 5 alá ment, pedig ebben benne volt egy út a "sokat fogyasztós" M86-on, meg egy pici Budapest is. A BC 5,0-t mutatott, szóval nekem továbbra is 1 tizedes pontossággal mér.
Ja.
-
Na, araszolgatok felfelé. Az eddigi rekordot 15 km-rel megfejelve 776 km-t mentem egy tankkal, (emlékeztetőül: a Yarisé 42 literes), már csak bő 3 liter volt benne, szóval a 800 km már rizikós lett volna. (meg így 330,9-ért tankoltam, ami a nyugati végeken nagy dolog). Az átlag éppen egy hajszállal 5 alá ment, pedig ebben benne volt egy út a "sokat fogyasztós" M86-on, meg egy pici Budapest is. A BC 5,0-t mutatott, szóval nekem továbbra is 1 tizedes pontossággal mér.
Én már csak a fedcomp-t nézem, jelentéktelen az eltérés.
Viszont egyre kevesebbet iszik, pedig egyre több van az autóban :wacko: Lehet a lábam az oka ;)
A fogyim kb annyi mint a te Yarisodnak, igaz nekem mindig (több mint fele) az autópálya benne.
-
A fogyim kb annyi mint a te Yarisodnak, igaz nekem mindig (több mint fele) az autópálya benne.
Meg a tiéd dízel. ;)
-
Meg a tiéd dízel. ;)
Azért is jó a benzines Yaris eredménye :yes:
-
no srácok, itt egy hosszabb távú kimutatás:
a család két hónapja ment el nyaralni, én egy szűk hónapot voltam velük. A kocsiba ezalatt beletekeredett szűk 7000 km és nagyjából 400 liter benzin. jártunk a balatonon, az adrián, csavarogtunk budapesten, nomeg oda-vissza meghajtottuk a brüsszel-budapest viszonylaton, a szokásos tetőboxszal súlyosbítva a masina helyzetét.
az átlagfogyasztásom 5.9 liter lett, a boxos-pályázós rész 7.2-es fogyasztást adott, a maradék (kb. 4000 km) 5.1-et. legnagyobbrészt klímával és gyakorlatilag végig öt személlyel. A legalacsonyabb fogyasztás a szlovéniai helyi tekergéskor jött (4.4), a legmagasabb nyilván tegnap, amikor 150-nel zúztam bő három órát a németeknél a boxszal a tetőn (7.8, de ebben volt bő száz km csorgás is, mert elszámoltam az utolsó előtti tankolást és kissé szűkös lett a vége, 8.5 körüli fogyasztást tippelek a hajtásra - nem is olyan sok, 125 körüli átlagot hoztam három órán át :D).
-
Jó kis statisztika, első benyomásra jobb, mit egy hasonlóan terhelt, hasonló méretű diesel (?)
Nálam rekord született: 4.4, soha nem volt még ilyen magas. Főúton, fele klímával, női sofőrrel, elég dinamikusan, sokszor tartósan 3.ban 5. helyett.
Azt kell mondjam 3.ban hagyva sokkal kényelmesebb dimbes-dombos részen, nem fogy ki a szufla soha, csak ha már lepörög a motor és nem is vészesen hangos, külön jó hogy körforgalom is belefér váltás nélkül, szinte mint egy automata.
Sajnos a diesel LUSTA a - dinamikus vezetéshez szükséges - forgalomba való gyors becsatlakozáshoz :(
Gondolok itt a 0-40-re vagy akár 10-40 ugrás képességének a hiányára.
no srácok, itt egy hosszabb távú kimutatás:
az átlagfogyasztásom 5.9 liter lett,
-
Jó kis statisztika, első benyomásra jobb, mit egy hasonlóan terhelt, hasonló méretű diesel (?)
hasonló lehet. cserébe ez csendes és sokkal kevesebb benne a potenciálisan elromló alkatrész...
-
Jó kis statisztika, első benyomásra jobb, mit egy hasonlóan terhelt, hasonló méretű diesel (?)
Nálam rekord született: 4.4, soha nem volt még ilyen magas. Főúton, fele klímával, női sofőrrel, elég dinamikusan, sokszor tartósan 3.ban 5. helyett.
Azt kell mondjam 3.ban hagyva sokkal kényelmesebb dimbes-dombos részen, nem fogy ki a szufla soha, csak ha már lepörög a motor és nem is vészesen hangos, külön jó hogy körforgalom is belefér váltás nélkül, szinte mint egy automata.
Sajnos a diesel LUSTA a - dinamikus vezetéshez szükséges - forgalomba való gyors becsatlakozáshoz :(
Gondolok itt a 0-40-re vagy akár 10-40 ugrás képességének a hiányára.
Nem tudom miért írod hogy lusta a diesel (én a Jazzhez tudom hasonlítani) sehol nincs a kis dieselhez sem (pedig az enyém nagy batár hasonló méretű motorral) De papirforma szerint sincs sehol a benzines, a diesel sokkal nyomatékosabb,így jobban gyorsul. Igaz nem kell , nem is szabad úgy kipörgetni mint a benzinest, 2500-tól már nagyon jól gyorsul 3200-fölé meg megint nem pörgetem.
Persze sohol sincs egyik sem egy Avéhoz vagy Priushoz hasonlítva.
-
hasonló lehet. cserébe ez csendes és sokkal kevesebb benne a potenciálisan elromló alkatrész...
Nekem inkább csak a drága aksipack miatt vannak aggályaim , az ugyan úgy nagy tétel ha sor kerül rá mint a turbó vagy kettőstömegű.A másik hogy utálom a városi (dugós) autózást, így gyakorlatilag mindig elkerülöm (mert megtehetem), így meg a hibrid fő előnye ugrott.
-
Nekem inkább csak a drága aksipack miatt vannak aggályaim , az ugyan úgy nagy tétel ha sor kerül rá mint a turbó vagy kettőstömegű.A másik hogy utálom a városi (dugós) autózást, így gyakorlatilag mindig elkerülöm (mert megtehetem), így meg a hibrid fő előnye ugrott.
Hidd el, ha annyi baj lenne vele, már hallottál volna róla. Nagyon drága egy akksipakk - bár cellánként lehet cserélni, így már közel sem! - és biztos, hogy legalább az amcsik nyávognának, ha sűrűn kéne cserélni. Nővérem is ilyennel jár már évek óta, és semmi baja, pedig hetente több, mint 1000 mérföldet megy vele.
-
Nekem inkább csak a drága aksipack miatt vannak aggályaim , az ugyan úgy nagy tétel ha sor kerül rá mint a turbó vagy kettőstömegű.A másik hogy utálom a városi (dugós) autózást, így gyakorlatilag mindig elkerülöm (mert megtehetem), így meg a hibrid fő előnye ugrott.
Az akksipakkban 28 cella van párosítva, vagyis 14 modulból áll. A cellák egyesével cserélhetőek. Egy cella 30 EUR környékén elérhető. Otthon cserélhető. Igaz kell hozzá egy balanszírozásre képes akkutöltő, hogy a cellák közötti feszültségkülönbséget kiegyenlítsük. A pakk lebontásához minimális gyakorlat kell, mert pontosan kell tudni, hogy milyen sorrendben kell a bontás és a visszakötést csinálni, ugyanis az egyenáram nem olyan megbocsátó, kétmint a kettőhuszas váltó. Itt minden ütés halálos. Jómagam, társaimmal kettő hete bontottam szét szakmai útmutatással és segítséggel két P3 és egy P2 akkupakkot. A három pakk teljes szét és összeszerelése 09:00-17:00 között zajlott, ez bruttó idő, természetesen az átvezetők teljes tisztításával, ami maga egy-másfél óra volt.
-
Hidd el, ha annyi baj lenne vele, már hallottál volna róla. Nagyon drága egy akksipakk - bár cellánként lehet cserélni, így már közel sem! - és biztos, hogy legalább az amcsik nyávognának, ha sűrűn kéne cserélni. Nővérem is ilyennel jár már évek óta, és semmi baja, pedig hetente több, mint 1000 mérföldet megy vele.
Hát én nem akarok hetente annyit menni! Hetente egy hosszabb út és 1-2 rövid.A rendszeres használat jót tesz az akunak.
Évek óta:ez az most veszünk egy 6-10 éves hibridet aminek évekig jó volt az aksija, de 10 év után is jó lesz? Szép fokozatosan romlik. De gondolom egy hibridnél ha gyenge az aksi és nem zárlatos akkor max. nem olyan takarékos már :hmmmm:
Régebben már kiveséztük miért nem jó a cellacsere . (Marad a hatásfoka az összesnek, olyan mint a leggyengébb cella)
-
Nekem inkább csak a drága aksipack miatt vannak aggályaim , az ugyan úgy nagy tétel ha sor kerül rá mint a turbó vagy kettőstömegű.A másik hogy utálom a városi (dugós) autózást, így gyakorlatilag mindig elkerülöm (mert megtehetem), így meg a hibrid fő előnye ugrott.
nézzél akkor mélyen magadba és számold meg, hogy hány turbó- és kettőstömegű és injektor és még mittudoménmi cseréjére jut egy tönkrement akkumlátor. és azt fogod látni, hogy van egy kis különbség. a hibrid javára.
meg aztán, mondjuk te azt már úgysem éred meg, bár ki tudja, de a dízeleknek a városokban nincs nagy jövője :devil:
-
Az akksipakkban 28 cella van párosítva, vagyis 14 modulból áll. A cellák egyesével cserélhetőek. Egy cella 30 EUR környékén elérhető. Otthon cserélhető. Igaz kell hozzá egy balanszírozásre képes akkutöltő, hogy a cellák közötti feszültségkülönbséget kiegyenlítsük. A pakk lebontásához minimális gyakorlat kell, mert pontosan kell tudni, hogy milyen sorrendben kell a bontás és a visszakötést csinálni, ugyanis az egyenáram nem olyan megbocsátó, kétmint a kettőhuszas váltó. Itt minden ütés halálos. Jómagam, társaimmal kettő hete bontottam szét szakmai útmutatással és segítséggel két P3 és egy P2 akkupakkot. A három pakk teljes szét és összeszerelése 09:00-17:00 között zajlott, ez bruttó idő, természetesen az átvezetők teljes tisztításával, ami maga egy-másfél óra volt.
Akkor az összes cseréje € 840 + munka ? Az nem is vészes - mondjuk 10 évente ;)
-
Akkor az összes cseréje € 840 + munka ? Az nem is vészes - mondjuk 10 évente ;)
mért kéne az összeset cserélni?
-
nézzél akkor mélyen magadba és számold meg, hogy hány turbó- és kettőstömegű és injektor és még mittudoménmi cseréjére jut egy tönkrement akkumlátor. és azt fogod látni, hogy van egy kis különbség. a hibrid javára.
meg aztán, mondjuk te azt már úgysem éred meg, bár ki tudja, de a dízeleknek a városokban nincs nagy jövője :devil:
Magamba néztem: semmi baja(nem is volt) a 10 éves kétszázezret futott dieselemnek :tt2:
Nem kell a diseleknek se tönkre menni, csak arra használni amire valók. Aki csak rövid utakra csak városba használja az ne csodálkozzon, hogy tönkre megy a kuplungja stb.
OK hogy a diesel lesz az első amit kitiltanak és rá 1-2 év jönnek a benzinesek és még 1-2 év a hibridek, ennyi.
-
én nem a te corolládra gondoltam, hanem az általános statisztikára.
abban igazad van, hogy arra kell használni, amire valók, épen ezért készülnek kitiltani őket a nagyvárosokból ;)
-
Azért írom, mert nagyon nagypapás, 3x körbeautóznak mire megindul.
Az 1.4 szívóbenzin corolla meg akart ölni miután átültem bele, az iszonyatosan megy, ez meg a kis testtel lomha.
Viszont azonos motorhanggal ez gyorsul jobban :) csendes kis jószág.
Lehet vele _viszonylag_ dinamikusan is indulni lámpától, vannak pillanatai, de az is lehet hogy csak a koromfüst miatt maradnak le :D A tied vgt-s biztosan jobban szedi a lábát, nincs benne az a 3-4 másodperces turbolyuk.
Vagy másképp a benzines feltépi az aszfaltot, füstöli a gumit, ezzel meg talán(?) sikerült már kiforgatni, de nem volt hangja, úgyhogy nem 100%. Amiben verhetetlen hogy még nem sikerült 1.ben lefulladni vele, csak ha véletlen 3.ban marad, de akkor is szépen elindul, csak amikor megvan a sebesség leszállok a kuplungról és akkor azonnal megáll.
Ez az akku probléma nem a hájbrideknél valós hanem az elektromos kocsiknál, ezért is nem gyárt a toyota...
Leaf (régi) 120.000 km=100km x 1200 ciklus=kampec(elhasználódás), 12 év normál éghajlaton km nélkül is: kampec (öregedés) el lehet képzelni hogy a kettő kombinálva hová vezet amikor a hatótáv új korában is para...
A Cadmiumos akkunál a öregedés nem probléma, a ciklusszám pedig programozás kérdése, be lehet lőni az optimumot a takarékosság és az akkukímélés között. Prius 4 is Cadmiumos még?
Nem tudom miért írod hogy lusta a diesel (én a Jazzhez tudom hasonlítani) sehol nincs a kis dieselhez sem (pedig az enyém nagy batár hasonló méretű motorral) De papirforma szerint sincs sehol a benzines, a diesel sokkal nyomatékosabb,így jobban gyorsul.
-
Prius 4 is Cadmiumos még?
Már a Prius+ is lítiumos.
-
A Toyota nem használ NiCd akkukat. A PI-PIV NiMH akkukkal van szerelve. A P+ és a PHEV ben van Li-Ion.
-
Azért írom, mert nagyon nagypapás, 3x körbeautóznak mire megindul.
Az 1.4 szívóbenzin corolla meg akart ölni miután átültem bele, az iszonyatosan megy, ez meg a kis testtel lomha.
Viszont azonos motorhanggal ez gyorsul jobban :) csendes kis jószág.
Lehet vele _viszonylag_ dinamikusan is indulni lámpától, vannak pillanatai, de az is lehet hogy csak a koromfüst miatt maradnak le :D A tied vgt-s biztosan jobban szedi a lábát, nincs benne az a 3-4 másodperces turbolyuk.
Vagy másképp a benzines feltépi az aszfaltot, füstöli a gumit, ezzel meg talán(?) sikerült már kiforgatni, de nem volt hangja, úgyhogy nem 100%. Amiben verhetetlen hogy még nem sikerült 1.ben lefulladni vele, csak ha véletlen 3.ban marad, de akkor is szépen elindul, csak amikor megvan a sebesség leszállok a kuplungról és akkor azonnal megáll.
Ez az akku probléma nem a hájbrideknél valós hanem az elektromos kocsiknál, ezért is nem gyárt a toyota...
Leaf (régi) 120.000 km=100km x 1200 ciklus=kampec(elhasználódás), 12 év normál éghajlaton km nélkül is: kampec (öregedés) el lehet képzelni hogy a kettő kombinálva hová vezet amikor a hatótáv új korában is para...
A Cadmiumos akkunál a öregedés nem probléma, a ciklusszám pedig programozás kérdése, be lehet lőni az optimumot a takarékosság és az akkukímélés között. Prius 4 is Cadmiumos még?
Persze egy e-autónál nagyon észreveszed, hogy már nem olyan jó az aksi, hiszen nem tudsz olyan messze menni egy töltéssel. Hibridnél ez ugye nem fordulhat elő, de idővel kevesebbet tud rásegíteni, vagy többet kell töltenie, azaz többet fogyaszt, elveszti a hibridségének az elönyének egy részét, de ez kevésbé nyilvánvaló.- gondolom én :hmmmm:
-
A Toyota nem használ NiCd akkukat. A PI-PIV NiMH akkukkal van szerelve. A P+ és a PHEV ben van Li-Ion.
Köszi a pontosítást, ez az amire gondoltam...
A P+-ban helyszűke, PHEV ben meg gondolom a hatótáv az ok. Kíváncsi leszek hogy jó 10 év múlva hogyan muzsikálnak.
Persze nem csak az öregedés szól a Li-Ion ellen hanem a biztonság, ár és a ciklusállóság. A Toyota mintha a biztonságot emelte volna ki, szóval nem mondom hogy gond lesz az élettartammal.
Van egy 7 éves telóm ami jól muzsikál még a Li-Ionnal, elég megbízható középtávon.
Piet:Nem szerettem bele annyira a dieselbe, és főleg nem gondolom gyorsabbnak egy azonos teljesítményű benzinesnél, a hatótáv bejön, a könnyed indulás araszoláskor, a hangtalan gyorsítás, a fogyasztás is, főleg télen, vagy tiporva ver köröket a benzinesre. A hátrányokkal simán együtt lehet élni, főleg nyáron :D. Az adókedvezmény ami igazán vonzóvá tette-teszi, ami itt Angliában a 120 g/km alatti autókat illeti. Egy hibrid viszont sokkal kellemesebbé tehetné a dugózást, ha nem paráznák hogy megkoccolják az 5 centire furakodók.
-
Az Li-Ion ( eredetileg LiCoO2) akkuk legnagyobb problémája a robbanásveszély, aminek megakadályozására kiforrott megoldások vannak. A ciklusállósága 500-1000 teljes ciklus, trükközni itt is a nem teljes merítéssel lehet.
A LiFePO4 akkuk kb dupla ciklust tudnak, de az energiasűrűségük a fele a CoO2 katódosnak.
A legnagyobb ciklusállósága a Ti (Titánium) osnak van, kb. 3-7000, harmad annyi energiasűrűséggel.
Az elektromos autók többségének akkuja Mg katódos. A ciklusállóságük és az energiasűrűségük nem túl jó, de jól bírják a nagy áramerősségű töltést, és a nagy töltéskivételt. Különböző változatait 18650 akku néven találjuk, az autókon kívül az ecigiben, laptopokban, szerszámgépekben.
-
4 éves, 80e km futott Leaf akku kapacitás tesztje (https://villanyautosok.hu/2017/07/17/4-eves-24-kwh-nissan-leaf-hatotav-teszt/).
A 2. tulaj az akku szempontjából ideális körülmények között használta ( rendszeresen, nem mélymerítve és nem fullratöltve) valamint a teszt is alacsony terhelésű volt, ezért durván 18% csökkenést diagnosztizált.
-
Tetszik a teszt, érdekes :)
Ez a 18% veszteség még jól hangzik, 8 év és 160.000 km után a 60%-os hatótáv már nem olyan rózsás.
200.000 km alatt kidobni egy 3-4 milliós akkut, abból lehet tankolni egy micrát ugyaneddig, USA árakon tovább is.
Legalább ott tartunk hogy jó villanyautókat lehet már csinálni, nem csak lassú járműveket.
Ez a leaf nekem bőven megfelelne, kivéve hogy macerás lenne tölteni, meg a folyamatos györstöltés leamortizálná.
4 éves, 80e km futott Leaf akku kapacitás tesztje (https://villanyautosok.hu/2017/07/17/4-eves-24-kwh-nissan-leaf-hatotav-teszt/).
A 2. tulaj az akku szempontjából ideális körülmények között használta ( rendszeresen, nem mélymerítve és nem fullratöltve) valamint a teszt is alacsony terhelésű volt, ezért durván 18% csökkenést diagnosztizált.
-
Cikk a "valós" fogyasztásról, kibocsátásról
http://www.portfolio.hu/vallalatok/milyen_zero_emisszio_kiszamoltak_mennyire_kornyezetszennyezoek_az_elektromos_autok.1.261713.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
-
Tetszik a teszt, érdekes :)
Ez a 18% veszteség még jól hangzik, 8 év és 160.000 km után a 60%-os hatótáv már nem olyan rózsás.
200.000 km alatt kidobni egy 3-4 milliós akkut, abból lehet tankolni egy micrát ugyaneddig, USA árakon tovább is.
Legalább ott tartunk hogy jó villanyautókat lehet már csinálni, nem csak lassú járműveket.
Ez a leaf nekem bőven megfelelne, kivéve hogy macerás lenne tölteni, meg a folyamatos györstöltés leamortizálná.
160e-nél többet bármely diesel többet megy hiba nélkül.
-
160e-nél többet bármely diesel többet megy hiba nélkül.
Látom nagy diesel hívő vagy :D
Bár úgy lenne.
Ez a cikk az elektromos kocsikról nem valami komoly, ráadásul normál autóknál szokásos felhasználással számol. Zsúfolt városban 20-30 km/h -s átlagsebességgel durva lenne a különbség az elektromos javára, arról nem beszélve hogy a helyi emisszió zéró, még a fékpor-fékezési zaj kibocsátás is töredéke a hagyományosnak.
Ők 20kWh körül számolnak, míg a srác 12-ből kijön Pest környékén, de az alföldön 50-en 8-9 ből is meg lehet tenni 100km-t.
Errefelé van egy-két start-stoppos, kellemesebb a lámpánál úgy várakozni hogy az ember hallja az elinduló-leálló autókat. A dugók és forgalom bűze pedig bizony főleg diesel-bűz. Én is néha nem főleg a spórolás miatt lövöm le a gépet, hanem hogy ne bűzölögjön-zajongjon.
-
Látom nagy diesel hívő vagy :D
Bár úgy lenne.
Tudod mindenki olyan példákkal jön, hogy vett egy dieselt 3. tulajtól (és lehet, hogy már többször visszatekerték) és elromlott 160ekm-nél pedig lehet hogy már félmillió van benne.
Meg úgye nem rövid távokra, városi döcögésre valók (mint az e-autók egyenlőre).
Akiket én ismerek és akár több mint 10 éve megvan nekik mint első tulajok, senkinek sincs baja a diesellel (mind túl van vagy volt a 200ekm-en).
A másik hogy sokan fogalmuk sincs mire érdemes figyelni a mai turbódieseleknél, minimális dolgok, de érdemes betartani.
-
400.000km-nél lett gond a dízelemmel, akkor is saját hibából. Akkor is azzal nyírtam ki, hogy 1km-es utakra használtam. Télen is, 3-4 éven át. Ha a jó típus, megfelelő tulaj(hajlandó szervízre áldozni amikor kell), és az optimális használat hármas teljesül, akkor hosszú gondmentes használat vár a tulajdonosra.
-
Meg úgye nem rövid távokra, városi döcögésre valók (mint az e-autók egyenlőre).
A másik hogy sokan fogalmuk sincs mire érdemes figyelni a mai turbódieseleknél, minimális dolgok, de érdemes betartani.
Arra gondolsz, hogy az asszony a főút melletti pihenőbe kiáll szilvát venni, motor le, pattan ki stb. te meg csak pislogsz mint rozi a moziban, hogy ez most komoly??? - és rávetődsz az indítókulcsra...
Valaki mondja már meg mi baja lesz a dieselnek városban???
megmakkan a befecskendező? szétég a turbó? szétég a hengerfej tömítés?
Vagy csak kormos lesz az EGR és lötyögős a váltó? Vagy kifényesedik a kormánykerék? [rohog]
nyilván a szűrőseket értem, az nagyobb para, mint a katalizátor volt anno...
-
Arra gondolsz, hogy az asszony a főút melletti pihenőbe kiáll szilvát venni, motor le, pattan ki stb. te meg csak pislogsz mint rozi a moziban, hogy ez most komoly??? - és rávetődsz az indítókulcsra...
Valaki mondja már meg mi baja lesz a dieselnek városban???
megmakkan a befecskendező? szétég a turbó? szétég a hengerfej tömítés?
Vagy csak kormos lesz az EGR és lötyögős a váltó? Vagy kifényesedik a kormánykerék? [rohog]
nyilván a szűrőseket értem, az nagyobb para, mint a katalizátor volt anno...
Aszondják elkormolodik belül :wacko:
Egyébként nekem se volt még gondom a városi forgalom miatt :hmmmm: És ha nincs dugó ott is jól fogyaszt.
-
Adalék ahhoz, hogy mennyit számít a szél. Azt a szokásos utat, amit normál esetben 5,6-5,7-es átlaggal szoktam abszolválni, nyár elején hátszélben 5,1-gyel tettem meg, most olyan háromnegyedes ellenszélben 6-tal. Útvonal, sebesség azonos, forgalom kb., de a nagy része többsávos út, szóval a jelentősége nem nagy.
-
Kicsit leült ez a topic, nekem is csak uncsi adataim vannak: átlagos fogyasztás, átlagos vezetéssel, átlagos hőmérsékleten átlagos forgalomban :D
3,72-re jött ki, ennyi a nagyátlagom is plusz-minusz pár század.
Kicsit mondjuk sokalltam de csak mondjuk egy decivel, vagy legalább 3 centtel.
Volt ugyan, hogy minden csepp gázolajat próbáltam másodpercekké alakítani, amikor párszor késésben voltam reggel, többnyire viszont elég nyugisan mentem.
Átlagsebességem 28km/h, erre nem találtam adatot ez jó, vagy nem. Nektek mennyi szokott lenni? Most 30-on állok.
-
Erre nem is lehet mit mondani, hogy jó-e, vagy sem. Nekem a Yarison 43 körül van, de én elég sokat megyek városon kívül. Hogy nem feltétlenül a relatíve magasabb átlagsebesség, ahhoz csak egy adalék: a legkisebb fogyasztást a legmagasabb sebességi fokozatban a lehető legkisebb olyan - nem hibrid jármű esetén lehetőleg egyenletes - sebességgel produkálja, ahol még van elég forgatónyomaték gyorsítani. Nálam ez 6.-ban 55 km/h környéke, dízelnél lehet, hogy egy picit feljebb van.
Micila pl. sokat jár a város szélén, ahol relatíve kis sebességgel lehet folyamatosan haladni, és ment már egy tankkal 1000 km-t, ami egy 1,6-os benzinestől szép dolog.
-
Nálam ez 6.-ban 55 km/h környéke, dízelnél lehet, hogy egy picit feljebb van.
:yes: :yes:
Nálam ez 64 km/. Persze ilyenkor a "gyorsítás" fogalma nem egyezik a padlógázzal, csak a finom egyenletes sebesség növeléssel.
-
Erre nem is lehet mit mondani, hogy jó-e, vagy sem. Nekem a Yarison 43 körül van, de én elég sokat megyek városon kívül. Hogy nem feltétlenül a relatíve magasabb átlagsebesség, ahhoz csak egy adalék: a legkisebb fogyasztást a legmagasabb sebességi fokozatban a lehető legkisebb olyan - nem hibrid jármű esetén lehetőleg egyenletes - sebességgel produkálja, ahol még van elég forgatónyomaték gyorsítani. Nálam ez 6.-ban 55 km/h környéke, dízelnél lehet, hogy egy picit feljebb van.
Micila pl. sokat jár a város szélén, ahol relatíve kis sebességgel lehet folyamatosan haladni, és ment már egy tankkal 1000 km-t, ami egy 1,6-os benzinestől szép dolog.
Nem vagyok én kóbor ...! :D Megyek (vezetem a vasménesem) ahol lehet és amikor kell. Reggel át a városon mert még lehet, este vagy most inkább késő este (mert a költségvetés tervezés nem várhat, enné meg a fene), ugyancsak át a városon. Amennyiben időben végzek akkor csak a 0-ás mert a "rövid úton" állni a dugóban (v. tötymörögni véle) sokkal hosszabb,mint a kerülő úton laza 100-al hazasuhanni.
Az 1.6-os Corimocit meg szerelve kérem szállítani, mert mérnök 2úrként csak nem koszolhatom össze a kacsóimat. :lol: :D :flowers:
Vacs májn szájn!!
-
Erre nem is lehet mit mondani, hogy jó-e, vagy sem. Nekem a Yarison 43 körül van, de én elég sokat megyek városon kívül. Hogy nem feltétlenül a relatíve magasabb átlagsebesség, ahhoz csak egy adalék: a legkisebb fogyasztást a legmagasabb sebességi fokozatban a lehető legkisebb olyan - nem hibrid jármű esetén lehetőleg egyenletes - sebességgel produkálja, ahol még van elég forgatónyomaték gyorsítani. Nálam ez 6.-ban 55 km/h környéke, dízelnél lehet, hogy egy picit feljebb van.
Micila pl. sokat jár a város szélén, ahol relatíve kis sebességgel lehet folyamatosan haladni, és ment már egy tankkal 1000 km-t, ami egy 1,6-os benzinestől szép dolog.
Az 1000 km tényleg szép, nekem 750km a rekordom.
A városi átlagra a google bringás találatokat hoz...nem tudom mi az átlagos, jó vagy lassú.
Arra gondoltam-mivel csak ezt méri a komputer -megpróbálom feljegyezni és következtetést levonni.
Nekem 5.-ben 80-tól gyorsít jól... de olyan 55-60 már körül szép egyenletesen megy,ami városon belül szürke-zóna...(reggel mindenki siet, délután csak az aki még nem törődött bele hogy csak egy következő torlódást tud hamarabb elérni), néha átrakom, ha tartósan tudok annyit menni, de általában 4.-ben hagyom, mert ha pár km/h-t lassulok akkor már nem szereti és váltogathatok.
4.-ben van egy kevés turbónyomás (kb 1600-as ford) - kap levegőt a motor, 5.-ben (1200) inkább csak gázolajat.
Papíron az 5. takarékosabb, a valóságban viszont szereti a 4.-et, talán mert jó motorfékes szakaszokat lehet csinálni lámpák, körforgalmak előtt, vagy pont mert kap levegőt is a motor és nincs olyan szitu, hogy a vezérlés többlet gázolajjal próbál erőt csiholni.
Persze műszer nélkül csak sötétben tapogatózok, ráadásul a műszer sarkallna a takarékosabb vezetésre is- bár a forgalom miatt nincs nagy mozgásterem.
-
Akkor nálam jobb a helyzet. 1km-es utakkal ha csak 10.000 km-t beleteszel már biztosan keményen megviseli a gépet :D
Én 12-13 km-t megyek, most kicsit araszolós volt: több, mint fél óra. Tapogatóztam a motortérben, kint 15 fok volt. A motor forró, fütés rendben, az előremenő víz kb 50fok valószínű a termosztát még zárt, főleg, mert a visszatérő jéghideg. A töltőlevegő-hűtő olyan 35 fok körül volt a forró motor tetején, szóval a turbó felé sem lehet nagy a forróság.
Azt hiszem az intelcoorert erre a télre is lefalazom, és a hűtőnyílásokat is kissé agresszívebben takarom, mint tavaly- reggel azért jobb az átlagom 25km/h -nál, szóval jobb megtartani az a kis meleget amit a motor termel. Végül nem vagyok biztos benne, hogy tavaly ez javított-e sokat a fogyasztáson. A fél hűtőm most nyárra is takarva volt.
400.000km-nél lett gond a dízelemmel, akkor is saját hibából. Akkor is azzal nyírtam ki, hogy 1km-es utakra használtam. Télen is, 3-4 éven át. Ha a jó típus, megfelelő tulaj(hajlandó szervízre áldozni amikor kell), és az optimális használat hármas teljesül, akkor hosszú gondmentes használat vár a tulajdonosra.
-
Kicsit visszafogtam a lában és sikerült pár századot megfogni, pontosan 9-et.
3,62 mindjárt jobban hangzik, mint a 3,71. Az átlagom maradt 28km/h.
Az esti araszoló forgalom viszi le ahogy néztem, reggeli folyamatos forgalom mellett volt ez 36km/h is.
-
Tud inni ez az autó, megnyugodtam 😉, 928 km, 6,38-as fogyi. (Brüsszel-Wels) nem kímélôen, de sok útépítéssel és betartva, hogy nem többel mint 160. Általában. 130-140 valós sebességgel ahol csak lehetett. Viszont amire felfigyeltem, a Conti winter contactunk szerintem nagyon jó. Óra szerinti 150-nél, a menetszél zaja a legjelentôsebb (jó aszfalton). Majd most meglátjuk, hogy rendes normál forgalomban mit eszik.
-
Tud inni ez az autó, megnyugodtam 😉, 928 km, 6,38-as fogyi. (Brüsszel-Wels) nem kímélôen, de sok útépítéssel és betartva, hogy nem többel mint 160. Általában. 130-140 valós sebességgel ahol csak lehetett. Viszont amire felfigyeltem, a Conti winter contactunk szerintem nagyon jó. Óra szerinti 150-nél, a menetszél zaja a legjelentôsebb (jó aszfalton). Majd most meglátjuk, hogy rendes normál forgalomban mit eszik.
jól van :D
a 160-as tempót nettó vagy óra szerint?
az enyémnek az már kábé a végsebessége :)
-
😉Igyekeztem nem nagyon túllépni az óra szerinti 160-at, ez azt jelenti, hogy max 155 lehetett a gps sebesség.
De ma az m7-en szakadó esôben, hatalmas szembeszélben 7 fölötti!! Kijelzett fogyasztás jött😩
-
Tud inni ez az autó, megnyugodtam 😉, 928 km, 6,38-as fogyi. (Brüsszel-Wels) nem kímélôen, de sok útépítéssel és betartva, hogy nem többel mint 160. Általában. 130-140 valós sebességgel ahol csak lehetett. Viszont amire felfigyeltem, a Conti winter contactunk szerintem nagyon jó. Óra szerinti ,150-nél a menetszél zaja a legjelentôsebb (jó aszfalton). Majd most meglátjuk, hogy rendes normál forgalomban mit eszik.
Magyar~, matek~, esetleg Iza~ :hmmmm: :hmmmm: :hmmmm:
-
Van olyan, hogy 3-szor is beírok valamit és hirtelen törlôdik 😢 (iPad) egy idô után már annak is örülök, ha valami többé-kevésbé érthetô megmarad 😥
-
😉Igyekeztem nem nagyon túllépni az óra szerinti 160-at, ez azt jelenti, hogy max 155 lehetett a gps sebesség.
De ma az m7-en szakadó esôben, hatalmas szembeszélben 7 fölötti!! Kijelzett fogyasztás jött😩
lehet ezt még fokozni, boxszal, minusz 20 fokban próbáltad már? nekem 10 liter a rekordom eddig :D
-
:lol: és azt tudtátok, hogy gyorsabban nônek a fák mint 100-150 éve? (Nem vicc, mért adatsorok bizonyítják!)
Kell a CO2 a fáknak, mint egy falat kenyér 🤔, úgyhogy taposni keményen! 🤓
-
Csak a miheztartas vegett, a legutobbi 5 fogyasztasom: 6, 4.5, 6.2, 5.1, 5.3 ;)
-
Csak a miheztartas vegett, a legutobbi 5 fogyasztasom: 6, 4.5, 6.2, 5.1, 5.3 ;)
Miből?
Tej? Pálesz? v. valami elektronikus játék verziója?
-
Veszprém-Fûzfô (a 71-es büfé fölötti domboldal) 2,9- es fohyi 3 személlyel 😉
Namajd holnap, orkánvadászat lesz.. ☹️
-
Ott negatív a szintkülönbség. Oda - vissza átlag reálisabb.
-
Veszprém-Fûzfô (a 71-es büfé fölötti domboldal) 2,9- es fohyi 3 személlyel [emoji6]
Namajd holnap, orkánvadászat lesz.. [emoji852]️
az nem nehéz...
lejt az ut a balatonba...
-
Igen, a visszaút is érdekelne. Ennyit kis ügyeskedéssel kis forgalomban (pl. éjjel) a Yarisszal is ki lehet hozni, annyira lejt az út.
-
Háát, az 6,2 volt 😥 (Fûzfô-Veszprém)
-
En me dorgicserol a strandra 1.5 lterrel jartam le. Es 8-cal vissza :)
-
No, ez az: még a nem kifejezetten fogyibajnok COV-val is tudok (bc szerinti) 3 literes fogyit a hegyről le a strandig, csak sajnos a visszaút végére már 9 körüli ez a szám...
-
No, pár nem túl magas fogyi;
- Fűzfő, Sopronon keresztül Wels-ig 421 km, 5,48 liter/100km
Wels-Würzburg 405 km, 5,62 l/100,
Würzburg - Brüsszel, 553 km, 5,77l/100. Ebből is látható, hogy nyugat felé emelkedik az út :hmmmm:
-
Nálam is megy fel a fogyasztás, ahogy hűl az idő, és fel került a téli gumi ráadásul 17 colos mindjárt fel ment az átlag 4,5 literre....
Tapatalk 2-vel küldve az én XT1572-ről
-
Sziasztok, 2007 es, 22 rav 4, zokniba hajtva :lol: 6.8 at ír, lehetséges, vagy azért számoljak rá 1litert, és az inkább valós?
Kinek mi a tapasztalata, csalnak a mutatók?
-
Kinek mi a tapasztalata
Tankolt mennyiség/megtett km ami tényleg valós.
-
Sziasztok, 2007 es, 22 rav 4, zokniba hajtva :lol: 6.8 at ír, lehetséges, vagy azért számoljak rá 1litert, és az inkább valós?
Kinek mi a tapasztalata, csalnak a mutatók?
Ha dízel akkor rendben van a fogyi.
off:
Most hallottam az új (nekem új) suzuki kisautóról, nevezzük cerbonának, aminek a fogyasztása szenzációs, az előd generáció - nevezzük splattynak - diesel fogyasztását hozza a benzines úgy hogy a motort dicsérték a tesztelők. Tulajdonképpen az összes tonna alatti-körüli kisdiesellel (beleértve az enyémet is) van pariban, sőt a legtöbbet kissé megveri.
Engem azóta is úgy kell felmosni. Volt a ős swift ami állítólag keveset fogyasztott, de a gyári adatok, a tesztelők és a spritmonitor szerint nem igazán: 6,04 volt átlagban az 50 lovas (hasonló, mint a többi tonna alatti egyliteres), ez az új viszont a valóságban is behozható 4 liter alá, spritmonitor szerint 4,77 az átlag és ugyanannyi kiló és köbcenti, mint az állítólag csúcs takarékos ős.
Az utóbbi 20 évben nem igazán volt valós fogyasztáscsökkenés erre most bumm.
Mit gondoltok erről, meghekkelték a spritmonitort?
https://www.spritmonitor.de/en/overview/48-Suzuki/1448-Celerio.html?powerunit=2
-
Ezt pont te kérded, akinek dízel Yarisa (https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/441-Yaris.html?fueltype=1&power_e=80&powerunit=2) van?
-
Már akkor is néztem amikor a 4es priusnál 6 decit faragtak, amikor a prius III csak 2 dl előrelépés volt. A 4es prius cserébe jó drága lett és a szépsége legalábbis megosztó, szóval jó hogy van, de még itt Angliában is elvétve látni, miközben 3-ast minden nap. Vagy drága, vagy ronda, vagy mind a kettő.
A suzuki esetében viszont nem 6 deciről van szó, hanem 1,1-1,2 literről az 1.0 splash-hoz, vagy akár az ős swifthez képest.
Az elmúlt 20 évben egy helyben toporogtunk 6 litertől 6 literig jutottunk, (a te yarisod is egy a láncban) most meg hirtelen egy robbanás, de nem csak az 1.0-ás kisautók toporognak egy helyben, hanem szinte minden tipus és méret.
Van azért csalafintaság, két 1.0 motor van, az egyik az ütősebb dualjet a másik tán boosterjet.
A takarékosabb start-stoppal, EGR-el, magas kompresszióval, köztvetlen befecskendezéssel, csökkentett surlódással (és gondolom 0w20-as olajjal) operál.
Ha a dieselekkel összezavartalak, akkor ez némileg kevesebbet eszik a Yaris hybridnél is és nem valami megfizethetetlen cucc, 2,6 vagy mennyi.
Eddig csak a hybridek fogyasztottak diesel szinten, ez meg egy "sima" benzines, sima benzines árban.
Ezen a listán amit belinkeltél egyébként a 3. vagyok.
Ezt pont te kérded, akinek dízel Yarisa (https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/441-Yaris.html?fueltype=1&power_e=80&powerunit=2) van?
-
Van-e annak valami alapja, hogy a dízelek közül egyre többnek kifejezetten büdösebb, folytós szaga van. Igaz eddig nem néztem, hogy pl. márka specifikus lehet-e, de sokszor inkább nem veszek levegőt, csak hosszúlépést...
Itt (Bxl) egyre több tiltakozás van a levegőszennyezés miatt, mert az adószabályok a cégautókat preferálják, azok meg főleg dízelek, hogy keveset fogyasszanak... cserébe beledöglünk...
-
Van-e annak valami alapja, hogy a dízelek közül egyre többnek kifejezetten büdösebb, folytós szaga van. Igaz eddig nem néztem, hogy pl. márka specifikus lehet-e, de sokszor inkább nem veszek levegőt, csak hosszúlépést...
Itt (Bxl) egyre több tiltakozás van a levegőszennyezés miatt, mert az adószabályok a cégautókat preferálják, azok meg főleg dízelek, hogy keveset fogyasszanak... cserébe beledöglünk...
Egy csomó dízelben kiiktatják a részecske szűrőt, mert egyszerűbb, mint rendbe rakni. Azt nem tudom, hogy ettől büdösebbek-e
-
Az elmúlt 20 évben egy helyben toporogtunk 6 litertől 6 literig jutottunk,
Nono. :nono: Egyrészt 20 éve a 6 liter az egy fiktív katalógus adat volt, ami a 90/120/város mérési ciklus átlaga volt, a valósághoz nem sok kapcsolódással. Másrészt a 20 év alatt az autók híztak rendesen: egy Starlet még bőven egy tonna alatt volt, sőt a kevésbé felszereltek - és ez a többség - 900 kg alatt is. Ehhez képest egy mostani Yaris 1,1 tonna fölött van. Ez testvérek közt is 25%-os növekedés. Azaz a 20 évvel ezelőtti (nem valós) 6 liter ma tk. 7,5 litert ér reálértéken. Az E11 malacorrú Corollám városon kívül hasonlóan evett, mint a Yaris, de télen városban az is 8 fölé ment, és bármilyen döbbenetes, az szedán létére könnyebb volt, mint a nála 40 centivel rövidebb Yaris II.
-
Nono. :nono: Egyrészt 20 éve a 6 liter az egy fiktív katalógus adat volt, ami a 90/120/város mérési ciklus átlaga volt, a valósághoz nem sok kapcsolódással. Másrészt a 20 év alatt az autók híztak rendesen
A 6 literek spritmonitoros adatok, ős suzukitól napjaink 1.0-as kisautóiig, szerintem az összeset megnézve pár deciig ott lenne puntótól a poloig. Volt egy biztonsági bumm, nem mondtam hogy nem fejlődtek, csak hogy nem fogyasztanak kevesebbet.
Egyszer kíváncsiságból megnéztem az A6os audit, 15 év alatt a spritmonitor nagyjából stabil, papíron viszont szinte a felét fogyasztja :lol:
A mostani 2.0 tdi pl. 5méter, 1700kg+sofőr, 190 ló és 4,5 litert eszik papíron, az én yarisom 4.2 papíron 950kilóval és 75lóval.
Más:Most láttam a top gearban felborulni egy yaris I-t, 110 feletti tempónál jávorszarvas és néhány balesetes videóban is a tetején landol... elég nyugtalanító.
-
Elfogyasztott üzemanyagliter/lóerőt is számolj ha már statisztikázol. Az sem mindegy, hogy a régebbi modell 6 literből előállít 60LE-t, míg egy modern motor 6 literből előállít 150LE-t. Ennek a hatékonyságnak persze ára van, amit nem akarnak a tulajdonosok megfizetni.
-
Ez most úgy hangzik, mint ha valami óriási fejlődés lett volna a motorok hatásfokában...
Kb hosszabbak lettek a váltók és vékonyabbak az olajak...
Engem viszont kiesz a kocsi a vagyonomból, nagyon begorombult a forgalom az utóbbi 2 hétben, nem is igazán volt sima utam ahol ne szaladtam volna komolyabb torlódásba, araszolásba. Sokszor az a fajta amikor néhány autó visszafordul egérutat keresni, vagy inkább hazamennek és máskor intézik el amit akartak...
Ez meglátszik a fogyasztáson is: extrém-extém magas lett: 4.13 full város, reggel nagy forgalom este extrém.
Persze a forgalomban elcseszett idő is fáj, nem csak a fogyasztás.
Pedig akartam megint tiprós tesztet csinálni, hogy mi történik, ha intenzívekre veszem a gyorsításokat, lehetőleg az összeset, de valahogy elment a kedvem tőle...
Elfogyasztott üzemanyagliter/lóerőt is számolj ha már statisztikázol. Az sem mindegy, hogy a régebbi modell 6 literből előállít 60LE-t, míg egy modern motor 6 literből előállít 150LE-t. Ennek a hatékonyságnak persze ára van, amit nem akarnak a tulajdonosok megfizetni.
-
Ez most úgy hangzik, mint ha valami óriási fejlődés lett volna a motorok hatásfokában...
Kb hosszabbak lettek a váltók és vékonyabbak az olajak...
Ó, dehogy. Ha csak hosszabbak lennének a váltók, akkor lassulóversenyt lehetne rendezni az utakon. Nem. Én még emlékszem, hogy gyerekkoromban egy 1,3-as autó 65 lovas volt, egy 1,5-ös 75 lovas. Ebben a kategóriában a végsebesség 150km/h volt legfeljebb, a 0-100-as gyorsulás ha 20 mp-en belül volt, az már elég jó volt, a fogyasztás 90-nél jó esetben 7 liter alá ment, de télen városban simán benyelte a 11-12(!!!) litert, és így tovább, pedig 1 tonna alatti súlyú autók voltak. Jó, a karburátor és a kockaforma sokat rontott a helyzeten, ez igaz.
De ha a 90-es évek autóit nézed, akkor is van fejlődés. A B Corsát 91 óta gyártották, tehát a kifejlesztése még a 80-as évek végére esett, azaz olyan 20-25 évvel korábbra, mint egy most kapható modellé. Az Opel 1.4-es motorjának 90 lóereje ma már kevés, a végsebessége jó, a tömege kb. 150 kg-mal kisebb, mint egy mai 1,4-es kisautóé. A gyorsulása partiban van, a fogyija nem: katalógus szerint 10,5 l/100 km a városi fogyija, ami a valóságban azért jobb, nekem 7,5-8,5 volt a valóságban, ami bőven sokkal több, mint a Yaris 6-7 literje. A városon kívüli fogyija összevethető a Yariséval márcsak azért is, mert a Corsának elég rövid volt a váltója, minek következtében igen fürge autó volt, és rövid váltóval nehezebb alacsony fogyit összehozni.
-
Sziasztok! Ha a spritmonitor.de oldalt megnézzük, de szerintem anélkül is nem hinném, hogy van még valaki aki ilyen kis fogyasztással eljárna benzines corollával mint én :D büszke is vagyok rá. Hogy csinálom? Az autó műszaki állapota, karbantartása evidens dolog, ezen túl 185/65R15 gumik is segítenek a gyári 195/60-ashoz képest - arról már nem is beszélek, milyen sokat spóroltam már önmagában a gumiválasztáson. Mostanában elkezdtem spurit is használni, bár nem hiszek benne, hogy sokat jelentene nálam, de akinek elhanyagolt autója van annál lehet észrevesz valamit. Előrelátó- és gondolkodó üzemanyagtakarékos kíméletes vezetés, rövid távú főleg városi használat minimalizálása. Ennyi. :) A gumikat nem fújom 2,2 - 2,3 bar fölé, de természetesen időnként ellenőrzöm a nyomásukat is. Jövőre lehet hogy veszek egy kisebb fogyasztású új benzines vagy hibrid autót, de még nem biztos. Ha jó áron sikerül kiszállni a corollából, akkor lesz csak eladva, különben örök életre itthon marad :) :hug:
-
Teli gumival jarsz nyaron?
-
Csak én érzem úgy, hogy ez egyfajta öntömjénező hozzászólás?
Vagy egy tanács hogy ne használjuk az autót városban és vásároljunk virsligumit?
Music, megnéztem a Corsákat 70Lóig:
97-02-ig :6,32 liter
03-08 :6,06
09-14: 6,44
15- :6,55 (az 1.0 turbós lett (90ló) és úgy néz ki kevesebbel jár, mint a szívó 1.2 69ló, így 90 lóig szűrtem)
Az emlékek néha mást mutatnak, mint a spritmonitor.
Sziasztok! Ha a spritmonitor.de oldalt megnézzük, de szerintem anélkül is nem hinném, hogy van még valaki aki ilyen kis fogyasztással eljárna benzines corollával mint én :D büszke is vagyok rá. Hogy csinálom? Az autó műszaki állapota, karbantartása evidens dolog, ezen túl 185/65R15 gumik is segítenek a gyári 195/60-ashoz képest - arról már nem is beszélek, milyen sokat spóroltam már önmagában a gumiválasztáson. Mostanában elkezdtem spurit is használni, bár nem hiszek benne, hogy sokat jelentene nálam, de akinek elhanyagolt autója van annál lehet észrevesz valamit. Előrelátó- és gondolkodó üzemanyagtakarékos kíméletes vezetés, rövid távú főleg városi használat minimalizálása. Ennyi. :) A gumikat nem fújom 2,2 - 2,3 bar fölé, de természetesen időnként ellenőrzöm a nyomásukat is. Jövőre lehet hogy veszek egy kisebb fogyasztású új benzines vagy hibrid autót, de még nem biztos. Ha jó áron sikerül kiszállni a corollából, akkor lesz csak eladva, különben örök életre itthon marad :) :hug:
-
No, de az enyém 90 pacis volt... A 60 lovasok tényleg nem zabáltak, cserébe 155 volt a végsebességük, és 16 mp alatt gyorsultak százra.
-
Igen, mindkettő :D Mert büszke is vagyok magamra, meg észhez kaphatnának páran, hogy nem kell mindenhova autóval járni... :D
Csak én érzem úgy, hogy ez egyfajta öntömjénező hozzászólás?
Vagy egy tanács hogy ne használjuk az autót városban és vásároljunk virsligumit?
Nem járok télivel, csak elfelejtettem kerékcserekor átállítani, aztán úgy maradt, annyira nem foglalkozom vele, inkább csak a fogyasztás vezetése miatt spritmonitorozok, de ha nem felejtem el a karbantartásokat is beírom.
Teli gumival jarsz nyaron?
-
Nem járok télivel, csak elfelejtettem kerékcserekor átállítani, aztán úgy maradt, annyira nem foglalkozom vele, inkább csak a fogyasztás vezetése miatt spritmonitorozok, de ha nem felejtem el a karbantartásokat is beírom.
na azé!!! :D
-
Boldog Karácsonyt!
-
hazajöttünk. 1315 km-re 105 liter nafta fogyott. az pont 8 liter, khm...mondjuk hat órán át esett az eső, téligumi, öt személy...de box nélkül. ja és toltam is :D
-
Jó ez, nyomtató lónak.....🤔
-
hát megdolgozik a pénzéért, az biztos :D
-
hazajöttünk. 1315 km-re 105 liter nafta fogyott. az pont 8 liter, khm...mondjuk hat órán át esett az eső, téligumi, öt személy...de box nélkül. ja és toltam is :D
Mennyi volt az átlagsebességed?
-
Eleg magas, orakon at 150 tempomat volt az utazo. Volt egy hat es fel oras menet 104es atlaggal (ebben volt ket megallas is) es egy negyoras 118as atlaggal. A harmadik etapot nem tudom. Brutto 15 ora volt osszesen 4 megallassal, amiben volt egy ora ebed is, kabe 1400 km.
Megint megallapitottam, hogy nem erdemes tiporni . Hazafele 135re allitom a tempomatot. Ugy is 15 ora lesz az ut a becslesem szerint... :)
-
Engem viszont kiesz a kocsi a vagyonomból, nagyon begorombult a forgalom az utóbbi 2 hétben, nem is igazán volt sima utam ahol ne szaladtam volna komolyabb torlódásba, araszolásba. Sokszor az a fajta amikor néhány autó visszafordul egérutat keresni, vagy inkább hazamennek és máskor intézik el amit akartak...
Ez meglátszik a fogyasztáson is: extrém-extém magas lett: 4.13 full város, reggel nagy forgalom este extrém.
Kezd csillapodni a decemberi káosz, de azóta is iszákos a kocsi. A 4.1 után lett egy 4,7 ami csak számolási hiba, mérési hiba, tankolási hiba stb. lehet gondolom, mert mi más és egy 4,4 női sofőrrel.
Közben alaposan megugrott az olajár is. Kezdek depresszióba esni, jöhetne a tavasz például.
-
Probaltam volna betenni egy kepet :no:.....
-
rekordot döntöttem a mazdával.
csak óvodai és munkahelyi járatok.
11.8 teljes tankra :whistling:
-
(http://www.dropbox.com/s/trm4p4nh2rzi1gj/IMG_2751.JPG)
Hát ez van, nem megy, a topic szellemének megfelelő bögrémet akartam megmutatni... :no: :cry:
-
(http://www.dropbox.com/s/trm4p4nh2rzi1gj/IMG_2751.JPG)
Hát ez van, nem megy, a topic szellemének megfelelő bögrémet akartam megmutatni... :no: :cry:
Kicsinyitsd ossze
-
https://www.dropbox.com/s/trm4p4nh2rzi1gj/IMG_2751.JPG?dl=0
[img]https://www.dropbox.com/s/trm4p4nh2rzi1gj/IMG_2751.JPG?dl=0/img]
beszurtam ugy is a 70KB-os kepet ahogy a GYIK-ban irtak .... de talan a linken latszik :surrender:
-
https://www.dropbox.com/s/trm4p4nh2rzi1gj/IMG_2751.JPG?dl=0
[img]https://www.dropbox.com/s/trm4p4nh2rzi1gj/IMG_2751.JPG?dl=0/img]
beszurtam ugy is a 70KB-os kepet ahogy a GYIK-ban irtak .... de talan a linken latszik :surrender:
Jól látszik, boldog szülinapot!
-
(http://www.dropbox.com/s/trm4p4nh2rzi1gj/IMG_2751.JPG)
Hát ez van, nem megy, a topic szellemének megfelelő bögrémet akartam megmutatni... :no: :cry:
Leültem a VarázsTipiben egy békepipára és a BBcode Engine Nagyszelleme azt suttogta, hogy....
- Ügyelni kell rá, hogy http-t linkelj, ne https-t
- .jpg vagy.png legyen az URL vége, kérdőjeles paraméterezés vagy / karakter nélkül
- a linkelés forrás tárhelyén ne legyen hotlinkelés elleni védelem, vagy a forum.toyota.hu legyen felvéve a kivételek közé
Csak ezekre kell ügyelni, szögegyszerű, nem? :D
-
Nem vitatkoznék senkivel, de ma egy megmagyarázhatatlan dolog történt. Tankoltam, és nem írtam el a kilométert, se a mennyiséget, de kattanás után csak kicsivel tankoltam rá, ahogy szoktam, max 1-2 liter. Ha levonom akkor is, sokkal több lett a fogyasztás, mint szokott lenni. Illetve a computerem jól szokott mérni, mindig tankoláskor nullázom, 5,5-öt jelzett ki. de valamiért a számolt fogyasztás 6,7 lett. Hova ment el ennyi üzemanyag, nem értem! Eddig még nem ért ilyen meglepetés. Talán a kútoszlop mért rosszul?! És tényleg a computerem kiírása lehet valós, mert elég sokat mentem hosszú távon, nem volt semmi extrém igénybevétel, nagyon hajtós menet, se sok város, rövidtávok nem voltak.
-
Nem vitatkoznék senkivel, de ma egy megmagyarázhatatlan dolog történt. Tankoltam, és nem írtam el a kilométert, se a mennyiséget, de kattanás után csak kicsivel tankoltam rá, ahogy szoktam, max 1-2 liter. Ha levonom akkor is, sokkal több lett a fogyasztás, mint szokott lenni. Illetve a computerem jól szokott mérni, mindig tankoláskor nullázom, 5,5-öt jelzett ki. de valamiért a számolt fogyasztás 6,7 lett. Hova ment el ennyi üzemanyag, nem értem! Eddig még nem ért ilyen meglepetés. Talán a kútoszlop mért rosszul?! És tényleg a computerem kiírása lehet valós, mert elég sokat mentem hosszú távon, nem volt semmi extrém igénybevétel, nagyon hajtós menet, se sok város, rövidtávok nem voltak.
Nalam volt mar olyan hogy a bc 2 litert tevedett!
-
Én korábban hosszú távon, értsd, 10ezer km-en át se nulláztam le, és úgy számoltam fogyasztást, és pontos volt. Illetve van egy érzete is az embernek az alapján, hogy két tankolás között hogy autózott. Én reálisnak érzem a computer által kijelzett 5,5-öt, tehát nem értem hogy tudhattam ennyit bele tankolni, vagy rosszul mért, vagy hova tűnt a benzin.?! Az autó garázsban éjszakázik és nincs alatta tócsa.
-
A kutak is trukkoznek neha
-
Na és a kutak hogyan trükköznek? ennek estem volna áldozatul? de milyen módszerek vannak?
-
Én korábban hosszú távon, értsd, 10ezer km-en át se nulláztam le, és úgy számoltam fogyasztást, és pontos volt. Illetve van egy érzete is az embernek az alapján, hogy két tankolás között hogy autózott. Én reálisnak érzem a computer által kijelzett 5,5-öt, tehát nem értem hogy tudhattam ennyit bele tankolni, vagy rosszul mért, vagy hova tűnt a benzin.?! Az autó garázsban éjszakázik és nincs alatta tócsa.
Te kiszámoltad 10e km fogyasztását? :whistling:
-
Én korábban hosszú távon, értsd, 10ezer km-en át se nulláztam le, és úgy számoltam fogyasztást, és pontos volt.
Naná. Éppen kisebb távon nagyobb a hibalehetőség.
-
Persze hogy kiszámoltam, lenulláztam a computert, onnantól meg összeadogattam a tankolást.. és mikor más sokezer km volt kiszámoltam, összevetettem amit a számítógép kijelzett..és lám lám teljesen pontos volt a mérése!
Mi számít kisebb távoknak? Azért az hogy durván 500 km-t tettem meg, nem számít kevésnek, 1-2-3 deci különbség szokott lenni a kijelzett, és a számolt átlagfogyasztás között, valószínűleg annak függvényében hogy mennyit tankoltam rá kattanás után még, illetve hőtágulás, és a kútoszlopok közötti kis különbség , hogy mikor kattanik le. De most azért nézek furcsán, mert durván 5 L-rel kevesebbet kellett volna tankolnom. Érzetre is, meg a computert nézve is. És ilyen még nem volt, hogy így "túlfogyassszon" az autó. És nem lopta le senki a kocsiból.. :D
-
Nem erre gondoltam.
Egyszer ennyit téved, másszor meg annyit. Ezek hosszú távon átlagolódnak, mint ahogyan a nem teljesen teli, vagy ugyanaddig történő tankolásból eredő eltérések is.
-
Ja. Valószínű a kút volt más, vagy nem tudom..jobban sikerült teletankolnom, mert most meg kivételesen 5,8as computer átlag ellenére 5,24 lett az átlagfogyasztásom. Tehát jó lehetett a korábbi mérés, csak akkor valamiért sikerült többet tankolni, hogy miért nem tudom, mert ekkora kilengések nem szoktak lenni, ha már 4-500 km-t megteszek tankolástól.
-
ma kinulláztam a mazdában a fedcompot. merthogy közlekedési sztrájk volt. reggel adtam magamnak egy félóra előnyt (hamarabb indultam). 8 km/h átlag, majdnem két órán át. átlagfogyasztás: 17 liter.
méghogy sokat eszik a prius hasonló körülmények közt a kábé tíz literjével :D
-
8km/h az erősen kocogó tempó. Emlékszem hogy BKV sztrájk idején a gyerek összecsukható rollerjét nyúltam le, azzal jutottam el 11. kerületből nyugatiba a vonathoz. :D A fogyasztása kijött egy Westendes Csirkefalós rántottmájas szendvicsből. :D
-
8km/h az erősen kocogó tempó. Emlékszem hogy BKV sztrájk idején a gyerek összecsukható rollerjét nyúltam le, azzal jutottam el 11. kerületből nyugatiba a vonathoz. :D A fogyasztása kijött egy Westendes Csirkefalós rántottmájas szendvicsből. :D
lófszt kocogó, én ennyivel gyaloglok :D
egyenlőtlenül oszlott meg a tempó, a táv kábé felében effektíve álltam. a másik felében meg mentem. jobb lett volna a priussal, mert abban nincs kuplung :D
-
Akkor holnap besétálsz? :devil:
-
6,5 km, kb.70perc alatt minusz 1-2 fokban. Szeretem a sztrájkjaikat.... reggel a -7-ben szerencsere volt 1 vonatom.
-
6,5 km, kb.70perc alatt minusz 1-2 fokban. Szeretem a sztrájkjaikat.... reggel a -7-ben szerencsere volt 1 vonatom.
Nekem is 70 perc volt :(
-
Nézegetem a Spirtmonitort, hogy mik a fogyasztások az Auris hsdnél. 3-as!! guminyomás, max fél táv autópálya, az is 100-110-el, ki is jön a kb. 4.5-4,7 liter.
-
Nézegetem a Spirtmonitort, hogy mik a fogyasztások az Auris hsdnél. 3-as!! guminyomás, max fél táv autópálya, az is 100-110-el, ki is jön a kb. 4.5-4,7 liter.
Jo az az otkilenc. Nalam hatfel a nagyobb kasztnival es hasonlo felhasznalas mellett...
-
Nos, a Wels-Sopron-Kehida-Veszprém-Balatonfűzfő-Papkeszi-Veszprém úton, 5,46 lett a fogyasztás a Vp-i Shell kuti tankolas alapján. Mivel piac nap van, megnézzük van-e végre a Mosolygós néni a kolbásszal, szalonnával, aztán indulás a Wels-Nord-i kúthoz, este meg Würzburg.
-
Nos, a Wels-Sopron-Kehida-Veszprém-Balatonfűzfő-Papkeszi-Veszprém úton, 5,46 lett a fogyasztás a Vp-i Shell kuti tankolas alapján. Mivel piac nap van, megnézzük van-e végre a Mosolygós néni a kolbásszal, szalonnával, aztán indulás a Wels-Nord-i kúthoz, este meg Würzburg.
tutti mosolygó kombi! :D ::)
-
Ejnye! 🧐, a Veszprém -Sopron-Wels Nord, igyekvosen, 5.42 lett. Würzburgban a fedcomp is 5.4-et irt ki be majd a tankolás tisztázza a valós értéket.
-
Ugy néz ki, hogy vmi csoda folytán a fedcomp eltalálta a fogyasztást, ugyanis Würzburg helyett Hürtben tankolva az Aral kútnál (Lidl mellett) ugyancsak 5,42-es a fogyasztás. 2643 km-re ez 5,56 l/100km, igy most egy tizeddel csökkent a totál átlagom 🤓, igaz csak ritkán mentem 130 fölé, mert nem lehet bandukolni az A3-on...
-
Sziasztok,
2 hónapja használok 1 auris 1,8hsd-t és olvasgatom a fogyasztásokat de konkrétum valahogy nem jön ki, 70% országút 30% város napi
használatban 50-60km. Mindig ugyanott és mindig full tele tankolok eddig 5,0L számoltam mindig, ez jónak mondható vagy ennél kevesebbnek kéne lennie??
-
Jo ;)
Spritmonitor.de itt tudsz tajekozodni
-
Jaja, és mekkora kereked van? Nekem sajnos csak 17”-os jutott, ami kb 0.5 l plusz... 😡
-
Köszönöm a válaszotok, nézegettem a Spritmonitor.de-t is de ott van kevés és még kevesebb fogyasztási adat is . De az itthoni viszonyok az szerintem a biztosabb infó.
A gyári kerekek vannak rajta 15" 195/65 gumival.
-
Köszönöm a válaszotok, nézegettem a Spritmonitor.de-t is de ott van kevés és még kevesebb fogyasztási adat is . De az itthoni viszonyok az szerintem a biztosabb infó.
A gyári kerekek vannak rajta 15" 195/65 gumival.
Az atlagot figyeld. Az mervado, ha eleg nagy a merites
-
Köszönöm az infókat, bele néztem mélyebben a spritmonitor.de-be nagyobb adatbázis figyelembe vétele mellett a felhasználásomban átlagosnak mondható az 5,0L :clap: volt értelme le cserélni a 10éves corollát ::)
Ki próbálom spritmonitort én is, van tapasztalat a működéséről? esetleg ti használjátok?
Még a kerék nyomáson is emelek mert 2,4-bar a mostani megnézem a gyári 2,6-al, csak félek itt felénk a hajdúságban nagyon rosszak az út
minőségek, és dübögős lesz az élmény :hmmmm:
-
Köszönöm az infókat, bele néztem mélyebben a spritmonitor.de-be nagyobb adatbázis figyelembe vétele mellett a felhasználásomban átlagosnak mondható az 5,0L :clap: volt értelme le cserélni a 10éves corollát ::)
Ki próbálom spritmonitort én is, van tapasztalat a működéséről? esetleg ti használjátok?
Még a kerék nyomáson is emelek mert 2,4-bar a mostani megnézem a gyári 2,6-al, csak félek itt felénk a hajdúságban nagyon rosszak az út
minőségek, és dübögős lesz az élmény :hmmmm:
Az igekötőknek is érdemes utána nézni, hátha hoz valamit. ::)
-
Az igekötőknek is érdemes utána nézni, hátha hoz valamit. ::)
Alázattal, köszönöm a ki igazítást, feltétlenül utána nézek! ;)
-
Köszönöm az infókat, bele néztem mélyebben a spritmonitor.de-be nagyobb adatbázis figyelembe vétele mellett a felhasználásomban átlagosnak mondható az 5,0L :clap: volt értelme le cserélni a 10éves corollát ::)
Ki próbálom spritmonitort én is, van tapasztalat a működéséről? esetleg ti használjátok?
Még a kerék nyomáson is emelek mert 2,4-bar a mostani megnézem a gyári 2,6-al, csak félek itt felénk a hajdúságban nagyon rosszak az út
minőségek, és dübögős lesz az élmény :hmmmm:
kattintsál rá mondjuk az én aláírásomnál látható kék benzinkutas ikonra, vagy bárkiére, akinél látsz hasonlót és ámulj-bámulj :D
a xar utakra keréknyomás-emeléssel reagálni kissé szuicid hajlamra vall :D inkább vegyél rá kisebb kereket
-
kattintsál rá mondjuk az én aláírásomnál látható kék benzinkutas ikonra, vagy bárkiére, akinél látsz hasonlót és ámulj-bámulj :D
@csufár!
Túl vagyok az első 5e km-en, így kikerült nálam is a benzinkút :D
Alakul ez még (most pl 6,1-nél vagyok negyed tanknál) és jön a jó idő is! Összességében egy 6,5-6,8 közötti sokéves átlagot tartok reálisnak.
-
kattintsál rá mondjuk az én aláírásomnál látható kék benzinkutas ikonra, vagy bárkiére, akinél látsz hasonlót és ámulj-bámulj :D
a xar utakra keréknyomás-emeléssel reagálni kissé szuicid hajlamra vall :D inkább vegyél rá kisebb kereket
:eek:
Már minnyár inkább 12" targonca kereket, nem? ::) Azt még fújkálni sem kell. ::) ::)
-
@csufár!
Túl vagyok az első 5e km-en, így kikerült nálam is a benzinkút :D
Alakul ez még (most pl 6,1-nél vagyok negyed tanknál) és jön a jó idő is! Összességében egy 6,5-6,8 közötti sokéves átlagot tartok reálisnak.
frankó, sok balesetmenteset. már most is a jobbak közé tartozol, ha jól látom. megéri azt a nyolc deci pluszt a fogyasztás a régihez képest? kíváncsi lennék, mit hoznál ki egy hibridből ugyanilyen felhasználási mód mellett
-
frankó, sok balesetmenteset. már most is a jobbak közé tartozol, ha jól látom. megéri azt a nyolc deci pluszt a fogyasztás a régihez képest? kíváncsi lennék, mit hoznál ki egy hibridből ugyanilyen felhasználási mód mellett
Megéri :yes: Azt vetem edig észre, hogy ezzel nem fogok irreálisan (polgárpukkasztóan) alacsony fogyikat produkálni, de azonos körülmények között nem lesz lényegesen több a fogyasztás (akár +0,5 liter körüli)
Nem tudom. A zasszony van rákattanva a P3ra, csak hát most egy Avensis kombit kapott helyette ;) Engem valahogy nem hoz lázba. Aztán lehet, hogy csak használni kellene pár napig és izgatna utána a dolog :hmmmm:
-
Megéri :yes: Azt vetem edig észre, hogy ezzel nem fogok irreálisan (polgárpukkasztóan) alacsony fogyikat produkálni, de azonos körülmények között nem lesz lényegesen több a fogyasztás (akár +0,5 liter körüli)
Nem tudom. A zasszony van rákattanva a P3ra, csak hát most egy Avensis kombit kapott helyette ;) Engem valahogy nem hoz lázba. Aztán lehet, hogy csak használni kellene pár napig és izgatna utána a dolog :hmmmm:
nagy(obb) motor rulez!
én megértek mindenkit, aki nem vesz priust. például azért, mert ronda kívül, vagy azért, mert gagyi belül, vagy mert utálja a fokozatmentes erőátvitelt. ezek engem is zavarnak. de az alapján, ahogy vezetsz (defenzíven-okosan-kímélve és legfőképpen: lassan :D), valszeg ki tudnád hozni belőle a maximumot. ráadásul a használt példányok ára ugyanúgy alacsony, mint bármi másé, miközben a technika szinte golyóálló.
én nem bántam meg, pedig korántsem ideális terepen használom (pályázunk vele elég sokat és elég gyorsan).
kedves nejed alatt azért az ave fogyasztása, gondolom, inkább közelíti az átlagot, pláne, ha rövidebb utakon és/vagy városban használja...
-
Éppen azon töprengtem, hogy a most átlépett 20. ezer km mi különbséget hozott a COV-hoz képest. Mivel én is elsősorban hosszú távokra használom/tam azért a Versora is inkább 8 liter körüli érték volt a jellemző. Városban sem volt jobb.
Most az Aurissal az átlag éppen lement egy decivel, és igy 5.8 lett. De mint a spritmonitoron is látható, volt 7 liter fölötti fogyasztás is amikor kipróbáltam mit tud, és igyekeztem nem lassabban menni 140-150-nél (A3), ahol a COV jellemzően 9 liter fölött evett.
Szerintem, kb 2 liter lehet a nyereség /100 km. Nekem ez itt kb 2.6€, azaz eddig kb 360-370 euróval kevesebb az üzemanyag költség. Meglátom, hova lehet még fejlődni. A mostani hazautra kb. 2,45-ös keréknyomást állítottam be a “gyári” 2.3 helyett, azaz nincs túlfújva.
-
Automataval, ezt se felejtsd el, adj hozza nyugodtan meg egy tel litert . Vagy egy egeszet. Nekem a hazaut es nemi varosi tekerges utan 6.9. Csak a palyazas 7.2 es toltam ahol lehetett. Holnap megyunk vissza
-
nagy(obb) motor rulez!
én megértek mindenkit, aki nem vesz priust. például azért, mert ronda kívül, vagy azért, mert gagyi belül, vagy mert utálja a fokozatmentes erőátvitelt. ezek engem is zavarnak. de az alapján, ahogy vezetsz (defenzíven-okosan-kímélve és legfőképpen: lassan :D), valszeg ki tudnád hozni belőle a maximumot. ráadásul a használt példányok ára ugyanúgy alacsony, mint bármi másé, miközben a technika szinte golyóálló.
én nem bántam meg, pedig korántsem ideális terepen használom (pályázunk vele elég sokat és elég gyorsan).
kedves nejed alatt azért az ave fogyasztása, gondolom, inkább közelíti az átlagot, pláne, ha rövidebb utakon és/vagy városban használja...
Nincs konkrét oka, hogy nem Prius lett. Vagyis nem negatív dolgok állnak mögötte. Egyszerűen jól érzem magam egy klasszikus kombiban, ami NAGY, azt pakolok bele, amit akarok, csendes, kényelmes, úgy néz ki kívül-belül, ami tetszik. És ezért benyelem azt a némi fogyasztás töbletet.
Egyébként (most szépen ellenmondok az előbb leírtaknak :lol:), de az alternatíva egy CT200 volt. Na annak a belseje, külseje tetszik. És mivel megmaradt a régi kombi, így szervezés kérdése lett volna csak a nagy kombi, ha kell. Csakhogy ugyanannyiért egy 100e km-es, 3 éves CT-t kaptam volna. Ennyit nem ért nekem.
-
Automataval, ezt se felejtsd el, adj hozza nyugodtan meg egy tel litert . Vagy egy egeszet. Nekem a hazaut es nemi varosi tekerges utan 6.9. Csak a palyazas 7.2 es toltam ahol lehetett. Holnap megyunk vissza
Amikor mentünk, húsvét előtt Rothenburgban az utcán hókupacok voltak, be is voltam előtte szrva a nyári gumik miatt. Viszont igy volt hangulata a Christmas muzeumnak! Szuper egy kisváros érdemes bemenni akár alulról, akár felülről, Würzburg felől.
-
A húsvéti hazautunkra nem vittünk boxot. Látszott is a fogyasztáson, 203 liter nafta fogyott 2880 km-re, ami pont 7 literes átlag. Talán az eddigi legjobb. Elégettem három tank 100-as benzint, hadd tisztuljon ki, aminek ki kell… :) Volt egy 122-es átlagunk egy teljes tankra, ott a masina 7.4-et evett, egész jó érték. Nemsokára meglesz a 100.000 km, lassan vége a bejáratásnak :)
-
rekord!
elmentem megnézni egy MX5-kereskedést - nem semmi meló :) -, odavissza 260 km, ráértem, egyedül voltam, gondoltam, megnézzük mit tud minimál módban a gép. tankoltam egyet előtte és utána is. 110 tempomat, kábé 50 km országút és 30 km város. némi dugóval. 60 km/h átlagtempót mért a bc.
8.5 liternél lekattant, nem hittem el, 9 liternél megint.
3.4 literes fogyasztás, nem semmi! :clap:
-
Ja’, az újak..., a fiuknak voltak mx5-jeik de azok többet ettek. Persze az ő lábuk nem Priuson eddzett... :hmmmm:
-
Ja’, az újak..., a fiuknak voltak mx5-jeik de azok többet ettek. Persze az ő lábuk nem Priuson eddzett... :hmmmm:
Ooo...ize...
A priusom evett haromfel alatt, nem az mx5osom, ami meg nincs is meg :)
-
rekord!
elmentem megnézni egy MX5-kereskedést - nem semmi meló :) -, odavissza 260 km, ráértem, egyedül voltam, gondoltam, megnézzük mit tud minimál módban a gép. tankoltam egyet előtte és utána is. 110 tempomat, kábé 50 km országút és 30 km város. némi dugóval. 60 km/h átlagtempót mért a bc.
8.5 liternél lekattant, nem hittem el, 9 liternél megint.
3.4 literes fogyasztás, nem semmi! :clap:
kb rekord?
2x(50+30)=260??? (km)
-
Ja’, az újak..., a fiuknak voltak mx5-jeik de azok többet ettek. Persze az ő lábuk nem Priuson eddzett... :hmmmm:
[rohog]
Nincs az az Mx5 ami 3,4-et eszik, miből jutott eszedbe ilyen? :D Még Priusból is ritka.
Enyém ~6,8 litert fogyaszt normál módban, ha sok az ovijárat akkor 8 liter körül eszik, ha meg tempósan van használva kanyarvadász módban akkor 10 liter körül +/- 2 decivel.
-
Я я доршан олваштам, мег иртам 🤓😉
-
Я я доршан олваштам, мег иртам 🤓😉
vát á púr vrájting
-
vát á púr vrájting
ő is ugyanezt irta....
-
Я я доршан олваштам, мег иртам 🤓😉
Amíg vezetni nem vezetsz túl gyorsan, nincsen baj. :D Pár percre ma rendesen belassultam. Különféle kegyszerekkel leápoltam a tetőt, aztán vynil ápolóztam, majd elégedetten beültem és bámultam a műszerfalat. Egyszer csak látom, hogy üzemanyagmérő ott áll, ahol 37+ liter elfogyasztása után szokott, az A-trip meg azt jelzi, hogy 271 km-en sikerült ezt a 37 litert elkövetni. :1eye: Osztottam-szoroztam, hogy hol jött össze ez a 14 literes fogyasztás, de sehogy nem jött ki, ráadásul 7 liter körül kellett volna lennie. Kiderült, hogy a legkisebb csemete időnként bepattan és megnyomkod mindent amit ér brümmögés közben. :D
-
Amíg vezetni nem vezetsz túl gyorsan, nincsen baj. :D Pár percre ma rendesen belassultam. Különféle kegyszerekkel leápoltam a tetőt, aztán vynil ápolóztam, majd elégedetten beültem és bámultam a műszerfalat. Egyszer csak látom, hogy üzemanyagmérő ott áll, ahol 37+ liter elfogyasztása után szokott, az A-trip meg azt jelzi, hogy 271 km-en sikerült ezt a 37 litert elkövetni. :1eye: Osztottam-szoroztam, hogy hol jött össze ez a 14 literes fogyasztás, de sehogy nem jött ki, ráadásul 7 liter körül kellett volna lennie. Kiderült, hogy a legkisebb csemete időnként bepattan és megnyomkod mindent amit ér brümmögés közben. :D
és hogy hozta össze a plusz fogyasztást zummzummolás közben?
-
és hogy hozta össze a plusz fogyasztást zummzummolás közben?
200km után kinullázta az ODO métert. Alapos volt, a B-t is törölte, ahol az olajcsere óta eltelt távot mérem.
-
Ja kérem, segítséggel könnyû!
-
rekord!
3.4 literes fogyasztás, nem semmi! :clap:
Az! :clap:
Nekem eddig a hófehérkével egy 5,1-es Bécs-Óvár háztól házig jött össze. ;)
-
:clap: :clap:
Megy a matek a brigádnak, rendesen!! ::)
-
:clap: :clap:
Megy a matek a brigádnak, rendesen!! ::)
ne irigykedj szeg....
neked meg a hasad megy má 5napja, oszt?? baj?? ???
-
ne irigykedj szeg....
neked meg a hasad megy má 5napja, oszt?? baj?? ???
Haj...
Szomorú nem irígy!!
Magam is számolom a vasparipám által elégetett tüzelő anyagot de nem el!!
-
Sikerült feltornásznom a fogyasztást 6,50-re! 🤓 nem volt könnyű! De közben felfigyeltem arra is, hogy a frissen felújított részeken az A3-on óra szerint 160-165 körül nagyon halkan megy és csak kb egyharmaddal van a felső ECO tartományban, azaz messze nem Power mód. (Sík úton)
-
Sikerült feltornásznom a fogyasztást 6,50-re! 🤓 nem volt könnyű! De közben felfigyeltem arra is, hogy a frissen felújított részeken az A3-on óra szerint 160-165 körül nagyon halkan megy és csak kb egyharmaddal van a felső ECO tartományban, azaz messze nem Power mód. (Sík úton)
Lófax...padlogazon sincs pwr... 170-nel se..
-
Kezdem érteni az alacsony fogyasztást az Alföldön, Szarvas-Orosháza 4.0 l 🤗
-
Üdv srácok.
Rég voltam itt.
Na a tavalyi Olaszországi nyaralást idén pótoltam.
Téli tankkal indultam éjjel , M0 - M1-M85 - Ausztria A2, Olaszország végig mellék út, úti cél Jesolo.
Vissza ugyanez fordítva csak plusz tele csomag tartó, a be vásárlással, csak nappal.
Átlag 5,1
Mindenhol szabályosan haladva, oda felé 120 max, vissza 130 max.
Elenörizhető a spirit monitor utolsó tankolás.
Három tankolás össze adva, és egyben be írva.
Egész út 27000 Ft oda vissza +pálya matrica.
1563 km
Tapatalkkal küldve az én Pixel 2 XL eszközömről
-
Üdv srácok.
Rég voltam itt.
Na a tavalyi Olaszországi nyaralást idén pótoltam.
Téli tankkal indultam éjjel , M0 - M1-M85 - Ausztria A2, Olaszország végig mellék út, úti cél Jesolo.
Vissza ugyanez fordítva csak plusz tele csomag tartó, a be vásárlással, csak nappal.
Átlag 5,1
Mindenhol szabályosan haladva, oda felé 120 max, vissza 130 max.
Elenörizhető a spirit monitor utolsó tankolás.
Három tankolás össze adva, és egyben be írva.
Egész út 27000 Ft oda vissza +pálya matrica.
1563 km
Tapatalkkal küldve az én Pixel 2 XL eszközömről
A fogyasztásodat irigylem, bár az Ave-val sem vagyok elégedetlen... A bankodat viszont még inkább, 227-ért szeretnék venni egy vagon euro-t :)
-
A fogyasztásodat irigylem, bár az Ave-val sem vagyok elégedetlen... A bankodat viszont még inkább, 227-ért szeretnék venni egy vagon euro-t :)
Bakker most esett le :lol: :lol: :lol:
Javítottam ;) ;)
Szóval oda vissza 33000 Ft lett .
+ pálya matrica ;)
-
Egy 1961 km-es kör 5.65 l/100 km-es fogyit hozott. Ennek túlnyomó része autópálya, 120-130-asGPS sebesség, illetve max 110-es autóút meg kisebb vidéki utak plusz kakott terûletek, mindez mindig két személlyel. A tiszta autópályás részek 6 liiter a kisebb utak, lakott csámborgás 5 körüliek.
-
nálunk 2600 km 20 napon belül, végig tempós pályázással de sok korlátozás mellett, némi osztrák hegyi kóborlással, öt személlyel, boxszal. 6.4-es átlagot adott.
-
jaja, hosszu utakon (napi 500 felett) mar szamit, hogy mennyivel megy az ember. Tolni kell a szekeret, hogy menjen, de akkor persze eszik is. De meg igy is sokkal kevesebb mint a COV.
-
A COV nekem GPS szerinti 120-130-nál kb. 8-at, a "kisebb utaknál" kb. 6,5-et enne...
-
Látom, hogy ha óvatosabban tolom, akkor hegyvölgyön is kevesebbet fogyaszt. Annak ellenére, hogy hegy-dombos terepen mentem, kb a felét vidéki utakon, a másik felét autópályán "csak" 5,21 lett 588 km-en a fogyasztás két személlyel.
-
Aachen - Passau viszonylaton vegigtoltam 110 tempomattal. Kicsit perverz, de ugyse nagyon lehet tolni a nemeteknel mostanaban... atlagtempo 96, fogyasztas 5.6.
-
Aachen - Passau viszonylaton vegigtoltam 110 tempomattal. Kicsit perverz, de ugyse nagyon lehet tolni a nemeteknel mostanaban... atlagtempo 96, fogyasztas 5.6.
öt is hat is?
-
Aztan passau-budapest 6.6. Ez jobban mutat, mert tiportam, 116os atlag jott ki a varoshatarig
-
Aztan passau-budapest 6.6. Ez jobban mutat, mert tiportam, 116os atlag jott ki a varoshatarig
Egy ilyen tojáshéjas átlag mennyivel tolja meg a szokásos utazási idődet?
-
Egy ilyen tojáshéjas átlag mennyivel tolja meg a szokásos utazási idődet?
Kabe egy ora lehet. Csaladdal ilyet nem csinalok. Meg egyebkent se, mostantol, nincs ertelme
-
haha, visszafelé rekordot futottunk, 13 és fél óra alatt értünk ki úgy, hogy benne volt az ebéd meg néhány tankolás, ami legalább egy óra állás volt. egy kamiont se láttunk! :)
118-as átlagot futottunk passauig, 7.7-es fogyasztással. és utána meg 132-es átlagot németországban, ez a toyotával rekord. itt is 7.7-et fogyasztott. na erre varrjatok gombot. szerintem ott van a kutya elásva, hogy passauig emelkedik az út budapest felől és aachen felől is.
-
:surrender: kamionok és stauk nélkül nem ér :nono:
Nekem a Wels-Würzburg is necces mert nem voltak kamionok, meg nem toltam, így jött ki a 4,98.
-
Na, megtankoltam a már drágább benzinnel... :(, DE, Orosháza - Dunaföldvár - Veszprém - Győr - Brüsszel 1700 km-re két személy, megpakolva 4,91 l/100 km lett a fogyasztás 😉
-
Na, megtankoltam a már drágább benzinnel... :(, DE, Orosháza - Dunaföldvár - Veszprém - Győr - Brüsszel 1700 km-re két személy, megpakolva 4,91 l/100 km lett a fogyasztás [emoji6]
A kis torkos [emoji23] [emoji6] [emoji106]
Tapatalkkal küldve
-
Aachen - Passau viszonylaton vegigtoltam 110 tempomattal. Kicsit perverz, de ugyse nagyon lehet tolni a nemeteknel mostanaban... atlagtempo 96, fogyasztas 5.6.
Nekem kb ez a szakasz és visszafele, de lényegeben ilyen sebességgel 4,9 liter :clap:
-
Igen eldugulok...., csak még ezt, mivel nagyon a begyemben van.
Balatonakarattyán teletankoltam a Mol kútnál, türelmesen a második kattanásig, ezután szigorúan betartva a sebességkorlátozásokat, M7-M0-M5 Kisunfélegyházáig, onnan normál menet Orosházáig, ahol max 20 km helyi fuvarom volt a Vásárhelyi uton levő Shell- nél való tankolásig, ahol a 303 km-re 21,52 l-t tankoltam. 7,1- es fogyasztás?? Egy szemelyre! Bizti, hogy jól pörög az a kút? :hmmmm:
-
Igen eldugulok...., csak még ezt, mivel nagyon a begyemben van.
Balatonakarattyán teletankoltam a Mol kútnál, türelmesen a második kattanásig, ezután szigorúan betartva a sebességkorlátozásokat, M7-M0-M5 Kisunfélegyházáig, onnan normál menet Orosházáig, ahol max 20 km helyi fuvarom volt a Vásárhelyi uton levő Shell- nél való tankolásig, ahol a 303 km-re 21,52 l-t tankoltam. 7,1- es fogyasztás?? Egy szemelyre! Bizti, hogy jól pörög az a kút? :hmmmm:
Annák nekem is bő egy literrel kevesebbet fogyaszt [emoji32]
Tapatalkkal küldve
-
hát őőőő
valszeg nem annyi liter volt az...
-
Ma volt az első hosszabb utunk LUU-val :) Orosháza-Fót-Orosháza. 1.8 Valvematic.
Tempósan (69km/h átlag), de sima országúton, oda 3 személy, vissza 4 némi csomaggal, végig klímázva. Nem bírtam ki, a túra után visszatankoltam. A fogyasztás 6 alatt - bőven lásd: spritmonitor az aláírásban is. 426 km-re 24,71 liter: 5,8.
-
Igen eldugulok...., csak még ezt, mivel nagyon a begyemben van.
Balatonakarattyán teletankoltam a Mol kútnál, türelmesen a második kattanásig, ezután szigorúan betartva a sebességkorlátozásokat, M7-M0-M5 Kisunfélegyházáig, onnan normál menet Orosházáig, ahol max 20 km helyi fuvarom volt a Vásárhelyi uton levő Shell- nél való tankolásig, ahol a 303 km-re 21,52 l-t tankoltam. 7,1- es fogyasztás?? Egy szemelyre! Bizti, hogy jól pörög az a kút? :hmmmm:
Ha már Akarattyán, akkor miért nem a Lukoil? Párszáz méterre van, olcsóbb is, jobb is...
-
Ma volt az első hosszabb utunk LUU-val :) Orosháza-Fót-Orosháza. 1.8 Valvematic.
Tempósan (69km/h átlag), de sima országúton, oda 3 személy, vissza 4 némi csomaggal, végig klímázva. Nem bírtam ki, a túra után visszatankoltam. A fogyasztás 6 alatt - bőven lásd: spritmonitor az aláírásban is. 426 km-re 24,71 liter: 5,8.
OFF hogy csinálod, hogy ennyi minden belefér az aláírásodba? ON
Én is rekordot döntöttem a Versoval, pedig volt benne autópálya 130 is, ami ezzel az autóval nem éppen fogyibarát tempó. Ezért végül is csak egy féldecit, de sikerült lefaragni, és most már 6,53 az új minimum. Nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy ebben a kéthónapos Misi CC gumik is "ludasak".
-
OFF hogy csinálod, hogy ennyi minden belefér az aláírásodba? ON
Én is rekordot döntöttem a Versoval, pedig volt benne autópálya 130 is, ami ezzel az autóval nem éppen fogyibarát tempó. Ezért végül is csak egy féldecit, de sikerült lefaragni, és most már 6,53 az új minimum. Nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy ebben a kéthónapos Misi CC gumik is "ludasak".
OFF-ra írtam PÜ-t.
Verso 2x annyi levegőt tol, mint az T27 :D
-
Megvolt a nyaralas. Hat het alatt kb 6000 km ment bele plusba. A palyan zuzas volt vegig, 3000 km az odavissza, 7.6os atlagfogyasztassal. Ot szemey, box, telepakolva. Az otthoni falukozi es varosi csavargasokon 5 literes atlagot fogyasztott, a teljes tura alatt 6.2.
Otthon kapott elore ket stabilizatorrudat, meggyogyitottak a zorgo kipufogot es kapott egy polirt is. Szep lett. Szeressuk!
-
510 km, 63 liter nafta.
Na ez se a prius volt ;)
-
Nem 517??? :D
-
Lehet :)
-
rekord. 212 km, 29 liter nafta :)
-
MX5-el könnyű :surrender:, én megszenvedtem mire sikerült 412 km-en 27 litert átfolyatni az A3-on. :hmmmm:
-
Úgy lett, ahogy prognosztizáltam az üzemanyagos topikban: a 4,58-as Yaris rekord után jó, 7,1-es átlag lett a COV-nál, ami messze nem rekord - 1/3 rész autópályával ez fel se merült - de az összátlagot szépen javítja. Legalább ennyi haszna legyen a covidnak...