Corollát, Aurist szeretnék venni

[Ákos2004]

Kéne tudni, hogy pontosan milyen olaj van benne, és abból mennyit eszik. Esetleg milyen olajra lehetne váltani, amiből kevesebbet kajál.
Ha valóban nagyon kajálja az olajat, mit lehet vele tenni? Mit kell cserélni? esetleg milyen lehetőség van bontott motoralkatrészekkel próbálkozni? mennyiből lehetne kihozni?

[TSityu]

Én is lehet a kereskedő asztalát is verném a márkaszervíztől kapott véleménnyel.

Azt verhetnéd, abban az van, hogy az előző tulaj hibázott, ott meg elindulna egy végeláthatatlan polgári per. Az előző tulaj arra hivatkozna, hogy nála nem ette az olajat és egyébként is a szervizkönyvet megmutatta, és annak tudatában lett megvásárolva, hogy volt benne egy "kitolt" szerviz. Igazságügy szakértő stb, csak az ügyvédek járnak jól. 

[emachines]

Sziasztok!
Kezdem az elejen.:
Tzoli a kocsinak előírt volt benne 5w30-as hisz kértem egy szerviztörténetet mielőtt megvettem.
A Toyota Hungary szerint ahogy a levélben írták a 7000 km meghaladás okozhatta.
 
Bepi81 a kocsi tipp-topp soha nem volt törve szalon állapotban a külső-belső rész persze kivétel most a motor, a Toyota Mayerban volt szervizelve ahova el is mentem érdeklődni mielőtt megvettem hogy van e baja és a szervizelése is megvan rendesen és hogy van e hibája a szerviz főnök szavával élve "semmi hibája az autónak rendesen volt szervizelve csak jól járok vele ha megveszem" nem humbugra vettem meg az első velem szembe jövőt "itt a T. Mayer szerviz is hibás volt hisz a hiba már a megvételem előtt is megkellet hogy legyen de a Toyota Super nem add ki hivatalos szakvéleményt mert ő nem beszélhet a Toyota Hungary ellen vagy más Toyota szerviz ellen"! Már megkérdeztem az elején a szervizt az volt az első a dugó+gyűrű  nem megoldás azt mondták.

Ákos2004 Castrol 5w30-as amit a Toyota Mayer használ! 1000km 8dl eszik ugyhogy zabál a szerviz azt mondta megoldás a csere vagy 1000km-ként töltsek rá 1 litert. Nem gondolkozok a bontott alkatrészben hisz 4 hónapja vettem az autót és 4000 km tettem bele inkább pereskedésre gondoltam most mehetek az autókereskedöhöz "asztalt verni vagy a fejét attól még a pénzem nem adja vissza"

Tsityu teljesen igazad van az ügyvédem szerint is a kereskedő nem hibázott hisz a gépkocsi szakszervizelt és rögtön utána került hozzájuk mentek vele ők pár kilométert ami betudható a telephelyükön furikázásnak. Igen kitolt az egyik de a Toyota Mayer szerint  megvétel előtt megkérdeztem sajnos csak szóban hogy ez kárositahatta e a motor a válasz persze hogy NEM volt de ezzel kitörölhetem magamnak.

mindegy marad a per csak azt nem tudom még ki ellen.

[bepi81]

Pfúú. Ha ez mind igaz, amit leírtál, Emachines, akkor ez kb 1 az 10.000, vagy100.000-ből, tekintettel az autó 2007-es évjáratára.

Meggyőződésem, hogy a 2007-es évjáratú benzin motorok esetében user hiba miatt keletkezett ilyen mértékű olajfogyasztás. Gyári hibát a magam részéről kizárom. És a rohadék eladó (előző tulaj) nagyon fifikásan csinálta, hiszen kereskedésbe adta, gondolom, beszámolták neki az újba, vagy ilyesmi, így Őt Te nemigen tudod perbe fogni, pedig igazából Őt kellene.
És mivel a szerviz ismerte az autót, hisz náluk volt szervizelve folyamatosan, így tudniuk kellett volna a 7000km-es túllépésről és az olajfogyasztásról is. Szerintem.
Viszont az elmondásod alapján jól behúztak a csőbe... Sajnálom a dolgot őszintén.  .

[DonPrego]

Egy márkafüggetlen szerelőt megkérdeztél hogy szerinte mi lehet a baja és mennyi lenne a csere (bár 2007esbe lehet kevesen akarnak majd hozzányúlni). Azért márkaszervízekről is hallottam már érdekes sztorikat ...

[mondi]

Már csak azt nem értem, hogy ha a Mayernél volt szervízelve, miért nem oda vitted? Nagyon korrekt társaság, nem szúrtak volna ki így veled.

[gomzol]

mindegy marad a per csak azt nem tudom még ki ellen.

Továbbra is azt javasolnám, hogy még a 6 hónapon belül a kereskedőnél kellene hivatkozni a szavatosságra (ld. itt is), ő meg esetleg ugyanezen az alapon majd az előző tulajnál kopogtathat.

[Késő Róbert]

A régi tulajt feltétlen keresd fel, hisz lehet volt közte cserélve olaj, tudom is én nem volt megfelelő időpont a márkaszervízben... de ha nem is, akkor is hivatkozzatok arra! Nem vagy te köteles folyton márkaszervízbe hordani... Ma már egy számla készítése se megoldhatatlan vannak itt még lehetőségek, ne búsulj, idegeskedj

[Kisfiatal]

Sziasztok!
Kezdem az elejen.:
Tzoli a kocsinak előírt volt benne 5w30-as hisz kértem egy szerviztörténetet mielőtt megvettem.
A Toyota Hungary szerint ahogy a levélben írták a 7000 km meghaladás okozhatta.
 
Bepi81 a kocsi tipp-topp soha nem volt törve szalon állapotban a külső-belső rész persze kivétel most a motor, a Toyota Mayerban volt szervizelve ahova el is mentem érdeklődni mielőtt megvettem hogy van e baja és a szervizelése is megvan rendesen és hogy van e hibája a szerviz főnök szavával élve "semmi hibája az autónak rendesen volt szervizelve csak jól járok vele ha megveszem" nem humbugra vettem meg az első velem szembe jövőt "itt a T. Mayer szerviz is hibás volt hisz a hiba már a megvételem előtt is megkellet hogy legyen de a Toyota Super nem add ki hivatalos szakvéleményt mert ő nem beszélhet a Toyota Hungary ellen vagy más Toyota szerviz ellen"! Már megkérdeztem az elején a szervizt az volt az első a dugó+gyűrű  nem megoldás azt mondták.

Ákos2004 Castrol 5w30-as amit a Toyota Mayer használ! 1000km 8dl eszik ugyhogy zabál a szerviz azt mondta megoldás a csere vagy 1000km-ként töltsek rá 1 litert. Nem gondolkozok a bontott alkatrészben hisz 4 hónapja vettem az autót és 4000 km tettem bele inkább pereskedésre gondoltam most mehetek az autókereskedöhöz "asztalt verni vagy a fejét attól még a pénzem nem adja vissza"

Tsityu teljesen igazad van az ügyvédem szerint is a kereskedő nem hibázott hisz a gépkocsi szakszervizelt és rögtön utána került hozzájuk mentek vele ők pár kilométert ami betudható a telephelyükön furikázásnak. Igen kitolt az egyik de a Toyota Mayer szerint  megvétel előtt megkérdeztem sajnos csak szóban hogy ez kárositahatta e a motor a válasz persze hogy NEM volt de ezzel kitörölhetem magamnak.

mindegy marad a per csak azt nem tudom még ki ellen.

Abban biztos vagyok, hogy nem az a 7e km az oka a dolognak, pláne, ha azt mondták a szervízben "nem ez az első ilyen probléma". Ezt a plusz 7 ezret csak kibúvónak használja a Toyota. Ez nem egy Skoda 120as, hogy ennyitől elkopjon a motorja, főleg a mai modern olajakkal. Ez valószínűleg gyűrű probléma. Nem tudom elképzelni, hogy a hengerfal is károsodott, kopott.

[bepi81]

Abban biztos vagyok, hogy nem az a 7e km az oka a dolognak, pláne, ha azt mondták a szervízben "nem ez az első ilyen probléma". Ezt a plusz 7 ezret csak kibúvónak használja a Toyota. Ez nem egy Skoda 120as, hogy ennyitől elkopjon a motorja, főleg a mai modern olajakkal. Ez valószínűleg gyűrű probléma. Nem tudom elképzelni, hogy a hengerfal is károsodott, kopott.

Én is ezt gondolom... pláne, hogy leírta, hogy 5W-30 Castrollal ment végig.... Gyűrű és esetleg dugattyú szett csere kellhet, de ennél több...?!

[feryoo7]

:sorcerer:Nem szabadna. Amikor megvettem az enyémet, elég tudatlan voltam. Sok Opelezés és VW után azt gondoltam, a vvt-i-be is 20.000km-ként kell olajat cserélni. A vételt követő olajcserén 5W-40-es Total quartz 9000-et tettem bele és elmentem vele 19.000km-t. A fele távon 1L-rel pótoltam, mint, ahogy mostanában is kell 10.000-ként 1L-t után tölteni. Az igaz, hogy közben nem hajtottam az autót, de semmilyen gondja nem származott belőle. Az olajfogyása vásárlás óta ennyi periódusról periódusra kiszámíthatóan. ez alól kivétel volt a Q8 olaj, azzal 2x-ese lett, le is cseréltem 7500km-nél.

Emachines autójánál én el sem tudom képzelni, hogy mégis mi a francot csinálhattak vele (hidegen is pörgették, autópályán padlógáz??!!), mert még 10W-40-es olajjal hajtva sem szabadna neki olyan mértékű kopást szenvednie normális esetben, ami teljes motorcserét indokolna. Jó lenne látni azt az autót úgy egyébként is, hogy milyen állapotban van... nem tudom elképzelni, hogy egy megkímélt autó lenne és, ha ez igaz, akkor bizony figyelmetlen vásárlás volt.

Egyébként mit jelent az, hogy rendellenes motor kopás? Nem lenne elég neki egy dugó+gyűrűszett? Ugyan ez sem olcsó, de töredéke egy új motornak, de akár komplett motort is lehetne bele használtan venni, ha ez menthetetlen.

Én nem hinném h egy 2007 es modelt  ( ami elvileg az új motorral szerelt darab) esetleg padlógázás hajtások kinyírták volna.Esetleg a hideg motor jöhet szóba de szerintem olyan hülye ember nincs aki így közlekedne egy szinte új kocsival, ha pedig igen akkor az a külsején is megmutatkozna h igénytelen a tulaj.

[Matthew90]

Továbbra is azt javasolnám, hogy még a 6 hónapon belül a kereskedőnél kellene hivatkozni a szavatosságra (ld. itt is), ő meg esetleg ugyanezen az alapon majd az előző tulajnál kopogtathat.

Nekem is volt ilyen esetem nem is olyan régen. 

Egy fekete Golf IV-et vettem Pesten, és hazafelé az M1-en minden elképzelhetö bekrepált rajta.
A szavatosság fél évre vonatkozik használtan vásárolt áru esetén.
Használt árura nem érvényes garancia, amennyiben ez nincs a szerzödésben rögzítve.
Amennyiben egyébként a hiba 72 órán belül elöjön, akkor nincs is kérdés az ügyben. 
Mivel Nálad a hiba több idö után jött ki, szerintem az elözö tulaj gondatlanságára és a Te (vevö) jóhiszemüségére tudsz hivatkozni.
Ha a hiba bizonyíthatóan az ö gondatlanságából adódott, akkor csupán rá kell terhelned a javítási költségeket vagy utólagosan elállni a szerzödéstöl. (Ezutóbbi nem biztos, hogy még lehetséges!)

ui.: ha van egy ügyvéd ismerösöd beszélj vele, szerintem megoldható a helyzet! 

KITARTÀS!

[feryoo7]

Nem tudom hogy a mostani adásvételin rajta van e vagy nincs de a régin rajta volt hogy a tulaj a vevőnek a jármű összes hibáját ismertette és a vevő ezeket tudva veszi meg.
Na mivel az előző tulaj kereskedésbe adta be Ő úgy is azt fogja mondani h neki nem volt ilyen hibája és ezzel slussz passz meg van lőve az egész szerintem.

[Matthew90]

Nem tudom hogy a mostani adásvételin rajta van e vagy nincs de a régin rajta volt hogy a tulaj a vevőnek a jármű összes hibáját ismertette és a vevő ezeket tudva veszi meg.
Na mivel az előző tulaj kereskedésbe adta be Ő úgy is azt fogja mondani h neki nem volt ilyen hibája és ezzel slussz passz meg van lőve az egész szerintem.

Rajta van ez a mostani adásvételin is, de amennyiben az a hiányos olajcsere utólagosan bizonyítható, illetve az eladó nem tudja bizonyítani számlával, akkor nincs semmi probléma. 

Valamint ahogy tudom, a jóhiszemüség vélelme van érvényben, azaz nem a vevönek kell bizonyítania, hogy a kocsi hibája nem az ö gondatlanságából adódott, hanem az eladónak, hogy ö hiánytalan, hibátlan korrekt állapotban adta el a kocsit, és az esetleges hibákról, mulasztásokról a vevöt értesítette! 

[feryoo7]

Rajta van ez a mostani adásvételin is, de amennyiben az a hiányos olajcsere utólagosan bizonyítható, illetve az eladó nem tudja bizonyítani számlával, akkor nincs semmi probléma. 

Valamint ahogy tudom, a jóhiszemüség vélelme van érvényben, azaz nem a vevönek kell bizonyítania, hogy a kocsi hibája nem az ö gondatlanságából adódott, hanem az eladónak, hogy ö hiánytalan, hibátlan korrekt állapotban adta el a kocsit, és az esetleges hibákról, mulasztásokról a vevöt értesítette! 

Jó akkor van egy olyan is hogy tévedés.
1; azt mondja nem ette nálam a kocsi az olajat. ( bizonyítsa be valaki az ellenkezőjét 7000 km plussz nem okozhatja)
2; igen ette az olajat de én tévedésben voltam azt hittem h ennek ennie kell és ez az olaj fogyasztás még természetes ( a tévedés büntethetőséget kizáró ok )