Benzin-dízel üzemanyag - milyen márkát preferálunk?

[whis]

Shell kútnál (Magyarországon) utoljára akkor tankoltam, amikor még csak Shell, egy-két Agip, meg Áfor volt...

Érdekes módon a vidéki kútjaikon ezt nem tapasztaltam.
Gondolom egy kisebb helyen ha elterjedne (márpedig hamar körbeér a hír), hogy csalás van, akkor lehúzhatnák a redőnyt.

[Xtrem]

Én valahol 15 Ft/litert láttam kiírva. De lehet, hogy az csak a vípáuerekre él.

Igen, az csak a páurek "kiváltsága", de azért az 5 Ft-ért a fr@nc fog 20-30 Ft-tal drágább naftát venni. 
Nekem eddig szerencsére csak jó tapasztalatom van a Shell-el, igaz mindig ugyanoda járok, ismernek már.
Az új kutasok meg hamar rájönnek, hogy engem nem lehet bepalizni (tankoljak prémiumot, illetve 3-4x drágább szélvédőmosó folyadékot sem náluk fogok venni). 

[Ákos2004]

Nem indokolt, akkor is emelnek! Rohadjanak meg!!!

Indokoltnak nem indokolt, de a válságadó a MOL-t is érinti. Csak nem gondoltad, hogy nem hárítják tovább...?!

Tutinet kilőve, már csak Te politizálsz.... 
De én nem ülök fel a provokációnak 

[music]

Az szerinted politizálás, ha azt mondom, ha a MOL felemeli az üzemanyagok árát, akkor az inflációgerjesztő hatású, mert így közvetve mindennek az ára fel fog menni?
Az politizálás, hogyha valaki megállapítja, hogy az egy évvel ezelőtti jövedéki adóemelés miatt kimutathatóan csökkent az üzemanyag-forgalom, így az visszafelé sült el?
Az politizálás, ha a Brüsszel által is bírált regisztrációs adó tarthatatlanságáról beszélünk már több éve?
Az politizálás, ha azt mondom, hogy a MOLra kivetnek egy plusz adót, és ő ezt tovább hárítja?

Ennyi erővel a fociközvetítéseket is rendszabályozni kéne, mert rengetegszer hallani olyat, hogy "üres a baloldal"...

[Ákos2004]

Amiket felsoroltál azok tények, a válságadó továbbhárítását tényként kezelni meg az egyik ellenzéki párt állásfoglalása, ami baromi erős politizálás. A válságadót az érintett cégek nem lökték tovább az emberekre, és ez alól a MOL sem kivétel. Ha meg mégis, akkor miért ment ki tizenhX cég reklamálni Brüsszelbe, hisz csak tovább kellett volna lökni. Egyébként meg te is tudod, hogy amit leírtál, politikai állásfoglalás. Nem értem miért kell terelni.
UI:
Pont Te írtad multkor a LukOil kapcsán, hogy a válságadó miatt kivonul. Aztán kiderült, hogy csak a nagyker üzletágát szünteti meg. Szóval a válságadó duplán rombol szerinted, elkergeti a cégeket, és amúgy meg az emberek fizetik meg. De ha én írok bármit, ami 'üdvözli' a válságadót, akkor ki vagyok zárva, mert politizálok.

[zsoooc]

Amiket felsoroltál azok tények, a válságadó továbbhárítását tényként kezelni meg az egyik ellenzéki párt állásfoglalása, ami baromi erős politizálás. A válságadót az érintett cégek nem lökték tovább az emberekre, és ez alól a MOL sem kivétel. Ha meg mégis, akkor miért ment ki tizenhX cég reklamálni Brüsszelbe, hisz csak tovább kellett volna lökni. Egyébként meg te is tudod, hogy amit leírtál, politikai állásfoglalás. Nem értem miért kell terelni.
UI:
Pont Te írtad multkor a LukOil kapcsán, hogy a válságadó miatt kivonul. Aztán kiderült, hogy csak a nagyker üzletágát szünteti meg. Szóval a válságadó duplán rombol szerinted, elkergeti a cégeket, és amúgy meg az emberek fizetik meg. De ha én írok bármit, ami 'üdvözli' a válságadót, akkor ki vagyok zárva, mert politizálok.

Legutóbb állítólag az olaj világpiaci árának növekedése miatt drágult. Tegnap azonban erősödött a forint, kíváncsi leszek, hogy csökkenni fog-e néhány3 Ft-tal az ár. 95%, hogy nem

[hazard]

Az politizálás, hogyha valaki megállapítja, hogy az egy évvel ezelőtti jövedéki adóemelés miatt kimutathatóan csökkent az üzemanyag-forgalom, így az visszafelé sült el?

Sajnos nincs igazad, nem sült el visszafelé! Bár csökkent az üzemanyag-forgalom, de nem annyival, hogy csökkentse - a fajlagosan emelt, így összességében minimálisan növekedett -  jövedéki adó-bevételt.
Egyébként a logika azt diktálná, hogy amennyiben csökkentik a jövedéki adót -> és így a benzin/gázolaj literenkénti árát, akkor többet fognak tankolni az emberek, és így az egységre vetített csökkenést kikompenzálva összességében több lenne az adóbevétel, de ez sincs így, mert a piackutatások szerint a jelenlegi gazdasági helyzetben - a háztartások szintjén - kénytelenek az emberek nominálisan spórolni, vagyis a megtakarítást abszolútértéken venni.

Az politizálás, ha azt mondom, hogy a MOLra kivetnek egy plusz adót, és ő ezt tovább hárítja?

Nem csak a MOL, más olajcég is továbbhárította, ezért fog pl. néhány franchise-ban működő Shell-kút bezárni/beszállítót váltani.
Más kérdés, hogy a MOL jelen pillanatban annyira monopol-helyzetben van, hogy nem lenne rá szüksége - hiszen ez a nyereség-csökkenés bőven beleférne a gazdálkodásába -, de nem akar elesni egyetlen fillér bevételtől sem.

[Ákos2004]

"Nem csak a MOL, más olajcég is továbbhárította, ezért fog pl. néhány franchise-ban működő Shell-kút bezárni/beszállítót váltani."

Melyik benzinár emelésben volt benne a válság adó?
Másrészt.
Ezt nem értem. Ha a MOL terhel, mint üzemanyag gyártó, az minden kisker partnerre továbbszáll. Ha a Shell kút bezár, kihez áll át, hisz az is a MOL-tól veszi a benyát, amin szerintetek már rajta van az adó továbbterhelése. Ha meg a benzin lakossági árra simán rá lehet nyomni az adót, akkor miért zár be az említett Shell kút? Csupán bele kell kalkulálni azt a pár Ft pluszt, amit elvileg szerintetek mindenki belevesz, szóval ezért nem kellene bezárnia, hisz a konkurencia is ennyivel növel.

[murray]

én egyetértek music-al. erről ennyit
ma már minden kút 272n állt 

[Ákos2004]

Tegnap BKV-ztam. Itthonról (Budafok) a Kálvin térre. Ez elvileg két villamos jegy, 2X300Ft az oda-vissza út. = 600Ft. Ja és bliccelnem is kellett egyet, mert hazafelé csak 49es jött, 47es nem, így a 3. 49es villamossal elmentem a Gellért térig. Így már 900 Ft.
Autóval meg kb kevesebbel jött volna ki. Csak hát a parkolási díj, de legfőképpen a zsúfoltság és a dugók.
Egyébként nem ismerem a benzinár világpiaci folyamatait, de ez a 400Ft már innen indulhat szerintem.... Kínában és Indiában tömegével veszik az autókat, és nálunk is mindenki már autóval jár. A villamoson csak nyugdíjasok és diákok utaznak. 

[zsoooc]

"A villamoson csak nyugdíjasok és diákok utaznak.  "

Szegeden is így van, szinte csak egyetemsiták és öregek utaznak a villamoson, mivel nappalis egyetemistáknak ingyenes a helyi tömegközlekedés (ezért járok én is vilamossal). Meg gondolom a nyugdíjasoknak is ingyenes (Botkának szüksége van a nyugdíjas szavazókra).

[music]

1. Amiket felsoroltál azok tények, a válságadó továbbhárítását tényként kezelni meg az egyik ellenzéki párt állásfoglalása, ami baromi erős politizálás. 2. A válságadót az érintett cégek nem lökték tovább az emberekre, és ez alól a MOL sem kivétel. Ha meg mégis, akkor miért ment ki tizenhX cég reklamálni Brüsszelbe, hisz csak tovább kellett volna lökni.
3. Egyébként meg te is tudod, hogy amit leírtál, politikai állásfoglalás. Nem értem miért kell terelni.
UI:
4. Pont Te írtad multkor a LukOil kapcsán, hogy a válságadó miatt kivonul. Aztán kiderült, hogy csak a nagyker üzletágát szünteti meg. Szóval a válságadó duplán rombol szerinted, elkergeti a cégeket, és amúgy meg az emberek fizetik meg.
5. De ha én írok bármit, ami 'üdvözli' a válságadót, akkor ki vagyok zárva, mert politizálok.

1. Nem megyek részletekbe, mert az tényleg politizálás lenne, de nem egyetlen párt véleménye. Egyébként ha valami egy párt véleménye, akkor civil ember nem érthet vele egyet, mert az már politizálás? Szerintem az lenne politika, ha a ezt a konkrét válságadót minősíteném, vagy a továbbhárítását. De ettől elég erősen tartózkodtam.
2. Ez egy párt véleménye - tényleg egyé... - akkor te most politizáltál? Szerintem nem. Reklamálni pedig azért nem mentek, mert ügyesen kell hárítani, mint azt a MOL is teszi: ha egyszeri alkalommal drasztikusan árat emel, kilóg a lóláb. Így viszont minden egyes emelést rá lehet fogni valamire, amiben akár még igazság is lehet, csak éppen a mértékre rátesznek egy kicsit, aztán a sok kicsi sokra megy. Magyarul nem lehet tetten érni.
3. Erre már válaszoltam. Ha a tények felsorolása politikai állásfoglalás, akkor ott valami nagy baj van. Szerintem nem az, és nincs nagy baj.
4. NONO! Ilyet nem írtam, hanem a címével együtt belinkeltem egy cikket, aminek a címe akkor volt esetleg félreérthető, ha nem olvastad el magát az írást. Abban ugyanis világosan benne volt, hogy mit szüntet meg, és mit nem. Csak egy kicsit érzékeny vagy bizonyos dolgokra, és rögtön belehallottál valamit, ami nem volt ott. Válság idején teljesen természetes dolog, hogy mindenki megszüntet/visszavesz/leépít, azaz túlél. Ebben már csak nem kéne politikát látni.
5. Lehetséges, de én biztosan nem foglak ezért kizárni, másrészt ha nem tűnt volna fel, az általad inkrimináltnak tartott beírásom ha valakire esetleg rossz fényt vet, az legfeljebb a MOL, de az is kétséges. Mert ha az ő szempontjait nézem, naná, hogy továbbhárít, a helyében én is ezt tenném. Csak nekem nem jó, mert velem fizetteti meg.

[music]

ma már minden kút 272n állt 

de szép is lenne, de inkább 372 volt az...

[Ákos2004]

Music! Te tényként kezeled, hogy a cégek a válságadót továbbhárítják a népre. Pedig ezt nem tudhatod, csak feltételezed. Ez a nagy hiba. Én magamon nem érzem, hogy ez megtörtént. Nem lett drágább az Ikea, nem lett drágább a Spar vagy a Tesco, nem lett drágább az Allianz biztosításom, stb stb.
De hogy a válságadót a benzináron véled felfedezni, és ebből általánosítást gyártani, az iszonyat hangulatkeltés, főleg, hogy erre egy kívülállónak semennyire nincs rálátása.... . Mindenki tudja, hogy ha nem lenne válságadó, a benzinárak akkor is szárnyalnának, kicsit nézzünk őszintén a dolgokra... szóval a baj, hogy találgatsz, és ezt tényként írod le.
Nyilván ez népszerű, mert az emberek szitkozódnak a benzin árak miatt, illetve megnyugtató lenne ha csak a válság adó miatt emelne bújtatottan a Mol, de nem ez van a háttérben...nagyon nem ez...

[murray]

nemtom. én érzem a drágulást. mint családfenntartó és minden. a sparnak a környékére sem megyek mert iszonyat drága és gyenge ami ott kapható.
napi szinten ismerem a kajaárakat és keményen mennek felfelé. és minden. na, a kötelezőm lett olcsóbb, köszi!