Honda

[Bicskei]

:!: Én meg érdeklődöm a használt Ave kombik után. Lehet, hogy a Tiéd is megfelelne nekem?  :hmm:  :hmm:

Nah, kérem ezért írtam  :vag2:
De még nem eladó, asszonyka meg is ölne, ha most kocsit akarnék cserélni, de azért mesélek:
most megyünk a 105e-es szervízre kb 2-3 hét, le vezérműszíjcsere, meg hamár szétszedik, akkor ugye a lendkerékre is rápillanthatnak, bár én lekopogom...
És most tavasszal tervezünk egy kisebb európai utat.
Egyébként most 1 éve van nálunk, és a kérdésre, hogy milyen? - Mint az óramű. Mármint a svájci

Öööö... bocs ez a Honda fórum, szóval az új Ave nem teccik, túl bálnás lett, és aszongyák, hogy az Accordot élvezetesebb is vezetni. Csak még várunk amíg a használt CDTi-k ára lejjebb megy.

[Trotter66]

MSN!!!!!

[Satriani]

...aszongyák, hogy az Accordot élvezetesebb is vezetni.

Én vezettem viszonylag rövid időn belül egy 4 ajtós Accordot és egy kombi 2.2 D4D-t. Az Accord precízebben vezethető autó, nem is vitás: rövidebb utakon jár a váltója, direktebbnek tűnik a kormányzása, keményebb és sportosabb a futóműve. Viszont nekem az Avensis talán jobban tetszett: nyugodtabb, csendesebb, kényelmesebb, nagyobb benne hátul a hely, és érezhetően erősebb a motorja. Arról nem is beszélve, hogy azonos pénzért több extra (fed.comp, kipörgésgátló, ESP, elektromosan behajtható tükrök, talán még ülésfűtés is) benne volt az Ave árában.

Szóval ha egyedül nekem kéne az autó, talán az Accordot választanám az élvezetesebb vezethetőség miatt. Viszont családi autónak azt hiszem, az Avensist vinném haza.

[Bicskei]

MSN!!!!!

Basszus most utazunk el, 1 hét múlva jövök!
Ha bejelentkezem, üzenj!

[Bicskei]

Szóval ha egyedül nekem kéne az autó, talán az Accordot választanám az élvezetesebb vezethetőség miatt. Viszont családi autónak azt hiszem, az Avensist vinném haza.

Család még nincs, úgyhogy hajrá Accord!  :twisted:

[Palaczk]

Írtam róla korábban, nemrég a családba került egy 2,2-es dízel Accord. A tulaj normálisan használja, nem tököl, de nem is üti-vágja. Az első két tanknál 6,6-os és 6,9-es átlagfogyasztás jött ki; nem egyszerű egy bejáratós, masfél tonnás géptől. Én is vezettem már párszáz km-t, kiváló autó. Két kritika: nincs benne fedcomp és kissé szűk hátul. Ezeket leszámítva valóban élvezetesen vezethető, nem éppen egy átlagos középkategóriás kocsi.

Na ez a téma engem nagyon érdekelne, mert úgy az év vége felé szeretnénk cserélni az Ave-t Accordra, csak kombit akarok, és olyan 2-3 éveset, de nagyon gyenge még a használtautó választék. Azt, hogy nincs fed. comp. botránynak tartom, de hogy hátul szűkös ezt még nem hallottam. A fogyi szerinted jó vagy nem? Azt hallottam, hogy még az Ave-nél is kevesebbet kajál.

Fogyasztásról hirtelenjében a következő adatokat találtam .

Az Accord szedán változata az AutoBild tesztjében 6.4 litert evett , az Auto Motor und Sport tesztjében 7.4-et . A kombi tesztátlagja az AutoBildnél 6.9 liter volt .

Az Avensis kombi a 177 lovas 2.2-es dízellel 7.1-et fogyasztott az AutoBild tesztjében , a szedán a 116 lovas 2.0 dízellel 6.0 literes tesztátlagot produkált , a 116 lovas kombi pedig 7.5-öt . Az AMS tesztjében 8.2-es átlag jött ki a 177 lovas szedán Avensisnek .

Az AMS-ben ugyanabban a tesztben jöttek ki az Accord és az Ave értékei , és a 116 lovas Ave kombi valamint az Accord kombi is azonos tesztben szerepelt az AutoBildben .

Ami a helykínálatot illeti , konkrétan a kombikét : belső szélesség elöl Accord 149 , Ave 148 centi ; hátul Accord 148 , Ave 145 centi ; lábtér hátul Accord 650-890 , Ave 690-920 mm . Csomagtér Accord 518-1657 , Ave 520-1500 liter . Egyébként költségfüggetlen értékelésben az Ave 291 , az Accord 309 pontot szerzett , de semmire nem kapott lényegesen több pontot , és ugye nem szabad elfelejteni , hogy a 116 lovas Avét hasonlították össze a 140 lovas Accorddal (a teszt idején még csak ez a dízelmotor volt az Avéban) .

Az AMS tesztjében is hasonlóan kis különbség jött ki : 379 pontot kapott az Ave és 388-at az Accord .

(Az AutoBild és az AMS pontszámait nem lehet összevetni , a két újság máshogy pontoz ; az AB-nél 400 , az AMS-nél 500 pont a maximum !)

[Palaczk]

Na , megvolt az új Civic első összehasonlító tesztje az AB-ben : Civic 1.8 vs Citroen C4 2.0 , Mazda 3 2.0 és Seat Leon 2.0 . Árfüggetlen értékelésben a Mazda nyert (368 pont) , a Civic lett a második (363) , harmadik a Leon (360) és utolsó a C4 (353) . Árat is beleszámítva a Leon feljött az első helyre (435 pont) , a Civic maradt második (431) , a Mazda harmadik (429) és a Citroen a sereghajtó (400) . Nem meglepő : míg a Leon 17.990 euro , addig a Honda 19.300 , a Mazda 20.490 , a Citroen pedig 23.190 !

Ami a fogyasztást illeti : a Civic tesztátlaga 8.4 , szóval ennyit a tizenakárhány literekről  

Amúgy viszont ez is egy tipikus Honda-motor , értsd : pörgetni kell . Ezt elég jól jellemzi , hogy amíg pl. a Seatnak négyesben 60-ról 100-ra 6.9 mp kell , addig a Civicnek 9.3 , 80-ról 120-ra hatodikban pedig a Seat 12.1 , a Civic 18.8 mp alatt gyorsul fel (utóbbi adatot a Camrym marha hosszú ötödikjével is alulmúlom (17.5)  :szemforgat:) ... hát ja , nem mindegy , hogy 174 Nm/4300 , vagy 200 Nm/3500 . Pörgetve viszont fej-fej mellett vannak : 0-100 Civic és Seat egyaránt 8.9 mp .

Ja , és tényleg a Civicben van hátul a legnagyobb lábtér , ilyen karosszéria-forma mellett döbbenetes  :nagymosoly:

[Palaczk]

Most olvastam a dízel Civic tesztjét is az AB-ben : 0-100 9.3 , vmax 205 (a benzinesé ugyanennyi) , 60-100 IV / 80-120 VI 6.2 / 11.2 mp (tessék csak összevetni ezt a benzinesével !) , és tesztfogyasztás 6.2  :nagymosoly: ... számomra nem lenne kérdés , hogy melyiket válasszam  :szivecske:

[Satriani]

Most olvastam a dízel Civic tesztjét is az AB-ben : 0-100 9.3 , vmax 205 (a benzinesé ugyanennyi) , 60-100 IV / 80-120 VI 6.2 / 11.2 mp (tessék csak összevetni ezt a benzinesével !) , és tesztfogyasztás 6.2  :nagymosoly: ... számomra nem lenne kérdés , hogy melyiket válasszam  :szivecske:

Azonos felszereltség mellett itthon a dízel felára emlékeim szerint 800 rongy körül van. Nem számolom ki, ez mennyi idő alatt térülne meg. Arról nem is beszélve, hogy a dízel már elég rendesen 6 milla körül jár, az pedig baromi sok egy kompakt kocsiért (főleg, ha összevetjük a Mazda6 áraival).

Ha nekem is kéne kifizetni, akkor nekem a benzines lenne a választásom. Ha viszont rámszakadna a bank, egyértelműen a dízel kéne.

[Satriani]

Ami a fogyasztást illeti : a Civic tesztátlaga 8.4 , szóval ennyit a tizenakárhány literekről  

Úgyis megveszem a "kedvenc szennylapomat" (a következő magyarított verzióban valószínűleg benne is lesz ez az összehasonlítás), de ha megtennéd, hogy beírnád a riválisok tömegét és tesztfogyasztását, azt nagyon megköszönném. Akár a magazinos topikba is mehet. Köszi!

[KLaco]

Az a baj, ezekkel a 2.2-es dízelekkel, hogy más kategóriába tartoznak biztosításilag, átiratásilag, meg minden, a regadóban talán nem, mert dízel. De emiatt sokat költessz rá +ba. Ez mondjuk nekem szempont, mert én A0-ás vagyok. Aki persze B10-es, annak nem sokat számít a biztosítás költsége.

[Palaczk]

Az a baj, ezekkel a 2.2-es dízelekkel, hogy más kategóriába tartoznak biztosításilag, átiratásilag, meg minden, a regadóban talán nem, mert dízel. De emiatt sokat költessz rá +ba. Ez mondjuk nekem szempont, mert én A0-ás vagyok. Aki persze B10-es, annak nem sokat számít a biztosítás költsége.

Emiatt az idióta magyar biztosítási és adórendszer a hibás   ... mondjuk , egy jobb bónusszal tényleg relativizálódik a különbség . Viszont a regadó nagyobb , mert asszem dízelnél is van egy limit 2.0 körül , szal biztos hogy többet kell rá fizetni , mint az 1.8 benzinesre - ezért is drágább annyival újonnan . Viszont megfogsz 1000 kilométeren 6000 forintot , és ez azért korántsem mindegy - nem beszélve róla , hogy használtan is többért megy majd el , arról pedig végképp nem beszélve , hogy a dízel az élvezetesebben vezethető motor , erről a 2.2-es gépről , valahány teszt , csak szuperlatívuszokban beszélnek  :nagymosoly: ... node ugye ezek a klasszikus dízel vs benzines pro-contra érvek , megbeszéltük ezt már sokszor . Sajnos valóban az a helyzet , amit Satriani is ír , hogy egy ilyen dízel Civic áráért már majdnem kapsz egy Mazda 6 vagy Ave dízelt  :szemforgat:

[Palaczk]

Ami a fogyasztást illeti : a Civic tesztátlaga 8.4 , szóval ennyit a tizenakárhány literekről  

Úgyis megveszem a "kedvenc szennylapomat" (a következő magyarított verzióban valószínűleg benne is lesz ez az összehasonlítás), de ha megtennéd, hogy beírnád a riválisok tömegét és tesztfogyasztását, azt nagyon megköszönném. Akár a magazinos topikba is mehet. Köszi!

Írom ide , mégiscsak itt beszéltünk róla ...

Szal Civic üres súly 1320/fogyi 8.4 (gyári átlag 6.6 , ezt a viccet nemtom hogy találták ki  :? ...) - 22 pont
Mazda 3 1280 kg/8.8 liter (gyári 8.2) - 20 pont
Citroen C4 1350 kg/9.1 liter (7.6) - 19 pont
Seat Leon 1375 kg/9.9 liter (8.1) - 15 pont

Ugye az összes többi motor kétliteres , csak a Civicé 1.8-as .

[Satriani]

Írom ide , mégiscsak itt beszéltünk róla ...

Tökéletes helyen van itt is, köszi!

Ugye az összes többi motor kétliteres , csak a Civicé 1.8-as .

Nem is rossz a Civic fogyasztása; csak a Mazda fogyaszt hasonló módon, de az könnyebb. Nem rossz, nem rossz. Viszont a Leon FSI rohadt sokat fogyaszt; talán a Mitsu közvetlen befecskendezéses GDI motorjai is hatékonyabbak voltak ennél. Ha megveszem a lapot, még a gyorsulási-rugalmassági adatokra leszek kíváncsi.

Ja, a gyári fogyasztást biztosan tudod, hogy nem kitalálják, hanem előírt feltételek között mérik. Íme a tesztmódszer. (Jó kis oldal, érdemes egyszer átböngészni.)

[Palaczk]

Ugye az összes többi motor kétliteres , csak a Civicé 1.8-as .

Nem is rossz a Civic fogyasztása; csak a Mazda fogyaszt hasonló módon, de az könnyebb. Nem rossz, nem rossz. Viszont a Leon FSI rohadt sokat fogyaszt; talán a Mitsu közvetlen befecskendezéses GDI motorjai is hatékonyabbak voltak ennél. Ha megveszem a lapot, még a gyorsulási-rugalmassági adatokra leszek kíváncsi.

Ja, a gyári fogyasztást biztosan tudod, hogy nem kitalálják, hanem előírt feltételek között mérik. Íme a tesztmódszer. (Jó kis oldal, érdemes egyszer átböngészni.)

Persze , én is tudom hogy a norma egységes , épp ezért csodálkozom , hogyan lehetnek ilyen nagyok a szórások az eltérésben . A Mazdánál 0.6 , a Hondánál és a Seatnál majdnem két liter , ha meg százalékban számolnám , akkor végképp brutál lenne a Mazda és a Honda eltérései közötti különbség  :shock: ... hát ja , csak az lehet a magyarázat , hogy egyik motort inkább , a másikat kevésbé kell a gyakorlatban máshogy vezetni (a norma-méréshez képest) ahhoz , hogy azonos menetteljesítményeket kapjunk . Mert ugye az újság a fogyit úgy méri , hogy az autók együtt , konvojban haladnak végig a szabvány útvonalon - logikus , elvégre így azonosak a forgalmi körülmények . No mindegy ... a Honda 6.6-os értékéről tudni lehetett , hogy irreális , és ettől függetlenül a 8.4 igen jó érték egy ekkora , 1.8 benzines kocsitól  :nagymosoly:

A Seat tényleg viszonylag sokat kajál , de az is a leggyorsabb és a legnehezebb . Konkrétan :

Vmax Mazda 200 , Honda 205 , Citroen 207 , Seat 210 kmh

0-100 Citroen 9.9 , a többi 8.9 mp

0-130 Citroen 15.6 , Honda 15.0 , Seat 14.2 , Mazda 14.0 mp

60-100 négyesben Honda 9.3 , Citroen és Mazda 8.8 , Seat 6.9 mp

80-120 ötösben ill. hatosban (Honda és Seat) Honda 18.8 , Citroen 14.1 , Mazda 12.3 , Seat 12.1

Főleg a rugalmasságból látszik , hogy a Seat váltója alighanem rövid - ezek az értékek már-már dízelesen jók , amihez nyilván pörgetés kell egy olyan kétliteres szívó benzinesnél , ami egy üresen 1375 kilós kasztnit visz . Ugyanakkor viszont a végsebesség sem rossz   ! Szóval - megy , de eszik . Hát ja , csodák nincsenek ...