Benzin vs. dízel

[PiciPeti]

a hidrogént nagyon energiaigényes előállítani. és csöppet robbanékony is, ami kissé megdrágítja a tárolását, nomeg a felhasználását is. kétlem, hogy nagy jövő előtt állna, de persze úgyis meglátjuk. én a tisztán elektromos autókra tippelek, és addig is a hibridekre. pontosan amiatt, mert nagyon jó átmeneti megoldást nyújtanak.
az akkutechnika meg szerintem lényegesen fejlődik, lásd prius kombi 

Majd ha egyszer találkozunk személyesen, elmesélem a sztorit, páran már hallották. A lényeg: a technika megvan a tárolásra, szállításra, egyszerűen, olcsón. Már a kezemben volt a dolog, szóval csak idő kérdése, hogy elterjedjen. 
Az előállítása valóban energiaigényes, de hálistennek megújuló forrásokkal megoldható. (nap-szél-vízerőművek)


OldPiet!

Amíg hatótávon belül vagy, addig valóban jó, de sajnos az akksik gyors feltöltése (kb egy benzinkúti tankolás ideje alatt), nem megoldott. És a fő probléma ez. A helyigényen, és a súlyon valószínű tudnak majd spórolni.
De a Prius kombi esetében már régóta ismert megoldást alkalmaztak, csak a mobil világból átemelték az autógyártásba. Szóval én ezt nem tekinteném nagy fejlődésnek. 

[whis]

egy kollega írta a minap, hogy egymillióval lett volna több a dízel avensis...ahogy nézem az árlistát, ez ma is így van. az 1.6-os terra 6 millió, a 2.0 dízel terra 7 millió...

Amikor kb 6 éve elkezdtem nézegetni az Avensiseket, akkor az alábbi motorok merültek fel: 1.8, 2.0 VVTi, illetve 2.0 és 2.2 D4D. Az 1.8 benzin és 2.0 dízel között nem volt milliós különbség, a 2.0 benzin és 2.0 dízel között meg még kisebb volt a rés.
Az 1.8 motor tetszett, nem volt lomha, de tulajdonképpen olyan kiugróan pezsgő sem volt. Itt most nem a 0-100-ra gondolok, mert az elég ritkán adódik, hanem a 80, 90, 100-ról történő kigyorsításban. Az 1,4 Corolla addigi átlagához mérten úgy saccotam, hogy az 1.8-as motorból nagyjából 8 literes átlagot lehetne kihozni.
Aztán kipróbáltam a 2.0 dízelt és elég meggyőző volt. Erre 6 literes átlagot saccoltam.
Vegyük azt, hogy 1400 liternyi üzemanyaggal több maradt a kúton, ennyit "spóroltam".
Azt nem tudom, hogy, az elmúlt hat évben mennyi volt az üzemanyagok átlagára, de ha szerencsém van, akkor megtalálom még az akkor árlistát és az árülönbözetet meg tudom nézni.
Amúgy meg azt a pénzt, amit anno nem a motor felárára adtam ki, annak nagy részét biztos extrákra költöttem volna el  Tehát nem tettem volna félre borítékban a későbbi tankolásokhoz 

[csufár]

Amikor kb 6 éve elkezdtem nézegetni az Avensiseket, akkor az alábbi motorok merültek fel: 1.8, 2.0 VVTi, illetve 2.0 és 2.2 D4D. Az 1.8 benzin és 2.0 dízel között nem volt milliós különbség, a 2.0 benzin és 2.0 dízel között meg még kisebb volt a rés.
Az 1.8 motor tetszett, nem volt lomha, de tulajdonképpen olyan kiugróan pezsgő sem volt. Itt most nem a 0-100-ra gondolok, mert az elég ritkán adódik, hanem a 80, 90, 100-ról történő kigyorsításban. Az 1,4 Corolla addigi átlagához mérten úgy saccotam, hogy az 1.8-as motorból nagyjából 8 literes átlagot lehetne kihozni.
Aztán kipróbáltam a 2.0 dízelt és elég meggyőző volt. Erre 6 literes átlagot saccoltam.
Vegyük azt, hogy 1400 liternyi üzemanyaggal több maradt a kúton, ennyit "spóroltam".
Azt nem tudom, hogy, az elmúlt hat évben mennyi volt az üzemanyagok átlagára, de ha szerencsém van, akkor megtalálom még az akkor árlistát és az árülönbözetet meg tudom nézni.
Amúgy meg azt a pénzt, amit anno nem a motor felárára adtam ki, annak nagy részét biztos extrákra költöttem volna el  Tehát nem tettem volna félre borítékban a későbbi tankolásokhoz 

lehet, hogy anno még más volt, ma ez van. talán nagycitrom linkelte be, hogy valami 3200 liter naftával volt olcsóbb az övé. te 1400-at spóroltál hat év alatt. khm. nehogy azt mondd, hogy megérte (gazdaságilag legalábbis) 
az utolsó mondatot inkább hagyjuk, akkora marhaság. jó hogy nem azt mondod, hogy ha nem költöd el valamire, azzal fűtesz be este, ezért megérte 

még egyszer: felőlem szeretheti valaki a dízeleket. okés, mindenkinek vannak perverziói. az én családomban is vannak ilyenek.  csak ne mondjuk azt, hogy pénzügyileg megéri, amikor nem éri meg. mondjuk azt ,hogy jó érzés ritkán tankolni, vagy hogy jobb ,ha ritkábban kell a sebváltóhoz nyúlni, vagy hogy jó érzés a csúzlieffektus/hátbarúgás vagy mittudomén.

[vd1234]

Üdv!

Ez például elég jó jellemzőkkel bíró motor.
Nyomaték, fogyasztás közelíti a dízelt. Legalábbis a cikk szerint.
Kár, hogy turbó 

[Corollás Gergő]

Üdv!

Ez például elég jó jellemzőkkel bíró motor.
Nyomaték, fogyasztás közelíti a dízelt. Legalábbis a cikk szerint.
Kár, hogy turbó 

A TSI motorokat inkább hagyjuk, ezek már közel sem olyan egyszerűek mint a szívó benzinesek, és jól össze haverkodhatsz szerelőkkel, mert  igazán sokszor viheted a szervizeltetni. 

[OldPiet]

OldPiet!

Amíg hatótávon belül vagy, addig valóban jó, de sajnos az akksik gyors feltöltése (kb egy benzinkúti tankolás ideje alatt), nem megoldott. És a fő probléma ez. A helyigényen, és a súlyon valószínű tudnak majd spórolni.
De a Prius kombi esetében már régóta ismert megoldást alkalmaztak, csak a mobil világból átemelték az autógyártásba. Szóval én ezt nem tekinteném nagy fejlődésnek. 

Mint technikai megoldás nem nagy fejlődés, de az egyszerű megoldások még lehetnek jók. És amíg  nincs megoldás a "fő problémára" addig az extender-motor egyszerű megoldás. Attól még a Prius megoldásokat át lehet  venni.

[vd1234]

A TSI motorokat inkább hagyjuk, ezek már közel sem olyan egyszerűek mint a szívó benzinesek, és jól össze haverkodhatsz szerelőkkel, mert  igazán sokszor viheted a szervizeltetni.

Dehogy vennék turbós motort.
A jellemzőkre fókuszáltam!
Egyik volt kollégám vett egy Seat-ot 1.2-es turbós motorral újonnan, sz*v vele rendesen. Nem tudják összepofozni neki, egyelőre még garanciában.

Szakmailag egyébként a minimum, hogy készítsék fel a szerelőket, ha már ilyen bonyolult dolgok ezek (amit azért kétlek), hogy lassan meg sem lehet szerelni 
Nincs új a nap alatt: Starlet karburátort sem sokan tudnak javítani/beállítani  Inkább gondolkodni nehéz szerintem, és a gyárnak sem érdeke, hogy javítsanak.

[Corollás Gergő]

Dehogy vennék turbós motort.
A jellemzőkre fókuszáltam!

Húúú, vezettem már egy párat hosszú távon, jól megy, szépen dolgoznak, de undorítóan szerviz igényesek, kényesek és sok hiba elő fordul náluk.

[vd1234]

Húúú, vezettem már egy párat hosszú távon, jól megy, szépen dolgoznak, de undorítóan szerviz igényesek, kényesek és sok hiba elő fordul náluk.

Ezt készséggel el is hiszem 

[whis]

az utolsó mondatot inkább hagyjuk, akkora marhaság. jó hogy nem azt mondod, hogy ha nem költöd el valamire, azzal fűtesz be este, ezért megérte 

Nem ezt mondtam.  Adott volt egy keret, amit autóra szántam (+/- tűréssel), de azt hiszem, a legtöbben így vesznek autót. Ebbe belefért a dízel is. Mi ezen akkora marhaság?
Megtaláltam az akkori árlistát, felárak 1.6 VVT-ihez képest:
1.8  +450e
2.0 D4 +995e
2.4 +1940e
2.0 D4D +850e
2.2 D4D +1275e
2.2 DCat +1890e
Tehát az 1.8-hoz képest 400e volt a felár (mint írtam az akkori 1.6 szóba sem jött), a D4-hez képest meg "spóroltam" is 145e forintot.
Az is hozzátartozik, hogy a motor felár járt némi felszereltség-töblettel is, 1.6 vs 2.0 D4D esetében pl 6-os váltó, VSC. Akkor a VSC csomag 190e lett volna az 1.6-hoz, tehát már 400-190 = 210e-nél tartunk. Van kérdés?

mondjuk azt ,hogy jó érzés ritkán tankolni, vagy hogy jobb ,ha ritkábban kell a sebváltóhoz nyúlni, vagy hogy jó érzés a csúzlieffektus/hátbarúgás vagy mittudomén.

ne mondjuk azt, hogy pénzügyileg megéri, amikor nem éri meg.

Az, hogy pénzügyileg kinek mi éri meg, nem érdemes boncolgatni.
Van, aki kocsmázik - megéri?
Van, aki elbagózza - megéri?
Van, aki tuning kütyükre költi - megéri?
Van, aki csak új autót vesz (annak minden előnyével és hátrányával) - megéri?
Van, akinek az elektromos, masszírozós, szellőztetett bőrülés a heppje - megéri? És még ezer dolog.
Ezt csak az tudhatja, aki benne van, hogy neki épp megéri-e. Ettől még nem kell valakit ledegradálni.

[csufár]

Nem ezt mondtam.  Adott volt egy keret, amit autóra szántam (+/- tűréssel), de azt hiszem, a legtöbben így vesznek autót. Ebbe belefért a dízel is. Mi ezen akkora marhaság?
Megtaláltam az akkori árlistát, felárak 1.6 VVT-ihez képest:
1.8  +450e
2.0 D4 +995e
2.4 +1940e
2.0 D4D +850e
2.2 D4D +1275e
2.2 DCat +1890e
Tehát az 1.8-hoz képest 400e volt a felár (mint írtam az akkori 1.6 szóba sem jött), a D4-hez képest meg "spóroltam" is 145e forintot.
Az is hozzátartozik, hogy a motor felár járt némi felszereltség-töblettel is, 1.6 vs 2.0 D4D esetében pl 6-os váltó, VSC. Akkor a VSC csomag 190e lett volna az 1.6-hoz, tehát már 400-190 = 210e-nél tartunk. Van kérdés?
 
Az, hogy pénzügyileg kinek mi éri meg, nem érdemes boncolgatni.
Van, aki kocsmázik - megéri?
Van, aki elbagózza - megéri?
Van, aki tuning kütyükre költi - megéri?
Van, aki csak új autót vesz (annak minden előnyével és hátrányával) - megéri?
Van, akinek az elektromos, masszírozós, szellőztetett bőrülés a heppje - megéri? És még ezer dolog.
Ezt csak az tudhatja, aki benne van, hogy neki épp megéri-e. Ettől még nem kell valakit ledegradálni.

az a 210 nem értem, hogy jött ki az alapján, amit írsz , ha az egyhatos 850-nel volt olcsóbb, de matekból sosem voltam jó mindenesetre az egyértelmű, ha anno még jóval kisebb volt az árkülönbség. a nagycitrom által említett 3200 liter nafta azért elég fájdalmas különbség.
ami a "keretet" illeti: annak a mértékét te határozod meg, ezért így önmagában nem sok értelme van. mért nem alacsonyabb? vagy magasabb?
azt, hogy mi éri meg, nagyon könnyű meghatározni, feltéve, hogy tudod azt is, hogy mihez képest. ha rágyújtok, akkor tudom, hogy ahhoz képest, ha nem gyújtanék rá, nem éri meg. viszont nem is állítom azt, hogy megéri  ugyanígy, ha berúgok az este, tudom, hogy nem éri meg ahhoz képest, mintha nem rúgnék be. nem is azért csinálom, mert megéri, hanem másvalami miatt. ha dízelt veszek, akkor, feltéve, hogy az drágább, mint egy ugyanolyan teljesítményű benzines, akkor TUDOM, HOGY NEM ÉRI MEG, CSAK ONNANTÓL KEZDVE, HOGY VISSZAHOZTA A FOGYASZTÁSKÜLÖNBSÉGEN MEG A FENNTARTÁSI KÖLTSÉGEK KÜLÖNBSÉGÉN A VÉTELÁRKÜLÖNBSÉGET. és azt nem is annyira nehéz kiszámolni, hogy mennyi idő után következik be (semmilyen meghibásodással nem számolva). természetesen az ember nem csak ilyen megfontolások alapján dönt, hanem pl. azért, mert örül, hogy ritkábban kell tankolni stb-stb., de akkor már kiléptünk a gazdasági racionalitás köréből. én erről beszéltem.
és nem akarok én "ledegradálni" senkit, nem is teszem, ha valaki mégis így érzi, attól előre is elnézést kérek, nem ez a szándékom. én mindössze azért hadakozom, hogy nevezzük a nevén a dolgokat.

[whis]

az a 210 nem értem, hogy jött ki az alapján, amit írsz , ha az egyhatos 850-nel volt olcsóbb, de matekból sosem voltam jó mindenesetre az egyértelmű, ha anno még jóval kisebb volt az árkülönbség. a nagycitrom által említett 3200 liter nafta azért elég fájdalmas különbség.

Igazad van, elléptem egy sort. Az 1.8-ban már volt VSC is, így a difi 450e.
Vegyük úgy, hogy ezt az összeget megelőlegeztem az elkövetkező évekre, cserébe élvezem a nagyobb nyomatékot és a ritkább tankolásokat. És sosem az lebegett a szemem előtt, hogy majd behozza ezt az összeget.
Mint akkor sem, amikor az ember mondjuk háztartási gépet vesz és adott kereten belül inkább választ egy A++ kategóriásat az A vagy B-vel szemben, vagy egy kondenzációs kazánt egy hagyományossal szemben, egy márkás télikabátot az Ázsiacenteressel szemben, a 0 vagy 5 cm dryvit szigetelést a 10-12-15 cm-sel szemben. Mindenki maga dönti el, hogy mennyit fektet a jövőbe. Mert az, hogy most van lehetőség, az nem jelenti azt, hogy 3-5 év múlva is lesz. Nem a puszta megtérülésen van a hangsúly, hanem azon, ha most van lehetőség változtatni egy hosszú távon jobbra, akkor megér-e némi felárat vagy sem. Ha érted, hogy mire gondolok.

[OldPiet]

Csufár!
Nem érrtem miért lettél ilyen dieselellenes, mikor neked is volt dieseled és úgy emlékszem jó volt, nem volt vele gondod. Persze a 3-as nyilván nagyobb, kényelmesebb, gyorsabb stb- de arról nem a benzinesség tehet.

[csufár]

whis, písz. eddig is értettem, ezért irtam is mindig, hogy nem csak, sőt, gyakran egyáltalán nem a gazdasági racionalitás, hanem más megfontolások alapján döntenek a népek.

oldpiet, písz. nem vagyok én annyira dizelellenes. ha követem az eddigi trendet, akkor a következő kocsim is dizel lesz, mert eddig mindig más jött, mint ami volt (bár ez még egy hibridet sem zár azért ki) én ugyan nem szeretem sem a turbó karakterisztikáját, sem a zajos kelepelést, ezek azért elég szubjektiv dolgok. amit ellenzek, az az érv, hogy a dizelek olcsóbbak. mert ez igaz lehet, de csak feltételesen, és a kiindulási helyzet általában ennek pont az ellenkezője

[whis]

Oksa, csak eddig úgy jött le, hogy hülyeség dízelt venni.
Egyébként ilyen megfontolásból a hibrid sem éri meg, mert nem hozza vissza számszakilag. Mégis ha valaki teheti, azt vesz.