KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[Trotter66]

Ma direkt figyeltem itt Pesten ezeket. Nagyon sok helyen nincs egy síkban a tábla és a felfestés. Sokszor egyszerű megfontolásból: a tábla egy amúgy is ott álló oszlopra (kandeláber, villanyoszlop, felsővezeték-tartó, közlekedési lámpa tartóoszlopa stb.) van felfogatva, a vonalat meg a zebrához, BKV-s útvonalon meg a buszok befordulásához elegendő helyhez igazítják.

Itt a példa, hogy miért is:



[a csatolmányt egy admin törölte]

[Palaczk]

Tudtommal eddig is meg kellett... volna... 

Volt anno mizéria, hogy nem kell, hanem a kereszteződés vonalában kell csak megállni. Azt hittem, ez maradt. 

Mizéria  ? ... Hát nemtom, de a szabály egyértelmű: ha stoptábla van, és vonal is van felfestve, akkor két helyen kell megállni (nem csak lelassítani, hanem állóra fékezni): 1. a vonalnál (remélem, senkiben nem merül fel ténylegesen bármi kétely azzal kapcsolatosan, hogy ez azt jelenti: a vonal előtt, hisz ez teljesen értelemszerű... mindez most nem neked szól, de az imént olvastam itt ezzel kapcsolatos hajmeresztő meglátásokat); majd ezt követően 2. ahonnan a kereszteződés belátható.

Ha NINCS vonal, akkor csak a 2. pont érvényes.

(Van amúgy egy 3. verzió is: ha vasúti átjáró előtt van kihelyezve a stoptábla, és nincs felfestve vonal, akkor a tábla vonalában kell megállni.)

[Trotter66]

(Van amúgy egy 3. verzió is: ha vasúti átjáró előtt van kihelyezve a stoptábla, és nincs felfestve vonal, akkor a tábla vonalában kell megállni.)

Hol van ilyen? Esetleg kép?

[Palaczk]

Majd megnézem este a KRESZ-könyvben. Addig is, hirtelen ezt a linket találtam, ahol említik, hogy létezik ilyen... (3) pont (h) alpont.

[Trotter66]

Mester, nem vitattam, hogy van ilyen szabály, csak arra lettem volna kíváncsi, hogy hol van ilyen megoldással biztosítva vasúti-közúti átjáró.

[Palaczk]

Passz... Romániában sok ilyen van, de Magyarországon én még nem láttam, vagy legalábbis nem emlékszem rá.

[Trotter66]

Aha, gondoltam, hogy idehaza.
Szerbiában láttam én is egy helyen a Vaskapu közelében egy ezredrangú úton, ahol a vasúti átjáró talpfékból volt kirakva.

[Kgabe]

Aha, gondoltam, hogy idehaza.
Szerbiában láttam én is egy helyen a Vaskapu közelében egy ezredrangú úton, ahol a vasúti átjáró talpfékból volt kirakva.

lol
Egyébként STOP szabályok: nem úgy van, hogy vonalnál megállsz, majd onnan már csak akkor állsz meg, ha elsőbbséget kell adni?

[mondi]

Kérdeznék: Adott egy normál útkereszteződés, mindkét irányból 4-4 sávos utakkal, lámpával biztosítva. Az egyik irányból az egyenesen haladóknak sárgára majd zöldre vált a lámpa, de egy bringás még az utolsó autóval elindul. Az autó átér, de a bringás ugye lassabb. A keresztező irány zöldet kap elindul és akkor jelenik meg a bringás. keresztben, mert lassabb. Ilyenkor ha elnyomom ki a hibás? A bringás nem volt látható, mert mellettem a balra forduló sávban (pirosat kapott) állt egy busz, nem láttam tőle.
Meg tudtam állni, de amikor nekem zöld, a bringás mit keres még az úton?
Tudom, hogy más a helyzet, ha zöldben, és ha már sárgában indult el. De ha zöldben indult el, és nem ért át (mondjuk lassan teker) a mi sorunk meg indulna... Én megálltam gond nélkül, de mellettem egy idős nő alig vette észre, majdnem elnyomta...

[Trotter66]

Hol a konkrét kereszteződés? (ez egyébként nem érdekes a kérdés megválaszolása tárgyában, csak érdekel)

A KRESZ szerint akkor lehet behaladni a kereszteződésbe, ha a járművezető azt a zöld jelzés időtartama alatt el tudja hagyni, egyébként a zöld jelzés ellenére sem szabad behajtani.

Ennyi.

[bepi81]

mondi, bravó egy úgyabb érdekes felvetés részedről, amin elcsámcsoghatunk... 

trotter-mester, bár valóban ez lenne a helyes magatartás, hogy csak akkor hajt be valaki a kereszteződésbe, ha meg tud róla győződni, hogy azt az ellenkező irányú forgalom akadályozása nélkül el tudja hagyni, de az nincs meghatározva, hogy honnan lehet ezt felmérni pontosan! Hiszen, lehet, hogy normál esetben végrehajtható a kereszteződésen az áthaladás, de, amennyiben egy váratlan helyzet adódik, máris nem fog sikerülni... Ezért ez a dolog sántít a való életben...

A forgalomirányító jelzőlámpák hangolása úgy történik, hogy az egyik irány szabad (zöld) jelzést kap, majd a lámpa x idő (s) múlva sárgára vált vissza, többsávos kereszteződések esetén a sárga jelzés is nyújtott lesz (az általános 3s helyett akár 4-5s is lehet) és, amikor a tilos (piros) jelzésre vált, akkor az ellenkező iránynak IS MÉG néhány s ideig tilos (piros) jelzeése van. Ezt a holtidőt nevezzük a csomópont kiürítési idejének. Pontosan arra szolgál, hogy még egy lassabb jármű is biztonságosan elhagyja a kereszteződést, mielőtt az ellenkező irány szabad (zöld) jelzést kapna.
Ebből viszonylag logikusan következik, hogy még a kerékpárosnak is kötelessége a sárga jelzésnél megállni, nem akadályozandó az ellenkező irány forgalmát.
Az említett esetben úgy gondolom, hogy a biciklis már bőven a sárga jelzésen túl hajtott be a kereszteződésbe, azaz, szabálytalan volt, balesetveszélyt okozva ezzel.

[Kookaburra]

A KRESZ szerint akkor lehet behaladni a kereszteződésbe, ha a járművezető azt a zöld jelzés időtartama alatt el tudja hagyni, egyébként a zöld jelzés ellenére sem szabad behajtani.

Ennyi.

Ez azért korántsem ilyen egyszerű. Az ide vonatkozó KRESZ szabályban van két - el nem hanyagolható - kitétel:

9. § (7) Zöld fényjelzésnél sem szabad az útkereszteződésbe behajtani, ha azt - forgalmi torlódás miatt - a zöld fényjelzés tartama alatt előreláthatólag nem lehet elhagyni.

Valószínűtlennek tartom, hogy egy kerékpár forgalmi torlódás miatt ne tudná elhagyni a kereszteződést. Sokkal esélyesebb, hogy már sárga vagy éppen piros jelzésen hajtott át.

[Trotter66]

De ilyen egyszerű.  Tessék elolvasni amit írtam.  Pontosan az inverz megfogalmazása amit az általad beidézett szabályban van leírva.  A lényege ugyanaz.

De egyébként meg tökmindegy, Te miniíg jobban tudod.

[Kookaburra]

Az inverz megfogalmazás igaz, de a Te írásodból kimaradt az előreláthatólag és a forgalmi torlódás miatt kitételt, ami - egy esetleges szabálysértési eljárás során - nagyon is fontos lehet. Ugyanis nem csak azt kell bizonyítani, hogy a jármű a kereszteződésben maradt (ez viszonylag egyszerű), hanem azt is, hogy ez előre látható volt (ez viszont sokkal nehezebb). Ha a vádhatóság ez utóbbinak nem tud egyértelműen eleget tenni, akkor az eljárás felmentéssel kell végződjön.

(Szerintem azt, hogy ki tud valamit jobban, nem lehet személyhez kötni.)

[feryoo7]

Csak mi van abban az esetben ha a kerszteződének akkora a területe, hogy Piroskanéni aki közel 75 éves és kerékpárján fent ülve   (ilyen azért még van) a zöld jelzés végefelé behalyt a kereszteződésbe de azt nem tudja a   kiürítés ideje alatt elhagyni???
Ebben az esetben Piroskanéni szabályosan járt el mert nem forgalmi torlódás miatt nem hagyta el a kereszteződést és abban a pillanatban Piroskanéni nem tudta hogy mennyi ideig lessz még zöld a lámpa és nem tudta azt felmérni hogy mennyi idő alatt halad át a kereszteződésen.De mégis csak a zöld jelzésen áthaladó kocsi véletlen felborítja nénémet és kész a közlekedési bcs. mivel Piroskanéni lábszár csontja eltörik.
Ki ilyenkor a hibás??