Biztosítás

[Trotter66]

Tudom, ezért írtam.
Nem rossz az ajánlat, de van jobb is.

Igen, egyetlen egy, a Genertelé (mert a Generali-Providencia kvázi egy árban van az Allianzzal); de az meg egy sokkal noname-ebb (ha lehet ragozni ezt a szót...) cég, mint az Allianz. Én biztosan az Allianzra váltanék inkább, az is jelentős megtakarítás a mostani biztosítódhoz képest.

Hogy lenne a Genertel nomane??? A Providencia direktbiztosítója.....

[aTTi]

Forgalmi és (Üzembentartó vs. Tulajdonos) viszonylatban nem találtam még autentikus választ ...   
Melyik törvény lehet itt a mérvadó?

[Palaczk]

Tudom, ezért írtam.
Nem rossz az ajánlat, de van jobb is.

Igen, egyetlen egy, a Genertelé (mert a Generali-Providencia kvázi egy árban van az Allianzzal); de az meg egy sokkal noname-ebb (ha lehet ragozni ezt a szót...) cég, mint az Allianz. Én biztosan az Allianzra váltanék inkább, az is jelentős megtakarítás a mostani biztosítódhoz képest.

Hogy lenne a Genertel nomane??? A Providencia direktbiztosítója.....

Allianzhoz viszonyítva írtam.

[Palaczk]

Ez a gyakorlatban nem így működik. Ha a biztosítód nem fizet, akkor a károsult téged perelhet. Erre, bírósági gyakorlat alapján, számtalan példa van.

Nem, ez szinte teljesen biztos, hogy nem igy van. Ha nem fizet a biztosito ot kell perelned, ha perelhetned a karokozot az egesz kotelezo biztositasnak nem enne semmi ertelme. A MAV karosultak (akiket MAV biztositott zuzott) ugye a PSZAF-ot perelhetik/perelhettek max

Szerintem Palaczknak van igaza. Ha bajt okozol és nem fizet a biztosítód, akkor a károsult téged fog perelni, max. te is perelheted a biztosítódat szerződésszegésért, és akkor neki meg kell térítenie a téged ért kárt is. Már ha eljut odáig az ügy.

Valahogy így...

[whis]

Újrakötöttem a neten a biztsítást, a kötelezőt és a Casco-t is. A kötelző 14800 lesz egy évre az Avéra, a Casco is olcsóbb jó kétezerrel havonta.
Viszont második autóra (Corolla) nem tudtam megcsinálni, valamiért ez a rendszer ezt nem támogatja. A netrisk még csak-csak, de eléggé horror ár jött ki a mostanihoz képest. Az Allianz-Direct oldala meg egyáltalán nem ad ilyen lehetőséget   

[Gabbara]

Ez a gyakorlatban nem így működik. Ha a biztosítód nem fizet, akkor a károsult téged perelhet. Erre, bírósági gyakorlat alapján, számtalan példa van.

Nem, ez szinte teljesen biztos, hogy nem igy van. Ha nem fizet a biztosito ot kell perelned, ha perelhetned a karokozot az egesz kotelezo biztositasnak nem enne semmi ertelme. A MAV karosultak (akiket MAV biztositott zuzott) ugye a PSZAF-ot perelhetik/perelhettek max

Szerintem Palaczknak van igaza. Ha bajt okozol és nem fizet a biztosítód, akkor a károsult téged fog perelni, max. te is perelheted a biztosítódat szerződésszegésért, és akkor neki meg kell térítenie a téged ért kárt is. Már ha eljut odáig az ügy.

Mivel egyikunk sem jogasz nehez igy meggyozni a masikat, szerintem nem

[Palaczk]

Ez a gyakorlatban nem így működik. Ha a biztosítód nem fizet, akkor a károsult téged perelhet. Erre, bírósági gyakorlat alapján, számtalan példa van.

Nem, ez szinte teljesen biztos, hogy nem igy van. Ha nem fizet a biztosito ot kell perelned, ha perelhetned a karokozot az egesz kotelezo biztositasnak nem enne semmi ertelme. A MAV karosultak (akiket MAV biztositott zuzott) ugye a PSZAF-ot perelhetik/perelhettek max

Szerintem Palaczknak van igaza. Ha bajt okozol és nem fizet a biztosítód, akkor a károsult téged fog perelni, max. te is perelheted a biztosítódat szerződésszegésért, és akkor neki meg kell térítenie a téged ért kárt is. Már ha eljut odáig az ügy.

Mivel egyikunk sem jogasz nehez igy meggyozni a masikat, szerintem nem

Nekem ezt jogász mondta. Ha a biztosító kijelenti, hogy az eset nem tartozik az ő felelősségi körébe, vagy nem látja megalapozottnak az igényt, akkor a károsult két dolgot tehet: perli a biztosítót - vagy perel téged, mint károkozót. Az esélyek miatt döntő többségben ez utóbbit szokták választani.

[Trotter66]

Ez a gyakorlatban nem így működik. Ha a biztosítód nem fizet, akkor a károsult téged perelhet. Erre, bírósági gyakorlat alapján, számtalan példa van.

Nem, ez szinte teljesen biztos, hogy nem igy van. Ha nem fizet a biztosito ot kell perelned, ha perelhetned a karokozot az egesz kotelezo biztositasnak nem enne semmi ertelme. A MAV karosultak (akiket MAV biztositott zuzott) ugye a PSZAF-ot perelhetik/perelhettek max

Szerintem Palaczknak van igaza. Ha bajt okozol és nem fizet a biztosítód, akkor a károsult téged fog perelni, max. te is perelheted a biztosítódat szerződésszegésért, és akkor neki meg kell térítenie a téged ért kárt is. Már ha eljut odáig az ügy.

Mivel egyikunk sem jogasz nehez igy meggyozni a masikat, szerintem nem

Nekem ezt jogász mondta. Ha a biztosító kijelenti, hogy az eset nem tartozik az ő felelősségi körébe, vagy nem látja megalapozottnak az igényt, akkor a károsult két dolgot tehet: perli a biztosítót - vagy perel téged, mint károkozót. Az esélyek miatt döntő többségben ez utóbbit szokták választani.

Palaczknak igaza van. Amúgy meg Palaczk "majdnem" jogász, mert tudtottam államvizsgáznia kell(ene)....
Mondjuk az is igaz, hogy én sem vagyok jogász, csak max.jogalkalmazó. És tévedhetetlen sem, de ez ügyben szvsz. tényleg Palaczknak van igaza.

[Xtrem]

Ma kaptam meg a biztosító levelét a 2009-es kötelezőről.
A lényeg, sokkal jobban járunk az újrakötéssel.

[robi (Robi)]

Ez a gyakorlatban nem így működik. Ha a biztosítód nem fizet, akkor a károsult téged perelhet. Erre, bírósági gyakorlat alapján, számtalan példa van.

Nem, ez szinte teljesen biztos, hogy nem igy van. Ha nem fizet a biztosito ot kell perelned, ha perelhetned a karokozot az egesz kotelezo biztositasnak nem enne semmi ertelme. A MAV karosultak (akiket MAV biztositott zuzott) ugye a PSZAF-ot perelhetik/perelhettek max

Szerintem Palaczknak van igaza. Ha bajt okozol és nem fizet a biztosítód, akkor a károsult téged fog perelni, max. te is perelheted a biztosítódat szerződésszegésért, és akkor neki meg kell térítenie a téged ért kárt is. Már ha eljut odáig az ügy.

Mivel egyikunk sem jogasz nehez igy meggyozni a masikat, szerintem nem

Nekem ezt jogász mondta. Ha a biztosító kijelenti, hogy az eset nem tartozik az ő felelősségi körébe, vagy nem látja megalapozottnak az igényt, akkor a károsult két dolgot tehet: perli a biztosítót - vagy perel téged, mint károkozót. Az esélyek miatt döntő többségben ez utóbbit szokták választani.

Palaczknak igaza van. Amúgy meg Palaczk "majdnem" jogász, mert tudtottam államvizsgáznia kell(ene)....
Mondjuk az is igaz, hogy én sem vagyok jogász, csak max.jogalkalmazó. És tévedhetetlen sem, de ez ügyben szvsz. tényleg Palaczknak van igaza.

Erre van a jogvédelmi biztosítás (pl. DAS). Kifejezetten az ilyenféle esetekre szakosodtak - amikor az ember úgy kerül jogi csapdába, hogy jogi segítség nélül nem tud onnan kimászni. Egyébként lehet hogy Palaczknak igaza van, de ez sajnos nem helyes.

[Trotter66]

Igen, a DAS jó megoldás lehet, aki nincsen otthon a jogszabály-dzsungelban. Pl. a sógoromnak ideális, meg is kötötte, és egyszerűbb az élete.
Én a magam részéről, amikor áttekintettem a szerződésmintájukat, és elmélyedtem a mögöttes tartalomban, úgy döntöttem, hogy nem kötöm meg.

[ferke]

Igen, a DAS jó megoldás lehet, aki nincsen otthon a jogszabály-dzsungelban. Pl. a sógoromnak ideális, meg is kötötte, és egyszerűbb az élete.
Én a magam részéről, amikor áttekintettem a szerződésmintájukat, és elmélyedtem a mögöttes tartalomban, úgy döntöttem, hogy nem kötöm meg.

miért, mi baj volt vele?

[Trotter66]

Igen, a DAS jó megoldás lehet, aki nincsen otthon a jogszabály-dzsungelban. Pl. a sógoromnak ideális, meg is kötötte, és egyszerűbb az élete.
Én a magam részéről, amikor áttekintettem a szerződésmintájukat, és elmélyedtem a mögöttes tartalomban, úgy döntöttem, hogy nem kötöm meg.

miért, mi baj volt vele?

Nekem? Semmi. Csak a szolgáltatásuk jelentős részét magam is meg tudom oldani. Az esetleges képviseletet szintén "saját erőből" tudnám rendezni. (sohase kerljön rá a sor)

[ferke]

Nekem? Semmi. Csak a szolgáltatásuk jelentős részét magam is meg tudom oldani. Az esetleges képviseletet szintén "saját erőből" tudnám rendezni. (sohase kerljön rá a sor)

Na jó, de mögötted eléggé nagy "saját erő" áll

[Trotter66]

Nekem? Semmi. Csak a szolgáltatásuk jelentős részét magam is meg tudom oldani. Az esetleges képviseletet szintén "saját erőből" tudnám rendezni. (sohase kerljön rá a sor)

Na jó, de mögötted eléggé nagy "saját erő" áll

Ja, a szürkeállományom.

Hamár biztosítás: a robogókat is átkötöttem, illetve megszüntettem.
Marha érdekes, hogy 5-6E HUF körül biztosítanak egy smkp.-t..... Ehhez képest a Wabaednál kb. 2500.- HUF-ért egész évben nyugi van, igaz ezt egyszerre kell kifizetni... Na bumm....