Beszélgessünk...

[sghu77]

Még ha egy misi energy lenne, azt mondanám, igen. Így...Nem lehet, hogy a melegebb idő miatt? Bár 4 hete már meleg volt.

Hát ez az, hogy ha jól tudom a tavaszias, enyhén hűvös idő kedvezőbb a motornak a kánikulánál, vagyis ez pont fordított irányba hat. Nem véletlenül hűtik vissza a felmelegedett levegőt a turbos kocsiknál a köztes hűtővell.

[Kgabe]

Az intercooler nem a fogyasztás, hanem a teljesítmény miatt fontos. Hideg levegővel több üzemanyagot lehet elégetni. A meleg (nem kánikula, mert akkor kell a klíma) kedvez a fogyinak.

[sghu77]

Biztos? A meleg a hatásfokra tudtommal negatív hatással van, akkor meg nő a fogyasztás, bármit is csinálsz. De nem vagyok gépész és sose értettem ezeket a körfolyamatokat, bár levizsgáztam hőtanból. Szóval majd valaki okos ember jól megaszondja. Amúgy most a klíma is dolgozott (27-28 fokos külső hőmérséklet és napsütés mellett), úgy lett 5,1 a fogyasztás.

[music]

music, én nemtom pontosan, hányszor mentem keresztül Ausztrián Bécstől Linzen át Passau felé (és vissza) - de vagy harmincszor biztosan, az elmúlt 18 év alatt, tehát már úgy, hogy (részben vagy végig) én vezettem, és figyeltem a fogyasztást. MINDIG egyértelműen többet evett odafelé, MINDEN autóval. Igen, olyankor is, amikor már odafelé is osztrák üzemanyag volt bennük.

Ezt elhiszem neked, de teljesen másról beszélünk.
Sghu azt mondta, hogy megjárta az utat oda-vissza, a teljes út átlaga volt valamennyi, és ez a teljes átlag nemrégen 4 tizeddel kisebb volt, mint az előző gumival. Erre mondtam, hogy nem biztos, hogy a gumi miatt van, mert sokszor jártam meg Bécset azonos körülmények közt, és ennek ellenére 4 tizedes fogyikülönbség simán össze tud jönni, ekkora a bizonytalansági tényező, tehát nem lehet a különbséget a gumira (is) fogni.
Te pedig arról beszélsz, hogy a visszaúton kisebb a fogyi, mint oda.

[music]

Hát ez az, hogy ha jól tudom a tavaszias, enyhén hűvös idő kedvezőbb a motornak a kánikulánál, vagyis ez pont fordított irányba hat. Nem véletlenül hűtik vissza a felmelegedett levegőt a turbos kocsiknál a köztes hűtővel.

A Te kocsidban viszont Atkinson-motor van. 
A másik dolog, hogy hidegen alapjáraton magasabb fordulaton jár a motor, tehát többet fogyaszt. Minél melegebb van kint, annál gyorsabban éri el a motor az üzemi hőt, illetve leállítva annál lassabban hűl le, tehát annál rövidebb ez az állapot.

[sghu77]

Na de egy 320km-es úton a gyorsabb bemelegedés kb. tök mind1. Alapjáratom meg nincs is, illetve 0...

Namind1, nem lényeg. Örülünk a jó fogyasztásnak és kész.

[music]

Na de egy 320km-es úton a gyorsabb bemelegedés kb. tök mind1. Alapjáratom meg nincs is, illetve 0... Namind1, nem lényeg. Örülünk a jó fogyasztásnak és kész.

Általában írtam, nyilván a Prius ebben (is) más tészta.
Egyébként egy kis szél bőven tud ekkora különbséget csinálni.

[sghu77]

A szélre én is gondoltam, de számíthat 8%-ot? Mert a 4 deci itt annyi. De végülis teljesen mindegy, ennyi lett és kész.

[Kgabe]

Annál jóval többet is számíthat.

[Palaczk]

Akkor tisztázzuk még1x. A gép oda-vissza evett 5,5-et, majd másik gumikkal 5,1-et. A körülmények nagyjából azonosak voltak, a különbség meg szűk 10%, ami nekem elég soknak tűnik. Azon gondolkodtam, hogy a gumi számíthat-e ennyit.

Ja! Értem már  ... Hát csak a gumi ennyit aligha. De sok más (forgalom, szél, páratartalom, hőmérséklet stb.) együtt simán kiadhat ekkora különbségeket. Mondjuk a feléért simán felelős lehet önmagában a gumi is.

[Palaczk]

Biztos? A meleg a hatásfokra tudtommal negatív hatással van, akkor meg nő a fogyasztás, bármit is csinálsz. De nem vagyok gépész és sose értettem ezeket a körfolyamatokat, bár levizsgáztam hőtanból. Szóval majd valaki okos ember jól megaszondja. Amúgy most a klíma is dolgozott (27-28 fokos külső hőmérséklet és napsütés mellett), úgy lett 5,1 a fogyasztás.

Számít valamennyit a hőmérséklet, de én úgy vettem észre, hogy ezeknél a modernebb, elektronikusan vezérelt injektoros autóknál már nem annyira. Szóval meglehetősen erős eltérésnek kell lennie ahhoz, hogy észrevehető különbséget okozzon a fogyasztásban. Egyébként igazad van, forróságban (de ezalatt tényleg forróságot kell érteni, harminc-sok fokokat) már valóban jellemzően nő a fogyasztás.

[Palaczk]

A szélre én is gondoltam, de számíthat 8%-ot? Mert a 4 deci itt annyi. De végülis teljesen mindegy, ennyi lett és kész.

A szél, ahogy KGabe is írja, BRUTÁL eltéréseket is okozhat. Nagyobb tempónál már a légellenállás a fő fogyasztás-befolyásoló tényező, márpedig ugye ha te 130-al haladsz, de van egy 40 kmh-s szembeszeled, akkor az aerodinamikai szempontból olyan, mintha 170-el mennél  ... Persze PONT szembeszél ritkán van, és nem is egyenletes; de a lényeg az, hogy literes (!) nagyságrendű fogyasztás-eltéréseket is simán tud okozni. Gondolj csak bele, mekkora munka mondjuk egy erős szembeszélben bringázni.

[Kgabe]

de a lényeg az, hogy literes (!) nagyságrendű fogyasztás-eltéréseket is simán tud okozni. Gondolj csak bele, mekkora munka mondjuk egy erős szembeszélben bringázni.

Ezt volt szerencsém a héten többször is megtapasztalni. Literekkel többet ittam! 

[sghu77]

Persze ezt tudom, de nem érzékeltem különösebb szelet egyik út alatt sem. De mindegy, legyen a szél a bűnös.

[music]

Mivel magam is kíváncsi lettem, utánanéztem astrás bécsi fogyasztásaimnak, itt írtam meg őket.