Miért, talán nem áll fönn valóban ez az ellentmondás? Talán nem kapott letolást valóban azért, mert nem márkaszervízbe hordott autót vett - miközben itt a fórumon épp elégszer kifogásoljuk, hogy a márkaszervízek gyakran milyen olajat tesznek az autókba? Ebben most történetesen igaza volt, és ezt te is látnád, ha félre tudnád tenni a közöttetek fennálló ellenszenvet. Ez a hozzászólás nem adott okot a moderálásra.
Jó éjt neked is.
1. Nem azért kapott a gyerek letolást, mert ha márkaszervizben szervizelt autót vett volna, akkor garantáltan jó autót vett volna át, hanem azért, mert a) ha márkaszervizben vezetett szervizkönyvvel vesz autót, ami eszi az olajat, akkor a méltányossági ügyintézés keretében jogosult lett volna javításra, cserére b) vétel előtt nem ártott volna márkaszervizben átnézetni az autót, amit szintén kispórolt c) eltökölte, majd elkapkodta a vételt d) azóta sem csinált semmit a kocsival. Ne csúsztassunk már.
2. Nem ellenszenvről van szó, hanem a kettős mércéről: provokálni, szegény én magánszámot visszatérően előadni szabad, rákérdezni, hogy ez mégis miért jó, nem szabad. Az, hogy mit gondolok a gyerekről, nem tartozik ide - az, hogy miért tűritek meg az uszító stílusát, és miért véditek, na, ez nagyon nem világos. Le lett qrvázva? Nem emlékszem ilyenre. Bárki mondta volna, hogy azért eszi az olajat az autója, mert nem Toyota szervizbe hordta? Nem emlékszem ilyenre. Magyarul valótlanságokra építve provokál, és ti nézitek. Ha meg reagál valaki a szemét hozzászólására, böffent egy "Moderááátooor!
" cinikus hisztit, és ugrotok.
Nem kell válaszolni, nem fogom már olvasni.
