AURIS - általános topik

[Palaczk]

Palaczk
Az idézet miatt nem írtam, de a Golf II 1.6 szívódízelre utaltam.
A "sacc/kb ugyan ott vagyunk" pedig a teljesítményre amit ki lehetett hozni a két motorból, amit az előbb körbeírtam, súly, elektronika 

OK, az "1.4" zavart meg. Mondjuk úgy, hogy nem akartam érteni ...

Amúgy az adatok a következők. A Golf II szívódízele 54 lóerőt és 100 Nm nyomatékot hozott ki 1.6 literből - a turbódízel 70 lovat és 133 Nm-t; a késői évjáratok intercooleres turbódízele 80 lovat és 152 Nm-t. Az Auris 1.4 D-4D ugye 90 lóerőt és 190 Nm nyomatékot produkál 1.4 literből.

A szívódízel Golf-motor 18.7 mp alatt gyorsította 100-ra, és maximum 148 kmh sebességgel vitte a kb. 900 kilós kasztnit, miközben fogyasztott a gyár szerint átlagban 5.9 litert. A 70 lovas TD-nél ugyanezek az adatok: 0-100 14.5, vmax 160, tömeg 920 kg, fogyasztás 5.5 liter. A TD-LLK adatai: 0-100 13.2, vmax 169, tömeg 960 kg, fogyasztás 5.6 liter.

Az Auris ugye ehhez képest 12.0 alatt van 100-on, 175 a vége, átlagban 5.0 litert eszik - és mindezt egy kb. 1.3 tonnás kasztnival a nyakában. Annak minden plusz komfortjával és biztonságával (!).

Szóval, szvsz a "sacc/kb. ugyanott vagyunk" sehogysem állja meg a helyét, semmilyen szempontból!

[Gabbara]

Szóval, szvsz a "sacc/kb. ugyanott vagyunk" sehogysem állja meg a helyét, semmilyen szempontból!

Egyetertek. Csak akkor mondhatnank hogy ugyanott vagyunk ha nem vennenk figyelembe a komfort es biztonsag kozti kulonbsegeket, de akkor meg venni kell egy 1,6os regi swiftet 

[Palaczk]

Szóval, szvsz a "sacc/kb. ugyanott vagyunk" sehogysem állja meg a helyét, semmilyen szempontból!

Egyetertek. Csak akkor mondhatnank hogy ugyanott vagyunk ha nem vennenk figyelembe a komfort es biztonsag kozti kulonbsegeket, de akkor meg venni kell egy 1,6os regi swiftet 

De nemcsak hogy relatíve nem ugyanott vagyunk, hanem abszolút értelemben sem. Ha nem veszünk figyelembe sem tömeget, sem semmi mást, az Auris 1.4 dízele akkor is jobban megy és kevesebbet fogyaszt, mint akár a Golf II legjobb dízele (a 80 lovas LLK) - a Golf II szívódízeléről nem is beszélve. Miközben a hengerűrtartalma kisebb. Ennyi, ez a technikai fejlődés eredménye. A régi, előkamrás dízelek és a modern, közvetlen befecskendezésesek között óriási a különbség, ez valódi technológiai ugrás volt.

Aminek természetesen (mint mindennek) azért van pár árnyoldala is: a modern dízelek gyakrabban meghibásodnak (lévén bonyolultabb konstrukciók), rövidebb az élettartamuk (bár a régi dízelek sem voltak egyformák e téren, és az újak sem azok) a magasabb fajlagos teljesítmény miatt, és a turbó "belépési" fordulatszáma alatt jellemzően nehezen használhatóak (bár e téren is jelentős eltérések vannak). Ennyi - ez van a mérleg másik serpenyőjében, a sokkal jobb menetteljesítmények, karakterisztika (pörgősség) és kedvezőbb fogyasztás ellenében.

[Fery]

ok elfogadom a részletes okfejtést (helytálló felhasználói kézikönyv szerű adatokkal  )


Felesleges idézeteket töröltem.
Misi

[Petyaa]

Igaz a mai autók már nem olyan strapabíróak, mint a régiek, sőtt még teljesítményben is lemaradnak öreg társaiktól...........de ez nem jelenti azt hogy nem lehet őket "tuningolni" Sok bennük a tartalék, ráadásul ott a sok elektronika, számítógép, már teljesen átvette az uralmat az autók fölött. A gyár mindíg a takarékosságra és a minimális károsanyag kibocsátásra optimalizál, régen ez talán nem volt olyan fontos........a gyártás meg...hogy mennyire strapabíró egy motor.......a Toyota szerintem ugyan olyan elnyűhetetlen motorokat gyárt mint mindíg is. Ilyen szempontból az Audi és a VW az égés.....sok besült motorról hallottam már és egyébb rémtörténetekről.....persze minden autónak van rossz és jó oldala. De hogy a régi Golf motorok mennyire teherbíróak voltak most meg az Audi motorok besülnek:S..........ez sajnos mind a feszített termelési tempó eredménye. Lökjük az új autókat, minnél többet vegyenek, de közben ez a minőség rovására mehet. Toyota szerintem ilyen szempontból teljesen jó, odafigyelnek mindenre a gyártáskor:

[Palaczk]

...sőtt még teljesítményben is lemaradnak öreg társaiktól...........

Ezt hogy érted? Én inkább fordítva látom, mármint ha a motorok teljesítményére gondolsz.

[Petyaa]

Nem csak a Toyotákra értettem.....pl.: renault 5 turbo vagy a fiat uno turbo...kicsik könnyűek és mennek mint az állat. Most nem tudok konkrét műszaki adatokat, de mostanába nem nagyon gyártanak ilyeneket. Perzse van most is Fiat punto turbos de azok állítólag hamar tönkre mennek mert hajtják őket és nem bírják...garanciális turbo csere + ilyenek. Legalább is én ezt hallottam.
 Toyota meg mondjuk régebben mekkorát kaszált a Suprával....most valahogy nem csinálnak újat, bár egy újságban olvastam anno hogy lesz........
Dízel technikában persze hogy jobb a teljesítmény, mert sokat változott....common-rail rendszer 1600-1800 baros befecskendezés sokkal pontosabb, erősebb....sokkal jobb mint a régi soros vagy forgóelosztós adagolós motorok. Ennek a másik oldala meg hogy több a meghibásodás lehetősége. A mostani autóknak az a gyengélye hogy bonyolultabbak és nagyobb a meghibásodás lehetősége.

[Ákos2004]

Ilyen szempontból az Audi és a VW az égés.....sok besült motorról hallottam már és egyébb rémtörténetekről.....persze minden autónak van rossz és jó oldala. .............. az Audi motorok besülnek:S..........ez sajnos mind a feszített termelési tempó eredménye.

A VW és az Audi védelmében zárójelben:
ezek a pletykák nem ritkán abból a magyar jelenségből erednek, hogy a TDI divattal kezdődően rengeteg Vw-Audi-t hoztak be a Németektől, és mindnek 72ezret mutatott a km-órája, a valóságban meg 320ezret futottak. Sokan akartak virítani (nézd meg mennyi a teljesen fóliázott kombipassat, baseballsapkás idiótákkal, na ezek az újautó szalonban sosem vennének családi kombit, de a német cégautó már csak ilyen, több pénzük meg nincs), megvették ócsóért a nagyautót ami azért megy is, pénzük csak arra volt, hogy kóklereknél szereltssék ezeket a turbódízeleket, így jöttek szépen a gondok.

[Ákos2004]

Toyota meg mondjuk régebben mekkorát kaszált a Suprával....most valahogy nem csinálnak újat, bár egy újságban olvastam anno hogy lesz........

Igen, lesz új Toyota sportautó olcsóbb árfekvéssel. Egy darabig a válság miatt tervben volt a projekt leállítása, aztán pont a héten jött az új hír (totalcar.hu, vezess.hu), hogy nem lesz leállítva a dolog, és azthiszem a subaruval közösen meg is csinálják.
Nem is értem, itt toyotaclub hírszerkesztői miért nem jelenítették meg ezt a hírt, mert szerintem fontosabb mint az, hogy a Tundra új V8-ast kap

[Palaczk]

Nem csak a Toyotákra értettem.....pl.: renault 5 turbo vagy a fiat uno turbo...kicsik könnyűek és mennek mint az állat. Most nem tudok konkrét műszaki adatokat, de mostanába nem nagyon gyártanak ilyeneket. Perzse van most is Fiat punto turbos de azok állítólag hamar tönkre mennek mert hajtják őket és nem bírják...garanciális turbo csere + ilyenek. Legalább is én ezt hallottam.
 Toyota meg mondjuk régebben mekkorát kaszált a Suprával....most valahogy nem csinálnak újat, bár egy újságban olvastam anno hogy lesz........
Dízel technikában persze hogy jobb a teljesítmény, mert sokat változott....common-rail rendszer 1600-1800 baros befecskendezés sokkal pontosabb, erősebb....sokkal jobb mint a régi soros vagy forgóelosztós adagolós motorok. Ennek a másik oldala meg hogy több a meghibásodás lehetősége. A mostani autóknak az a gyengélye hogy bonyolultabbak és nagyobb a meghibásodás lehetősége.

Van egy-két kivétel, de alapvetően a mai autóknak sokkal magasabb a fajlagos teljesítménye. Hogy ne menjek messzire, és ne is mondjak túl új motort: ott a Corolla E12 TS 192 lovas 1.8-asa - és ez egy szívó motor, ugye. A dízelekről végképp nem beszélve, pl. a BMW 123d kétliterese, (asszem) 205 lovas teljesítménnyel.

[Kgabe]

204

[Petyaa]

Na ezt a VW-es történetet még nem hallottam Ákos..........az ilyen burzsuj fenegyerekeket én sem szeretem, nagyon el vannak maguktól ájulva és azért a drága céges autókban is tudnak ám feszíteni, van is belőlük elég sok.
 Palaczk igen erről lehetne nyitni egy új topikot szerintem de valszeg ilyen nem lesz...erről sokat lehetne beszélgetni. Az új autók közül mondjuk a Skoda Oktavia RS-t nem értem 2.0 TFSI nagynyomású befecskendezés és "csak" 200 LE egy 2000-es turbós motorból. Igaz itt a nyomatékot is figyelni kell...mert szerintem álltalában ezek egyensújban vannak. Pl.: Az RX 8-as mazda Wankel motorral 1.3-as 250 Le viszont szét kell pörgetni és alacsonyabb fordulaton semmi nyomatéka nincs.

[Palaczk]

Na ezt a VW-es történetet még nem hallottam Ákos..........az ilyen burzsuj fenegyerekeket én sem szeretem, nagyon el vannak maguktól ájulva és azért a drága céges autókban is tudnak ám feszíteni, van is belőlük elég sok.
 Palaczk igen erről lehetne nyitni egy új topikot szerintem de valszeg ilyen nem lesz...erről sokat lehetne beszélgetni. Az új autók közül mondjuk a Skoda Oktavia RS-t nem értem 2.0 TFSI nagynyomású befecskendezés és "csak" 200 LE egy 2000-es turbós motorból. Igaz itt a nyomatékot is figyelni kell...mert szerintem álltalában ezek egyensújban vannak. Pl.: Az RX 8-as mazda Wankel motorral 1.3-as 250 Le viszont szét kell pörgetni és alacsonyabb fordulaton semmi nyomatéka nincs.

A Wankel-motornál ugye a hengerűrtartalmat nem lehet direktben összevetni az Otto-motoréval.

200 LE egy kétliteres motorból... Nem elég  ? Valszeg kevésbé aggódnék a tartóssága miatt, mint mondjuk a 160 lovas 1.4-es esetében.

[sghu77]

200 LE egy kétliteres motorból... Nem elég  ? Valszeg kevésbé aggódnék a tartóssága miatt, mint mondjuk a 160 lovas 1.4-es esetében.

Egy 1.4-es benzinmotor turbo nélkül is simán 100LE körül van, miközben egy 2.0 szívódízel kb. 80-90LE maximum. Többek között ezért is gondolom, hogy tartósságban (nyilván azonos módon hajtva, stb, stb.) az előbbi a jobb. A mostani dízelek iszonyatosan túl vannak húzva, tisztelet a kivételnek (pl. 2.0D4D).

[Petyaa]

Ok jogos! Azért bírnám ha az én 1.4-esem is 160 lóerős lenne A Toyota új motorja az 1.3-as Dual VVT-i meg 101 lóerős, azért az se kutya gyárilag.