Csak két dolgot szeretnék így OFF szinten megemlíteni:
1. Nálunk a csapvíznek teljesen jó íze van, már 35 éve ezt ittam, a feleségemnek sem volt baja vele. Csakhogy amint várandós lett, egyből kihányta. Nem végeztettünk vizsgálatokat persze, hanem beszereztünk egy RO vízszűrőt, azt a vizet érdekes módon gond nélkül ihatta. Azóta is azt isszuk, a kislányunk is azt kapja újszülött kora óta. Nem is volt nála a csapvíz hormontartalma okozta "tünet" hála Istennek. Ráadásul klór sem marad benne, ami nagy valószínűséggel rákkeltő. Még lehetne sorolni érveket mellette - meg ellene is.
2. Az energiatakarékos izzók valóban sokkal takarékosabbak a régieknél, és sokat fejlődtek a bekapcsolási sebesség/induló fényerő/szemnek kényelmes fény terén is. Viszont még elég zavarérzékenyek (pl. ívhegesztéskor többször elszállt ilyen izzó), de ami rosszabb: több forrás szerint átlagosan hússzor annyi elektromágneses sugárzást produkál, mint egy számítógép. Nehézfémtartalmuk is elég magas, törés esetén elég problémás ez. Mivel nem vagyok meggyőződve a veszélytelenségéről, ezért megszüntettem a használatukat, és beszereztem jópár hagyományos izzót, amit még kell is vennem, míg ki nem vonják őket a forgalomból.
Összefoglalva: valóban sok pénz elmegy arra, hogy RO szűrő meg szűrőcsere 6 havonta, meg magasabb villanyszámla az izzók miatt. De ha mégis igazak a pro érvek, akkor amit kiadok most, megspórolom az egészségügyön. Egyébként a mi háztartásunkban nagyságrendileg így sem a világításra, hanem hűtőszekrény/fagyasztószekrény fogyasztására megy el a sokkal több áram (pedig az egyik A-s, a másik A+-os, 1kWh körül fogyaszt a kettő összesen naponta). Nem kell világítani feleslegesen
Nem akarnék összeesküvés-elméleteket gyártani, de véletlenül pont az emberek egészségét károsító kényszerítő szabályzók "szeretnek" születni, pl. az energiatakarékos izzó esete. Ha én ki akarom dobni a pénzemet az energiazabáló izzóra, mert ilyen vaskalapos vagyok, akkor hadd tehessem már meg - de nem, mert kivonják őket a forgalomból...