!Teljesen OFF

[tutinet]

Annyiban van igaza tuttinet-nek hogy tényleg megrepedhet a ház fala stb....de nem amiatt hogy 30 helyett esetleg 50-el mennek el hanem a több tonnás teherautóktól a rezgés miatt....

De a sebességkorlátozás be nem tartása volt a missziójának kiváltó oka. Igényeljen akkor súlykorlátozó táblát.

Valószínűleg már mindent megigényelt.
Zárjuk le ezt azzal, hogy az önkormányzat és hatóságok teszik a dolgukat teszik azt, amire felhatalmazta őket a választópolgár. Kiteszik végre a fekvőzsarukat.

[Kgabe]

Amúgy mi baja lesz egy háznak, ha elmennek előtte a közlekedésre kiépített közúton?

Hát hogy mi ? Kérdezd meg pl. Lajosmizse főútjának lakóit mi baja lett a házuknak, mikor fizetőssé tették az M5-öst , Majd elmesélik.

Mi Kecskeméten laktunk a ceglédi és békéscsabai főutakat összekötő út mellett (Mátyás Király krt). Bizony rendesen megrepedt a házunk fala a tőle kb 50(!) méterre elzúgó kamionok által keltett rezgésektől. Mondjuk ennek a fő oka az volt, hogy pont ott, a sarkon volt egy úthiba, ami megdobta őket...
A fószert meg valahol értem, valahol nem. Értem, hogy próbálja védeni az életterét, ilyen-olyan eszközökkel. Ha a bejelentett módon jár el, akkor gondolom nem is kapott volna ekkora nyilvánosságot az eset. Így viszont ha mást nem, legalább itt írunk róla. 
Az viszont, hogy pontosan miként járt el, disznóság. Ahogy többen is emlegették az "eltereltek" közül, igazán kitehette volna korábban, hogy "út lezárva", hogy az érkezők időben fel tudjanak készülni, és ne ott xopjanak, ahol és amikor már késő.
Még szkaresznek a balesetveszélyről. Azért ha az embernek gyereke van, akkor bizony felfigyel arra, hogy a környéken 30al vagy 60al közlekednek a kedves honpolgárok. És ez a különbség (de kisebb is) életet menthet. Ha lehet csökkentsük a kockázatot. Mindamellett persze, ha már az ajtón kilépünk is lehetünk veszélyben.

[music]

A szerinted tökfej egy egész utca érdekeit védte és ha jól láttam nem egyedül volt ezzel.

Mégsem lehetnek ezek az aggályok annyira jogosak, ha csak ő tüntetett és nem az egész utca. Egyébként az önkormányzattal is dűlőre lehet jutni, csak okosan kell csinálni.
Én házszám szerint egy elég forgalmas főút mellett lakom, ahol több agglomerációs település naponta oda-vissza átzúdul - nem 30-cal -, de nem gondolom, hogy hasonlót kellene tennem, mint ez az ember.

[kis_andras]

Amúgy mi baja lesz egy háznak, ha elmennek előtte a közlekedésre kiépített közúton?

Hát hogy mi ? Kérdezd meg pl. Lajosmizse főútjának lakóit mi baja lett a házuknak, mikor fizetőssé tették az M5-öst , Majd elmesélik.

Kár összekeverni. Szó nem volt a videóban a teherforgalomról... Sem úthibáról.

[Kgabe]

Ez meg egy elgondolkodtató sztori, régi mondanivalóval.

[Tamás69]

Ez meg egy elgondolkodtató sztori, régi mondanivalóval.

A cikk nagyrészével egyetértek egy apró kitétellel. Rengeteg az indokolatlanul a belső sávban vonatozó, hiába van a külsőbe néha több száz méter hely, úgy hogy az ott haladó megy 110-el, a belül araszoló meg 120-al, vagyis kilométereket vonatozik folyamatosan a sor mögöttük. többnyire ezeket szokták levillogni, nomeg azokat, aki ugyanígy viselkedik, beáll mögé 50m-re, és ugyanúgy ott marad a belsőben, és érdtől siófokig lehet mögöttük autózni.

-ekkor bizony van akinél elszakad a cérna, és elkezdi áthámozni magát a tömegen

-nem csak az agressziv levillogókat kellene megfogni, hanem a B kategóiás jogosítvánnyal rendelkezőket ( csak a Belső sávban haladhat)
-10 éve naponta járok autópályán, eddig 1 alkalommal szedtek ki valakit azért, mert 5km-en keresztül a szinte üres pályán a belső sávban haladt. - pedig ezen többet kaszálhatnának, mint a gyorshajtók vadászatán.
-Arról az apró dologról nem beszélve, hogy az utóbbi időben az összes balesetben volt szerepe kamionnak, vagy nagyobb teherautónak - simán belerongyol az előtte menőbe, vagy rosszabb esetben berántja  a belső sávba, és letarolja a mellette menőket.

[Palaczk]

Mégsem lehetnek ezek az aggályok annyira jogosak, ha csak ő tüntetett és nem az egész utca.

Nem igazán lehet egy aggály jogosságát azon lemérni, hogy az érintettek milyen arányban tüntetnek miatta. Eddig a módszerig csak kevesen mennek el; az emberek inkább hajlamosak némán tűrni.

[Palaczk]

Ez meg egy elgondolkodtató sztori, régi mondanivalóval.

"A rendőrség trafipaxol, pedig sokkal összetettebb lenne a dolga. Rengeteg olyan szituáció van egy autópályán, amikor biztonságos egy 150 km/órás utazósebesség. (...) A jelenlegi speed kills-filozófia egy ordas nagy hazugság, mert a sebesség már csak olyan, mint a gyógyszer: nem mindegy, ki mikor hogyan mennyit."

Ezt ugatom itt én is, ki tudja mióta - biztosan emlékeztek a sok vitára. Azért bevallom, a szomorú apropó ellenére jólesett olvasni Winklernek ezeket a sorait.

[Kgabe]

Szépen befújták a Barcát a döntőbe... 

[Kgabe]

És erre már nem is tudom mit mondjak...

[Satriani]

Szépen befújták a Barcát a döntőbe... 

Idézek a cikkből:
"több véleményes helyzetet is a vendégek javára megítélő játékvezető"

Ha-ha-ha-ha-ha. Arra gondol esetleg a szerző, hogy Iniestát egész meccsen agyonrúgták, és nem ért az egész egyetlen sárgát sem, míg Dani Alves két fault után rögtön kapott egy lapot? Vagy arra, hogy Drogba ahogy hozzáértek, egyből feldobta magát? Vagy arra, hogy Anelka kétszer dobta fel magát, amiből az egyik kiállítást ért (szerencsétlen Abidal a közelben sem volt, mikor elesett a csatár; sárga lapot ért volna), a másiknál büntetőt reklamált, tehát szintén sárga járt volna érte? Vagy arra, hogy a meccs végén Ballack ütögette a bíró hátát, ami helyből piros?

Arról nem is beszélve, hogy az első meccsen Ballack kb. 5-6 durva faultot úszott meg, a szintén német bíró valahogy hagyta, hadd csinálja.

A Chelsea idegenben beállt 11 emberrel bekkelni, majd hazai pályán is kontrára játszott, erőszakos és kizárólag fizikai kontaktusra épülő antifutballt játszott. Nem bánom, hogy kiestek.

Igaz, Piqué kezét eltalálta a labda. A szabálykönyv viszont nem ismeri a "kezezés", csak a "szándékos kezezés" fogalmát, nem véletlen, hogy szabályértelmezésnél gyakran használják az "a kéz nem kereste a labdát" kifejezést. Lásd még Chile - Olaszország VB-meccs '98-ból.

Ja, és forza Juventus. 

[Ronin]

És erre már nem is tudom mit mondjak...

Nem szabad mindent rögtön elhinni. Sok egyéb dolog beszél a story hihetösége ellen.

[Kgabe]

Szépen befújták a Barcát a döntőbe... 

Idézek a cikkből:
"több véleményes helyzetet is a vendégek javára megítélő játékvezető"

Ha-ha-ha-ha-ha. Arra gondol esetleg a szerző, hogy Iniestát egész meccsen agyonrúgták, és nem ért az egész egyetlen sárgát sem, míg Dani Alves két fault után rögtön kapott egy lapot? Vagy arra, hogy Drogba ahogy hozzáértek, egyből feldobta magát? Vagy arra, hogy Anelka kétszer dobta fel magát, amiből az egyik kiállítást ért (szerencsétlen Abidal a közelben sem volt, mikor elesett a csatár; sárga lapot ért volna), a másiknál büntetőt reklamált, tehát szintén sárga járt volna érte? Vagy arra, hogy a meccs végén Ballack ütögette a bíró hátát, ami helyből piros?

Arról nem is beszélve, hogy az első meccsen Ballack kb. 5-6 durva faultot úszott meg, a szintén német bíró valahogy hagyta, hadd csinálja.

A Chelsea idegenben beállt 11 emberrel bekkelni, majd hazai pályán is kontrára játszott, erőszakos és kizárólag fizikai kontaktusra épülő antifutballt játszott. Nem bánom, hogy kiestek.

Igaz, Piqué kezét eltalálta a labda. A szabálykönyv viszont nem ismeri a "kezezés", csak a "szándékos kezezés" fogalmát, nem véletlen, hogy szabályértelmezésnél gyakran használják az "a kéz nem kereste a labdát" kifejezést. Lásd még Chile - Olaszország VB-meccs '98-ból.

Ja, és forza Juventus. 

Én konkrétan a Piqué szituációra gondolok, ahol (legalábbis a visszajátszások alapján) elég egyértelmű kinyújtott kezes helyzet volt. Amit te írsz, hogy "eltalálta a kezét a labda", az a végnél a Ballackos szitunál igaz. Ott ténylen nem volt hová tennie a kezét.
Az Abidal kiállítás valóban jogtalan volt, ott tényleg Drogbát kellett volna büntetni, nem vitatom. Dani Alves meg nem egy szent, a kontaktok mellett eléggé sokat is gesztikulált, kiabált, stb a bíró(k) döntései kapcsán.
Nem azt mondom, hogy baj, hogy a szebben játszó csapat van a döntőben, hanem azt, hogy ezen konkrét meccs alapján a Chelsea-nek kellene ott lennie.
Ja, és nem kedvelem az olasz focit  Angol, spanyol (esetleg holland) jöhet...

[Kgabe]

És erre már nem is tudom mit mondjak...

Nem szabad mindent rögtön elhinni. Sok egyéb dolog beszél a story hihetösége ellen.

Világosíts meg...

[Ronin]

Olvastam a kommenteket és arra jutottam hogy 70:30 hogy a story nem teljesen igy volt. Szvsz. Ha a buszvezetö tudta, hogy a gyerek jegy nélkül utazik, miért nem szolt az ellenörnek, vagy fizette volna ki a 120 HUF-t. Csak ugy egyszerüen egy kislányt otthagyni az ut mellett? Normális buszvezetö el se indult volna amig a gyerek vissza nem száll. Szoval a kommenteket elovasva, nekem csak az marad hogy valami nem stimmel.
Ha ez tényleg igy lett volna, na akkor ez egy szegénységi bizonyitvány a társadalomnak.