Valahogy így kell megközelíteni, ha már mindenképp érvelni akar az ember a 3+3 elrendezés ellen. Egyébként szerintem mind a Multiplában, mind az FRV-ben el lehet férni átlagos testalkattal. (Valószínűleg szerepet játszik, hogy mindkettő szélesebb egy átlag kompakt egyterűnél.)
Ja, és ha már játszunk a szavakkal: a 3+3 nem azért nem terjedt el, mert nem praktikus. A 2+3+2 sem praktikus, a hátsó sorban csak lábatlan gyerekek férnek el, mégis elterjedt. A 3+3 kényelmesebb 6 embernek, mint amennyire a 2+3+2 kényelmes hétnek.
El lehet férni hárman elöl az említett autókban, de azt azért nem nevezném kényelmesnek, mondjuk nem szívesen utaznék így 7-8 órát, az biztos. Három átlagos testalkatú felnőtt ember úgy fér el, hogy felkarjuk, válluk összeér. Ez azért nem a legjobb, sok órán át.... Ha a számokat nézzük: egész pontos adatom nincs, de 150-valahány centinél nem lehet nagyobb a belső szélességük elöl. Ennyin osztozik a három ember. Ez körülbelül a fapados utasszállítókon szokásos standard helykínálatnak felel meg, ami ugye nem a komfort netovábbja - pedig ott nem kell egyiküknek sem vezetni, pedálokat, váltót, kormányt kezelni stb...
A dolog, mármint a 3+3 legnagyobb előnye szvsz abban van, hogy ugye a hétülésesekben, leszámítva a nagyon nagyokat (a COV-osztálynál nagyobbakat), hétüléses konfig esetén alig marad csomagtartó. Ennyit nekem nemigen érne meg egy konkrét választási helyzetben az, hogy ha akarom, akkor be tudok ültetni 6 helyett 7 embert
...
Ami a harmadik sor helykínálatát illeti, arra azért igenis vannak konkrét példák, hogy el lehet itt is férni normálisan - és nem is muszáj egyterű legyen: ott a Logan MCV, simán befér két felnőtt leghátulra is, nyomorgás nélkül.
