Vitatkozzunk a fogyasztásról

[Silent]

Nem törvényszerűek ezek a hibák, csak nagyobb elvi esély van rá, mint egyes japán tipusoknál. A váltót is, és a turbót is lehet megfelelően használni, hidegen óvni, váltóolajat cserélni, turbót melegíteni-hűteni, takarítani, stb... Kis törődés csodákra képes.

Használtan vette, céges autó volt korábban. Vagy kímélték, vagy nem. Ráadásul dízel és városban használja. Nem az a kérdés, hogy meghibásodik-e, hanem hogy mikor.

[csufár]

Nem tudom, csak kérdezem: ha automata akkor is van kettőstömegű lendkerék? 

a dsg-ben igen, ráadásul oldalanként egy-egy! 

[music]

Milyen módszert választottál az ellenőrző mérés megtételére?

Tankolást.
Mindig magam tankolok, általában már a figyelmeztető jelzés környékén, tehát többszáz km után, igyekszem ugyanannyira megtölteni, azaz szinte csurig, és ha lehet, olyan kútnál tankolok, ahol feltehetőleg fogok máskor is, ha még eddig nem tankoltam ott.
Még ebben is van bizonytalanság, de kicsi, és mindig figyelem a váratlan eltéréseket. Így kiszúrtam már pl. hogy az M5 bevezető elején (Gyáli út?) lévő Lukoil kútnál legalább 4 esetben több decivel nagyobb lett a fogyasztás, mint azt a bc adatból várni lehetett volna.
A "tizedre pontos" meghatározásban is van egy kis bizonytalanság, mert nem tudom, hogy amikor a bc mondjuk 6.0-ról 5.9-re vált, akkor ez azt jelenti, hogy 6,0-ról 5,99-re változott az átlagom, vagy azt, hogy 5,96-ról 5,95-re. Azaz, ha ő 5,9-et ír ki, és a számolt fogyi 5,86 és 5,95 közt van, azt kénytelen vagyok pontosnak venni, pedig akár másfél tized különbség is lehet. De ha a sokszori mérés mindig egy tizeden belül van, az mégiscsak azt jelzi, hogy pontos a mérőóra.

[robi (Robi)]

A Yaris-od fedkomp fogyasztás mérése mennyire közelít az általad mért valósághoz?

[Silent]

Tankolást.
Mindig magam tankolok, általában már a figyelmeztető jelzés környékén, tehát többszáz km után, igyekszem ugyanannyira megtölteni, azaz szinte csurig, és ha lehet, olyan kútnál tankolok, ahol feltehetőleg fogok máskor is, ha még eddig nem tankoltam ott.
Még ebben is van bizonytalanság, de kicsi, és mindig figyelem a váratlan eltéréseket. Így kiszúrtam már pl. hogy az M5 bevezető elején (Gyáli út?) lévő Lukoil kútnál legalább 4 esetben több decivel nagyobb lett a fogyasztás, mint azt a bc adatból várni lehetett volna.
A "tizedre pontos" meghatározásban is van egy kis bizonytalanság, mert nem tudom, hogy amikor a bc mondjuk 6.0-ról 5.9-re vált, akkor ez azt jelenti, hogy 6,0-ról 5,99-re változott az átlagom, vagy azt, hogy 5,96-ról 5,95-re. Azaz, ha ő 5,9-et ír ki, és a számolt fogyi 5,86 és 5,95 közt van, azt kénytelen vagyok pontosnak venni, pedig akár másfél tized különbség is lehet. De ha a sokszori mérés mindig egy tizeden belül van, az mégiscsak azt jelzi, hogy pontos a mérőóra.

Szintén zenész, nagyon hasonlóan tankolok. Egy xls-ben vezetem, hogy milyen állásnál tankoltam. Mindig kattanásig tolom. Az xls-ben van képlet ami a km és a tankolt mennyiség alapján kiszámolja, hogy mennyi volt a fogyasztás az előző etap során. Az xls-ben egy másik fülön vezetek minden autóval kapcsolatos költséget. Külön a szervíz&fenntartás; gumis költségek; autókozmetikai költségek; adók&díjak. Így kiadás-típusonként látom a költségeket, amiket aztán pár képlet összegez és kiszámolja, hogy mennyi az éves-, havi-, és kilométerre osztott költség. Egy mezőt fenntartok arra, hogy az előrebecsült éves üzemanyag fogyasztás alapján is mondja meg a költségeket(azt ugye nagy biztonsággal tudom, hogy mennyit fogok menni).
Macerásnak hangzik, de szórakoztató volt összedobni és nem nagy dolog beleírni azt a havi 3-4 tételt. Plusz így tényleg látszik, hogy mennyibe kerül valójában az autózás.

[micila]

Tankolást.
Mindig magam tankolok, általában már a figyelmeztető jelzés környékén, tehát többszáz km után, igyekszem ugyanannyira megtölteni, azaz szinte csurig, és ha lehet, olyan kútnál tankolok, ahol feltehetőleg fogok máskor is, ha még eddig nem tankoltam ott.
Még ebben is van bizonytalanság, de kicsi, és mindig figyelem a váratlan eltéréseket. Így kiszúrtam már pl. hogy az M5 bevezető elején (Gyáli út?) lévő Lukoil kútnál legalább 4 esetben több decivel nagyobb lett a fogyasztás, mint azt a bc adatból várni lehetett volna.
A "tizedre pontos" meghatározásban is van egy kis bizonytalanság, mert nem tudom, hogy amikor a bc mondjuk 6.0-ról 5.9-re vált, akkor ez azt jelenti, hogy 6,0-ról 5,99-re változott az átlagom, vagy azt, hogy 5,96-ról 5,95-re. Azaz, ha ő 5,9-et ír ki, és a számolt fogyi 5,86 és 5,95 közt van, azt kénytelen vagyok pontosnak venni, pedig akár másfél tized különbség is lehet. De ha a sokszori mérés mindig egy tizeden belül van, az mégiscsak azt jelzi, hogy pontos a mérőóra.

Jó módszer,de amennyiben úgy jársz el ahogy a leírtad, akkor sok hibát viszel be a mérésbe ami szükségszerűen vonja maga után a valós eredménytől való jelentős eltérést, még igen pontosnak mondható mérés esetén is.
Házi körülmények között is számottevően lehet csökkenteni a mérési hibákat típusában és számszerűségében, ami lényeges közeledést eredményezhet a valós értékhez.

[Silent]

Jó módszer,de amennyiben úgy jársz el ahogy a leírtad, akkor sok hibát viszel be a mérésbe ami szükségszerűen vonja maga után a valós eredménytől való jelentős eltérést, még igen pontosnak mondható mérés esetén is.
Házi körülmények között is számottevően lehet csökkenteni a mérési hibákat típusában és számszerűségében, ami lényeges közeledést eredményezhet a valós értékhez.

De ezek a mérési hibák magukról a kutakról is elmondhatóak, nem? Gyakorlatilag nem létezik pontos mérés, lásd a Heisenberg elvként emlegetett Határozatlansági reláció elvét.

[micila]

De ezek a mérési hibák magukról a kutakról is elmondhatóak, nem? Gyakorlatilag nem létezik pontos mérés, lásd a Heisenberg elvként emlegetett Határozatlansági reláció elvét.

  !! Pontos mérés van!  A kutakról valóban vi(e)szünk hibát is. Az elméletének (mérés) ezen ága nem köt le, inkább az érdekel, ami a gyakorlatban általam megvalósítható,kivitelezhető és a mérés eredményének eltérését a valós értéktől,számottevően csökkenti.

[music]

A Yaris-od fedkomp fogyasztás mérése mennyire közelít az általad mért valósághoz?

Nagyon. Eddig egyszer volt egytized az eltérés, egyébként azon belül van.

[music]

Jó módszer,de amennyiben úgy jársz el ahogy a leírtad, akkor sok hibát viszel be a mérésbe ami szükségszerűen vonja maga után a valós eredménytől való jelentős eltérést, még igen pontosnak mondható mérés esetén is.
Házi körülmények között is számottevően lehet csökkenteni a mérési hibákat típusában és számszerűségében, ami lényeges közeledést eredményezhet a valós értékhez.

Kedves cartárs, nem mindenki rendelkezik azzal a hibakóddal, mint te. 
Nekem a tankolós módszer tökéletesen megfelel, de ha tudsz olyat, ami minden faxni és extra időráfordítás nélkül az átlag érdektelen állampolgár számára is egyszerűen kivitelezhető, állok elébe. Én nem tudok, és nincs is rá időm. Azt tudom mondani, hogy nagy átlagban azért ezek a hibák egymást ugyan nem pontosítják, de a kiegyenlítődés irányába viszik, és nekem ez elég. Meg úgy látom a világ nagy részének.

[OldPiet]

Kedves cartárs, nem mindenki rendelkezik azzal a hibakóddal, mint te. 
Nekem a tankolós módszer tökéletesen megfelel, de ha tudsz olyat, ami minden faxni és extra időráfordítás nélkül az átlag érdektelen állampolgár számára is egyszerűen kivitelezhető, állok elébe. Én nem tudok, és nincs is rá időm. Azt tudom mondani, hogy nagy átlagban azért ezek a hibák egymást ugyan nem pontosítják, de a kiegyenlítődés irányába viszik, és nekem ez elég. Meg úgy látom a világ nagy részének.

Egyetértek, bár engem még kevésbé foglalkoztat: párszor megnéztem, hogy alakul a tényleges fogyasztás aztán kész. Tudom, hogy max. 1-2 deci az eltérés. Azóta 800km-nél kezdek keresni egy kutat és 40 l körül szoktam tankolni (akkor még van benne 15 liter).A fogyasztásom is 5 körül van, ahogy én használom.
Nem látom értelmét  számolgatásnak, statisztikák vezetésének.
Viszont a szervizkönyvön túl, vezetem mikor mennyit költöttem, szervizre, javításra, gumi stb beruházásra.

[robi (Robi)]

Nagyon. Eddig egyszer volt egytized az eltérés, egyébként azon belül van.

Kedves cartárs, nem mindenki rendelkezik azzal a hibakóddal, mint te. 
Nekem a tankolós módszer tökéletesen megfelel, de ha tudsz olyat, ami minden faxni és extra időráfordítás nélkül az átlag érdektelen állampolgár számára is egyszerűen kivitelezhető, állok elébe. Én nem tudok, és nincs is rá időm. Azt tudom mondani, hogy nagy átlagban azért ezek a hibák egymást ugyan nem pontosítják, de a kiegyenlítődés irányába viszik, és nekem ez elég. Meg úgy látom a világ nagy részének.

Akkor music, egyszerű: bebizonyítottad magadnak, hogy a gyári fedkomp nem csal számottevőt a Yaris II-ben, innentől kezdve nincs mit méregetni tovább.
A legegyszerűbb, legkevésbé idő pazarlóbb, és ezek szerint legpontosabb módszer az, hogy csak simán elhiszed azt, amit mutat a fedkomp.

Én amúgy köszönöm, hogy ezt megtetted, és megválaszoltad nekem, mert annyi időm és türelmem sincs, hogy:
- mindig ugyanannál a kútnál tankoljak (igyekszem mindig a legolcsóbb kutat választani, ebből szerencsémre 3 is akad azokban az irányokban, amerre napi szinten közlekedek)
- mindig ugyanakkor tankoljak, amikor az üzemanyag szint egy bizonyos szintre csökken
- észbetartani, hogy mikor épp mennyit tankoltam (estére elfelejtem)
- külön excel-be beírogatni stb. meg aztán végképp nem jut enerdia (very, very low priority).
Most már megnyugodtam, a Yaris II fedkomp nem csal, vagy ha csal is, nem számottevőt. Ez nekem bőven elég. Eléggé megbízom a Toyotában, így ez különösen jól esik - egy újabb jó pont a Toyota mellett.

[micila]

Egyetértek, bár engem még kevésbé foglalkoztat: párszor megnéztem, hogy alakul a tényleges fogyasztás aztán kész. Tudom, hogy max. 1-2 deci az eltérés. Azóta 800km-nél kezdek keresni egy kutat és 40 l körül szoktam tankolni (akkor még van benne 15 liter).A fogyasztásom is 5 körül van, ahogy én használom.
Nem látom értelmét  számolgatásnak, statisztikák vezetésének.
Viszont a szervizkönyvön túl, vezetem mikor mennyit költöttem, szervizre, javításra, gumi stb beruházásra.

Egyetértek,......abban, hogy akkor az autód (mer' hisz többször írád, hogy nem iszol) tüzelőanyag fogyasztását viszonylag pontosan méred magad is, de nem a valósnak megfelelően, hanem attól eltérően, a bevitt hibák hatására.
Hogyan tevéd?

[OldPiet]

Egyetértek,......abban, hogy akkor az autód (mer' hisz többször írád, hogy nem iszol) tüzelőanyag fogyasztását viszonylag pontosan méred magad is, de nem a valósnak megfelelően, hanem attól eltérően, a bevitt hibák hatására.
Hogyan tevéd?

Mint írtam nem érdekel az a 1-2 dl eltérés a "valóságtól"
A "hibáknál" nagyobb eltérést okoznak, hogy nem egyformán használja az ember város- országut-pálya tekintetében, különböző tankolások között
De engem ez sem foglalkoztat (max ha dugóba kerülök, akkor bosszant )

[Silent]

  !! Pontos mérés van!  A kutakról valóban vi(e)szünk hibát is. Az elméletének (mérés) ezen ága nem köt le, inkább az érdekel, ami a gyakorlatban általam megvalósítható,kivitelezhető és a mérés eredményének eltérését a valós értéktől,számottevően csökkenti.

Elkezdtem olvasni, tényleg megpróbáltam, de ennyi időm nincs erre. Bízom abban, hogy a táblázatomban év végén az összes_tankolás/összes_km eléggé kisimítja az esetleges mérési hibákat. De ez a végeredményen úgysem változtat: x litert tankoltam y forintért.