KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[Nagycitrom]

Több tesztet is láttam-olvastam (német autós műsorok és újság) és ott is a kihangosítón történő beszélgetésnél szinte ugyanolyan rossz eredmény jött ki, mint a kézben tartott telefon esetén. Tehát nem kéz lefoglalása a nagyobb probléma. Persze városi közlekedés és manuális váltó esetén jobban kijön a különbség. Azt is kipróbálták, hogy beszélgetni kellett a jobb 1-gyel, de közel sem volt olyan figyelem elvonás, mint a kihangosított telefonnal.
Ettől függetlenül igenis támogatom a kihangosítót (és örülök, hogy az Avensisben gyárilag benne van, nagyon jó  ), ezen nem vitatkozom 

[szkaresz27]

Szoktam menetközben telózni....de én is elítélem.... Pedig én meg a vállam és fülem közé szoktam szorítani a telót,hogy a rendőr ne azt lássa hogy a tenyerem van a fülemnél....így könnyebb kimagyarázni hogy nem telóztam,csak fájt a fülem és odahajtottam a vállamra a fejem emiatt!!  
De tény hogy kevésbé figyelsz a forgalomra,plusz ha megkül.jelzést használó autó jön,azt is kevésbé veszed észre!!

Kihangosító...az annyi mint ha másik emberrel beszélgetnél az autóba!!

[Nagycitrom]

Kihangosító...az annyi mint ha másik emberrel beszélgetnél az autóban!!

Pont ezt írtam, hogy a kísérletek szerint nem ugyanaz.

[szkaresz27]

Én meg pont Veled egy időben írtam az előző hsz-t nézd meg!!  
Egyébként én a saját tapasztalatomat írtam...nálam annyi!!

[music]

Ez mind szép és jó, csak a derék németek nem ismerik a magyarokat, és bennük fel sem merülnek olyan szituk, amikor pl. az illető
- sms-ezik;
- telefonszámot keres;
- két telefon van a kezében és az egyikben keres valamit, hogy a másikba bemondhassa/írhassa.
Ezekben az esetekben fel sem nézel az útra, és kihangosítóval jóval nehezebb ilyet művelni.

[Trotter66]

De a pályán nem kell nagy ész ahhoz, hogy vezess és telózzál egyszerre. Meg ott az esélye is minimális, hogy elkapnak. Gyakorlatilag a város az egyetlen necces hely ebből a szempontból.

Akkor ne járjál az M3-ason Nyíregy felé, mert az ott járőröző vidis kocsi érdekes felvételeket készít, majd kijön az objektív papír némi kp-s bírság befizetését kérve.
És szaporodnak a vidis kocsik országszerte.

[Tamás69]

És szaporodnak a vidis kocsik országszerte.

Az M5-ön sokáig volt két Astra kamerával a seggében, de egy jóideje nem látom azokat, itt inkább a hídról lövünk funkció van mostanában.   
**********
Moderáltam. Trotter

[Kgabe]

Nini, charity is not welcome...

[Trotter66]

Nini, charity is not welcome...

[KLaco]

Akkor ne járjál az M3-ason Nyíregy felé, mert az ott járőröző vidis kocsi érdekes felvételeket készít, majd kijön az objektív papír némi kp-s bírság befizetését kérve.

Ezzel kapcsolatban azt kérdezném tőled, hogy az tényleg igaz, hogy 15ezer forintba kerül, ha érdekel, hogy hol lőtték a felvételt rólad, és mit követtél el?
Haver kapott Kecskemétről egy objektív felelősséges csekket 45ezerről. Felhívta a Bácskiskunmegyei akárkit, hogy ez most mi. Azt mondta neki, hogy 15ért megmondják, de nincs helye fellebbezésnek, és jobban jár, ha gyorsan befizeti.

[Trotter66]

Akkor ne járjál az M3-ason Nyíregy felé, mert az ott járőröző vidis kocsi érdekes felvételeket készít, majd kijön az objektív papír némi kp-s bírság befizetését kérve.

Ezzel kapcsolatban azt kérdezném tőled, hogy az tényleg igaz, hogy 15ezer forintba kerül, ha érdekel, hogy hol lőtték a felvételt rólad, és mit követtél el?
Haver kapott Kecskemétről egy objektív felelősséges csekket 45ezerről. Felhívta a Bácskiskunmegyei akárkit, hogy ez most mi. Azt mondta neki, hogy 15ért megmondják, de nincs helye fellebbezésnek, és jobban jár, ha gyorsan befizeti.

ez nem így van. a papíron rajta van, hogy miért szabték ki az obj. bírságot.

[KLaco]

ez nem így van. a papíron rajta van, hogy miért szabték ki az obj. bírságot.

Sebesség határ túllépés. De nem volt rajta, hogy 65-el ment 40 helyett, és az sem, hogy hol. Csak gyanítja, hogy Kecskeméten elnézett egy 40-es táblát. Nem szeretnék ilyen csekkel találkozni, hogy megtudjam, mit írnak rá

[Trotter66]

ez nem így van. a papíron rajta van, hogy miért szabték ki az obj. bírságot.

Sebesség határ túllépés. De nem volt rajta, hogy 65-el ment 40 helyett, és az sem, hogy hol. Csak gyanítja, hogy Kecskeméten elnézett egy 40-es táblát. Nem szeretnék ilyen csekkel találkozni, hogy megtudjam, mit írnak rá

Akkor az még csak egy tudakozvány, hogy megtudják, hogy ki vezette a kocsit. Ha nem válaszol, akkor kapja meg a közig.bírságot a csekkel az üzembentartó.

[Nagycitrom]

Sebesség határ túllépés. De nem volt rajta, hogy 65-el ment 40 helyett, és az sem, hogy hol. Csak gyanítja, hogy Kecskeméten elnézett egy 40-es táblát. Nem szeretnék ilyen csekkel találkozni, hogy megtudjam, mit írnak rá

Nálam mindig közölték a szerelmes levélben, hogy hol, mikor mennyivel az annyi helyett  

[Palaczk]

ez nem így van. a papíron rajta van, hogy miért szabték ki az obj. bírságot.

Sebesség határ túllépés. De nem volt rajta, hogy 65-el ment 40 helyett, és az sem, hogy hol. Csak gyanítja, hogy Kecskeméten elnézett egy 40-es táblát. Nem szeretnék ilyen csekkel találkozni, hogy megtudjam, mit írnak rá

Akkor az még csak egy tudakozvány, hogy megtudják, hogy ki vezette a kocsit. Ha nem válaszol, akkor kapja meg a közig.bírságot a csekkel az üzembentartó.

Na, ezt most nem értem. Ez miért érdekli őket? Ha az eset az objektív felelősség körébe tartozik, akkor a közig bírság megfizetésére az üzemben tartó köteles, és irreleváns, hogy ki vezette az autót. Viszont közlik, hogy hol és milyen mértékű sebesség-túllépés alapján szabták ki a bírságot. Nem kötelesek közölni? Én is kaptam ilyen levelet, benne volt fehéren-feketén a helyszín, és a sebesség. Ez mi, hogy nem írják oda? És persze ott volt a levelemhez mellékelve a csekk is. Szóval ez mi, hogy első körben csekk helyett a sofőr személye iránt érdeklődnek?