Toyota Club Hungary [ Forum ]
Toyota Klub Magyarország Egyesület => Általános => A témát indította: Trotter66 - 2004.09.29 13:29:15
-
Hát akkor megnyitom. Ide várjuk a tisztázatlan helyzetek leírásait, amit majd közösen megpróbálunk feloldani, esetleg szakértők bevonásával.
Remélem nem lesz hosszú a topic.
Mindenkinek problémamentes közlekedést!
-
Elsőnek, aminek apropóján megnyitottam a topicot a beszélgessünk topicból emeltem át.
18562 Elküldve: 2004.09.29 13:20:56 Hozzászólás témája:
--------------------------------------------------------------------------------
NoGun írta:
Papír és a rendőr szerint nekem mindig meg kell bizonyosodni, hogy kanyarodhatok-e, ezért én is felelős vagyok. Mindig.
Trotter írta:
Na ez azért nem így van.
Az odáig rendben van, hogy balra nagyívben (mert ugye lehet balra kisívben is kanyarodni) kanyarodásnál meg kell győződni, hogy valaki van-e előzésben, mert ha van, akkor még az indexet sem szabad kitenni elvileg. Azon 1xű oknál fogva, hogy ő már forgalmi helyzetbe került veled ( ha sor előz, akkor a sorban mindenkivel ), és ameddig nem tér vissza abba a forgami sávba, ahonnan elkezdte a menővert addig abba is marad.
Kivétel: NEM kell meggyőződni nagyívben, vagy kisívben balra való kanyarodás ELŐTT, akkor, ha tőled balra nincsen forgalmi sáv (1irányú utca, párhuzamos közlekedésre kijelölt, vagy alkalmas út belső sávjából, illetve osztottpályás útpálya), és nincsen kötöttpályás járműközlekedés (vasút, villamos) sem.
Asszem nem hagytam ki semmit sem.Ha igen, akkor bisztos észreveszitek.
-
Azért ez mindenképpen gázos.
Balra akarok fordulni. mögöttem mondjuk ketten. Hátrapillantok, semmi. De valaki most érkezik a sor mögé és mivel nagy sebességkülönbsége van előzni is kezd, én meg már fordulni kezdek, merthogy az előbb még sehol.
A másik kedvencem a mellékutcából jobbra kisívben fordulók, akik elfelejtenek jobbra is nézni, valaki meg éppen előz, kikerül, stb. Ez szerintem gyakoribb probléma.
Szerintem...
-
Azért ez mindenképpen gázos.
Balra akarok fordulni. mögöttem mondjuk ketten. Hátrapillantok, semmi. De valaki most érkezik a sor mögé és mivel nagy sebességkülönbsége van előzni is kezd, én meg már fordulni kezdek, merthogy az előbb még sehol.
A másik kedvencem a mellékutcából jobbra kisívben fordulók, akik elfelejtenek jobbra is nézni, valaki meg éppen előz, kikerül, stb. Ez szerintem gyakoribb probléma.
Szerintem...
Ezért írtam, hogy vagy A, vagy C, attól függően, hogy melyik kezdte meg ELŐSZÖR a menővert. De valóban nagyon nehéz eldönteni.
Nekem, volt már úgy, hogy a szembesávban meg kellett állnom előzés közben, mert a marhája kitette az indexet, amikorén már javában előztem a sort, aztán azzal a lendülettel már kanyarodott. Tuti nemnézett bele a tükörbe. Ezt a rizikót vállalni kell, ha ilyen mavőverbe kezd az ember fia. Íratlan szabályként csak azt tudom javasolni, hogy aki hátrébb van az gondolkozzon az előtte haladó fejével is :idea: :!: :!:
Annak ugyanis hiába kell meggyőződnie arról, hogy nem előzik, de mi van akkor, ha nem teszi azt????? Inkább maradjunk elméleti síkon!!
Erre eklatázs példa a Nógrádi miniszter féle baleset a balra kanyarodó Tranbant esete, igaz, itt a megkülönböztető jlelzés is bekavart.
-
Ezt a rizikót vállalni kell, ha ilyen mavőverbe kezd az ember fia. Íratlan szabályként csak azt tudom javasolni, hogy aki hátrébb van az gondolkozzon az előtte haladó fejével is :idea: :!: :!:
Meg mondjuk a hátul jövőnek esetleg eszébe juthatna, hogy ha egy kereszteződés előtt áll a sor, akkor annak valami oka van (pl az első kocsi balra menne, vagy urambocsá' jófej volt és kiengedi a jobboldali mellékútról a buszt) 8)
-
A másik kedvencem a mellékutcából jobbra kisívben fordulók, akik elfelejtenek jobbra is nézni, valaki meg éppen előz, kikerül, stb. Ez szerintem gyakoribb probléma.
Szerintem...
Sajnos a szomszédasszonyom is így járt egy Hiace tipussal. Jobbra fordult rá a főútra és nem nézett jobbra, csak balra. Egy Astra épp előzésben volt. A Hiace javítása kijött 1 milla alatt, a pár hónapos Astra totalcar.hu Szerencsére senki sem sérült csak lelkileg.
-
A könyvek szerint:"A gyorsabban haladó járművek nem akadályozása akkor teljesül, ha a jármű az útra megengedett legnagyobb sebességgel halad."
ATIS, ezt a részt a Kreszkönyv melyik fejezetében találtad? Kerestem ilyet, de elkerülte a figyelmem (igaz, nem olvastam teljesen végig :oops: ). Ja, még egy, mikori kiadású? 8)
Kotra Károly: KRESZ könyv személygépkocsivezetők részére 2002.01.01-től érvényes
-
Itt egy friss eset:Kollégám 'A' lassitott,indexelt,hogy balra kanyarodik.Mögötte lévő autó 'B' szintén lassitott.Ekkor a jött a harmadik 'C' és a kanyarodó autót elejét szépen puffosra tette.Senki nem ismerte el a felelősségét.A 'C' azzal érvelt,hogy szabályosan előzött nem látta,hogy kanyarodni fog.Most itt ki a hunyó?
Én a C-re szavaznék mivel ha A balra kanyarodott akkor valószínű azt egy kereszteződésben tette vagyis ott balról előzni eleve tilos.
Találtam is egy ilyet:"Csak jobbról szabad előzni azt a járművet amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a balra bekanyarodáshoz szabályosan helyezkedik el."
-
Egyébként meg az esetek többségében a vétkes nem ismeri el a dolgot.
Az egyik haverom kocsiját sorbanálláskor törték meg. Egy teherautó hátulról nyomott egybe vagy öt kocsit. Majd bizonygatta hogy ő betartotta a követési távolságot és nem ment többel a megengedettnél. A rendőrnek kellett megkérdezni tőle hogy akkor miért nem tudott megállni.
De nekem is volt olyanom hogy megálltam a lámpánál majd fékcsikorgás hátulról és egy kis koci. Anyóca kiugrott és kiabált hogy: Muszáj volt megállni?!!!! Mutatok a lámpára: Csókolom a Pirosnál nem szokás megállni? A válasz: Még sárga volt én láttam!!!! Ha lett volna sérülés biztos jól meglepűdött volna mikor a rendőr megmondja neki ki a hibás......
-
A másik kedvencem a mellékutcából jobbra kisívben fordulók, akik elfelejtenek jobbra is nézni, valaki meg éppen előz, kikerül, stb. Ez szerintem gyakoribb probléma.
Szerintem...
Sajnos a szomszédasszonyom is így járt egy Hiace tipussal. Jobbra fordult rá a főútra és nem nézett jobbra, csak balra. Egy Astra épp előzésben volt. A Hiace javítása kijött 1 milla alatt, a pár hónapos Astra totalcar.hu Szerencsére senki sem sérült csak lelkileg.
Sajna ez gyakori baleseti forrás, utasként én is éltem át szitukat, ahol pár méteren múlott a dolog. Vezetőként igyekszek figyelni erre. Multkor az volt a szitu, mentem 60-al városban, és a mögöttem levő elkezdett előzni, és elé kikanyarodott 1 kocsi, akinek a vezetője stilszerűen mobilozott és nem volt ideje 2 irányban nézni, szóval aki engem előzött, az még szerencsére mögöttem volt, szóval gázt adtam, és a srác befért mögém, szóval ha nem figyelek, lehet, rámrántja a kormányt :D
-
Velem a következő eset történt egyszer! Csak érdekelne, hogy ilyenkor szerintetek ki lett volna a hibás...
Lakott területen kívül megyek 100 körül, utolérek egy 5-6 kocsiból álló sort, ami kb 70-el halad, elöl egy teherautó! Megyek utánuk egy darabig, szemből semmi, tükör, kezdek előzni... Nagyjából a sor felénél lehettem valahol, amikor is a teherautó elött nem sokkal jobb oldalról egy földútről kikanyarodott balra egy autó! Épp kifért a teherautótól, de azt nem láthatta hogy én ott jövök! Én meg már vagy 90-nel mehettem, oszt csak jött szembe... :shock: Beférni nem fértem sehová... Végülis az lett a vége, hogy a szembe jövő fékezett és lehúzodott teljesen a padkára (majdnem árok is volt), ezért nem lett csatt!
De ilyenkor ki lett volna a hibás???
Én tök szabályosan előztem, és nem láthattam őt, meg ha láttam is volna nekem volt elsőbségem! De ő sem láthatott, a teherautót pedig nem zavarta, mert annak még lassítania se kellett miatta...
Mindenesetre utána félreálltam pihenni az út szélére, még a lélegzetem is elállt abban a pillanatban!
-
Velem a következő eset történt egyszer! Csak érdekelne, hogy ilyenkor szerintetek ki lett volna a hibás...
Lakott területen kívül megyek 100 körül, utolérek egy 5-6 kocsiból álló sort, ami kb 70-el halad, elöl egy teherautó! Megyek utánuk egy darabig, szemből semmi, tükör, kezdek előzni... Nagyjából a sor felénél lehettem valahol, amikor is a teherautó elött nem sokkal jobb oldalról egy földútről kikanyarodott balra egy autó! Épp kifért a teherautótól, de azt nem láthatta hogy én ott jövök! Én meg már vagy 90-nel mehettem, oszt csak jött szembe... :shock: Beférni nem fértem sehová... Végülis az lett a vége, hogy a szembe jövő fékezett és lehúzodott teljesen a padkára (majdnem árok is volt), ezért nem lett csatt!
De ilyenkor ki lett volna a hibás???
Én tök szabályosan előztem, és nem láthattam őt, meg ha láttam is volna nekem volt elsőbségem! De ő sem láthatott, a teherautót pedig nem zavarta, mert annak még lassítania se kellett miatta...
Mindenesetre utána félreálltam pihenni az út szélére, még a lélegzetem is elállt abban a pillanatban!
Engem most megfogtál.... Bár ha jól gondolom konvojban és konvojt előzni tilos. Bár ebben most nem vagyok biztos. Én nem is szeretek egyszerre több autót megelőzni inkább kivárom míg rám kerül a sor a teherautónál. Inkább azt mondanám szerintem ki volt a bunkó. Az az öt hat autó akik nem előzik meg a teherautót de nem is hagynak akkora távolságot egymás közt hogy aki őket előzi az beférjen közéjük ha baja van. Pedig hetvennél nem hiszem hogy a követési távolság azt jelenti hogy egymás seggében kell lenni. A másik hogy aki a földútról ráfordult az útra ha kicsit óvatosabb megvárja hogy elmenjen a konvoj nem gyorsan a teherautó orra elött caplat fel az útra.
-
Bár ha jól gondolom konvojban és konvojt előzni tilos.
Nem volt azért annyira régen a kresszvizsga, de erre nem emlékszem...
Topicnak egy kérdés:
Lehet-e több autót egyszerre előzni?
-
Szerintem sehol nem tiltja semmi a konjoj előzését, ebben az esetben a kiforduló az egyértelmű hibás, csak ezt, ha bajvan, és nem marad ott senki tanuskodni, akkor ki bizonyítja?
-
A lényeg ott lenne hogy ha valaki már előz valakit ne menj utána mert lehet hogy ő még befér de te már nem......Ez lenne szerintem a konvojban előzés. Ami szerintem tiltott. Ebben szinte biztos vagyok.
Ami viszont nekem is homályos a több autó egyszerre előzése. Elvileg nem tiltott mivel ha már elkezdtek előzni te már nem előzhetsz. De feltünően gyanús hogy mindíg csak "megelőzendő jármű","megelőzött jármű" a szöveg még csak zárójelben sem tesznek oda többesszámot........
-
Lakott területen kívül megyek 100 körül, utolérek egy 5-6 kocsiból álló sort, ami kb 70-el halad, elöl egy teherautó! Megyek utánuk egy darabig, szemből semmi, tükör, kezdek előzni... Nagyjából a sor felénél lehettem valahol, amikor is a teherautó elött nem sokkal jobb oldalról egy földútről kikanyarodott balra egy autó! Épp kifért a teherautótól, de azt nem láthatta hogy én ott jövök! Én meg már vagy 90-nel mehettem, oszt csak jött szembe... :shock: Beférni nem fértem sehová... Végülis az lett a vége, hogy a szembe jövő fékezett és lehúzodott teljesen a padkára (majdnem árok is volt), ezért nem lett csatt! De ilyenkor ki lett volna a hibás???
Sztem több kocsit lehet előzni, ha a körülmények ezt megengedik. A hibás a földútról beforduló kocsi volt, mert nem győződött meg arról, hogy annak a feltételei meg vannak-e.
Írtad, hogy nem láthatta, hogy előzöl. Ha nem látom át a szitut, akkor megvárom, amíg elmennek a többiek, vagy megváltozik olyanra, ami már tisztának nevezhető...
-
Én a C-re szavaznék mivel ha A balra kanyarodott akkor valószínű azt egy kereszteződésben tette vagyis ott balról előzni eleve tilos.
Találtam is egy ilyet:"Csak jobbról szabad előzni azt a járművet amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a balra bekanyarodáshoz szabályosan helyezkedik el."
No, látom Te sem olvasod teljesen végig a passzust :lol:
Mert van ám egy ilyen is:
"Tilos elõzni:
...
e) útkeresztezõdésben és közvetlenül útkeresztezõdés elõtt, kivéve[/color]
- ha a forgalmat rendõr vagy fényjelzõ készülék irányítja és az elõzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármû fõútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsõbbségét jelzõtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
..."
Erre azért is emlékszem, mert nemrég hallottam a rádióban egy ilyen műsort, ahol közlekedési szakértőt kérdeztek előzésről, megállásról/várakozásról. Ott ő is említette ezt a részt. (Bevallom, én is meglepődtem, mert nekem is úgy vésődött az agyamba, hgy kereszteződés előtt nem előzni!)
8)
-
A lényeg ott lenne hogy ha valaki már előz valakit ne menj utána mert lehet hogy ő még befér de te már nem......Ez lenne szerintem a konvojban előzés. Ami szerintem tiltott. Ebben szinte biztos vagyok.
Ami viszont nekem is homályos a több autó egyszerre előzése. Elvileg nem tiltott mivel ha már elkezdtek előzni te már nem előzhetsz. De feltünően gyanús hogy mindíg csak "megelőzendő jármű","megelőzött jármű" a szöveg még csak zárójelben sem tesznek oda többesszámot........
Szerintem ha a Kresz konkrétan nem tilt valamit (pl, hogy többen előzzenek egyszerre és ráadásul több autót), akkor szabad. Ha nem lenne szabad, akkor le lenne vésve a többi szabály közé. Nem? :roll:
De ehhez mondjuk minden sort el kellene olvasni, mert lehet, hogy nem az előzés címszó alá van elrejtve a mondat :wink:
-
Szerintem van egy homályos rész, amit boncolhatunk ebből a szempontből:
"34. § (1) Elõzni abban az esetben szabad, ha
a) az elõzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az elõzni kívánó és a megelõzendõ jármû sebessége közötti különbségre - az elõzés a szembejövõ forgalmat nem zavarja;
b) az elõzni kívánó jármû elõzését más jármû nem kezdte meg;
c) az elõzni kívánó jármû elõtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármû elõzési szándékot nem jelzett;
d) az elõzés során a megelõzendõ jármû mellett megfelelõ oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezetõ az elõzés befejezése után a jármûvel a megelõzött jármû elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni."
Szempontunkból a b) és c) pont a lényeges, ebben viszont el van rejtve, hogy ha már más megkezdte az előzést, akkor neked nem szabad előznöd, míg a másik be nem fejezi, azaz az előzés tényállása meg nem szűnik.
Talán majd Palaczk kolléga jogi szemmel szőrszálhasogatja nekünk ezt a mondatot. :D
-
Nagyjából a sor felénél lehettem valahol, amikor is a teherautó elött nem sokkal jobb oldalról egy földútről kikanyarodott balra egy autó! Épp kifért a teherautótól, de azt nem láthatta hogy én ott jövök! Én meg már vagy 90-nel mehettem, oszt csak jött szembe... :shock: Beférni nem fértem sehová...
Régen velünk is törént ilyen, csak mi nem sort előztünk, hanem egy autót. Kb százzal mehetünk, már az előzendő mellett voltunk, amikor balról kifordult egy másik szg. Szerencsésen végződött a dolog, mert akit előztünk észbe kapott és húzódott jobbra, amennyire tudott, mi is húzódtunk rá rendesen (szinte összeértek a tükrök!), a kikanyarodóban viszont megállt az ütő. Épp elfért egymás mellett a három kocsi.
Nekem ez elég megrázó volt, úgyhogy kereszteződésben sosem előzöm. Tartok a kikanyarodó és körül nem néző sofőröktől...
-
azért én tudok pár földutat, ami nem is látszik és nincs is előjelezve.
Ezek alapján sosem merhetnék előzni ...
-
Nem is gondoltam volna, hogy ilyen lavinát indíítok el ezze az új topiccal... :-)
Néhány szót ejtenék akkor a konvoj előzéséről.
Aki azt mondta, hogy nem lehet, illetve szabad konvojt előzni, annak igaza van. Azonban a konvoj fogalmát tisztázni kellene. A konvoj szó, egy szleng, ami nem mást jelent esetünkben, mint egy olyan biztosított járműoszlopot, (továbiakban: VJO) mely elején és végén felvezető, illetve záró autó halad. Ilyen gyakori jműoszlop a katonai, vagy túlméretes, túlsúlyos jármű(vek).
Tehát esetünkben semiféleképen nem nevezhetjük konvojnak az egymás után haladó, de nem feltétlen azonos célú, és nem együvé tartozó járművek sorát.
Eből az következik, hogy a folyamatosan sorban haladó és nem VJO -nak minősülő járműveket lehet folyamatosan előzni, ha anak egyéb feltételei fentállnak. Ugyanakkor azt is le kell szögezni, hogy a folyamatosan haladó járművek a követési távolságot be kell, hogy tartsák. Egy nagy általánosságban gyakorlatilag azt jelenti, hogy a saját hosszának megfelelő távolságot kell(ene) tartani(a) az előtte haladóhoz képest. Ebből az következik, hogy ha előzésbe vagy és valami előre nem látott veszélyhelyzet alakul ki, akkor minden további nélkül be tudsz sorolni a sorba.
Ez az elmélet. A gyakorlat meg ami leírtatok
Még egy mondat a konvojhoz: Ha mi megyünk a Toyotás bulira A Szentendrei úttól csapatostól, az sem minősül konvojnak, bár egy céllal, egy útiránnyal megyünk. Persze ettől még hívhatjuk Toyota-konvojnak... :-)
-
Kereszteződében akkor lehet csak előzni, ha védett útvonalon haladsz, egyébként meg nem.
Ebből adódóan az alárendelt útról bekanyarodónak kell arról meggyőződnie, hogy szabad-e a pálya, vagyis nem előznek-e, stb,stb.
-
Ehhez mit szóltok? Nemrég kaptam emailben:
"A KRESZ-ben feltunt egy erdekesseg. Nem talaltam meg a
sebessegkorlatozo tablara vonatkozo MERTEKEGYSEGET sem a §14,1/d
pontban, sem általanos ervenyu szabalyozaskent. Az erdekesseg ebben az,
hogy Magyarorszagon az SI mertekegysegek szabvanyosak, amely szerint a
sebessegre a m/s alkalmazando. (A km/h nem szabvanyos!!!) Igy ha a
KRESZ-ben, illetve egy kozuti jelzotablan nincs konkretan eloirva, akkor a
jogszabalyok
szoveget tekintve a 30-as sebessegkorlatozas 30 m/s-ot, vagyis 108 km/orat
jelent... (1 m/s = 3,6 km/ora) Ehhez hozzajarul az is, hogy a jogalkoto (a
változtatásokkor mindenképpen) tudatában kellet hogy legyen ennek, mivel a
KRESZ-ben sok helyen (§ 13. 1/e,g,j; § 20. 5; 26 § ; stb) konkretan eloirja
egyes pontokra vonatkozoan a szabvanytol eltero km/h hasznalatat. Tehat ha
egyes pontoknal! nem javitottak ki, barmely allampolgar a jogalkoto tudatos
magatartasara hivatkozva ertelmezheti a tablat az SI mertekrendszer
szerint... (Mivelhogy a torvenyben nincs olyan, hogy "de hat azt tudni
kellett volna", vagy hogy "az a megszokott".)"
-
Látod, amcsiban ezért nincsenek un. klasszikus Kresz táblák, mert ott jogilag mindent ki lehet csavarni. Ott minden rá van írva a táblára, így aki olvasni tud, az a táblákat is ismeri :wink: . Sebességkorlátozó tábla pl. rövidebb oldalára fordított téglalap, fehér alapon fekete betűkkel: Speed limit 35 MPH. Ezen nincs mit félreérteni. :lol:
-
Én a C-re szavaznék mivel ha A balra kanyarodott akkor valószínű azt egy kereszteződésben tette vagyis ott balról előzni eleve tilos.
Találtam is egy ilyet:"Csak jobbról szabad előzni azt a járművet amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a balra bekanyarodáshoz szabályosan helyezkedik el."
No, látom Te sem olvasod teljesen végig a passzust :lol:
Mert van ám egy ilyen is:
"Tilos elõzni:
...
e) útkeresztezõdésben és közvetlenül útkeresztezõdés elõtt, kivéve[/color]
- ha a forgalmat rendõr vagy fényjelzõ készülék irányítja és az elõzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármû fõútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsõbbségét jelzõtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
..."
Erre azért is emlékszem, mert nemrég hallottam a rádióban egy ilyen műsort, ahol közlekedési szakértőt kérdeztek előzésről, megállásról/várakozásról. Ott ő is említette ezt a részt. (Bevallom, én is meglepődtem, mert nekem is úgy vésődött az agyamba, hgy kereszteződés előtt nem előzni!)
8)
Köszi tényleg nem voltam elég körültekintő és kicsit megleptél de az adott esetre akkor sem váltok tippet szerintem a C a hunyó mivel aki ballra megy azt balról előzni szabálytalan csak azok után amit mondtál tényleg tud ködösíteni azzal hogy a másik nem jelzett, stb. Magam részéről továbbra sem kívánok kereszteződésben előzni mert városban a sok ügyes vezető között az ilyesmi inkább kamikázetaktika mint szabályos közlekedés. Amik voltak említve a városon kívüli földutak amik rácsatlakoznak az útra számomra nem számítanak kereszteződésnek de majd kiderül a helyszinelésnél......bár remélem erre nem kerül sor.
-
Még egy mondat a konvojhoz: Ha mi megyünk a Toyotás bulira A Szentendrei úttól csapatostól, az sem minősül konvojnak, bár egy céllal, egy útiránnyal megyünk. Persze ettől még hívhatjuk Toyota-konvojnak... :-)
Felvezető és zaró járművet kellene intézni, -mint a miniszteri kocsioszlopoknak :)
-
Ehhez mit szóltok? Nemrég kaptam emailben:
"A KRESZ-ben feltunt egy erdekesseg. Nem talaltam meg a
sebessegkorlatozo tablara vonatkozo MERTEKEGYSEGET sem a §14,1/d
pontban, sem általanos ervenyu szabalyozaskent. Az erdekesseg ebben az,
hogy Magyarorszagon az SI mertekegysegek szabvanyosak, amely szerint a
sebessegre a m/s alkalmazando. (A km/h nem szabvanyos!!!) Igy ha a
KRESZ-ben, illetve egy kozuti jelzotablan nincs konkretan eloirva, akkor a
jogszabalyok
szoveget tekintve a 30-as sebessegkorlatozas 30 m/s-ot, vagyis 108 km/orat
jelent... (1 m/s = 3,6 km/ora)
Ez egy hülyeség, már olvastam korábban én is. A helyzet az, hogy valóban az SI hivatalos mértékegysége a m/s, de a km/h használata is megengedett, ergo szabályos. És ha megnézed a KRESZt, ott mindenütt km/h-ról beszélnek. Nem is lenne igazán értelme a m/s-nak.
-
Ehhez mit szóltok? Nemrég kaptam emailben:
"A KRESZ-ben feltunt egy erdekesseg. Nem talaltam meg a
sebessegkorlatozo tablara vonatkozo MERTEKEGYSEGET sem a §14,1/d
pontban, sem általanos ervenyu szabalyozaskent. Az erdekesseg ebben az,
hogy Magyarorszagon az SI mertekegysegek szabvanyosak, amely szerint a
sebessegre a m/s alkalmazando. (A km/h nem szabvanyos!!!) Igy ha a
KRESZ-ben, illetve egy kozuti jelzotablan nincs konkretan eloirva, akkor a
jogszabalyok
szoveget tekintve a 30-as sebessegkorlatozas 30 m/s-ot, vagyis 108 km/orat
jelent... (1 m/s = 3,6 km/ora)
Ez egy hülyeség, már olvastam korábban én is. A helyzet az, hogy valóban az SI hivatalos mértékegysége a m/s, de a km/h használata is megengedett, ergo szabályos. És ha megnézed a KRESZt, ott mindenütt km/h-ról beszélnek. Nem is lenne igazán értelme a m/s-nak.
...pláne, hogy a büntetésnél (szabálysértés) direkt ki van hangsúlyozva, hogy "az adott úton megengedett legnagyobb sebesség km/h-ban..." szal a lényeg, hogy büntetésnél nem lehet megúszni ezzel a szöveggel...
szerintem
-
Lehet nem ide tartozik,de én még anno a kresz vizsgámra készűlve azon a kérdésen akadtam ki,hogy megengedett e az,hogy ha lejár a parkolási időd,akkor csak úgy odasétálsz az automatához és bedobod a köv adagnyi pénzt?
Kresz szerint nem lehetséges,el kell állni a kocsival és utána újra vissza lehet állni... :shock: Kérdem én,ki a szösz ellenőrzi azt,hogy én már túl vagyok e a műveleten,mi értelme ennek az egésznek?
Persze az már más kérdés,hogy mit is csinál az autós a gyakorlatban... (mondjuk lehet azóta változott a kresznek ez a marhasága,őszíntén szólva nem néztem utána,ez kb 98 decemberi történet.)
Biztosan nem álmodtam,ekkora marhaságokat nem szoktam. :)
-
Elvileg a max parkolási idő 2 óra, vagyis azon belül szerintem dobhatók az újabb alátétek az automatákba, de ha túlmenne az össz idő a 2 órán, akkor kiáll, beáll, újradobál.
Ki az aki ezt megteszi???
-
Szegeden is a belvárosban 1 órát szabadna maximum egy helyben várakozni. Emberek megoldása: ha bérlete van, akkor akár egy hétig is ott áll, ha parkolójegye, óránként tép egy újat :roll: Így aztán totál értelmét veszti az egész "max 1 óra" rendszer. Itt is az kellene, mint Finnországban: kötelezővé tenni a kis kék tekerhető mutatós parkolóórát, amit mindenkinek a szélvédő sarkába kell helyeznie, és azon beállítani az érkezés idejét. Így legalább egy kis kellemetlenség okozható annak, aki dolgozik, a belvárosban parkol, és napi 8-szor ki kell mennie órát állítani :twisted: Lehet, hogy ez gonoszul hangzik, de akkor meg minek az időkorlát? :roll: :(
-
Bátyám mesélte, hogy Svájcban e fószer aki vitte csak olyan helyen tudott parkolni, ahol max. 1 órát lehetett állni. A megoldás az volt, hogy óránként leszaladt és előre vagy hátra gurult 5 cm-t. A parkolóőr ugyanis nézte, hogy állnak a kerekek. :lol:
-
Lehet nem ide tartozik,de én még anno a kresz vizsgámra készűlve azon a kérdésen akadtam ki,hogy megengedett e az,hogy ha lejár a parkolási időd,akkor csak úgy odasétálsz az automatához és bedobod a köv adagnyi pénzt?
Kresz szerint nem lehetséges,el kell állni a kocsival és utána újra vissza lehet állni... :shock: Kérdem én,ki a szösz ellenőrzi azt,hogy én már túl vagyok e a műveleten,mi értelme ennek az egésznek?
Persze az már más kérdés,hogy mit is csinál az autós a gyakorlatban... (mondjuk lehet azóta változott a kresznek ez a marhasága,őszíntén szólva nem néztem utána,ez kb 98 decemberi történet.)
Biztosan nem álmodtam,ekkora marhaságokat nem szoktam. :)
Én is tanultam kreszt 2002-ben, de ilyenről nem volt szó, a könyvben, az tuti, mert 3 szor végigolvastam, és tesztben sem volt, mert azt is végignéztem.
-
A másik kedvencem a mellékutcából jobbra kisívben fordulók, akik elfelejtenek jobbra is nézni, valaki meg éppen előz, kikerül, stb. Ez szerintem gyakoribb probléma.
Szerintem...
Én egyszer így majdnem kinyiffantam . Moszkviccsal kanyarodtam ki mellékutcából , jobbra kis ívben , egy négysávos főútra . Csak balra néztem kanyarodás előtt - és ha jól sejtem , négysávos út lévén , ezt helyesen is tettem - mert ott ugye jobbról elvileg nem jöhet senki .
Kivéve a tűzoltóautót [smilie=sm01.gif] - vagy nyolcvannal , a jobb szélső sávban (a belső sáv javítás miatt le volt zárva) , és csak kék villogóval - tehát hangjelzés nélkül :shock: ! Egy rohadt hajszálon múlott , hogy nem rongyolt belém - ott lett vége a belső sáv lezárt részének , és még pont el tudta húzni oda a kormányt , de tényleg centikre zúgott el tőlem :pal2:
-
Erre eklatázs példa a Nógrádi miniszter féle baleset a balra kanyarodó Tranbant esete, igaz, itt a megkülönböztető jlelzés is bekavart.
Eklatáns ;) ...
Ráadásul ebben az esetben az Audi záróvonalat átlépve előzött , és épp a balra kanyarodóknak fenntartott sávban haladt , amikor a Trabant elkezdett kanyarodni . Ismerem azt a helyet , gyakran járok ott .
-
Szerintem van egy homályos rész, amit boncolhatunk ebből a szempontből:
"34. § (1) Elõzni abban az esetben szabad, ha
b) az elõzni kívánó jármû elõzését más jármû nem kezdte meg;
c) az elõzni kívánó jármû elõtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármû elõzési szándékot nem jelzett;
Szempontunkból a b) és c) pont a lényeges, ebben viszont el van rejtve, hogy ha már más megkezdte az előzést, akkor neked nem szabad előznöd, míg a másik be nem fejezi, azaz az előzés tényállása meg nem szűnik.
Talán majd Palaczk kolléga jogi szemmel szőrszálhasogatja nekünk ezt a mondatot. :D
A dolog egyértelmű . Nem előzhetsz , ha valaki már kint van a bal sávban MÖGÖTTED[/] , és előzni a sort . Ha viszont már elhaladt melletted , te is mehetsz előzni . Föltéve , hogy vmelyik előtted haladó autó nem indexel már balra , jelezve , hogy előzési szándéka van . Ha ez történik , akkor meg kell várnod , míg ténylegesen előzni kezd , és utána mehetsz te is . Onnantól fogva , hogy kinn vagy a bal sávban , már nem érvényes rád a "c" pont , mert te már nem előzni kívánó jármű vagy , hanem megkezdted az előzést , így mindenkire , aki előtted van a jobb sávban , a b pont érvényes - előzési szándékuk jelzésével , illetőleg előzésük megkezdésével meg kell várniuk , míg te megelőzted őket .
Tehát alapvetően előzhet egyidejűleg több autó több autót - a lényeg csak a sorrendben van .
-
Köszi tényleg nem voltam elég körültekintő és kicsit megleptél de az adott esetre akkor sem váltok tippet szerintem a C a hunyó mivel aki ballra megy azt balról előzni szabálytalan csak azok után amit mondtál tényleg tud ködösíteni azzal hogy a másik nem jelzett, stb. Magam részéről továbbra sem kívánok kereszteződésben előzni mert városban a sok ügyes vezető között az ilyesmi inkább kamikázetaktika mint szabályos közlekedés. Amik voltak említve a városon kívüli földutak amik rácsatlakoznak az útra számomra nem számítanak kereszteződésnek de majd kiderül a helyszinelésnél......bár remélem erre nem kerül sor.
C csak akkor szabálytalan , ha azután kezdett előzni , hogy A elkezdett balra indexelni . Egyébként A a hunyó . A sorrend a lényeg . Dehát Trotter már leírta ezt .
-
(Mivelhogy a torvenyben nincs olyan, hogy "de hat azt tudni
kellett volna", vagy hogy "az a megszokott".)"
Ez nem így van , a magyar jogszabályok nagyon is tartalmaznak utalást a megszokott , bevett dolgokra . Elvégre mindig mindent totál részletesen leírni lehetetlen is lenne ! (Bár ahogy Whis is írta , az amik néha megpróbálják :roll: ) Vannak pl. ilyen megfogalmazások , hogy "úgy járt el , ahogy az az adott helyzetben általában elvárható" . Ezt épeszű ember számára nem szükséges részletesebben kifejteni , és szerencsére a magyar bíróságok nem is úgy működnek , mint az amerikaiak , ahol egy idiótának esélye lehetne csakugyan keresztülvinni ezt az okfejtést az SI-ről meg a sebességkorlátozó táblák jelentéséről :x
-
Látod, amcsiban ezért nincsenek un. klasszikus Kresz táblák, mert ott jogilag mindent ki lehet csavarni. Ott minden rá van írva a táblára, így aki olvasni tud, az a táblákat is ismeri :wink: . Sebességkorlátozó tábla pl. rövidebb oldalára fordított téglalap, fehér alapon fekete betűkkel: Speed limit 35 MPH. Ezen nincs mit félreérteni. :lol:
És ha én elkezdem bizonygatni , hogy a táblából nem derül ki , hogy ez az alsó vagy a felső limitet jelenti-e ? :crazy:
Ehhh ... Nem irigylem az amikat a jogrendszerükért . Hogyaszondja beperlem a mikrosütőt gyártó céget , mert nem tüntette föl a terméke kezelési útmutatójában , hogy a megázott macskámat nem száríthatom meg benne :microwave: ... Idióták :disgusted:
-
Mi van akkor , ha én városban (50 kmh limit) utolérek két kocsit akik a megengedett sebességgel haladnak egymás mögött , elkezdem előzni őket (tehát átlépem a megengedett sebességet - amúgy az előzés más szempontból szabályos) - és ekkor a hátul lévő autó szintén előzni kezd , és ezzel balesetet okoz (összeütközik velem) ? Hogy néz ki ez esetben a felelősség megoszlása ?
(A leírt eset egyébként megtörtént a valóságban , de mivel egyrészt a kár bagatell volt , másrészt az elém kijövő kocsiban egy haverom ült , ezért elrendeztük a dolgot egymás között.)
-
megengedett-e az,hogy ha lejár a parkolási időd, akkor csak úgy odasétálsz az automatához és bedobod a köv adagnyi pénzt?Kresz szerint nem lehetséges,el kell állni a kocsival és utána újra vissza lehet állni... :shock: Kérdem én,ki a szösz ellenőrzi azt,hogy én már túl vagyok e a műveleten,mi értelme ennek az egésznek?
Ennek semmi, de nem is erre lett kitalálva az egész. Mivel sok sz eszkimó, kevés a fóka, maximálják a parkolási időt, hogy több embernek lehessen parkolóhelye. Ennyi az egész :idea:
-
Erre eklatázs példa a Nógrádi miniszter féle baleset a balra kanyarodó Tranbant esete, igaz, itt a megkülönböztető jelzés is bekavart.
Meg az utas személye. Sőt elsősorban az.
-
Ráadásul ebben az esetben az Audi záróvonalat átlépve előzött, és épp a balra kanyarodóknak fenntartott sávban haladt, amikor a Trabant elkezdett kanyarodni. Ismerem azt a helyet, gyakran járok ott.
Mégis a trabantos volt a bűnös. Nem szeretem az ilyen bírói gyakorlatot, mert ez közvetve arra nevel, hogy nem érdemes betartani a szabályokat...
-
És ha én elkezdem bizonygatni , hogy a táblából nem derül ki , hogy ez az alsó vagy a felső limitet jelenti-e ? :crazy:
Akkor le leszel szúrva, hogy nem tudod: a táblák alakjából és színéből ez kiderül! :idea:
-
beperlem a mikrosütőt gyártó céget , mert nem tüntette föl a terméke kezelési útmutatójában , hogy a megázott macskámat nem száríthatom meg benne :microwave:
Te különben is elütni szoktad őket - kétszer is :wink:
-
Mi van akkor , ha én városban (50 kmh limit) utolérek két kocsit akik a megengedett sebességgel haladnak egymás mögött , elkezdem előzni őket (tehát átlépem a megengedett sebességet - amúgy az előzés más szempontból szabályos) - és ekkor a hátul lévő autó szintén előzni kezd , és ezzel balesetet okoz (összeütközik velem) ? Hogy néz ki ez esetben a felelősség megoszlása ?
Kérdés, mennyivel mentél. Ha nem nagyon gyorsabban, mint 50, akkor szerintem nem kell megosztani a felelősséget, mert a baleset létrejöttében nem játszik szerepet a Te megengedettnél nagyobb sebességed. (Ettől még megbüntethetnek gyorshajtásért...) Sztem a hátsó kocsi a hunyó, mert nem győződött meg, hogy előzhet-e.
-
Palack::
Eklatázs, vagy eklatás, nekem 8! :-) Fogjuk rá, hogy franszijjásan ejtem! Oksi?? :-))
Palaczk írta:
Mi van akkor , ha én városban (50 kmh limit) utolérek két kocsit akik a megengedett sebességgel haladnak egymás mögött , elkezdem előzni őket (tehát átlépem a megengedett sebességet - amúgy az előzés más szempontból szabályos) - és ekkor a hátul lévő autó szintén előzni kezd , és ezzel balesetet okoz (összeütközik velem) ? Hogy néz ki ez esetben a felelősség megoszlása ?
Itt véleményem szerint nem kell vizsgálni az 50 km/h-s sebességhatárt. Ugyanis utólag 1xűen nem lehet megállapítani, illetve azt megelőzően bizonyítani, hogy melyik autó mennyivel ment. Nyilván mindenki azt mondja, hogy én kérem 50-el mentem. Ugye ez 4 állítás, melyből logikai úton minimum 2, maximum 4 hamis, azaz valótlan. Ezért bizonyítás szempontjából irrelaváns. (ezt jól írtam Palaczk kolléga????:-))
Viszont az előző járművek koccanása tekintetében nagyon 1xű a mutatvány: visszautalnék az általam már korábban már kifejtettekre - amenyiben az egyik már megkezdte az előzést, akkor a másik már nem előzhet már, meg kell(ene) várnia, hogy a másik befejezze az előzést.
Olyat a KRESZ nem ismer, hogy dupla előzés......
-
És ha én elkezdem bizonygatni , hogy a táblából nem derül ki , hogy ez az alsó vagy a felső limitet jelenti-e ? :crazy:
Akkor le leszel szúrva, hogy nem tudod: a táblák alakjából és színéből ez kiderül! :idea:
Magyarázd már el nekem , hogy miért ;) ...
-
beperlem a mikrosütőt gyártó céget , mert nem tüntette föl a terméke kezelési útmutatójában , hogy a megázott macskámat nem száríthatom meg benne :microwave:
Te különben is elütni szoktad őket - kétszer is :wink:
Na ja :roll: ... Amúgy 8 makkát sikerült már átsegíteni az örök egerésző-mezőkre , meg egy kutyát , egy borzot :( , és egy csomó szárnyast ... A kilométerekkel jönnek ezek is , nincs mit tenni ellene :?
-
Eklatázs, vagy eklatás, nekem 8! :-) Fogjuk rá, hogy franszijjásan ejtem! Oksi?? :-))
Azt , hogy "éclatante" , te úgy ejted , hogy "eklatázs" ? Ajjaj ... :P
irrelaváns. (ezt jól írtam Palaczk kolléga????:-))
Nem . Helyesen "irreleváns . :finga:
----------------------
Amúgy a válasz egyéb részeivel elégedett vagyok , köszi... :haha:
-
Magyarázd már el nekem , hogy miért ;) ...
Az amerikai módit nem tudom, de nálunk ez a szisztéma: ha kék színű a tábla benne fehér számmal, akkor minimum, ha piros keretes táblában fehér alapon fekete szám, akkor maximum sebességről van szó.
Amerikát nem tudom, de az ottani szájbarágós stílust ismerve biztos van valami hasonló rendszer.
-
Na ja :roll: ... Amúgy 8 makkát sikerült már átsegíteni az örök egerésző-mezőkre , meg egy kutyát , egy borzot :( , és egy csomó szárnyast ... A kilométerekkel jönnek ezek is , nincs mit tenni ellene :?
Csak Brigitte Bardot meg ne tudja, mert akkor felakasztja magát... :lol: :lol: :lol:
-
Eklatázs, vagy eklatás, nekem 8! :-) Fogjuk rá, hogy franszijjásan ejtem! Oksi?? :-))
Azt , hogy "éclatante" , te úgy ejted , hogy "eklatázs" ? Ajjaj ... :P
Hát ha egyszer náthás :wink:
-
Palaczk, mi lesz a KRESZ-feladvány értékelésével, legalább egy pokémonos matricát kérünk, vagy esetleg Tátrai Tibor és Szűcs Antal Gábor Latin című CD-jét... :twisted: :twisted: :twisted:
-
Itt lenne egy újabb kérdés:
Ha van egy nagyon széles út (két sáv simán befér), de nincs felezővonal felfestve (nem lekopott, hanem nincs), akkor mi a közlekedés rendje?
Szerintem ez egysávosnak minősül és az út szélén kell menni.
A dolgot bonyolítja, hogy lámpáknál és zebra előtt fel van festve egy 3 elemből álló felezővonal-kezdemény. Tehát ott kétsávos.
Várom az ötleteket!
8)
-
Itt lenne egy újabb kérdés:
Ha van egy nagyon széles út (két sáv simán befér), de nincs felezővonal felfestve (nem lekopott, hanem nincs), akkor mi a közlekedés rendje?
Szerintem ez egysávosnak minősül és az út szélén kell menni.
A dolgot bonyolítja, hogy lámpáknál és zebra előtt fel van festve egy 3 elemből álló felezővonal-kezdemény. Tehát ott kétsávos.
Várom az ötleteket!
8)
Elvileg, ha alaklmas a többsávos közlekedésre, ráadásul még néha ez jelezve i svan táblával, vagy csikal, akkor úgy illik közlekedni, hoy ezt tartsuk. egyébként az erősebb kutya ***ik elven megy a dolog a gyakorlatban!
-
A gyakorlatot ismerem - mindenki kétsávosként használja. De ez OK is. Csak arra vagyok kíváncsi, hogy ha akad egy kukacos rendőrbácsi, akkor hivatkozhat-e a sávelválasztó szaggatott vonal hiányára?
Ma ugyanis elhaladtam egy rendőr mellett jobbról (igaz, ő kanyarodott be mellém balról, csak lassabb volt), ekkor jutott eszembe, hogy ez akár egy hárompontos előzés is lehet, attól függően, hogy honnan nézzük :roll:
-
A gyakorlatot ismerem - mindenki kétsávosként használja. De ez OK is. Csak arra vagyok kíváncsi, hogy ha akad egy kukacos rendőrbácsi, akkor hivatkozhat-e a sávelválasztó szaggatott vonal hiányára?
Nem.
A vonatkozó passzus úgy szól, hogy az az úttest, amelyen - szélességénél fogva - legalább 2 egyirányú sáv elfér, alkalmas a párhuzamos közlekedésre, függetlenül attól, hogy az elválasztó vonalat felfestették-e. Innentől fogva pedig a párhuzamos közlekedés szabályai alkalmazandók.
-
A gyakorlatot ismerem - mindenki kétsávosként használja. De ez OK is. Csak arra vagyok kíváncsi, hogy ha akad egy kukacos rendőrbácsi, akkor hivatkozhat-e a sávelválasztó szaggatott vonal hiányára?
Nem.
A vonatkozó passzus úgy szól, hogy az az úttest, amelyen - szélességénél fogva - legalább 2 egyirányú sáv elfér, alkalmas a párhuzamos közlekedésre, függetlenül attól, hogy az elválasztó vonalat felfestették-e. Innentől fogva pedig a párhuzamos közlekedés szabályai alkalmazandók.
Így-így :idea: !
-
A vonatkozó passzus úgy szól, hogy az az úttest, amelyen - szélességénél fogva - legalább 2 egyirányú sáv elfér, alkalmas a párhuzamos közlekedésre, függetlenül attól, hogy az elválasztó vonalat felfestették-e. Innentől fogva pedig a párhuzamos közlekedés szabályai alkalmazandók.
Köszi, ezt megjegyzem! :lol:
Viszont marad még egy kérdés: ki dönti el, hogy alkalmas-e két sávnyi helyre egy széles út?? Mindenkinek saját belátására és ítélőképességére van bízva? Olyan nagy dolog lenne kitenni egy kék táblát, pl?
-
A vonatkozó passzus úgy szól, hogy az az úttest, amelyen - szélességénél fogva - legalább 2 egyirányú sáv elfér, alkalmas a párhuzamos közlekedésre, függetlenül attól, hogy az elválasztó vonalat felfestették-e. Innentől fogva pedig a párhuzamos közlekedés szabályai alkalmazandók.
Köszi, ezt megjegyzem! :lol:
Viszont marad még egy kérdés: ki dönti el, hogy alkalmas-e két sávnyi helyre egy széles út?? Mindenkinek saját belátására és ítélőképességére van bízva? Olyan nagy dolog lenne kitenni egy kék táblát, pl?
Egy dolog a KRESZ, és egy másik a kitáblázás. Mint tudjuk a KRESZ szabályozza a közlekedést, a közút kezelője meg kiteszi a táblákat, stb.
Ha nincsen se festés, se tábla, akkor a Music által abszolút pontosan citált (remélem ezt jól írtam már kedves Palaczk!! :-)) passzus lép életbe!
Mellesleg a (ir)releváns szót valóban így kell írni, az elütöttem, de az eklatáZsról szentül meg voltam győződve, hogy emígy, egyébiránt a francia nyel távol áll tőlem, hátmég az autóik... Hiába a jó pap holtig tanul, hátha még nem is pap. :-)
Egyébként az abszolút szót hallottam, láttam így is írni, ejteni: abszolútE.
Ezzel mi a helyzet, melyik helyes? (Sztem az első, a második nekem sznobosnak tűnik... :-))
PS: Nyitni kéne egy nyelvheyességi topicot is????
-
Viszont marad még egy kérdés: ki dönti el, hogy alkalmas-e két sávnyi helyre egy széles út?? Mindenkinek saját belátására és ítélőképességére van bízva?
Tk. igen, de van itt még valami. Nem 2 sávban kell gondolkodni, hanem 4-ben! Ugyanis nagyon ritka, de van olyan eset, hogy van 1-1 sáv mindkét iránynak, és van egy középen, amelyet mindkét irány használhat előzésre (ilyet találhatsz Budán a Clark Ádám tértől az Erzsébet híd irányába menő úton, ahol a 86-os busz jár, nem tudom, mi a neve az utcának) - na ez nem a mi esetünk, tehát irányonként legalább 2 sáv kell :!: :idea:
-
Viszont marad még egy kérdés: ki dönti el, hogy alkalmas-e két sávnyi helyre egy széles út?? Mindenkinek saját belátására és ítélőképességére van bízva?
Tk. igen, de van itt még valami. Nem 2 sávban kell gondolkodni, hanem 4-ben! Ugyanis nagyon ritka, de van olyan eset, hogy van 1-1 sáv mindkét iránynak, és van egy középen, amelyet mindkét irány használhat előzésre (ilyet találhatsz Budán a Clark Ádám tértől az Erzsébet híd irányába menő úton, ahol a 86-os busz jár, nem tudom, mi a neve az utcának)
Na ez nem így van!!!! Ott a Clark Ádám Tér fele csak egy (1!!) sáv van, aztán záróvonal!! Az erzsébet híd irányába van kettő sáv, melyből a belső szűnik meg!!! (Igaz egy kicsit kopott a festés, de azért így van)
Amiről te beszélsz, az Magyarországon nem alkalmazott. Hivatalosan a megnevezése váltakozó irányú forgalmú út, a magyar KRESZ szabályok ismerik az intézményt. Ezt onnan lehet megismeri egyébként, hogy a pályatest elején, illetve végén egy négyzet alakú fényjelzőkészülék van. A szabad jelzést egy zöld nyíl jelzi, míg ebben az esetben a másik végén az útnak egy piros X látható. A forgalmi helyzetnek megfelelően szabályozhatják az út forgalmát. Az M5 autópályán lehetett látni ezek használatát a fizetőkapuknál, meg Hegyeshalomnál is volt. Hosszabb útszakaszon Magyarországon tudomásom szerint nincsen alkalmazva. Tudtommal alagutakban fordul elő egy kicsit nyugatabbra.
-
Hi!
Erről jut eszembe! Ausztriába több helyen találkoztam olyannal elsősorban lakott területen, hogy három sáv szaggatott vonallal elválasztva, oszt ennyi... 2 sávot vágok, hogy mire való, de a középsőt ki használhatja? Hogy szól erre a szabály? Mondjuk jó dolog, mert ha pl egy szupermarket parkolójából akarsz balra kihajtani, és állandóan jönnek, elég ha azt várod meg amíg balról elfogynak, jobbról jövő mellé szépen ki lehet kanyarodni...
-
Na ez nem így van!!!! Ott a Clark Ádám Tér fele csak egy (1!!) sáv van, aztán záróvonal!! Az erzsébet híd irányába van kettő sáv, melyből a belső szűnik meg!!! (Igaz egy kicsit kopott a festés, de azért így van)
Elmegyek helyszíni szemlére, mert sztem mindkét felfestés szaggatott vonal :!:
-
Ausztriába több helyen találkoztam olyannal elsősorban lakott területen, hogy három sáv szaggatott vonallal elválasztva, oszt ennyi... 2 sávot vágok, hogy mire való, de a középsőt ki használhatja? Hogy szól erre a szabály?
Erről bátorkodtam írni...
-
a pályatest elején, illetve végén egy négyzet alakú fényjelzőkészülék van. A szabad jelzést egy zöld nyíl jelzi, míg ebben az esetben a másik végén az útnak egy piros X látható. A forgalmi helyzetnek megfelelően szabályozhatják az út forgalmát. Az M5 autópályán lehetett látni ezek használatát a fizetőkapuknál, meg Hegyeshalomnál is volt.
Most esett le, mire gondolsz:ilyenkor dupla szaggatott vonal van minden sávelválasztásnál! Én azonban nem erre céloztam.
-
Erről bátorkodtam írni...
Tényleg, most hogy visszaolvastam már felfogtam... :lol: [/quote]
-
Hurrá!!!! :idea: :idea: :-)
De a viccet félretéve, mindennap arra járok, sztem kopott és hiányos záróvonal van.... a híd fele. a Clark Ádám tér előtt lesz újra két sáv, addig ott egy van, szembe kettő, és viszont. Az egy más kérdés, hogy ki hogyan közlekedik ottan...
-
egyébiránt a francia nyel távol áll tőlem
Egyéni szexuális preferencia. Egyébiránt sokan kedvelik.
-
A jobbkezes utcákat sajnos sokan nem ismerik. Mifelénk az van, de az emberek töbsége ezt nem veszi figyelembe. Ma reggel egy Vectrás jött elég bátran balról, de mivel (neki) szemből nem jött senki, figyelmeztető céllal kifordultam elé. Nem nagyon zavarta a dolog, simán elment mellettem... :twisted:
-
Kérdés:
:idea: Jobbkezes környéken, ahol nagy parkolóöblök vannak kialakítva és ezeket egy kicsi kivezető út köti be az utcába, ott ezekre a bekötőkre vonatkozik a jobbkezes dolog? :?:
-
Kérdés:
:idea: Jobbkezes környéken, ahol nagy parkolóöblök vannak kialakítva és ezeket egy kicsi kivezető út köti be az utcába, ott ezekre a bekötőkre vonatkozik a jobbkezes dolog? :?:
Szerintem igen, mert az is közterület és kereszteződés. Kapubejáróra nem vonatkozik szvsz.
-
Szerintem is, mert pl. ha egy főút mellett lenne ugyanez, akkor lenne neki egy macisajtja, ergo más szituban jobbkezesnek kell lennie.
-
Kérdés:
:idea: Jobbkezes környéken, ahol nagy parkolóöblök vannak kialakítva és ezeket egy kicsi kivezető út köti be az utcába, ott ezekre a bekötőkre vonatkozik a jobbkezes dolog? :?:
Igen vonatkozik. A főnőköm autóját egy ilyen helyzetben törték össze és az eljárás során a jobbkéz szabályra hivatkozva állapították meg a felelősséget.
-
Köszönöm mindenkinek a megerősítést! Én is így gondoltam...
-
De a viccet félretéve, mindennap arra járok, sztem kopott és hiányos záróvonal van.... a híd fele. a Clark Ádám tér előtt lesz újra két sáv, addig ott egy van, szembe kettő, és viszont. Az egy más kérdés, hogy ki hogyan közlekedik ottan...
Valóban így van, ma megnéztem. Akkor viszont ez megváltozott, mert 6-8 éve nem ilyen volt a felfestés.
-
De a viccet félretéve, mindennap arra járok, sztem kopott és hiányos záróvonal van.... a híd fele. a Clark Ádám tér előtt lesz újra két sáv, addig ott egy van, szembe kettő, és viszont. Az egy más kérdés, hogy ki hogyan közlekedik ottan...
Valóban így van, ma megnéztem. Akkor viszont ez megváltozott, mert 6-8 éve nem ilyen volt a felfestés.
Ráadásul pont a múlt pénteken festették fel újra az egészet, amikor ellenőriztem, mert rutinból nézi a fene..... :-)
-
Egyébként az abszolút szót hallottam, láttam így is írni, ejteni: abszolútE.
Ezzel mi a helyzet, melyik helyes? (Sztem az első, a második nekem sznobosnak tűnik... :-))
Ez tényleg nem más , mint az "abszolút"nak egyfajta sznob cizellálása . De asszem , helytelennek nem helytelen , mert elég elterjedt a használata . Mindenesetre magyar , sőt pontosabban inkább BP-i specialitás :wink:
-
Ez tényleg nem más , mint az "abszolút"nak egyfajta sznob cizellálása . De asszem , helytelennek nem helytelen , mert elég elterjedt a használata . Mindenesetre magyar , sőt pontosabban inkább BP-i specialitás :wink:
Szerintem ez az angol helyesírás kissé fonetikus kiejtése.
-
Egy pl tesco parkolóban mi a helyzet??
Ezek is jobbkezesnek minősülnek vagy hogy a bánatban működik??Kinek kell elsőbbséget adni?vagy csak menni kell??volt már példa,hogy anyáztak az előttem lévők annak aki jobbról simán kijött...!
Valaki tudálékos mondja már meg!! :? :? :shock:
-
Egy pl tesco parkolóban mi a helyzet??
Ezek is jobbkezesnek minősülnek vagy hogy a bánatban működik??Kinek kell elsőbbséget adni?vagy csak menni kell??volt már példa,hogy anyáztak az előttem lévők annak aki jobbról simán kijött...!
Valaki tudálékos mondja már meg!! :? :? :shock:
Én azókat jobbkezesnek minősitem. Inkább elengedem Őket nehogy belémjöjjön valami barom.
-
Ezt mindenképpen el kell mesélnem a biztositókkal kapcsolatban:
Az egyik céges kocsink az osztrák autópályán karambolozott még áprilisban, nem ő volt a hibás, az osztrák nő belerohant. Akkor a biztosítási ügynökünk (brókercég) javaslatára cascora csináltattuk meg, és utána majd ők behajtják az önrészt az osztráktól. Most a brókercég arra hivatkozik, hogy az Eu csatlakozással megszünt a rendelet, most már csak behajtó cégen keresztül tudjuk behajtani. Utánajártunk, mivel a csatlakozás előtt történt a baleset, a brókercég feladata lenne az önrész behajtása. A brókercégesek is csak addig foglalkoztak velünk, amig a biztositást meg nem kötöttük, azóta felénk se néznek és mindig mellébeszélnek.
Jelenleg többszáz ezer forintot kell behajtatnunk.
-
Én azókat jobbkezesnek minősitem. Inkább elengedem Őket nehogy belémjöjjön valami barom.
A budaörsi Auchan-nél ki van írva, hogy a KRESZ érvényes és a rendőrök szerint ott simán jobbkéz van, ha nincs tábla.
-
Én azókat jobbkezesnek minősitem. Inkább elengedem Őket nehogy belémjöjjön valami barom.
A budaörsi Auchan-nél ki van írva, hogy a KRESZ érvényes és a rendőrök szerint ott simán jobbkéz van, ha nincs tábla.
A budaörsi Auchannál mindig 20-al megyek és figyelek mint egy mazsola, mert az ott egy kicsit vesszélyes.
-
Pedig ez annyira 1xű!!!! :-)
A KRESZ szabályok a közútra vonatkoznak nemde?
Namármost a magánterület, így akár a magánút is (ezt táblával kell jelölni, általában mindkét irányból behajtani tilos: kivéve engedéllyel, vagy magánút felirattal) nem minősül közútnak. Mert a közút az olyan út, melyet korlátozás nélkül minden közlekedő használhat.
Az Auchan ugyebár körbe van kerítve kerítésssel és le is zárják, ha bezár a bazár. Következésképpen, akkor nem lehet behajtani, tehát korlátozva van a használata. Másrészt meg megánterület. Ebből az következik hogy nem közút, tehát nem a KRESZ szabályai érvényesek alaphelyzetben. A magánút, magánterület tulajdonosa azonban szabályozhatja a területén engedéllyel tartózkodók közlekedési magatartását, ezért az Auchan úgy döntött, hogy a KRESZ szabályokat alkalmazza. Tehát ott mégiscsak a KRESZT kell alkalmazni, így a jobbkézszabályt, meg egyebeket is.
Kimerítő volt a válasz? (mint2 értelemben ugye??? :-))
A Tecsóra, meg az összes ilyenre is vonatkozik, beleérve a tököli repteret is.. :-)
-
Köszönjük Tanárúr!
Üdvözlettel:
A Grétsy László nyelviskola szépkiejtő tagozatának növendékei! :shock: :?
-
Nem véletlenül vannak azok a nagy lassító buckák se a nagy übermarketek parkolóiban.
Hiába a szabály, ha kimész szabályosan egy barom elé és belédmegy :cry:
-
Én azókat jobbkezesnek minősitem. Inkább elengedem Őket nehogy belémjöjjön valami barom.
A budaörsi Auchan-nél ki van írva, hogy a KRESZ érvényes és a rendőrök szerint ott simán jobbkéz van, ha nincs tábla.
A nagy parkolókban szokott lenni macisajt, de ha nincs, akkor jobbkezes.
-
És mia helyzet, ha szép vastag szaggatott van az út szélén, a parkoló rész felé, merthogy az elvileg elválasztott útpályának minősül, akkor jobbkéz, vagy megállás annak aki kijön??? - ezt nem tudtam eddig megfejteni, a kresszkönyvben egy rövid utalás van, hogy ekkor különös körültekintés, merthogy más sebességgel haladó jármű, meg stb... de nincs konkrétum.
-
És mia helyzet, ha szép vastag szaggatott van az út szélén, a parkoló rész felé, merthogy az elvileg elválasztott útpályának minősül, akkor jobbkéz, vagy megállás annak aki kijön??? - ezt nem tudtam eddig megfejteni, a kresszkönyvben egy rövid utalás van, hogy ekkor különös körültekintés, merthogy más sebességgel haladó jármű, meg stb... de nincs konkrétum.
Pesterzsébet Ósan, ugyebár?? :-)
Ott a vastag szaggatott - 1ébként 1irányú - kétsávos útpályán haladónak van elsőbbsége. A vastag vonalakon kívül parkoló van, és annak is minősül. ( Próbálkozni próbálkoznak, tegnap arra jártam, ámbár a BKV busz elébe nem mernek kimenni.... :-))
SzzS:
Köci a beszólászt, majd szejjjjpegek egy kicsit, mög pöszítek isz.
www.logopéduszok.területi.regionálisz.önkéntes.tömörülésze.húúúúúúúú
-
van egy ilyen kolleganőm, aki dettó így ssssejpít!
-
És mia helyzet, ha szép vastag szaggatott van az út szélén, a parkoló rész felé, merthogy az elvileg elválasztott útpályának minősül, akkor jobbkéz, vagy megállás annak aki kijön??? - ezt nem tudtam eddig megfejteni, a kresszkönyvben egy rövid utalás van, hogy ekkor különös körültekintés, merthogy más sebességgel haladó jármű, meg stb... de nincs konkrétum.
Pesterzsébet Ósan, ugyebár?? :-)
Ott a vastag szaggatott - 1ébként 1irányú - kétsávos útpályán haladónak van elsőbbsége. A vastag vonalakon kívül parkoló van, és annak is minősül. ( Próbálkozni próbálkoznak, tegnap arra jártam, ámbár a BKV busz elébe nem mernek kimenni.... :-))
SzzS:
Köci a beszólászt, majd szejjjjpegek egy kicsit, mög pöszítek isz.
www.logopéduszok.területi.regionálisz.önkéntes.tömörülésze.húúúúúúúú
Az biza, én is úgy gondoltam, hogy onnan befelé parkoló, csak nem mindenki! - meg egyébéntis máshol táblák vannak, tehát elég egyértelmű.
A körforgó a végén, meg tiszta nevetséges, a város felől az autópályáról két sáv megy be a körforgalomba, belül már semmi felfestés, mindenki középen megy, hetente egyszer biztos összejön egy csatt a dupla bemenetnél!
A fiam meg tiszta újmagyarul beszél, ala mézggéza
Apa jö auto bol hoz baba te
-( Apa megjött az autóval, és hozott a babának tejet) :)))
-
A körforgó a végén, meg tiszta nevetséges, a város felől az autópályáról két sáv megy be a körforgalomba, belül már semmi felfestés, mindenki középen megy, hetente egyszer biztos összejön egy csatt a dupla bemenetnél!
Tegnap egy kis Corsa végig tolt a Nagykőrösin kifele, de ha 1x 70 akkó, 70 - figyelemmel a trafipaxra is -, aztán el is ment, de a körforgalomba belső sávból belsőbe fordult, így a külső íven otthagytam, mert ő is tankolni ment. Hízott a májam..... :-))))
-
A körforgó a végén, meg tiszta nevetséges, a város felől az autópályáról két sáv megy be a körforgalomba, belül már semmi felfestés, mindenki középen megy, hetente egyszer biztos összejön egy csatt a dupla bemenetnél!
Tegnap egy kis Corsa végig tolt a Nagykőrösin kifele, de ha 1x 70 akkó, 70 - figyelemmel a trafipaxra is -, aztán el is ment, de a körforgalomba belső sávból belsőbe fordult, így a külső íven otthagytam, mert ő is tankolni ment. Hízott a májam..... :-))))
Erre szoktam mondani, hogy nem az a j sofőr, aki mindíg ygorsan megy, ----csak ésszel!!!
pl, ah kanyarkombináció előtt lassítok, az nem azért van, mert nem birnám bevenni a kanyart gyorsabban, hanem azért, mert úgy sokkal jobb íven tudom a második.. kanyart kezdeni, és utána gyorsabban kijövök belőle :)
-
Auchan úgy döntött, hogy a KRESZ szabályokat alkalmazza. Tehát ott mégiscsak a KRESZT kell alkalmazni
A KRESZT kell alkalmazni, de nem azért, amit írsz, hanem mert a KRESZ szerint:
"Út: a gyalogosok és a közúti jármûvek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetõleg magánterület (közforgalom elõl el nem zárt magánút)."
Vagyis, ha egy magánterület a közforgalom elől nincs lezárva, akkor ott a KRESZ szabályait kötelező alkalmazni.
-
Olyan felvetésem volna hogy van egy párhuzamos közlekedésre alkalmas út a városba amin járok és általában az egyik utcába be akarok fordulni balra. Szembe jön két autó az első is balra kanyarodik indexel és villog is hogy menjek. Igen ám de a mögötte érkező autó nem vár semmit hanem jobbról kikerüli az elötte levőt és fékezés nélkül hajt át a kereszteződésen. Na most ha csattanok az uriemberrel akkor gondolom én lennék a hunyó. Igen ám de az önkormányzat a szélső sávokat fizetős parkolóvá alakította. Vagyis amikor az uriember kikerüli az elötte levőt ő átlépi a sávja vonalát és a manővert elvileg már nem normál sávban teszi meg. Ez valaki szerint változtat a tényálláson? A kérdés csak feltevés a gyakorlatban még nem csattantam......
Lenne még egy kérdésem az inkább vezetéselméleti. Nem vezettem még autópályán de ha fel akarok menni egyre azt hogy érdemes csinálni? Tudom ez így elég lúzerül hangzik mindössze azért kérdem mert csak a 4-es főúttal próbálkoztam gyorsítósávból bejutni a forgalomba de ott elég rosszak a tapasztalataim. Ugyebár nekem fel kell gyorsítanom a forgalom sebességére elsöbbséget kéne adnom a már bent haladóknak és beékelődni közéjük valahogy egy üres helyre. Igen csak ha nem jól mérem ki a távolságot akkor pont mire elérném az utazó sebességet nincs mellettem szabad hely és a gyorsítósáv meg egy idő után elfogy....Mondjuk az nem ilyen de konkrét esetem volt hogy odaértem a gyorsítósáv elejéhez néztem balra hátra láttam hogy a Suzis még elég messze van felgyorsítok be a sávba és pont akkor ért utol a Suzi(gondolom rálépett a gázra hogy megelőzzön mielött elérem a sebességet) kihúzott balra hogy megelőz én meg mivel még nehezteltem a gázpedálra kezdtem lehagyni. Csóválta a fejét az ipse majd visszajött a jobboldalra. Mondjuk a hivatásosok is érdekesen értelmezik az elsöbbséget. Indexelnek aztán meneküljön ki merre lát. Mentem a négyesen egyszer azt jött a gyorsítón vagy 3-4 teher egymás után. Szépen indexeltek és átnyomtak a másik sávba még szerencse hogy nem jött semmi szembe........
-
Olyan felvetésem volna hogy van egy párhuzamos közlekedésre alkalmas út a városba amin járok és általában az egyik utcába be akarok fordulni balra. Szembe jön két autó az első is balra kanyarodik indexel és villog is hogy menjek. Igen ám de a mögötte érkező autó nem vár semmit hanem jobbról kikerüli az elötte levőt és fékezés nélkül hajt át a kereszteződésen. Na most ha csattanok az uriemberrel akkor gondolom én lennék a hunyó. Igen ám de az önkormányzat a szélső sávokat fizetős parkolóvá alakította. Vagyis amikor az uriember kikerüli az elötte levőt ő átlépi a sávja vonalát és a manővert elvileg már nem normál sávban teszi meg. Ez valaki szerint változtat a tényálláson? A kérdés csak feltevés a gyakorlatban még nem csattantam......
Neked, mint balra fordulni szándékozónak, elsőbbséget kell adnod annak, aki szemben egyenesen jön. Tök mindegy, hogy szabályosan, vagy szabálytalanul. Annyi a különbség, hogy ez utóbbi esetben a felelősség megosztható -de nem 100/0 arányban...
Ami a felhajtósávot illeti, elméletileg annak van elsőbbsége, aki rajta van az úton, és annak kell várni, aki fel akar rá hajtani - de kultúrabb helyeken illik az ilyet beengedni...
-
Olyan felvetésem volna hogy van egy párhuzamos közlekedésre alkalmas út a városba amin járok és általában az egyik utcába be akarok fordulni balra. Szembe jön két autó az első is balra kanyarodik indexel és villog is hogy menjek. Igen ám de a mögötte érkező autó nem vár semmit hanem jobbról kikerüli az elötte levőt és fékezés nélkül hajt át a kereszteződésen. Na most ha csattanok az uriemberrel akkor gondolom én lennék a hunyó. Igen ám de az önkormányzat a szélső sávokat fizetős parkolóvá alakította. Vagyis amikor az uriember kikerüli az elötte levőt ő átlépi a sávja vonalát és a manővert elvileg már nem normál sávban teszi meg. Ez valaki szerint változtat a tényálláson? A kérdés csak feltevés a gyakorlatban még nem csattantam..
Sajnos úgy van, ahogy music kolléga említette. Max a felelősséget lehet megosztani. Sajnos vannak olyan autóstársak, akiket nem érdekel az olyasmi, hogy elengedem a másikat. Én is szoktam úgy járni, még egysávos úton is, hogy balra fordulnék, a szembe jövő elengedne, de a mögötte jövő a padkán kikerüli :twisted: És az is óriási szívás, amikor 2x2 sávnál valaki szeretne balra befordulni, én jövök mondjuk szemből a belső sávban, beengedem, de a szélső sávban a sok primitívnek esze ágában sincs megállni 3 másodpercre. Emiatt aztán két sáv teéjesen leáll. Ezt szokták még azzal tetézni, hogy a mögöttem sorban állók szépen elkezdenek jobbról előzgetni... :twisted:
-
Ehhez nincsen mit hozzátenni, leírttok, hogy mi is a helyzet. A felhasjtás témaköréhez csak annyit, hogy emlékeim szerint az autópályán a külső sávban haladónak lehetősée van - amennyiben a belső sávban gyorsabb jármű nem közlekedik - a belső sávba húzódni, hogy segítse a felhajtó jármű besorolását. Amennyiben ez nem lehetséges természetesen elsőbbsége van a felhajtóval szemben.
Megjegyzem, hogy a gyorsítósáv vége után a leállóság folytatódik, mely autópálya esetében uganyolyan aszfaltos, mint a gyorsítósáv, amennyiben nem tudott besorolni a delikvens, így ott folytathatja útját a szabály szerint, amig be nem tud sorolni. Persze nem kilómétereket.....
Mndenesetre inkább ott folytani a bekéredzkedést, mint megállni a gyorsítóság végén. Belegondolni is rossz, ha mögötte is nyomulnak.......
-
Mndenesetre inkább ott folytani a bekéredzkedést, mint megállni a gyorsítóság végén. Belegondolni is rossz, ha mögötte is nyomulnak.......
Igen, mindenképpen; de azért előre is nézni, nehogy belerohanjunk a leálló sávban veszteglő kocsiba...
-
Köszi skacok. Azért egy kicsit elszomorító hogy azt mondjátok mindegy mit csinál a szembejövő én leszek a hunyó. Hiszen csak belegondolva hogy mennék balra teszem azt egy csuklósbusz megáll és elenged( ettöl mondjuk nem tartok) mellette meg a parkolósávban éppen elindul valaki és elmegy a busz mellett akkor is én leszek a hunyó mert az szemböl jött az már nekem nem nagyon tetszik. Vagy ha lerobbanok a kereszteződés közepén és a szembejövő nem lát meg mert a barátnőjével traccsolt akkor is én térítsem meg a kárát?
A gyorsítósávnál lehet hogy rosszul fogalmaztam nem azt vitatom kinek van elsöbbsége. Csak arra akartam kérdezni mi a jobb taktika. Jösz ugye a kanyarodón 30-40-el és eléred a gyorsítósávot megállni érdemesebb és úgy kinézni egy jó időpontot a felgyorsulásra és a besorolásra vagy inkább nem lassítva minél előbb elérni az utazó sebességet és úgy benéznie magát az embernek egy helyre?
-
A gyorsítósávnál lehet hogy rosszul fogalmaztam nem azt vitatom kinek van elsöbbsége. Csak arra akartam kérdezni mi a jobb taktika. Jösz ugye a kanyarodón 30-40-el és eléred a gyorsítósávot megállni érdemesebb és úgy kinézni egy jó időpontot a felgyorsulásra és a besorolásra vagy inkább nem lassítva minél előbb elérni az utazó sebességet és úgy benéznie magát az embernek egy helyre?
A felhajtásnál már a kanyarodás közben ki kell nézni a helyet, ahova majd beférsz, és ennek megfelelően kell nyomni a gázpedált. És valóban nem árt előre is figyelni..... A megállást semmiféleképpen nem javasolnám, mert esetleg mögötted más taktikán :roll: van a cartárs.....
Persze ez gyakorlatot kíván, mint minden. Itt is alapigazság, hogy aki alatt lóerőgazdag autó van, anak nem probléma intenzív gyorsítással besorolni. A teherautósoknál meg íratlan szabály, hogy akkora követési távolságot ilik tartani, amilyen hosszú asaját szerelvényük.... Persze vannak kivételek, főleg, amikor az emelkedő előtt a kevéssé megpakolt nyerges 94-el elkezd előzni, mert akkor rámászik az előtte evickélő 92-vel menőmásik nyergesre.... Ez attól is függ, hogy meg van-e buherálva a tacho-ja, illetve az alaktronikus max seb. leszabályzó. A törvény betűje szerint ez max. 90 km/h lehet, de 94 km/h-ig még a német rendőr sem szól, legfeljebb mosolyog, ha elkéri a korongot......
-
Köszi skacok. Azért egy kicsit elszomorító hogy azt mondjátok mindegy mit csinál a szembejövő én leszek a hunyó. Hiszen csak belegondolva hogy mennék balra teszem azt egy csuklósbusz megáll és elenged( ettöl mondjuk nem tartok) mellette meg a parkolósávban éppen elindul valaki és elmegy a busz mellett akkor is én leszek a hunyó mert az szemböl jött az már nekem nem nagyon tetszik.
Tudomásom szerint nem biztos, hogy Te leszel a hibás. Van a KRESZ-ben olyan szabály is miszerint ha az úton záróvonal van (persze a balra nagyívben kanyarodást megengedve), akkor a lassító, megálló, vagy balra nagyívben bekanyarodó járművet mind balról, mind jobbról TILOS megelőzni.
Tehát, ha valaki a Téged elengedő járművet jobbról megelőzi miközben záróvonal van felfestve, akkor ő szabálysértést követ el. Szerintem ez esetben ő lesz a hunyó.
-
Köszi skacok. Azért egy kicsit elszomorító hogy azt mondjátok mindegy mit csinál a szembejövő én leszek a hunyó. Hiszen csak belegondolva hogy mennék balra teszem azt egy csuklósbusz megáll és elenged( ettöl mondjuk nem tartok) mellette meg a parkolósávban éppen elindul valaki és elmegy a busz mellett akkor is én leszek a hunyó mert az szemböl jött az már nekem nem nagyon tetszik. Vagy ha lerobbanok a kereszteződés közepén és a szembejövő nem lát meg mert a barátnőjével traccsolt akkor is én térítsem meg a kárát?
A gyorsítósávnál lehet hogy rosszul fogalmaztam nem azt vitatom kinek van elsöbbsége. Csak arra akartam kérdezni mi a jobb taktika. Jösz ugye a kanyarodón 30-40-el és eléred a gyorsítósávot megállni érdemesebb és úgy kinézni egy jó időpontot a felgyorsulásra és a besorolásra vagy inkább nem lassítva minél előbb elérni az utazó sebességet és úgy benéznie magát az embernek egy helyre?
A zebránál van ilyen szabály, hogyha az egyik sávban megáll valaki, akkor mellette meg kell állni - ezt sem szokta mindenki betartani... !
A felhajtásnál én gyorsítani szoktam, akkor nagyobb az esély, hogy beengednek, de tényleg esete válogatja.
-
Tudomásom szerint nem biztos, hogy Te leszel a hibás. Van a KRESZ-ben olyan szabály is miszerint ha az úton záróvonal van (persze a balra nagyívben kanyarodást megengedve), akkor a lassító, megálló, vagy balra nagyívben bekanyarodó járművet mind balról, mind jobbról TILOS megelőzni.
Tehát, ha valaki a Téged elengedő járművet jobbról megelőzi miközben záróvonal van felfestve, akkor ő szabálysértést követ el. Szerintem ez esetben ő lesz a hunyó.
Ha párhuzamos közlekedésre alkalmas az úttest, akkor nem él ez a szabály, nem beszélve a záróvonal hiánya esetéről. Márpedig ha be akar fordulni, akkor ott nem lehet záróvonal.
-
Tudomásom szerint nem biztos, hogy Te leszel a hibás. Van a KRESZ-ben olyan szabály is miszerint ha az úton záróvonal van (persze a balra nagyívben kanyarodást megengedve), akkor a lassító, megálló, vagy balra nagyívben bekanyarodó járművet mind balról, mind jobbról TILOS megelőzni.
Tehát, ha valaki a Téged elengedő járművet jobbról megelőzi miközben záróvonal van felfestve, akkor ő szabálysértést követ el. Szerintem ez esetben ő lesz a hunyó.
Ha párhuzamos közlekedésre alkalmas az úttest, akkor nem él ez a szabály, nem beszélve a záróvonal hiánya esetéről. Márpedig ha be akar fordulni, akkor ott nem lehet záróvonal.
Gondolom felétek is van olyan, hogy zárovonal, de az én oldalamról kb. 5 méteren szaggatott van mellé festve, vagy záróvonal és kb 5 méteren szaggatott. Ez az előzési tilalmat nem oldja, csak a kanyarodást teszi lehetővé. A párhuzamos közlekedésről szó sem volt! ATIS egy 2*1 sávos úttal kapcsolatban tette fel a kérdését, ami mellett parkolók vannak kialakítva.
-
Az út szélén vonallal leválasztott parkolósávval vigyázni, mert vannak vagányok, akik ezt előzésre használják! [smilie=sm07.gif] Amerre én járok nap mint nap, ott az út szélén sárga felfestéssel leválasztott kerékpárutat is felhsználják előzésre. Ilyenkor szoktam hiányolni a Demszky-buckákat a vonalon, azon talán meggondolnák a szabálytalan előzést. :pal1:
Bár mostanában csökkent azon az útvonalon ez a szokás, ami talán az állandóan jelenlévő járőröknek köszönhető :riding:
-
Gondolom felétek is van olyan, hogy zárovonal, de az én oldalamról kb. 5 méteren szaggatott van mellé festve, vagy záróvonal és kb 5 méteren szaggatott. Ez az előzési tilalmat nem oldja, csak a kanyarodást teszi lehetővé.
Ez jogos, de itt nem erről van szó.
A párhuzamos közlekedésről szó sem volt! ATIS egy 2*1 sávos úttal kapcsolatban tette fel a kérdését, ami mellett parkolók vannak kialakítva.
Ezt írta ATIS: van egy párhuzamos közlekedésre alkalmas út
Márpedig a KRESZ szerint ha egy párhuzamos közlekedésre alkalmas úton nincsenek jelzések felfestve, akkor is a párhuzamos közlekedésre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
-
Az út szélén vonallal leválasztott parkolósávval vigyázni, mert vannak vagányok, akik ezt előzésre használják! [smilie=sm07.gif] Amerre én járok nap mint nap, ott az út szélén sárga felfestéssel leválasztott kerékpárutat is felhsználják előzésre. Ilyenkor szoktam hiányolni a Demszky-buckákat a vonalon, azon talán meggondolnák a szabálytalan előzést. :pal1:
Bár mostanában csökkent azon az útvonalon ez a szokás, ami talán az állandóan jelenlévő járőröknek köszönhető :riding:
A Bem-rkp.-on is szeretik ezt csinálni.
-
Gondolom felétek is van olyan, hogy zárovonal, de az én oldalamról kb. 5 méteren szaggatott van mellé festve, vagy záróvonal és kb 5 méteren szaggatott. Ez az előzési tilalmat nem oldja, csak a kanyarodást teszi lehetővé.
Ez jogos, de itt nem erről van szó.
A párhuzamos közlekedésről szó sem volt! ATIS egy 2*1 sávos úttal kapcsolatban tette fel a kérdését, ami mellett parkolók vannak kialakítva.
Ezt írta ATIS: van egy párhuzamos közlekedésre alkalmas út
Márpedig a KRESZ szerint ha egy párhuzamos közlekedésre alkalmas úton nincsenek jelzések felfestve, akkor is a párhuzamos közlekedésre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
Természetesen mivel az adott útszakaszon (tudomásom szerint) még sohasem jártam, ezért nem tudhatom, hogy fel van e festve záróvonal. Feltételeztem, hogy ha korábban párhuzamos közlekedésre alkalmas volt, de most a külső sávot parkolókká alakították, akkor most nem alkalmas párhuzamos közlekedésre. A hozzászólásomban pedig azt írtam: "ha az úton záróvonal van".
A baleseti helyszínelők sem véletlenűl rajzolnak, jegyzetelnek és fényképeznek. Még ott a helyszínen sem mindig tudják eldönteni ki és milyen mértékben hibázott. Ezért úgy gondolom én innen biztosan nem tudom eldönteni a hiányos hely- és KRESZ ismereteim birtokában ki lenne a hunyó egy ilyen esetben. Viszont fölvázoltam egy helyzetet, mely esetén a jobbról előző lenne a bűnös. ATIS bizonyára rendelkezik a megfelelő információkkal, hogy eldöntse az Ő esetében ez alkalmazható-e.
-
A baleseti helyszínelők sem véletlenűl rajzolnak, jegyzetelnek és fényképeznek. Még ott a helyszínen sem mindig tudják eldönteni ki és milyen mértékben hibázott. Ezért úgy gondolom én innen biztosan nem tudom eldönteni a hiányos hely- és KRESZ ismereteim birtokában ki lenne a hunyó egy ilyen esetben. Viszont fölvázoltam egy helyzetet, mely esetén a jobbról előző lenne a bűnös. ATIS bizonyára rendelkezik a megfelelő információkkal, hogy eldöntse az Ő esetében ez alkalmazható-e.
Na akkor áljunk meg egy szóra! Ez így nem igaz!
Mármint az a tétel, mely szerint a rendőr a helyszínen nem mindíg tudja eldönteni...... Hidd el nekem, hogy a rendőr ott a helyszíne el tudja dönteni, hogy ki volt a hunyó. Magában, mert nincsen neki jogköre arra, hogy ítélkezzen is. Erre való a magyar jogrendben a szabálysértési hatóság, ezen belül a szabs.-i előadó. Ő jogosult döntést hozni az ügyben.
A baleseti helyszínelők, az egy másik kérdés, mert ott, vagy személyi sérüléssel járó baleset, vagy egyéb más kritériumok teljesülnek, amikor nekik KELL kimenni és tenni a dolgukat. Sima koccnál ők nem jelennek meg a helyszínen, oda megy a kerületi járőr, vagy maximum egy motoros. Ha a helyszínelők ott vanak, akkor ott nagy zűr történt, vagy valamely ninós autó ütközött, avagy diplomata koccolt.
-
Természetesen mivel az adott útszakaszon (tudomásom szerint) még sohasem jártam, ezért nem tudhatom, hogy fel van e festve záróvonal. Feltételeztem, hogy ha korábban párhuzamos közlekedésre alkalmas volt, de most a külső sávot parkolókká alakították, akkor most nem alkalmas párhuzamos közlekedésre. A hozzászólásomban pedig azt írtam: "ha az úton záróvonal van".
Össze ne vesszünk már a dolgon :lol: :lol: :wink: , márcsak azért sem, mert egyikünk sem tudja a helyszínt maáénak, és elvben egyetértünk: egyikünk sem tenné azt, amit a lentebb vázolt jobbról előző illető.
-
Ezen tényleg ne vesszetek össze nem ér annyit. De hogy senki ne mondhassa hogy azért nem volt egyetértés mert pontatlanul irtam le az útszakaszt. Részletesen leírom:
Valaha 2x2 sáv volt középen egy füvesített elválasztó szigettel amit csak a kereszteződéseknél szakad meg. Igen ám csak az önkormányzatnak pénz kell és kitalálták hogy a szélső sávokból fizető parkoló legyen. Ezt úgy valósították meg hogy minden maradt ahogy van a terelő vonalat sem kaparták le a két sáv között csak a szélső sávban szépen felkenték a parkoló körvonalait. Na persze ilyenkor nem számít az öt méter a kereszteződéstől a parkolót minden kereszteződésnél pont a mellékutcákig van felrajzolva.(Ha egy mellékutcából kanyarodsz ki az útra nem látsz ki a parkoló autóktól és még csak büntetni sem lehet őket hiszen ők "parkolóban" állnak) De ami a legszebb Vasárnap megállni tilos van érvényben úttisztításra hivatkozva. Vagyis amikor fizetnek megállhatnak amikor nem takarodjanak. Na ez lett volna a Baross u. története..........
-
Össze ne vesszünk már a dolgon :lol: :lol: :wink: , márcsak azért sem, mert egyikünk sem tudja a helyszínt maáénak, és elvben egyetértünk: egyikünk sem tenné azt, amit a lentebb vázolt jobbról előző illető.
Bocsánat, ha egy kicsit érdesebben reagáltam volna. :oops: Fogjuk rá a cégnél lévő bürokráciára, ami miatt hisztisebb vagyok a kelleténél :evil: .
De az időjárás is lehetett.... :D :D :D :wink:
Mindenkinek szép és balesetmentes napot kívánok!
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
-
Na ez lett volna a Baross u. története..........
Ez Bp VIII Baross u?? :roll:
-
Na ez lett volna a Baross u. története..........
Ez Bp VIII Baross u?? :roll:
Nekem úgy rémlik, Szolnok...de ma abban sem vagyok biztos, hogy én vagyok a Rozsomák :oops:
-
Bocsánat, ha egy kicsit érdesebben reagáltam volna. :oops: Fogjuk rá a cégnél lévő bürokráciára, ami miatt hisztisebb vagyok a kelleténél :evil: .De az időjárás is lehetett.... :D :D :D :wink:
Mindenkinek szép és balesetmentes napot kívánok!
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Nem történt semmi :lol: :P :wink:
-
Nekem úgy rémlik, Szolnok...de ma abban sem vagyok biztos, hogy én vagyok a Rozsomák :oops:
Mindkettőben megerősíthetlek :wink:
-
Tegnap véletlenül sikerült elég közel parkolnom egy mozgáskorlátozott parkolóhelyhez a VII.kerületben (Erzsébetváros). Kistábla volt a "P" tábla alatt (nem vettem észre), felfestés nem volt. A közterület felügyelő szerint az előírt két parkolóhely egyikén álltam és ott hagyott egy 7000-es csekket. Véleményem szerint viszont egy másik autó állt mindkét helyet elfoglalva, én már a harmadik helyen parkoltam (le is fényképeztem).
Nekem nem volt még ilyen esetem. Mit lehet tenni? Meg lehet fellebezni nem egyértelmű jelzésekre hivatkozva? El lehet kérni a fényképet? Valami más?
-
Tegnap véletlenül sikerült elég közel parkolnom egy mozgáskorlátozott parkolóhelyhez a VII.kerületben (Erzsébetváros). Kistábla volt a "P" tábla alatt (nem vettem észre), felfestés nem volt. A közterület felügyelő szerint az előírt két parkolóhely egyikén álltam és ott hagyott egy 7000-es csekket. Véleményem szerint viszont egy másik autó állt mindkét helyet elfoglalva, én már a harmadik helyen parkoltam (le is fényképeztem).
Nekem nem volt még ilyen esetem. Mit lehet tenni? Meg lehet fellebezni nem egyértelmű jelzésekre hivatkozva? El lehet kérni a fényképet? Valami más?
A közterület felügyelő helyben kiherélése segített volna :)
Ha látható felfestés volt, és nem álltál a vonalra akkor egyértelműen nincs gond, meg kell fellebbezni, a te fotóid ugysem fogadják el (mert arrébbállhattál), viszont akkor bizonyítaniuk kell aszabálysértést. , ha ráálltál a vonalra, vagy túllógtál rajta, akkor viszont nem tudsz mit tenni. :(
-
Ma délelőtt megyek a Szentendrei úton Békás felé, és a Süba után egy kicsivel egy lámpás kereszteződésben (zebra) valaki úgy gondolta, hogy megfordul a visszajövő sávba. Kb. fél méter maradt, szóval nem volt gond, de nyomtunk egy páran satuféket, (hiszen megy mindenki 70-nel), ráadásul arrafelé már nyálkás volt az úttest.
Ilyen f.szt, hogy lehet ott megfordulni :!: :evil: :evil: :evil: :evil:
-
Ott jött rá, hogy rossz irányba megy. Persze a tükröt azért használhatná, mielőtt szabálytalanságba kezd... :evil:
-
Ott jött rá, hogy rossz irányba megy. Persze a tükröt azért használhatná, mielőtt szabálytalanságba kezd... :evil:
Ezt én is értem, de ilyenkor az ember megkeresi a helyet, hogy hol juthat vissza szabályosan, nemde?
-
... ilyenkor az ember megkeresi a helyet, hogy hol juthat vissza szabályosan, nemde?
Van néhány ritka kivétel, aki igen. A többieket meg sem a szabály, sem a többi közlekedő nem érdekli :(
-
Ezt egyébként nem tom, miért nem lehet tanítani az autós iskolákban, hogy mikor látom, hogy a gyalogos lámpája villog, akkor 1-est kapcsol, aztán ha lehet, már a sárga és zöld átmenetnél el lehet kezdeni a lassú rajtot, nem kell kilőni, mert a következő lámpa úgyis megfog. Akkor módosul a helyzet, ha az ember zöldet kap, és a keresztező forgalom autói, még mindig jönek.
Egy időben divat volt, hogy a hosszabb pirosok mellett ot volt egy kiegészítő lámpa KI és BE felirattal - ami nyilván a motorra utalt. Aztán eltűntek ezek. Pedig nem hülyeség.
Miskolc némely kereszteződésében újabban egy visszazsámoló "stoppert" helyeztek ki, ami mutatja, hány másodpercig lesz még piros illetve zöld a lámpa.Nekem nagyon tetszik ez a megoldás.
No, itt mán nem OFF!! :D
-
Ezt egyébként nem tom, miért nem lehet tanítani az autós iskolákban, hogy mikor látom, hogy a gyalogos lámpája villog, akkor 1-est kapcsol, aztán ha lehet, már a sárga és zöld átmenetnél el lehet kezdeni a lassú rajtot, nem kell kilőni, mert a következő lámpa úgyis megfog. Akkor módosul a helyzet, ha az ember zöldet kap, és a keresztező forgalom autói, még mindig jönek.
Egy időben divat volt, hogy a hosszabb pirosok mellett ot volt egy kiegészítő lámpa KI és BE felirattal - ami nyilván a motorra utalt. Aztán eltűntek ezek. Pedig nem hülyeség.
Miskolc némely kereszteződésében újabban egy visszazsámoló "stoppert" helyeztek ki, ami mutatja, hány másodpercig lesz még piros illetve zöld a lámpa.Nekem nagyon tetszik ez a megoldás.
No, itt mán nem OFF!! :D
Kiszedjem amonnan? :-) :lol: :lol: 8)
-
Kiszedjem amonnan? :-) :lol: :lol: 8)
Nagyon belejöttél a szerkesztésbe, mi? :lol: :wink: :lol: :P :wink:
-
Na kellett nekem a múltkor az ördögöt a falra festeni ma majdnem bekövetkezett amitöl tartottam. Ugye fordulnék balra a kereszteződésben szemböl semmi.....Igen ám de mielött elhagyhattam volna a kereszteződést a szembejövő sáv mellett kialakított parkolósávban közvetlen a kereszteződés sarka mellett parkoló kocsi kivágta az indexet és elindult. Még szerencse hogy mindketten meg tudtunk álni különben csattanó lett volna. Ha még mindig áll amit mondtatok hogy mindegy ő mit csinált mert szemböl jött akkor most a hülyesége miatt hogy nem néz előre is ha elindul most nekem kéne fizetni neki.......(bár ő nem jött hanem elindult amire szerintem megint más szabályok vonatkoznak) De amilyen jó hangulatba kerültem engem erröl rendőrnek kellett volna meggyőzni.
-
...fordulnék balra a kereszteződésben szemböl semmi.....Igen ám de mielött elhagyhattam volna a kereszteződést a szembejövő sáv mellett kialakított parkolósávban közvetlen a kereszteződés sarka mellett parkoló kocsi kivágta az indexet és elindult.
Gondolom ő csak a visszapillantóba nézett és elindult. Szerintem neked volt jogod előbb menni, mert ő nem tartotta be teljesen az elindulás szabályait. De majd egy okosabb hátah mást mond. Ez tényleg egy kényes helyzet :roll:
-
A kulcsa a dolognak sztem az, hogy ki kezdte meg előbb a manővert.
Amennyiben a kanyaródó gépkocsival ATIS, akkor nyilvánvaló, hogy a parkolóból elindulónak kellett volna elsőbbséget adnia, annál az oknál fogva, hogy Ő parkolt és ugye úgy kell a közlekedők közé becsatlakozni, hogy elsőbséget kell adnia a vele forgalmi helyzetbe kerülő ÖSSZES résztvevőnek, legyen az bármely irányból jövő-menő.
Amenyiben a parkolóból már kiált és haladt az úttesten, akkor már a kanyarodás szabályai érvényesülnek. Ezt nem részletezném, mindenki tudja, hogy miről is van szó.
-
Köszi. Szerintem a manővert én kezdtem meg mert fordulás közben vettem észre hogy indexel és akkor még állt a kocsija....Ami még idegesítő a dologban hogy a parkoló sáv nincs lezárva tehát ő nincs rákényszerítve hogy balra kerüljön elinduláskor és úgy menjen át a kereszteződésen hanem el tud indulni egyenesen és ő is ezt tette úgy hogy a kereszteződésben akart sávot váltani. De ez már csak adalék a dologhoz...
Apropó múltkor lapozgattam a szabálykönyvet és megakadt a szemem a gyalogosokra vonatkozó elsöbbségi szabályon.
Az volt írva hogy a gyalogosnak elsöbbsége van az úttesten:
- a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen(tiszta sor)
- kijelölt gyalogátkelőhely hiányában is az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad.
Volt még több is de ennél leragadtam. Ha jól értem a szabályt akkor ha nincs zebra a kereszteződésnél akkor ha jön valaki a kereszteződés felé és a gyalogos lelép a járda vonalában akkor nincs áthaladási elsöbbsége?(Félre ne értsetek nem tekézni akarok a gyalogosokkal csak már megszoktam hogy abszolút magabiztosan mennek át ilyen esetben némelyik még körül se néz valahogy meglep ha ehhez képest nincs is elsőbbsége)
-
Volt még több is de ennél leragadtam. Ha jól értem a szabályt akkor ha nincs zebra a kereszteződésnél akkor ha jön valaki a kereszteződés felé és a gyalogos lelép a járda vonalában akkor nincs áthaladási elsöbbsége? (Félre ne értsetek nem tekézni akarok a gyalogosokkal csak már megszoktam hogy abszolút magabiztosan mennek át ilyen esetben némelyik még körül se néz valahogy meglep ha ehhez képest nincs is elsőbbsége)
Mint gyakorló gyalogos, azt tudom erre mondani, hogy én akkor megyek át, ha biztonságosan átérek, és nem okozok balesetveszélyt. Több szempontot nem szoktam mérlegelni.
Viszont az autósok soha nem állnak meg a gyalogosoknak, ezért ők is rá vannak kényszerülve az erőszakosságra :!:
-
Az volt írva hogy a gyalogosnak elsöbbsége van az úttesten:
- a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen(tiszta sor)
- kijelölt gyalogátkelőhely hiányában is az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad.
Ez így van, tehát a veled párhuzamosan haladó gyalogosnak akkor is elsőbbsége van (elvileg), ha te közbe fordulsz és kereszteznéd az útját. :!:
Ezt - szerencsére - nem sok gyalogos tudja, így ha nincs zebra, akkor jobban szétnéznek. 8) Már aki.
-
Hopsz lehet hogy rosszul fogalmaztam. Nem az lepett meg hogy ha fordulsz elsöbbséget kell adni a gyalogosnak aki forduláskor az utadba kerül hanem az hogy ha odaérsz egy kereszteződéshez és még át sem mentél rajta akkor az ott lelépő gyalogosnak nincs áthaladási elsöbbsége. Eddig valahogy úgy voltam beállva hogy a gyalogosnak kerszteződésnél minden esetben elsöbbsége van amikor a járda úgy van kialakítva hogy az úthoz vezet és a túloldalon folytatódik akár van zebra akár nincs. Ehhez képest nagyon magabiztosan lépnek le elötted a járdáról némelyik körül se néz........
-
Most akkor teljesen összezavarodtam és nem értek semmit :oops:
-
" kijelölt gyalogátkelőhely hiányában is az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. "
Ez nekem azért érdekes, mert én úgy tudtam, hogy a gyalogosnak csak akkor van elsőbbsége, ha te kis ívben kanyarodsz jobbra. Ha balra nagy ívben, akkor nincs elsőbbsége veled szemben. Ha a lámpás kereszteződéseknél megfigyelitek, ott is ezen elv szerint vannak beállítva a lámpák. Na most mi az igazság :? :?:
-
" kijelölt gyalogátkelőhely hiányában is az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. "
Na most mi az igazság :? :?:
Az idézet egyértelmű. A veled párhuzamosan haladó gyalogosnak elsőbbséget kell biztosítani, ha haladási irányát kanyarodással keresztezed. Mivel a citált idézetben nincsen benne a jobbra-vagy balra szó, ezért általános érvénnyel, mindkét irányra kell érteni.
Nem kellene belekeverni a lámpás dolgokat, mert ugye az előbbi szabály oda vonatkozik, ahol nincsen lámpa. A lámpár, meg úgy állítják be, ahogy éppen akarják. Ott az irányít.
-
Ez így van, tehát a veled párhuzamosan haladó gyalogosnak akkor is elsőbbsége van (elvileg), ha te közbe fordulsz és kereszteznéd az útját. :!:
Ezt - szerencsére - nem sok gyalogos tudja, így ha nincs zebra, akkor jobban szétnéznek. 8) Már aki.
Ezt az autósok egy része se tudja, legalább is engem már kétszer akartak így elütni.
-
Autóban ülve én is szívtam már ezzel: forgalmas útról akartam bekanyarodni balra egy kisebb utcába, ott állt a kifelé jönni akaró kocsisor. Szemből persze senki nem enged el! :x Amikor szemből végre elfogytak a kocsik (csak annyira, hogy elegendő hely maradt befordulni), akkor lendületesen befordultam, mire a keresztutcában várakozó kocsik közül egy-két gyalogos lazán elémlépett. Persze satufék, de ilyenkor könnyen beleszaladnak az ember fiába hátulról (mondjuk a velem egy időben elinduló befordulók), jobb oldalról (a főúton szemből szabályosan érkező egyenesen haladó) vagy bal oldalról (a mellékutcából kistartoló, aki arra számított, hogy én 1 mp alatt eltűnök előle, aztán mégse). :evil:
Persze olyan eset is volt, amikor forgalmas főútra akar fordulni az ember, épp elfohynak a kocsik, kistartol aztán hopp ott egy gyalogos... :roll:
-
Tegnap jött mögöttem egy rendőrautó, majd egyszer csak rámvillogott és csörgött a szirénával, hogy álljak félre.
Mint kiderült, az volt a bajuk, hogy a hátsó rendszámtáblán nem volt rajta a műszaki érvényességét jelző színes matrica. No, nem feledékenységből nem tették rá, hanem én kicseréltem véletlenül, amikor feltettem a toyotaklubos rendszámkeretet. :oops: Így elöl volt, pedig annak hátul a helye. Eddig fel sem tűnt, de most legalább ezt is megtudtam. :roll:
-
Autóban ülve én is szívtam már ezzel:...
Én főúton akartam keresztbe átmenni. Volt elég hely, de aztán jött egy gyalogos a főúttal szemben és úgy döntött ő még elfér. Örült is nekem a főúton jövő. :-)
-
Tegnap reggel történt velem, hogy Sopronban kanyarodni akartam balra, kanyarodó sáv nem volt, előttem két autó állt szintén balra kanyarodási szándékkal. Szemből óriási forgalom. Az első két autó eltudott menni, én már nem, mert arra újból jöttek. Mikor indultam, jobbról, mellékutcából felkanyarodva bevágott elém egy Opel, 3centire álltam meg tőle 10centis hóban, mikor rádudáltam, még neki állt feljebb. Na itt elvesztettem az önuralmamat és bemutattam neki mindkét középső ujjam.
-
Beteszem ide is. Egy kérdés:
ha egy útszakaszon rossz minőségű burkolaton, rossz időjárási viszonyok közt a forgalom általában a (normál körülmények közt) megengedett max. sebességnél (is) gyorsabban halad, de van 1 autós, aki az adott viszonyokhoz mérten reális sebességgel megy, tehát a többinél jóval lassabban, akkor ki a szabálytalan, és ki veszélyeztet kit?
-
Beteszem ide is. Egy kérdés:
ha egy útszakaszon rossz minőségű burkolaton, rossz időjárási viszonyok közt a forgalom általában a (normál körülmények közt) megengedett max. sebességnél (is) gyorsabban halad, de van 1 autós, aki az adott viszonyokhoz mérten reális sebességgel megy, tehát a többinél jóval lassabban, akkor ki a szabálytalan, és ki veszélyeztet kit?
Szabálytalannak semmiképpen sem mondható a lassabban menő autós.
De általában fel kell venni a forgalom ritmusát. Pl. Az 5-ösön van olyan szakasz, ahol kilométereken át 60-as tábla van kint, mert kicsit nyomvályús az út (de nem olyan vészes). Itt sem megy senki 60-al (csak ha néhanapján kiállnak a zsernyákok :D )
-
Beteszem ide is. Egy kérdés:
ha egy útszakaszon rossz minőségű burkolaton, rossz időjárási viszonyok közt a forgalom általában a (normál körülmények közt) megengedett max. sebességnél (is) gyorsabban halad, de van 1 autós, aki az adott viszonyokhoz mérten reális sebességgel megy, tehát a többinél jóval lassabban, akkor ki a szabálytalan, és ki veszélyeztet kit?
Sajnos nagyon sok a türelmetlen, autóját nem kímélő ember, aki igen rossz úton is végigdönget 60-nal. Valamelyik este jártam így: nagyon rossz út, enyhén kanyarokkal, sok leágazással plusz egy minősíthetetlen vasúti átjáróval, ráadásul jeges volt és szakadt a hó, ezért olyan 30 körül mentem. Egy Tranzit utolért és kb fél méterrel mögöttem türelmetlenkedett :twisted: Így aztán kénytelen voltam egy-két kátyúba belemenni, mert ha lassítottam egyre közelebb került a hátsó szélvédőmhöz az orra, fékezni megy egyáltalán nem mertem, mert belémjött volna :twisted:
-
Beteszem ide is. Egy kérdés:
ha egy útszakaszon rossz minőségű burkolaton, rossz időjárási viszonyok közt a forgalom általában a (normál körülmények közt) megengedett max. sebességnél (is) gyorsabban halad, de van 1 autós, aki az adott viszonyokhoz mérten reális sebességgel megy, tehát a többinél jóval lassabban, akkor ki a szabálytalan, és ki veszélyeztet kit?
Sajnos nagyon sok a türelmetlen, autóját nem kímélő ember, aki igen rossz úton is végigdönget 60-nal. Valamelyik este jártam így: nagyon rossz út, enyhén kanyarokkal, sok leágazással plusz egy minősíthetetlen vasúti átjáróval, ráadásul jeges volt és szakadt a hó, ezért olyan 30 körül mentem. Egy Tranzit utolért és kb fél méterrel mögöttem türelmetlenkedett :twisted: Így aztán kénytelen voltam egy-két kátyúba belemenni, mert ha lassítottam egyre közelebb került a hátsó szélvédőmhöz az orra, fékezni megy egyáltalán nem mertem, mert belémjött volna :twisted:
Ilyenkor kell azt a módszert alkalmazni, hogy annyira a fékre teszed a bal lábad, hogy pont világítson a lámpa, de közben nem fékezel igazán, és közben nyomod a gázt.
Ha ez se ilyeszti el, akkor a legdrasztikusabb módszer, amit a biciklisek is szoktak alkalmazni csak kicsit másként, és máshol, hogy balra a szembe sávba mész, padlófék, ő jobbról elmegy melletted, te visszasorolsz mögé.
Ekkor garantáltan szabálytalan vagy, de legalább nem idegesít tovább.
(Most biztos jól megkapom a magamét, hogy ilyen tanácsokat adok, amik eléggé veszélyesek, de azért ha nincs más alternatíva érdemes elgondolkodni rajta :D Gyakorlatban nem próbáltam, és valószínűleg nem is fogom, garanciát nem vállalok rá :D)
-
Beteszem ide is. Egy kérdés:
ha egy útszakaszon rossz minőségű burkolaton, rossz időjárási viszonyok közt a forgalom általában a (normál körülmények közt) megengedett max. sebességnél (is) gyorsabban halad, de van 1 autós, aki az adott viszonyokhoz mérten reális sebességgel megy, tehát a többinél jóval lassabban, akkor ki a szabálytalan, és ki veszélyeztet kit?
Ha a forgalom gyorsabban halad a megengedettnél az egy dolog mindenki felveszi a forgalom ritmusát de a rendőrt az nem hatja meg hogy én csak a többieket követtem......Az egyik kolléga fent járt a múltkorában Pesten és kint voltak a zsernyákok fényképezni nem érdekelte őket hogy kit visz az ár az egész forgalmat fotózták.............Nekem az a szép az egészben hogy ha teszem azt elütsz valakit 55-60-al a városban a rendőrt nem az fogja érdekelni hogy öngyilkosjelölt volt e az illető hanem hogy túllépted e a megengedett sebességet mert akkor rád lehet verni a balhét........Egyébként az út és látási viszonyokkal nagyon jól el lehet játszani. Mikor a múltkor esett a hó. Tiszta latyak volt minden és negyvennél egy hirtelen fékezés már szánkóként vitte előre a kocsit a gyalogosok akkor is ugyanolyan ügyes módon szlalomoztak keresztbe a négysávos úton. Ha elütsz egyet közülük ki mondja meg hogy mi lett volna az út és látási viszonyoknak megfelelő sebesség? Vagyis visszatérve ha a megengedettnél gyorsabban megy az ember az biztos hogy nem szabályos de ha sodor az ár ki az aki nem hagyja magát?
-
Ilyenkor kell azt a módszert alkalmazni, hogy annyira a fékre teszed a bal lábad, hogy pont világítson a lámpa, de közben nem fékezel igazán, és közben nyomod a gázt.
Én ezt alkalmaztam már, jelentem működik! :wink: Én nyugodtan gurultam a városba 50-el, mögöttem meg nagyon közel jött egy autó. Már kezdett idegesíteni, hogy nem előz pedig előzhetne, ráadásul ha valamiért fékeznem kellett volna, tuti belém jön. Na nyomtam egy ilyen kis "álféket", mögöttem pedig egy pillanatra csikorgás! Hoppá... Besatuzott! :D Utána ideges lett, megelőzött, mutogatott...
-
Beteszem ide is. Egy kérdés:
ha egy útszakaszon rossz minőségű burkolaton, rossz időjárási viszonyok közt a forgalom általában a (normál körülmények közt) megengedett max. sebességnél (is) gyorsabban halad, de van 1 autós, aki az adott viszonyokhoz mérten reális sebességgel megy, tehát a többinél jóval lassabban, akkor ki a szabálytalan, és ki veszélyeztet kit?
Ha a forgalom gyorsabban halad a megengedettnél az egy dolog mindenki felveszi a forgalom ritmusát de a rendőrt az nem hatja meg hogy én csak a többieket követtem......Az egyik kolléga fent járt a múltkorában Pesten és kint voltak a zsernyákok fényképezni nem érdekelte őket hogy kit visz az ár az egész forgalmat fotózták.............Nekem az a szép az egészben hogy ha teszem azt elütsz valakit 55-60-al a városban a rendőrt nem az fogja érdekelni hogy öngyilkosjelölt volt e az illető hanem hogy túllépted e a megengedett sebességet mert akkor rád lehet verni a balhét........Egyébként az út és látási viszonyokkal nagyon jól el lehet játszani. Mikor a múltkor esett a hó. Tiszta latyak volt minden és negyvennél egy hirtelen fékezés már szánkóként vitte előre a kocsit a gyalogosok akkor is ugyanolyan ügyes módon szlalomoztak keresztbe a négysávos úton. Ha elütsz egyet közülük ki mondja meg hogy mi lett volna az út és látási viszonyoknak megfelelő sebesség? Vagyis visszatérve ha a megengedettnél gyorsabban megy az ember az biztos hogy nem szabályos de ha sodor az ár ki az aki nem hagyja magát?
Édesapámmal történt a következő még nagyon régen:
Székesfehérvár felé ment teherautóval. Aki vezetett már Kama3-t, az tudja milyen... Szóval ahogy tudott ment, ez kb nyergesnek rakottan 70 km/h. Sötét volt, így nem vette észre az félig az úton félig a padkán álló KIVILÁGÍTATLAN teherautót. Állítólag mikor meglátta, már fékezni sem volt idő. Egy kéztöréssel meguszta a dolgot, mert szerencsére pont az autó jobb oldala tört össze, ő kirepült...
Hogy ez hogy jön ide? Kihozták 50%-ba hibásnak, mert nem a látási viszonyoknak megfelelően vezetett!!!
Erről mi a véleményetek? Mert szerintem erre ott sehogysem lehet számítani...
Más...
Ugyancsak édesapám szokta mesélni, hogy megy 40-el a városba teherautóval, és a gyalogosok simán lelépnek elé úgy is hogy nincs zebra. Csak azt nem fogják fel, hogy egy személyautóval még lazán meg tudsz állni, rakottan viszont ilyen régi teherautóval nem! Ilyenkor jön a duda...
-
Ha a forgalom gyorsabban halad a megengedettnél az egy dolog mindenki felveszi a forgalom ritmusát de a rendőrt az nem hatja meg hogy én csak a többieket követtem......Az egyik kolléga fent járt a múltkorában Pesten és kint voltak a zsernyákok fényképezni nem érdekelte őket hogy kit visz az ár az egész forgalmat fotózták.............
Civilzáltabb helyeken (most éppen Amerikára gondolok) ha a forgalom ritmusát felveszed, akkor nem számít annyira a sebességkorlátozás, ha az összes többi autó is egységesen átlépi a sebességet. Csak a kirívóan gyorsan menőket kapják el.
Sötét volt, így nem vette észre az félig az úton félig a padkán álló KIVILÁGÍTATLAN teherautót. Állítólag mikor meglátta, már fékezni sem volt idő.
A legnagyobb balesetes topicban a nyitó hozzászólásban én is így jártam tavaly ilyenkor :( Csak városban (rossz közvilágítás), és a teljes utat elfoglalta, nem csak a padkát :(
-
Civilzáltabb helyeken (most éppen Amerikára gondolok) ha a forgalom ritmusát felveszed, akkor nem számít annyira a sebességkorlátozás, ha az összes többi autó is egységesen átlépi a sebességet. Csak a kirívóan gyorsan menőket kapják el.
Ez így van, tudom tanusítani! 55-ös táblánál 65-70-nel mentünk, mert mind a négy!! sáv tele volt és mindenki ennyivel ment, a rendőrök meg nyugodtan kávézgattak a traffis kocsijukkal az elválasztó zöldben :D
-
Civilzáltabb helyeken (most éppen Amerikára gondolok) ha a forgalom ritmusát felveszed, akkor nem számít annyira a sebességkorlátozás, ha az összes többi autó is egységesen átlépi a sebességet. Csak a kirívóan gyorsan menőket kapják el.
Meg azokat, akik cikáznak a sávok között. Merthogy erre sincs szükség: ha indexelsz, kézségesen beengednek.
-
Volt most egy kis időm betegállományban így délelöttönként nézegettem a filmmúzeumot. Délelött 11 környékén nyomják a 60-as 70-es évek közlekedésbiztonsági oktatófilmjeit filmjeit. Nekem nagyon tetszett ahogy a fiatal huligán a piros skodájával előzgette a forgalmat.(A sok egyen ladát) Vagy ahogy tanmeseként adják elő egy család győri rokonlátogatását.
Na de a lényeg valamikor az ősidőkben nem volt teljes egyetértés hogy több autó előzésénél mi a helyzet aztán kezdett egybeolvadni az egész a konvojra vonatkozó szabályokkal. Az egyik filmben annyiból megemlítették a témát hogy több autó több autót nem előzhet. Vagyis a 70-es években még úgy gondolták hogy ez a manőver életveszélyes és ezért tilos. A konvojokkal nem foglalkoztak de azt hiszem arról úgyis volt konszenzus.
Apropó srácok ugyebár a szabályok szerint főbb útvonalon a biciklis balra kanyarodáshoz le kellene hogy szálljon a nyeregböl és gyalogosként kéne megtennie az utat. Akkor most ha kereszteződésnél van három sáv egy megy balra egy egyenesen és egy jobbra. Ha én beállok a ball szélsőbe mert én ballra megyek akkor a mellém álló biciklis szabálysértést követ el?
-
Ez a biciklis kérdés ez mindig is vita tárgya volt, és maradt, az ész érvek amellett szólnak sztem, és én mindig is úgy közlekedtem, hogy ha 2*2 sáv, akkor csak a szélsőben, ha balra kanyar, akkor ha van zebra, akkor azon áttolva balra. Ha nincs zebra szvsz szabálytalanul be kell sorolni a kanyarodóba, ha lehet, és onnan már lehet kanyarodni, csináltam már ilyet. Elvben nem szabad, de 1 biciklist elég ritkán kapnak el. :D
-
Én nem szoktam ügyet csinálni biciklin a bekanyarodásból. Igaz, a többi szabályt is meglehetősen rugalmasan alkalmazom, mint a biciklisták többsége...
-
Elvben nem szabad, de 1 biciklist elég ritkán kapnak el. :D
Engem már büntettek meg szabálytalan biciklizésért. :cry: Meg gyorshajtásért is. :oops:
-
Elvben nem szabad, de 1 biciklist elég ritkán kapnak el. :D
Engem már büntettek meg szabálytalan biciklizésért. :cry: Meg gyorshajtásért is. :oops:
Most erre mondjam azt, hogy vidéken erre is ráérnek a rendőrök. Itt a rendőrök többsége a közbiztonságra ügyel, a biciklistől úgy se lehet leakasztani sok lóvét, inkább a gyorshajtókra mennek, akiket még ell lehet kapni.
-
Elvben nem szabad, de 1 biciklist elég ritkán kapnak el. :D
Engem már büntettek meg szabálytalan biciklizésért. :cry: Meg gyorshajtásért is. :oops:
No ja Bicajjal előztem már buszt és teljes kocsisort is a Gellérthegyről lefelé az erzsébet hídra (ott persze elvileg bicajozni sem lenne szabad, de ez kit zavart 16 évesen :) ) nomeg a híd előtti balkanyart annál a tempónál esélytelen voltam bevenni (a 60-ig skálázott kilóméteróra az előzés elején kiakadt végállásban :D )
-
No ja Bicajjal előztem már buszt és teljes kocsisort is a Gellérthegyről lefelé az erzsébet hídra (ott persze elvileg bicajozni sem lenne szabad, de ez kit zavart 16 évesen :))
Úgy emlékszem, csak a Lánchídon tilos, ott is csak az úttesten.
-
No ja Bicajjal előztem már buszt és teljes kocsisort is a Gellérthegyről lefelé az erzsébet hídra (ott persze elvileg bicajozni sem lenne szabad, de ez kit zavart 16 évesen :) ) nomeg a híd előtti balkanyart annál a tempónál esélytelen voltam bevenni (a 60-ig skálázott kilóméteróra az előzés elején kiakadt végállásban :D )
Engem 30-as táblánál kapcsoltak 40 fölött. 17-18 évesen versenybiciklivel mentem. Más éppen nem járt arra csak én. A történet másik része hogy három nap alatt kétszer futottam össze velük ugyanott.
Biciklivel minden szabályt megszegtem, amit meg lehetett.
-
A biciklivel lakott területen belül lehet balra kanyarodni, úgy, hogy a nyeregben maradsz és tekersz. Lakott területen kívül azonban a balra kanyarodást tiltja a KRESZ, azt csak gyalogosként lehet abszolválni tolva a biciklit a gyalogosokra vonatkozó szabályok mellett.
Tehát ha tolod lakott területen kívül, akkor a forgalommal szemben teheted, ha tekersz, akkor a jobb oldalon, legalábbis ez a szabályos.
-
Miután jobb helyet nem találtam, ezért itt érdeklődök:
1. a vontatókötél kötelező kressz tartozék :?:
2. a rendőrautónak elég csak villognia, ha átmegy a piroson, vagy a fény és hangjelzést együttesen kell használni :?:
-
Miután jobb helyet nem találtam, ezért itt érdeklődök:
1. a vontatókötél kötelező kressz tartozék :?:
2. a rendőrautónak elég csak villognia, ha átmegy a piroson, vagy a fény és hangjelzést együttesen kell használni :?:
A vontatókötelet nem tudom. Viszont a fényjelzés önmagában nem ér semmit. A megkülönböztető jelzés csak hanggal együtt érvényes.
-
Vontatókötél nem tartozék, izzókészlet 3szög EÜ csomag
-
A sztori annyi, hogy kb. 3 hete a feleségem Dunakeszin átment a sárgán. A rendőrautó utána villogva, megállították, majd elkezdték szívatni, hogy piros volt. Ő persze mondta, hogy sárga, de a rendőrök hajthatatlanok voltak.
Ráadásul előszedettek vele minden kötelező tartozékot, majd keresték a vontatókötelet. Volt. ( mert egy PUG-ban mindig legyen olyan... :twisted: )
De az szerintem sem kötelező.
Szóval feljelentették, de ráírta a feljelentő papírra, hogy bűnösségét nem ismeri el, sárgán ment át.
Múlt héten jött a papír, hogy az ügyintéző a feljelentés alapján EGYÉRTELMŰEN :!: megállapította, hogy átment a piroson :arrow: 10k HUF + 3 fekete pont.
Ráadásul ha négy rendőr van az esetnál, az is egynek számít, meg a feleségem is egynek. Jelenleg 1:1. Tanú egyik oldalon sincs.
-
A sztori annyi, hogy kb. 3 hete a feleségem Dunakeszin átment a sárgán. A rendőrautó utána villogva, megállították, majd elkezdték szívatni, hogy piros volt. Ő persze mondta, hogy sárga, de a rendőrök hajthatatlanok voltak.
Ráadásul előszedettek vele minden kötelező tartozékot, majd keresték a vontatókötelet. Volt. ( mert egy PUG-ban mindig legyen olyan... :twisted: )
De az szerintem sem kötelező.
Szóval feljelentették, de ráírta a feljelentő papírra, hogy bűnösségét nem ismeri el, sárgán ment át.
Múlt héten jött a papír, hogy az ügyintéző a feljelentés alapján EGYÉRTELMŰEN :!: megállapította, hogy átment a piroson :arrow: 10k HUF + 3 fekete pont.
Ráadásul ha négy rendőr van az esetnál, az is egynek számít, meg a feleségem is egynek. Jelenleg 1:1. Tanú egyik oldalon sincs.
Csak pár szót írnék:
Ugye sárgán se lehet átmenni, még zöldön is csak bizonyos feltételek mellett. Ha zöld a lámpa és "repülőre" kapod a sárgát, akkor ugye elvileg meg kellene állni, kivéve, ha olyan közel vagy már, hogy féktávolságon belül nem tudsz megállni. Ebben az esetben bele lehet hajtani. Amennyiben ez történt a mögötted lévőnek úgy tűnik, mintha a piroson mentél volna át, ezt látták a rendőrök is. Aki nem hiszi járjon utána. Mások a szögek, a sebesség stb,stb.
A megkülönböztető jelzés: a villogó kék lámpa, valamint a váltakozó hangmagasságú kürt (ninó), vagy sziréna. Ennek együttes használata a szabályos, ekkor kell elsőbbséget biztosítani feltétel nélkül a használó gépkocsinak.
Esetenként azonban nem kell a kéklámpa mellett hangjelzést is használni, nevezetesen ha járműoszlopban haladnak ezen járművek. Ekkor az első (felvezető) járművön kék és piros lámpa villog, ez hangjelzést is használ, majd az oszlop többi tagja, csak kéklámpát, illetve az utolsó (záró, vagy biztosító) szintén kék-piros fényjelzést használ, hangjelzés nélkül.
A piros lámpa a konvojt hivatott jelezni. Esetenként ezeket a kísérő kocsikat is beteszik normál szolgálatba, ilyenkor ha használja a fényjelzést a piros is villog, mert nem lehet külön irányítani.
Na dióhéjban ennyi.
Obga által leírt esetet taglalni nem kívánom, mert 1000 apró részlet nem ismert, így pálcát törni pro és kontra nem ildomos. Arra ott van - volt, a szabálysértési előadó. Egyébként az általa hozott határozatot a bíróságnál meg lehet támadni.
-
A sztori annyi, hogy kb. 3 hete a feleségem Dunakeszin átment a sárgán. A rendőrautó utána villogva, megállították, majd elkezdték szívatni, hogy piros volt. Ő persze mondta, hogy sárga, de a rendőrök hajthatatlanok voltak.
Ráadásul előszedettek vele minden kötelező tartozékot, majd keresték a vontatókötelet. Volt. ( mert egy PUG-ban mindig legyen olyan... :twisted: )
De az szerintem sem kötelező.
Szóval feljelentették, de ráírta a feljelentő papírra, hogy bűnösségét nem ismeri el, sárgán ment át.
Múlt héten jött a papír, hogy az ügyintéző a feljelentés alapján EGYÉRTELMŰEN :!: megállapította, hogy átment a piroson :arrow: 10k HUF + 3 fekete pont.
Ráadásul ha négy rendőr van az esetnál, az is egynek számít, meg a feleségem is egynek. Jelenleg 1:1. Tanú egyik oldalon sincs.
Ezt nekik kell bizonyítaniuk, hogy szabálysértést követett el. Nem neked, hog y min ment át. Ha van fotó róla, hogy piros a lámpa, és pont alatta van a kocsi, akkor ok. A szemtanú azt mond amit akar, illetve annak ad igazat, aki többet fizet :D
-
Egyébként az általa hozott határozatot a bíróságnál meg lehet támadni.
Meg lehet, csak nem sokan teszik meg, inkább fizetnek, mert az olcsóbb. Pont erre bazíroznak a rendőrök.
-
A határozatot meg fogjuk támadni, mert nem a piroson ment át, azt nem tudom, hogy pont akkor váltott-e sárgára, vagy már az volt.
Vagy feljelentjük a rendőröket, hogy ők viszont tényleg a piroson jöttek át, a megkülönböztető jelzés használata nélkül... :twisted:
Egyébként a rendőrök a jól ráláttak a lámpára, mert a lámpa előtt álltak az út szélén. Mindez este 10 körül volt, úgyhogy biztosra veszem, hogy "vadásztak". :evil:
-
A határozatot meg fogjuk támadni, mert nem a piroson ment át, azt nem tudom, hogy pont akkor váltott-e sárgára, vagy már az volt.
Vagy feljelentjük a rendőröket, hogy ők viszont tényleg a piroson jöttek át, a megkülönböztető jelzés használata nélkül... :twisted:
Egyébként a rendőrök a jól ráláttak a lámpára, mert a lámpa előtt álltak az út szélén. Mindez este 10 körül volt, úgyhogy biztosra veszem, hogy "vadásztak". :evil:
Ne keverjük a dolgokat. Egy dolog a nevetekkel fémjelzett szabálysértési ügy. A másik meg az általad említett és a rendőrökhöz köthető szabálysértés. Amennyiben megtámadod a határozatot ne keverd bele a másikat. Ha gondolod, jelentsd fel a rendőröket azért, amiért, de az egy külön ügy. De azon el kellene gondolkodni, hogy mivel bizonyítod az állításod, mert ha azzal, hogy a lámpa piros volt, akkor ugye ti meg már sárgán mentetek át..... szóval át kell ezt gondolni. A pontos stratégiához ismerni kellene szó szerint az a határozatot. Itt így csak elmélkedni lehet. Vagyis elvi síkon ennyit tudok ehhez hozzáteni.
-
Teljesen igazad van, rosszul fogalmaztam. Külön ügy a kettő. A határozat megtámadása az biztos; a másikat csak felvetettem. De miért is ne?
-
Teljesen igazad van, rosszul fogalmaztam. Külön ügy a kettő. A határozat megtámadása az biztos; a másikat csak felvetettem. De miért is ne?
A Ti dolgotok..... :roll: :wink:
-
Erröl a Piros Sárga dologról mindig eszembe jut egy kedves történet:
Mentem hazafelé és egy kereszteződésben váltott a lámpa sárgára majd pirosra. Gondoltam nem eröltetem a dolgot és megáltam. Éppen kezdtem volna átértékelni az életet amikor hallom mögüllem a blokkoló fékezés hangját és egy tompa puffanást a hátsó lökhárítón. Kék német autóból középkorú asszonyság ajtót feltépve elkezd ordítani:
- Muszály volt megállni??!!!!!
- Csókolom Piros lámpánál nem szokott megállni?(fel is mutattam a lámpára ami már egy ideje pirosan világított)
- De az sárga volt én láttam!!!!!!!!!!!!!
Na ez volt az amikor elfutott a pulykaméreg és inkább nem szóltam semmit mert elküldtem volna ha nem is melegebb égtájakra de egy új tanfolyamra jogsiért mindenképp. Mert nagyon nem szeretem azt ha valakinek nincs igaza de ő van a plafonon..........
-
Egyszer jártam én is így - csak a hátsó kocsiban ültem - de eszembe nem jutott ordítani az előttem lévővel. Megállapítottuk, hogy nem történt látható sérülés - mondjuk annál a sebességű koccanásnál nem is illett volna - és mentünk a dolgunkra.
-
Sokszor van,hogy az ember siet.
Hajlamosak vagyunk azt hinni,hogy a másik autóban utazó személy is úgyanúgy gondolkodik,mint mi.
Többször megesett velem a szitu hátsó autóként,igaz,koccanás még egyszer sem lett bel?le.
Eléggé frusztráló,hogy miközben én a gázba taposok,az el?ttem haladó a fékbe.Pedig még én is sárgában mennék át.
Nem vagyunk egyformák.
-
Sokszor van,hogy az ember siet.
Hajlamosak vagyunk azt hinni,hogy a másik autóban utazó személy is úgyanúgy gondolkodik,mint mi.
Többször megesett velem a szitu hátsó autóként,igaz,koccanás még egyszer sem lett bel?le.
Eléggé frusztráló,hogy miközben én a gázba taposok,az el?ttem haladó a fékbe.Pedig még én is sárgában mennék át.
Nem vagyunk egyformák.
Hát igen, ezért kell figyelni a tükröt, és ha úgy tűnik közel van a kollega, akkor a piroson is átmenni inkább. Sztem ezért a rendőr se bűntethet meg, mert balesetet előztél meg :D
-
Hát igen, ezért kell figyelni a tükröt, és ha úgy tűnik közel van a kolega, akkor a piroson is átmenni inkább. Sztem ezért a rendőr se bűntethet meg, mert balesetet előztél meg :D
Három éve a fönököm kocsijával átmentem a narancssárgán a balra kanyarodósávban, siettem. Szerencsétlenségemre jobbról jött egy rendőrautó, egyszerre lemeszeltek, feljelentés lett a vége. Mögöttem nem jött senki át, sajnos.
A feljelentést megfelebeztem, pont arra hivatkozva, hogy ha belefékezek, akkor a mögöttem lévő belémütközik, mert túl közel jött. Így megusztam a büntetést.
-
Hát igen, ezért kell figyelni a tükröt, és ha úgy tűnik közel van a kolega, akkor a piroson is átmenni inkább. Sztem ezért a rendőr se bűntethet meg, mert balesetet előztél meg :D
Azért ez nem olyan biztos! :!: Pár éve a Vációl sárgán kanyarodtam balra a DózsaGy-re, a mögöttem lévő szorosan a seggemben. Pár mp múlva láttam a villogót és hallotam a szirénát: a mögöttem jövöt kiszedték, de én gyorsan elillantam :oops:
-
Trotter egyik duplázott hozzászólását töröltem 8)
-
Eléggé frusztráló, hogy miközben én a gázba taposok, az el?ttem haladó a fékbe. Pedig még én is sárgában mennék át. Nem vagyunk egyformák.
Azt is bele kell kalkulálni, hogy az ember ismeri-e a környéket, vagy sem. Ha nem ismerem, - vagy ismerem, de tudom, hogy rizikós - kevésbé vagyok hajlamos belemenni a sárgába (természetesen pirosba soha nem mennék... :lol: :lol: :lol: ), mint ahol tudom, hogy megtehetem, mert a keresztirány csak később indulhat.
-
Hát igen, ezért kell figyelni a tükröt, és ha úgy tűnik közel van a kollega, akkor a piroson is átmenni inkább. Sztem ezért a rendőr se bűntethet meg, mert balesetet előztél meg :D
Van, amikor ez célravezető, de nem tudnék ennyire általánosítani.
-
Velem is sajna volt már ilyen (szerencsére nem a Yarissal voltam).
Elöttem egy autó. Követési távolság megvolt, lámpa sárgára vált. Első pillanatban mindketten a gázra léptünk, a másodikban pillanatban az elöttem levő már a fékbe! Sajna nekem csak a 3. pillanat jutott a fékezésre, így egy hűtőrács bánta. Visszagondolva, ugyanilyen szituba megint beszívnám...
-
Egyszer indulásnál szívtam meg, szerencsére a kisteherrel voltam, nem a corollával. Az előttem levő indult jobbra kisívben egy főútra, én meg nagygázzal utána, hogy ide még beférek, de ő megijedt, és befékezett, én meg beledurrantam. szerencsére az ő kisteherjének sem lett különösebb baja, az enyém elején a hűtőmaszk egy picit megnyomódott, és megkarcolódott a festék, úgyhogy mentünk isten hírével. Ha Ő nem platós kisteherrel van, akkor elég durván megviseltem volna a hátulját.
-
Hát igen, ezért kell figyelni a tükröt, és ha úgy tűnik közel van a kolega, akkor a piroson is átmenni inkább. Sztem ezért a rendőr se bűntethet meg, mert balesetet előztél meg :D
Három éve a fönököm kocsijával átmentem a narancssárgán a balra kanyarodósávban, siettem. Szerencsétlenségemre jobbról jött egy rendőrautó, egyszerre lemeszeltek, feljelentés lett a vége. Mögöttem nem jött senki át, sajnos.
A feljelentést megfelebeztem, pont arra hivatkozva, hogy ha belefékezek, akkor a mögöttem lévő belémütközik, mert túl közel jött. Így megusztam a büntetést.
Na, erről beszéltem, ez az esetek 80%-ában műxik. A maradék 20 meg függ a rendőrségtől. :D
-
Egyszer jártam én is így - csak a hátsó kocsiban ültem - de eszembe nem jutott ordítani az előttem lévővel. Megállapítottuk, hogy nem történt látható sérülés - mondjuk annál a sebességű koccanásnál nem is illett volna - és mentünk a dolgunkra.
A szép az egészben az hogy itt sem volt kár a kocsikban csak úgylátszik az asszonyság elvesztette a hidegvérét. Mondjuk engem a lámpás dolgoknál sokkal jobban idegesít mikor egyesek parkolónak nézik a négysávos út külső sávját. Kirakja a vészvillogót azt intézi az ügyeit(pakol a boltban, iszik egy sört a haverokkal stb) mert erre sokkal nehezebb felkészülni szerintem mivel nem tudod hogy az elötted levő miért vált sávot és nem biztos hogy neked is sikerül a sávváltás.....De az igazi az az amikor belső sávban voltam a lámpánál és balra kanyarodni tilos volt. Elől egy terpjáró ezt úgy oldotta meg hogy amikor megjött a zöld fogta magát átment a zöldön és a kereszteződés után kinyomta az indexet balra. Megvárta amíg a szembejövők eltüntek és a záróvonalon szépen visszafordult a kereszteződéshez és ott jobbra fordulni már lehetett. Na ezt az alakot ha belemegyek szerintem a helyszinen felkoncolom. Mert ez már extra bunkóság mivel ha kimegy a szélsőbe akkor ott lett volna a kereszteződés után egy visszafordító. És úgy már szabályosan is elérte volna a célját.........
-
Egy érdekesség, amit a múltkor láttam és leesett az állam:
Modern kereszteződés, az a körforgalmas fajta. Idős bácsi, új Suzi, bene a család. Bácsi körforgalomba be, majd észreveszi, hogy túlment a neki kellő kijáraton, fék, megáll, visszatolat, kihajt. :shock:
Minden arra járó lefagyott.
8)
-
Egy érdekesség, amit a múltkor láttam és leesett az állam:
Modern kereszteződés, az a körforgalmas fajta. Idős bácsi, új Suzi, bene a család. Bácsi körforgalomba be, majd észreveszi, hogy túlment a neki kellő kijáraton, fék, megáll, visszatolat, kihajt. :shock:
Minden arra járó lefagyott.
8)
Ezt a Tesco körforgalomnál hetente látom, pedig nem is járok oda minden nap vásárolni!
-
Egy érdekesség, amit a múltkor láttam és leesett az állam:
Modern kereszteződés, az a körforgalmas fajta. Idős bácsi, új Suzi, bene a család. Bácsi körforgalomba be, majd észreveszi, hogy túlment a neki kellő kijáraton, fék, megáll, visszatolat, kihajt. :shock:
Minden arra járó lefagyott.
8)
Van 1 haver aki direkt élvezi, ha 1 szer körbemegy, és csak aztán megy ki belőle, ezt volt amikor kirándulni mentünk minden körforgalomban eljátszotta, jó móka, volt, mikor 3 szor is :D Én nem játszok ilyet, de 1szer OSAN-ban nekem is sikerült továbbmenni, gondolkoztam is, hogy most mi legyen, tolassak, vagy ne, esetleg padlófék, és toljam vissza az autót? :D
Aztán végül mentem 1 teljes kört :D
Már kifejtettem véleményemet korábban is az idős vezetőkről, úgyhogy nem teszem meg ismét, mert még valaki asziszi, nekem nincsenek nagyszüleim, akik egykor vezettek is, de a szocializmusban ha jól tudom nem volt körforgalom, mert sajnálták rá az aszfaltot, ez nyugatról jött be. Ergó, a régi vezetők nem tudhatják, mire jó ez. Tehát régen volt a sima T illtetve 4 irányú kereszteződés. Itt ha valaki rossz irányban kanyarodott, akkor azonnal padlófék, fordulás vissza, és máris irány váltás? :D
Szerintem ezt akkor se tanították a Kreszben, ergó, ha rosszul fordultál, mentél 100 métert, és akkor mikor elment a forgalom megfordultál. Tehát régen, ha nem voltál tahó, 200 métert mentél fölösen, most hol van ekkora körforgalom Magyarországon?
-
Ezt szerintem nem kell tanítani. Ehhez a józan paraszti ész is elég. De hát nem mindenki volt ott amikor az észt osztották... :mrgreen:
-
Hát nem tudom mennyire vág ide a story, de tegnap elkapott egy trafi 40-es tábla mellett 63-mal. Az autot én vezettem és meg is állítottak, tehát nem jön be a "családtag vezettte az autot" szöveg.
Szerintetek mit tehetek, milyen büntetésre számíthatok?
A rendőr azt mondta, hogy kb 2 héten belül kapott egy levelet és a helyi rendőrségen az előadó fog dönteni az ügyben.
:(
-
Hát nem tudom mennyire vág ide a story, de tegnap elkapott egy trafi 40-es tábla mellett 63-mal. :(
Az sok, sajnos belefér a jelentős mértékű sebességtúllépésbe. A tarifa egyrészt 60e forintig terjedő pénzbírság, másrészt akár jogsi-bevonás is lehet. Mindez a körülmények függvénye. (Pl. a gyorshajtásoddal mekkora veszélyt jelenthettél másokra, nyilván egy iskola előtti gyorshajtás minősített eset. Viszont enyhítő körülmény a büntetlen múlt.)
30 napon belül kell levelet kapnod, ami fontos, hogy az adatszolgáltatásra való felszólításra akármit, de 8 napon belül válaszolj, különben a kocsit kivonhatják a forgalomból!
-
Beírom ide is:
Egy ismerősöm nem adta meg vadi új Yarisával a jobbkezet, és belement egy mentőautóba. Az eleje összetört, nem nagyon, de nem is két karcolás volt rajta. A váci szerviz írdd és mondd, 1,300 000 forintért vállalta a helyrehozást.
-
Beírom ide is:
Egy ismerősöm nem adta meg vadi új Yarisával a jobbkezet, és belement egy mentőautóba. Az eleje összetört, nem nagyon, de nem is két karcolás volt rajta. A váci szerviz írdd és mondd, 1,300 000 forintért vállalta a helyrehozást.
Már más fórumban is leírtam, nagyon törnek a kocsik, de ez a mi biztonságunkat szolgálja, ez érthető, de mitől ilyen ******* drága a javítás?
Ezt nem értem meg, de ez nem is ide tartozik. De ez nem csak a Toyotára vonatkozik, az összes új autóra, ha márkaszervízben csináltatod.
Egyébként az alkatrész gyártási költsége ami a kocsi rendbetételéhez kell max 500ezer, a többi a munkadíj, és a kereskedelmi %-ok, +25% áfa=1,3Milla.
-
Egyébként az alkatrész gyártási költsége ami a kocsi rendbetételéhez kell max 500ezer, a többi a munkadíj, és a kereskedelmi %-ok, +25% áfa=1,3Milla.
Mivel vadiúj volt, ezért a márkaszerviz. Az árban természetesen minden benne van, de ennyiért még szép.
-
Beírom ide is:
Egy ismerősöm nem adta meg vadi új Yarisával a jobbkezet, és belement egy mentőautóba. Az eleje összetört, nem nagyon, de nem is két karcolás volt rajta. A váci szerviz írdd és mondd, 1,300 000 forintért vállalta a helyrehozást.
Amikor egy kis müanyagdarab a műszerfalra 15 ezer HUF, akkor én már nem lepődök meg semmin. Légzsák nyilt? Csak mert az szokta nagyon megdobni az összeget...
-
Húúú, de dühös vagyok, mondanom sem kell, egy Swift sofőrjére :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
Megyek a Diós-árokon, ahol 45°-ban lehet felállni a (kvázi) járdára. Volt egy hely, de túlmentem rajta, és később már nem volt másik, így elkezdtem indexelve visszatolatni, amikor valaki jött mögöttem, megálltam, hogy szépen ki tudjon kerülni. Már majdnem visszaértem, amikor megáll mögöttem az a bizonyos TAHÓ a Swiftjével, indexel, hogy kikerüljön. Majd gondol egyet, és beáll az általam kiszemelt helyre. Ez már egy nagy bunkóság, de ezt még le lehet nyelni. Jobb híján átmentem az utca túloldalára, ahol kiszállhattam a friss sárba. Ekkor látom, hogy a f.szfej tolat ki a járgányával, ugyanis csak azért állt be a helyemre, hogy kiszállhasson belőle a két utasa - mellesleg ott még nehezebb is volt kiszállni a helyszűke miatt. Na, ezért is van jó híre a Suzukisoknak...
-
Húúú, de dühös vagyok, mondanom sem kell, egy Swift sofőrjére :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
Megyek a Diós-árokon, ahol 45°-ban lehet felállni a (kvázi) járdára. Volt egy hely, de túlmentem rajta, és később már nem volt másik, így elkezdtem indexelve visszatolatni, amikor valaki jött mögöttem, megálltam, hogy szépen ki tudjon kerülni. Már majdnem visszaértem, amikor megáll mögöttem az a bizonyos TAHÓ a Swiftjével, indexel, hogy kikerüljön. Majd gondol egyet, és beáll az általam kiszemelt helyre. Ez már egy nagy bunkóság, de ezt még le lehet nyelni. Jobb híján átmentem az utca túloldalára, ahol kiszállhattam a friss sárba. Ekkor látom, hogy a f.szfej tolat ki a járgányával, ugyanis csak azért állt be a helyemre, hogy kiszállhasson belőle a két utasa - mellesleg ott még nehezebb is volt kiszállni a helyszűke miatt. Na, ezért is van jó híre a Suzukisoknak...
És te ezt szó nélkül hagytad? Türted? Engem már ott elkapott volna a harciideg, amikor beállt a helyre... Ez szó szerint pofátlanság!!!
-
Ha már a Suzukis söföröknél tartunk, akkor én is irok egy sztorit. WagonR, jöttem Sopronból, mentem Győrbe, Csornán index nélkül majdnem belém rántotta a kormányt a külső sávból. Még szerencse hogy nem mentem mellé, hanem mögötte mentem a belső sávban. Rádudáltam, erre bemutatott. Itt elkapott az ideg, ki jobbra, elévágtam, majd befékeztem. Erre rohamot kapott. :twisted:
-
És te ezt szó nélkül hagytad? Türted? Engem már ott elkapott volna a harciideg, amikor beállt a helyre... Ez szó szerint pofátlanság!!!
Okos enged...
-
Ha már a Suzukis söföröknél tartunk, akkor én is irok egy sztorit. WagonR, jöttem Sopronból, mentem Győrbe, Csornán index nélkül majdnem belém rántotta a kormányt a külső sávból. Még szerencse hogy nem mentem mellé, hanem mögötte mentem a belső sávban. Rádudáltam, erre bemutatott. Itt elkapott az ideg, ki jobbra, elévágtam, majd befékeztem. Erre rohamot kapott. :twisted:
Nálam megvan az az előny, hogy Pesten napközben többnyire kisteherrel járok, amit nem sajnálok betenni oda is, ahol a corollát nem tenném be. - nem is nagyon próbálkoznak :twisted:
-
Nálam megvan az az előny, hogy Pesten napközben többnyire kisteherrel járok, amit nem sajnálok betenni oda is, ahol a corollát nem tenném be. - nem is nagyon próbálkoznak :twisted:
Azért a féktávot meghagytam neki. :wink: A kocsimat jobban féltem annál, hogy egy Suzuki rohanjon bele.
-
Nálam megvan az az előny, hogy Pesten napközben többnyire kisteherrel járok, amit nem sajnálok betenni oda is, ahol a corollát nem tenném be. - nem is nagyon próbálkoznak :twisted:
Azért a féktávot meghagytam neki. :wink: A kocsimat jobban féltem annál, hogy egy Suzuki rohanjon bele.
Vigyázz, a régi swiftnek döbbeneetsen hosszú a fékútja!
-
Gondoltam, itt meg lehetne említeni, ha rendőrautót látunk szabálytalanul közlekedni:
RB-71-06 Külső Szilágy út (60-as tábla), minden jelzés nélkül tartotta a 80-90-es tempót, átment egy piroson és még szabálytalanul is előzött. :twisted: Igazán példamutató!
Amúgy tegnap ketten akartak hátulról belémjönni, egy C3 és egyrégebbi Bmw. Mindkét esetben álltam, csak a fékcsikorgásra lettem figyelmes :x
-
Amúgy tegnap ketten akartak hátulról belémjönni, egy C3 és egyrégebbi Bmw. Mindkét esetben álltam, csak a fékcsikorgásra lettem figyelmes :x
Csak nem Playboy-poszter volt a hátsó ablakodban? :lol: :lol: :lol:
-
Csak nem Playboy-poszter volt a hátsó ablakodban? :lol:
Az nem, de most, hogy visszagondoltam, mindkét esetben volt mellettem buszmegálló, ott viszont bármilyen lény (lány?) állhatott :wink: :roll: :)
-
Gondoltam, itt meg lehetne említeni, ha rendőrautót látunk szabálytalanul közlekedni:
RB-71-06 Külső Szilágy út (60-as tábla), minden jelzés nélkül tartotta a 80-90-es tempót, átment egy piroson és még szabálytalanul is előzött. :twisted: Igazán példamutató!
A Külső-Szilágyi úton késő este rendszeresen versenyezni szoktak a rendőrök hol motorosokkal, hol pedig autósokkal. :evil:
-
Sajnálatosan meg kell állapítanom, hogy ma egy márkatársunk is "domborított": egy sötétzöld Corolla Verso az Alkotás utcában úgy átment egy 3 mp pirosat mutató lámpán, hogy csak no. Én azért kerültem el az ütközést, mert mellettem egy Range Rover nagyot fékezett, és a Corolla bement a sinekre ijedtében, így a terepjáró felfogta volna a versot is akár...
-
Beharangozták, hogy Húsvétkor nagy rendőrségi felügyelet lesz. Tettünk egy rövid kirándulást délután, de sehol nem találkozta, ilyennel. Viszont idióta autósokkal annál inkább:
Azt még megértem, hogy "siet", ezért lakott terülteten az 55-60-nal szépen haladó sort megelőzi, emiatt 70-80-nal megy, de hogy eközben miért kell figyelmen kívül hagyni a záróvonalat, kanyarodósávot és a zebrákat?!? :twisted:
Igyekeztem szép szabályosan haladni, ezt az átlagfogyasztás meg is hálálta: az induló városi 7.5-ös érték 200 km múlva leapadt 6.2-re. Ée mindehhez csak annyi kellett, hogy 105-nél nem nyomtam jobban :lol:
-
Beharangozták, hogy Húsvétkor nagy rendőrségi felügyelet lesz. Tettünk egy rövid kirándulást délután, de sehol nem találkozta, ilyennel.
Megtettem én is a Kecskemét-Szarvas-Kecskemét útvonalat, de sehol még csak rendőrautóval sem találkoztam :roll:
-
Családlátogatás Szekszárd-Bonyhád (25km) 6-os főúton,odafele egy trafipax.Holnap ismét megjárom az utat,hát kíváncsi vagyok :) :?:
-
27-én T.újváros-Pécs: Pesten láttam egy rendőrt
28-án Pécs-T.újváros: elvétve láttam néhány járőrt, igazoltatást csak Som közelében.
Egyszer sem állítottak meg a ~900 km alatt, igaz viszonylag konszolidáltan vezettem.
Viszont lenne egy kérdésem a pestiekhez:
A Keletipu mellett a Thökölyn mentem, ahogy átértem a Rákóczira (itt most kissé át vannak rajzolgatva a sávok szép sárga festékkel) szóval kint felejtettem magam a külső sávban, ami buszsávvá vált a Rákóczin. Kb. 150 m után jöttem rá, hogy ez a buszsáv és gyorsan besoroltam. Mi a tapasztalat, van ott kamera, vagy meddig lehet "bűntatlenül" bambáskodni a buszsávban?
-
27-én T.újváros-Pécs: Pesten láttam egy rendőrt
28-án Pécs-T.újváros: elvétve láttam néhány járőrt, igazoltatást csak Som közelében.
Egyszer sem állítottak meg a ~900 km alatt, igaz viszonylag konszolidáltan vezettem.
Viszont lenne egy kérdésem a pestiekhez:
A Keletipu mellett a Thökölyn mentem, ahogy átértem a Rákóczira (itt most kissé át vannak rajzolgatva a sávok szép sárga festékkel) szóval kint felejtettem magam a külső sávban, ami buszsávvá vált a Rákóczin. Kb. 150 m után jöttem rá, hogy ez a buszsáv és gyorsan besoroltam. Mi a tapasztalat, van ott kamera, vagy meddig lehet "bűntatlenül" bambáskodni a buszsávban?
Párszáz métert én is mentem már ott, még nem kaptam róla semmit! :)
-
Viszont Bp-en jóval kevesebb baleset volt, mint tavaly. Valaminek azért lennie kellett. Persze lehet, hogy a beharangozásnak is volt hatása. Mondjuk annyi baj legyen... :lol: :lol: :lol:
-
Péntek este volt nagy nyüzsi felénk, két faluban 3 helyen álltak, és mindegyiknél 2-3 kocsi állt igazoltatásra, pedig 10 körül értem hazafelé!!!
-
Én múlt héten egyik délután az összes iratomat, forgalmit, mindent a munkahelyemen felejtettem. Hazafelé Kapuvárra a 85-ösön 2 helyen volt igazoltatás, mindkét helyen átcsúsztam. Itthon pakolom ki a kocsit, se pénztárca, se kabát.
Kolléganőm ma mesélte, hogy hétvégén voltak otthon Komlón. Oda és visszafele uton se láttak rendőrt. De a férje tegnap délután bement Pécsre, odauton 2szer állították meg a rendőrök, mindkétszer megszondáztatták. Panaszkodott, hogy ingyenszondát meg nem kapott.
-
Minap hallottam azt a hírt, hogy a rendőrségünk is kezd "civilizálódni", azaz megpróbálják átvenni azt a szokást, hogy nem lehet csak úgy heccból megállítani az autósokat és mindenfélét piszkálódni. Csak abban az esetben tehetik ezt, ha gyanú merül fel valamilyen szabálysértésre.
Ez egy részről örömteli, más részről nem annyira, mert nehezebb lesz a dolguk.
Mondjuk amcsiban már régóta így van, ott sem lehet megállítani csak úgy, mert az autós nyomban be is perelheti a rendőrt zaklatásért :!: . Ennek párszor láttam hátrányát, pl amikor egy ámokfutót kerestek: a városból kivezető utak el voltak torlaszolva, csak egy sávon, lassan lehetett kifelé haladni, de megállítani senkit nem lehetett, így a rendőrök csak bekukantottak a csordogáló autókba. :roll:
-
Mondjuk amcsiban már régóta így van, ott sem lehet megállítani csak úgy, mert az autós nyomban be is perelheti a rendőrt zaklatásért :!: . Ennek párszor láttam hátrányát, pl amikor egy ámokfutót kerestek: a városból kivezető utak el voltak torlaszolva, csak egy sávon, lassan lehetett kifelé haladni, de megállítani senkit nem lehetett, így a rendőrök csak bekukantottak a csordogáló autókba. :roll:
Viszont ha kiszállsz a kocsiból, akkor jobb ha meg sem moccansz, mert lelőhet...
-
Viszont ha kiszállsz a kocsiból, akkor jobb ha meg sem moccansz, mert lelőhet...
Na igen, valamit valamiért! :)
-
A FLAG-01 rendszámú BMW-snek üzenem, hogy a kedves mamát szorítsa le és utána intsen be neki! Történetesen a tegnapi csúcsforgalomban az NLK-n annyira siethetnékje volt, hogy egyesével előzgette a sort, emiatt mindenki másnak (a szembejövőknek is) fékezgetnie kellett! Természetesen fihyelmen kívül hagyta az összes létező szabályt :twisted:
-
Minap hallottam azt a hírt, hogy a rendőrségünk is kezd "civilizálódni", azaz megpróbálják átvenni azt a szokást, hogy nem lehet csak úgy heccból megállítani az autósokat és mindenfélét piszkálódni. Csak abban az esetben tehetik ezt, ha gyanú merül fel valamilyen szabálysértésre.
Ez egy részről örömteli, más részről nem annyira, mert nehezebb lesz a dolguk.
Mondjuk amcsiban már régóta így van, ott sem lehet megállítani csak úgy, mert az autós nyomban be is perelheti a rendőrt zaklatásért :!: . Ennek párszor láttam hátrányát, pl amikor egy ámokfutót kerestek: a városból kivezető utak el voltak torlaszolva, csak egy sávon, lassan lehetett kifelé haladni, de megállítani senkit nem lehetett, így a rendőrök csak bekukantottak a csordogáló autókba. :roll:
ez csak a nemigazán jogállamokban volt szokás, hogy "közúti ellenőrzés, kérem a jogosítványt" stb. A jogállamokban a rendőrnek csak alapos okkal volt mindig lehetősége megállítani az autósokat. Nyugat-Európában most sem volt átfogó húsvéti közúti ellenőrzés.
-
Vasárnap volt valami razzia? Annyi rendőrrel találkoztam, mint eddig még soha!
A M3-ason lefelé 2 rendőrautó és 2 motoros vadász volt, a visszafelé oldalon 3 rendőrautó. A 36-oson mértek 2 helyen. A 41-esen is voltak. Nálunk a kisvárosban 2 helyen vadásztak. Az övem épp nem volt becsatolva, de nem szóltak :oops:
Tegnap a 36-oson csorogtam szépen 110-zel, mikor láttam, hogy messze áll egy fehér Astra az út szélén. Gyorsan visszábbvettem olyan 98-ra. Ahogy közeledtem, keresztbefordult előttem az Astra, na ekkor lefőttem teljesen, gondoltam bemért. Aztán megindult lassan előttem, akor még mindig izgultam, majd amikor párszáz méter után befordult egy tanyára, megnyugodtam...
Másik szívás, szintén a 36-oson. Ment előttem egy Mondeo, úgy 100-zal haladtunk. A szembejövők villogtak, erre visszavett 85-re. Haladtunk jó ideig, a szembejövők még mindig villogtak. Már jó ideje haladunk, de csak villognak. Na ez gyanús lett. Megelőztem, kiderült, hogy refivel ment, ezért villogták le, de az a szerencsétlen nem vette észre, azt gondolta, hogy mértek... :twisted: :twisted: Emiatt mentem több km-en keresztül 85-tel, mikor tök gyér volt a forgalom és haladhattam volna!!! :x
-
Erről jut eszembe: aki bkv-val (is) jár. Mostantól év végéig fokozott mennyiségú ellenőr várható, a metrókban állandóan és mindenütt lesznek!
-
Tegnap ment előttem egy III-as Golf. Az volt ráírva: Száguldunk és félünk.
Ez igaz is volt. Ő száguldott, én meg féltem: kb. 90-100-zal cikázott a sávok között, de mégis minden piros lámpánál én voltam mellette...
-
A rendszámot nem írtad fel véletlenül?
Gondoltam kellene egy ilyen gyűjtemény, hogy ha valaki találkozik ezekkel az alakokkal, inkább húzódjon...
-
A rendszámot nem írtad fel véletlenül?
Gondoltam kellene egy ilyen gyűjtemény, hogy ha valaki találkozik ezekkel az alakokkal, inkább húzódjon...
IVT-953
-
Erről jut eszembe: aki bkv-val (is) jár. Mostantól év végéig fokozott mennyiségú ellenőr várható, a metrókban állandóan és mindenütt lesznek!
Ne is mondd, ma találkoztam velük.
Igazából bosszant a dolog. Én nem vagyok 1 suttyó srác, aki inkább kábszerre költi a bérletpénzt, ez látszik az öltötetemen is. Mégis engem zaklatnak, hogy mutassam fel a bérletemet. Nem azt mondom, hogy nincs joga hozzá, csak mondjuk azokra kellene rászállni, akik kirívóan öltözködnek azoknak a 99%-a nem vett bérletet az tuti.
És ami még bosszantóbb, hogy nem kifelé ellenőriznek a metróból, hanem befelé, feltartják a sort, stb.
Szal motorral fogok járni ezután az fix, nem kell nekem ez az egész :twisted:
-
Én nem vagyok 1 suttyó srác
Én elvből nem lyukasztok, csak ha muszáj - metróban, vagy ha jön az ellenőr; bár a metrót is úgy szoktam intézni, hogy lehetőleg a 30 percbe minél több férjen azonos vonalon... - mert nem akarok hozzájárulni Aba Botond 20 milliós prémiumához. Finanszírozza más! :evil: :evil: :evil:
-
Én nem vagyok 1 suttyó srác
Én elvből nem lyukasztok, csak ha muszáj - metróban, vagy ha jön az ellenőr; bár a metrót is úgy szoktam intézni, hogy lehetőleg a 30 percbe minél több férjen azonos vonalon... - mert nem akarok hozzájárulni Aba Botond 20 milliós prémiumához. Finanszírozza más! :evil: :evil: :evil:
A MOL főnökének is biztos szép vagyona van.
Szerintem elvből ne is tankolj!
8)
A körzeti orvosom nemrég vett új kocsit, azóta elvből nem fizetem
a TB-t. Majd mások befizetéséből gyógyíttatom magam...
:twisted:
-
Én nem vagyok 1 suttyó srác
Én elvből nem lyukasztok, csak ha muszáj - metróban, vagy ha jön az ellenőr; bár a metrót is úgy szoktam intézni, hogy lehetőleg a 30 percbe minél több férjen azonos vonalon... - mert nem akarok hozzájárulni Aba Botond 20 milliós prémiumához. Finanszírozza más! :evil: :evil: :evil:
A MOL főnökének is biztos szép vagyona van.
Szerintem elvből ne is tankolj!
8)
A körzeti orvosom nemrég vett új kocsit, azóta elvből nem fizetem
a TB-t. Majd mások befizetéséből gyógyíttatom magam...
:twisted:
Jogos, amit mindketten mondtok, csak a kettő között van az igazság sztem :D
Szal a gazdagok meggazdagodását nem tudod megakadályozni azzal, ha nem lyukasztassz. Illetve ha nem tankolsz, ez akkor is igaz. Amig nem tudod vízzel működtetni a kocsid, vagy valamivel, amin nincs akkora haszonkulcs, addig sajna marad a helyzet.
-
...
A körzeti orvosom nemrég vett új kocsit, azóta elvből nem fizetem
a TB-t. Majd mások befizetéséből gyógyíttatom magam...
:twisted:
Ezt áruld el hogyan csinálod! Nagyon kiváncsi lettem!
-
...
A körzeti orvosom nemrég vett új kocsit, azóta elvből nem fizetem
a TB-t. Majd mások befizetéséből gyógyíttatom magam...
:twisted:
Ezt áruld el hogyan csinálod! Nagyon kiváncsi lettem!
Természetesen irónikusan értettem.
:D
-
Természetesen irónikusan értettem.
:D
Na persze...
:wink:
-
Természetesen irónikusan értettem.
:D
Na persze...
:wink:
Nekem gyanús vagy! :lol:
-
A körzeti orvosom nemrég vett új kocsit, azóta elvből nem fizetem
a TB-t. Majd mások befizetéséből gyógyíttatom magam...
:twisted:
Aztán a körzeti orvosod nem kap ügyeleti díjat, kimegy Angliába dolgozni, te meg a többiek is mehettek utána! :D
-
A MOL főnökének is biztos szép vagyona van.
Szerintem elvből ne is tankolj!
A körzeti orvosom nemrég vett új kocsit, azóta elvből nem fizetem
a TB-t. Majd mások befizetéséből gyógyíttatom magam...
:twisted:
Annyi a különbség, hogy a MOL nyereséges, a körzeti orvos jól végzi a dolgát. A BKV-val pedig egyre nagyobb a baj, és nemcsak financiális okok miatt. Ebben a helyzetben undorító dolog egy ekkora prémiumot megkapni.
-
A MOL főnökének is biztos szép vagyona van.
Szerintem elvből ne is tankolj!
A körzeti orvosom nemrég vett új kocsit, azóta elvből nem fizetem
a TB-t. Majd mások befizetéséből gyógyíttatom magam...
:twisted:
Annyi a különbség, hogy a MOL nyereséges, a körzeti orvos jól végzi a dolgát. A BKV-val pedig egyre nagyobb a baj, és nemcsak financiális okok miatt. Ebben a helyzetben undorító dolog egy ekkora prémiumot megkapni.
Ez rendben van, de ha ingyen utazunk azzal nem a nyereségességét
segítjük elő a cégnek.
:wink:
-
Mindenkinek igaza van, leszámítva a politikusokat :wink:
Inkább hagyjuk a politikát :lol: :lol:
-
Szerintem meg a felfogással van idehaza baj. Ha mindenki betartaná a szabályokat - most nem vitatnám meg, hogy a szabályok jók vagy sem, de szabályok, ha tetszik, ha nem, vagyis jogkövető lene, akkor előbbre tartanánk minden téren.
Ha igénybe akarsz venni egy szolgáltatást, akkor kifizeted érte az ellenszolgáltatást nem? Persze mindíg vanak, akik megpróbálnak trükközni, és sajna erre nevel az élet is. De ez nem azt jelenti, hogy ez a normális. Szerintem.
Vegyünk egy példát: Ki milyen okból kapcsolja be a biztonsági övet?
Azért mert kötelező és a rendőr megbüntethet, ha nincsen bekapcsolva, vagy azért meg ha nem kapcsolom be, akkor nagyobb sérülést szenvedhetek el?
Az eredmény ugyanaz, de mennyire más az okozati összefügés!
-
Szerintem meg a felfogással van idehaza baj. Ha mindenki betartaná a szabályokat - most nem vitatnám meg, hogy a szabályok jók vagy sem, de szabályok, ha tetszik, ha nem, vagyis jogkövető lene, akkor előbbre tartanánk minden téren.
Ha igénybe akarsz venni egy szolgáltatást, akkor kifizeted érte az ellenszolgáltatást nem? Persze mindíg vanak, akik megpróbálnak trükközni, és sajna erre nevel az élet is. De ez nem azt jelenti, hogy ez a normális. Szerintem.
Vegyünk egy példát: Ki milyen okból kapcsolja be a biztonsági övet?
Azért mert kötelező és a rendőr megbüntethet, ha nincsen bekapcsolva, vagy azért meg ha nem kapcsolom be, akkor nagyobb sérülést szenvedhetek el?
Az eredmény ugyanaz, de mennyire más az okozati összefügés!
A biztonsági övet a bekapcsolók sztem 50%, vagy még több a szabályok miatt kapcsolja be. Én nem, nekem természetes dolog ez, mióta megtanultam vezetni, ha kimegyek leállni a kocsival a garázsba, akkor is becsatolom néha, ennyire természetes mozdulat. Igazán nem gondolom végig, hogy ez az életemet is jelentheti, de tudat alatt ez is bennem van.
Természetesen a szolgáltatásokért fizetni kell, de nem vagy köteles eltűrni, hogy irreálisan magas árakat követeljenek. Arról már nem mi tehetünk, hogy a vagyonok elosztásánál a főnökök kapják a legtöbbet :D
-
:idea: Tegnap a XIII. Göncöl utcán két helyen is voltak rendőrök - nem volt egyetlen egy jobbról előzés sem a felfestett kerékpársávon. :!:
Sőt, valamelyik reggel állt két motoros rendőr a Hungária-Béke út sarkán - senki sem furakodott előre a jobbra kanyarodó sávban, ergo zöldnél szépen haladt előre mindhárom egyenes sáv.
Érdekes, ha az emberek rendőrt látnak, eszükbe jutnak a kresz szabályok? :roll:
Lehet, hogy a neccesebb csomópontokra ki kellene tenni egy rendőrautót, bene két szalmabábuval... :lol:
8)
-
:idea: Tegnap a XIII. Göncöl utcán két helyen is voltak rendőrök - nem volt egyetlen egy jobbról előzés sem a felfestett kerékpársávon. :!: Érdekes, ha az emberek rendőrt látnak, eszükbe jutnak a kresz szabályok? :roll:
8)
Mondom, hogy fosnak és nem alapból jogkövetők.
Persze, ha nem lennének elalvó, tötyörgő autósok, akkor nem szívnának a többiek miattuk.
Reggelente nem győzöm kerülgetni a lefulladó, cartársakat. És közben a guta üt meg, hogy miattuk az amúgy is dugós városban még egy-két lámpával később jutok át a kereszteződésen. Ha meg nem fullad le, akkor sminkel, telefonál, újságot olvas, a faxom tuggya mit csinál, csak azzal nem foglalkozik, hogy VEZESSEN, ha már a volán mögött ül.
-
:idea: Tegnap a XIII. Göncöl utcán két helyen is voltak rendőrök - nem volt egyetlen egy jobbról előzés sem a felfestett kerékpársávon. :!:
Sőt, valamelyik reggel állt két motoros rendőr a Hungária-Béke út sarkán - senki sem furakodott előre a jobbra kanyarodó sávban, ergo zöldnél szépen haladt előre mindhárom egyenes sáv.
Érdekes, ha az emberek rendőrt látnak, eszükbe jutnak a kresz szabályok? :roll:
Lehet, hogy a neccesebb csomópontokra ki kellene tenni egy rendőrautót, bene két szalmabábuval... :lol:
8)
Nálunk van a kerületben papírrendőr :D Ne tudd meg, mennyit jelentett a dolog, kb 4 nap után mindenki rájött, hogy ez kamu, és azóta gyorsabban mennek el elötte. Én is néha, és még integetek is neki :D
-
Ez rendben van, de ha ingyen utazunk azzal nem a nyereségességét segítjük elő a cégnek. :wink:
Nem is áll szándékomban elősegíteni.
-
Nálunk van a kerületben papírrendőr :D Ne tudd meg, mennyit jelentett a dolog, kb 4 nap után mindenki rájött, hogy ez kamu, és azóta gyorsabban mennek el elötte. Én is néha, és még integetek is neki :D
Változtatni kéne a helyét :idea:
-
:idea: Tegnap a XIII. Göncöl utcán két helyen is voltak rendőrök - nem volt egyetlen egy jobbról előzés sem a felfestett kerékpársávon. :!: Érdekes, ha az emberek rendőrt látnak, eszükbe jutnak a kresz szabályok? :roll:
8)
Mondom, hogy fosnak és nem alapból jogkövetők.
Persze, ha nem lennének elalvó, tötyörgő autósok, akkor nem szívnának a többiek miattuk.
Reggelente nem győzöm kerülgetni a lefulladó, cartársakat. És közben a guta üt meg, hogy miattuk az amúgy is dugós városban még egy-két lámpával később jutok át a kereszteződésen. Ha meg nem fullad le, akkor sminkel, telefonál, újságot olvas, a faxom tuggya mit csinál, csak azzal nem foglalkozik, hogy VEZESSEN, ha már a volán mögött ül.
Fosnak, de ész nélkül, pl a 70-es tábla után nem meri megelőzni a 45-50-el guruló rendőrt, az 50-es táblánál, ahol rendszeresen radaroznak (M3 bevezető) 40-re fékez ... után ameg nyomja mint barom :(
-
Nálunk van a kerületben papírrendőr :D Ne tudd meg, mennyit jelentett a dolog, kb 4 nap után mindenki rájött, hogy ez kamu, és azóta gyorsabban mennek el elötte. Én is néha, és még integetek is neki :D
Változtatni kéne a helyét :idea:
3 helyre viszik, de hát nekem nem annyira jó a szemem, de kb 500 méterről észreveszem, hogy nem igazi, mert nem mozog :D
500 méterről meg ha igazi 300 ról is lelassulok 50-re :D
-
Talira menet ha jól emlékszem Keszthelyen egy kiscsaj majdnem levitte a kocsim orrát besorolás közben, se index, padlófékeznem kellett, hogy beférjen. Se előtte, se előttem nem volt senki, bőven lett volna helye.
-
Tegnap óta újra van jogsim, megküldték a lejárt helyett az újat! Mostmár nyugodtabban vezetek :)
Rögtön mellékeltek is hozzá egy ponttáblázatot, gondolom csak miheztartás végett :wink:
Tegnap megálltam egy zebránál, az amolyan középen járdaszigetes típusúnál, mert pár gyerek meg 3 felnőtt ácsorgott ott (napi jócselekedet). Az út kicsit szélesebb volt, ezért rögtön hárman ki is kerültek jobbról, mert ugye van, aki nem tud várni 8 mp-et, míg a szerencsétlen gyalogos áthalad :evil: Rögtön ki is osztottam 3x6 pontot, persze csak elméletben... :x
Időnként elgondolkodom azon, hogy kéne egy kamera a műszerfal tetejére, aztán elküldeném a sok tuskónak egy "Best of Így vezetünk mi" c. CD-n :lol:
-
...Ki milyen okból kapcsolja be a biztonsági övet?...
Mert veszettül sípol a rohadék autó, ha nem kötöm be. :twisted:
-
Tegnap megálltam egy zebránál, az amolyan középen járdaszigetes típusúnál, mert pár gyerek meg 3 felnőtt ácsorgott ott (napi jócselekedet). Az út kicsit szélesebb volt, ezért rögtön hárman ki is kerültek jobbról, mert ugye van, aki nem tud várni 8 mp-et, míg a szerencsétlen gyalogos áthalad :evil: Rögtön ki is osztottam 3x6 pontot, persze csak elméletben... :x
Én rászoktam, hogy megállok a zebráknál, - más úgysem teszi meg - ilyenkor mögöttem szitkozódni szoktak, aztán utána állva hagyom a mögöttem állót, mert nagy tempóban eltűnök, na ilyenkor aztán még jobban szitkozódhat, de ezt már nem látom... :lol: :lol: :lol:
-
A hírekben ahallottam, hogy a rendőrség rá fog állni a zebrák, nagyobb lámpás kereszteződések és vasúti átjárók fokozottabb figyelésére, mert az utóbbi időben sok baleset történt ezeken a helyeken és nőtt az "agresszió".
A múltkor Tiszavasváriban álltak a rendőrök a vasúti átjárónál, természetesen mindenkinek rögtön eszébe jutott a Kresz azon bekezdése, hogy "...lakott területen belül 30 km/h.." 8)
-
A múltkor Tiszavasváriban álltak a rendőrök a vasúti átjárónál, természetesen mindenkinek rögtön eszébe jutott a Kresz azon bekezdése, hogy "...lakott területen belül 30 km/h.." 8)
30? Én 40-ről tudtam... :oops:
-
A múltkor Tiszavasváriban álltak a rendőrök a vasúti átjárónál, természetesen mindenkinek rögtön eszébe jutott a Kresz azon bekezdése, hogy "...lakott területen belül 30 km/h.." 8)
30? Én 40-ről tudtam... :oops:
Lakot területen 30 kívül 40
-
A 40 nem lakott területen kívül érvényes? :shock: Mindjárt utánanézek...
-
39. § (1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A közúti jármû vezetõje köteles a jármû sebességét a vasúti átjáró elõtt elhelyezett - 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerint - veszélyt jelzõ táblánál lakott területen legfeljebb 30 km/órára, lakott területen kívül legfeljebb 40 km/órára csökkenteni, és a vasúti átjáróig ezzel a csökkentett sebességgel kell haladni.
(2) A vasúti átjárón csak folyamatosan - megállás nélkül - legalább 5 km/óra átlagsebességgel szabad áthaladni.
(3) A vasúti átjáró elõtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b. ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelzõ útburkolati jel elõtt meg kell állni, ha
a) bármely irányból vasúti jármû közeledik,
b) a teljes sorompó vagy a félsorompó sorompó rúdja nem teljesen nyitott helyzetben áll vagy mozog,
c) a teljes sorompót kiegészítõ fényjelzõ berendezés, illetõleg a fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó piros jelzést ad,
d) a teljes sorompót kiegészítõ berendezés hangjelzést ad,
e) fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér jelzést nem ad,
f) vasúti jelzõõr "Megállj" jelzést ad,
g) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra nincs lehetõség,
h) ott "Állj! Elsõbbségadás kötelezõ" jelzõtábla van.
... A többit kimoderáltam magamtól 8)
----
A hős és bátor Whis :) Én nem mertem volna :lol:
MiCKEY
----
-
Tudtam, hogy valaki előbb-utóbb betolja a KRESZ-t is :)
(de legalább tudjuk...)
-
Tudtam, hogy valaki előbb-utóbb betolja a KRESZ-t is :)
(de legalább tudjuk...)
:D :D :D :D :finga:
-
Nemrégiben épp arról ment melóhelyen a diskurzus, hogy az első táblánál kell-e a 30 ill. 40 km/h-val menni, vagy csak az uccsó tábla és a sínek közti szakaszon. Szégyenszemre én sem tudtam, hogy már az első táblánál ennyire le kell lassulni :oops:
-
Én is csak az első táblánáz szoktam elkezdeni lassítani. :oops: Mentségemre legyen mondva, ha már az elsőnél betartanám a szabályt, akkor sokan megelőznének a maradék szakaszon! :evil:
-
Én is csak az első táblánáz szoktam elkezdeni lassítani. :oops: Mentségemre legyen mondva, ha már az elsőnél betartanám a szabályt, akkor sokan megelőznének a maradék szakaszon! :evil:
Szerintem ezt az első-táblás szabályt senki(!) nem tartja be. (és valóban nem is tdtam én sem. Mekkorát kaszálhatnának a rendőrök...)
-
Én is csak az első táblánáz szoktam elkezdeni lassítani. :oops: Mentségemre legyen mondva, ha már az elsőnél betartanám a szabályt, akkor sokan megelőznének a maradék szakaszon! :evil:
Szerintem ezt az első-táblás szabályt senki(!) nem tartja be. (és valóban nem is tdtam én sem. Mekkorát kaszálhatnának a rendőrök...)
Hát igen nehéz is betartani, mikor mész a városban a sorral 60 körül, és akkor lelassítanak 30 ra 100 méterrel a vasút elött, akkor mire a sor átérne, már piros. Ez a szabály teljesen értelmetlen. Kiszedem az összes táblát :D De tényleg, olyan helyen, ahol évente 1szer megy vonat, és kint van, ott mi a halálnak? Aki ismeri a Keresztúri úton van 1 ilyen a Pesti területen kívül, ott csak azért nem mennek 90-el az emberek, mert kanyar is van, de ott én is 60-al megyek legalább :D
-
Valószínű ezért van az, hogy az utóbbi időkben nem rakják síkba az átjárót az úttal, így már csak a döccenés miatt is kénytelen vagy lassítani! :evil:
-
T.újvárosnál is van egy olyan átkelő, amin kb. 2 havonta áttolnak egy szerelvényt. No itt előszeretettel mérnek éberék. Ennek nincs más jelentőssége, mint teljesíteni a főnök által előírt büntetési mennyiséget, vagy összeget.
-
Valószínű ezért van az, hogy az utóbbi időkben nem rakják síkba az átjárót az úttal, így már csak a döccenés miatt is kénytelen vagy lassítani! :evil:
Síkba igyekszenek tenni, de hát nem mindig sikerül, no meg pár hét alatt újra elgyűrődnek. (néhány helyen már láttam, hogy fémlapokkal csinálják ami nem gyűrődik)
-
Valószínű ezért van az, hogy az utóbbi időkben nem rakják síkba az átjárót az úttal, így már csak a döccenés miatt is kénytelen vagy lassítani! :evil:
Síkba igyekszenek tenni, de hát nem mindig sikerül, no meg pár hét alatt újra elgyűrődnek. (néhány helyen már láttam, hogy fémlapokkal csinálják ami nem gyűrődik)
Igen, ott nem a sin mellett gyűrődik, hanem a fémlap mellett :cry:
-
Én meg már hallottam olyan megnyilvánulást, hogy "nem baj, ha nem szintez, legalább nem száguldoznak" :shock:
A Rákosi út -Füredi úti körvasút átjárót nemrég csinálták meg, mert előtte kb 5-10-zel lehett áthaladni rajta, olyan rossz volt. Fémlapos megoldás, most kb 15-tel lehet átmenni :x
-
Be lehet azt a kanyart akár 100-al is venni, igaz akkor üresnek kell leni mindkét pályának.... :-)
(Keresztúri út, iparvágány)
-
Be lehet azt a kanyart akár 100-al is venni, igaz akkor üresnek kell leni mindkét pályának.... :-)
(Keresztúri út, iparvágány)
Nameg nem Yarissal kell menni, hanem alacsony építésű autóval :D
-
Ma egy roppant mókás esetet láttam: egy lerobbant trélert szállítottak. Mivel lerobbant, nem tudott önerőből menni. Na, és mit gondoltok, mivel szállították? Egy másik trélerrel. Így két tréler volt egymáson, merthogy a lerobbantnak rakománya nem volt. Úgy néztek ki, mint amikor b.szn.k a kutyák...
-
Ma egy roppant mókás esetet láttam: egy lerobbant trélert szállítottak. Mivel lerobbant, nem tudott önerőből menni. Na, és mit gondoltok, mivel szállították? Egy másik trélerrel. Így két tréler volt egymáson, merthogy a lerobbantnak rakománya nem volt. Úgy néztek ki, mint amikor b.szn.k a kutyák...
Már én is láttam ilyet :D Elég mókás dolog, erről az az orosz baba jut az eszembe, csak a nevét nem tom, amiben egyre kisebb babák vannak benne:D
Az lett volna tehát a nagy poén, ha 5 tréler egymáson, egyre kisebb méretben :D
-
Matrjoska-baba.
-
Én meg már hallottam olyan megnyilvánulást, hogy "nem baj, ha nem szintez, legalább nem száguldoznak" :shock:
A Rákosi út -Füredi úti körvasút átjárót nemrég csinálták meg, mert előtte kb 5-10-zel lehett áthaladni rajta, olyan rossz volt. Fémlapos megoldás, most kb 15-tel lehet átmenni :x
És a Madridi útnál,ahol naponta jársz át?Még 20 km/h-val is kiköpi az ember a protkóját!
-
Nem láttátok az esti híradót? Valamelyik vasúti átjáróban kiállt valami, és sorban okozta a defekteket.
-
Matrjoska-baba.
Azaz :D
-
Nem láttátok az esti híradót? Valamelyik vasúti átjáróban kiállt valami, és sorban okozta a defekteket.
Hát igen, ez az autósok hibája, meg a a gumigyártóké, illetve a Ganz-é, mivel rossz csavarokat gyártottak a sinekhez 1960-ban kb.
A MÁV nem tehet róla :D
-
Én is csak az első táblánáz szoktam elkezdeni lassítani. :oops: Mentségemre legyen mondva, ha már az elsőnél betartanám a szabályt, akkor sokan megelőznének a maradék szakaszon! :evil:
Szerintem ezt az első-táblás szabályt senki(!) nem tartja be. (és valóban nem is tdtam én sem. Mekkorát kaszálhatnának a rendőrök...)
Ha jól emlékszem, a 3-ason Mezőkövesdnél van egy átjáró, ahol kinn van a 40-es tábla, de a feloldó tábla csak a másik sáv első jelzőjénél van. Vagyis a vasúti átjáró után is 40-el kell mennie...
Szerintetek a kanyarban lévő rendőrök hány embert büntettek meg ? :x
-
Nem láttátok az esti híradót? Valamelyik vasúti átjáróban kiállt valami, és sorban okozta a defekteket.
El kell,hogy keserítselek!
Az nem vasúti átjáró! Az egy út!
Pongrác névre hallgat.A Kerepesi úttól ered és a Mázsa térbe torkollik.
Egyik oldalán vasút,másik oldalán "cégek".(No meg a készenléti ezred.) :phear:
A "cégektől" a vasút felé iparvágányok mennek át.Ezek eredetileg az útba süllyesztett sinek, de a használattól kikoptak.Megjegyzem az út végig elég xar,több helyen tengely mélységű kátyúk vannak,mert -mint tudjuk- az aszfalt bizonyos hőmérsékleten,foltokban elszublimál. :evil:
Naszóval a sín rögzítő csavarok -amelyek gyakorlatilag kb M15-ös csavarok- álltak ki az út felszínéből.Aki áthajtott rajtuk,annak annyi volt.
Az egyik szuzukisnak két kereke is bánta.(Szerencsére a helyszíntől ~500m-re van egy gumis. :twisted: )
-
A hétvégétől (ápr. 22) a rendőrök fokozottan "figyelik" a vasúti átjárókon való átkelés szabályinak betartását, úgyhogy vigyázzatok, sokba kerül!
-
És a Madridi útnál,ahol naponta jársz át? Még 20 km/h-val is kiköpi az ember a protkóját!
Azon csak átgurulni szoktam, <10 km/h-val. Persze vannak idióták, akik eközben megelőznek!! :twisted:
-
DGD-566 Fehér Transporter, a bunkóság csúcsa:
az hogy bevág elém kéreszkedés nélkül, még rendben, de a Hungárián (Lehel u - Váci út) végig az esővel megtelt nyomvályúban ment, szegény gyalogosok már egészen felmásztak a házak falára, de így is derékig lettek áztatva. Szerintetek poén? :twisted: :twisted:
-
DGD-566 Fehér Transporter, a bunkóság csúcsa:
az hogy bevág elém kéreszkedés nélkül, még rendben, de a Hungárián (Lehel u - Váci út) végig az esővel megtelt nyomvályúban ment, szegény gyalogosok már egészen felmásztak a házak falára, de így is derékig lettek áztatva. Szerintetek poén? :twisted: :twisted:
Nem nem az. De mit tehetünk a bunkók ellen....
-
...mit tehetünk a bunkók ellen....
Ki kel őket vinni a gátra...
-
Este mentem valahová, siettem. Az utcánk egyirányú, és van benne kn. 400 m alatt 3 fekvőrendőr, de az újabb fajta kímélő, ami piros kövekből van. Mivel tudom, hogy egy kicsit a szélire kell menni, akkor kisebb a hepehupa, ezért a visszapillantóból nézve furcsa tud lenni, hogy mindig kimegyek oldalra.
Most előttem ment egy Corsa, de nagyon lassan, olyan 25-30-cal. Követtem, de simán féktávon kívül, ám a 3. bukkanó előtt megáll, és kiszáll a mitfahrer ülésről egy középkorú pasi, és mondá:
- Sietek?
- Láthatja - mondom.
- Ne siessek, és ne toljam le, mert szétveri a fejemet - így ő.
Mondtam, hogy "csak rajta, nem fogok ellenállni", de erre már nem volt kíváncsi, visszaszállt, és folytatták a száguldást.
A poén az volt, hogy egy alapmotoros Corsa B volt, egy utólag ráragasztott GT felirattal...
-
Este mentem valahová, siettem. Az utcánk egyirányú, és van benne kn. 400 m alatt 3 fekvőrendőr, de az újabb fajta kímélő, ami piros kövekből van. Mivel tudom, hogy egy kicsit a szélire kell menni, akkor kisebb a hepehupa, ezért a visszapillantóból nézve furcsa tud lenni, hogy mindig kimegyek oldalra.
Most előttem ment egy Corsa, de nagyon lassan, olyan 25-30-cal. Követtem, de simán féktávon kívül, ám a 3. bukkanó előtt megáll, és kiszáll a mitfahrer ülésről egy középkorú pasi, és mondá:
- Sietek?
- Láthatja - mondom.
- Ne siessek, és ne toljam le, mert szétveri a fejemet - így ő.
Mondtam, hogy "csak rajta, nem fogok ellenállni", de erre már nem volt kíváncsi, visszaszállt, és folytatták a száguldást.
A poén az volt, hogy egy alapmotoros Corsa B volt, egy utólag ráragasztott GT felirattal...
nem vag yelég agresszív!!!
-
nem vag yelég agresszív!!!
AZ ilyenekkel nem is kell. Először is ketten voltak, én egyedül, másodszor meg nem akar verekedni, csak a szája jár. Ha meg tényleg akarna, akkor bezárkózom. A kocsit csak nem veri szét, az túl feltűnő...
-
Az ilyen simán beüti az ablakod vagy kirúgja az egyik lámpád. Annyit meg nem ér! :evil:
/A múltkor olvastam a kerületi újságban, hogy volt valami nézeteltérés két autós között - közben eszembe jutott: egy pirosnál álltak, zöldnél az elől álló fickó elbambult, késve indult, a mögötte álló nő rádudált - de a másik autóban ülő fickó ezt nem tolerálta és a következő pirosnál beütötte a nő kocsijának oldalablakát/
-
mostanában többször előfordult, mikor 1000-el megérkeztem a csigajárat mögé, hogy azonnal leindexelt, megállt elengedett, aztán araszolt tovább mögöttem. A lényeg a feltünően nagy sebességkülönbséggel megérkezés, és a megfelelő követési távolság tartása (a lámpád pont vakítson a tükörben, napppal kicsit közeleb, hogy a kocsi elejét már ne lássa. Persze ez is kocsifüggő, ha a szakadt teherrel érkezek meg, az hatásosabb, mintha a Corollával :)
-
Az ilyen simán beüti az ablakod vagy kirúgja az egyik lámpád. Annyit meg nem ér! :evil:
/A múltkor olvastam a kerületi újságban, hogy volt valami nézeteltérés két autós között - közben eszembe jutott: egy pirosnál álltak, zöldnél az elől álló fickó elbambult, késve indult, a mögötte álló nő rádudált - de a másik autóban ülő fickó ezt nem tolerálta és a következő pirosnál beütötte a nő kocsijának oldalablakát/
Én nem is igen szoktam dudálni,legfeljebb megpöccintem a gombot.
Ha nagyon sietek,akkor inkább,ha tudom,kikerülöm.(Jobbrólbalrólalulrólfelülről!)
A törésről jut eszembe, kicsit más téma:
A múltkor lépésben megyek az Üllőin a középsőben,egyszer csak látom ám, hogy egy motoros (Simson) elmegy mellettem (nem túl gyorsan),majd az előttem kettővel lévő autó hátsó ablakát a motoros utasa beüti és a táskával ugyanazzal a nem túl gyors sebességgel a kocsisor között továbbáll.Megfogásukra a 3x2 sáv gyakorlatilag álló kocsisor mellett az esély 0.
Szóval, menedzser kartársak,táskát a csomiba!
-
Pénteken láttam egy nagyon csúnya merényletet (Tvasvári): egy Astrás gátlástalanul behajtott a zebrán átkelő gyalogostömegbe, alig tudtak elugrálni előle :evil: Sokan rázták az öklüket, de ez nem nagyon zavarta.
-
Pénteken láttam egy nagyon csúnya merényletet (Tvasvári): egy Astrás gátlástalanul behajtott a zebrán átkelő gyalogostömegbe, alig tudtak elugrálni előle :evil: Sokan rázták az öklüket, de ez nem nagyon zavarta.
Én 1x régen utánaküldtem egy Wartburgosnak a kulccsómómat, ami háromszoros WC láncon volt. A két végén egy-egy kulcskarikán a hazai illetve a melós kulcsaimmal. Koppant a hátsó szélvédő, meg be is repedt, a kulcs a földön landolt, a Wartyogós meg elment. Nem merte +kockáztatni a +állást..... Voltunk a zebrán vagy hárman férfiak.....
Az utólérésről meg a ködben feltűnően gyorsan elengednek, mikor megérkezek a lassúzók mögé. Hiába a xenonlámpa világít rendesen, alul meg a ködfényszórók lökik a fotonokat.....
Mostanában nappali előzéskor is, de este mindíg, a manőver megkezdése előtt fénykürtölök egyet, biztos, ami biztos alapon, hátha az előzendő nem tudja, hogy mögötte vagyok és éppen előzök.
Sajna volt már rá példa, hogy irgalmatlan satuzás mentett meg a baromarcútól, aki előzés előtt nem nézett tükörbe és kijött elém. Csak azt felejtik egy, hogy a Suzi nem úgy gyorsul, mint egy kétliteres motor.
Ha sort előzök, akkor előzés közben is villantgatok, hátha valaki affinitást érez a kielőzéshez. Viszont amióta így járok el, még nem jöttek elém véletlenül.
Sőt éjszaka volt olyan cartárs, aki a villantás után azonnal és előzékenyen refire váltott, hogy lássak. ( mellesleg a régi KRESZ könyvekben oktatás tárgya volt ezen magatartás.....)
-
Pénteken láttam egy nagyon csúnya merényletet (Tvasvári): egy Astrás gátlástalanul behajtott a zebrán átkelő gyalogostömegbe, alig tudtak elugrálni előle :evil: Sokan rázták az öklüket, de ez nem nagyon zavarta.
Én 1x régen utánaküldtem egy Wartburgosnak a kulccsómómat, ami háromszoros WC láncon volt. A két végén egy-egy kulcskarikán a hazai illetve a melós kulcsaimmal. Koppant a hátsó szélvédő, meg be is repedt, a kulcs a földön landolt, a Wartyogós meg elment. Nem merte +kockáztatni a +állást..... Voltunk a zebrán vagy hárman férfiak.....
Az utólérésről meg a ködben feltűnően gyorsan elengednek, mikor megérkezek a lassúzók mögé. Hiába a xenonlámpa világít rendesen, alul meg a ködfényszórók lökik a fotonokat.....
Mostanában nappali előzéskor is, de este mindíg, a manőver megkezdése előtt fénykürtölök egyet, biztos, ami biztos alapon, hátha az előzendő nem tudja, hogy mögötte vagyok és éppen előzök.
Sajna volt már rá példa, hogy irgalmatlan satuzás mentett meg a baromarcútól, aki előzés előtt nem nézett tükörbe és kijött elém. Csak azt felejtik egy, hogy a Suzi nem úgy gyorsul, mint egy kétliteres motor.
Ha sort előzök, akkor előzés közben is villantgatok, hátha valaki affinitást érez a kielőzéshez. Viszont amióta így járok el, még nem jöttek elém véletlenül.
Sőt éjszaka volt olyan cartárs, aki a villantás után azonnal és előzékenyen refire váltott, hogy lássak. ( mellesleg a régi KRESZ könyvekben oktatás tárgya volt ezen magatartás.....)
Amikor az orfűi találkozóról vittem haza a hölgyet, aki elkísért,akkor tapasztaltam (és csakis azon a vidéken,a nyugati határszélen),hogy valahányszor valaki elkezdte az előzést,előtte mindíg villantott egyet.
Itt középen és keleten is elterjedhetne nyugodtan.
Az egyik munkatársam meg trabant oldalába rúgott weszkó csizmában ue szituban és benne maradt a lába! Szerencse,hogy ki tudta rántani,mert különben vitte volna magával.Mindenesetre a trabó oldalában ott maradt a juk.
-
Azért ez a betörősdi nem nagyon tetszik főleg az olyan gyalogostól aki nem ismeri a kreszt és hajlamos ott is ütni az autódat ahol neki nem volt elsöbbsége.(Ha már valakinek nagy az arca legalább a szabályokkal legyen tisztában) Konkrétumként mondanám hogy kereszteződésnél zebra sehol megérkezek a kereszteződéshez megállok hogy körülnézzek. Okos gyalogos meg oldalról előlépve elkezdi ütni a hátsó üveget, nem dobott fel az eset.
Más viszont, megyek a városban az úton szembe meg jön egy Police felíratú autó. Vezető egyik kezében a kormány a másikban pedig a szendvics. Most mondjam hogy jó hogy nem volt a kezemben mobiltelefon lehet hogy megállított volna?
-
Most ebben a pillanatban volt a házunk előtt egy kis karambol: végeredményként a főúton jövő rendőrautó legyalult egy - a villamospályát az úttól elválasztó - járdaszigeten álló táblát, és egy mellékutcából kijövő ugyancsak Astra pedig félig benn áll orral a főúton, neki semmi baja nem esett. Kíváncsi vagyok, mi történhetett. Olybá tűnik, mintha a rendőr nem lett volna egyértelmű, hogy lemond az elsőbbségéről, vagy sem, a másik erre elindult, a rendőr meg félrerántotta a kormányt...
-
Nem tudom, ez ebbe a topicba tartozik-e, vagy sem, de ideírom. Múlt hét pénteken megbüntettek a munkahelyem előtt. Én nem érzem jogosnak a dolgot.
A szitu a következő: a Vörösvári út (III. ker :D ) végén van a munkahelyem, pont ott, ahol a Vörösváriból egy szervízút nyílik. A cég előtt van egy baromi nagy járda rész, kb 3 méter széles (lehet, van 4 is). Általában, aki nem fér be az udvaron lévő parkolóba, az itt szokott megállni. 4 kerékkel a járdán állunk meg, de a gyalogosok lazán elférnek így is. Na már most, a szervízút elejénél, vagy kicsit előbb, van egy tábla, hogy 2 kerékkel lehet a járdára állni. Ha én így tennék, akkor az autó egyik oldala veszélyben lenne, mivel belógna a szervízútra, ahol nem ritkán teherautók is járnak. Egyik nap egy kósza közterület felügyelő, vagy ki a csuda, erre járt, és mindenkit, aki a járdán állt, megvágott 8000 :!: :!: :!: Ft-ra. Ezt én nem érzem jogosnak, mivel ha a táblának megfelelően állok meg, akkor veszélynek teszem ki a gépjárművemet.
Szerintetek van vmi lehetőség arra, hogy ne kelljen büntetést fizetnem? Vagy lehet valami olyan megoldás, hogy ne kelljen kifizetnem ennyi lóvét?
-
Szerintetek van vmi lehetőség arra, hogy ne kelljen büntetést fizetnem? Vagy lehet valami olyan megoldás, hogy ne kelljen kifizetnem ennyi lóvét?
Vard meg a feljelentest, aztan nyilatkozz hogy csaladtagod vezette az autot, es nem kivansz ellene terhelo vallomast tenni. En mar tobbszor usztam meg igy parkolast.
En se ereztem jogosnak egyiket sem, inkabb ezt valasztottam mint a magyaroazkodast. Azoknak az embereknek ugyse tudod megmagyarazni.
-
Szerintetek van vmi lehetőség arra, hogy ne kelljen büntetést fizetnem? Vagy lehet valami olyan megoldás, hogy ne kelljen kifizetnem ennyi lóvét?
Vard meg a feljelentest, aztan nyilatkozz hogy csaladtagod vezette az autot, es nem kivansz ellene terhelo vallomast tenni. En mar tobbszor usztam meg igy parkolast.
En se ereztem jogosnak egyiket sem, inkabb ezt valasztottam mint a magyaroazkodast. Azoknak az embereknek ugyse tudod megmagyarazni.
Ez jól hangzik!
8000 ruppó egy parkolásért azért elég húzós... Nem öltem meg senkit, hogy ennyit kelljen fizetni...
-
Szerintetek van vmi lehetőség arra, hogy ne kelljen büntetést fizetnem? Vagy lehet valami olyan megoldás, hogy ne kelljen kifizetnem ennyi lóvét?
Vard meg a feljelentest, aztan nyilatkozz hogy csaladtagod vezette az autot, es nem kivansz ellene terhelo vallomast tenni. En mar tobbszor usztam meg igy parkolast.
En se ereztem jogosnak egyiket sem, inkabb ezt valasztottam mint a magyaroazkodast. Azoknak az embereknek ugyse tudod megmagyarazni.
Ez jól hangzik!
8000 ruppó egy parkolásért azért elég húzós... Nem öltem meg senkit, hogy ennyit kelljen fizetni...
Engem 10-re akartak megvagni! Azt hittem elirtak egy 0-at..
-
Nem kell velük törődni: tedd azt amit Peter tanácsolt. Ha nincs fotó, vagy videó, nem tud mit tenni! Ráadásul teljesen önkényesen büntetnek. A múltkor a házunk előtt egy teljesen szabályosan parkoló kocsira raktak ki cetlit tilosban parkolásért :!:
-
Nem kell velük törődni: tedd azt amit Peter tanácsolt. Ha nincs fotó, vagy videó, nem tud mit tenni! Ráadásul teljesen önkényesen büntetnek. A múltkor a házunk előtt egy teljesen szabályosan parkoló kocsira raktak ki cetlit tilosban parkolásért :!:
Mármint milyen fotóra gondolsz? Mert azt felteszem csak lefényképezték, hogy ott áll az autóm. Én mondjuk nem voltam benne a kocsiban:)
-
Mármint milyen fotóra gondolsz? Mert azt felteszem csak lefényképezték, hogy ott áll az autóm.
Egyáltalán nem biztos. És a fotó csak akkor jó, ha világosan kivehető rajta a szabálysértés - tehát a tábla is látszik :!:
-
Mármint milyen fotóra gondolsz? Mert azt felteszem csak lefényképezték, hogy ott áll az autóm.
Egyáltalán nem biztos. És a fotó csak akkor jó, ha világosan kivehető rajta a szabálysértés - tehát a tábla is látszik :!:
És ezt én honnan tudom meg, hogy készült-e fotó vagy videó?
-
Én Miskolcon "zöldterületen való parkolásért" kaptam mikuláscsomiban 6e-res csekket, nem vettem róla tudomást, el ne kiabáljam, eddig nem jött hivatalos értesítés :lol: , de ha jön ez a családtagos jó 5let, inkább, mint elmagyarázni, h ott fű sem nőtt :wink: .
Pesti szürkeegértől megkérdeztem, honnan kéne tudnom, hol van zöld terület , mármint hivatalosan, azt mondta tábla nem jelzi, de a polgármesteri hivatalban meg tudják mondani, tehát mielőtt leparkolsz vhova, be kell menni a hivatalba, és elkérni a leírást, de addig hol parkolsz :?: :roll:
-
Kollégám péntek este 10kor ért haza a kamionnal Németországból, úgy döntött hogy a szűk kapubeállon éjjel nem tolat be, hanem a cég kerítése melletti zöld területen hagyja a kamiont, majd szombat délelőtt úgyis bejön lepakolni a kamiont. Kb fél 11 volt mire megírta a papírokat és lezárta a kamiont, amikor megjelent egy közterület felügyelő és megbüntette 10ezer forintra. Az egészben az a furcsa, hogy az a zöld terület földhivatali nyilvántartás szerint is a cég tulajdona! A cég befizette a büntetést, mert nem volt kedvünk levelezni velük.
-
És ezt én honnan tudom meg, hogy készült-e fotó vagy videó?
Erről értesítenek, ne aggódj...! A fotót ki is küldik.
-
És ezt én honnan tudom meg, hogy készült-e fotó vagy videó?
Erről értesítenek, ne aggódj...! A fotót ki is küldik.
Húha! És ezt mikor kapom? Mert alapból csak egy cetlit raktak az ablaktörlő alá, hogy megbüntettek...
-
Kollégám péntek este 10kor ért haza a kamionnal Németországból, úgy döntött hogy a szűk kapubeállon éjjel nem tolat be, hanem a cég kerítése melletti zöld területen hagyja a kamiont, majd szombat délelőtt úgyis bejön lepakolni a kamiont. Kb fél 11 volt mire megírta a papírokat és lezárta a kamiont, amikor megjelent egy közterület felügyelő és megbüntette 10ezer forintra. Az egészben az a furcsa, hogy az a zöld terület földhivatali nyilvántartás szerint is a cég tulajdona! A cég befizette a büntetést, mert nem volt kedvünk levelezni velük.
Cég tulajdona gondozás szempontjábol, mert ha valaki Lhasal télen akkor meg fizethetsz mint a köles hogy nem söpörted a ahavt (jo, nem fuven... de jardan). De iylen esetben már az önkormányzat tulajdona. :?
-
Kollégám péntek este 10kor ért haza a kamionnal Németországból, úgy döntött hogy a szűk kapubeállon éjjel nem tolat be, hanem a cég kerítése melletti zöld területen hagyja a kamiont, majd szombat délelőtt úgyis bejön lepakolni a kamiont. Kb fél 11 volt mire megírta a papírokat és lezárta a kamiont, amikor megjelent egy közterület felügyelő és megbüntette 10ezer forintra. Az egészben az a furcsa, hogy az a zöld terület földhivatali nyilvántartás szerint is a cég tulajdona! A cég befizette a büntetést, mert nem volt kedvünk levelezni velük.
Cég tulajdona gondozás szempontjábol, mert ha valaki Lhasal télen akkor meg fizethetsz mint a köles hogy nem söpörted a ahavt (jo, nem fuven... de jardan). De iylen esetben már az önkormányzat tulajdona. :?
Ezt elég kapkodva írhattad :D :wink:
-
Kollégám péntek este 10kor ért haza a kamionnal Németországból, úgy döntött hogy a szűk kapubeállon éjjel nem tolat be, hanem a cég kerítése melletti zöld területen hagyja a kamiont, majd szombat délelőtt úgyis bejön lepakolni a kamiont. Kb fél 11 volt mire megírta a papírokat és lezárta a kamiont, amikor megjelent egy közterület felügyelő és megbüntette 10ezer forintra. Az egészben az a furcsa, hogy az a zöld terület földhivatali nyilvántartás szerint is a cég tulajdona! A cég befizette a büntetést, mert nem volt kedvünk levelezni velük.
Cég tulajdona gondozás szempontjábol, mert ha valaki Lhasal télen akkor meg fizethetsz mint a köles hogy nem söpörted a ahavt (jo, nem fuven... de jardan). De iylen esetben már az önkormányzat tulajdona. :?
Ezt elég kapkodva írhattad :D :wink:
Jaja, telefonaltam kozbe. Mondom mostmar lefirkantom gyorsba, de ezek szerint megértetted az eszmefuttatásom :D:D
-
Húha! És ezt mikor kapom? Mert alapból csak egy cetlit raktak az ablaktörlő alá, hogy megbüntettek...
2-3 héten belül kell, hogy értesítsenek a feljelentésről, és annak részleteiről.
-
Kollégám péntek este 10kor ért haza a kamionnal Németországból, úgy döntött hogy a szűk kapubeállon éjjel nem tolat be, hanem a cég kerítése melletti zöld területen hagyja a kamiont, majd szombat délelőtt úgyis bejön lepakolni a kamiont. Kb fél 11 volt mire megírta a papírokat és lezárta a kamiont, amikor megjelent egy közterület felügyelő és megbüntette 10ezer forintra. Az egészben az a furcsa, hogy az a zöld terület földhivatali nyilvántartás szerint is a cég tulajdona! A cég befizette a büntetést, mert nem volt kedvünk levelezni velük.
Cég tulajdona gondozás szempontjábol, mert ha valaki Lhasal télen akkor meg fizethetsz mint a köles hogy nem söpörted a ahavt (jo, nem fuven... de jardan). De iylen esetben már az önkormányzat tulajdona. :?
Nem-nem-nem! Nem közterület volt, a cég telke, csak a kerítés lett beljebb hozva kb 2 méterrel, parkoló célzattal lett meghagyva, aztán zöld terület lett.
-
Kollégám péntek este 10kor ért haza a kamionnal Németországból, úgy döntött hogy a szűk kapubeállon éjjel nem tolat be, hanem a cég kerítése melletti zöld területen hagyja a kamiont, majd szombat délelőtt úgyis bejön lepakolni a kamiont. Kb fél 11 volt mire megírta a papírokat és lezárta a kamiont, amikor megjelent egy közterület felügyelő és megbüntette 10ezer forintra. Az egészben az a furcsa, hogy az a zöld terület földhivatali nyilvántartás szerint is a cég tulajdona! A cég befizette a büntetést, mert nem volt kedvünk levelezni velük.
Cég tulajdona gondozás szempontjábol, mert ha valaki Lhasal télen akkor meg fizethetsz mint a köles hogy nem söpörted a ahavt (jo, nem fuven... de jardan). De iylen esetben már az önkormányzat tulajdona. :?
Nem-nem-nem! Nem közterület volt, a cég telke, csak a kerítés lett beljebb hozva kb 2 méterrel, parkoló célzattal lett meghagyva, aztán zöld terület lett.
Akkor nem büntethetett volna+ De mondjuk honnan tudja a közterületes, hogy a kerítés beljebb lett hozva :)
-
Kollégám péntek este 10kor ért haza a kamionnal Németországból, úgy döntött hogy a szűk kapubeállon éjjel nem tolat be, hanem a cég kerítése melletti zöld területen hagyja a kamiont, majd szombat délelőtt úgyis bejön lepakolni a kamiont. Kb fél 11 volt mire megírta a papírokat és lezárta a kamiont, amikor megjelent egy közterület felügyelő és megbüntette 10ezer forintra. Az egészben az a furcsa, hogy az a zöld terület földhivatali nyilvántartás szerint is a cég tulajdona! A cég befizette a büntetést, mert nem volt kedvünk levelezni velük.
Cég tulajdona gondozás szempontjábol, mert ha valaki Lhasal télen akkor meg fizethetsz mint a köles hogy nem söpörted a ahavt (jo, nem fuven... de jardan). De iylen esetben már az önkormányzat tulajdona. :?
Nem-nem-nem! Nem közterület volt, a cég telke, csak a kerítés lett beljebb hozva kb 2 méterrel, parkoló célzattal lett meghagyva, aztán zöld terület lett.
Akkor nem büntethetett volna+ De mondjuk honnan tudja a közterületes, hogy a kerítés beljebb lett hozva :)
Hát mondjuk szerintem én legalábbis csak akkor írnék bűntetőcetlit, ha 101%ig biztos lennék benn, hogy az tényleg olyan terület, ahol nem lehet parkolni. Csak ők is gondolom teljesítménybérben vannak, illetve palira veszik az embert, hogy majd úgyse mer reklamálni.
-
Kollégám péntek este 10kor ért haza a kamionnal Németországból, úgy döntött hogy a szűk kapubeállon éjjel nem tolat be, hanem a cég kerítése melletti zöld területen hagyja a kamiont, majd szombat délelőtt úgyis bejön lepakolni a kamiont. Kb fél 11 volt mire megírta a papírokat és lezárta a kamiont, amikor megjelent egy közterület felügyelő és megbüntette 10ezer forintra. Az egészben az a furcsa, hogy az a zöld terület földhivatali nyilvántartás szerint is a cég tulajdona! A cég befizette a büntetést, mert nem volt kedvünk levelezni velük.
Cég tulajdona gondozás szempontjábol, mert ha valaki Lhasal télen akkor meg fizethetsz mint a köles hogy nem söpörted a ahavt (jo, nem fuven... de jardan). De iylen esetben már az önkormányzat tulajdona. :?
Nem-nem-nem! Nem közterület volt, a cég telke, csak a kerítés lett beljebb hozva kb 2 méterrel, parkoló célzattal lett meghagyva, aztán zöld terület lett.
Akkor nem büntethetett volna+ De mondjuk honnan tudja a közterületes, hogy a kerítés beljebb lett hozva :)
Hát mondjuk szerintem én legalábbis csak akkor írnék bűntetőcetlit, ha 101%ig biztos lennék benn, hogy az tényleg olyan terület, ahol nem lehet parkolni. Csak ők is gondolom teljesítménybérben vannak, illetve palira veszik az embert, hogy majd úgyse mer reklamálni.
Igaz, a cégnél se sokan tudták ezt, sofőr főleg nem. Na mindegy, ez volt, nem engem büntettek meg.
-
Na bakker, kellett itt elkiabálnom, megjött az ajánlottlevél Miskolcról :evil:
Na mindegy, kipróbálom a családtagos dumát, végülis félig igaz, a tesómat vittem felvételizni :lol:
-
Valahol van-e böngészhető, vagy letölthető formátumban az egész KRESZ?
-
Ajánlom a www.kurzor.hu keresőjét, mindent megtalál, csak megfelelő kulcsszavakat kell beírni :D
-
Ajánlom a www.kurzor.hu keresőjét, mindent megtalál, csak megfelelő kulcsszavakat kell beírni :D
Ennyi erövel az origo is megtalálja csak a megfelelő kulcsszavat kell hozzá.
-
Ajánlom a www.kurzor.hu keresőjét, mindent megtalál, csak megfelelő kulcsszavakat kell beírni :D
Ennyi erövel az origo is megtalálja csak a megfelelő kulcsszavat kell hozzá.
Na ja de a google az jobb kereső sokkal, mint az origós :D
A kurzor a google-t használja.
A Totalcaron nézted már egyébként?
-
Ajánlom a www.kurzor.hu keresőjét, mindent megtalál, csak megfelelő kulcsszavakat kell beírni :D
Ennyi erövel az origo is megtalálja csak a megfelelő kulcsszavat kell hozzá.
Na ja de a google az jobb kereső sokkal, mint az origós :D
A kurzor a google-t használja.
A Totalcaron nézted már egyébként?
Googlet hasznalom en is de csak 1 példa volt az origo
-
Már csak az a kérdés, hogy ami fenn van, az hatályos-e...
-
http://www.totalcar.hu/kresz
-
Ez a hétvégi kamionstop hogyan működik? Ugyanis szombaton elég sok kamiont láttam és nem hűtőkamionok voltak (volt követ szállító, autókat szállító tréler stb.) :roll:
-
Ez a hétvégi kamionstop hogyan működik? Ugyanis szombaton elég sok kamiont láttam és nem hűtőkamionok voltak (volt követ szállító, autókat szállító tréler stb.) :roll:
Ha jól tudom, az autópályaépítéshez, illetve egyéb építkezéshez anyagot szállító kamionok mehetnek szombaton is, ha van valami engedélyük (talán KPM).
-
Ez a hétvégi kamionstop hogyan működik? Ugyanis szombaton elég sok kamiont láttam és nem hűtőkamionok voltak (volt követ szállító, autókat szállító tréler stb.) :roll:
Ha jól tudom, az autópályaépítéshez, illetve egyéb építkezéshez anyagot szállító kamionok mehetnek szombaton is, ha van valami engedélyük (talán KPM).
Magyarul bárki mehet :)
-
Ez a hétvégi kamionstop hogyan működik? Ugyanis szombaton elég sok kamiont láttam és nem hűtőkamionok voltak (volt követ szállító, autókat szállító tréler stb.) :roll:
Ha jól tudom, az autópályaépítéshez, illetve egyéb építkezéshez anyagot szállító kamionok mehetnek szombaton is, ha van valami engedélyük (talán KPM).
Magyarul bárki mehet :)
Bárki mehet akinek van engedélye. :lol: Megbüntetik rendesen akinek nincs, főleg a külföldieket :D:D
-
Ez a hétvégi kamionstop hogyan működik? Ugyanis szombaton elég sok kamiont láttam és nem hűtőkamionok voltak (volt követ szállító, autókat szállító tréler stb.) :roll:
Kamionstop - most - szombat éjféltől van .. :idea:
-
Én úgy tudtam, hogy szombat 00.00 órától van. Ezért is csodálkoztam, hogy nagyon sok kamion volt, többségük ukrán és román rendszámmal. Mondjuk nincs annyi, mint péntekenként, de azért feltűnt. Tiszavasváriban a rendőrök mellett elhúzott 3 ukrán nyerges, de nem nagyon izgatta a rend éber őreit :roll:
-
Én úgy tudtam, hogy szombat 00.00 órától van. Ezért is csodálkoztam, hogy nagyon sok kamion volt, többségük ukrán és román rendszámmal. Mondjuk nincs annyi, mint péntekenként, de azért feltűnt. Tiszavasváriban a rendőrök mellett elhúzott 3 ukrán nyerges, de nem nagyon izgatta a rend éber őreit :roll:
Ha lesz nyári csúcs, akkor szombat is...Legalábbis eddig így volt.. :idea:
-
Megkerestem a rendeletet (111/1995. (IX. 21.) Korm. rendelet), a lényege:
2. § (1) A rendelet hatálya alá tartozó tehergépkocsival, az ország közútjain
a) június 15-től augusztus 31-ig
aa) szombaton 8 órától vasárnap 22 óráig,
ab) munkaszüneti napokon a megelőző nap 22 órától a munkaszüneti nap 22 óráig,
b) szeptember 1-jétől június 14-éig a megelőző nap 22 órától vasárnap és munkaszüneti napokon 22 óráig közlekedni nem szabad.
(2) Az (1) bekezdés ab) és b) pontjában foglalt korlátozásokat a nemzetközi forgalomban közlekedő tehergépkocsikra az adott nap 8 órától 22 óráig kell alkalmazni. Az (1) bekezdés b) pontjában foglalt korlátozások nem vonatkoznak a nemzetközi forgalomban közlekedő tehergépkocsikra a november 4. és március 1. közötti időszakban.
(3) Ha az (1) bekezdés a) és b) pontjában meghatározott időszakon belül a munkaszüneti nap szombat vagy vasárnap előtti, illetve vasárnap utáni napra esik, a forgalomkorlátozást a korlátozott időszak első nap 8 órától az utolsó nap 22 óráig időben folyamatosan, megszakítás nélkül kell alkalmazni.
-
A kivételeket nem sorolom fel, de annyi van belőlük, hogy elolvasva az az érzésem, hogy gyakoratilag szinte minden kamion nyugodtan mehet... :shock:
-
Nemrég beszélgettünk a sebességekről. Nos hát egy érdekes fejlemény: cikk (http://www.a5.hu/cikkek/1/10795.shtml)
-
Egy másik cikk (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/trafipax2/#poll).
Szolgálunk és védünk...
-
Nemrég beszélgettünk a sebességekről. Nos hát egy érdekes fejlemény: cikk (http://www.a5.hu/cikkek/1/10795.shtml)
Itthon is elkezdhetnék fontolgatani :)
-
Egy másik cikk (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/trafipax2/#poll).
Szolgálunk és védünk...
Na, ehhez értünk, ez megy ennek az országnak, a másik szivatása. Bravó!
-
Egy másik cikk (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/trafipax2/#poll).
Szolgálunk és védünk...
:) Kell a pénz a rendöröknek. :twisted:
-
Egy másik cikk (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/trafipax2/#poll).
Szolgálunk és védünk...
:) Kell a pénz a rendöröknek. :twisted:
Annyi jobbkezes utca van, ahova kiállhatnának, mert sosem adják meg kedves autóstársaink... Sokkal olcsóbb lenne nekik is, nekünk is.
-
Egy másik cikk (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/trafipax2/#poll).
Szolgálunk és védünk...
:) Kell a pénz a rendöröknek. :twisted:
Annyi jobbkezes utca van, ahova kiállhatnának, mert sosem adják meg kedves autóstársaink... Sokkal olcsóbb lenne nekik is, nekünk is.
Radarozzanak persze, nincs azzal gond, mondjuk gyalogos átkelőben, ahol áthuznak ezerrel vagy már a szerencsétlen az út közepén áll de még akkor sem engedik át. Nah az ilyen embereket kellene megbüntetni,
-
Na ja de a google az jobb kereső sokkal, mint az origós :D
A kurzor a google-t használja.
Googlet hasznalom en is de csak 1 példa volt az origo
Kicsit OFF, de én már kezdek átszokni a Google-ről az Altavistára. Többször előfordult, hogy olyan dolgot talált meg, amit a Google nem.
-
Egyetértek azzal, hogy az alapvető Kresz dolgok ellenőrzésével kellene foglalkozniuk (zebra, jobbkéz, vasúti átjáró, záróvonal) és nem azzal, hogy egy kinthagyott korlátozó táblánál brahiból méregetnek. Ezen a helyen mérjenek akkor, amikor munka is folyik az adott helyen és esetleg a munkások biztonsága érdekében van szükség a sebesség korlátozására!
-
Gondoltam átlinkelem ide is, mert ide való, de már 1 topictárs betette az érdekes linkek közé:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/trafipax2/
Ezt a cikket olvasva jogosan van mindenki felháborodva sztem. Csak az a szép, hogy ez az újságcikk is csak arra jó, hogy az autós bosszankodjon, a rendőr meg röhöghessen.
Sajna ez ellen ma nálunk nem lehet tenni.
-
Gondoltam átlinkelem ide is, mert ide való, de már 1 topictárs betette az érdekes linkek közé:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/trafipax2/
Ezt a cikket olvasva jogosan van mindenki felháborodva sztem. Csak az a szép, hogy ez az újságcikk is csak arra jó, hogy az autós bosszankodjon, a rendőr meg röhöghessen.
Sajna ez ellen ma nálunk nem lehet tenni.
Kösz, de párral lejjebb már megvolt. :-)
eg, erről ment a duma is mostanság.................. :-)
-
Egy másik cikk (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/trafipax2/#poll).
Szolgálunk és védünk...
:) Kell a pénz a rendöröknek. :twisted:
Annyi jobbkezes utca van, ahova kiállhatnának, mert sosem adják meg kedves autóstársaink... Sokkal olcsóbb lenne nekik is, nekünk is.
Radarozzanak persze, nincs azzal gond, mondjuk gyalogos átkelőben, ahol áthuznak ezerrel vagy már a szerencsétlen az út közepén áll de még akkor sem engedik át. Nah az ilyen embereket kellene megbüntetni,
Jaja! Itt a lakás előtti átjárón már többszőr is majdnem meghaltam.
-
Gondoltam átlinkelem ide is, mert ide való, de már 1 topictárs betette az érdekes linkek közé:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/trafipax2/
Ezt a cikket olvasva jogosan van mindenki felháborodva sztem. Csak az a szép, hogy ez az újságcikk is csak arra jó, hogy az autós bosszankodjon, a rendőr meg röhöghessen.
Sajna ez ellen ma nálunk nem lehet tenni.
Kösz, de párral lejjebb már megvolt. :-)
eg, erről ment a duma is mostanság.................. :-)
Ja, hogy nem kellene látatlanban írni :D :oops:
Nem figyeltem, mert másról beszéltek sokan, nem magáról a tényről, hogy 1 főúton van 40-es tábla :D
-
Nem beszélve arról, hogy a rendőrségnek lehetne némi toleranciája az autósokkal szemben egy ilyen 'kinthagyott' táblánál. Álljanak ki nyugodtan, de csak azokra legynek morcosak, akik kiugró sebességgel közlekednek az ilyen szakaszon. Tehát ha mondjuk a sor tartja a 90-et, akkor maradjanak csendben. Példát lehetne venni az amerikai hozzáállásról: ha ott az autópályán egyenletesen mindenki gyorsabban halad, akkor nincs egy szavuk sem (pl 55 mph limitnél 70-75-nél sem). Aki viszont cikázik, azt kemények kiszedik.
És kicsit jobban odafigyelhenének a motorosokra is, mert azok amit művelnek, az életveszély! Sávon belül jobbról simán megelőznek, ha balról nem fér el. Mondjuk a múltkor jól megszívattam egy robogóst, 40-nel haladt a sor, a szélső sávban mentem (nem volt padka) és már messziről láttam, hogy egy merész gyerek jobbról suhan. Mivel a cégessel voltam, gondoltam kicsit megizzasztom a mukit. Épp utolért és suhant volna el, mikor jobbra húzódtam. Aztán vissza balra, majd megint jobbra. Aztán már nem mert megelőzni :wink:
-
Nem beszélve arról, hogy a rendőrségnek lehetne némi toleranciája az autósokkal szemben egy ilyen 'kinthagyott' táblánál. Álljanak ki nyugodtan, de csak azokra legynek morcosak, akik kiugró sebességgel közlekednek az ilyen szakaszon. Tehát ha mondjuk a sor tartja a 90-et, akkor maradjanak csendben. Példát lehetne venni az amerikai hozzáállásról: ha ott az autópályán egyenletesen mindenki gyorsabban halad, akkor nincs egy szavuk sem (pl 55 mph limitnél 70-75-nél sem). Aki viszont cikázik, azt kemények kiszedik.
És kicsit jobban odafigyelhenének a motorosokra is, mert azok amit művelnek, az életveszély! Sávon belül jobbról simán megelőznek, ha balról nem fér el. Mondjuk a múltkor jól megszívattam egy robogóst, 40-nel haladt a sor, a szélső sávban mentem (nem volt padka) és már messziről láttam, hogy egy merész gyerek jobbról suhan. Mivel a cégessel voltam, gondoltam kicsit megizzasztom a mukit. Épp utolért és suhant volna el, mikor jobbra húzódtam. Aztán vissza balra, majd megint jobbra. Aztán már nem mert megelőzni :wink:
Azért az autosokrol se beszéljünk akik szemrebbenés nélkül kimennek a motorosok elé....
Whis sztem ha Te is motorral közlekednél akkor nem állnál a dugoban hanem siman elcsalinkáznál az autok között. :D
-
Azért az autosokrol se beszéljünk akik szemrebbenés nélkül kimennek a motorosok elé.... Whis sztem ha Te is motorral közlekednél akkor nem állnál a dugoban hanem siman elcsalinkáznál az autok között. :D
Mostanában rászoktam, hogy a Bartók Béla úton - biciklivel menve - beállok egy villamos mögé, és ott megyek. Az a legbiztonságosabb, az autósok sokkal rosszabbak.
-
Azért az autosokrol se beszéljünk akik szemrebbenés nélkül kimennek a motorosok elé....
Whis sztem ha Te is motorral közlekednél akkor nem állnál a dugoban hanem siman elcsalinkáznál az autok között. :D
Itt nem a dugóban álló sorról szóltam, hanem a haladó sorról! Az, hogy dugóban előre mennek, meg piros lámpánál is beállnak előre kisebb gond, mivel álló kocsik között mennek el. De menjen is, ha elfér, viszont a záróvonal és egyéb kresz dolgok rájuk is ugyanúgy vonatkoz(ná)nak, vagy nem? 8) Marha szar az, amikor sávot váltana az ember, benéz a tükörbe, szabad az út, de mire a kormányt elhúzza, egy motoros máris mellette van :x
-
Itt nem a dugóban álló sorról szóltam, hanem a haladó sorról! Az, hogy dugóban előre mennek, meg piros lámpánál is beállnak előre kisebb gond, mivel álló kocsik között mennek el. De menjen is, ha elfér, viszont a záróvonal és egyéb kresz dolgok rájuk is ugyanúgy vonatkoz(ná)nak, vagy nem? 8) Marha szar az, amikor sávot váltana az ember, benéz a tükörbe, szabad az út, de mire a kormányt elhúzza, egy motoros máris mellette van :x
Ebben igazad van, ezt én se nagyon csípem. :evil:
-
Mostanában rászoktam, hogy a Bartók Béla úton - biciklivel menve - beállok egy villamos mögé, és ott megyek. Az a legbiztonságosabb, az autósok sokkal rosszabbak.
Ráadásul még nem is füstöl az orrod alá! :wink:
-
Azért az autosokrol se beszéljünk akik szemrebbenés nélkül kimennek a motorosok elé....
Whis sztem ha Te is motorral közlekednél akkor nem állnál a dugoban hanem siman elcsalinkáznál az autok között. :D
Itt nem a dugóban álló sorról szóltam, hanem a haladó sorról! Az, hogy dugóban előre mennek, meg piros lámpánál is beállnak előre kisebb gond, mivel álló kocsik között mennek el. De menjen is, ha elfér, viszont a záróvonal és egyéb kresz dolgok rájuk is ugyanúgy vonatkoz(ná)nak, vagy nem? 8) Marha szar az, amikor sávot váltana az ember, benéz a tükörbe, szabad az út, de mire a kormányt elhúzza, egy motoros máris mellette van :x
Ebben igazad van, hoyg menet közben, mert 1részt iszonyat balesetveszélyes, és még Te is vagy a hibás ha véletlen elcsapod...
-
és még Te is vagy a hibás ha véletlen elcsapod...
Hát, nagyon remélem, hogy ez nem így van. :x A kresz em engedi meg a sávon belüli előzést. Vagy változott az elmúlt pár évben? :shock:
Mindemellett nem szeretnék senkit elcsapni, mert a bringás és a motoros nagyobbat esik, és azért sajnálnám őket, mint embert, nekem max fényezni kell egy-két elemet... :?
-
Szal a motorosok nagy többsége tényleg szenvtelenül bevág az autósok elé, de nem mindenki ilyen szerencsére, én pl nem :D Én csak akkor megyek be 1 helyre, ha látom, hogy azt biztonsággal megtehetem, mondjuk ez azért van, mert nem vagyok még túl tapasztalt, ezért nem is vágok bele veszélyes manőverekbe. Sajna a legtöbb emberre ez nem igaz legyen az autós, vagy motoros. De azért ne szivassuk meg a másikat, mert ettől nem kerülünk előrébb, inkább működjünk együtt, hogy zökkenőmentes legyen a közlekedés. Agresszív vezetési stílussal csak másokat is agresszív magatartásra bíztatunk, szal semmi értelme. Van elég feszkó az életben, legalább ne az úton adjuk vissza másoknak, akik meg se érdemlik.
Písz, láv, heppinessz :D
-
Agresszív vezetési stílussal csak másokat is agresszív magatartásra bíztatunk, szal semmi értelme. Van elég feszkó az életben, legalább ne az úton adjuk vissza másoknak, akik meg se érdemlik.
Ezzel maximálisan egyet értek... de azért inkább nekik mondd, akik ilyenek. :beer:
-
Agresszív vezetési stílussal csak másokat is agresszív magatartásra bíztatunk, szal semmi értelme. Van elég feszkó az életben, legalább ne az úton adjuk vissza másoknak, akik meg se érdemlik.
Ezzel maximálisan egyet értek... de azért inkább nekik mondd, akik ilyenek. :beer:
Az ilyenekkel nem lehet mit kezdeni, nem állíthatsz minden diszkó elött parkoló kocsi elé 2 kétajtós szekrény méretű zsarut szondával a kezében. Pedig más megoldás nincs. Csak akkor 2 Millió rendőr kellene.
-
Agresszív vezetési stílussal csak másokat is agresszív magatartásra bíztatunk, szal semmi értelme. Van elég feszkó az életben, legalább ne az úton adjuk vissza másoknak, akik meg se érdemlik.
Ezzel maximálisan egyet értek... de azért inkább nekik mondd, akik ilyenek. :beer:
Az ilyenekkel nem lehet mit kezdeni, nem állíthatsz minden diszkó elött parkoló kocsi elé 2 kétajtós szekrény méretű zsarut szondával a kezében. Pedig más megoldás nincs. Csak akkor 2 Millió rendőr kellene.
Az utóbbi időben, ha előre is megyek a sorban, akkor is csak villogva jelzem, hogy szeretnék sávot váltani, nem erőltetem a dolgot, vagyis nem rántom rá a kormányt a másik sávra. 5 esetből 3x simán beengednek. Tapasztalatom, hogy aki erősködik, csak azért sem engedik be maguk elé. Igaz, én is hasonlóan teszek. Persze dühös csak akkor vagyok igazán, ha valakit előzékenyen beengedek, és még meg sem billenti magát, csak rácsap a lehetőségre, mint liba a takonyra. Ilyenkor füstölgök magamba és megfogadom 1001x, hogy nem udvariaskodok többet .........-val . A pontok helyén néhány autómárka szokott elhangzani. :-)
-
Tapasztalatom, hogy aki erősködik, csak azért sem engedik be maguk elé. Igaz, én is hasonlóan teszek.
ÉN IS. Aki erőszaoskodik, az kapja be.
Aki tud viselkedni, azzal én is tudok.
-
Tapasztalatom, hogy aki erősködik, csak azért sem engedik be maguk elé. Igaz, én is hasonlóan teszek.
ÉN IS. Aki erőszaoskodik, az kapja be.
Aki tud viselkedni, azzal én is tudok.
Ezzel én is igy vagyok, de néha inkább beengedem, mert jobban féltem az autómat mint a helyemet. Mennnnyé na!!!!
-
Tapasztalatom, hogy aki erősködik, csak azért sem engedik be maguk elé. Igaz, én is hasonlóan teszek.
ÉN IS. Aki erőszaoskodik, az kapja be.
Aki tud viselkedni, azzal én is tudok.
Ezzel én is igy vagyok, de néha inkább beengedem, mert jobban féltem az autómat mint a helyemet. Mennnnyé na!!!!
Egy időben - még bohó fiatalként - erősen foglalkoztatott a gondolat, hogy veszek egy postászöld Moszkvicsot és a tolakodónak húzok egy szép zöld csíkot.... :-) Abban van anyag, nem kell félteni...
Aztán letettem róla, és beleőszültem a pesti Stau-kba..... :-)
-
Egy időben - még bohó fiatalként - erősen foglalkoztatott a gondolat, hogy veszek egy postászöld Moszkvicsot és a tolakodónak húzok egy szép zöld csíkot.... :-) Abban van anyag, nem kell félteni...
Aztán letettem róla, és beleőszültem a pesti Stau-kba..... :-)
Egyik haveromnak van egy rózsaszín Yugo-ja Na azzal aztán lehet büntetni drága új autókat. Ha ráhúzza a kormányt sávváltáskor, tuti van helye a besoroláshoz :twisted:
-
Egy időben - még bohó fiatalként - erősen foglalkoztatott a gondolat, hogy veszek egy postászöld Moszkvicsot és a tolakodónak húzok egy szép zöld csíkot.... :-) Abban van anyag, nem kell félteni...
Aztán letettem róla, és beleőszültem a pesti Stau-kba..... :-)
Figyelj! Nem kell külön húzni nekik csíkot! Elég ha szigorúan betartva a KRESZ-t közlekednél. Maguktól csíkozódnának a barmok.
-
Egy időben - még bohó fiatalként - erősen foglalkoztatott a gondolat, hogy veszek egy postászöld Moszkvicsot és a tolakodónak húzok egy szép zöld csíkot.... :-) Abban van anyag, nem kell félteni...
Aztán letettem róla, és beleőszültem a pesti Stau-kba..... :-)
Egyik haveromnak van egy rózsaszín Yugo-ja Na azzal aztán lehet büntetni drága új autókat. Ha ráhúzza a kormányt sávváltáskor, tuti van helye a besoroláshoz :twisted:
Zénó barátomnak babarózsaszin Zaporozsece van. Majd lefotózom...
-
Tapasztalatom, hogy aki erősködik, csak azért sem engedik be maguk elé. Igaz, én is hasonlóan teszek.
ÉN IS. Aki erőszaoskodik, az kapja be.
Aki tud viselkedni, azzal én is tudok.
Ezzel én is igy vagyok, de néha inkább beengedem, mert jobban féltem az autómat mint a helyemet. Mennnnyé na!!!!
Egy időben - még bohó fiatalként - erősen foglalkoztatott a gondolat, hogy veszek egy postászöld Moszkvicsot és a tolakodónak húzok egy szép zöld csíkot.... :-) Abban van anyag, nem kell félteni...
Aztán letettem róla, és beleőszültem a pesti Stau-kba..... :-)
Ezen én is gondolkodtam de szigoruan wartburgba :D:D
-
Tapasztalatom, hogy aki erősködik, csak azért sem engedik be maguk elé. Igaz, én is hasonlóan teszek.
ÉN IS. Aki erőszaoskodik, az kapja be.
Aki tud viselkedni, azzal én is tudok.
Ezzel én is igy vagyok, de néha inkább beengedem, mert jobban féltem az autómat mint a helyemet. Mennnnyé na!!!!
Egy időben - még bohó fiatalként - erősen foglalkoztatott a gondolat, hogy veszek egy postászöld Moszkvicsot és a tolakodónak húzok egy szép zöld csíkot.... :-) Abban van anyag, nem kell félteni...
Aztán letettem róla, és beleőszültem a pesti Stau-kba..... :-)
Ezen én is gondolkodtam de szigoruan wartburgba :D:D
Én jelenleg egy Skoda Pickup-ot használok ere a célra, csak akkor nem azzal megyek, ha tárgyalásra megyek, vagy túl meleg van, és sokat megyek, ugyanis abban nincs klíma .
-
Én jelenleg egy Skoda Pickup-ot használok ere a célra, csak akkor nem azzal megyek, ha tárgyalásra megyek, vagy túl meleg van, és sokat megyek, ugyanis abban nincs klíma .
Amikor eldurran az agyam néha görcsbe rándul a kezem hogy rárántsam a kormányt, de iylenkor elszámolok 3-ig és inkább megelözöm és leszoritom az utrol vagy blokkolok elötte egyet és legalább ö volt a hibás :twisted:
-
Apunak küldtek 1 levelet, hogy 1 hónapja a buszsávban tartózkodott és hogy adategyeztetés, meg minden.
Az ilyet nem lehet kimagyarázni? Mert mi van akkor, hogyha azt gondolta jobbra akar fordulni, ezért lement a jobbosba, ami a buszsáv egyben, aztán rájött, egyel később kell, és már nem furakodott vissza a forgalomba, hanem maradt a sávban. Ez miért szabálytalan?
Mit lehet tenni? Mekkora a bűnti?
-
Apunak küldtek 1 levelet, hogy 1 hónapja a buszsávban tartózkodott és hogy adategyeztetés, meg minden.
Az ilyet nem lehet kimagyarázni? Mert mi van akkor, hogyha azt gondolta jobbra akar fordulni, ezért lement a jobbosba, ami a buszsáv egyben, aztán rájött, egyel később kell, és már nem furakodott vissza a forgalomba, hanem maradt a sávban. Ez miért szabálytalan?
Mit lehet tenni? Mekkora a bűnti?
Nem úgy van, hogy az első lekanyarodási lehetőségig használhatod a buszsávot, értelemszerűen az utolsó lekanyarodási lehetőségtől.
Ha nem mész le, akkor vissza kell menned, mert az már buszsávban történő haladás, nem pedig a buszsáv igénybevétele lekanyarodási szándékkal.
Egyébként adatkérő lapra az §57. szerintem működik :-)
-
Apunak küldtek 1 levelet, hogy 1 hónapja a buszsávban tartózkodott és hogy adategyeztetés, meg minden.
Az ilyet nem lehet kimagyarázni? Mert mi van akkor, hogyha azt gondolta jobbra akar fordulni, ezért lement a jobbosba, ami a buszsáv egyben, aztán rájött, egyel később kell, és már nem furakodott vissza a forgalomba, hanem maradt a sávban. Ez miért szabálytalan?
Mit lehet tenni? Mekkora a bűnti?
Nem úgy van, hogy az első lekanyarodási lehetőségig használhatod a buszsávot, értelemszerűen az utolsó lekanyarodási lehetőségtől.
Ha nem mész le, akkor vissza kell menned, mert az már buszsávban történő haladás, nem pedig a buszsáv igénybevétele lekanyarodási szándékkal.
Egyébként adatkérő lapra az §57. szerintem működik :-)
Ezt értem, de a két lehetőség között 100 méter van kb csúcsforgalomban nem tudsz visszasorolni, mert nem engednek, aki meg beenged, az meg ledudál, mikor 50 méter után elmész jobbra. Senkit nem akadályozott akkor.
-
Apunak küldtek 1 levelet, hogy 1 hónapja a buszsávban tartózkodott és hogy adategyeztetés, meg minden.
Az ilyet nem lehet kimagyarázni? Mert mi van akkor, hogyha azt gondolta jobbra akar fordulni, ezért lement a jobbosba, ami a buszsáv egyben, aztán rájött, egyel később kell, és már nem furakodott vissza a forgalomba, hanem maradt a sávban. Ez miért szabálytalan?
Mit lehet tenni? Mekkora a bűnti?
Nem úgy van, hogy az első lekanyarodási lehetőségig használhatod a buszsávot, értelemszerűen az utolsó lekanyarodási lehetőségtől.
Ha nem mész le, akkor vissza kell menned, mert az már buszsávban történő haladás, nem pedig a buszsáv igénybevétele lekanyarodási szándékkal.
Egyébként adatkérő lapra az §57. szerintem működik :-)
Ezt értem, de a két lehetőség között 100 méter van kb csúcsforgalomban nem tudsz visszasorolni, mert nem engednek, aki meg beenged, az meg ledudál, mikor 50 méter után elmész jobbra. Senkit nem akadályozott akkor.
Szerintem ha az §57 nem játszik, és vitatkozni kell, akkor ezt el lehet mondani. A felvételen látszódnia kell, hogy próbáltál visszamenni, de nem volt lehetőség, és mire vissza tudtál volna menni, már ott is volt a következő lehajtó, ahol amúgy is lementél volna.
(Bár azt sem tudom, hogy a bizonyításnál fényképek vannak vagy videofelvétel.
Fényképnél én ezzel védekeznék, ha arra kerül a sor, és ez a szándél nem nagyon látszik egy fényképen. Nyilván éjjel tök üres úton ez fura lenne:-) )
De szerintem működik az 57 adatkérés esetén. Onantól meg mindenki be...hatja
-
Azt hiszem, a buszsávokat videóra veszik. Hogy a felvétel meddig van meg, nem tudom.
Mondjuk azt én sem tudtam, hogy az első lehetőségig szabad csak használni :shock: Mi van, ha ismeretlen vagyok a környéken, és néznem kell, hogy hol járok? :roll:
-
Egy időben - még bohó fiatalként - erősen foglalkoztatott a gondolat, hogy veszek egy postászöld Moszkvicsot és a tolakodónak húzok egy szép zöld csíkot.... :-) Abban van anyag, nem kell félteni... Aztán letettem róla, és beleőszültem a pesti Stau-kba..... :-)
Én egy lepukkant, platós Aro-ban gondolkodtam... :roll:
-
Azt hiszem, a buszsávokat videóra veszik. Hogy a felvétel meddig van meg, nem tudom.
Mondjuk azt én sem tudtam, hogy az első lehetőségig szabad csak használni :shock: Mi van, ha ismeretlen vagyok a környéken, és néznem kell, hogy hol járok? :roll:
Na pont ezt mondom, és 1 hónap távlatából ki emlékszik már rá, hogy ki vezette az autót, mit csinált ott éppen, stb...
-
Egy időben - még bohó fiatalként - erősen foglalkoztatott a gondolat, hogy veszek egy postászöld Moszkvicsot és a tolakodónak húzok egy szép zöld csíkot.... :-) Abban van anyag, nem kell félteni... Aztán letettem róla, és beleőszültem a pesti Stau-kba..... :-)
Én egy lepukkant, platós Aro-ban gondolkodtam... :roll:
Szerintem ilyesmi mindenki fejében megfordult :wink:
-
Azt hiszem, a buszsávokat videóra veszik. Hogy a felvétel meddig van meg, nem tudom.
Mondjuk azt én sem tudtam, hogy az első lehetőségig szabad csak használni :shock: Mi van, ha ismeretlen vagyok a környéken, és néznem kell, hogy hol járok? :roll:
Nem mindenhol, de az Asztória és a Keleti között tudtommal igen.
-
Azt hiszem, a buszsávokat videóra veszik. Hogy a felvétel meddig van meg, nem tudom.
Mondjuk azt én sem tudtam, hogy az első lehetőségig szabad csak használni :shock: Mi van, ha ismeretlen vagyok a környéken, és néznem kell, hogy hol járok? :roll:
Nem mindenhol, de az Asztória és a Keleti között tudtommal igen.
Pont itt volt az ominózus eset :evil:
-
Azt hiszem, a buszsávokat videóra veszik. Hogy a felvétel meddig van meg, nem tudom.
Mondjuk azt én sem tudtam, hogy az első lehetőségig szabad csak használni :shock: Mi van, ha ismeretlen vagyok a környéken, és néznem kell, hogy hol járok? :roll:
Nem mindenhol, de az Asztória és a Keleti között tudtommal igen.
Pont itt volt az ominózus eset :evil:
Sajnálom. Egyébként nekem is más hozta fel a figyelmemet erre, azóta vigyázok.
-
Azt hiszem, a buszsávokat videóra veszik. Hogy a felvétel meddig van meg, nem tudom.
Mondjuk azt én sem tudtam, hogy az első lehetőségig szabad csak használni :shock: Mi van, ha ismeretlen vagyok a környéken, és néznem kell, hogy hol járok? :roll:
Nem mindenhol, de az Asztória és a Keleti között tudtommal igen.
Pont itt volt az ominózus eset :evil:
Sajnálom. Egyébként nekem is más hozta fel a figyelmemet erre, azóta vigyázok.
Na ja, ez van, de akkor se értem a lényegét inkább azokat kellene videózni, akik a Keletitől az Asztóriáig folyamatosan ott mennek, és akadályozzák a buszokat taxikat. Most kit zavar az, hogy 2 kereszteződésig megy ott az ember, nem 1 erejéig, ha csúcs van, az 5 percet jelent, ha valaki végrehajt 1 ilyen manővert, amivel senkit nem veszélyeztet, nem akadályoz, nem úgy, mint aki 100-al megy :evil:
-
Na ja, ez van, de akkor se értem a lényegét inkább azokat kellene videózni, akik a Keletitől az Asztóriáig folyamatosan ott mennek, és akadályozzák a buszokat taxikat. Most kit zavar az, hogy 2 kereszteződésig megy ott az ember, nem 1 erejéig, ha csúcs van, az 5 percet jelent, ha valaki végrehajt 1 ilyen manővert, amivel senkit nem veszélyeztet, nem akadályoz, nem úgy, mint aki 100-al megy :evil:
Ezzel nem tudok egyetérteni. Ezzel az erővel azt is mondhatnánk, hogy kit zavar az, ha én 2 kereszteződésig 200-al nyomulok? Hisz csak 2 kereszteződés, és legalább 5 percet spóroltam vele...
-
Egyébként nekem is más hozta fel a figyelmemet erre, azóta vigyázok.
No, akkor ezentúl én is jobban figyelek ezen a szakaszon! :)
-
Most kit zavar az, hogy 2 kereszteződésig megy ott az ember, nem 1 erejéig, ha csúcs van, az 5 percet jelent, ha valaki végrehajt 1 ilyen manővert, amivel senkit nem veszélyeztet, nem akadályoz, nem úgy, mint aki 100-al megy :evil:
Valahogy így! Ráadásul ott egyirányú utcák is vannak, mondjuk kisorolok, mert befordulnék, de észereveszem, hogy ***" behajtani tilos, akkor soroljak vissza balra, majd megint ki azon a 200 m-en? :roll:
-
Na ja, ez van, de akkor se értem a lényegét inkább azokat kellene videózni, akik a Keletitől az Asztóriáig folyamatosan ott mennek, és akadályozzák a buszokat taxikat. Most kit zavar az, hogy 2 kereszteződésig megy ott az ember, nem 1 erejéig, ha csúcs van, az 5 percet jelent, ha valaki végrehajt 1 ilyen manővert, amivel senkit nem veszélyeztet, nem akadályoz, nem úgy, mint aki 100-al megy :evil:
Ezzel nem tudok egyetérteni. Ezzel az erővel azt is mondhatnánk, hogy kit zavar az, ha én 2 kereszteződésig 200-al nyomulok? Hisz csak 2 kereszteződés, és legalább 5 percet spóroltam vele...
Hát megbocsáss, de nem értek egyet veled ebben. Azzal, hogy valaki 200-al megy, azzal másokat veszélyeztet, de azzal nem, ha a buszsávban közlekedik 1 kereszteződésig, de mi van akkor, ha közben lezárják azt a helyet, ahova be szeretnél fordulni. Elfog az ideg, és nem azon kezdessz el gondolkodni, hogy vissza kellene sorolni mert a Nagy testvér figyel, hanem azon gondolkodsz, hogy a következőn talán el tudsz fordulni. Ha meg visszasorolsz, és látod, hogy jön a köv kereszteződés, ahol jobbra kellene menni, de nem tudsz, mert 3 busz 4 taxi jön, és te ott állsz a kereszteződés előtt 10 méterrel, mindenki dudál rád, mert fél Pestet feltartod, mert voltál annyira hülye, hogy visszasoroltál. Ezt nem fogom soha megérteni.
-
Na ja, ez van, de akkor se értem a lényegét inkább azokat kellene videózni, akik a Keletitől az Asztóriáig folyamatosan ott mennek, és akadályozzák a buszokat taxikat. Most kit zavar az, hogy 2 kereszteződésig megy ott az ember, nem 1 erejéig, ha csúcs van, az 5 percet jelent, ha valaki végrehajt 1 ilyen manővert, amivel senkit nem veszélyeztet, nem akadályoz, nem úgy, mint aki 100-al megy :evil:
Ezzel nem tudok egyetérteni. Ezzel az erővel azt is mondhatnánk, hogy kit zavar az, ha én 2 kereszteződésig 200-al nyomulok? Hisz csak 2 kereszteződés, és legalább 5 percet spóroltam vele...
Hát megbocsáss, de nem értek egyet veled ebben. Azzal, hogy valaki 200-al megy, azzal másokat veszélyeztet, de azzal nem, ha a buszsávban közlekedik 1 kereszteződésig, de mi van akkor, ha közben lezárják azt a helyet, ahova be szeretnél fordulni. Elfog az ideg, és nem azon kezdessz el gondolkodni, hogy vissza kellene sorolni mert a Nagy testvér figyel, hanem azon gondolkodsz, hogy a következőn talán el tudsz fordulni. Ha meg visszasorolsz, és látod, hogy jön a köv kereszteződés, ahol jobbra kellene menni, de nem tudsz, mert 3 busz 4 taxi jön, és te ott állsz a kereszteződés előtt 10 méterrel, mindenki dudál rád, mert fél Pestet feltartod, mert voltál annyira hülye, hogy visszasoroltál. Ezt nem fogom soha megérteni.
Én azt szerettem volna érzékeltetni, hogy ha az egyik szabályt meg lehet szegni, akkor a másikat is.
Amúgy értem ám, mit mondasz :wink:
-
...de mi van akkor, ha közben lezárják azt a helyet, ahova be szeretnél fordulni. Elfog az ideg, és nem azon kezdessz el gondolkodni, hogy vissza kellene sorolni mert a Nagy testvér figyel, hanem azon gondolkodsz, hogy a következőn talán el tudsz fordulni. Ha meg visszasorolsz, és látod, hogy jön a köv kereszteződés, ahol jobbra kellene menni, de nem tudsz, mert 3 busz 4 taxi jön, és te ott állsz a kereszteződés előtt 10 méterrel, mindenki dudál rád, mert fél Pestet feltartod, mert voltál annyira hülye, hogy visszasoroltál. Ezt nem fogom soha megérteni.
Ezen elmélkedtem én is. Ha nem tudtál bekanyarodni, megállsz és 10 buszt feltertva megvárod míg vissza engednek a normál sávba, 200 méterrel odébb megállsz és feltertod fél BP-et hogy be tudj sorolnia buszsávba. :(
-
A buszsávval arafelé már én is jártam így (fotót leszámítva) - pontosabban a Blaha és az Astoria közt a Duna felé. Az a baj, hogyha dugó van és én szabályosan be akarok sorolni az álló sávba, akkor feltartom a buszokat, meg a taxikat. Mit tehet mást ilyenkor az ember, minthogy előremegy? Mindenesetre vlgig lassan mentem, és a belső sáv felé indexelve, és nem filmeztek le. (Az összefüggés nem hiszem, hogy fennálna...)
-
Én azt szerettem volna érzékeltetni, hogy ha az egyik szabályt meg lehet szegni, akkor a másikat is.
Erre nem bíztatnálak. Ezt anarchiának hívják.
-
Én azt szerettem volna érzékeltetni, hogy ha az egyik szabályt meg lehet szegni, akkor a másikat is.
Erre nem bíztatnálak. Ezt anarchiának hívják.
Nem, a szabályt nem szabad megszegni. Ennyi. Ez az alapfelállás.
-
Én azt szerettem volna érzékeltetni, hogy ha az egyik szabályt meg lehet szegni, akkor a másikat is.
Erre nem bíztatnálak. Ezt anarchiának hívják.
Erről beszélek én is :wink:
-
Fél órája majdnem karamboloztam egyirányú utcában. A barom menő csávó hogy felvágjon a csaja előtt, a Suzukijával egyirányú utcába szemből behajtott. Éppen hogy elkerültem az elejét. Annyi időm se volt, hogy leolvasam a rendszámát. Ha legközelebb láttom, azt nem fogja megköszöni. :evil: :punch: :rambo:
-
Fél órája majdnem karamboloztam egyirányú utcában. A barom menő csávó hogy felvágjon a csaja előtt, a Suzukijával egyirányú utcába szemből behajtott. Éppen hogy elkerültem az elejét. Annyi időm se volt, hogy leolvasam a rendszámát. Ha legközelebb láttom, azt nem fogja megköszöni. :evil: :punch: :rambo:
Gratula az illetőnek! A nagy számú Suzukis vagány egyikével volt szerencséd (majdnem) összefutni
-
Ma láttam egy elég érdekes esetet. Jöttünk az M0-on és igencsak dugó közeli helyzet. Az ipse jött az besorolón majd meggondolta magát és amerröl jött szépen visszatolatott. Nálatok vannak e állatok??!!!!!!!!!!!!!!! :hump:
-
Tegnap éjjel jöttünk haza haverom V-ös Golfjával a Béke úton. Egy lámpánál vagány csávók, az egyik egy Suzuki Swift "Classic"-kal, a másik egy Peugeot 205 GTi-vel legyorsult minket, majd a Peugeot-os kiscsávó bevágott elénk, és hatalmas gyorsításba kezdett. Nem kellett volna sietnie, mert pár méter után egy hatalmas puffanást hallottunk, majd azt láttuk, hogy kijön valami nagy az autója alól. Fékezett a haverom, kiderült, hogy az út menti fáról egy hatalmas faág leesett, és a 205-öst vezető koma azon legalább 80-al keresztülszáguldott. Én kiszálltam, és arréb dobtam az ágat. Szóval vigyázzatok, ha arra mentek, mert ha jól láttam, elég sok fán vannak nagy, száraz ágak
-
Egy időben - még bohó fiatalként - erősen foglalkoztatott a gondolat, hogy veszek egy postászöld Moszkvicsot és a tolakodónak húzok egy szép zöld csíkot.... :-) Abban van anyag, nem kell félteni... Aztán letettem róla, és beleőszültem a pesti Stau-kba..... :-)
Én egy lepukkant, platós Aro-ban gondolkodtam... :roll:
Szerintem ilyesmi mindenki fejében megfordult :wink:
Vasárnap jöttem haza Érdről és a Lágymányosi hídon,amikor elfogy a külső sáv,egy Corsát vezető hölgy nem akart beengedni.Volt előtte elég hely,jeleztem meg minden,erre elkezdett gyorsítani.Berántottam a kormányt balra,egyből megállt.Utána kiraktam neki a köszit és innentől részemről a fáklyás menet.
-
Egy időben - még bohó fiatalként - erősen foglalkoztatott a gondolat, hogy veszek egy postászöld Moszkvicsot és a tolakodónak húzok egy szép zöld csíkot.... :-) Abban van anyag, nem kell félteni... Aztán letettem róla, és beleőszültem a pesti Stau-kba..... :-)
Én egy lepukkant, platós Aro-ban gondolkodtam... :roll:
Szerintem ilyesmi mindenki fejében megfordult :wink:
Vasárnap jöttem haza Érdről és a Lágymányosi hídon,amikor elfogy a külső sáv,egy Corsát vezető hölgy nem akart beengedni.Volt előtte elég hely,jeleztem meg minden,erre elkezdett gyorsítani.Berántottam a kormányt balra,egyből megállt.Utána kiraktam neki a köszit és innentől részemről a fáklyás menet.
Sávváltáskor a jelzéssel együtt határozottan elindulok, főleg ha hely is van, így nincs alkalma gyorsítani :)
-
Egy szokatlan baleset (http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main:2005.06.28.&227404)
-
Ma jöttem haza Sopronból, és Peresztegnél (ahol múltkor elkaptam záróvonalas előzésért) a szemközti árokban a menetiránnyal szemben volt egy fehér Suzuki. A rendőrök már helyszíneltek, tűzoltók is kint voltak, rajtuk kivül nem volt más autó. A Suzuki ugy elkapta az árkot, hogy teljesen telibenyomta az árkon átivelő betonhidat. A kocsi orra harmonikaszerűen felgyűrödött.
-
Egy szokatlan baleset (http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main:2005.06.28.&227404)
Hehehe... :-)
-
Egy szokatlan baleset (http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main:2005.06.28.&227404)
Nem vette észre a repülöt, mi? Na, azért ez tehetséges taxisofőr lehetett :lol:
-
Srácok Amikor egy kétsávos körforgalomba bemész és nem az első kijáratnál mész ki akkor elvileg be kéne menned a belső körre. De amikor ki akarsz menni elöbb ki kéne sorolni a szélsőbe hogy ki tudj fordulni. Na ha most amikor a belsőböl ki akarsz jönni akkor ott téged kötelező kiengedni ugye?
-
Srácok Amikor egy kétsávos körforgalomba bemész és nem az első kijáratnál mész ki akkor elvileg be kéne menned a belső körre. De amikor ki akarsz menni elöbb ki kéne sorolni a szélsőbe hogy ki tudj fordulni. Na ha most amikor a belsőböl ki akarsz jönni akkor ott téged kötelező kiengedni ugye?
Elméletileg igen, de gyakorlatilag, gondolom láttad a Európai vakáció című filmet, mikor megnyerik Chavie Chase főszereplésével az Európai körutat. Na ott amikor Nézd drágám ott az Eiffel torony, jé, megint :D :D Na az nagyon ütős jelenet, szal így jár az aki bemegy a belsőbe, és azt hiszi, majd kiengedik. Nem kell bemenni a belsőbe, hacsak nem tudod, hogy jó a kocsid, és te is ki tudsz lőni a megfelelő időben :D
-
Valami rémlik arról a filmröl igen, azt hiszem én is inkább kerülni fogom a szitut..............
-
Akkor megjátszhatod, ha biztos vagy benne, hogy aki a külső sávban van, az is kikanyarodik, és két sáv kanyarodik ki. Egyéb esetekben elég rizikós.
-
Akkor megjátszhatod, ha biztos vagy benne, hogy aki a külső sávban van, az is kikanyarodik, és két sáv kanyarodik ki. Egyéb esetekben elég rizikós.
A Soroksári Auchannál van kétsávos köri-fori. A belső szoktam megelőzni a vasárnapi autósokat, akik városnézést játszanak 20.-szal. :-)
Időnként le s dudálom őket, mert nekik az összes, mintegy 6-7 méter széles útpálya sem elég..... :-) Arról nem is beszélve, hogy a belsú nagyút kétsávos és egyirányú, rendszerint a jobb sávból fordulnak balra a delikvensek. Szóval egég érdekes, itt mindíg lasan és a kezemmel a dudád érintve haladok. Biztos, ami biztos alapon. Nagy az Isten állatkertje, ráadásul sokan vannak, akik csak vásárláskor szedik elő a lezsírotott Dáliát, meg Suzit.
-
Akkor megjátszhatod, ha biztos vagy benne, hogy aki a külső sávban van, az is kikanyarodik, és két sáv kanyarodik ki. Egyéb esetekben elég rizikós.
A Soroksári Auchannál van kétsávos köri-fori. A belső szoktam megelőzni a vasárnapi autósokat, akik városnézést játszanak 20.-szal. :-)
Időnként le s dudálom őket, mert nekik az összes, mintegy 6-7 méter széles útpálya sem elég..... :-) Arról nem is beszélve, hogy a belsú nagyút kétsávos és egyirányú, rendszerint a jobb sávból fordulnak balra a delikvensek. Szóval egég érdekes, itt mindíg lasan és a kezemmel a dudád érintve haladok. Biztos, ami biztos alapon. Nagy az Isten állatkertje, ráadásul sokan vannak, akik csak vásárláskor szedik elő a lezsírotott Dáliát, meg Suzit.
Abban a körforgalomban az elején még megvolt a 2 sáv felfestése, ma már sehol nincs. Az autópálya felől 2 sávon lehet bemenni, rendszeresen csodálkoznak, amikor a belsőben elhúzok mellettük. - hétvégén nagyon utálok arra menni.
-
Én azt szerettem volna érzékeltetni, hogy ha az egyik szabályt meg lehet szegni, akkor a másikat is.
Erre nem bíztatnálak. Ezt anarchiának hívják.
És mi a baj az anarchiával? A még nem chaos? :-)
-
Egy szokatlan baleset (http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main:2005.06.28.&227404)
Nem vette észre a repülöt, mi? Na, azért ez tehetséges taxisofőr lehetett :lol:
:)
Hát nekem csak feltünne egy bazi nagy repülö akár elöttem van akár mellettem...
-
Egy szokatlan baleset (http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main:2005.06.28.&227404)
Nem vette észre a repülöt, mi? Na, azért ez tehetséges taxisofőr lehetett :lol:
:)
Hát nekem csak feltünne egy bazi nagy repülö akár elöttem van akár mellettem...
Pláne, ha már mögötte vagy, rendesen odébb fújhatna a hajtómű szele felszállásnál. :-)
-
Pénteken délután Veszprémbe vittem az egyik kisfönököm a D4D Corolláért. Visszafelé jöttünk már, mikor a Sopron előtti körforgalomban volt egy érdekes baleset. Ma tudtam meg, hogy az egyik kollégám volt a szenvedő fél, illetve a vadiúj Ignis-e.
Ment jobbra ki a körforgalomból, vele szembe kisebbségi fiatalember (a 20éves 1200-es Zsigulijával éppen lomizásból jött haza Ausztriából), behajtott vele szembe a körforgalomba. Kollégám lehúzodott, illetve megállt, a Zsiguli még igy is bele csapódott a kocsi elejébe. Ők meg nem sérültek, egy rendőrautó éppen akkor jött a Zsiguli mögött, így szemtanúja is volt az esetben.
Szervíz szerint gazd. totálkár, mert felgyűrödött az alváz. Az autó kb 3 hetes volt. :?
-
Pénteken délután Veszprémbe vittem az egyik kisfönököm a D4D Corolláért. Visszafelé jöttünk már, mikor a Sopron előtti körforgalomban volt egy érdekes baleset. Ma tudtam meg, hogy az egyik kollégám volt a szenvedő fél, illetve a vadiúj Ignis-e.
Ment jobbra ki a körforgalomból, vele szembe kisebbségi fiatalember (a 20éves 1200-es Zsigulijával éppen lomizásból jött haza Ausztriából), behajtott vele szembe a körforgalomba. Kollégám lehúzodott, illetve megállt, a Zsiguli még igy is bele csapódott a kocsi elejébe. Ők meg nem sérültek, egy rendőrautó éppen akkor jött a Zsiguli mögött, így szemtanúja is volt az esetben.
Szervíz szerint gazd. totálkár, mert felgyűrödött az alváz. Az autó kb 3 hetes volt. :?
Na ja, az Ignác az törik, mint a fene, pláne, ha 1 Lada az ellenfél, ami jó kemény vasból készült, csak a rozsda könnyít rajta. Gáz dolog mindenesetre, erre nem lehet készülni, hogy valaki a körforgalomban visszafelé megy, mert ez már nagyon súlyos.
-
Gondolom sokakkal fordult már elő az alábbi eset:
Szombaton vígan ballagtam a pályán Bp-től Pákozd felé kb. 160-70 között, midőn egy galád egyén nem volt rest kijönni elém kb. 100-110-el (előzési célzattal).
Mit ne mondjak, kissé lementem hídba, hogy ezt-mégis-hogy-gondolja , úgyhogy intenzív lassításba kezdtem, plussz a fenekét közelítve dudálással jeleztem, hogy ez így tán mégsem volt egy értelmes cselekedet. Miután végre lehúzodott, s szépen elhagytam megnéztem magamnak: egy szimpla 25-30 éves krapek vót, aki meredten bámult maga elé és rettentően kapaszkodott a kormányba. Grrrr... ez vagy vak vagy hüje, vagy mindkettő.
Nade kérem tisztelettel: ilyenkor mivan, ha netán egymásba ismerkedik a két autó ? S teszem azt túléljük? Ki a hunyó? A gyorshajtás az mondjuk oké, hogy az enyim volt/lett volna...
-
Ilyenkor gondolom megosztott felelősség van. Nagyobb gáz akkor keletkezik, ha ilyenkor koccan a két gép és aztán még 3-4 autó beléjük szalad :?
-
Ilyenkor gondolom megosztott felelősség van. Nagyobb gáz akkor keletkezik, ha ilyenkor koccan a két gép és aztán még 3-4 autó beléjük szalad :?
Úgy, úgy kedveseim. Az egyik felel azért, mert kijött szabálytalanul, a másik meg a gyorshajtásért. Mivel azonban nem volt traffipax - gondolom én, mert ekkora pech sztem nincsen -, így a gpjmű. szakértői vizsgálat tiszte megálapítani a két autó sebességkülönbségéből az esetleges gyorshajtás tényét. Szóval alapesetben az eljárás közúti baleset okozásáért indul az ellen, aki elédjött. A többi már másik kérdés.
Ez 1ébként nem egyszerű bizonyítás, azonban gyakorlatilag a sérült autókból, illetve a nyomokból, valamint a részes felek által elmondottakból a szakértő a mai technikai "csodákkal" kb. 75-95%-os pontossággal meg tudja adni a kérdéses értékeket, mely alapján a hatóság dönteni tud.
-
Ilyenkor gondolom megosztott felelősség van. Nagyobb gáz akkor keletkezik, ha ilyenkor koccan a két gép és aztán még 3-4 autó beléjük szalad :?
Úgy, úgy kedveseim. Az egyik felel azért, mert kijött szabálytalanul, a másik meg a gyorshajtásért. Mivel azonban nem volt traffipax - gondolom én, mert ekkora pech sztem nincsen -, így a gpjmű. szakértői vizsgálat tiszte megálapítani a két autó sebességkülönbségéből az esetleges gyorshajtás tényét. Szóval alapesetben az eljárás közúti baleset okozásáért indul az ellen, aki elédjött. A többi már másik kérdés.
Ez 1ébként nem egyszerű bizonyítás, azonban gyakorlatilag a sérült autókból, illetve a nyomokból, valamint a részes felek által elmondottakból a szakértő a mai technikai "csodákkal" kb. 75-95%-os pontossággal meg tudja adni a kérdéses értékeket, mely alapján a hatóság dönteni tud.
Azért az is sokat számít, hogy a vétkes milyen viszonyban áll a hatósággal, mert néha ez is befolyásolja az ügyet. Sajna nem 1 ilyen esetről hallottam.
-
Ilyenkor gondolom megosztott felelősség van. Nagyobb gáz akkor keletkezik, ha ilyenkor koccan a két gép és aztán még 3-4 autó beléjük szalad :?
Úgy, úgy kedveseim. Az egyik felel azért, mert kijött szabálytalanul, a másik meg a gyorshajtásért. Mivel azonban nem volt traffipax - gondolom én, mert ekkora pech sztem nincsen -, így a gpjmű. szakértői vizsgálat tiszte megálapítani a két autó sebességkülönbségéből az esetleges gyorshajtás tényét. Szóval alapesetben az eljárás közúti baleset okozásáért indul az ellen, aki elédjött. A többi már másik kérdés.
Ez 1ébként nem egyszerű bizonyítás, azonban gyakorlatilag a sérült autókból, illetve a nyomokból, valamint a részes felek által elmondottakból a szakértő a mai technikai "csodákkal" kb. 75-95%-os pontossággal meg tudja adni a kérdéses értékeket, mely alapján a hatóság dönteni tud.
Azért az is sokat számít, hogy a vétkes milyen viszonyban áll a hatósággal, mert néha ez is befolyásolja az ügyet. Sajna nem 1 ilyen esetről hallottam.
Bion,bion!
Vagy,hogy bit,bot,but,bat stb -e a renszáma...
-
Ilyenkor gondolom megosztott felelősség van. Nagyobb gáz akkor keletkezik, ha ilyenkor koccan a két gép és aztán még 3-4 autó beléjük szalad :?
Úgy, úgy kedveseim. Az egyik felel azért, mert kijött szabálytalanul, a másik meg a gyorshajtásért. Mivel azonban nem volt traffipax - gondolom én, mert ekkora pech sztem nincsen -, így a gpjmű. szakértői vizsgálat tiszte megálapítani a két autó sebességkülönbségéből az esetleges gyorshajtás tényét. Szóval alapesetben az eljárás közúti baleset okozásáért indul az ellen, aki elédjött. A többi már másik kérdés.
Ez 1ébként nem egyszerű bizonyítás, azonban gyakorlatilag a sérült autókból, illetve a nyomokból, valamint a részes felek által elmondottakból a szakértő a mai technikai "csodákkal" kb. 75-95%-os pontossággal meg tudja adni a kérdéses értékeket, mely alapján a hatóság dönteni tud.
Azért az is sokat számít, hogy a vétkes milyen viszonyban áll a hatósággal, mert néha ez is befolyásolja az ügyet. Sajna nem 1 ilyen esetről hallottam.
Bion,bion!
Vagy,hogy bit,bot,but,bat stb -e a renszáma...
Nem pont erre gondoltam, hanem ismeretségre, mármint hogy én ismerek valakit, aki ismer valakit, aki ismeri éppen azt a rendőrt, aki az üggyel foglalkozik, és ezt is beleszámítják ítélethozatalkor, illetve, hogy ne jusson el odáig az ügy. Próbálok finoman fogalmazni, de átéltünk már hasonlót, ismerősökkel is történt már ilyen, szal nem jó érzés, de sajna van ilyen.
-
Persze, hogy van ilyen! :? És milyen jó, amikor pont neked van ismerősöd! :wink: :lol:
-
Persze, hogy van ilyen! :? És milyen jó, amikor pont neked van ismerősöd! :wink: :lol:
Az a baj, hogy több évtizedes gyakorlat. A törvény nem egyenlően mér...
És ez nagy baj, higgyétek el nekem. Addig nem lesz jogkövető az állampolgár, míg esélye van, hogy elintézze az ügyet így-úgy. Kell ehhez még 20-30 év...... Igaz már a felét se lehet annak elintézni, így-úgy, mint mondjuk 10-15 évvel ezelőtt, tehát fejlődünk. Nálunk keletebbre, meg e tekintetben (is) káosz uralkodik.
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
Ha tudod igazolni, hogy voltál Villalakó, akkor igen :D :D
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
Hát bizony-bizony a Nemzet nagy sztárjainak ennyi kijár.
(semmire kellő ingyen élő népség)
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
Ha tudod igazolni, hogy voltál Villalakó, akkor igen :D :D
Bezony, ez kijár a Budai villalakóknak is, akik luxusadót fizetnek majd :D
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
Ha tudod igazolni, hogy voltál Villalakó, akkor igen :D :D
Bezony, ez kijár a Budai villalakóknak is, akik luxusadót fizetnek majd :D
Én csak magamat tudom idézni: 58936 Wazz.
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
GOndolom az se mindegy milyen autoval kapnak el. A 7-es beemves kopaszkocsogokkel elnezobbek a rendorok.
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
GOndolom az se mindegy milyen autoval kapnak el. A 7-es beemves kopaszkocsogokkel elnezobbek a rendorok.
Ja... :evil:
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
GOndolom az se mindegy milyen autoval kapnak el. A 7-es beemves kopaszkocsogokkel elnezobbek a rendorok.
Azért azt megnézném,amikor egy ilyen "7-es beemves kopaszkocsog"valakinek beszól,bemutat,beordít,leszorít és az a másik is egy "7-es beemves kopaszkocsog". :lol:
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
GOndolom az se mindegy milyen autoval kapnak el. A 7-es beemves kopaszkocsogokkel elnezobbek a rendorok.
Azért azt megnézném,amikor egy ilyen "7-es beemves kopaszkocsog"valakinek beszól,bemutat,beordít,leszorít és az a másik is egy "7-es beemves kopaszkocsog". :lol:
Nee... ezezk a kopaszkocsogok összefognak, nem durrantanak egymás ellen.... :evil:
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
GOndolom az se mindegy milyen autoval kapnak el. A 7-es beemves kopaszkocsogokkel elnezobbek a rendorok.
Azért azt megnézném,amikor egy ilyen "7-es beemves kopaszkocsog"valakinek beszól,bemutat,beordít,leszorít és az a másik is egy "7-es beemves kopaszkocsog". :lol:
Nee... ezezk a kopaszkocsogok összefognak, nem durrantanak egymás ellen.... :evil:
...de ez csak akkor derülne ki,amikor kiszállnának a feketére fóliázott autójukból!
-
http://ma.hu/page/cikk/ae/0/124877/1
Ha engem kapnak el lakott területen 110-el, vajon megúszom pénzbirsággal?
GOndolom az se mindegy milyen autoval kapnak el. A 7-es beemves kopaszkocsogokkel elnezobbek a rendorok.
Azért azt megnézném,amikor egy ilyen "7-es beemves kopaszkocsog"valakinek beszól,bemutat,beordít,leszorít és az a másik is egy "7-es beemves kopaszkocsog". :lol:
Nee... ezezk a kopaszkocsogok összefognak, nem durrantanak egymás ellen.... :evil:
...de ez csak akkor derülne ki,amikor kiszállnának a feketére fóliázott autójukból!
Akkor viszont - felismervén értelmi társukat a másikban - barátságosan összeölelkeznek, egymás hogyléte felől érdeklődnek, aztán szépen, rendben hazamennek a családjukhoz :wink:
-
Azért a múltkoriban egy másik villalakót nagy mennyiségű kábszer társaságában találták, és vitték is bilincsben.
Egyébként meg rendőrje válogatja. Ott volt az Udvaros Dorottya-féle eset, ott nem voltak elnézőek, és úgy tűnik - nem tudom, hogy mi az igazság - hogy nem is volt mit elnézni.
-
Azért a múltkoriban egy másik villalakót nagy mennyiségű kábszer társaságában találták, és vitték is bilincsben.
Egyébként meg rendőrje válogatja. Ott volt az Udvaros Dorottya-féle eset, ott nem voltak elnézőek, és úgy tűnik - nem tudom, hogy mi az igazság - hogy nem is volt mit elnézni.
Na a drog azért komoly dolog, mert azzal sokszáz ember életét, és a családjának az életét is meg lehet keseríteni, a gyorshajtással csak néhány embert gázol halálra. Meg gyorsan mindenki hajt néha, de drogozni azért nem drogozik 3millió ember, remélem legalábbis.
-
A közútkezelő figyelmetlensége miatt elég nagy veszély leselkedik az autósokra a Pap K. utca és a Hungária krt kereszteződésében. :idea: Történetesen ha kifelé hajtunk a Hungáriára, akkor 3 sáv van/volt (2 balra, 1 egyenes-jobbra), de ezeket nemes egyszerűséggel kb 2.5 méterrel balra tolták Ez eddig nem gond, max annak, aki a Hungáriáról szeretne kisívben befordulni, mert nincs elég hely (a régihez képest). Viszont a két balra forduló sávnak a Hungária túlfelén a terelővonalát nem helyezték át, így a bal sávból kifordulóknak nincs megfelelő sávjuk a Hungáriára érve! De ezek értelemszerűen a Hungária legbelső sávjába szeretnének sorolni, viszont a jobb sávban kifordulókat a vonal ugyanide viszi. Tegnapelőtt balról akartak letolni, tegnap meg jobbról, mindkét esetben a jobboldali sávból kanyarodtam.
-
Azért a múltkoriban egy másik villalakót nagy mennyiségű kábszer társaságában találták, és vitték is bilincsben.
Egyébként meg rendőrje válogatja. Ott volt az Udvaros Dorottya-féle eset, ott nem voltak elnézőek, és úgy tűnik - nem tudom, hogy mi az igazság - hogy nem is volt mit elnézni.
Na a drog azért komoly dolog, mert azzal sokszáz ember életét, és a családjának az életét is meg lehet keseríteni, a gyorshajtással csak néhány embert gázol halálra. Meg gyorsan mindenki hajt néha, de drogozni azért nem drogozik 3millió ember, remélem legalábbis.
Szerintem több mint 3 millio ember drogozik.... Gondolj csak a kávéra, vagy az alkoholra :!: :wink:
-
Azért a múltkoriban egy másik villalakót nagy mennyiségű kábszer társaságában találták, és vitték is bilincsben.
Egyébként meg rendőrje válogatja. Ott volt az Udvaros Dorottya-féle eset, ott nem voltak elnézőek, és úgy tűnik - nem tudom, hogy mi az igazság - hogy nem is volt mit elnézni.
Na a drog azért komoly dolog, mert azzal sokszáz ember életét, és a családjának az életét is meg lehet keseríteni, a gyorshajtással csak néhány embert gázol halálra. Meg gyorsan mindenki hajt néha, de drogozni azért nem drogozik 3millió ember, remélem legalábbis.
Szerintem több mint 3 millio ember drogozik.... Gondolj csak a kávéra, vagy az alkoholra :!: :wink:
Bocsi az más, a kávéról le lehet szokni, és az alkoholról is a kemény drogról nem lehet leszokni, 1% rá az esély.
-
Azért a múltkoriban egy másik villalakót nagy mennyiségű kábszer társaságában találták, és vitték is bilincsben.
Egyébként meg rendőrje válogatja. Ott volt az Udvaros Dorottya-féle eset, ott nem voltak elnézőek, és úgy tűnik - nem tudom, hogy mi az igazság - hogy nem is volt mit elnézni.
Na a drog azért komoly dolog, mert azzal sokszáz ember életét, és a családjának az életét is meg lehet keseríteni, a gyorshajtással csak néhány embert gázol halálra. Meg gyorsan mindenki hajt néha, de drogozni azért nem drogozik 3millió ember, remélem legalábbis.
Szerintem több mint 3 millio ember drogozik.... Gondolj csak a kávéra, vagy az alkoholra :!: :wink:
Bocsi az más, a kávéról le lehet szokni, és az alkoholról is a kemény drogról nem lehet leszokni, 1% rá az esély.
Attól még drog, mert hogy le lehet róla szokni!!
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) által kiadott definíció szerint "kábítószer minden olyan anyag, amely a fogékony biológiai struktúrák ingerléséhez vezet, amelynek fogyasztása tiltott, vagy a nem tiltott anyagok közül, amelyek fogyasztása veszélyes, visszaélésre alkalmas vagy deviáns".
Mondjuk ez alapján a tv -is lehet drog :) meg a Toyota is :)
bocs, az off -ért.
-
Mondjuk ez alapján a tv -is lehet drog :) meg a Toyota is :)
... soxor őlni tudnék egy TúróRudiért ... [smilie=sm62.gif]
-
Idesüss!
Haverom nagy ívben balra telezöldnél ment volna, de szemből jövő mamika mindenképp át akart érni és nyomott egy kövér gázt.
Baleset lett belőle, mindkét kocsi csúnyán összetört.
Haveromnak 500-ért javították.
Mindenki a sajátját javitotta, bizti senkinek sem fizetett, ráadásul a haveromat megbüntették 50 ezerre és elvették a josiját 3 hónapra.
Nem durva? Szerintem igen.
Rendőrök szétszedik az embereket és mindenkit önállóan vizsgálnak, ha hibáztál fizess, az szituáció nem igazán érdekes, nem azért volt a baleset mert gyorsan jött a másik hanem önmagában hibáztál és ezért ...
Eléggé b.x..a az igazségérzetemet. 10 éve velem is kitoltak már így.
-
Idesüss!
Haverom nagy ívben balra telezöldnél ment volna, de szemből jövő mamika mindenképp át akart érni és nyomott egy kövér gázt.
Baleset lett belőle, mindkét kocsi csúnyán összetört.
Haveromnak 500-ért javították.
Mindenki a sajátját javitotta, bizti senkinek sem fizetett, ráadásul a haveromat megbüntették 50 ezerre és elvették a josiját 3 hónapra.
Nem durva? Szerintem igen.
Rendőrök szétszedik az embereket és mindenkit önállóan vizsgálnak, ha hibáztál fizess, az szituáció nem igazán érdekes, nem azért volt a baleset mert gyorsan jött a másik hanem önmagában hibáztál és ezért ...
Eléggé b.x..a az igazségérzetemet. 10 éve velem is kitoltak már így.
Sajna a kresz szerint annak aki először megy át a zöldnél, annak kell meggyőződnie róla, hogy szabad-e a pálya. Hiába megy át piroson valaki, te is hibás vagy. Valamennyire igazuk is van. Valaki mesélte, hogy mióta Ausztráliában a lámpák hátoldalára kamerákat tettek, nagyságrendekkel kevesebb a piroson áthajtó.
-
Tehat mielott atmegyek egy zoldon, meg kell allnom, es jol korbeneznem, hogy valami vadbarom nem megy-e at eppen egy piroson ?
-
NoGun-éhoz kicsit hasonló esemény:
Hapi mellékúton érkezik a főútho, macisajt, megáll, ahogy kell. Balra menne nagyívben. Jobbról jó, balról kisbusz. Az lassít és egyértelműen jelez, hogy kiengedi. Hapi kiindul, de eközben a kisbuszt hátulról nagy sebességgel megelőzte egy motoros. Csatt. Hibás a hapi lett és mivel személyi sérülés történt, még meg is büntetik :shock:
-
Tehat mielott atmegyek egy zoldon, meg kell allnom, es jol korbeneznem, hogy valami vadbarom nem megy-e at eppen egy piroson ?
Igen, de csak ha elsőként mész át, ha már régóta zöld, akkor nem vagy hibás, csak akkor kell találni tanút, aki ezt bizonyítja, hogy már régóta zöld volt.
-
Tehat mielott atmegyek egy zoldon, meg kell allnom, es jol korbeneznem, hogy valami vadbarom nem megy-e at eppen egy piroson ?
Igen, de csak ha elsőként mész át, ha már régóta zöld, akkor nem vagy hibás, csak akkor kell találni tanút, aki ezt bizonyítja, hogy már régóta zöld volt.
Ja igy mar ertem.
-
Ma volt egy esetem, nem lett baj belőle, de jellemző eset. Egy olyan utcában mentem, ahol mindkét oldalon parkolnak autók, és így éppen elfér egymás mellett irányonként egy-egy autó. Egy garázsfeljárónál akartam befordulni (vagy megfordulni, ez lényegtelen), indexeltem, majd fékeztem, de - mivel jobb oldalt nem parkolt senki sem, ezért, hogy könnyebb legyen a megfordulás - egy kicsit jobbra húzódtam a befordulás előtt. Látom, hogy a mögöttem jövő erre elkezd balról előzni - amerre indexelek - így csak egy kicsit fordultam balra és lefékeztem, ő is még meg tudott állni időben. Biztos azt hitte, hogy nem tudom, merre akarok menni, és ki akarta kerülni a "hülye köcsögöt". Tévedett.
Nem örültem volna, ha most húzzák meg a kocsit - mit meghúzzák, összetörik.
-
Ma volt egy esetem, nem lett baj belőle, de jellemző eset. Egy olyan utcában mentem, ahol mindkét oldalon parkolnak autók, és így éppen elfér egymás mellett irányonként egy-egy autó. Egy garázsfeljárónál akartam befordulni (vagy megfordulni, ez lényegtelen), indexeltem, majd fékeztem, de - mivel jobb oldalt nem parkolt senki sem, ezért, hogy könnyebb legyen a megfordulás - egy kicsit jobbra húzódtam a befordulás előtt. Látom, hogy a mögöttem jövő erre elkezd balról előzni - amerre indexelek - így csak egy kicsit fordultam balra és lefékeztem, ő is még meg tudott állni időben. Biztos azt hitte, hogy nem tudom, merre akarok menni, és ki akarta kerülni a "hülye köcsögöt". Tévedett.
Nem örültem volna, ha most húzzák meg a kocsit - mit meghúzzák, összetörik.
Mi is majdnem az eladás elött törtük meg a Vectrát, mert 1 nőci kinyitotta az ajtót elénk, és nem volt hely hova menekülni, mert szűk volt a hely és szemből is jöttek, satufék után a nő az utolsó pillanatban meggondolta magát, ő is jobban járt, mert nem sok maradt volna az ajtajából.
-
Idesüss!
Haverom nagy ívben balra telezöldnél ment volna, de szemből jövő mamika mindenképp át akart érni és nyomott egy kövér gázt.
Baleset lett belőle, mindkét kocsi csúnyán összetört.
De ugye nem az az osztrák féle telezöld amikor mindkét iránynak zöld van csak aki elfordul vigyázzon a szembejövőre?
-
Tehat mielott atmegyek egy zoldon, meg kell allnom, es jol korbeneznem, hogy valami vadbarom nem megy-e at eppen egy piroson ?
Igen, de csak ha elsőként mész át, ha már régóta zöld, akkor nem vagy hibás, csak akkor kell találni tanút, aki ezt bizonyítja, hogy már régóta zöld volt.
Ha jól emlékszem volt itt egy kereszteződésben amikor egy tűzoltó autó megkülönböztető jelzést használt. Tanui is voltak hogy zöldje is volt. Mégis elitélték a sofőrt mert egy barom, állat át akart menni tiloson és alácuppant a tűzoltóautónak. És az utasaival együtt szörnyethalt.
-
Na, a külföldi út is jól kezdődött. Az ártándi határ előtt van egy jó hosszú, több km-es előzni tilos szakasz, és kifogtam egy 60-70-nel döcögő Ladát. Épp egy kereszteződéshez értünk, ahol a kanyarodósávban megelőztem őt - később kiderült feleslegesen, mert elfordult. Ezt végigkukkerolta egy zsernyák, majd megállított, és elmesélte, hogy ezt nem szabad, továbbá, hogy 5000 forint és 3 rosszpont - elfogadom-e? Ugyan nem fotózott, nem videózott és mi négyen voltunk ők meg ketten, de csak 1 kukkerral, tehát tanúskodni nem tudott volna, de nem erősködtem, nem tiltakoztam, mert végül is igaza volt. De bosszantó, hogy erre van energiájuk. Bezzeg a határon szabálytalanul befurakodó autók/motorok büntetlenül tehetik ezt. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
-
Na, a külföldi út is jól kezdődött. Az ártándi határ előtt van egy jó hosszú, több km-es előzni tilos szakasz, és kifogtam egy 60-70-nel döcögő Ladát. Épp egy kereszteződéshez értünk, ahol a kanyarodósávban megelőztem őt - később kiderült feleslegesen, mert elfordult. Ezt végigkukkerolta egy zsernyák, majd megállított, és elmesélte, hogy ezt nem szabad, továbbá, hogy 5000 forint és 3 rosszpont - elfogadom-e? Ugyan nem fotózott, nem videózott és mi négyen voltunk ők meg ketten, de csak 1 kukkerral, tehát tanúskodni nem tudott volna, de nem erősködtem, nem tiltakoztam, mert végül is igaza volt. De bosszantó, hogy erre van energiájuk. Bezzeg a határon szabálytalanul befurakodó autók/motorok büntetlenül tehetik ezt. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
Music! Tökéletesen ugyanez a szitu játszódott le velem pár hete, csak az 5-ös úton. Ugyanígy kanyarodósávban előztem (senki nem jött szembe se), a rendőrök direkt arra a sávra figyeltek ugyanígy kukkerral... :evil: Csak én 10.000-et kaptam meg 3 pontot...
-
... Ezt végigkukkerolta egy zsernyák, majd megállított, és elmesélte, hogy ezt nem szabad, továbbá, hogy 5000 forint és 3 rosszpont - elfogadom-e?
Miért nem volt elég az ejnye-bejnye? Először elég lenne, ha csak figyelmeztetik az ember (bár úgyi tudja, hogy nem szabad).
A múltkor én is csináltam egy ilyet, egy előttem 75-tel haladó kamiont kellet elhagynom, mert untam, hogy már 10+ perce nem tudom megelőzni. Aztán volt egy szakasz, ahol a szembejövők kanyarodósávja üres volt :oops: Azért jól körülnéztem, hogy ki látja :roll:
-
Azért jól körülnéztem, hogy ki látja :roll:
Na igen, de a törvény védelmezői szeretnek bokrokban, lesben állni (mint ahogy nálam is tették, ráadásul motorral voltak, amit el lehet jól bújtatni).
-
Engem viszont nem állítottak meg, akkor hát van remény? :)
-
Tökéletesen ugyanez a szitu játszódott le velem pár hete, csak az 5-ös úton. Ugyanígy kanyarodósávban előztem
Én is 5-ös úton előztem 2 sóderszálító teherautót, mert már idegesített hogy 60-70 körül tötyörögnek (bezzeg ha nincsennek megpakolva 90-nél tolnak le az útrol :evil: ) , és kanyrodó sávba, záróvonalon, forgalomtol elzárt területen megelőztem őket (pont itt volt olyan helyzet , hogy nem jött senki szemböl...) :oops: Rendőr nemlátta :)
-
Csak nehogy olvassa egy rendör ezt a hozzászólást :lol: :lol: :lol:
-
Na, a külföldi út is jól kezdődött. Az ártándi határ előtt van egy jó hosszú, több km-es előzni tilos szakasz, és kifogtam egy 60-70-nel döcögő Ladát. Épp egy kereszteződéshez értünk, ahol a kanyarodósávban megelőztem őt - később kiderült feleslegesen, mert elfordult. Ezt végigkukkerolta egy zsernyák, majd megállított, és elmesélte, hogy ezt nem szabad, továbbá, hogy 5000 forint és 3 rosszpont - elfogadom-e? Ugyan nem fotózott, nem videózott és mi négyen voltunk ők meg ketten, de csak 1 kukkerral, tehát tanúskodni nem tudott volna, de nem erősködtem, nem tiltakoztam, mert végül is igaza volt. De bosszantó, hogy erre van energiájuk. Bezzeg a határon szabálytalanul befurakodó autók/motorok büntetlenül tehetik ezt. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
Music! Tökéletesen ugyanez a szitu játszódott le velem pár hete, csak az 5-ös úton. Ugyanígy kanyarodósávban előztem (senki nem jött szembe se), a rendőrök direkt arra a sávra figyeltek ugyanígy kukkerral... :evil: Csak én 10.000-et kaptam meg 3 pontot...
És erre nincs valami megoldás, hogy nincs bizonyítéka? Mert ha csak látja, én is azt látok amit akarok. Ennyiből bárkit, aki arra haladt meg lehet gyanúsítani, hogy picit átment a vonalon, mert került egy kátyút, stb. Szerintem ez így nagyon nincs rendjén. Azért mindent nekik se szabad. Ha van felvétel, akkor, de így.
-
És erre nincs valami megoldás, hogy nincs bizonyítéka? Mert ha csak látja, én is azt látok amit akarok. Ennyiből bárkit, aki arra haladt meg lehet gyanúsítani, hogy picit átment a vonalon, mert került egy kátyút, stb. Szerintem ez így nagyon nincs rendjén. Azért mindent nekik se szabad. Ha van felvétel, akkor, de így.
Ilyen alapon nem büntethetnék a piroson való áthajtást, index elhagyását, mobiltelefonálást, be nem kapcsolt övet, stb... A gyorshajtáson kívül szinte semmiről sem készül bizonyíték. Nem volt kedvem bírósági hercehurcához 10.000 forintért - a végén úgyis én húztam volna a rövidebbet :(
-
Music! Tökéletesen ugyanez a szitu játszódott le velem pár hete, csak az 5-ös úton. Ugyanígy kanyarodósávban előztem (senki nem jött szembe se), a rendőrök direkt arra a sávra figyeltek ugyanígy kukkerral... :evil: Csak én 10.000-et kaptam meg 3 pontot...
Valszeg az adja a különbséget, hogy én elég lassan mentem - gyorshajtás szóba sem jöhetett, és azzal az előzéssel csak a szabály betűjét szegtem meg, senkit nem veszélyeztettem, mert a kutya nem járt arra akkor és ott.
Persze az is lehet, hogy csak hasraütésre mondják a számot, vagy mivel a Carina nagyobb kocsi, a büntetés is nagyobb. :?: :roll:
-
És erre nincs valami megoldás, hogy nincs bizonyítéka? Mert ha csak látja, én is azt látok amit akarok. Ennyiből bárkit, aki arra haladt meg lehet gyanúsítani, hogy picit átment a vonalon, mert került egy kátyút, stb. Szerintem ez így nagyon nincs rendjén. Azért mindent nekik se szabad. Ha van felvétel, akkor, de így.
Azért a szabályok mégiscsak azért vannak, hogy betartsák őket, nem azért, hogy ne. Más kérdés, hogy amit ezek után egy hétig Romániában tapasztaltam, az erős volt, na ott, aztán nem sok szabály létezik, bármikor bármi megeshet. Nem is jellemző ott az elalvásos baleset...
-
Persze az is lehet, hogy csak hasraütésre mondják a számot, vagy mivel a Carina nagyobb kocsi, a büntetés is nagyobb. :?: :roll:
Mivel a gyorshajtást ugye nem tudja bizonyítani, szerintem csak hasból mondott egy számot. De én sem reklamáltam, elvégre igaza volt.
-
És erre nincs valami megoldás, hogy nincs bizonyítéka? Mert ha csak látja, én is azt látok amit akarok. Ennyiből bárkit, aki arra haladt meg lehet gyanúsítani, hogy picit átment a vonalon, mert került egy kátyút, stb. Szerintem ez így nagyon nincs rendjén. Azért mindent nekik se szabad. Ha van felvétel, akkor, de így.
Ilyen alapon nem büntethetnék a piroson való áthajtást, index elhagyását, mobiltelefonálást, be nem kapcsolt övet, stb... A gyorshajtáson kívül szinte semmiről sem készül bizonyíték. Nem volt kedvem bírósági hercehurcához 10.000 forintért - a végén úgyis én húztam volna a rövidebbet :(
Egy hasonló eset után(narancssárgán mentem át, szerintem sárgán, szerintük piroson) megkérdeztem rendőr ismerősömet, azt mondta azt kell mondani, h nem ismered el, mennyünk bíróságra, neki kell bizonyítani, de mivel nem tudja, (mert az sem számít, ha 100 rendőr látja, mert egy testület, egy szavazat :lol: , na persze a 4 utas a kocsiban is aaszem egyet ér) ezért el sem szoktak menni, nekik sem hiányzik a hercehurca, azalatt elkapnak 4 másikat, aki vígan fizet, akár zsebre is, elküldik a p-be az embert, persze lehetnek kivételek, s lehet, h vmilyen fondorlattal megszivatnak: pl.: elsősegélycsomag, izzókészlet, háromszög stb.
-
Én még azt rühellem, h egyes területek a szürkeegerek osztogatják a büntit, miközben egy csomó jobbkezes utcába a hivatalosan kijelölt parkolóhelyeken álló autóktól nem lehet belátni, nincs 5 méter és fel van festve :evil: lényegében oroszrulett egy-két ilyen utcát keresztezni :shock:
-
Én még azt rühellem, h egyes területek a szürkeegerek osztogatják a büntit, miközben egy csomó jobbkezes utcába a hivatalosan kijelölt parkolóhelyeken álló autóktól nem lehet belátni, nincs 5 méter és fel van festve :evil: lényegében oroszrulett egy-két ilyen utcát keresztezni :shock:
Nemrég úgy volt,hogy elmegyek egy ételfutár céghez dolgozni.A cégnek a Bartók Béla úton van saját parkolója.
Ebbe mindig beparkolnak "mezei" autók,emiatt a furgonoknak a külső sávban kell várakozniuk,illetve parkolniuk,amiért a zsernyákok rendre meg is büntetik őket és hullára lesz@rják az okát.
-
Én még azt rühellem, h egyes területek a szürkeegerek osztogatják a büntit, miközben egy csomó jobbkezes utcába a hivatalosan kijelölt parkolóhelyeken álló autóktól nem lehet belátni, nincs 5 méter és fel van festve :evil: lényegében oroszrulett egy-két ilyen utcát keresztezni :shock:
Ez nekem is nagyon szúrja a szemem. A fizetős parkoló itt is a külső sávban a kereszteződéstől kb 1 méterre már fel van festve. Se jobbra se ballra nem lehet kilátni. Főleg ha furgon parkolt le a helyre. Szóval ha pénz kell szarnak a szabályokra, de ha magánember nem tart be szabályt akkor azonnal a legnagyobb szigorral le kell csapni rá..............
-
Nemrég úgy volt,hogy elmegyek egy ételfutár céghez dolgozni.A cégnek a Bartók Béla úton van saját parkolója.
Ebbe mindig beparkolnak "mezei" autók,emiatt a furgonoknak a külső sávban kell várakozniuk,illetve parkolniuk,amiért a zsernyákok rendre meg is büntetik őket és hullára lesz@rják az okát.
A saját parkoló megőrzésére csak egy módszer van, ha felszereltetnek olyan kulcsos - nem is tudom, mi a hivatalos neve, talán állóbilincs?, amit parkolóknál szoktak a földre rögzíteni, hogy más ne állhasson oda - nyavalyát.
Viszont a Bartók Béla út esetében teljesen egyetértek a rendőrökkel, mert baromi zavaró, hogy a két sávból gyakorlatilag a külső használhatatlan.
-
Tegnap volt egy kis afférom a rendőrséggel, történt ugyanis, hogy egy kis faluban nem vettem észre egy 30-as táblát. Persze a kék Felicia éberen figyelt :x
Tények:
- 30-as tábla lakott területen
- mért érték 48 km/h
- bünti 5.000 Ft + 3 pont
Ami furcsa: gyors fejszámolással rájöttem, hogy ez bizony több még 50%-nál is (pontosan 60%), úgyhogy nem próbálkoztam semmiféle 'kötözködéssel', bevallottam, hogy nem láttam a táblát, mert valszeg épp a térképre pillantottam, hogy jófelé megyek-e.
Viszont, mikor leírta az összeget, megkérdeztem, hogy az előttem 15-20 m-rel haladó E-Merci-t méirt nem mérték be?
Nos kérdezem: egy eldugott kis porfészekben ki van téve egy 30-as tábla (állítólag egy zebra és az iskola miatt), ráadásul pont a lejtő legalján, ahol vasárnap délután ráérősen méregetnek, túllépem a megengedettett 60%-kal és kapok 5000 Ft bírságot, akkor a dolog nem sántít valahol?
Véletlenül beleláttam a naplójukba, előttem fotóztak valakit 44-gyel, az 4000-et kapott, viszont volt két 70 feletti mérés is. :shock:
-
Tegnap volt egy kis afférom a rendőrséggel, történt ugyanis, hogy egy kis faluban nem vettem észre egy 30-as táblát. Persze a kék Felicia éberen figyelt :x
Tények:
- 30-as tábla lakott területen
- mért érték 48 km/h
- bünti 5.000 Ft + 3 pont
Ami furcsa: gyors fejszámolással rájöttem, hogy ez bizony több még 50%-nál is (pontosan 60%), úgyhogy nem próbálkoztam semmiféle 'kötözködéssel', bevallottam, hogy nem láttam a táblát, mert valszeg épp a térképre pillantottam, hogy jófelé megyek-e.
Viszont, mikor leírta az összeget, megkérdeztem, hogy az előttem 15-20 m-rel haladó E-Merci-t méirt nem mérték be?
Nos kérdezem: egy eldugott kis porfészekben ki van téve egy 30-as tábla (állítólag egy zebra és az iskola miatt), ráadásul pont a lejtő legalján, ahol vasárnap délután ráérősen méregetnek, túllépem a megengedettett 60%-kal és kapok 5000 Ft bírságot, akkor a dolog nem sántít valahol?
Véletlenül beleláttam a naplójukba, előttem fotóztak valakit 44-gyel, az 4000-et kapott, viszont volt két 70 feletti mérés is. :shock:
Akkor ez elég mázli, hogy ennyivel megúsztad. Remélem ezt a módszert máshol is alkalmazzák. A napokban én is siettem párszor, remélem nem kapok csekket, mert bár figyeltem, hogy nincs-e trafi, de ki tudja, minden bokorba nem lát bele az ember, azért naggyiból az 50% alá lőttem be magam, hogy nagy baj ne lehessen.
-
megkérdeztem, hogy az előttem 15-20 m-rel haladó E-Merci-t méirt nem mérték be?
Ő volt a csali, hogy Te is gyorsan menj...
-
megkérdeztem, hogy az előttem 15-20 m-rel haladó E-Merci-t méirt nem mérték be?
Ő valami környékbeli kiskirály lehetett, rajta nem fog a traffipax se.
-
megkérdeztem, hogy az előttem 15-20 m-rel haladó E-Merci-t méirt nem mérték be?
Ő volt a csali, hogy Te is gyorsan menj...
A dologban az a bosszantó, hogy egyáltalán nem siette, sőt direkt lassan mentem. Mivel a legtöbb faluban volt 40-es tábla ezért már a településjelző táblánál visszavettem olyan 45-re (óra szerint). Pech, hogy a lejtőn csak a motorfékre hagyatkoztam és az is pech, hogy nem láttam a táblát, sőt, a szembejövők sem jeleztek. Bár még ha jeleztek volna, akkor sem tudtam volna, hogy 30-cal kéne menni :roll:
-
Szerintetek az eu dobozbol ki lehet szedni a tartalmat? Eddig a csomagtartoban volt a doboz, de beraknam a bal oldali uregbe, oda viszont nem fer be dobozostol. A doboz le van ragasztva egy papirszalaggal.
-
Ki szedni ki lehet, kérdés, hogy a rendőr hogy áll a dologhoz. Elvileg, ha mindent átteszel egy lezárható, vizhatlan zacsiba, akkor nem lehet gond. Viszont nézd meg azt is, hogy nincs-e lejárva valamelyik alkotóelem (kötszer, jód stb.), mert állítólag beleköthetnek. :roll:
-
Szerintetek az eu dobozbol ki lehet szedni a tartalmat? Eddig a csomagtartoban volt a doboz, de beraknam a bal oldali uregbe, oda viszont nem fer be dobozostol. A doboz le van ragasztva egy papirszalaggal.
Én a vezetőülés alatt tárolom, a leírással, szervízkönyvvel együtt!!
-
Az ules alatt se rossz, csak nem zorog ott?
Azt hiszem szetszedem, bezacsizom ami talalok benne, aztan megy be a helyere hatra.
-
Az ules alatt se rossz, csak nem zorog ott?
Azt hiszem szetszedem, bezacsizom ami talalok benne, aztan megy be a helyere hatra.
Nem zörög, a hátsú gumiszőnyeg pont nekiszorul. A szétszedés azért nem javasolt, mert hivatalosan originalnak kellene lennie, ráadásul 2 évnél nem öregebbnek - amit azért valljuk be, még a buszokon sem nagyon tartanak be- alternatív javaslatként, lehet kisméretű csomagot kapni! engem is bosszantott, hogy ott repked a csomagtartóban, és majdnem vettem egy kiscsomagot, amikor egy autoszerelő barátom mondta, hogy szinte minden kocsinál elfér az ülés alatt, ha a vezetőénél nem is a magasságállítás miatt, az anyósülés mindíg egyszerűbb szerkezet!
-
Az ules alatt se rossz, csak nem zorog ott?
Azt hiszem szetszedem, bezacsizom ami talalok benne, aztan megy be a helyere hatra.
Nem zörög, a hátsú gumiszőnyeg pont nekiszorul. A szétszedés azért nem javasolt, mert hivatalosan originalnak kellene lennie, ráadásul 2 évnél nem öregebbnek - amit azért valljuk be, még a buszokon sem nagyon tartanak be- alternatív javaslatként, lehet kisméretű csomagot kapni! engem is bosszantott, hogy ott repked a csomagtartóban, és majdnem vettem egy kiscsomagot, amikor egy autoszerelő barátom mondta, hogy szinte minden kocsinál elfér az ülés alatt, ha a vezetőénél nem is a magasságállítás miatt, az anyósülés mindíg egyszerűbb szerkezet!
A '96-os Corollában gyárilag van kialakítva hely neki a csomagtartóban, egy kis csattos pánntal pont oda lehet rőgzíteni a dobozt. Egyébként nem a legszerencsésebb elhelyezés, de biztos szempont volt, hogy könnyen elővehető legyen.
-
A szétszedés azért nem javasolt, mert hivatalosan originalnak kellene lennie, ráadásul 2 évnél nem öregebbnek - amit azért valljuk be, még a buszokon sem nagyon tartanak be- alternatív javaslatként, lehet kisméretű csomagot kapni!
Az originál-ra nem esküdnék meg, tény, ha kiveszel belőle valamit, azt pótolni kellene. Illetve a lejáratot kellene nézni, de szerintem ezt az emberek 99.99%-a nem teszi. Amikor megveszi a kocsit, akkor belekerül, aztán kész.
...de biztos szempont volt, hogy könnyen elővehető legyen.
Ja, mintha olyan marha sokat használná az ember :wink:
-
A szétszedés azért nem javasolt, mert hivatalosan originalnak kellene lennie, ráadásul 2 évnél nem öregebbnek - amit azért valljuk be, még a buszokon sem nagyon tartanak be- alternatív javaslatként, lehet kisméretű csomagot kapni!
Az originál-ra nem esküdnék meg, tény, ha kiveszel belőle valamit, azt pótolni kellene. Illetve a lejáratot kellene nézni, de szerintem ezt az emberek 99.99%-a nem teszi. Amikor megveszi a kocsit, akkor belekerül, aztán kész.
...de biztos szempont volt, hogy könnyen elővehető legyen.
Ja, mintha olyan marha sokat használná az ember :wink:
Ja... de lehet úgy hondolták, ha szükség van rá, akkor ne keljen kirámolni az egész csomit...
-
...de biztos szempont volt, hogy könnyen elővehető legyen.
Ja, mintha olyan marha sokat használná az ember :wink:
Ja... de lehet úgy hondolták, ha szükség van rá, akkor ne keljen kirámolni az egész csomit...
Az off skoda 120-nak az egyetlen előnye volt, hogy kipakolás nélkül lehetett kereket cserélni. :)
Bár nem sok ember lenne képes szakszerű elsősegély nyújtásra, de azért mégiscsak jobb, ha kéznél van a csomag. 8)
A kukásmellény is már ott diszeleg minden autó kalaptartóján.
Az ülés alatti pozíció szerintem is jó, sőt a "kukásmellény" is elfér mellette.
-
...de biztos szempont volt, hogy könnyen elővehető legyen.
Ja, mintha olyan marha sokat használná az ember :wink:
Ja... de lehet úgy hondolták, ha szükség van rá, akkor ne keljen kirámolni az egész csomit...
Az off skoda 120-nak az egyetlen előnye volt, hogy kipakolás nélkül lehetett kereket cserélni. :)
Bár nem sok ember lenne képes szakszerű elsősegély nyújtásra, de azért mégiscsak jobb, ha kéznél van a csomag. 8)
A kukásmellény is már ott diszeleg minden autó kalaptartóján.
Az ülés alatti pozíció szerintem is jó, sőt a "kukásmellény" is elfér mellette.
Szvsz, ha baj van sz@rt sem ér az 1.segély csomag, sürgető dolog, amit laikus is kezelhet az artériás vérzés, ahhoz meg elég az ujjad, sőt másra nincs is idő :twisted: , meg a lélegeztetés, de ez még gyakorlattal sem 1szerű :disgusted: , inkább egy gumikesznyűt kéne adni a kocsikba oszt kész, a horzsolásokkal, amit el lehet látni a csomoban lévő cuccal, meg nyugodtan haza lehet menni oszt nyalogatni :twisted: , de lehet, h tévedek
-
A kukásmellény nekem is az ülés alatt van, de minek :roll:
-
Na igen a fölösleges de kötelező cuccok listája. Az Eü doboznak blombáltnak kell lenni ha nem a rendőr pampog érte(más kérdés hogy velem még nem szedették elő) de műszakin is nézik. Egy haver mondta annak idején menjek be a patikába mert ott 5-800 pénzért átnézik a lejárt cuccot kiveszik belölle és lezárják. Miután beslattyogtam mondta a patiban a nő hogy nem csinálja meg mert bárhogy zárja le nem fogadják el csak az újjat. Ezt nevezik úgy hogy pénzrablás.( Ha műszakira mész kérsz kölcsön valakitöl ha rendőr nézi: anyukám tegnap alvágta a kezét és nem volt más otthon de már csak percek választanak el a beszerzéstől)
A kukásmellény megint egy baromság szerintem. Abból főleg hogy csak egységes méret van ami rám nem jó. Vagyis legfeljebb ki tudom akasztani az antennára vagy lobogtatom mint a megadás jelét.
Amikor volt a baleset az M0-son hogy a két pacák megállt egymás mögött hogy feltöltsék a tankot és a kamion beléjük rongyolt felgyűrve mindkét autót akkor a barom helyi újság lehozta hogy ha lett volna rajtuk kukásmellény elkerülhető lett volna a baleset. Majdnem széttéptem az újságot.
-
Na igen a fölösleges de kötelező cuccok listája. Az Eü doboznak blombáltnak kell lenni ha nem a rendőr pampog érte(más kérdés hogy velem még nem szedették elő) de műszakin is nézik. Egy haver mondta annak idején menjek be a patikába mert ott 5-800 pénzért átnézik a lejárt cuccot kiveszik belölle és lezárják. Miután beslattyogtam mondta a patiban a nő hogy nem csinálja meg mert bárhogy zárja le nem fogadják el csak az újjat. Ezt nevezik úgy hogy pénzrablás.( Ha műszakira mész kérsz kölcsön valakitöl ha rendőr nézi: anyukám tegnap alvágta a kezét és nem volt más otthon de már csak percek választanak el a beszerzéstől)
A kukásmellény megint egy baromság szerintem. Abból főleg hogy csak egységes méret van ami rám nem jó. Vagyis legfeljebb ki tudom akasztani az antennára vagy lobogtatom mint a megadás jelét.
Amikor volt a baleset az M0-son hogy a két pacák megállt egymás mögött hogy feltöltsék a tankot és a kamion beléjük rongyolt felgyűrve mindkét autót akkor a barom helyi újság lehozta hogy ha lett volna rajtuk kukásmellény elkerülhető lett volna a baleset. Majdnem széttéptem az újságot.
A kukásmellény Mo-on még nem kötelező, én is beszoptam, mert mindenki azt hiszi, de fölhívtam a zsarukat, s mondták, h még nem az, csak a németeknél, v osztrákoknál :lol:
-
A kukásmellény Mo-on még nem kötelező, én is beszoptam, mert mindenki azt hiszi, de fölhívtam a zsarukat, s mondták, h még nem az, csak a németeknél, v osztrákoknál :lol:
De ha jól tudom nemsokára az lesz. Így nézve ez nem szopás hanem bölcs előrelátás.........
-
A kukásmellény Mo-on még nem kötelező, én is beszoptam, mert mindenki azt hiszi, de fölhívtam a zsarukat, s mondták, h még nem az, csak a németeknél, v osztrákoknál :lol:
Bizony, nálunk még nem kötelező. Viszont ezt a mellényt nem is azért kell használni, mert kötelező, hanem mert az életedet mentheti meg!
-
A kukásmellény Mo-on még nem kötelező, én is beszoptam, mert mindenki azt hiszi, de fölhívtam a zsarukat, s mondták, h még nem az, csak a németeknél, v osztrákoknál :lol:
Bizony, nálunk még nem kötelező. Viszont ezt a mellényt nem is azért kell használni, mert kötelező, hanem mert az életedet mentheti meg!
Ez nézőpont kérdése. Szerintem aki a vészvillogót és a kirakott háromszöget nem látja meg annak a kukásmellény már nem oszt nem szoroz.
Kb olyan ez mint a munkavédelem. Elő van írva hogy megemelt gép alatt csak sisakban szabad dolgozni de senki nem használja mert annyira nem vagy hülye hogy úgy beverd a fejed hogy belehalj viszont ha rádszakad egy 20 tonnás monstrum akkor a sisak sem véd meg. Egyszer volt egy kicsit eggyügyű gyerek aki kért magának sisakot mondták is hogy onnantól kezdve mindíg lehetett tudni hol jár a srác mert olyan jól kongott a sisak........
-
Kiszedtem a cuccot a dobozbol, es betettem hatulra oda hova valo. Egy zacsiban volt a tartalom, es igy pont beleillik a neki szant helyre :)
-
Egy pofon eccerü kérdés, de már megkérdem, mert mostmár tele a fütykösöm a sok idiótával:
Ha egy gépjármüvet /vagy bármilyen gyanus más kuszómászó objektumot/ elözök, és a mögöttem haladó gépjármü velem egyszerre kezd elözni, akkor kinek van elsöbsége az elözésre?
Laikus véleményem szerint nekem, azaz annak az autónak, ami közelebb van az elözendö objektumnak. Továbbá gondolni vélem, hogy balaesetveszélyes az elöző jármüre /azaz rám/ rámászni, ledudálni, eröszakoskodni, pózolni, hogy én elöbb kezdtem el elözni.
Csak ez már olyan sokszor megtörtént, hogy már felderenget, hogy esetleg én vagyok szabálytalan :) Vagy a KRESZ kivételt tesz BMW, Audi, Skoda Felicia esetén? :) Nos?
-
Egy pofon eccerü kérdés, de már megkérdem, mert mostmár tele a fütykösöm a sok idiótával:
Ha egy gépjármüvet /vagy bármilyen gyanus más kuszómászó objektumot/ elözök, és a mögöttem haladó gépjármü velem egyszerre kezd elözni, akkor kinek van elsöbsége az elözésre?
Laikus véleményem szerint nekem, azaz annak az autónak, ami közelebb van az elözendö objektumnak. Továbbá gondolni vélem, hogy balaesetveszélyes az elöző jármüre /azaz rám/ rámászni, ledudálni, eröszakoskodni, pózolni, hogy én elöbb kezdtem el elözni.
Csak ez már olyan sokszor megtörtént, hogy már felderenget, hogy esetleg én vagyok szabálytalan :) Vagy a KRESZ kivételt tesz BMW, Audi, Skoda Felicia esetén? :) Nos?
Én úgy tudom, hogy aki először tette ki az indexet (irányjelzőt) az mehet előbb. Aki a hátadnál van nem tudhatja máképp a szándékodat, ha nem indexelsz, aszizsi nem karsz előzni.
-
Én úgy tudom, hogy aki először tette ki az indexet (irányjelzőt) az mehet előbb. Aki a hátadnál van nem tudhatja máképp a szándékodat, ha nem indexelsz, aszizsi nem karsz előzni.
:D :D ... ja kérem ez természetes, hogy indexelek. Söt még hátra is nézek. Én még visszafelé is szoktam indexelni /ez már nem annyira divat/. És a tükörbe is megnézem, hogy biztonságosan elhagytam e az elözöt jármüvet. Lehet hogy túl körülményes vagyok? :D
De ha valóban igy van, hogy aki elöbb tette ki, akkor nagyon eccerü: Mostantól ha már látom jó elöre, hogy elöznöm kell majd, kirakom az indexet, aztán bekaphatják.
-
Én úgy tudom, hogy aki először tette ki az indexet (irányjelzőt) az mehet előbb. Aki a hátadnál van nem tudhatja máképp a szándékodat, ha nem indexelsz, aszizsi nem karsz előzni.
Jól tudod. Előzni csak akkor szabad (többek között):
-ha az előzendő jármű előzési szándékot nem jelzett
-az előzni szándékozó járművet egy másik jármű nem kezdte még meg előzni, illetve nem jelzett ilyen szándékot.
-
Multkor úgy jártam, hogy elöttem tötymörgött 44-el 1 golf, és mögöttem meg a semmiből előtűnt 1 trabi, aki épp akkor kezdett el előzni, mikor én kitettem az indexet, szerintem ő láthatta volna, hogy én éppen kanyarodni akartam, ezért nem előztem meg a golfot. Szal ledudáltam a fejét a hülyegyereknek, mert ha nem nézek a tükörbe rendesen, akkor nekemjön.
-
Multkor úgy jártam, hogy elöttem tötymörgött 44-el 1 golf, és mögöttem meg a semmiből előtűnt 1 trabi, aki épp akkor kezdett el előzni, mikor én kitettem az indexet, szerintem ő láthatta volna, hogy én éppen kanyarodni akartam, ezért nem előztem meg a golfot. Szal ledudáltam a fejét a hülyegyereknek, mert ha nem nézek a tükörbe rendesen, akkor nekemjön.
Erröl beszélek...
Szimuláljuk akkor a KRESZ szerint. Elöttem egy teherautó 70-el. Beértem. Szembe jönnek. Mögém ér egy másik kocsi is. Még mindig jönnek szembe. Aztán kinézek, tiszta. Index balra. Tükör, ok. Go.
A: Namost elöbb kéne tükör, és aztán index ahoz, hogy megállapitsam, hogy a hátam mögöt haladó kirakta az idexet, vagy moderáltan megvárja, amig végrehajtom a manövert. Ez további 2-3 másodperc, mire az agy nyugtázza, ugyanakkor megint ellenörizni kell, hogy szemböl még mindig ok, és akkor már megint mézni, hogy indexel e a mögöttem haladó.
Emelelje fel a kezét, akinek ez megy... senki? Köszönöm :oD
B: Elöbb kirakom az idexet /akár folyamatosan villog, amig elözni nem tudok?/, de akkor meg a szembejövö kap szivbajt, hogy kiakarok hajani elé.
Én havont leglább 4-szer élek meg ilyen streszt... általába akkor ki is jönnek elém, ilyenkor lehet tesztelni a reakció idöt, meg a féket. Szal nem kellemes, igy nem is kivánom senkinek.
-
-ha az előzendő jármű előzési szándékot nem jelzett
-az előzni szándékozó járművet egy másik jármű nem kezdte még meg előzni, illetve nem jelzett ilyen szándékot.
Most utána olvastam, de itt másképp írja:
Előzés
34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.
A pirossal szedettben olvasható részt szerintem összekeverted.
Az előttem haladó szándékjelzéséről ír, míg a mögöttem haladó csak akkor rúghat labdába, ha megkezdte az előzést. Ha a mögöttem haladó kitette az irányjelzőt, még nincs elsőbbsége, csak ha már meg is kezdte az előzést. Viszont nekem már azzal is elsőbbségem van a mögöttem haladóval szemben, ha "csak" kitettem az irányjelzőt.
Remélem jól értelmeztem.
-
A pirossal szedettben olvasható részt szerintem összekeverted.
Ja, lehet, én csak fejből írtam :)
robinak a lényeg akkor is az, hogy ha ő kirakja az indexet, hogy előzni szeretne, a mögötte lévő nem előzheti meg.
-
Igen én is úgy tudom hogy ha kint van már az index az számít. Sajnos viszont az emberek "türelmetlenek" sokszor volt hogy utolértem egy teherautót és amig vártam az előzési pozíciót addig rámásztak a hátamra. Ilyenkor inkább nem kezdtem azon filózni hogy jajj istenem én húzzam meg előbb az indexkart hanem inkább hagytam hadd menjen.(nem hiányzik hogy valaki hátulról lenyomjon mert őt nem érdeklik annnyira a jelzések)
Egyszer láttam olyat a négyesen hogy ment elöttem tisztes távolságban a kamion majd jött egy Bora és beállt mögé majd jött egy Passat és ez is beállt mögéjük majd ezek ketten felváltva húzták balra a kormányt hogy ki tudja elöbb megelőzni a kamiont. Ha ezek baleset nélkül hazaértek megeszem a nemlétező kalapom.
-
Ha frusztrál a mogotted jovo, akkor nyugodtan tedd ki hamarabb az indexet. Engem, mint ilyenkor szembejovot, nem szokott zavarni, ha az ellenoldalon indexelnek, csak az, ha el is indulnak kozépre.
-
Ha frusztrál a mogotted jovo, akkor nyugodtan tedd ki hamarabb az indexet. Engem, mint ilyenkor szembejovot, nem szokott zavarni, ha az ellenoldalon indexelnek, csak az, ha el is indulnak kozépre.
Oké de nincs kedvem utólag azon veszekedni hogy ki indexelt elöbb mert az a baj ezekkel az emberkékkel hogy annyira rá vannak izgulva az előzésre hogy már közelebb van a vonalhoz mint te és nem igazán figyelgeti a te indexedet. Lehet hogy azt hiszik hogy ők vannak hátrébb ezért nekik van elsőbbségük nem tudom. A legrosszabb az amikor egy ilyen rádelőz és te már nem jutsz szóhoz mert az utánalevők a sorban autómatikusan mennek utána.
Volt egy olyanom hogy megérkeztem egy kamion mögé egy faluban ment az is vagy 65-el nem igazán volt kedvem a falun belül megelőzni(gondold el hogy kilép egy gyerek a kamion elé és átszalad az úton pont mikor előzöl majd 90-el tuti börtön) de nem is szakadtam le nagyon mert vártam hogy vége legyen a falunak. Megérkezett mögém egy középkorú nő és azonnal megelőzött mindkettőnket. Na most ha valakit ennyire nem érdekel a közlekedés biztonsága azzal nem tudsz mit kezdeni az sem fogja érdekelni ha éppen indexelgetsz mert előznél.
-
Ha frusztrál a mogotted jovo, akkor nyugodtan tedd ki hamarabb az indexet. Engem, mint ilyenkor szembejovot, nem szokott zavarni, ha az ellenoldalon indexelnek, csak az, ha el is indulnak kozépre.
Oké de nincs kedvem utólag azon veszekedni hogy ki indexelt elöbb mert az a baj ezekkel az emberkékkel hogy annyira rá vannak izgulva az előzésre hogy már közelebb van a vonalhoz mint te és nem igazán figyelgeti a te indexedet. Lehet hogy azt hiszik hogy ők vannak hátrébb ezért nekik van elsőbbségük nem tudom. A legrosszabb az amikor egy ilyen rádelőz és te már nem jutsz szóhoz mert az utánalevők a sorban autómatikusan mennek utána.
Volt egy olyanom hogy megérkeztem egy kamion mögé egy faluban ment az is vagy 65-el nem igazán volt kedvem a falun belül megelőzni(gondold el hogy kilép egy gyerek a kamion elé és átszalad az úton pont mikor előzöl majd 90-el tuti börtön) de nem is szakadtam le nagyon mert vártam hogy vége legyen a falunak. Megérkezett mögém egy középkorú nő és azonnal megelőzött mindkettőnket. Na most ha valakit ennyire nem érdekel a közlekedés biztonsága azzal nem tudsz mit kezdeni az sem fogja érdekelni ha éppen indexelgetsz mert előznél.
De gondolom a 75-ös tempót utána tartotta a lakot területen kívül is! mer úgy szokták!!!
-
De gondolom a 75-ös tempót utána tartotta a lakot területen kívül is! mer úgy szokták!!!
Igen. Még a következő falu elött sikeresen megelőztem.
-
Ha frusztrál a mogotted jovo, akkor nyugodtan tedd ki hamarabb az indexet. Engem, mint ilyenkor szembejovot, nem szokott zavarni, ha az ellenoldalon indexelnek, csak az, ha el is indulnak kozépre.
Oké de nincs kedvem utólag azon veszekedni hogy ki indexelt elöbb mert az a baj ezekkel az emberkékkel hogy annyira rá vannak izgulva az előzésre hogy már közelebb van a vonalhoz mint te és nem igazán figyelgeti a te indexedet. Lehet hogy azt hiszik hogy ők vannak hátrébb ezért nekik van elsőbbségük nem tudom. A legrosszabb az amikor egy ilyen rádelőz és te már nem jutsz szóhoz mert az utánalevők a sorban autómatikusan mennek utána.
De ha jonnek szembe, akkor nem tud kimenni korábban, mint Te...
Mindegy, a vita akadémikus jellegu, gátlástalan autósok vannak, ez tény.
-
De ha jonnek szembe, akkor nem tud kimenni korábban, mint Te...
Mindegy, a vita akadémikus jellegu, gátlástalan autósok vannak, ez tény.
Jó, oké. Én vettem fel, én is zárom le. Úgy gondolom kiveséztük a kérdést. Megvizsgáltuk minden szemszögböl. Szerintem nem volt felesleges, mert mint olvasom sok társunk kerül ilyen helyzetbe.
A lényeg itt is az, mint minden más autós helyzetben: A KRESZ nem véd meg semitöl. Úgy kell vezetni, mintha egy idegosztályon mi lennénk az ápolók... :D Van sok hülye, mi pedig legyünk velük türelmesek, és figyeljünk rájuk, nehogy kárt okozzanak magukban - és másokban.
-
A KRESZ nem véd meg semitöl.
Na erre egy példa: cikk (http://index.hu/politika/bulvar/buszm0915/)
-
A KRESZ nem véd meg semitöl.
Na erre egy példa: cikk (http://index.hu/politika/bulvar/buszm0915/)
A sajnálatos hogy nem bukott le az elött hogy megölt egy pár embert. Most biztos lesz egy kampány amiben elkezdik ellenőrizgetni az autókat. Az igazán szomorú viszont az hogy ha el is kapnak párat nem igazán csinálnak velük semmit. A multkor olvastam valahol hogy az egyik gyereket vagy 10szer elkapták jogsi nélkül és csak utána vitték el..............
-
A KRESZ nem véd meg semitöl.
Na erre egy példa: cikk (http://index.hu/politika/bulvar/buszm0915/)
Szerintem, aki lakott területen belűl, jogsi és forgalmi nélkül 120-al rohangál és ezáltal (halálos) balesetet is okoz, az nem gondatlan, hanem szándékos, és a büntetési tétel is ennek megfelelő legyen.
-
A KRESZ nem véd meg semitöl.
Na erre egy példa: cikk (http://index.hu/politika/bulvar/buszm0915/)
Szerintem, aki lakott területen belűl, jogsi és forgalmi nélkül 120-al rohangál és ezáltal (halálos) balesetet is okoz, az nem gondatlan, hanem szándékos, és a büntetési tétel is ennek megfelelő legyen.
Igen, reggel olvastam az újságban. Hát ez abszolult! Ez teljesen kész dolog! ... Erre nem tudok mit mondani!
És 3 év börtön kap érte... gondolom azt csont nélkül, de ennyi a kiszabható maximum. :shock:
De bármilyen büntetést is kap, az még nem fogja felkelteni a halálos áldozatokat, a kismamát megvédeni, és a sérültek pszihikai sokkját kigyógyitani.
Nincs felelöség érzet, nincs veszély érzet... nincs ész. Ez van. Szomorú... :(
-
A KRESZ nem véd meg semitöl.
Na erre egy példa: cikk (http://index.hu/politika/bulvar/buszm0915/)
Szerintem, aki lakott területen belűl, jogsi és forgalmi nélkül 120-al rohangál és ezáltal (halálos) balesetet is okoz, az nem gondatlan, hanem szándékos, és a büntetési tétel is ennek megfelelő legyen.
Igen, reggel olvastam az újságban. Hát ez abszolult! Ez teljesen kész dolog! ... Erre nem tudok mit mondani!
És 3 év börtön kap érte... gondolom azt csont nélkül, de ennyi a kiszabható maximum. :shock:
De bármilyen büntetést is kap, az még nem fogja felkelteni a halálos áldozatokat, a kismamát megvédeni, és a sérültek pszihikai sokkját kigyógyitani.
Nincs felelöség érzet, nincs veszély érzet... nincs ész. Ez van. Szomorú... :(
3 év... ugyan már... 6 hó után kiengedik jó magatartásért....
-
Igen, reggel olvastam az újságban. Hát ez abszolult! Ez teljesen kész dolog! ... Erre nem tudok mit mondani!
És 3 év börtön kap érte... gondolom azt csont nélkül, de ennyi a kiszabható maximum. :shock:
A tobbi - nem idézett - résszel egyetértek, de ezt rosszul olvastad: max. 3 év akkor járna, ha jogsival vezetett volna. Így azonban súlyosabb a buntetési tétel, talán még a forgalmi hiánya is súlyosbító tényezo lehet - tekintettel arra, hogy nem "véletlenul otthonmaradt", hanem eszébe nem jutott magával vinni.
-
Igen, reggel olvastam az újságban. Hát ez abszolult! Ez teljesen kész dolog! ... Erre nem tudok mit mondani!
És 3 év börtön kap érte... gondolom azt csont nélkül, de ennyi a kiszabható maximum. :shock:
A tobbi - nem idézett - résszel egyetértek, de ezt rosszul olvastad: max. 3 év akkor járna, ha jogsival vezetett volna. Így azonban súlyosabb a buntetési tétel, talán még a forgalmi hiánya is súlyosbító tényezo lehet - tekintettel arra, hogy nem "véletlenul otthonmaradt", hanem eszébe nem jutott magával vinni.
Az elöbb azt mondták a hiradóban hogy a papírok hiánya nem súlyosbító körülmény.(Anyád, akkor nekem ninek kell a jogsi meg a forgalmi. Megint csak oda jutottunk hogy csak azt lehet elkapni aki be akarja tartani a törvényeket.)
Ja meg hogy arra hivatkozik hogy műszaki hibákja volt. Hogy erre a rendőr nem tudja neki azt mondani hogy erre csak ne hivatkozz aranypofa a kocsid rég ki volt vonva a forgalomból. Egyszerűen hihetetlen.
A végén még odajutunk hogy kevesebbet fog kapni két -három emberért mint én egy tilosban parkolásért
-
Az elöbb azt mondták a hiradóban hogy a papírok hiánya nem súlyosbító körülmény.(Anyád, akkor nekem ninek kell a jogsi meg a forgalmi. Megint csak oda jutottunk hogy csak azt lehet elkapni aki be akarja tartani a törvényeket.)
Hát hogy mit mondtak a Híradóban, azt nem tudom - arra nem is vennék méget, amit ott hallani - , de én láttam a jogszabályt, és az engedély nélkuli vezetés az bizony súlyosbító tényezo.
-
Hát hogy mit mondtak a Híradóban, azt nem tudom - arra nem is vennék méget, amit ott hallani - , de én láttam a jogszabályt, és az engedély nélkuli vezetés az bizony súlyosbító tényezo.
Ó mérget azt én sem vennék. De ahogy így feldereng mintha egy rendőrségi szóvivő nyilatkozta volna a hiradónak, ezért is rágtam be.
Egyébként hogy milyen a média már szavaztatják is a népet hogy szigorítsák e a halált okozó sofőfök büntetését.(Nem figyeltem eléggé hogy mi volt a szöveg így nem tudom pontosan idézni.)
Nem vagyok jogviselt ember de ha jól sejtem ha 50-es táblánál mész mondjuk 60-al és valaki elédlép és meghal akkor te már felelős vagy a haláláért ha megállapítják hogy 60-al mentél.Vagyis mész a börtönbe. Úgyhogy nem vagyok híve ezeknek a kampányszerű szavazásoknak. Mert hol van ez attól amit az a genny elkövetett.
-
Az elöbb azt mondták a hiradóban hogy a papírok hiánya nem súlyosbító körülmény.
Valahol én is azt hallottam, hogy az, hogy valakinek nincs jogosítványa nem jelenti azt, hogy nem tud vezetni. :shock: (tehát nem súlyosbít)
Akkor miért is kell manapság több mint 100.000 HUF-ot kifizetni, ha jogsit akar valaki?
-
Ráadásul mostmár a jogsihoz nem kell a 8 általános sem :shock: :evil:
-
Lehet, hogy nem igaz, de álítólag a tévében mondták, hogy egyszer elkaptak egy 70 éves bácsit, aki fuvarozott kamionnal világ életében, és kiderült, hogy sose volt jogsija. Addig 1szer se kapták el. Na akkor nálunk vajon hányan vezetnek így? Haver mesélte, hogy ő kb 5 éve vezet, ezalatt kb 30-40 ezret, és 1szer se állította meg a rendőr, már integetett is, hogy állítsák már meg, de mégse. Szal ennyit a rendőri ellenőrzésről. Ja engem se igazoltattak még soha, jó mondjuk még nem sokat vezettem, de visszaemlékezve az elmúlt évtizedben kb. 4 szer igazoltatták az a kocsit, amiben utas voltam. Szal ez nem sok, pedig volt piros ladánk is :D Na azzal aput leintették párszor, mondjuk ebből csak 1szer voltam vele :)
-
Lehet, hogy nem igaz, de álítólag a tévében mondták, hogy egyszer elkaptak egy 70 éves bácsit, aki fuvarozott kamionnal világ életében, és kiderült, hogy sose volt jogsija. Addig 1szer se kapták el. Na akkor nálunk vajon hányan vezetnek így?
Munkahelyemen az egyik kollégám kb.14 éve vezet, már volt x autója de jogsit még nem csináltatott.... Ki érti ezt? :shock:
-
gyuribá: Ez komoly :?:
-
gyuribá: Ez komoly :?:
Ilyen kollégám nekem is van. :(
Nagyjából 10 éve vezet, jogsi nélkül. Többször is mondtuk neki, hogy ne játszon ezzel, legalább kezdjen végre bele egy tanfolyamba. Ismeri a KRESZ-t, tud vezetni, de azért mégis észbontó...
-
Azert ez eleg erdekes, biztos nem vezetnek sokat az ilyenek, vagy max a lakohelyuk kornyeken. En kb 30-35k km-t megyek egy evben, es azert par havonta belefutok egy ellenorzesbe.
-
gyuribá: Ez komoly :?:
Ilyen kollégám nekem is van. :(
Ésszel nem tudom felfogni, hogy miként ülhet be valaki az autóba, ha nincs jogsija. Ez nekem rendellenes működésre vall (syntax error) :). Meg lehet, hogy egy kicsit túlspilázom, de aki ilyen "aljasságra" képes, az az élet más területén is nagyobb valószínűséggel mozog az árnyoldalon, nem?
-
Én meg már elég sok olyan embert láttam, aki viszonylag nagyobb mennyiségű alkohol elfogyasztása után lazán beült a kocsiba és vigan közlekedett. Jelszavuk: nekem ennyi nem árt és amúgy is jobban szoktam figyelni! :evil:
-
Ésszel nem tudom felfogni, hogy miként ülhet be valaki az autóba, ha nincs jogsija. Ez nekem rendellenes működésre vall (syntax error) :). Meg lehet, hogy egy kicsit túlspilázom, de aki ilyen "aljasságra" képes, az az élet más területén is nagyobb valószínűséggel mozog az árnyoldalon, nem?
Egyetértek.
Én nem ülök be úgy a kocsiba, hogy ne ellenőrizzem, nálam vannak -e a megfelelő okmányok. 1szer forgalmi nélkül kellett volna mennem 6km-et, de inkább nem mentem el. Na jó, 1 szer bűnöztem én is bevallom, jogsi nélkül vezettem kb 600 métert, ebből 200-at földúton. A szerelőtől hoztam haza a kocsit, és mivel váratlanul lett kész a kocsi nem mentem haza a jogsiért, hanem hazagurultam vele. De úgy paráztam, mint állat. Hiába, én már csak 1 ilyen becsületes gyerek vagyok. Bezzeg a sebességhatárok :twisted: na ott előfordul, hogy elkap a hév, pláne vidéken.
-
Én meg már elég sok olyan embert láttam, aki viszonylag nagyobb mennyiségű alkohol elfogyasztása után lazán beült a kocsiba és vigan közlekedett. Jelszavuk: nekem ennyi nem árt és amúgy is jobban szoktam figyelni! :evil:
Igen, nem 1 ilyen embert ismerek. Olaszban mikor voltam, ott a sofőrjeim rendszeresen 3-4 korsó sör után ültek a volánhoz, de szerencsére nem történt semmi, mert 1részt nem voltak olyan srácok, akik hősködtek, másrészt a kocsi se volt 1 nagy szám.
-
Ésszel nem tudom felfogni, hogy miként ülhet be valaki az autóba, ha nincs jogsija. Ez nekem rendellenes működésre vall (syntax error) :). Meg lehet, hogy egy kicsit túlspilázom, de aki ilyen "aljasságra" képes, az az élet más területén is nagyobb valószínűséggel mozog az árnyoldalon, nem?
Egyetértek.
Én nem ülök be úgy a kocsiba, hogy ne ellenőrizzem, nálam vannak -e a megfelelő okmányok. 1szer forgalmi nélkül kellett volna mennem 6km-et, de inkább nem mentem el. Na jó, 1 szer bűnöztem én is bevallom, jogsi nélkül vezettem kb 600 métert, ebből 200-at földúton. A szerelőtől hoztam haza a kocsit, és mivel váratlanul lett kész a kocsi nem mentem haza a jogsiért, hanem hazagurultam vele. De úgy paráztam, mint állat. Hiába, én már csak 1 ilyen becsületes gyerek vagyok. Bezzeg a sebességhatárok :twisted: na ott előfordul, hogy elkap a hév, pláne vidéken.
Én is vezettem már jogsi nélkül.
Általában a Yarissal szoktam járkálni, és ugye abban van a jogsim.
És volt olyan hogy a Corollával mentem kb. 50km-t , a jogsi meg a Yarisban volt :)
De ez csak akkor derült ki mikor hazaértem.
Viszont apám csinált olyat hogy 1 hétig jogsi nélkül vezetett, mire észrevette, hogy bennhagyta a másik autóba.
-
Én is vezettem már jogsi nélkül.
Általában a Yarissal szoktam járkálni, és ugye abban van a jogsim.
És volt olyan hogy a Corollával mentem kb. 50km-t , a jogsi meg a Yarisban volt :)
De ez csak akkor derült ki mikor hazaértem.
Viszont apám csinált olyat hogy 1 hétig jogsi nélkül vezetett, mire észrevette, hogy bennhagyta a másik autóba.
Na ezért nem hagyom a jogsit sehol, mert jobb az, ha a zsebemben, vagy a táskámban van. Még a forgalmit se hagyom a kocsiban, nehogy jól járjon vele valaki. A kocsiban csak a biztosítás kötvény másolatát tartom a kesztyűtartóban, azt ha ellopják, nem kár érte.
-
Velem is előfordul néha, hogy nincs nálam az irattárcám. Főleg nyáron, amikor nincs az emberen olyan holmi, amibe ez belefér. Télen beteszem a kabátba és elvan, olyankor nincs gond. A múltkor 3 napig jártam a saját kocsimmal papirok nélkül, mert véletlen a cégesben maradt minden... :oops: Csak akkor vettem észre, amikor egy tortát kellett volna kiváltani, de az igazoló cetli is a tárcámban volt... :o
-
Nekem ismerősöm nagy teherautóval szállít, ebből él. Elvették a jogsiját fél évre valamiért, de nem esett kétségbe, egyik haverjától kölcsönkérte az övét, és azzal járt fél évig. Ezalatt kétszer ellenőrizték a rendőrök, de egyik sem vette annyira komolyan, hogy összehasonlítsa a fényképet, nevet, bármit a személyivel, vagy az autóban ülő emberrel...
Szóval azért a rendőrök is elmehetnek a fenébe, hogy ennyire le bírnak sz...rni mindent, ha olyan a kedvük...
-
Nekem ismerősöm nagy teherautóval szállít, ebből él. Elvették a jogsiját fél évre valamiért, de nem esett kétségbe, egyik haverjától kölcsönkérte az övét, és azzal járt fél évig. Ezalatt kétszer ellenőrizték a rendőrök, de egyik sem vette annyira komolyan, hogy összehasonlítsa a fényképet, nevet, bármit a személyivel, vagy az autóban ülő emberrel... Szóval azért a rendőrök is elmehetnek a fenébe, hogy ennyire le bírnak sz...rni mindent, ha olyan a kedvük...
Legalább hasonlítanak egymásra, vagy mégcsak azt se?
-
Egyszer én is 40km-t autóztam forgalmi, jogsi és személyi nélkül. Itthon vettem észre. Tavasszal volt egy nagyobb közlekedési akció, majdnem minden autót lekapcsoltak. Én átcsúsztam az ellenőrzésen. Az irodában felejtettem a kabátom, benne minden papírral. Unokatesómmal hozattam haza 3órával később.
-
Én is megőrülnék az aggodalomtól ha nem lenne nálam a jogsi. Az első évben még kétszer volt közúti ellenőrzésem de azóta semmi. De persze az is igaz hogy idővel az ember megtanulja hol szeretnek a rendőrök posztolni és hova szeretnek elbújni a mérőautóval. Hiába ők is ragaszkodnak a megszokásaikhoz.
-
Az én véleményem az, ha minden papírod rendben van, akkor semmi okod az aggodalomra. Ha nincs nálad, az egy dolog. Ki lehet magyarázni, a rend őrei le tudják ellenőriztetni a központban.
-
Az elöbb azt mondták a hiradóban hogy a papírok hiánya nem súlyosbító körülmény.
Valahol én is azt hallottam, hogy az, hogy valakinek nincs jogosítványa nem jelenti azt, hogy nem tud vezetni. :shock: (tehát nem súlyosbít)
Akkor miért is kell manapság több mint 100.000 HUF-ot kifizetni, ha jogsit akar valaki?
Az egyik ismerősöm Érden oktat már vagy 15 éve. Azt mondja, hogy Érden rengeteg embert lát sofőrként autókban (BMW, Audi, Merci), akikkel nem találkoztak a KRESZ tanfolyamokon.
Ezt valahol megértem, hiszen az elnyomott roma kisebbségnek nem futja ilyen költségekre :x
-
Nekem ismerősöm nagy teherautóval szállít, ebből él. Elvették a jogsiját fél évre valamiért, de nem esett kétségbe, egyik haverjától kölcsönkérte az övét, és azzal járt fél évig.
Legalább hasonlítanak egymásra, vagy mégcsak azt se?
Még csak azt se...
A srác mikor rendőrt látott, akkor a fejábe húzott egy baseball sapkát jól, és ennyi elég is volt... :wink:
-
Az Eü doboznak blombáltnak kell lenni ...
Plomba . Mint ólom (plumbum) . Bocs az okoskodásért :D
-
Én havont leglább 4-szer élek meg ilyen streszt... általába akkor ki is jönnek elém, ilyenkor lehet tesztelni a reakció idöt, meg a féket. Szal nem kellemes, igy nem is kivánom senkinek.
A 6-os úton egy Pécs-BP távon meg lehet ezt élni alkalmanként nem négyszer , hanem hússzor :roll: ...
Egyébként két oldala van ám a dolognak . Én jártam már úgy , hogy utolértem egy lassú izét és mögötte egy személyautót - mentem volna , de nem tudtam , mert a személyautó folyton azt játszotta , hogy kirakta az indexet előzéshez , kicsit ki is húzott balra , aztán folyton visszarettent , holott bőven meg lehetett volna csinálni az előzést :? ... és ezt megcsinálta négyszer , ötször , hatszor , míg nekem már tripla nagyságúra dagadt a fejem :x ... a végén lesz@rtam az indexét , és dudálva , villogtatva megelőztem :evil: ... lehet , hogy ez szabálytalan volt , de szerintem érthető és jogos :roll: ... ha bizonytalan , akkor ne indexeljen , csak akkor , amikor már tuti , hogy előzni fog :!:
-
Ha frusztrál a mogotted jovo, akkor nyugodtan tedd ki hamarabb az indexet. Engem, mint ilyenkor szembejovot, nem szokott zavarni, ha az ellenoldalon indexelnek, csak az, ha el is indulnak kozépre.
Oké de nincs kedvem utólag azon veszekedni hogy ki indexelt elöbb mert az a baj ezekkel az emberkékkel hogy annyira rá vannak izgulva az előzésre hogy már közelebb van a vonalhoz mint te és nem igazán figyelgeti a te indexedet. Lehet hogy azt hiszik hogy ők vannak hátrébb ezért nekik van elsőbbségük nem tudom. A legrosszabb az amikor egy ilyen rádelőz és te már nem jutsz szóhoz mert az utánalevők a sorban autómatikusan mennek utána.
De ha jonnek szembe, akkor nem tud kimenni korábban, mint Te...
Csakhogy gyakran előfordul , hogy ő -veled ellentétben- még úgy ítéli meg , hogy meg tudja csinálni az előzést . A kedvencem az , aki a nekilódulás után jön rá , hogy a szembejövő mégis túl közel van , és nekem kell qrva nagyot fékeznem ahhoz , hogy beférjen közém és aközé a lassú izé közé , amit én is meg szeretnék előzni , csak éppen nem életveszélyesen :evil:
De azokat is imádom , akik hátulról rámesve , méterre belém ragadva rángatják balra a kormányt , így elrémítve engem attól , hogy én is meggyőződhessek arról , hogy előzhetek-e :evil: :evil: :evil:
-
A KRESZ nem véd meg semitöl.
Na erre egy példa: cikk (http://index.hu/politika/bulvar/buszm0915/)
Szerintem, aki lakott területen belűl, jogsi és forgalmi nélkül 120-al rohangál és ezáltal (halálos) balesetet is okoz, az nem gondatlan, hanem szándékos, és a büntetési tétel is ennek megfelelő legyen.
Jogi értelemben véve viszont csak akkor lehetne szó szándékosságról , ha direkt hajtott volna bele a megállóba . Az , hogy ő direkt ment jogsi nélkül , és direkt ment 120-al , még nem jelenti , hogy a szándékossága kiterjedt volna arra , hogy nekimenjen azoknak az embereknek .
-
Az elöbb azt mondták a hiradóban hogy a papírok hiánya nem súlyosbító körülmény.(Anyád, akkor nekem ninek kell a jogsi meg a forgalmi. Megint csak oda jutottunk hogy csak azt lehet elkapni aki be akarja tartani a törvényeket.)
Hát hogy mit mondtak a Híradóban, azt nem tudom - arra nem is vennék méget, amit ott hallani - , de én láttam a jogszabályt, és az engedély nélkuli vezetés az bizony súlyosbító tényezo.
Nem jól emlékszel . Itt a BTK 187. § (2) c) bek. valósult meg , azaz
"KÖZÚTI BALESET OKOZÁSA :
Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz , vétséget követ el , és egy évig terjedő szabadságvesztéssel , közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő .
(2) c) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés , ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza , vagy halálos tömegszerencsétlenséget okoz ."
A jogosítvány megléte vagy hiánya irreleváns . (Természetesen a forgalmié is !)
-
Az elöbb azt mondták a hiradóban hogy a papírok hiánya nem súlyosbító körülmény.
Valahol én is azt hallottam, hogy az, hogy valakinek nincs jogosítványa nem jelenti azt, hogy nem tud vezetni. :shock: (tehát nem súlyosbít)
Akkor miért is kell manapság több mint 100.000 HUF-ot kifizetni, ha jogsit akar valaki?
Azért , hogy ne büntessenek meg . A jogsi nélküli vezetés ugyanis szabálysértés .
-
Azért , hogy ne büntessenek meg . A jogsi nélküli vezetés ugyanis szabálysértés .
A forgalmi hiánya is. De mondta nagytiszteletű Bárándy úr is, hogy a szabálysértések halmozása nem lesz bűncselekmény sosem. Mind külön külön szabálysértés, külön kell értük felelni. :(
-
Azért , hogy ne büntessenek meg . A jogsi nélküli vezetés ugyanis szabálysértés .
A forgalmi hiánya is. De mondta nagytiszteletű Bárándy úr is, hogy a szabálysértések halmozása nem lesz bűncselekmény sosem. Mind külön külön szabálysértés, külön kell értük felelni. :(
Ez így van . Jogi szaknyelven , a szabálysértések nem kerülnek halmazatként értékelésre (= egy büntetés több kihágásért) .
-
Ráadásul mostmár a jogsihoz nem kell a 8 általános sem :shock: :evil:
És miért kéne ? Ha a vizsgákon helyt állsz , miért kéne számítson , mennyit jártál iskolába ? A kettőnek szvsz semmi köze egymáshoz .
-
Lehet, hogy nem igaz, de álítólag a tévében mondták, hogy egyszer elkaptak egy 70 éves bácsit, aki fuvarozott kamionnal világ életében, és kiderült, hogy sose volt jogsija. Addig 1szer se kapták el. Na akkor nálunk vajon hányan vezetnek így? Haver mesélte, hogy ő kb 5 éve vezet, ezalatt kb 30-40 ezret, és 1szer se állította meg a rendőr, már integetett is, hogy állítsák már meg, de mégse. Szal ennyit a rendőri ellenőrzésről. Ja engem se igazoltattak még soha, jó mondjuk még nem sokat vezettem, de visszaemlékezve az elmúlt évtizedben kb. 4 szer igazoltatták az a kocsit, amiben utas voltam. Szal ez nem sok, pedig volt piros ladánk is :D Na azzal aput leintették párszor, mondjuk ebből csak 1szer voltam vele :)
Rengeteg (!!!) ember vezet jogosítvány nélkül . Általában vagy a társadalom legalsó , vagy a legfölső (!) kategóriájából valók -anyagi értelemben véve- , és van egy közös jellemzőjük : ahogy Squiddy is feltételezte , többnyire ilyen-olyan szinten bűnözőnek minősülnek . Leszarják (a csórók azért mert úgysem fizetik ki , a gazdagok mert meg sem kottyan nekik) a bírságot , amit esetleg kivetnek rájuk , ha elkapják őket . Mást meg nem tud velük csinálni a rendőr . A nemlétező jogsiját , ugye , nem veheti el :roll: ... Maximum ha már sokadszor kapják el , nagyobb a bírság összege , de ENNYI ! Lesittelni pl. nem fogják akkor sem , ha ötvenedszer kapják el - mert ez akkor is csak szabálysértés :idea: !
Az kockáztat egyébként többet , akinek van jogsija , csak valamiért elvették , és úgy vezet - ha az ilyet elkapják , a bazinagy bírság mellett hosszabbodik (akár örökre !) az időtartam is , ami után visszakapja a jogsiját . De nagyon sokakat ez sem tart vissza - személyesen ismerek olyat , akinek elvették egy évre a jogsiját , és továbbra is vezet . Egyébként valószínűleg én is vezetnék , nem bírnám ki :roll:
Tudtátok amúgy , hogy a magyarországi nagymotorosok közel egyharmadának (!!!) NINCS jogsija motorra ("A" kategória) ? Jellemzően B-jogsival motoroznak , és ezt általában tolerálják is a rendőrök (maximum meg kell kicsit kenni őket , de többnyire azt sem) . Engem is állítottak már meg rendszámos , 150 köbcentis óriásrobogóval (erre ugye kéne az A-jogsi) , odaadtam nekik a B-jogsimat , megnézték , visszaadták , és udvariasan elköszöntek :)
-
Ésszel nem tudom felfogni, hogy miként ülhet be valaki az autóba, ha nincs jogsija. Ez nekem rendellenes működésre vall (syntax error) :). Meg lehet, hogy egy kicsit túlspilázom, de aki ilyen "aljasságra" képes, az az élet más területén is nagyobb valószínűséggel mozog az árnyoldalon, nem?
Egyetértek.
Én nem ülök be úgy a kocsiba, hogy ne ellenőrizzem, nálam vannak -e a megfelelő okmányok. 1szer forgalmi nélkül kellett volna mennem 6km-et, de inkább nem mentem el. Na jó, 1 szer bűnöztem én is bevallom, jogsi nélkül vezettem kb 600 métert, ebből 200-at földúton. A szerelőtől hoztam haza a kocsit, és mivel váratlanul lett kész a kocsi nem mentem haza a jogsiért, hanem hazagurultam vele. De úgy paráztam, mint állat. Hiába, én már csak 1 ilyen becsületes gyerek vagyok. Bezzeg a sebességhatárok :twisted: na ott előfordul, hogy elkap a hév, pláne vidéken.
Tévedsz , azzal nem bűnözöl , ha úgy vezetsz , hogy nincsenek nálad a papírok :) ... az csak szabálysértés , méghozzá a nagyon enyhe fajtából - általában , hacsak nincs nagyon rossz kedvében , el is szokta nézni a rendőr . Bemondod az adatokat , leellenőrzi rádión , és ha minden OK , többnyire elzavar a francba egy ejnyebejnyével :D ... velem többször volt már így . Pláne ha az egyik papír (pl. a forgalmi) legalább nálad van , akkor elnézőek . De volt már olyan is , hogy semmi nem volt nálam , és elengedtek , miután a bemondott adataim egyeztek a lekérdezettekkel .
A legmókásabb sztori : tíz évvel ezelőtt (22 éves voltam) megállít a rendőr , kéri a papírjaimat . Odaadom . Nézi a jogsimat , megkérdi : "Paál úr , ez a maga jogosítványa ?" - mondom : persze ! Erre ő : "Nem azt akarja nekem mondani , ugye , hogy 46-ban születetett ?" ... :?: ... :shock: ... Kiderült , hogy apám jogsija volt nálam véletlenül :lol:
-
Csakhogy gyakran előfordul , hogy ő -veled ellentétben- még úgy ítéli meg , hogy meg tudja csinálni az előzést .
Nem erre a szitura gondoltam, hanem arra, amikor folyamatosan jonnek szembol, aztán egyszercsak lesz egy lyuk, ahol lehet elozni. Na, ilyenkor a mogottem levo nem tudja hamarabb megkezdeni az elozést, pláne, ha mé indezelek is elore.
-
Nem jól emlékszel . Itt a BTK 187. § (2) c) bek. valósult meg
Az egy másik jogszabály volt, amit láttam, 1-3 évig terjedo tétellel, plusz a súlyosbító tényezok.
-
Rengeteg (!!!) ember vezet jogosítvány nélkül .
Az kockáztat egyébként többet , akinek van jogsija , csak valamiért elvették , és úgy vezet - ha az ilyet elkapják , a bazinagy bírság mellett hosszabbodik (akár örökre !) az időtartam is , ami után visszakapja a jogsiját .
Azt is csinálják tobben, hogy ha elveszik toluk a jogsit, azonnal rohannak az onkormányzathoz bejelenteni, hogy elveszett, es kérnek újat. Mukodni szokott, mert lassú a burokrácia (és sok kis zárt rendszerbol áll.)
-
Én is megőrülnék az aggodalomtól ha nem lenne nálam a jogsi. Az első évben még kétszer volt közúti ellenőrzésem de azóta semmi. De persze az is igaz hogy idővel az ember megtanulja hol szeretnek a rendőrök posztolni és hova szeretnek elbújni a mérőautóval. Hiába ők is ragaszkodnak a megszokásaikhoz.
Én úgy kezdtem az autós pályafutásomat , hogy a jogsim megszerzése előtt már fél évig autózgattam a Moszkvicsommal . A legeslegelső alkalmat leszámítva (akkor apám tanított a Coronán) gyakorlatilag egyedül tanultam meg vezetni - tudtam a dolgokat elméletben , és addig próbálgattam , amíg nem ment a gyakorlatban is . Persze csak csendes , forgalom nélküli helyeken - legalábbis kezdetben . Később aztán már néha bementem pl. kocsival a suliba , sőt egyszer azzal mentem a gyakorlati vezetési órámra - az oktatóm majdnem lelőtt , miután elegánsan beparkoltam mellé 8)
Aztán pedig a történet azzal folytatódott , hogy jogsim már volt , de a kocsimnak műszakija viszont nem . '90 novemberben szereztem meg a jogsit , az autó papírja még valamikor '89-ben járt le . Állapota persze nem tette lehetővé az új műszakit . Egészen '92 áprilisig jártam így (15 ezer kilométert !) - addigra sikerült annyira rendbe hozni az autót , hogy levizsgázhasson . Közben többször is megállítottak a rendőrök - de mindig elengedtek egy ezressel-ötszázassal .
Ezek után érthető , hogy néha szimpla lustaságból hagyom otthon a papírjaimat ? Most legalább már megvannak :wink:
-
Tévedsz , azzal nem bűnözöl , ha úgy vezetsz , hogy nincsenek nálad a papírok :) ... az csak szabálysértés , méghozzá a nagyon enyhe fajtából - általában , hacsak nincs nagyon rossz kedvében , el is szokta nézni a rendőr . Bemondod az adatokat , leellenőrzi rádión , és ha minden OK , többnyire elzavar a francba egy ejnyebejnyével :D ... velem többször volt már így .
Igen, ezzel nem szoktak szívózni. Végul is az alényeg, hogy tudd magad igazolni, aminek torvényes útja az igazolvány, de ha csak másképp oldható meg, akkor az csak egy kis baj.
-
Nem jól emlékszel . Itt a BTK 187. § (2) c) bek. valósult meg
Az egy másik jogszabály volt, amit láttam, 1-3 évig terjedo tétellel, plusz a súlyosbító tényezok.
És melyik ? Mert most néztem át a BTK megfelelő részét , és olyan sok nincs . Sem "A közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény" , sem a "Közúti veszélyeztetés" , sem a "Közúti baleset okozása" esetében nem súlyosbító körülmény az engedély hiánya . Maga az engedély hiánya pedig csak szabálysértés , és nincs is olyan alakzata , hogy mi van , ha engedély nélkül vezetve balesetet okozol ; lévén ez a szituáció beleolvad a fentiekbe .
-
Rengeteg (!!!) ember vezet jogosítvány nélkül .
Az kockáztat egyébként többet , akinek van jogsija , csak valamiért elvették , és úgy vezet - ha az ilyet elkapják , a bazinagy bírság mellett hosszabbodik (akár örökre !) az időtartam is , ami után visszakapja a jogsiját .
Azt is csinálják tobben, hogy ha elveszik toluk a jogsit, azonnal rohannak az onkormányzathoz bejelenteni, hogy elveszett, es kérnek újat. Mukodni szokott, mert lassú a burokrácia (és sok kis zárt rendszerbol áll.)
Jé , ez poén , ez okos :D !
-
Nem jól emlékszel . Itt a BTK 187. § (2) c) bek. valósult meg
Az egy másik jogszabály volt, amit láttam, 1-3 évig terjedo tétellel, plusz a súlyosbító tényezok.
És melyik? Mert most néztem át a BTK megfelelő részét, és olyan sok nincs . Sem "A közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény", sem a "Közúti veszélyeztetés" , sem a "Közúti baleset okozása" esetében nem súlyosbító körülmény az engedély hiánya . Maga az engedély hiánya pedig csak szabálysértés , és nincs is olyan alakzata , hogy mi van , ha engedély nélkül vezetve balesetet okozol; lévén ez a szituáció beleolvad a fentiekbe.
Nem tudom pontosan, valamelyik netrol letoltheto hiradóban volt, gondosan ugyeltek rá, hogy a jogszabály fejléce ne legyen látható.
-
Azt is csinálják tobben, hogy ha elveszik toluk a jogsit, azonnal rohannak az onkormányzathoz bejelenteni, hogy elveszett, es kérnek újat. Mukodni szokott, mert lassú a burokrácia (és sok kis zárt rendszerbol áll.)
Jé, ez poén, ez okos :D !
Azért - nexus és sok lóvé nélkul - nem próbálnám ki, mondjuk nem is szeretnék odáig jutni, hogy elvegyék...
-
Ráadásul mostmár a jogsihoz nem kell a 8 általános sem :shock: :evil:
És miért kéne ? Ha a vizsgákon helyt állsz , miért kéne számítson , mennyit jártál iskolába ? A kettőnek szvsz semmi köze egymáshoz .
Mert talán aki kijár 8 osztályt, valami minimális kultúra ragad rá. Így meg lesz egy csomó olyan jogsis ember, aki irni se tud! (Most is van)
-
, az autó papírja még valamikor '89-ben járt le . Állapota persze nem tette lehetővé az új műszakit . Egészen '92 áprilisig jártam így (15 ezer kilométert !) - addigra sikerült annyira rendbe hozni az autót , hogy levizsgázhasson . Közben többször is megállítottak a rendőrök - de mindig elengedtek egy ezressel-ötszázassal .
Na, most ezzel felbújtottál! :twisted: Október végén jár le a kocsim műszakija(+zöldkártyája), de nem fog összejönni addig az elgázosításhoz szükséges lé, így lehet, hogy 1 max, 2 hónapig én is bűnözök, ha 1-2 ezressel meg lehet úszni...
-
Palaczk barátom, most figyelem csak, hogy Te mint leendő jogalkalmazó kerülöd meg leginkább a törvényeket :shock: :nene:
:D
-
, az autó papírja még valamikor '89-ben járt le . Állapota persze nem tette lehetővé az új műszakit . Egészen '92 áprilisig jártam így (15 ezer kilométert !) - addigra sikerült annyira rendbe hozni az autót , hogy levizsgázhasson . Közben többször is megállítottak a rendőrök - de mindig elengedtek egy ezressel-ötszázassal .
Na, most ezzel felbújtottál! :twisted: Október végén jár le a kocsim műszakija(+zöldkártyája), de nem fog összejönni addig az elgázosításhoz szükséges lé, így lehet, hogy 1 max, 2 hónapig én is bűnözök, ha 1-2 ezressel meg lehet úszni...
Ez sem bűnözés lesz , csak szabálysértés - a kettő közötti határvonal éles és fontos , a BŰNÖZÉS az , amit el kell kerülni , mert annak tényleg vannak mindenféle hátrányos lehetséges következményei , a büntetésen túl is .
Egyébként 1-2 hónapos lejárt műszakit egy ilyen fiatal , jó állapotú kocsival 99 % , hogy INGYEN meg fogsz úszni akkor is , ha elkap a rendőr . Rácsodálkozó , döbbent arc és kedves , hálás hangon a következők : "Úristen , de jó hogy észrevette , ki tudja meddig járok így ha nem figyelmeztet , igazán nagyon köszönöm !" ... ezek után gyakorlatilag kizárt , hogy megbüntessen :wink: - velem is volt már többször (!) , a Coronán anno (akkor még fiatal volt és tiptop) TÉNYLEG elfelejtettük egyszer , és vagy négy hónapja lejárt vizsgával fogott meg a rendőr . A fenti reakció után , udvarias figyelmeztetéssel elengedett .
-
Palaczk barátom, most figyelem csak, hogy Te mint leendő jogalkalmazó kerülöd meg leginkább a törvényeket :shock: :nene:
:D
Való igaz :) ... de 1. szigorúan csak szabálysértési határon belül , és 2. ez is inkább a múltban volt jellemző nagyobb intenzitással . Bár ha a sebességkorlátozás átlépését is belevesszük , akkor tény , hogy napotna számtalanszor szegem meg a törvényt ma is :wink:
-
Palaczk barátom, most figyelem csak, hogy Te mint leendő jogalkalmazó kerülöd meg leginkább a törvényeket :shock: :nene: :D
Való igaz :) ... de 1. szigorúan csak szabálysértési határon belül , és 2. ez is inkább a múltban volt jellemző nagyobb intenzitással . Bár ha a sebességkorlátozás átlépését is belevesszük , akkor tény , hogy napotna számtalanszor szegem meg a törvényt ma is :wink:
...jogában áll hallgatni, figyelmeztetem, hogy bármi, amit mond, felhasználható On ellen! :lol: :lol: :lol:
-
A legmókásabb sztori: tíz évvel ezelőtt (22 éves voltam) megállít a rendőr, kéri a papírjaimat.
Nahát, Te fiatalabb vagy nálam? :oops:
-
Palaczk barátom, most figyelem csak, hogy Te mint leendő jogalkalmazó kerülöd meg leginkább a törvényeket :shock: :nene: :D
Való igaz :) ... de 1. szigorúan csak szabálysértési határon belül , és 2. ez is inkább a múltban volt jellemző nagyobb intenzitással . Bár ha a sebességkorlátozás átlépését is belevesszük , akkor tény , hogy napotna számtalanszor szegem meg a törvényt ma is :wink:
...jogában áll hallgatni, figyelmeztetem, hogy bármi, amit mond, felhasználható On ellen! :lol: :lol: :lol:
No nem , hál' Istennek nem az USA-ban vagyunk :)
Egyébként pedig megnézném én , ezen az alapon a díszes társaságból ki az , aki 100 %-osan törvénytisztelő :wink:
-
Egyébként pedig megnézném én , ezen az alapon a díszes társaságból ki az , aki 100 %-osan törvénytisztelő :wink:
Én tisztelem a torvényt, de mondjuk az fizikai rossz érzést okoz, ha zoldon kell átmennem, és a zebrán. Ebbol a szempontból itt nagyon jó a kozérzetem. :wink:
-
Na, most ezzel felbújtottál! :twisted: Október végén jár le a kocsim műszakija(+zöldkártyája), de nem fog összejönni addig az elgázosításhoz szükséges lé, így lehet, hogy 1 max, 2 hónapig én is bűnözök, ha 1-2 ezressel meg lehet úszni...
Én most néztem, dec.23.-án jár le a forgalmi, még van időm összeszedni a zsét, mert asszony a spótolt pénzt nem hajlandó ilyen hülyeségekre költeni :lol: :x , bezzeg nyaralásra, ami jó volt, de szvsz extraluxus arra költhetünk, igaz az is kevesebb volt, mint a gáz, de az nem térül meg :roll:
-
Na, most ezzel felbújtottál! :twisted: Október végén jár le a kocsim műszakija(+zöldkártyája), de nem fog összejönni addig az elgázosításhoz szükséges lé, így lehet, hogy 1 max, 2 hónapig én is bűnözök, ha 1-2 ezressel meg lehet úszni...
Én most néztem, dec.23.-án jár le a forgalmi, még van időm összeszedni a zsét, mert asszony a spótolt pénzt nem hajlandó ilyen hülyeségekre költeni :lol: :x , bezzeg nyaralásra, ami jó volt, de szvsz extraluxus arra költhetünk, igaz az is kevesebb volt, mint a gáz, de az nem térül meg :roll:
De 30 év múlva a jó nyaralásra fogsz emlékezni , és nem arra , hogy levizsgáztattad a kocsidat . Az "extraluxus" jó dolgokra , az örömökre amik megszépítik az életet , sosem szabad sajnálni kiadni a pénzt . Én is inkább járok még pár hétig horpadt oldalú autóval , de szeptember 16-án még fürödtem egy utolsót , egy igazán marha jót a Balatonban :D
-
A legmókásabb sztori: tíz évvel ezelőtt (22 éves voltam) megállít a rendőr, kéri a papírjaimat.
Nahát, Te fiatalabb vagy nálam? :oops:
Hát nem tom , de az biztos , hogy pár napja töltöttem be a 32-t .
-
Egyébként pedig megnézném én , ezen az alapon a díszes társaságból ki az , aki 100 %-osan törvénytisztelő :wink:
Én tisztelem a torvényt, de mondjuk az fizikai rossz érzést okoz, ha zoldon kell átmennem, és a zebrán. Ebbol a szempontból itt nagyon jó a kozérzetem. :wink:
Én azt a törvényt tisztelem , amit erkölcsileg megalapozottnak , és ésszerűnek tartok . Mert a törvényt ugyanolyan emberek írták , mint én . Az nekem pl. értelmetlen , hogy egy töküres jó úton 90-el menjek (viszont ha olyanok a viszonyok , nem megyek még ennyivel sem) . Az is , hogy egy sör után ne vezessek (viszont nincs az a pénz , hogy vezessek részegen , amikor érzem , hogy már nagyon "bátor" vagyok) . Satöbbi . Lehet , hogy sokakban megütközést kelthet ez a hozzáállás , de nálam ez így működik .
-
Hát nem tom , de az biztos , hogy pár napja töltöttem be a 32-t .
Akkor utólag is gratula, és ezek szerint valóban...
-
Hát nem tom , de az biztos , hogy pár napja töltöttem be a 32-t .
Nohátakkor: [smilie=sm40.gif] :band: :bohoc: hepiborzdéj! :lol:
-
Köszi , gyerekek :D
-
Egyébként 1-2 hónapos lejárt műszakit egy ilyen fiatal , jó állapotú kocsival 99 % , hogy INGYEN meg fogsz úszni akkor is , ha elkap a rendőr .
Barátnőm mesélte a 7végén, hogy a munkatársnőjét (fiatal, csinos csaj) a múlt 7en héten kapták el egy 6 éves Corsával, mert júliusban lejárt a műszakija és 17.000-Ftra vágták meg! :shock:
-
Palaczk: Utólag én is boldog szülinapot kívánok! ;)
-
Nálunk csináltak 1 olyat, hogy volt 1 lámpás kereszteződést elkerülő út, ami még távban is rövidebb volt, elég szűk volt, két autó már alig fért el egymás mellett, de sokan mentek arra a reggeli csúcsban, mert km-es kocsisor volt a lámpánál. Szal 3 bejárata van az utcának, a két végét, ahonnan aforgalom jönne behajtani tilos táblával látták el, és középről lehet bemenni az utcába 1 szintén 1 irányú utcából. :evil: A lakók gondolom megelégelték a nagy forgalmat, ezért kiszúrtak azokkal, akik sietnének. Bezzeg ha őelőlük zárnám le a mi utcánakat, akkor káromkodnának rendesen :evil: Az ilyet nem tudom felfogni.
-
Nálunk csináltak 1 olyat, hogy volt 1 lámpás kereszteződést elkerülő út, ami még távban is rövidebb volt, elég szűk volt, két autó már alig fért el egymás mellett, de sokan mentek arra a reggeli csúcsban, mert km-es kocsisor volt a lámpánál. Szal 3 bejárata van az utcának, a két végét, ahonnan aforgalom jönne behajtani tilos táblával látták el, és középről lehet bemenni az utcába 1 szintén 1 irányú utcából. :evil: A lakók gondolom megelégelték a nagy forgalmat, ezért kiszúrtak azokkal, akik sietnének. Bezzeg ha őelőlük zárnám le a mi utcánakat, akkor káromkodnának rendesen :evil: Az ilyet nem tudom felfogni.
A Nefelejcs utcára meg betettek 3 plusz lámpát meg betontömböket szűkítésnek, h ne arra kerüljem az Üllőit, de jól beszopták a lakók, mert a forgalom nem csökkent jelentösen, viszont több gázt szívnak, mert a sok kocsi ott pöfög a pirosba.
Na itt este át szoktam menni a piroson lelkiismeretfurdalás nélkül :oops:
-
Nálunk csináltak 1 olyat, hogy volt 1 lámpás kereszteződést elkerülő út, ami még távban is rövidebb volt, elég szűk volt, két autó már alig fért el egymás mellett, de sokan mentek arra a reggeli csúcsban, mert km-es kocsisor volt a lámpánál. Szal 3 bejárata van az utcának, a két végét, ahonnan aforgalom jönne behajtani tilos táblával látták el, és középről lehet bemenni az utcába 1 szintén 1 irányú utcából. :evil: A lakók gondolom megelégelték a nagy forgalmat, ezért kiszúrtak azokkal, akik sietnének. Bezzeg ha őelőlük zárnám le a mi utcánakat, akkor káromkodnának rendesen :evil: Az ilyet nem tudom felfogni.
A Nefelejcs utcára meg betettek 3 plusz lámpát meg betontömböket szűkítésnek, h ne arra kerüljem az Üllőit, de jól beszopták a lakók, mert a forgalom nem csökkent jelentösen, viszont több gázt szívnak, mert a sok kocsi ott pöfög a pirosba.
Na itt este át szoktam menni a piroson lelkiismeretfurdalás nélkül :oops:
Csak este, én bármikor, ha nem jönnek szembe, mellesleg az ott még Derkovics, csak lőrincen lesz Nefelecs.
Te mere laksz??? Vlahol azon a környéken?
-
A Nefelejcs utcára meg betettek 3 plusz lámpát meg betontömböket szűkítésnek, h ne arra kerüljem az Üllőit, de jól beszopták a lakók, mert a forgalom nem csökkent jelentösen
Ezeket még korábban betették, állítólag azért, mert elég szűk utca és sokan őrült módjára száguldoztak. Lassítónak szánták... :?
-
Te mere laksz??? Vlahol azon a környéken?
Az Eötvös u. ban, a kökinél, de anyósomék lőrincen, azért járok sokat arra.
Miért, te?
-
A Nefelejcs utcára meg betettek 3 plusz lámpát meg betontömböket szűkítésnek, h ne arra kerüljem az Üllőit, de jól beszopták a lakók, mert a forgalom nem csökkent jelentösen
Ezeket még korábban betették, állítólag azért, mert elég szűk utca és sokan őrült módjára száguldoztak. Lassítónak szánták... :?
Ja már vagy egy éve, v még több ideje bosszantanak :evil:
-
Te mere laksz??? Vlahol azon a környéken?
Az Eötvös u. ban, a kökinél, de anyósomék lőrincen, azért járok sokat arra.
Miért, te?
Én Kakucson (térkép elő :) ) de édesanyámék ott a vasuti átjáró közelében a Komjáti u. ban
-
Én Kakucson (térkép elő :) ) de édesanyámék ott a vasuti átjáró közelében a Komjáti u. ban
De a Capella régen ott volt a Eötvös utca nevezetű villamosmegállóban (50-es), nem?
-
Én Kakucson (térkép elő :) ) de édesanyámék ott a vasuti átjáró közelében a Komjáti u. ban
De a Capella régen ott volt a Eötvös utca nevezetű villamosmegállóban (50-es), nem?
Most sincs messze, a Hunyadi u. 25-be költöztünk!!!
-
Na a múltkor valaki egy másik topikban sajnálkoztott hogy a kedves márkatárstól nem várta volna a bukóságot. Most úgy adódott hogy a Óbudán a vasúttal párhuzamos kis mellékutcán kellett gyalogolnom. Járda persze nem volt egyik oldalt sem viszont forgalom az volt.(Valamiért menekülőutcának használhatják a helyiek) Szóval ahogy az előírás próbállt az ember az út szélén a forgalommal szemben gyalogolni. (sajnos olyan volt a hely hogy az út mellett nem volt lehetőség közlekedni) Érdekes módon ha jött valaki szembe a többség tudott lassítani és úgy kikerülni engem kivéve egy középkorú nőt egy Yaris-ban. Az jött nyílegyenesen lassítás nélkül majdnem felpaszírozott a sövényre. Ismét csak megerősítette bennem hogy a bunkóság márkafüggetlen.
Viszont az nálam valahogy megérlelődött hogy főleg a nők azt a szabályt hogy aki kikerülést végez köteles elsőbbséget adni valahogy nem veszik figyelembe. Valahogy ott is azt hiszik hogy velük mindenki udvarias és elengedi őket. Sokszor volt olyanom hogy én megyek a kocsival és a szembelyövő hölgyemény kikerülést végez és nekem kell lehúzódom az útról hogy elférjen mert ő mégcsak nem is lassít.
-
Feladvány !
Kereszteződés - szép , szabályos , kereszt alakú :) ... egymással szemben két mellékutca fut bele a főútba . Én jövök az egyikből , balra akarok kanyarodni , "macisajt" táblám van . Szemből is jön egy autó , ő egyenesen akar menni , tehát ugye el kéne engednem mielőtt kanyarodok - viszont neki stoptáblája van .
Ilyenkor mi van ? Szerintem neki van elsőbbsége (hiába van nekem macisajtom és neki stopja) , elmehet egyenesen , mielőtt én balra kanyarodhatok . Egy barátom szerint viszont (aki naponta többször jár ezen a helyen) mégis nekem van elsőbbségem , mivel a szembejövőnek stopja van .
Kinek van igaza ? Összezavarodtam :?
-
Feladvány !
Kereszteződés - szép , szabályos , kereszt alakú :) ... egymással szemben két mellékutca fut bele a főútba . Én jövök az egyikből , balra akarok kanyarodni , "macisajt" táblám van . Szemből is jön egy autó , ő egyenesen akar menni , tehát ugye el kéne engednem mielőtt kanyarodok - viszont neki stoptáblája van .
Ilyenkor mi van ? Szerintem neki van elsőbbsége (hiába van nekem macisajtom és neki stopja) , elmehet egyenesen , mielőtt én balra kanyarodhatok . Egy barátom szerint viszont (aki naponta többször jár ezen a helyen) mégis nekem van elsőbbségem , mivel a szembejövőnek stopja van .
Kinek van igaza ? Összezavarodtam :?
Mivel a stopptábla szigorúbb, neked van elsőbbséged, ha azonos tábla lenne, akkor maradnának a szokásos szabályok.
-
Feladvány !
Kereszteződés - szép , szabályos , kereszt alakú :) ... egymással szemben két mellékutca fut bele a főútba . Én jövök az egyikből , balra akarok kanyarodni , "macisajt" táblám van . Szemből is jön egy autó , ő egyenesen akar menni , tehát ugye el kéne engednem mielőtt kanyarodok - viszont neki stoptáblája van .
Ilyenkor mi van ? Szerintem neki van elsőbbsége (hiába van nekem macisajtom és neki stopja) , elmehet egyenesen , mielőtt én balra kanyarodhatok . Egy barátom szerint viszont (aki naponta többször jár ezen a helyen) mégis nekem van elsőbbségem , mivel a szembejövőnek stopja van .
Kinek van igaza ? Összezavarodtam :?
Mivel a stopptábla szigorúbb, neked van elsőbbséged, ha azonos tábla lenne, akkor maradnának a szokásos szabályok.
Lehet de mielött alkalmazod győződj meg róla hogy ő is tudja a szabályt mert megmondom őszintén én sem biztos hogy ilenre felfigyelek. És inkább menjen el valaki elötted mint a biztosítási papírokkal rohangálni.
-
Feladvány !
Kereszteződés - szép , szabályos , kereszt alakú :) ... egymással szemben két mellékutca fut bele a főútba . Én jövök az egyikből , balra akarok kanyarodni , "macisajt" táblám van . Szemből is jön egy autó , ő egyenesen akar menni , tehát ugye el kéne engednem mielőtt kanyarodok - viszont neki stoptáblája van .
Ilyenkor mi van ? Szerintem neki van elsőbbsége (hiába van nekem macisajtom és neki stopja) , elmehet egyenesen , mielőtt én balra kanyarodhatok . Egy barátom szerint viszont (aki naponta többször jár ezen a helyen) mégis nekem van elsőbbségem , mivel a szembejövőnek stopja van .
Kinek van igaza ? Összezavarodtam :?
Mivel a stopptábla szigorúbb, neked van elsőbbséged, ha azonos tábla lenne, akkor maradnának a szokásos szabályok.
Lehet de mielött alkalmazod győződj meg róla hogy ő is tudja a szabályt mert megmondom őszintén én sem biztos hogy ilenre felfigyelek. És inkább menjen el valaki elötted mint a biztosítási papírokkal rohangálni.
Huhh :o ... ha belegondolok , hány kereszteződés volt , ahol nekem volt stoptáblám és egyenesen akartam menni , és ha szemből valaki balra akart kanyarodni , ugyan nem néztem hogy milyen táblája van , csak mentem magabiztosan előre :? ... most ez komoly , hogy a szembejövő táblájának a hátoldalát kéne sasolnom és annak az alakjáról megállapítanom , hogy el kell-e engedjem vagy sem :roll: ?
-
Így van! A stop tábla szigorúbb, ezért az teljesen korlátoz mindenben, nem egyenrangu a macisajttal. Pont ezért a tábláknak külömböző alakja van... bár az illető automatikusan el kellene engedjen, te csak a saját érdekedben kellene sasold a táblát, és feltételezd hogy betartja a szabályt.
-
Viszont szerintem senki sem köteles ismerni a szembejövő tábláját, tehát jobb betartani ilyenkr azt az elvet, hogy a kisívben és az egyenesen jövőnek elsőbbsége van, ha én balra akarok menni.
-
Ez is egy érdekes helyzet:
Szokványos négyes kereszteződés, annyi pikantériávan, hogy a főút nem egyenesen megy, hanem elkanyarodik. Nos, én a főúton szoktam menni, ami jobbra tér el, de én balra szeretnék bekanyarodni tovább, általában megállok, hogy elengedjem a jobbról (a főúton) jövőket. Igenám, de szemből pont odaér egy olyan, aki a mellékútról egyenesen akar menni tovább és mivel látja, hogy én balra indekszelek, lazán átjön előttem. Azt már nem veszi észre, hogy én a főúton vagyok! :evil:
-
Ez is egy érdekes helyzet:
Szokványos négyes kereszteződés, annyi pikantériávan, hogy a főút nem egyenesen megy, hanem elkanyarodik. Nos, én a főúton szoktam menni, ami jobbra tér el, de én balra szeretnék bekanyarodni tovább, általában megállok, hogy elengedjem a jobbról (a főúton) jövőket. Igenám, de szemből pont odaér egy olyan, aki a mellékútról egyenesen akar menni tovább és mivel látja, hogy én balra indekszelek, lazán átjön előttem. Azt már nem veszi észre, hogy én a főúton vagyok! :evil:
Nevelő hatással az oldalától két centire megálni, és nyomni a dudát :)
-Persze könnyen beszélek, a teherrel járom sokat a várost, aminek az elejét rendbe kellene rakni :) (úgy másfél éve lekoccoltam egy másik kistehert)
-
Kereszteződés - szép , szabályos , kereszt alakú :) ... egymással szemben két mellékutca fut bele a főútba . Én jövök az egyikből , balra akarok kanyarodni , "macisajt" táblám van . Szemből is jön egy autó , ő egyenesen akar menni , tehát ugye el kéne engednem mielőtt kanyarodok - viszont neki stoptáblája van .
Ilyenkor mi van ? Szerintem neki van elsőbbsége (hiába van nekem macisajtom és neki stopja) , elmehet egyenesen , mielőtt én balra kanyarodhatok . Egy barátom szerint viszont (aki naponta többször jár ezen a helyen) mégis nekem van elsőbbségem , mivel a szembejövőnek stopja van . Kinek van igaza ? Összezavarodtam :?
Ez két dologtól is fugg.
1. Belátható-e annyira a keresztezodés, hogy ha o nem jonne szembe, Neked nem kellene megállni ahhoz, hogy meggyozodj, jon-e valaki a foúton?
2. Ki ért oda hamarabb?
Tehát, ha Neked mindenképpen meg kell állnod, akkor - dacára az erosebb tilalomnak - el kell ot engedned, hiszen Te balra fordulsz, o egyenesen megy. Ez igaz arra az esetre, ha o ért oda hamarabb, vagy egyszerre értetek oda. Kivéve, ha Te értél oda hamarabb, hiszen akkor Neki kell eloszor megállnia, meggyozodnie, hogy keresztben nem jon senki, és addigra már Te megkezdted a befordulást.
Ha viszont Neked nem kell feltétlenul megállnod a biztonságos áthaladáshoz, akkor érvényesul az erosebb tiltás, és Neked van igazad.
De ez csak a józan logika alapján kiokoskodott magánvélemény, nem néztem utana.
-
Így van! A stop tábla szigorúbb, ezért az teljesen korlátoz mindenben, nem egyenrangu a macisajttal. Pont ezért a tábláknak külömböző alakja van... bár az illető automatikusan el kellene engedjen, te csak a saját érdekedben kellene sasold a táblát, és feltételezd hogy betartja a szabályt.
Elméletileg ez így van. A gyakorlatban azonban elég sokszor nem látszik, hogy hol a tábla, és milyen alakú is az.
-
Feladvány !
Kereszteződés - szép , szabályos , kereszt alakú :) ... egymással szemben két mellékutca fut bele a főútba . Én jövök az egyikből , balra akarok kanyarodni , "macisajt" táblám van . Szemből is jön egy autó , ő egyenesen akar menni , tehát ugye el kéne engednem mielőtt kanyarodok - viszont neki stoptáblája van .
Az utca ahol lakom pont ilyen. Úgy vettem észre, hogy az elsőbbségtáblás hajt ki először balra (én is ezt szoktam, de előtte meggyőződök arról, hogy a másik nem akar-e oldalba kapni), utána meg a stoptáblás egyenesen.
Amúgy ez a kérdés már egyszer fel lett téve ezen a topicon :)
-
Így van! A stop tábla szigorúbb, ezért az teljesen korlátoz mindenben, nem egyenrangu a macisajttal. Pont ezért a tábláknak külömböző alakja van... bár az illető automatikusan el kellene engedjen, te csak a saját érdekedben kellene sasold a táblát, és feltételezd hogy betartja a szabályt.
Ez tévedés :!: A KRESZ nem írja ezt sehol: a két tábla elsőbbségadás szempontjából teljesen egyenértékű. A stoptábla csak annyival több, hogy ott az elsőbségadás mérlegelése előtt meg kell állni.
12. § (1) Az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák:
a) "Elsőbbségadás kötelező" (9. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton - illetőleg, ha a jelzőtábla alatt az útkereszteződés alaprajzi vázlatát feltüntető kiegészítő tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton (10. ábra) - érkező jármű részére. Ha a kiegészítő táblán a kerékpár-közlekedésre utaló jelzés van (10/a. ábra), abban az esetben az úttest kerékpár-közlekedés céljára burkolati jellel kijelölt részén áthaladó kerékpáros részére elsőbbséget kell adni.
b) "ÁLLJ! Elsőbbségadás kötelező" (11. és 12. ábra), a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésnél - a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt, ilyen útburkolati jel hiányában az útkereszteződésbe való behaladás előtt - meg kell állni, és az a) pontban említett úton érkező jármű részére elsőbbséget kell adni. A vasúti átjáróra a megállás után a 39. §-ban foglaltak szerint szabad ráhajtani.
-
Feladvány !
Kereszteződés - szép , szabályos , kereszt alakú :) ... egymással szemben két mellékutca fut bele a főútba . Én jövök az egyikből , balra akarok kanyarodni , "macisajt" táblám van . Szemből is jön egy autó , ő egyenesen akar menni , tehát ugye el kéne engednem mielőtt kanyarodok - viszont neki stoptáblája van .
Ilyenkor mi van ? Szerintem neki van elsőbbsége (hiába van nekem macisajtom és neki stopja) , elmehet egyenesen , mielőtt én balra kanyarodhatok . Egy barátom szerint viszont (aki naponta többször jár ezen a helyen) mégis nekem van elsőbbségem , mivel a szembejövőnek stopja van .
Kinek van igaza ? Összezavarodtam :?
Ennek nagyon 1szerű a megoldása :lol: Aki kirakta a táblát, annak nincs jogsija. Ugyanis 1 ilyen kereszteződésbe a kresz szerint csak azonos táblákat lehet kirakni :D Bezonyám, ezt mondták annó a kreszoktatáson is nekünk, hogy ilyen nem létezik, hogy egyik oldalt ilyen a másikon olyan. Ha meg mindenképpen van ilyen tábla, akkor a macisajtos a nyerő, mert ő van lendületben, lévén a stoptáblásnak elvben meg kellene állnia.
-
Ennek nagyon 1szerű a megoldása :lol: Aki kirakta a táblát, annak nincs jogsija. Ugyanis 1 ilyen kereszteződésbe a kresz szerint csak azonos táblákat lehet kirakni :D
Ilyenkor "Az égigéro fu" c. Janikovszky mu jut eszembe, amikor egy keresztezodésbe minden irányba behajtani tilost raknak ki, mert nem nézik, hogy mit csinálnak...
Egyébként a KRESZ-táblák kihelyezésénél nem kovetelmény a jogsi... :wink:
-
bazsarral értek egyet. Szerintem is tök egyenrangú a stop és a macisajt. Ha valamilyen okból a macisajtos balrakanyarodós elmegy a stoppos egyenesenmenős előtt, az csak azért lehet, mert ugye a stopposnak meg KELL állnia, míg a macisnak nem. De ha ebből baleset lenne, a macisajtost vonnák felelősségre szerintem.
-
Hogy mennyire nem figyel az ember az ilyen kereszteződésekre azt az is mutatja hogy most vettem észre hogy ahol lakom attól 50 méterre is van ilyen kereszteződés. Mondjuk az is igaz hogy az lámpás és eddig az ritkán volt kikapcsolva.
De a másik hogy nem minden egyenrangú kereszteződés elött van kinn a tábla a kis x-el. Azért az sem jó hogy sokan ha nincs nekik táblájuk autómatice mennek ezeken a kereszteződéseken keresztül.
-
Viszont szerintem senki sem köteles ismerni a szembejövő tábláját, tehát jobb betartani ilyenkr azt az elvet, hogy a kisívben és az egyenesen jövőnek elsőbbsége van, ha én balra akarok menni.
Hát , valahogy így gondolom én is :roll:
-
Így van! A stop tábla szigorúbb, ezért az teljesen korlátoz mindenben, nem egyenrangu a macisajttal. Pont ezért a tábláknak külömböző alakja van... bár az illető automatikusan el kellene engedjen, te csak a saját érdekedben kellene sasold a táblát, és feltételezd hogy betartja a szabályt.
Ez tévedés :!: A KRESZ nem írja ezt sehol: a két tábla elsőbbségadás szempontjából teljesen egyenértékű. A stoptábla csak annyival több, hogy ott az elsőbségadás mérlegelése előtt meg kell állni.
12. § (1) Az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák:
a) "Elsőbbségadás kötelező" (9. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton - illetőleg, ha a jelzőtábla alatt az útkereszteződés alaprajzi vázlatát feltüntető kiegészítő tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton (10. ábra) - érkező jármű részére. Ha a kiegészítő táblán a kerékpár-közlekedésre utaló jelzés van (10/a. ábra), abban az esetben az úttest kerékpár-közlekedés céljára burkolati jellel kijelölt részén áthaladó kerékpáros részére elsőbbséget kell adni.
b) "ÁLLJ! Elsőbbségadás kötelező" (11. és 12. ábra), a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésnél - a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt, ilyen útburkolati jel hiányában az útkereszteződésbe való behaladás előtt - meg kell állni, és az a) pontban említett úton érkező jármű részére elsőbbséget kell adni. A vasúti átjáróra a megállás után a 39. §-ban foglaltak szerint szabad ráhajtani.
Bingo , nyertem :D
-
De a másik hogy nem minden egyenrangú kereszteződés elött van kinn a tábla a kis x-el. Azért az sem jó hogy sokan ha nincs nekik táblájuk autómatice mennek ezeken a kereszteződéseken keresztül.
Ez nálunk is így van! A mi utcánk is végig jobbkezes, de nincs jelölve X-szel, csak onnan lehet tudni, hogy senkinek nincs táblája. Szoktam is időnként nagyokat dudálni, sokan csak néznek értetlenül hogy "ez az idióta miért dudál"? Úgyhogy én inkább meg szoktam állni, hiába csak kisívben fordulnék ki jobbra :o
-
De a másik hogy nem minden egyenrangú kereszteződés elött van kinn a tábla a kis x-el. Azért az sem jó hogy sokan ha nincs nekik táblájuk autómatice mennek ezeken a kereszteződéseken keresztül.
Ez nálunk is így van! A mi utcánk is végig jobbkezes, de nincs jelölve X-szel, csak onnan lehet tudni, hogy senkinek nincs táblája. Szoktam is időnként nagyokat dudálni, sokan csak néznek értetlenül hogy "ez az idióta miért dudál"? Úgyhogy én inkább meg szoktam állni, hiába csak kisívben fordulnék ki jobbra :o
Ez bizony veszélyes dolog :? ... bevallom , én is hajlamos vagyok zavartalanul belemenni a kereszteződésbe , ha nincs se lámpa , se tábla - pláne idegen helyen :roll:
-
Ez bizony veszélyes dolog :? ... bevallom , én is hajlamos vagyok zavartalanul belemenni a kereszteződésbe , ha nincs se lámpa , se tábla - pláne idegen helyen :roll:
A mi környékünk azért annyiban szerencsés, hogy az egyik utca, az egy jó hosszú egyenes szakasz, és csak az egyik oldaláról vannak nyíló utcák, másik oldalon patak van. Na, ezen az utcán haladók gondolják, hogy főúton vannak, ráadásul a betorkolló kicsi utcák nagyon gyér forgalmúak és nem átmenő forgalmú utcák (azaz a kicsi utcák másik vége nem vezet túl messze és csak az ott lakók járnak rajta).
-
Bingo , nyertem :D
Most akkor mi a végleges verzió ilyen esetben?
-
Én szerintem még nem is láttam olyan táblát ami egyenrangú kereszeződést jelöl kivéve a kresz könyvben.
Szerintem azért nem teszik ki mert négy kellene belőle egy csomóontba és az mennyire sokba kerül meg úgyis elvinnék vasnak. :(
-
Én szerintem még nem is láttam olyan táblát ami egyenrangú kereszeződést jelöl kivéve a kresz könyvben.
Szerintem azért nem teszik ki mert négy kellene belőle egy csomóontba és az mennyire sokba kerül meg úgyis elvinnék vasnak. :(
Országúton szokott lenni ilyen tábla - ha egyenrangú a keresztezodés - nyilván jóval elobb kitéve, hogy fel lehessen rá készulni.
-
Én szerintem még nem is láttam olyan táblát ami egyenrangú kereszeződést jelöl kivéve a kresz könyvben.
Szerintem azért nem teszik ki mert négy kellene belőle egy csomóontba és az mennyire sokba kerül meg úgyis elvinnék vasnak. :(
Erzsébeten van egy utca, ami a Nagykőrösiről – M5 bevezetője –, illetve a szervízútjáról kanyarodik le. Ott az első jobb kezes előtt ki van téve, onnantól kezdve viszont már nincs...
-
Én szerintem még nem is láttam olyan táblát ami egyenrangú kereszeződést jelöl kivéve a kresz könyvben.
Szerintem azért nem teszik ki mert négy kellene belőle egy csomóontba és az mennyire sokba kerül meg úgyis elvinnék vasnak. :(
Erzsébeten van egy utca, ami a Nagykőrösiről – M5 bevezetője –, illetve a szervízútjáról kanyarodik le. Ott az első jobb kezes előtt ki van téve, onnantól kezdve viszont már nincs...
A jobbkézszabályt nem a táblaspórolás miatt találták ki?
-
A jobbkézszabályt nem a táblaspórolás miatt találták ki?
:lol:
Általában olyan helyen jó, ahol kicsi a forgalom és nincs tömegközlekedési útvonal rajta :roll:
-
A jobbkézszabályt nem a táblaspórolás miatt találták ki?
Meg a lakó-pihenő övezetben való forgalomlassításra. Így minden kereszteződésben kénytelen vagy lassítani, ergo nem fogsz hajtani.
-
A jobbkézszabályt nem a táblaspórolás miatt találták ki?
Meg a lakó-pihenő övezetben való forgalomlassításra. Így minden kereszteződésben kénytelen vagy lassítani, ergo nem fogsz hajtani.
Erre inkább a fekvőrendőrt használják, amit nem tudok megérteni, mert neki is át kell hajtania rajta, szal az ő kocsijának a futóművét is tönkreteszi :?
-
Bingo , nyertem :D
Most akkor mi a végleges verzió ilyen esetben?
Az , hogy attól hogy nekem stopom van , még nem kell elengednem a szembejövő macisajtost , ha én egyenesen akarok menni , ő meg balra akar kanyarodni .
-
Én szerintem még nem is láttam olyan táblát ami egyenrangú kereszeződést jelöl kivéve a kresz könyvben.
Szerintem azért nem teszik ki mert négy kellene belőle egy csomóontba és az mennyire sokba kerül meg úgyis elvinnék vasnak. :(
Erzsébeten van egy utca, ami a Nagykőrösiről – M5 bevezetője –, illetve a szervízútjáról kanyarodik le. Ott az első jobb kezes előtt ki van téve, onnantól kezdve viszont már nincs...
A jobbkézszabályt nem a táblaspórolás miatt találták ki?
Na ja ... De elég nehéz minden , tábla nélküli kereszteződésben azt sasolni , hogy a keresztező utcában van-e valamilyen tábla - amit te ugye profilból "látsz" :roll: ...
-
Na ja ... De elég nehéz minden , tábla nélküli kereszteződésben azt sasolni , hogy a keresztező utcában van-e valamilyen tábla - amit te ugye profilból "látsz" :roll: ...
Hát már én is szálltam át úgy kereszteződésen, h utána villant be, h ez lehetett akár jobbkezes is, szerencsémre nem jöttek onnan :faradt:
-
Bingo , nyertem :D
Most akkor mi a végleges verzió ilyen esetben?
Az , hogy attól hogy nekem stopom van , még nem kell elengednem a szembejövő macisajtost , ha én egyenesen akarok menni , ő meg balra akar kanyarodni .
Akkor végul is nem írtam hulyeséget. :lol:
-
Na ja ... De elég nehéz minden , tábla nélküli kereszteződésben azt sasolni , hogy a keresztező utcában van-e valamilyen tábla - amit te ugye profilból "látsz" :roll: ...
Mondjuk a foútvonal táblát is feltalálták, és akkor nem kell sasolni semmit, mert védett útvonalon vagy.
-
Na ja ... De elég nehéz minden , tábla nélküli kereszteződésben azt sasolni , hogy a keresztező utcában van-e valamilyen tábla - amit te ugye profilból "látsz" :roll: ...
Mondjuk a foútvonal táblát is feltalálták, és akkor nem kell sasolni semmit, mert védett útvonalon vagy.
Nem szeretem ezt a védett útvonal kifejezést. Attól úgy sem véd meg senki hogy ne adja meg valaki az elsöbbséget. Ráadásul van egy csomó okos aki azt hisz hogy ha elötte egyenes az út akkor ő már "védett" útvonalon van. Nem is kell jobkezes kereszteződés, nálunk van egy kereszteződés ahol a főútvonal keresztez egy másikat amikor kikapcsolják a lámpát itt rendszeresen van baleset mert a sok marha a "védett útvonal" elvét nézi és nem látja maga felett azt a rohadt háromszög táblát.
-
Nem szeretem ezt a védett útvonal kifejezést. Attól úgy sem véd meg senki hogy ne adja meg valaki az elsöbbséget. Ráadásul van egy csomó okos aki azt hisz hogy ha elötte egyenes az út akkor ő már "védett" útvonalon van. Nem is kell jobkezes kereszteződés, nálunk van egy kereszteződés ahol a főútvonal keresztez egy másikat amikor kikapcsolják a lámpát itt rendszeresen van baleset mert a sok marha a "védett útvonal" elvét nézi és nem látja maga felett azt a rohadt háromszög táblát.
Lehet, hogy rosszul tudom, de két főút nem keresztezheti egymást. Az egyikre ki kell tenni a főútvonal vége táblát, pont azért, hogy egyértelmű legyen a helyzet. Persze ez csak városban igaz, vidéken keresztezhetik egymást.
-
Nem szeretem ezt a védett útvonal kifejezést. Attól úgy sem véd meg senki hogy ne adja meg valaki az elsöbbséget. Ráadásul van egy csomó okos aki azt hisz hogy ha elötte egyenes az út akkor ő már "védett" útvonalon van. Nem is kell jobkezes kereszteződés, nálunk van egy kereszteződés ahol a főútvonal keresztez egy másikat amikor kikapcsolják a lámpát itt rendszeresen van baleset mert a sok marha a "védett útvonal" elvét nézi és nem látja maga felett azt a rohadt háromszög táblát.
Lehet, hogy rosszul tudom, de két főút nem keresztezheti egymást. Az egyikre ki kell tenni a főútvonal vége táblát, pont azért, hogy egyértelmű legyen a helyzet. Persze ez csak városban igaz, vidéken keresztezhetik egymást.
Ezt így nem tudom de amelyiknek háromszöge van az a kereszteződés elött és után is főútvonal.
-
Lehet, hogy rosszul tudom, de két főút nem keresztezheti egymást. Az egyikre ki kell tenni a főútvonal vége táblát, pont azért, hogy egyértelmű legyen a helyzet. Persze ez csak városban igaz, vidéken keresztezhetik egymást.
Én is így tudom: lakott teruleten belul az egyiknel kinn lesz a "vége" tábla, és a macisajt, lakott teruleten kiveul pedig, ha egyenrangú a keresztezodés, akkor idoben kinn lesz az X-es tábla.
-
Nem szeretem ezt a védett útvonal kifejezést. Attól úgy sem véd meg senki hogy ne adja meg valaki az elsöbbséget. Ráadásul van egy csomó okos aki azt hisz hogy ha elötte egyenes az út akkor ő már "védett" útvonalon van. Nem is kell jobkezes kereszteződés, nálunk van egy kereszteződés ahol a főútvonal keresztez egy másikat amikor kikapcsolják a lámpát itt rendszeresen van baleset mert a sok marha a "védett útvonal" elvét nézi és nem látja maga felett azt a rohadt háromszög táblát.
Lehet, hogy rosszul tudom, de két főút nem keresztezheti egymást. Az egyikre ki kell tenni a főútvonal vége táblát, pont azért, hogy egyértelmű legyen a helyzet. Persze ez csak városban igaz, vidéken keresztezhetik egymást.
Én úgy tudom, hogy 2 főútvonal kresz szerint csak és kizárólag villanyrendőrrel keresztezheti egymást vidéken is. Tehát ha nincs, akkor mindenképpen ki kellene rakni az egyikre a főútvonal táblát. Egyébként viszont tudok egy helyet csepelen, királyerdő határán, ahol Y-ban 2 főút egyesül. Legalábbis 1,5 éve így volt. Mióta elköltöztünk onnan ritkán járok arra.
-
Nem szeretem ezt a védett útvonal kifejezést. Attól úgy sem véd meg senki hogy ne adja meg valaki az elsöbbséget. Ráadásul van egy csomó okos aki azt hisz hogy ha elötte egyenes az út akkor ő már "védett" útvonalon van. Nem is kell jobkezes kereszteződés, nálunk van egy kereszteződés ahol a főútvonal keresztez egy másikat amikor kikapcsolják a lámpát itt rendszeresen van baleset mert a sok marha a "védett útvonal" elvét nézi és nem látja maga felett azt a rohadt háromszög táblát.
Lehet, hogy rosszul tudom, de két főút nem keresztezheti egymást. Az egyikre ki kell tenni a főútvonal vége táblát, pont azért, hogy egyértelmű legyen a helyzet. Persze ez csak városban igaz, vidéken keresztezhetik egymást.
Ezt így nem tudom de amelyiknek háromszöge van az a kereszteződés elött és után is főútvonal.
Lehet , de ettől még a kereszteződésben , arra az esetre ha nem megy a lámpa , még alárendelődhet a másiknak . Lévén elég durva lenne , ha egy nagyforgalmú kereszteződésben a jobbkézszabály alapján kellene eljárni :roll:
-
Én úgy tudom, hogy 2 főútvonal kresz szerint csak és kizárólag villanyrendőrrel keresztezheti egymást vidéken is. Tehát ha nincs, akkor mindenképpen ki kellene rakni az egyikre a főútvonal táblát.
A lámpa sem jelent feloldást, mert mi van, ha sárgán vilásít. Nézd meg, a lámpák alatt/felett mindig ott van vagy a foútvonal, vagy a foútvonal vége tábla.
-
Mondjuk én inkább nem a szabályokat hanem az emberek hozzáállását kritizáltam. Ugyanis jön a főútvonal be a városba és egy felüljáró után.(ahol senki sem tartja be az 50km/h-t) van a kereszteződés és ez az első olyan kereszteződés amikor nekik kell elsőbbséget adni egy másik keresztező útvonalnak.( igen ott van a főútvonal vége tábla és a kereszteződés után egy főútvonal tábla és a főútvonal vége táblán ott van a háromszög) És sajnos ez az a pont amikor ha ki van kapcsolva a lámpa akkor sok marha aki azt szokta meg hogy neki van elsöbbsége nem veszi a fáradságot hogy egy pillantást vessen arra a táblára és megadja az elsöbbséget a keresztbe menőknek. Mondjuk a kezelők szerencsére már rájöttek erre és a lámpa mostanában már csak műszaki hiba esetén van kikapcsolva.
-
Mondjuk én inkább nem a szabályokat hanem az emberek hozzáállását kritizáltam. Ugyanis jön a főútvonal be a városba és egy felüljáró után.(ahol senki sem tartja be az 50km/h-t) van a kereszteződés és ez az első olyan kereszteződés amikor nekik kell elsőbbséget adni egy másik keresztező útvonalnak.( igen ott van a főútvonal vége tábla és a kereszteződés után egy főútvonal tábla és a főútvonal vége táblán ott van a háromszög) És sajnos ez az a pont amikor ha ki van kapcsolva a lámpa akkor sok marha aki azt szokta meg hogy neki van elsöbbsége nem veszi a fáradságot hogy egy pillantást vessen arra a táblára és megadja az elsöbbséget a keresztbe menőknek. Mondjuk a kezelők szerencsére már rájöttek erre és a lámpa mostanában már csak műszaki hiba esetén van kikapcsolva.
Itt Pécsett is van egy majdnem pontosan ugyanilyen kereszteződés (58-as és 6-os út ; még a felüljáró is stimmel) . Kikapcsolt lámpánál nagyon veszélyes hely , kétszer három sáv találkozik , szinte mindig van koccanás , ha nem megy a lámpa :roll: ... Mondjuk , szerencsére többnyire megy , egy ideje már hál'Istennek éjjel is .
-
Itt Pécsett is van egy majdnem pontosan ugyanilyen kereszteződés (58-as és 6-os út ; még a felüljáró is stimmel) . Kikapcsolt lámpánál nagyon veszélyes hely , kétszer három sáv találkozik , szinte mindig van koccanás , ha nem megy a lámpa :roll: ... Mondjuk , szerencsére többnyire megy , egy ideje már hál'Istennek éjjel is .
Igen sajnos a felüljáró után nem jó ha közvetlen van a kereszteződés. Még bekapcsolt lámpánál is sajnos előfordul baleset(most is volt egy délelött) Barom jön a felüljáróról kb 90-100-al majd látja a sárgát és azzal beletapos a gázba hogy én ott még átérek...............
-
Itt Pécsett is van egy majdnem pontosan ugyanilyen kereszteződés (58-as és 6-os út ; még a felüljáró is stimmel) . Kikapcsolt lámpánál nagyon veszélyes hely , kétszer három sáv találkozik , szinte mindig van koccanás , ha nem megy a lámpa :roll: ... Mondjuk , szerencsére többnyire megy , egy ideje már hál'Istennek éjjel is .
Igen sajnos a felüljáró után nem jó ha közvetlen van a kereszteződés. Még bekapcsolt lámpánál is sajnos előfordul baleset(most is volt egy délelött) Barom jön a felüljáróról kb 90-100-al majd látja a sárgát és azzal beletapos a gázba hogy én ott még átérek...............
Ugyanez nálunk . Dettó ugyanez :shock: !
(Olyannyira ugyanez , hogy egyszer én is megcsaptam egy 1200-as Ladával egy jobbról elém csorgó Citroen Kacsát , ahogy zúgtam le 80-al a felüljáróról , hogy lent elkapjam még a zöldet :? ... mondjuk , a Kacsás nem adta meg az elsőbbséget , tehát az ügy tiszta volt - ráadásul majdnem sikerült megállnom , épp csak a bal hátsó idétlen sárvédőjét gyűrtem rá a kerekére , a Zsigának meg nem lett semmi baja :) )
-
Mondjuk én inkább nem a szabályokat hanem az emberek hozzáállását kritizáltam. Ugyanis jön a főútvonal be a városba és egy felüljáró után.(ahol senki sem tartja be az 50km/h-t) van a kereszteződés és ez az első olyan kereszteződés amikor nekik kell elsőbbséget adni egy másik keresztező útvonalnak.( igen ott van a főútvonal vége tábla és a kereszteződés után egy főútvonal tábla és a főútvonal vége táblán ott van a háromszög).
Igen, ez a baj: fel sem merul bennuk, hogy nem nekik van elsobbséguk, hogy egyáltalán létezhet, hogy ne neki legyen elsobbsége. Ezen táblákkal sem lehet segíteni.
A legjobban azt szeretem, amiko egy keresztezodésben megváltozik a forgalmi rend - és legyunk oszinték, ismert helyeken az ember sokszor rutimból vezet: tudja, hogy mi lesz - ezt táblákkal jelzik is elore, nincs is ezzel semmi gond; csak aztán rájonnek, hogy mégsincs ez így jól, és mire az ember kezdené megszokni az új rendet, visszacsinálják a régit. Nem mondom, hogy jellemzo eset, de megesik.
-
Viszont errol eszembe jutott, hogy van itt az iskola elott egy roppant érdekes kozlekedési szituáció, amelyhez hasonlót még sehol nem láttam.
Van egy hatalmas foút, amelyik feluljáróba megy át - így ott "csak" 2x3 sávos - a feluljáró 2 oldalán van még a két oldalon egy-egy úttest (csak a méretek érzékeltetetésére írom, hogy oldalanként 2+1 sávos, ahol a plusz 1 a biciklistáknak van). A feluljáró alatt meg lehet fordulni a másik oldalra - hasonlóan a Ferihegyi gyorsforgalmi úti feluljáróhoz, azzal a kulonbséggel, hogy az egyik oldalon a keresztezodésen túl már 2irányú a kozlekedés - de ez az alsó keresztezodés 3-felé van osztva, ráccsal is. Ha jobboldalt alulról megyunk, a legtávolabbi sáv azoknak van, akik szembol jonnek (ott már ugye lehet), és jobbra fordulnak, hogy átjussanak a feluljáró másik oldalára; a kozepso sáv azoknak van, akik a feluljáró másik oldaláról akarnak ide átjutni, és a legalsó azoknak van, akik alulról akrnak balra fordulni, hogy ájuthassanak a feluljárón túlra. Ez sem semmi, de most jon az érdekesség. Tavaly óta az alul átmenés mindkét végén lámpa is van, és kiderult, hogy van egy érdekes szabály: hasonlóan Amerikához, jobbra kis ívben a piros lámpa ellenére is be lehet fordulni, de itt kiderult, hogy balra kis ívben is. Ezt a szabályt itt se tudhatja mindenki, mert gyakran van dudálás amiatt, hogy valaki megáll a pirosnál.
-
Mondjuk én inkább nem a szabályokat hanem az emberek hozzáállását kritizáltam. Ugyanis jön a főútvonal be a városba és egy felüljáró után.(ahol senki sem tartja be az 50km/h-t) van a kereszteződés és ez az első olyan kereszteződés amikor nekik kell elsőbbséget adni egy másik keresztező útvonalnak.( igen ott van a főútvonal vége tábla és a kereszteződés után egy főútvonal tábla és a főútvonal vége táblán ott van a háromszög).
Igen, ez a baj: fel sem merul bennuk, hogy nem nekik van elsobbséguk, hogy egyáltalán létezhet, hogy ne neki legyen elsobbsége. Ezen táblákkal sem lehet segíteni.
A legjobban azt szeretem, amiko egy keresztezodésben megváltozik a forgalmi rend - és legyunk oszinték, ismert helyeken az ember sokszor rutimból vezet: tudja, hogy mi lesz - ezt táblákkal jelzik is elore, nincs is ezzel semmi gond; csak aztán rájonnek, hogy mégsincs ez így jól, és mire az ember kezdené megszokni az új rendet, visszacsinálják a régit. Nem mondom, hogy jellemzo eset, de megesik.
Minap jártam így, nyomtam ezerrel, hogy átjussak a zöldön, erre az eddig egyenesen egyirányú utca végén ott a behajtani tilos, és a másik végéről lett egyirányú. Csak tudnám, mi a ***nak kellet variálni, egy 20-éve mindenki által megszokott rendszeren???? - a forgalom nem indokolta!
-Viszont tök korrektül vette a gép 70-el a derékszögű kanyart.
-
Ha bemegyek 1 körforgalomba most akkor kell indexelni vagy nem? Eddig nekem mindenki mást mondott,így megkérdezlek titeket is ha szabad...azt tudom,hogy kifelé kell indexelni...de ha bemegyek???
-
Befelé dehogy kell indexelni!
-
Ha bemegyek 1 körforgalomba most akkor kell indexelni vagy nem? Eddig nekem mindenki mást mondott,így megkérdezlek titeket is ha szabad...azt tudom,hogy kifelé kell indexelni...de ha bemegyek???
Befelé menet nem kell irányjelzőt használni. Én is láttam már, hogy van aki jobbra van aki balra ad irányjelzést, de nem kell.
Ez olyan, mint ajármű-osztályozó, ha már benne vagy a balra kanyarodó sávban, akkor Te balra fogsz menni, ha villog a cicka szem, ha nem. :D
-
az eddig egyenesen egyirányú utca végén ott a behajtani tilos, és a másik végéről lett egyirányú. -Viszont tök korrektül vette a gép 70-el a derékszögű kanyart.
Tegnap pont így jártam a szlovákoknál: rossz helyen jöttünk le a főútról, szabályos lehajtóval. A bekötőúton (kétirányú) megfordultam, gondolta, hogy ahol lejöttem a főútról, ott vissza is visz valami. Megyek 70-80-nal, át a felüljárón, amikor is hirtelen behajtani tilos tábla, a sávom megszűnik, illetve az ívéből ítélve balra befordult egy keskeny kis útra. Szerencse, hogy a felhajtón jöttek szembe (de nem olyan közel), mert simán behajtottam volna, így viszont olyan 70 körül bekanyarodtam balra :oops: Micsoda idióta tervezés, hogy egy főútról le lehet hajtani, de fel csak az egyik irányba :evil:
-
Mivel behajtani csak 1 irányból lehet, ezért felesleges indexelni, mert mindenki tudja, hogy arra fogsz menni, ráadásul még a kresz se írja elő. De senki nem fog felháborodni, ha indexelsz :lol:
-
SEGÍTSÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉG!!!!!!!!!...et kérek:)
mondjtáok meg lécci büntetésnek mi a reális, és hogyan lehet megúszni esetleg:) íme az eset, velem történt, csak Carinás fórumból másolom:
"naszép! lennt voltam siófokon orvoskongresszuson dolgozni, mentem jégért napközbe, hát erre nem feljelent a rendörcsek őre??!! Evil or Very Mad
traffiztatk bokor mögül, nem is láttam őket, de szerencsére nem tudtak lekapni, mert busz pont elém kanyarodott elmondásuk szerint. viszont bácsika épp lelépett járdáról, amit szintén nem látnmi, mert beljebb van az úttól, énmge ugye nem álltam meg, ő is nézelődött még javában, h átkelljen e. A rendőr meg vad integetésbe kezdett, h azonnal álljak meg, és elkezdett oltani, h hogy képzelem, a számon leginkább olyanokat ejtettem ki, h "jajj izé, annyira sajnálom, tényleg, az én hibám", de mivel a kö***je úgy viselkedett, h "namost majd megmutatom ennek a fővárosi suhoncnak ki az úr vidéken!!" mondjuk leginkább azt lehetett volna szemfülesebb lényeknek leolvasni arcomról, h "na b.meg!". azt mondták, kiemelt szabálysértés, merthogy olyan, mintha vasúti átjárón a piroson mennék át, és nem helyszíni bírság, hanem élből feljelentés, éshogy szeriontük izguljak a jogsim miatt. aztán persze ismerősök mondták, h ezért ugyan jogsit elvenni nem lehet, meg el is lehet sikálni a legkülönfélébb kamu okokkal a büntetést, de kérdlek titeket is, ti mit tudtok erről. "
-
Mivel behajtani csak 1 irányból lehet, ezért felesleges indexelni, mert mindenki tudja, hogy arra fogsz menni, ráadásul még a kresz se írja elő. De senki nem fog felháborodni, ha indexelsz :lol:
Én akkor szoktam jobbra indexelni a körforgalom bejáratánál, ha az első kijáratnál ki is megyek.
-
Mivel behajtani csak 1 irányból lehet, ezért felesleges indexelni, mert mindenki tudja, hogy arra fogsz menni, ráadásul még a kresz se írja elő. De senki nem fog felháborodni, ha indexelsz :lol:
Nekem az oktatóm mondta, ha nem megyek ki az első kijáratnál, akkor érdemes balra indexelni...
De nem kötelező :)
-
SEGÍTSÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉG!!!!!!!!!...et kérek:)
mondjtáok meg lécci büntetésnek mi a reális, és hogyan lehet megúszni esetleg:) íme az eset, velem történt, csak Carinás fórumból másolom:
"naszép! lennt voltam siófokon orvoskongresszuson dolgozni, mentem jégért napközbe, hát erre nem feljelent a rendörcsek őre??!! Evil or Very Mad
traffiztatk bokor mögül, nem is láttam őket, de szerencsére nem tudtak lekapni, mert busz pont elém kanyarodott elmondásuk szerint. viszont bácsika épp lelépett járdáról, amit szintén nem látnmi, mert beljebb van az úttól, énmge ugye nem álltam meg, ő is nézelődött még javában, h átkelljen e. A rendőr meg vad integetésbe kezdett, h azonnal álljak meg, és elkezdett oltani, h hogy képzelem, a számon leginkább olyanokat ejtettem ki, h "jajj izé, annyira sajnálom, tényleg, az én hibám", de mivel a kö***je úgy viselkedett, h "namost majd megmutatom ennek a fővárosi suhoncnak ki az úr vidéken!!" mondjuk leginkább azt lehetett volna szemfülesebb lényeknek leolvasni arcomról, h "na b.meg!". azt mondták, kiemelt szabálysértés, merthogy olyan, mintha vasúti átjárón a piroson mennék át, és nem helyszíni bírság, hanem élből feljelentés, éshogy szeriontük izguljak a jogsim miatt. aztán persze ismerősök mondták, h ezért ugyan jogsit elvenni nem lehet, meg el is lehet sikálni a legkülönfélébb kamu okokkal a büntetést, de kérdlek titeket is, ti mit tudtok erről. "
erről az a véleményem,hogy menjen a retkes picsába az ilyen köcsög rendőr!
Ha feljelent akkor majd kapod a papírt,amire te fellebbezést írhatsz,hogy ilyen,meg olyan okokból nem láttad a zebrán totyogó bácsikát, és hogy ezt te túlkapásnak érzed,mert hogy vidéki vagy, stb...erre te majd kapsz egy levelet vissza, ami ha nagy értékű akkor ki kell találni vlami nagy kammert,hogy mittomén egyedül neveled a gyereked,meg nálad lakik a mozgássérült nyugdíjas nagypapa,és hogy te ennyit nem tudsz befizetni,meg hogy te nem vagy száguldozós típus,meg a rovásodon sincs trafipaxos bünti meg ilyenek...én ki vagyok már okosítva...! :wink:
-
még valami...ez ilyenek ellen ott van a DAS,amitől a rendőrök fosnak mint a lakodalmaskutya!
A DAS pont ilyenek ellen alakult társaság, tuti jogászokkal,akik alegnagyobb szarból kihúzzák az embereket!
-
Ha bemegyek 1 körforgalomba most akkor kell indexelni vagy nem? Eddig nekem mindenki mást mondott, így megkérdezlek titeket is ha szabad...azt tudom,hogy kifelé kell indexelni...de ha bemegyek???
Nem kell. Akkor kell, ha tobbsávos, és Te egyúttal sávot is akarsz váltani.
-
Nem tudom, hogy mennire igaz, levélben kaptam:
"Automata traffipaxokat szereltek az alábbiakban felsorolt helyeken lévő közlekedési jelzőlámpákba Budapest területén. Az alábbi lista tuti, mivel a felszerelő cégtől jött:
- A Róbert Károly krt-on a Róbert Károly krt. és a Reitter Ferenc utca
sarok után következő első lámpasor
- Ferenc krt. - Üllői út sarok
- Rákóczi tér, József krt. ( Nyugati felé )
- Attila utca - Alagút sarok
- Hegyalja út - Jagelló út sarok
- Fehérvári úti piacnál
- Budafoki út
- Mártírok útja - Bimbó utca sarok
- Moszkva tér
- Kőbányai út ( Egészségháznál )
- Kőbányai út - Könyves Kálmán krt.
- Szentendrei út felüljáró + minden lámpasor Csillaghegyi elágazásig
- Flórián tértől a Timár utca irányában három lámpasor
- Szamuely utca - Petőfi híd felhajtónál
Az automata traffipax lényege, hogy piros lámpánál lefotózza a tilos jelzésen áthaladó járművet, zöld jelzésnél pedig a kereszteződésen (mért szakaszon ) az áthaladási sebességet. A sebességmérő műszer három fotót készít és rögzít a kereszteződésben."
8)
-
Nem tudom, hogy mennire igaz, levélben kaptam:
"Automata traffipaxokat szereltek az alábbiakban felsorolt helyeken lévő közlekedési jelzőlámpákba Budapest területén. Az alábbi lista tuti, mivel a felszerelő cégtől jött... 8)
Voltak már ilyen hírek, szerintem kamu az egész, talán a rendorségi taktikai húzása az ilyen álhírek keltése. (Bár meglepne, hogy ilyen ravaszak.)
Viszont az igazságtartalma nagyon konnyen ellenorizheto: MINDEN eszkoz, amellyel fotóznak, (sotétben biztosan) villant a fotó elkészítésekor. Tehát ha nem látsz villanást, akkor nincs masina.
Eloszor ilyenrol Klagenfurtban hallottam, ott van egy beépített fényképezo, az a gyorshajtást nem, csak a piroson áthaladást orokíti meg. Az viszont tobb fotót készít, és az úttestbe beépített érzékelok indítják be a folyamatot. Azért készít tobb fotót, hogy meg lehessen kulnboztetni azt, aki csak túlcsorog a záróvonalon - ezt is buntetik természetesen, csak enyhébben - attól, aki valóban a pirosba ment bele. Ez a technika nálunk teljesen valósznínutlen, mert annyi az útfelbontás, hogy biztosan nem jut az eszébe senkinek.
-
Tegnap este jót derültünk egy Golfos csávón.
A kedvesem vittem az állomásra és a lámpánál egy golfos mögé érkeztem. Ez balra kanyarodó sáv volt és azért álltam oda mert így pár lámpát megspóroltam volna. Amikor odaértem gyanús volt nekem, hogy nem kaptunk zöldet pedig akkor lett volna időszerű mikor megérkeztünk. Persze beszélgettünk és nem zavart de mikor legközelebb kellett volna zöldnek lennie akkor se lett. A kedvesem meg is jegyezte, hogy pesten van olyan kanyarodó ami minden második alkalommal zöld csak.
Ekkor gondolkoztam el mert másodjára se lett zöld. Ez viszont a Golfost kicsit se zavarta sőt ahogy megnéztem egy autónyival hátrébb állt a lámpánál. Ekkor kapcsoltam, hogy az idióta kényelmes akart lenni nem állt a lámpa alá így viszont nem ment rá az érzékelőre és nem kapunk soha zöldet.
Mikor már mögénk állt egy újabb autó és az idő is fogyott rádudáltam meg kicsit kapálóztam, de nem kapcsolt. A kedvesem erre ki akart szállni, hogy megkérje az urat guruljon pár méterrel előrébb. Ő viszont bepánikolt és elhajtott éppen elcsusszanva egy keresztbe zöldet kapó kocsisor elött. :D
Már csak azt sajnálom, hogy ilyenkor szegényt nem tudom kioktatni miért volt idióta.
Persze mi ezután szépen zöldet kaptunk és átjutottunk a lámpán elcseszve egy csomó időt.
-
Tegnap este jót derültünk egy Golfos csávón.
Egy pár évvel ezelőtt teljesen ugyan ez játszódott le, akkor apám, meg én álltunk meg egy autó mögött (nem emlékszem mér milyen típus volt).
Akkor faterom kiszállt, és szépen mondta neki, hogy menyjen már előrébb, mire a csávó átzúzott a piroson :)
-
Viszont az igazságtartalma nagyon konnyen ellenorizheto: MINDEN eszkoz, amellyel fotóznak, (sotétben biztosan) villant a fotó elkészítésekor. Tehát ha nem látsz villanást, akkor nincs masina.
Akkor ezennel kérek mindenkit, aki az alább felsorolt helyeken jár, hogy nézze meg a lámpák környékét, van-e valami 'változás' :roll: :)
-
Viszont az igazságtartalma nagyon konnyen ellenorizheto: MINDEN eszkoz, amellyel fotóznak, (sotétben biztosan) villant a fotó elkészítésekor. Tehát ha nem látsz villanást, akkor nincs masina.
Akkor ezennel kérek mindenkit, aki az alább felsorolt helyeken jár, hogy nézze meg a lámpák környékét, van-e valami 'változás' :roll: :)
Ezt a listát már évek óta keringetik a neten... Én minden évben megkapom legalább egyszer!
Közel lakom az említett Attila úti kereszteződéshez, és szinte biztos, hogy abban nincsen trafi, mivel ha lenne, már vagy 500 büntit kaptam volna...
Szóval szerintem ez rizsa, nem kell komolyan venni!
Arról nem is beszélve, hogy egy csomó név teljesen általános, nem konkrét lámpákra utal. Meg pl a Hegyalja-Jagelló kereszteződésben minek lenne? Ott lehetetlen gyorsan hajtani, hacsak nem éjjel mész arra, ha meg piroson mész át, akkor tutira oldalba kap valaki, még mielőtt fénykép készülne...
-
Meg pl a Hegyalja-Jagelló kereszteződésben minek lenne? Ott lehetetlen gyorsan hajtani, hacsak nem éjjel mész arra, ha meg piroson mész át, akkor tutira oldalba kap valaki, még mielőtt fénykép készülne...
Azért át lehet ott menni, ha szukséges...
-
Ekkor kapcsoltam, hogy az idióta kényelmes akart lenni nem állt a lámpa alá így viszont nem ment rá az érzékelőre és nem kapunk soha zöldet.
És van az ilyen érzékelős kereszteződésekben valami erre figyelmeztető felirat is ?
-
Ekkor kapcsoltam, hogy az idióta kényelmes akart lenni nem állt a lámpa alá így viszont nem ment rá az érzékelőre és nem kapunk soha zöldet.
És van az ilyen érzékelős kereszteződésekben valami erre figyelmeztető felirat is ?
Nem nincs, de szerintem nem is szükséges. Az ember közlekedjen normálisan és egy lámpánál álljon meg nomrálisan.
-
És van az ilyen érzékelős kereszteződésekben valami erre figyelmeztető felirat is ?
Általában van az ilyen lámpáknál az aszfaltban egy téglalap alakú vágás: ott van az érzékelő. A legtöbbnél észrevenni, de néha nem.
Amúgy kirívó figyelmeztetés nincs.
-
Ekkor kapcsoltam, hogy az idióta kényelmes akart lenni nem állt a lámpa alá így viszont nem ment rá az érzékelőre és nem kapunk soha zöldet.
És van az ilyen érzékelős kereszteződésekben valami erre figyelmeztető felirat is ?
Nem nincs, de szerintem nem is szükséges. Az ember közlekedjen normálisan és egy lámpánál álljon meg nomrálisan.
Hmmm :roll: ... node akkor honnan tudja az ember , hogy ott érzékelő van ? Velem is előfordul , hogy messziről kigurulok a lámpához és van , hogy mondjuk a vonal előtt fél-egy méterrel elfogy a lendület . Ilyenkor ott meg is szoktam állni és várom a zöldet - szerintem ez nem nevezhető abnormális közlekedésnek :wink:
Én eddig ilyen érzékelős kereszteződéseket csak Németországban láttam , de ott mindig (!) ki is van téve egy jól látható tábla , hogy "Kérem pirosnál hajtson egészen a vonalig !" - ez így fair , így kéne lennie nálunk is .
-
Szegeden kettő legalább van, de ezek is saját tapasztalatból derültek ki.
A nem normális közlekedésnek azt tartom ha a vonal elött egy-másfél kocsinyival fogy el a lendület.
Ez a lent leírt eset.
A másikra a kollegám jött rá mikor SZABÁLYTALANUL kikanyarodott egy lámpa elé egy egyirányú útcából az érzékelő után kanyarodott és mikor negyed óra után is pirosa volt hátratolatott és előre így már bekapcsolt.
-
Szegeden kettő legalább van, de ezek is saját tapasztalatból derültek ki.
A nem normális közlekedésnek azt tartom ha a vonal elött egy-másfél kocsinyival fogy el a lendület.
Ez a lent leírt eset.
A másikra a kollegám jött rá mikor SZABÁLYTALANUL kikanyarodott egy lámpa elé egy egyirányú útcából az érzékelő után kanyarodott és mikor negyed óra után is pirosa volt hátratolatott és előre így már bekapcsolt.
Stimmel , az egy-másfél kocsihossz tényleg hülyeség . Node az simán előfordulhat , hogy az ember mondjuk fél méterre a vonaltól áll meg . Szóval azért tényleg az lenne a jó , ha lenne kint valami figyelmeztető cucc nálunk is . Úgy értem , a mögötted dudálókat leszámítva :wink:
-
Hmmm :roll: ... node akkor honnan tudja az ember , hogy ott érzékelő van ? Velem is előfordul , hogy messziről kigurulok a lámpához és van , hogy mondjuk a vonal előtt fél-egy méterrel elfogy a lendület . Ilyenkor ott meg is szoktam állni és várom a zöldet - szerintem ez nem nevezhető abnormális közlekedésnek :wink:
Én eddig ilyen érzékelős kereszteződéseket csak Németországban láttam , de ott mindig (!) ki is van téve egy jól látható tábla , hogy "Kérem pirosnál hajtson egészen a vonalig !" - ez így fair , így kéne lennie nálunk is .
Aztán jön a rendőrbácsi, és jól megbűntet, mert rámentél a vonalra :D
-
Stimmel , az egy-másfél kocsihossz tényleg hülyeség . Node az simán előfordulhat , hogy az ember mondjuk fél méterre a vonaltól áll meg . Szóval azért tényleg az lenne a jó , ha lenne kint valami figyelmeztető cucc nálunk is . Úgy értem , a mögötted dudálókat leszámítva :wink:
Amivel én eddig találkoztam, az olyan volt, hogy ha volt 1 méter a vonalig, akkor is érzékelt.
Persze a figyelmeztetés azért nem rontana a helyzeten.
-
Stimmel , az egy-másfél kocsihossz tényleg hülyeség . Node az simán előfordulhat , hogy az ember mondjuk fél méterre a vonaltól áll meg . Szóval azért tényleg az lenne a jó , ha lenne kint valami figyelmeztető cucc nálunk is . Úgy értem , a mögötted dudálókat leszámítva :wink:
Amivel én eddig találkoztam, az olyan volt, hogy ha volt 1 méter a vonalig, akkor is érzékelt.
Persze a figyelmeztetés azért nem rontana a helyzeten.
No , ha így is működik (1 m) az már máshogy hangzik :)
-
Szegeden kettő legalább van, de ezek is saját tapasztalatból derültek ki.
A nem normális közlekedésnek azt tartom ha a vonal elött egy-másfél kocsinyival fogy el a lendület.
Ez a lent leírt eset.
A másikra a kollegám jött rá mikor SZABÁLYTALANUL kikanyarodott egy lámpa elé egy egyirányú útcából az érzékelő után kanyarodott és mikor negyed óra után is pirosa volt hátratolatott és előre így már bekapcsolt.
Stimmel , az egy-másfél kocsihossz tényleg hülyeség . Node az simán előfordulhat , hogy az ember mondjuk fél méterre a vonaltól áll meg . Szóval azért tényleg az lenne a jó , ha lenne kint valami figyelmeztető cucc nálunk is . Úgy értem , a mögötted dudálókat leszámítva :wink:
Amivel én találkoztam, az kb 1 kiskocsi hosszal (2,5-3m) előrébb volt a vonaltól, és kb 1m széles. Ha egy kerék rámegy, már érzékel kb 150-200 kilótól. (robogóval nem mindíg lehet bekapcsolni)
-
Ekkor kapcsoltam, hogy az idióta kényelmes akart lenni nem állt a lámpa alá így viszont nem ment rá az érzékelőre és nem kapunk soha zöldet.
És van az ilyen érzékelős kereszteződésekben valami erre figyelmeztető felirat is ?
Nem szokott lenni. Viszont Bp.-en tobb helyen láttam már olyat, - például az emlegetett Jagelló-Hegyalja keresztezodésben a 112-es busznak, csak sajna megszuntették, kivették az érzékelot - hogy a buszoknak kulon kialakított balraforduló sávja van, és ha csak egy autó megy oda, nem vált át a lámpa, mert a busz tomegére van beállítva. Nagyon élveztem, amikor a vagány csákók ugyesek akartak lenni, és így megkerulve a sort rovidíteni, aztán hiába várhattak a zoldre percekig, viszont megérkezett mogéjuk suru villogással és dudálással a busz... :twisted: :twisted: :twisted:
-
Ezt a listát már évek óta keringetik a neten... Én minden évben megkapom legalább egyszer!
Megérkezett ma hozzám is...
-
Szegeden kettő legalább van, de ezek is saját tapasztalatból derültek ki.
A nem normális közlekedésnek azt tartom ha a vonal elött egy-másfél kocsinyival fogy el a lendület.
Ez a lent leírt eset.
A másikra a kollegám jött rá mikor SZABÁLYTALANUL kikanyarodott egy lámpa elé egy egyirányú útcából az érzékelő után kanyarodott és mikor negyed óra után is pirosa volt hátratolatott és előre így már bekapcsolt.
Stimmel , az egy-másfél kocsihossz tényleg hülyeség . Node az simán előfordulhat , hogy az ember mondjuk fél méterre a vonaltól áll meg . Szóval azért tényleg az lenne a jó , ha lenne kint valami figyelmeztető cucc nálunk is . Úgy értem , a mögötted dudálókat leszámítva :wink:
Tudjátok mit? ha valaki kresz szerint közlekedik akkor nincs gond, álltalában mindenhova fel van festve a helyzet jelző vonal ahova illik odaállni akkor val.szeg nem lesz gond. Én mindíg figyelek erre, és egyetértek nem csak ebben hiányos a magyar kresz, még elég sokmindenben amit pótolni kellene. Még az is jó lenne ha az érzékelés határa fel lenne festve, de amíg a táblák el vannak "dugva" a fa mőgé a leg alapabb dolgok sem "tiszták" addíg mit lehet várni....
-
Változni fog a KRESZ (a5.hu)
Magyarországon a halálos kimenetelű közúti balesetek 45 százalékáért a gyorshajtás okolható. Ma már léteznek olyan automatikus sebességmérők, amelyek emberi beavatkozás nélkül is képesek rögzíteni a szabálysértés helyét, idejét és összes körülményét. Csakhogy az autótulajdonosok több mint fele a rendőrség megkeresésére - a kérdéses időpontban ki vezette az autóját - azt feleli, hogy valószínűleg valamelyik hozzátartozója, akire azonban a törvény értelmében nem köteles terhelő vallomást tenni. Az ilyen esetek lennének megelőzhetők az objektív felelősség elvének meghonosításával: ha nem sikerül a szabálysértőt azonosítani, a tulajdonos a felelős a szabálysértésért. Franciaországban e jogintézmény bevezetésével (és egyidejűleg az automatikus sebességmérők számának jelentős növelésével) néhány év alatt 40 százalékkal csökkentették a halálos közúti balesetek számát.
A GKM megteremtené a magántőke bevonásának a lehetőségét a sebességmérésbe is. A BM korábban azt javasolta, hogy az önkormányzatok általános szabálysértési jogkörét terjesszék ki egyes közlekedési szabálysértésekre, köztük a gyorshajtás szankcionálására is. A szabálysértési bírság egy része a szabálysértés elkövetési helye, illetve az elkövető lakhelye szerint illetékes helyhatóságok kasszájába folyna be. A Népszabadság információja szerint a bírságbevételek ilyetén módon történő elosztását rendőrségi körökben (is) aggályosnak tartják. Ráadásul máris megfogalmazódott az igény: ha az önkormányzatok megkaphatják az általuk kivetett bírságbevételek egy részét, kaphassa meg azt a rendőrség is.
A GKM kormány-előterjesztése értelmében 2006. második fél évétől csakis ABS-szel szerelt új autókat lehetne forgalomba hozni Magyarországon. Az Európai Autógyártók Szövetsége már korábban vállalta, hogy 2006. július elsejétől a 2004-ben csatlakozott országokban sem értékesít blokkolásgátló nélküli autókat. Az intézkedés így csak a közösségen kívüli autógyártókat érintené. A GKM számításai szerint az ABS utólagos beszerelésével átlagosan 70-100 ezer forinttal drágulnának az autóik. Már május végétől minden 3500 kilogrammnál kisebb gépkocsinak kötelező tartozéka lenne a tűzoltó készülék, amitől az ütközések során keletkező tűzben elhaltak számának drasztikus csökkenését várják. A gyalogosok és a kerékpárosok védelme érdekében a tárca felveti a láthatósági mellény (fényvisszaverő mellény) és fejvédő sisak használata kötelezővé tételének lehetőségét is. A mellény 700-1000, a sisak 4000-6000 forint, ami - a tárca szakértői szerint a kerékpárok 20-60 ezer forintos árához képes nem jelent jelentős többletkiadást, ugyanakkor használatukkal jelentősen csökkenhet a kerékpáros- és gyalogosgázolások száma. Ezt az elképzelést erős fenntartásokkal fogadták azok a közlekedésbiztonsági szakemberek, rendőrök, akik az elmúlt évtizedekben azt nem tudták elérni, hogy sötétedés után csakis szabályosan kivilágított kerékpárral közlekedjenek az emberek.
Lakott területen kívül az utasok számára is kötelező lesz a biztonsági öv használata a buszokon - legalábbis azokon a korszerű járműveken, amelyekre azokat gyárilag felszerelték.
A GKM elképzelései között szerepel továbbá egy "közlekedésbiztonsági úthálózat-menedzsment kialakítása, amelynek a célja a baleseti gócpontok, a nagy kockázatú útszakaszok felmérése. Az előterjesztésből nem derül ki, hogy miért van erre szükség, amikor a rendőrség - mint arról az ORFK az elmúlt években több sajtótájékoztatón is beszámolt - pontos nyilvántartást vezet a legveszélyesebb utakról, útszakaszokról és kereszteződésekről. Ám, amikor a különösen balesetveszélyes utak vagy kereszteződések lezárását, átalakítását kezdeményezik, az adott út kezelője pénzhiányra vagy a kialakult közlekedési szokásokra (a közlekedők igényére) hivatkozva, rendre elutasítja a kérelmet.
Még idetartozik, hogy mivel az M0-ás bővítése elhúzódik az állandó pereskedések miatt - köszönjük nektek "zöld"szervezetek... - azt is tervezik, hogy inkább a már meglévő szakaszokat kibővítik 3 sávosra, annak legalább nincs jogi akadálya.
-
Azzal még egyet is értenék hogy a tulaj kapja meg a csekket és ne tudja azt mondani hogy nem én vezettem. Hiszen ha nem lopták el az autót akkor ha nem ő vezetett akkor is az ő engelyével volt a használat. Az viszont enyhénszólva sem tetszik hogy az önkormányzatok kezdjenek el sebességet mérni a saját kontójukra. Amilyen adósságokban vannak az önkormányzatok és amilyen embereket alkalmaznak ilyen célokra........Nem elég ha a rendőr szivat?
Azért az nem lenne semmi ha a gyalogosoknak előírnák a kukásmellényt. De szerintem a kerékpárosoknál elég ha meghúzzák a határt. Őszintén szólva amíg nem kötik engedélyhez a kerékpárhasználatot aligha lehet őket szankcionálni.
A többi ami benne van a cikkben az annyira nem dúlt fel de az M0 az nem rosz gondolat a beton elválasztók elszállításával kezdhetnék az egészet.
-
A mellény használata ötletszinten jó. Mondjuk kíváncsi lennék, hogy egy meleg nyári éjszakán ki az az elvetemült, aki felvenne egy műanyag "zsákot". Az ára egyébként már 300 Ft körül van...
Az sem lenne rossz ötlet, ha a ruhagyártók közül egyre többen szőnének fényvisszaverő szálat a termékeikbe, ez sokat javítana a gyalogosok, bicajosok láthatóságán. A márkásabb holmikban már van ilyen, de ugye árérzékeny nemzet lévén, a sok kínai import ruhanemű uralja a piacot...
Gyorshajtás: tényleg felháborító, hogy sokan ezzel a joghézaggal takaróznak, DE ha én köcsönadom a kocsimat és azt a valakit bemérik, akkor ne én kapjam már a pontot. De ez lassan oda vezetne, hogy mindenkinek útnyilvántartást kellene vezetni, mert a csekk ugye nem pár nap múlva érkezik.
Hogy az önkormányzat mérjen-e sebességet? Rossz ötlet, lásd a parkolási rendszer bevezetése és kiadása Kft-knek...
Útépítés: ezt a dumát, hogy nincs pénz, lassan el kéne felejteni. A sok autósról már nem tudják, hogy hány bőrt szedjenek le mindenféle jogcímeken, de amikor szolgáltatni kellene, akkor üres a kassza :twisted:
-
Gyorshajtás: tényleg felháborító, hogy sokan ezzel a joghézaggal takaróznak, DE ha én köcsönadom a kocsimat és azt a valakit bemérik, akkor ne én kapjam már a pontot. De ez lassan oda vezetne, hogy mindenkinek útnyilvántartást kellene vezetni, mert a csekk ugye nem pár nap múlva érkezik.
Igen valahogy benne van hogy a rendőrök nem szeretnek dolgozni csak egyszerüsítenék az ügymenetet. Ha megvan a jogszabály akkor aligha fogják kérdezni ki vezette az autót csak küldik a csekket meg a tájékoztatót.
Az útnyilvántartás azért túlzásnak tűnik. Ha saját autóról van szó az ember azért nem szokta olyan gyakran odaadni nem családtagnak. Legalábbis velem ritkán fordul elő.
-
Gyorshajtás: tényleg felháborító, hogy sokan ezzel a joghézaggal takaróznak, DE ha én köcsönadom a kocsimat és azt a valakit bemérik, akkor ne én kapjam már a pontot. De ez lassan oda vezetne, hogy mindenkinek útnyilvántartást kellene vezetni, mert a csekk ugye nem pár nap múlva érkezik.
Nem is erről lenne szó, hanem arról, hogy ha nem sikerül megállapítani a szabálysértő kilétét, akkor automatikusan a tulajra szállna a felelősség.
TEhát ha kölcsönadtat a kocsit, akkor a barátod szépen bevallja, hogy ő volt, és kész. Ha meg nem, akkor soha többé nem adod neki kölcsön, és kiderül, hogy nem is barát...
-
Gyorshajtás: tényleg felháborító, hogy sokan ezzel a joghézaggal takaróznak, DE ha én köcsönadom a kocsimat és azt a valakit bemérik, akkor ne én kapjam már a pontot. De ez lassan oda vezetne, hogy mindenkinek útnyilvántartást kellene vezetni, mert a csekk ugye nem pár nap múlva érkezik.
Nem is erről lenne szó, hanem arról, hogy ha nem sikerül megállapítani a szabálysértő kilétét, akkor automatikusan a tulajra szállna a felelősség.
TEhát ha kölcsönadtat a kocsit, akkor a barátod szépen bevallja, hogy ő volt, és kész. Ha meg nem, akkor soha többé nem adod neki kölcsön, és kiderül, hogy nem is barát...
Ez a gyorshajtással kapcsolatos módosulás csak idő kérdése volt . Túl sokan takaróztak ezzel a hozzátartozós dumával .
Az önkormányzati radarozás , ha megvalósul , szabadrablás szintjén fog menni , gátlástalanul . Majd csak nézzétek meg :x !
Mellény : én is azt mondom , hogy talán azt kéne előbb elérni , hogy legyen lámpa azokon a nyavalyás birigliken :?
A tűzoltó készülék nagyon jó ötlet , az ABS pedig egyenesen :10:
---------------------
És most jóccakát , mert készen vagyok :hipnozis:
-
Nem is erről lenne szó, hanem arról, hogy ha nem sikerül megállapítani a szabálysértő kilétét, akkor automatikusan a tulajra szállna a felelősség.
Én tökéletesen értem, hogy mi a helyzet. CSAK, most a céges kocsira gondolva, legtöbbször én megyek vele, ha valamit intézni kell, akkor automatikusan engem keresnek. De idönként más is elviszi, és a menetlevélre nem irja oda a nevét. Ha jön egy csekk hónapok múlva, én hiába emlékszem majd, hogy nem én voltam a kocsival, esetleg az a másik illetö simán letagadja, én meg fizethetek (??).
Ugyanez a gond a saját kocsi kölcsönadásával is. Ha egy héten belül jönne a felszólítás, akkor még OK, de ha már később jön, akkor ki tudja, hogy ki mire emlékszik... :roll:
-
A tűzoltó készülék nagyon jó ötlet , az ABS pedig egyenesen :10:
Az ABS tényleg korrekt, sőt a téligumis tervezet is.
Téligumi - A legújabb terv szerint a rendőr kitilthatja a forgalomból a nem megfelelő abronccsal szerelt járművet - tehát nem büntetni akarnak. Ez nem annyira rossz ötlet. Mert esetleg valakit elkapnak hóban nyári gumival, kifizet 5e Ft bírságot és megy tovább. Ha egy tálen csak 3-4 alkalommal kapják el, akkor olcsón megúszta :ordog:
Tűzoltókészülék - ez megint olyan dolog, hogy az autós minél többet fizessen. Ott van az Eü csomag, szerintem alig van ember (köztük én is), aki használta már, illetve megnézte a szavatossági idejét és vett újat, ha lejárt. A tűzoltókészüléknek is van egy "lejárati" ideje, azon túl cserélni kellene. Én nem két forint... :elkeseredett:
Kerékpárosok: a vidéki biciklisbácsik még akkor sem kapcsolják fel a lámpát, ha esetleg van a gépen. Mert ugye ők látnak, hát hogyhogy nem látják akkor őket is? (!?!) :evil:
-
A tűzoltó készülék nagyon jó ötlet , az ABS pedig egyenesen :10:
Tűzoltókészülék - ez megint olyan dolog, hogy az autós minél többet fizessen...A tűzoltókészüléknek is van egy "lejárati" ideje, azon túl cserélni kellene. Én nem két forint... :elkeseredett:
Szerintem is jó dolog a tűzoltó készülék. Kapható ezer fajta már, Tecsóban, madaras tecsóban is már pár ezerért van. A lejárati idő csak az utántöltősöknél van, tudtommal az egyhasználatosoknál nincs lejárati idő.
Számos országban már rég be van vezetve a tűzoltókészülék kötelessége, pl. Romániában is. Vámon nem keresik, de a rendőr ha megállít akkor kérheti külföldi állampolgároktól is.
-
És mit szóltok hogy nálunk is mostmár minden határátkelőelyen kérik a külföldiektől a hóláncot? Ilyen még nem volt.
-
"Az ilyen esetek lennének megelőzhetők az objektív felelősség elvének meghonosításával:"
Végül is jogos - mondom ezt úgy, hogy nekem se tetszik. De valakit felelöségre kell vonni a szabálysértés miatt, különben nincs értelme a sebességkorlátozásnak. És valahol értelem szerü, hogy a kocsi tulajának tudnia kellene, hogy ki furikázik az autójával.
"néhány év alatt 40 százalékkal csökkentették a halálos közúti balesetek számát."
Ezértmegérné... tel e van a tö*öm a 140-160-al száguldozó barmokkal.
"A GKM megteremtené a magántőke bevonásának a lehetőségét a sebességmérésbe is."
Kac, kac, kac... hát perssszeeee... A maffia újabb pénzforrása lesz. Tehát be is lesz vezetve.
"A GKM kormány-előterjesztése értelmében 2006. második fél évétől csakis ABS-szel szerelt új autókat lehetne forgalomba hozni Magyarországon."
Helyes! Helyes!
"Már május végétől minden 3500 kilogrammnál kisebb gépkocsinak kötelező tartozéka lenne a tűzoltó készülék, amitől az ütközések során keletkező tűzben elhaltak számának drasztikus csökkenését várják."
Vegyes érzélemek. Nagyon dárga, és ha kötelezö lesz, még drágább lesz. Az is igaz, hogy kicsi az esálye, hogy szükség lesz rá... de ha kell...
"A gyalogosok és a kerékpárosok védelme érdekében a tárca felveti a láthatósági mellény (fényvisszaverő mellény) és fejvédő sisak használata kötelezővé tételének lehetőségét is. A mellény 700-1000, a sisak 4000-6000 forint, ami - a tárca szakértői szerint a kerékpárok 20-60 ezer forintos árához képes nem jelent jelentős többletkiadást, ugyanakkor használatukkal jelentősen csökkenhet a kerékpáros- és gyalogosgázolások száma."
Mellényt én is kötelezönek tartanám! Ha már nem hajlnadóak kivilágitani magukat. Amúgy érdekesség: A kanizsai úton szaporodnak a kivilágitott kerékpárok! :pofa: Nem tudom, mi okozza a pozitv fejlödést... talán, megunták, hogy mindenki ledudálta öket. Mert az kizárt, hogy a rendörség érte el... kac, kac.
Amúgy fogalmam sincs ki nyilatkozta, hogy a 20-60 ezer forintos bicigli melé a 4000-6000 forintos sisak nem megterhelö. Kac, kac újra. DE, majd Mari nénye a parasztbájkohz a nyugdijából veszi majd a sisakot. Ráadásul a 4 rugós sisak egy papircsákóval ér fel, arról ne mis beszélve, hogy az atyaúristen is a fején lehet, ha hátulról, oldalról... vagy akárhonnan elcsapják. Ennek nincs semmi értelme.
A rendörség pedig igen is dolgozon meg a pánzéért, és szigoruan büntessék - akár a kerékpár elkobzásával - a kivilágitatlnaságot.
És ahogy már egy másik topicban is beszéltük: Teesék rendezvényeken demostárlni, milyen az, mikor halálra gázolnak egy kerékpárost. Voltam már én is kerákpárnapon pesten. Egy kivilágitáshoz kapcsolódó stnadot sem láttam! Videó felvételt mutani, hogy látja az autós a kerákpárost... Ide nép nevelé kell, nem kötlezö bukósisak!
"Ezt az elképzelést erős fenntartásokkal fogadták azok a közlekedésbiztonsági szakemberek, rendőrök, akik az elmúlt évtizedekben azt nem tudták elérni, hogy sötétedés után csakis szabályosan kivilágított kerékpárral közlekedjenek az emberek."
Elég baj az, hogy nem tudták elérni...
-
Szerintem téli gumi ok.
Poroltó nem annyira ok,elég drága és ugyebár ha lesz fogják ellenőrizni és biztos megmondják milyen a szabványos és 2 évente asszem felülvizsgálják. Szerintem ez csak pénzlehúzás. Nagy baleseteknél ahol kigyulladna az autó ot szerintem nem nagyon szállnak ki az autósok porral oltani, mert nem tudnak. Az az autó amelyik meg simán kigyullad na olyat ne vegyetek.
A sebességmérés maradjon a rendőröké!
A bringásokat büntessek meg jól a helyszínen, vagy hozzanak lámpát nekik a büntetés helyett.
-
Szerintem téli gumi ok.
Poroltó nem annyira ok,elég drága és ugyebár ha lesz fogják ellenőrizni és biztos megmondják milyen a szabványos és 2 évente asszem felülvizsgálják. Szerintem ez csak pénzlehúzás. Nagy baleseteknél ahol kigyulladna az autó ot szerintem nem nagyon szállnak ki az autósok porral oltani, mert nem tudnak. Az az autó amelyik meg simán kigyullad na olyat ne vegyetek.
A sebességmérés maradjon a rendőröké!
A bringásokat büntessek meg jól a helyszínen, vagy hozzanak lámpát nekik a büntetés helyett.
A bringásnak baromi nagy büntetés+ ajándék lámpa, ha legközelebb sincs, akkor mégnagyobb büntetés, akár 50e Ft, hameg van lámpa a drótszamáron, csak nem használja, akkor helyben főbelövés.
-
Nem is erről lenne szó, hanem arról, hogy ha nem sikerül megállapítani a szabálysértő kilétét, akkor automatikusan a tulajra szállna a felelősség.
Én tökéletesen értem, hogy mi a helyzet. CSAK, most a céges kocsira gondolva, legtöbbször én megyek vele, ha valamit intézni kell, akkor automatikusan engem keresnek. De idönként más is elviszi, és a menetlevélre nem irja oda a nevét. Ha jön egy csekk hónapok múlva, én hiába emlékszem majd, hogy nem én voltam a kocsival, esetleg az a másik illetö simán letagadja, én meg fizethetek (??).
Ugyanez a gond a saját kocsi kölcsönadásával is. Ha egy héten belül jönne a felszólítás, akkor még OK, de ha már később jön, akkor ki tudja, hogy ki mire emlékszik... :roll:
A céges szitut nem látom át. A sajátnál nem érzem problémának, hiszen az időpontból és a helyszínből kellene tudni, ki járhatott arra, arról nem beszélve, hogy a fotók nem szoktak váratlanul érkezni...
-
Elemezni kellene a balesetek, illetve a balesetben történt sérülések és halálesetek közvetlen kiváltó okait, és abból kellene leszűrni a szabályváltoztatásokat. Szerintem a poroltó készülék elég hátul lenne eszerint. Ami olcsó és nagy javulást idézne elő, a kerékpár(os)ok kivilágítása/láthatóvá tétele. Az ABS gyakorlatilag nyitott kapuk döngetése, viszont a használatát oktatni kéne valahol, valahogy.
-
A tűzoltó készülék nagyon jó ötlet , az ABS pedig egyenesen :10:
Tűzoltókészülék - ez megint olyan dolog, hogy az autós minél többet fizessen...A tűzoltókészüléknek is van egy "lejárati" ideje, azon túl cserélni kellene. Én nem két forint... :elkeseredett:
Szerintem is jó dolog a tűzoltó készülék. Kapható ezer fajta már, Tecsóban, madaras tecsóban is már pár ezerért van. A lejárati idő csak az utántöltősöknél van, tudtommal az egyhasználatosoknál nincs lejárati idő.
Számos országban már rég be van vezetve a tűzoltókészülék kötelessége, pl. Romániában is. Vámon nem keresik, de a rendőr ha megállít akkor kérheti külföldi állampolgároktól is.
Álom álom, édes álom, meg fogják mondani, hogy pontosan milyen legyen, olyan, amit 1 cég gyárt, amiben persze tulajdonjoga van pár fejesnek. :banging: :evil:
-
Mellény : én is azt mondom , hogy talán azt kéne előbb elérni , hogy legyen lámpa azokon a nyavalyás birigliken :?
Pontosan erről van szó, minden új cangára rá kell rakni, ez már 1 jó megoldás. Aztán a köv megoldás, hogy a nyugdíjasok ingyé kapjanak lámpát a bringára, nem 1 nagy összeg, jóval többet tesznek zsebre 1-es fejesek. A 3. megoldás megbűntetni a bringást 20ezer forintra, és adni neki mellé 1 lámpát. Esetleg 1 nagyon drasztikus megoldás, 3 évente vizsgáztatni kelljen a bringákat, ami annyiból áll, hogy megnézik rajta van-e lámpa, jó-e a fékje, semmi más.
-
A céges szitut nem látom át. A sajátnál nem érzem problémának, hiszen az időpontból és a helyszínből kellene tudni, ki járhatott arra, arról nem beszélve, hogy a fotók nem szoktak váratlanul érkezni...
A céges dolog csak egy példa akart lenni, hogy pl én sem tartom fejben, mikor ki vitte el az autót, de nagyobb gond, ha a másik meg "direkt" elfelejti. Mondjuk a kocsi tulaja a Bérautó cég, de ő nem hiszem, hogy kifizeti a bírságot :ordog:
Másik példa: van mondjuk egy Toyota talink (nem a repteres, zárt helyi). Elviszik a kocsidat kipróbálni mondjuk egymás után hatan. Egy hónap múlva fogsz rá emlékezni óra-perc pontosan, hogy épp akkor ki ment vele egy kört? :shock:
-
Pontosan erről van szó, minden új cangára rá kell rakni, ez már 1 jó megoldás.
Ne feledjük el, hogy régen, még az MTB korszak előtt minden bringa első-hátsó világítással, macskaszemmel és dinamóval volt szerelve. Aztán lett az a korszak, hogy csak macskaszem, aztán manapság már az sincs rajtuk. Főleg a "gazdaságos" darabokon. Persze minden boltban ott van állványon kirakva a biciklik mellett a lámpa, de azt nem vesz senki, mert sokszor esetleg többe kerül két lámpa meg a belevaló elem, mint maga a bringa... :hmm: Dinamóval meg ugye nehéz tekerni :kacsint:
Mi másfél éve vettünk két bringát, rögtön vettünk hozzá világítást is. A bringák összesen kétszer voltak használva azóta, az elemek meg szépen belefolytak a lámpákba :cry:
-
A bringásnak baromi nagy büntetés+ ajándék lámpa, ha legközelebb sincs, akkor mégnagyobb büntetés, akár 50e Ft, hameg van lámpa a drótszamáron, csak nem használja, akkor helyben főbelövés.
A büntetéssel egy baj van, mégúgy sem marad pénze lámpára :pofa:
A kerékpárelkobzás szerintem nagyobb bünti, és legalább nem ül 5 perc múlva ismét bringára. Meg lehetne oldani, hogy csak akkor kapja vissza a bringát, ha viszi a világítótesteket és ott helyben fel is szereli. Ezt kellene kiadni az önkormányzatoknak, nem a sebességmérést. :kacsint:
-
Szerintem is jó dolog a tűzoltó készülék. Kapható ezer fajta már, Tecsóban, madaras tecsóban is már pár ezerért van. A lejárati idő csak az utántöltősöknél van, tudtommal az egyhasználatosoknál nincs lejárati idő.
Biztos jó dolog, ezt nem vitatom.
De egyrész nem olcsó.
Másrészt tényleg lejár egy idő után.
Harmadrészt egy ilyen készülék kb 6-8 mp működésre képes. Ezzel egy bentégést nem fogsz megakadályozni, ahhoz legalább 10, poroltóval rendelkező autósnak kellene megállni egyszerre a helyszínen... :elkeseredett:
A mai autósokra meg egyébként sem az a jellemző, hogy csak úgy megállnak egy balesetnél. Egy sérült embert sem fog senki ellátni az Eü dobozból, hiába oktatták a segélynyújtást. :elkeseredett:
-
Hát igen. Akkor még is csak hülyeség a poroltó. Igazat adok abban, ha már kigyulad, akkor abból ki nem szál senki. Ha meg magától gyulad ki, akkor meg ki tudnak szállni.
Az autós poroltó szerintem kisebb tüzek eloltására jó. Modnjuk az tudom elképzleni, hogy elötted haladó autó árokba fordul, neki megy egy fának, azátn úgy törik, hogy elszakad az üzemanyagcsö, és ráfolyik a meleg motorra, majd tüz üt ki. Na most akkor mágállok, fogom a kis vaczak poroltómat, és.... ÉS?
Az utasok ott nyöszörögnek. Még a motoháztetöt se tudnám kifeszegetni, hogy a tüzfészekre oltask... mert amúgy semmi értelme.
Áhhh... nem jó ez igy.
Ja, az nagyon jó ötlet, hogy legyen kötelezö a lámpa az új bicigliken! Minden új terméken elsö, hátsó lámpa, és a fogyasztóvédelem ellenörizné. Kerékpárt - amin nincs lámpa -, meg kobozzák el.
Én is sokat jártam biciglivel dolgozni. Lámpa volt, és használtam is. Délutános müszak után izgalams lett volna haza tekerni nélküle.
Volt egy eset, mikor a hátsó lámpámból kifogyott az elem pont egy ilyen délutános müszak után. Az elsöbe volt még. Megvártam a kollégámat, aki szintén cangával volt. Ö ment hátul, mert volt hátsó lámpája. Én meg elöl, az elsövel :nagymosoly: Szal' kultura kell hozzá. Azt meg el ne mhiszem, hogy elsö lámpa nélkül lát sötétben. Én sose láttam. Söt! Ha merült az elem, már zavart. És még valami: Nem hátsó villogó... hanem hátsó lámpa. Bár az enyém is tudott villogni vagy 3 féle képpen, mindig a full üzemódot használtam. Azt látják rendesen.
Az elem meg nem merül olyan gyorsan. Rendszeresen használtam a lámpákat majd 2 évig. Tán 3-szor kellet elemet cserélni. 2X az elsöbe, és egyszer a hátsóba. (télen nem bicigliztem természetesen :pofa: ) Szerintem ezt mindenki kibirja anyagilag. Egy doboz cigi ára sincsen.
-
Nyáron láttam n é m e t e k kerékpárján olyat, hogy amíg tekert, addig lámpa volt, ahogy megállt, villogó fényre váltott elöl - hátul.
Ilyen kéne mindre!
-
Úgy gondolom lehet előny a kötelező poroltó, most aki szeret gyorsúlni gondoljon bele a nitrot milyen könnyen lehet majd álcázni! Átfesti a pofa és késsz! Komolyra fordítva a szót akkor lenne jó megoldás ha a porral oltót bevezetnék a motortérbe mint a rally autóknál csak kiszerelhető legyen,bár közútra felesleges bármilyen formába a poroltó hiszen az emberek többsége jobban aggódna, hogy új poroltót kell venni minthogy megállna és elhasználná, ha megállna.
A bringásokra visszatérve úgy gondoltam a rendőr adna lámpát de nem ajándékba csak nem bírságot kellene fizetni, hanem a lámpa árát.
-
Úgy gondolom lehet előny a kötelező poroltó, most aki szeret gyorsúlni gondoljon bele a nitrot milyen könnyen lehet majd álcázni! Átfesti a pofa és késsz! Komolyra fordítva a szót akkor lenne jó megoldás ha a porral oltót bevezetnék a motortérbe mint a rally autóknál csak kiszerelhető legyen,bár közútra felesleges bármilyen formába a poroltó hiszen az emberek többsége jobban aggódna, hogy új poroltót kell venni minthogy megállna és elhasználná, ha megállna.
A bringásokra visszatérve úgy gondoltam a rendőr adna lámpát de nem ajándékba csak nem bírságot kellene fizetni, hanem a lámpa árát.
-Az élelmes magyar meg kerékpárlámpát fog árulni a piacon. :) - büntessék meg!
-
Másik példa: van mondjuk egy Toyota talink (nem a repteres, zárt helyi). Elviszik a kocsidat kipróbálni mondjuk egymás után hatan. Egy hónap múlva fogsz rá emlékezni óra-perc pontosan, hogy épp akkor ki ment vele egy kört? :shock:
A klubtagságiból összedobjuk... :ordog: :ordog: :ordog:
-
Persze minden boltban ott van állványon kirakva a biciklik mellett a lámpa, de azt nem vesz senki, mert sokszor esetleg többe kerül két lámpa meg a belevaló elem, mint maga a bringa... :hmm: Dinamóval meg ugye nehéz tekerni :kacsint:
Azért annyira nem nehéz :!:
-
Persze minden boltban ott van állványon kirakva a biciklik mellett a lámpa, de azt nem vesz senki, mert sokszor esetleg többe kerül két lámpa meg a belevaló elem, mint maga a bringa...
Erre is kérni kell állami támogatást :kacag:
-
Szerintem is jó dolog a tűzoltó készülék. Kapható ezer fajta már, Tecsóban, madaras tecsóban is már pár ezerért van. A lejárati idő csak az utántöltősöknél van, tudtommal az egyhasználatosoknál nincs lejárati idő.
Egy sérült embert sem fog senki ellátni az Eü dobozból, hiába oktatták a segélynyújtást. :elkeseredett:
Nekem azt mondták, amikor tanultam vezetni, hogy nem azért kell az Eü -doboz hogy majd te ellátsz vele sérülteket, hanem azért, ha a mentős kifogy valamiből akkor tudjá neki adni... (kicsit furcsálom a dolgot, pedig az elsősegélyt oktató csávó mondta)
-
Biciklis témához hozzászolva, szerintem jó megoldás lenne a kukásmellény kötelezővé tétele, csak az a kérdés, ki ellenőrizné ezeket? Mert a rendőrök tuti nem foglalkoznának vele (inkább a kintfelejtett 40-es táblánál ba szogatják az 50-el haladó autósokat), mint ahogy kivilágítatlan bicajossal sem.
Tegnap is majdem elütöttem egy nyanyát, mert hírtelen gondolt egyet, és elémfórdult a tanyabikejával. Ha nem 30-al megyek akkor már ott pihenne a motorháztetőn. És ami a legszebb az egészben, olyan csúnyán nézett rám mintha én lettem volna hibás :mivan:
-
Szerintem is jó dolog a tűzoltó készülék. Kapható ezer fajta már, Tecsóban, madaras tecsóban is már pár ezerért van. A lejárati idő csak az utántöltősöknél van, tudtommal az egyhasználatosoknál nincs lejárati idő.
Egy sérült embert sem fog senki ellátni az Eü dobozból, hiába oktatták a segélynyújtást. :elkeseredett:
Nekem azt mondták, amikor tanultam vezetni, hogy nem azért kell az Eü -doboz hogy majd te ellátsz vele sérülteket, hanem azért, ha a mentős kifogy valamiből akkor tudjá neki adni... (kicsit furcsálom a dolgot, pedig az elsősegélyt oktató csávó mondta)
Ja, meg ha elmész nyaralni, és a gyerek elesik, akkor legyen kéznél vmi.
-
Nekem azt mondták, amikor tanultam vezetni, hogy nem azért kell az Eü -doboz hogy majd te ellátsz vele sérülteket, hanem azért, ha a mentős kifogy valamiből akkor tudjá neki adni... (kicsit furcsálom a dolgot, pedig az elsősegélyt oktató csávó mondta)
Ja, ha látok egy baleseti helyszint két mentővel, akkor megálok, és megkérdezem, van-e elég kötszer vagy adjak az Eü dobozomból :nagymosoly: :nagymosoly: :nagymosoly:
Nem néznének hülyének... :crazy: :nagymosoly:
-
Úgy gondolom lehet előny a kötelező poroltó, most aki szeret gyorsúlni gondoljon bele a nitrot milyen könnyen lehet majd álcázni! Átfesti a pofa és késsz! Komolyra fordítva a szót akkor lenne jó megoldás ha a porral oltót bevezetnék a motortérbe mint a rally autóknál csak kiszerelhető legyen,bár közútra felesleges bármilyen formába a poroltó hiszen az emberek többsége jobban aggódna, hogy új poroltót kell venni minthogy megállna és elhasználná, ha megállna.
A bringásokra visszatérve úgy gondoltam a rendőr adna lámpát de nem ajándékba csak nem bírságot kellene fizetni, hanem a lámpa árát.
-Az élelmes magyar meg kerékpárlámpát fog árulni a piacon. :) - büntessék meg!
Hoppá erre nem is gondoltam... igazad van, vegyék el a bringát is!!!
-
Erre is kérni kell állami támogatást :kacag:
Az EU-tól kell pályázni céltámogatást - a magyar kerékpárok kivilágítása címen a vidékfejlesztési projekten belül. :mrgreen:
-
Biciklis témához hozzászolva, szerintem jó megoldás lenne a kukásmellény kötelezővé tétele, csak az a kérdés, ki ellenőrizné ezeket? Mert a rendőrök tuti nem foglalkoznának vele (inkább a kintfelejtett 40-es táblánál ba szogatják az 50-el haladó autósokat), mint ahogy kivilágítatlan bicajossal sem.
Tegnap is majdem elütöttem egy nyanyát, mert hírtelen gondolt egyet, és elémfórdult a tanyabikejával. Ha nem 30-al megyek akkor már ott pihenne a motorháztetőn. És ami a legszebb az egészben, olyan csúnyán nézett rám mintha én lettem volna hibás :mivan:
Kétlem hogy a mellény mellé észt is osztanának így anyóca a manővert ezután is ugyanúgy fogja végrehajtani. Annyi lenne csak az előny hogy sötétben nagyobb lenne az esély hogy időben észleld.
Amúgy a kerékpárosok csak úgy tartják be a rendelkezéseket ha rendőrt látnak. Az egyik zebránál négysávos úton posztol egy rendőr hogy az iskolába járó gyerekek ne kerüljenek kocsi alá. Na ilyenkor a kerékpáros is le tud szálni a bringáról mikor átmegy. Ha nincs jard meg simán áttekernek a négysávon keresztbe.
-
bár közútra felesleges bármilyen formába a poroltó hiszen az emberek többsége jobban aggódna, hogy új poroltót kell venni minthogy megállna és elhasználná, ha megállna.
Ezért nem dobtam ki a lejárt E. Ü. dobozt sem. Majd csak jó lesz "valamire". Nehogymár a blombáltat nyitogassam mikor kell valami. :kacsint:
Azért az már elég Benny Hill-es lenne mikor tüzet kell oltani és az ember egymás után nézegetné a tűzoltókészüléket hogy melyik az amelyik még működik. :kacag:
-
Biciklis témához hozzászolva, szerintem jó megoldás lenne a kukásmellény kötelezővé tétele, csak az a kérdés, ki ellenőrizné ezeket? Mert a rendőrök tuti nem foglalkoznának vele (inkább a kintfelejtett 40-es táblánál ba szogatják az 50-el haladó autósokat), mint ahogy kivilágítatlan bicajossal sem.
Tegnap is majdem elütöttem egy nyanyát, mert hírtelen gondolt egyet, és elémfórdult a tanyabikejával. Ha nem 30-al megyek akkor már ott pihenne a motorháztetőn. És ami a legszebb az egészben, olyan csúnyán nézett rám mintha én lettem volna hibás :mivan:
Ne büntessük már az összes bicajost....hogy lehet bicajozni egy jó nagy, szélben lobogó idétlen mellényben? És itt most nem a nagymama tempóra gondolok. Egyébként nem feltétlenü kell kukás mellény, én nyáron pl. fehér pólóban indulok el. (Meg persze a bicajon világítás, prizmák, gumin körbe fényvisszaverő csík, sisak, stb.)
Viszont aki lámpa ÉS prizmák nélkül közlekedik sötétben, azt viszont rendesen megbüntetném, plusz pár napon belül be kellene mutatni a bicaját egy felszerelt, működő világítással.
Sajnos azonban ma Mo-on nem lehet minőségi dinamót és világítást kapni. Extra vékony dróttal vannak szerelve, a dinamó már akkor szorul, mikor az ember megveszi, stb...
-
Sajnos azonban ma Mo-on nem lehet minőségi dinamót és világítást kapni. Extra vékony dróttal vannak szerelve, a dinamó már akkor szorul, mikor az ember megveszi, stb...
Ez is igaz, 1 év után ha nem is szakad el, de biztos megtörik valahol és nem világít a lámpa, aztán mehet a türelemjáték, hol a szakadás...
-
Sajnos azonban ma Mo-on nem lehet minőségi dinamót és világítást kapni. Extra vékony dróttal vannak szerelve, a dinamó már akkor szorul, mikor az ember megveszi, stb...
Ez is igaz, 1 év után ha nem is szakad el, de biztos megtörik valahol és nem világít a lámpa, aztán mehet a türelemjáték, hol a szakadás...
Előszöris nem a hozzá adott 0,2-es vezetéket teszem fel, mert a kb 0,5A áramhoz eleve kevés, ráadásul a kormánynál tutira megtörik. - nekem még van jó öreg NDK dinamó - tökéletes, vagy bemész egy normális kerékpárboltba, és ott veszel, nem kínait, vagy átmész a határon, és megveszed a sógoroknál.
-mellesleg a mostani LED-es rendszerek nagyon jók, keveset fogyasztanak, és sokáig bírják egy jó elemmel - és az első, fehér is van már LED-es nem csak a hátsó!
-
Ezekből csak a villogó-fajtát nem szeretem, nem is nagyon értem, mire jó, látni nem lehet vele, az biztos...
-
Ezekből csak a villogó-fajtát nem szeretem, nem is nagyon értem, mire jó, látni nem lehet vele, az biztos...
Első lámpában nem is jó a villogó, de a hátsóban sztem sokkal figyelemfelkeltőbb, és nem mellesleg majdnem 2szer annyi ideig bírja a jó drága minicerka elemmel.
-
Ezekből csak a villogó-fajtát nem szeretem, nem is nagyon értem, mire jó, látni nem lehet vele, az biztos...
Első lámpában nem is jó a villogó, de a hátsóban sztem sokkal figyelemfelkeltőbb, és nem mellesleg majdnem 2szer annyi ideig bírja a jó drága minicerka elemmel.
MOst kifejezetten az elsőre gondoltam. Hátul talán még jobb is a villogó, mert az autós könnyebben észrevesz.
-
Én mint rendszeres biciklis hátul led-es Cateye villogót használok, elől meg 4 cerka elemes (akksis) Cateye hyper halogén lámpát. Frissen feltöltve levilágítja az autókat az útról :)
-
Én mint rendszeres biciklis hátul led-es Cateye villogót használok, elől meg 4 cerka elemes (akksis) Cateye hyper halogén lámpát. Frissen feltöltve levilágítja az autókat az útról :)
A hátsó lámpám nekem is olyan, de kár volt megvenni, mert 2órát mentem összesen sötétben, és az is inkább szürkület volt. Sajna nincs időm bringázni, meg lusta is vagyok. Ha meg mindenképp kell, akkor nyáron megyek vele, és akkor is nappal.
-
Ezen a héten megtiszteltetés volt számomra résztvenni egy első-segély tanfolyamon.
Jó volt felfrissíteni egy kicsit a tudást ilyen téren. Elmélet + gyakorlat :szemez:
-
Ezen a héten megtiszteltetés volt számomra résztvenni egy első-segély tanfolyamon.
Jó volt felfrissíteni egy kicsit a tudást ilyen téren. Elmélet + gyakorlat :szemez:
Tényleg, ez nem rossz ötlet, a jogsi megújításánál sztem mindenkit kötelezni kellene rá, mert hamar elfeljeti az ember.
-
Ezen a héten megtiszteltetés volt számomra résztvenni egy első-segély tanfolyamon.
Jó volt felfrissíteni egy kicsit a tudást ilyen téren. Elmélet + gyakorlat :szemez:
Tényleg, ez nem rossz ötlet, a jogsi megújításánál sztem mindenkit kötelezni kellene rá, mert hamar elfeljeti az ember.
Szerintem meg hülyeség az egész, egy komoly belesetnél lehet, hogy én is lemerevednék hátmég aki rosszul lesz a vértől, akkor jogsi előtt mindenkit el kéne küldeni mentőápolónak egy évre, úgy, hogy tanfolyamdíjat fizet, legalább kihúzná a pácból az OMSZ-t :nagymosoly:
-
Szerintem meg hülyeség az egész, egy komoly belesetnél lehet, hogy én is lemerevednék hátmég aki rosszul lesz a vértől, akkor jogsi előtt mindenkit el kéne küldeni mentőápolónak egy évre, úgy, hogy tanfolyamdíjat fizet, legalább kihúzná a pácból az OMSZ-t :nagymosoly:
Te biztos jobban tudod ezt, de sztem az emberek nagyobb része nem lesz rosszul a vér látványától. Szal ez nem mentség. És különben is, ebből nem lenne semmi baj. Persze ez nem jelenti azt, hogy nem blokkol-e le az illető.
-
Szerintem meg hülyeség az egész, egy komoly belesetnél lehet, hogy én is lemerevednék hátmég aki rosszul lesz a vértől, akkor jogsi előtt mindenkit el kéne küldeni mentőápolónak egy évre, úgy, hogy tanfolyamdíjat fizet, legalább kihúzná a pácból az OMSZ-t :nagymosoly:
Te biztos jobban tudod ezt, de sztem az emberek nagyobb része nem lesz rosszul a vér látványától. Szal ez nem mentség. És különben is, ebből nem lenne semmi baj. Persze ez nem jelenti azt, hogy nem blokkol-e le az illető.
Attól, hogy egy ilyen tanfolyamon valaki részt vesz, nem muszáj megállnia egy balesetnél, és segíteni sem muszáj(bár úgy tudom állampolgári kötelesség). Sőt a gyakorlati részt is át lehet ugranni. De bizonyos dolgokat nem árt tudni.
Én örültem hogy mehettem egy ilyenre, és még mennék legközelebb is, ha volna rá lehetőségem. És ha ne adj Isten tényleg adódik egy helyzet, akkor nem hátrálok.
-
Úgy emlékszem, a KRESZ szerint balesetnél mindenki a tőle elvárható szintű segítséget kell, hogy adja. A minimális elvárás, hogy biztosítsa a helyszínt (háromszöget kitenni, integetni a többi autónak, hogy lassítsanak).
-
Attól, hogy egy ilyen tanfolyamon valaki részt vesz, nem muszáj megállnia egy balesetnél, és segíteni sem muszáj(bár úgy tudom állampolgári kötelesség). Sőt a gyakorlati részt is át lehet ugranni. De bizonyos dolgokat nem árt tudni.
Én örültem hogy mehettem egy ilyenre, és még mennék legközelebb is, ha volna rá lehetőségem. És ha ne adj Isten tényleg adódik egy helyzet, akkor nem hátrálok.
Ártani nem árt, sőt hasznos, csak szerintem a gyakorlatban kis része alkalmazható: ahogy music is írta helyszínbizosítás, mentőhívás, ezen kívül az égő kocsiból mentést mindenképpen meg kellene próbálni eszközök nélkül is (nincs veszítenivaló), a stabil oldal már meredek, avval tolókocsiba lehet küldeni egy gerinctöröttet.
Nem én találtam ki, hanem az I. szemeszterben nekünk elsősegélyt oktató mentőfőorvos mondta, hogy a sérültnek a legtöbbet úgy tudunk segíteni, ha elzavarjuk mellőle az önjelölt életmentőket, amíg a mentő kiér. A stabil oldal helyett (gerincsérülés gyanuja esetén) a nyelv előrehúzásával tudunk jót tenni.
Mondjuk az elsésegélydobozban igazán lehetne egy Stiff-neck (nyakrögzítő), mert autóbaleseteknél szinte mindíg gondolni kell nyaki geronc sérülésre: nehéz az a kugli, amit tartania kell, a szokatlan lassulással szemben :mrgreen:
-
Ártani nem árt, sőt hasznos, csak szerintem a gyakorlatban kis része alkalmazható...elsősegélyt oktató mentőfőorvos mondta, hogy a sérültnek a legtöbbet úgy tudunk segíteni, ha elzavarjuk mellőle az önjelölt életmentőket, amíg a mentő kiér
Nem hinném. Egyébként nekünk is elsősegélyt oktató mentőfőorvos tartotta a tanfolyamot, és szerintem nem hiába tanultuk azt a pár dolgot. Egy vérzést elállítani nem nagy kunszt, ha az ember vállalkozik erre akkor megmenthet egy életet, mert egy ütőeres vérzés esetében percek kérdésén múlhat az ember élete. Légzést, keringést lehet ellenőrizni.
-
Ártani nem árt, sőt hasznos, csak szerintem a gyakorlatban kis része alkalmazható...elsősegélyt oktató mentőfőorvos mondta, hogy a sérültnek a legtöbbet úgy tudunk segíteni, ha elzavarjuk mellőle az önjelölt életmentőket, amíg a mentő kiér
Nem hinném. Egyébként nekünk is elsősegélyt oktató mentőfőorvos tartotta a tanfolyamot, és szerintem nem hiába tanultuk azt a pár dolgot. Egy vérzést elállítani nem nagy kunszt, ha az ember vállalkozik erre akkor megmenthet egy életet, mert egy ütőeres vérzés esetében percek kérdésén múlhat az ember élete. Légzést, keringést lehet ellenőrizni.
Rosszul fejeztem ki magam valószínüleg, mert evvel teljes mértékben egyetértek, az artériás vérzés is a nincs veszítenivaló kategória, ebben az esetben bárki bármivel próbál segíteni az biztos, hogy nem rosszabb, mint ha nem csinál semmit.
Ami a békénhagyást illeti, az a nem acut életveszélyt jelentő sérükésekre vonatkozik, vagyis ahol inkább egy írástudó ember gondolkozzon el rajta (na meg ugye vizsgálja ki) hogy mi a legjobb döntés
nem győzöm hangsúllyozni a gerincsérülés veszélyét, mert láttam már tetrapleg embert aki azért bénult le mert megmozgatták.
-
.................. nem győzöm hangsúllyozni a gerincsérülés veszélyét, mert láttam már tetrapleg embert aki azért bénult le mert megmozgatták.
Mit is jelent pontosan a "tetrapleg" kifejezés, hagy tanuljak....
-
Mit is jelent pontosan a "tetrapleg" kifejezés, hagy tanuljak....
Tetra= 4
plegia= bénulás, bénultság.
Összerakva: mind a 4 végtag bénult
:figyellek:
-
Mit is jelent pontosan a "tetrapleg" kifejezés, hagy tanuljak....
Tetra= 4
plegia= bénulás, bénultság.
Összerakva: mind a 4 végtag bénult
:figyellek:
THX. :nagymosoly:
-
Egy kép, benne a népítélet (http://www.legalja.hu/?leg=view&img=20060112_tulkozelparkolt.jpg) non plus ultrája......
-
Egy kép, benne a népítélet (http://www.legalja.hu/?leg=view&img=20060112_tulkozelparkolt.jpg) non plus ultrája......
Ez dúrva!!!
-
Egy kép, benne a népítélet (http://www.legalja.hu/?leg=view&img=20060112_tulkozelparkolt.jpg) non plus ultrája......
Ez dúrva!!!
de jogos...
Mondjuk 3 bünti van rajta, úgyhogy egy ideje már ott lehet.
-
Egy kép, benne a népítélet (http://www.legalja.hu/?leg=view&img=20060112_tulkozelparkolt.jpg) non plus ultrája......
Helyes! Megérdemli.
-
Viszont egy más nézetből hasonló.
Okuljatok belőle:
Barátnőm 3 gyerekkel színházba ment.
Az operettben nézték meg a Szépség és a szörnyeteg-et.
Tudni kell, hogy ő Érden lakik és az egyik gyerkőc valamelyik szomszédjáé volt.
(egyébként a korosztály 6;8;10 év, amiből a 6 az egy kislány)
Naszóval, az előadás este 7-kor kezdődött, ő fél 7-kor parkolt le valahol a színház mellett, de csak úgy tudott, hogy
az autó segge rálógott egy zebrára.
Nem zárta azt el csak egy negyedet kitakart belőle.
Mire kijöttek az előadásról, az autón kerékbilincs volt.
Micsináljon 3 gyerekkel, közlekedési eszköz nélkül, este a belvárosban?
Volt egy telszám a mikuláscsomagon, el kellett mennnie a belváros másik végére (már nem emléxem milyen utcába)
és ott befizetnie 18ezer forintot, éjjel is nyitvataró irodába. Taxi oda, befizet, taxi vissza, mire visszaértek a bilincs már le volt véve.
Elvileg -ugye- csak este 6-ig fizetős a parkolás.
A színházak mellett nem. A hiénák 24 órás szolgálatban vannak és csak a taxikat hagyják békén.
Enyhe összefonódás érződik.
Gondoljatok bele, mi lett volna, ha nincs nála annyi pénz.
Én éppen dolgoztam ,azért nem voltam velük.
Persze, ha felhívott volna, akkor kijöttem volna a cégtől és értük mentem volna.
Szóval, ha színházba mentek, ne kocsival menjetek vagy, ha mégis, pár tömbbel messzebb álljatok meg!
-
Erre számítani lehetett, ha ilyen szabálytalanul állt meg biztos h. megbüntetik! Apámat úgy büntették meg h. 2percre szaldt be egy üzletbe és mire kiért rajt volt a cetli!
-
Sajna jogos volt. Azért bűntetett, mert a gyalogátkelő után 5 méterrel lehet csak megállni, egyéb jelölés hiányában. Szal tanulság amit mondtál, ne kocsival, vagy parkolóházba, és ott biztos nem bűntetnek meg.
-
Sajna jogos volt. Azért bűntetett, mert a gyalogátkelő után 5 méterrel lehet csak megállni, egyéb jelölés hiányában. Szal tanulság amit mondtál, ne kocsival, vagy parkolóházba, és ott biztos nem bűntetnek meg.
A büntetés jogosságát nem kétlem, viszont amit írtál, hogy utána 5 méter az szerintem téves. A KRESZ (tudomásom szerint), csak előtte 5 méteren belül tiltja a parkolást utána nem.
Persze, ha rálóg az autó, akkor nekik van igazuk. Amit nem értek, hogy miért bonyolítják a helyzetet egy kerékbilinccsel?!
-
A büntetés jogosságát nem kétlem, viszont amit írtál, hogy utána 5 méter az szerintem téves. A KRESZ (tudomásom szerint), csak előtte 5 méteren belül tiltja a parkolást utána nem.
Persze, ha rálóg az autó, akkor nekik van igazuk. Amit nem értek, hogy miért bonyolítják a helyzetet egy kerékbilinccsel?!
Igen, valóban elötte 5 méter, utánna meg elvileg a csík szélétől már lehet. A kerékbilincs a legjobb eszköz, mert jó sok zsét le lehet akasztani az emberről, és a kocsi ott marad, amig nem fizetnek, tehát foglalja a helyet, és ez szerintük megoldás :crazy: :banging:
-
Nézzétek mit találtam a tökorrú baromállatul viselkedő cartársak ellen:
Igazságosztó (http://video.google.com/videoplay?docid=-8885557060412741486&q=chevrolet)
És így jár az aki (http://video.google.com/videoplay?docid=-6362926824834650338&q=police) nem fizeti be a GFB-t!
.... hogy a tagdíjról ne is beszéljek..... :nagymosoly: :nagymosoly:
És ez meg nagyon-nagyon durva. Csak erős idegzetűeknek!!!! (http://video.google.com/videoplay?docid=-6520037874627288410&q=police)
-
így jár az aki (http://video.google.com/videoplay?docid=-6362926824834650338&q=police) nem fizeti be a GFB-t!
.... hogy a tagdíjról ne is beszéljek..... :nagymosoly: ]
ez se gyenge (http://media.snuffx.com/x/red-bju7sdgjrjb/jan16/rush-hour.wmv)
-
És ez meg nagyon-nagyon durva. Csak erős idegzetűeknek!!!! (http://video.google.com/videoplay?docid=-6520037874627288410&q=police)
Nem tudom, miért, de a Távol-Keleten nagyon durvák tudnak lenni a rendfenntartók, különösen Dél-Koreában. (Ha jól látom a "betűk"ből, ez is ott van.)
-
És ez meg nagyon-nagyon durva. Csak erős idegzetűeknek!!!! (http://video.google.com/videoplay?docid=-6520037874627288410&q=police)
Nem tudom, miért, de a Távol-Keleten nagyon durvák tudnak lenni a rendfenntartók, különösen Dél-Koreában. (Ha jól látom a "betűk"ből, ez is ott van.)
Nem sokat szórakozott, a csakó is minek ment oda? legközelebb meggondolja ...
-
És ez meg nagyon-nagyon durva. Csak erős idegzetűeknek!!!! (http://video.google.com/videoplay?docid=-6520037874627288410&q=police)
Nem tudom, miért, de a Távol-Keleten nagyon durvák tudnak lenni a rendfenntartók, különösen Dél-Koreában. (Ha jól látom a "betűk"ből, ez is ott van.)
Nem sokat szórakozott, a csakó is minek ment oda? legközelebb meggondolja ...
Nem lesz legközelebb. Szerintem kapott egy gégést, és meszeltek neki. De nem kockáztam ki..... Nekem úgy tűnik.
Ha jól +figyelitek, akkor pár kockával előbb lehet látni a képelőterében, hogy a rendőrök felé megy kezében azzal a rúddal. Utána a következő pillanatban farkasszemet néz. A rendőr meg reagált.
-
Nem sokat szórakozott, a csakó is minek ment oda? legközelebb meggondolja ...
Nem lesz legközelebb. Szerintem kapott egy gégést, és meszeltek neki. De nem kockáztam ki..... Nekem úgy tűnik.
Ha jól +figyelitek, akkor pár kockával előbb lehet látni a képelőterében, hogy a rendőrök felé megy kezében azzal a rúddal. Utána a következő pillanatban farkasszemet néz. A rendőr meg reagált.
Ott biztos jobban tisztelik a rendőrt mint nálunk. (Kiváncsi lennék mi történne, ha egy "ártatlan" tüntetőt aki üveggel dobálja a rendőrt megütne valamelyik.) Persze nem kéne átesni a ló túloldalára...
-
Láttátok a Tényekben a szuzukis nőcit?
Forgalommal szemben menekült az M5-ön a rendőrbácsik elől, sőt egyiküket el is sodorta.
Ki kellett lőni a kerekét és be kellett törni az üveget, mert nem akart kiszállni se.
Úgy húzták ki.
Kíváncsi lennék, mi lesz vele, mer' ugye a rabló meg a gyilkos nálunk szabadlábon védekezhet, míg az Udvaros Dorottát hátrabilincselt kézzel vitték el és zárták fogdába, amikor nem akarta megfújni a szondát. :robbanfej: :kormom: :turelmetlen:
-
Láttátok a Tényekben a szuzukis nőcit?
Forgalommal szemben menekült az M5-ön a rendőrbácsik elől, sőt egyiküket el is sodorta.
Ki kellett lőni a kerekét és be kellett törni az üveget, mert nem akart kiszállni se.
Úgy húzták ki.
Kíváncsi lennék, mi lesz vele, mer' ugye a rabló meg a gyilkos nálunk szabadlábon védekezhet, míg az Udvaros Dorottát hátrabilincselt kézzel vitték el és zárták fogdába, amikor nem akarta megfújni a szondát. :robbanfej: :kormom: :turelmetlen:
No Comment.
Másrészt az, hogy ki van szabadlábon és ki nem, azt nem a rendőrség dönti el, hanem a független bíróság.
És még egy dolog: aki a jogszerű rendőri intézkedésnek nem veti magát alá, azt a törvény alapján kényszeríteni kell a rendszeresített eszközökkel. Biztos vagy Te benne, hogy valóban fogdába zárták?? Mert én úgy tudom, hogy előállították. És az meg más fogalom. Ha őrizetbe veszik, akkor kerül a fogdába az ember.
-
Láttátok a Tényekben a szuzukis nőcit?
Forgalommal szemben menekült az M5-ön a rendőrbácsik elől, sőt egyiküket el is sodorta.
Ki kellett lőni a kerekét és be kellett törni az üveget, mert nem akart kiszállni se.
Úgy húzták ki.
A túl sok TéVézés káros hatása. :hipnozis:
-
Láttátok a Tényekben a szuzukis nőcit? Forgalommal szemben menekült az M5-ön a rendőrbácsik elől, sőt egyiküket el is sodorta. Ki kellett lőni a kerekét és be kellett törni az üveget, mert nem akart kiszállni se. Úgy húzták ki.
Az viszont nem semmi, hogy mind a 4 kerekét kilőtték. Ismerve a magyar rendőrség pénzügyi kereteit, olyan sok lövést nem pazarolhatott el rá.
-
Láttátok a Tényekben a szuzukis nőcit? Forgalommal szemben menekült az M5-ön a rendőrbácsik elől, sőt egyiküket el is sodorta. Ki kellett lőni a kerekét és be kellett törni az üveget, mert nem akart kiszállni se. Úgy húzták ki.
Az viszont nem semmi, hogy mind a 4 kerekét kilőtték. Ismerve a magyar rendőrség pénzügyi kereteit, olyan sok lövést nem pazarolhatott el rá.
Szerintem csak kettő kerekét lőtték ki a hölgy Suzijának..... Ótópályán forgalommal szemben, még egy oldal is bónuszponttal jár... Ha már itt tartunk: Kéklámpások. (http://policecars.freeweb.hu)Csomó vonulásos videó, még több kép, itthoról és külföldről.
-
Szerintem csak kettő kerekét lőtték ki a hölgy Suzijának..... Ótópályán forgalommal szemben, még egy oldal is bónuszponttal jár...
A hiradóban mondták, hogy mind a 4-et, és ők ott voltak a helyszinen, én meg nem. :kacsint:
-
A két balos biztos ki volt, mert azt mutatták. 1 szerencséjük volt a rendőröknek, hogy nem 1 Rav4 volt defektmentes gumival :nagymosoly:
-
Szerintem csak kettő kerekét lőtték ki a hölgy Suzijának..... Ótópályán forgalommal szemben, még egy oldal is bónuszponttal jár...
A hiradóban mondták, hogy mind a 4-et, és ők ott voltak a helyszinen, én meg nem. :kacsint:
A híradóban sok baromságot mondanak.
Tessék belegondolni: Hogyan lövik ki egy üldözőautóból, egy járőrpárral (Octavia RS) egyszerre mindkét oldalon az autópályán szembeforgalomban közlekedő autót kerekeit :?: :?:
Megmondom: Sehogy :!: :!:
Meg miért is kellene minden kereket kilőni? Nem elég egyet, vagy kettőt, hogy még véletlenül se menjen el???
Különben meg az operatőr volt kint, nem a hírszerkesztő.....
-
A híradóban sok baromságot mondanak.
Tessék belegondolni: Hogyan lövik ki egy üldözőautóból, egy járőrpárral (Octavia RS) egyszerre mindkét oldalon az autópályán szembeforgalomban közlekedő autót kerekeit :?: :?:
Megmondom: Sehogy :!: :!:
Meg miért is kellene minden kereket kilőni? Nem elég egyet, vagy kettőt, hogy még véletlenül se menjen el???
Különben meg az operatőr volt kint, nem a hírszerkesztő.....
Ezek szerint ügyesek voltak a rendőrök, mert 2-t tuti kilőttek, két baloldalit, azt láttam, márpedig azt a nehezebb, vagy nem? Egyébként már az is csoda, hogy egyátalán eltalálták a kereket, mert a kocsin nem láttam lövésnyomokat, szal gyaníthatóan nem sokszor próbálkoztak.
-
A híradóban sok baromságot mondanak.
Tessék belegondolni: Hogyan lövik ki egy üldözőautóból, egy járőrpárral (Octavia RS) egyszerre mindkét oldalon az autópályán szembeforgalomban közlekedő autót kerekeit :?: :?:
Megmondom: Sehogy :!: :!:
Meg miért is kellene minden kereket kilőni? Nem elég egyet, vagy kettőt, hogy még véletlenül se menjen el???
Különben meg az operatőr volt kint, nem a hírszerkesztő.....
Ezek szerint ügyesek voltak a rendőrök, mert 2-t tuti kilőttek, két baloldalit, azt láttam, márpedig azt a nehezebb, vagy nem? Egyébként már az is csoda, hogy egyátalán eltalálták a kereket, mert a kocsin nem láttam lövésnyomokat, szal gyaníthatóan nem sokszor próbálkoztak.
Nem a baloldalit könnyebb!
A sofőr a bal oldalon ül. Ugye adva van az üldözött kocsi, mögötte a yardverda, benne két jagelló. Egyik vezet a bal oldaln, a másik a jobb egyen ücsizik, kezében a hatlövetű. Ha az üldözött mellé ér a rendőrautó a jobb egyen ülő rendőr az üldözött BAL oldalán van. Innentől már gondolom érthető a dolog. Az viszont dícséretes, hogy máshol nem volt golyógyom, csak a kerékben. Profi sofőrt és profi társat igényelt. Gratula hozzá!!
-
Nem a baloldalit könnyebb!
A sofőr a bal oldalon ül. Ugye adva van az üldözött kocsi, mögötte a yardverda, benne két jagelló. Egyik vezet a bal oldaln, a másik a jobb egyen ücsizik, kezében a hatlövetű. Ha az üldözött mellé ér a rendőrautó a jobb egyen ülő rendőr az üldözött BAL oldalán van. Innentől már gondolom érthető a dolog. Az viszont dícséretes, hogy máshol nem volt golyógyom, csak a kerékben. Profi sofőrt és profi társat igényelt. Gratula hozzá!!
Ebből adódóan akár mind a 4-et kilőhették, ha a bal kivolt. Csak ezt akartam hangsúlyozni. A többit meg én is tudom. Öcsém mesélte, hogy voltak lőtéren, ahol a rendőrök is megfordulnak, és 1 lelkes amatőr haverja jobban lőtt, mint az épp ottlevő rendőrök.
-
Tessék belegondolni: Hogyan lövik ki egy üldözőautóból, egy járőrpárral (Octavia RS) egyszerre mindkét oldalon az autópályán szembeforgalomban közlekedő autót kerekeit :?: :?:
Megmondom: Sehogy :!: :!: Meg miért is kellene minden kereket kilőni? Nem elég egyet, vagy kettőt, hogy még véletlenül se menjen el???
Arról nem volt szó, hogy egyszerre lőtték ki mind a négyet. Viszont itt egy (pillanatnyi) őrültről volt szó, aki nem akart megállni, még így is ki kellett tépni a kocsiból. Nagyon el tudom képzelni, hogy hiába lőtték ki a két bal kerekét, nem akart megállni, és ilyen állapotban - egy nehezen irányítható kocsiban - meg nagy baleseti kockázat volt, ezért inkább kilőtték a másik kettőt is.
-
Rossz poén (http://velvet.hu/celeb/bomb0123/)
-
Rossz poén (http://velvet.hu/celeb/bomb0123/)
No limits, aztán itt a hó, a kocsin meg sztem nyárigumi feszít...... Szóval.............. :robbanfej: :robbanfej: :robbanfej: Naaaaoooon gyenge........... :rohog:
-
Nah ez jó volt... "No speed limits egyesület" :rohog:
Láttátok az Aktívban? A statisztikák nem csalnak :nagymosoly:
-
Nah ez jó volt... "No speed limits egyesület" :rohog:
Láttátok az Aktívban? A statisztikák nem csalnak :nagymosoly:
Mesélj, épp az öcsémmel UNO-ztam, szal lemaradtam.
-
A halálos diszkóbalesetek kiemelt támogatója a Bomba!
-
Nah ez jó volt... "No speed limits egyesület" :rohog:
Láttátok az Aktívban? A statisztikák nem csalnak :nagymosoly:
Mesélj, épp az öcsémmel UNO-ztam, szal lemaradtam.
Egy fószer létrehozta ezt az egyesületet, hogy az autópályákon töröljék a 130km/h-s limitet. Riporter kérdezte hogy mit, s miért, jött mindenféle érvekkel hogy Németbe így meg úgy.
Erre a riporter szépen elmagyarázta hogy Németbe több mint 2szer annyi halálos baleset van az autópályákon mint nálunk, ugyanarra az autópályahosszra viszonyítva.
Hát ennyi... :vag2:
-
Egy fószer létrehozta ezt az egyesületet, hogy az autópályákon töröljék a 130km/h-s limitet. Riporter kérdezte hogy mit, s miért, jött mindenféle érvekkel hogy Németbe így meg úgy.
Erre a riporter szépen elmagyarázta hogy Németbe több mint 2szer annyi halálos baleset van az autópályákon mint nálunk, ugyanarra az autópályahosszra viszonyítva.
Hát ennyi... :vag2:
De ez hülyeség, mert nem a hossz számít, hanem hogy hány sáv van, és ott egyszerre hányan közlekednek. 1 amerikai elnök mondta, hogy csak azt a statisztikát hiszi el, amit ő hamisított meg. Itt is erről van szó. A német autópálya a világ egyik legbiztonságosabb autópályája, de azért, mert ott a vezetési morál is más. De kisérleti jelleggel nyáron 2 hétig tényleg ki kellene próbálni, akkor eldől, mi a helyzet.
-
1 amerikai elnök mondta, hogy csak azt a statisztikát hiszi el, amit ő hamisított meg.
Bocsi de úgy tudtam hogy az adott mondatot Winston Churchill mondta. Ha még is egy amerikai elnök mondta akkor légyszi homályosíts fel mert én is szoktam használni az idézetet. Így nem mindegy számomra hogy kitöl idézek.
-
1 amerikai elnök mondta, hogy csak azt a statisztikát hiszi el, amit ő hamisított meg.
Bocsi de úgy tudtam hogy az adott mondatot Winston Churchill mondta. Ha még is egy amerikai elnök mondta akkor légyszi homályosíts fel mert én is szoktam használni az idézetet. Így nem mindegy számomra hogy kitöl idézek.
Elképzelhető :oops: Az amerikai elnököket és az angolokat összekeverem néha.
-
Elképzelhető :oops: Az amerikai elnököket és az angolokat összekeverem néha.
Annyira már én sem vagyok 100%-os a kérdésben. Csak így emlékeztem. Majd lehet hogy megveszem a WINSTON CHURCHILL HARAPÓS HUMORA című könyvet.
-
Teljesen felesleges külföldi példákra hivatkozni, mert a mi vezetési kultúránk nem összehasonlítható a kintiekkel. A németeknél nincs 60-nal döcögő IFA, nincsenek 120-szal a belső sávban népnevelő hazafiak, nincsenek kopasz kigyúrt állatok, no meg ők télen használják a téligumit, jobbról nem előznek, az autóparkjuk átlagéletkora a fele a mienkének, a kocsik felszerltsége (biztonság!!) sokkal magasabb, stb.
-
Teljesen felesleges külföldi példákra hivatkozni, mert a mi vezetési kultúránk nem összehasonlítható a kintiekkel. A németeknél nincs 60-nal döcögő IFA, nincsenek 120-szal a belső sávban népnevelő hazafiak, nincsenek kopasz kigyúrt állatok, no meg ők télen használják a téligumit, jobbról nem előznek, az autóparkjuk átlagéletkora a fele a mienkének, a kocsik felszerltsége (biztonság!!) sokkal magasabb, stb.
Erről van szó, és késsz!!!
-
1 amerikai elnök mondta, hogy csak azt a statisztikát hiszi el, amit ő hamisított meg.
Bocsi de úgy tudtam hogy az adott mondatot Winston Churchill mondta. Ha még is egy amerikai elnök mondta akkor légyszi homályosíts fel mert én is szoktam használni az idézetet. Így nem mindegy számomra hogy kitöl idézek.
Én meg úgy hallottam, hogy Szálin mondotta volt ezt...
-
Bocsi de úgy tudtam hogy az adott mondatot Winston Churchill mondta. Ha még is egy amerikai elnök mondta akkor légyszi homályosíts fel mert én is szoktam használni az idézetet. Így nem mindegy számomra hogy kitöl idézek.
Én meg úgy hallottam, hogy Szálin mondotta volt ezt...
Én mondtam, és kész... :ordog: :ordog: :ordog: :ordog: :rohog: :rohog: :rohog:
-
Ma de. céges vezetéstechnikai továbbképzésen voltam és megragadt pár apróság, amit gondoltam megosztok veletek:
-tudtátok-e, hogy ha országúton refivel megyünk és az úttal párhozamosan velünk szembe jön egy vonat, akkor le kéne venni a reflektort?
-tudtátok-e, hogy szabályos dolog a zebrán történő megfordulás?
-tudtátok-e, hogy lakott területen kívül nem tilos dudálni az előzési szándék jelzéseként?
-
-tudtátok-e, hogy ha országúton refivel megyünk és az úttal párhozamosan velünk szembe jön egy vonat, akkor le kéne venni a reflektort?
Igen
-tudtátok-e, hogy szabályos dolog a zebrán történő megfordulás?
Nem
-tudtátok-e, hogy lakott területen kívül nem tilos dudálni az előzési szándék jelzéseként?
Igen
:pofa:
-
Színlátás-vizsgáló táblák:
Itt (http://www.dailyhaha.com/_flash/Vision_Test.htm)
-
Ugyanaz a válaszom, mint Whisnek. :nagymosoly:
Hol van az leírva, hogy zebrán lehet megfordulni?
-
Hol van az leírva, hogy zebrán lehet megfordulni?
33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.
(2) Autópályán, autóúton, vasúti átjáróban, egyirányú forgalmú úton és körforgalmú úton megfordulni tilos. Egyirányú forgalmú úton, körforgalmú úton, vasúti átjáróban, autópályán és autóúton - egyirányú forgalmú úton az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenetet kivéve - hátramenetet végezni tilos.
(3) Ha a személy- és vagyonbiztonság megkívánja, a hátramenethez a járművezetőnek gondoskodnia kell arra alkalmas irányító személy közreműködéséről. Az irányító személynek úgy kell elhelyezkednie, hogy folyamatosan lássa a jármű mögötti területet és a jármű vezetőjével is kapcsolata legyen.
Inkább úgy fogalmaznék, sehol nincs leírva, hogy tilos.
Viszont előzni persze nem lehet:
(8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
-
Színlátás-vizsgáló táblák:
Itt (http://www.dailyhaha.com/_flash/Vision_Test.htm)
Ezzel van nekem mindig bajom, mert színtévesztő vagyok.
Az első ábrát látom csak, a többiben _semmilyen_ számot sem ismertem fel :sir: :elkeseredett:
-
Hídon se lehet megfordulni, ha jól tudom.
Viszont ezt a vonat-dolgot gyagyaságnak tartom.
Az előzés az a veled egyirányba mozgó jármű balról kikerülése, a kikerülés pedig álló járművel ugyanez, ugye?
Akkor, a zebra előtt lévő, megállóban álló trolit ki lehet kerülni, de ha még vagy már mozog, akkor nem, ugye?
-
Hídon se lehet megfordulni, ha jól tudom.
Ez a hatályos KRESZből való idézet volt. Ezek szerint szabályos hídon megfordulni. Az egy megint más kérdés, hogy a gyakorlatban legtöbbször záróvonal van felfestve. Ekkor persze tilos.
Viszont ezt a vonat-dolgot gyagyaságnak tartom.
Miért is? A mozdonyvezető is ember, akit elvakítanak a fények. És ha pont emiatt nem veszi észre az átjáróban veszteglő lovaskocsit?
Az előzés az a veled egyirányba mozgó jármű balról kikerülése, a kikerülés pedig álló járművel ugyanez, ugye?
Igen.
Akkor, a zebra előtt lévő, megállóban álló trolit ki lehet kerülni, de ha még vagy már mozog, akkor nem, ugye?
Nagyjából így van. A villamost nem szabad csak ily módon kikerülni:
(2) Az olyan megállóhely előtt, amelyben villamos áll és az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik, meg kell állni és tovább haladni csak a villamos elindulása után szabad.
-
Na jó, akkor én továbbra sem javasolom a megfordulást a zebrán.... Ne akadályozza.... Ha ott fordulok meg, igencsak akadályozza.....
De majd megkérdezek egy közlekedési rendőrt, hogy mi a véleménye róla.....
-
De majd megkérdezek egy közlekedési rendőrt, hogy mi a véleménye róla.....
Szerinted ő felülbírálhatja a KRESZ-t? Direkt ott néztem utána :wink:
Ha ott egy gyalogos, akkor persze nem szabad akadályozni. Zavarni akkor is lehet...
Szeretem az ilyen jogszabályokat bújni. :crazy: :)
SZERK: a gyalogosnak pedig kötelessége kijelölt gyalogátkelőhely hiányában úgy az úttestre lépnie, hogy a kocsikat még csak zavarni sem zavarhatja. Úgyhogy én teljes nyugalommal szoktam a nem zebrán elém lépő gyalogosokra dudálni (elnézést ha ezzel valakit megsértettem :wink: ).
-
És az a gyalogos, aki körülnézés nélkül megy át a zebrán, ami felett sárga lámpa villog? Az ilyeneket se bírom. Az ok, hogy az ilyen helyen fokozott figyelemmel megy át az ember, de 20-al nem lehet menni minden ilyen helyen, márpedig 20 felett túl nagy a fékút, hogy ilyen esetben megállj időben.
-
Délelőtt Pesten jártam, a Mexikói útra vittem kórházba egy kisgyerkőcöt. Miután ott nem igazán volt parkolóhely, a Korong úton parkoltam le. Az egy olyan utca, ami két egyirányú útból áll, középen egy olyan 8-9 méteres füvesített sávval elválasztva. Várakozni tilos tábla nem volt, az autók szépen párhuzamosan parkoltaka két út közötti részen, hát beálltam én is. Mire vissza értem helyes kis 3000 Ft-os nyomtatvány fogadott egy közterület felügyelő tollából, szabálytalan parkolásért... Miután tábla nem volt, gondolom az volt a baja, hogy füvön parkoltam. Az illetővel nem találkoztam...
Ilyen helyzetben élhetek e a meg nem nevezett családtag általi parkolás kiskapujával, vagy nem?
Gondolom a pasi csinált képet. Viszont azon fű hétszentség hogy nem látszik, mert vastagon havas volt minden(és miután 79 kilométerről jöttem, honnan tudjam hogy a hó alatt hol van fű) Mikor én odaértem, már legalább 15 autó parkolt ott...
Na mind1. Nem fizetem ki, és kész. Már csak kiváncsiságból sem... :)
-
-tudtátok-e, hogy ha országúton refivel megyünk és az úttal párhozamosan velünk szembe jön egy vonat, akkor le kéne venni a reflektort?
Igen
-tudtátok-e, hogy szabályos dolog a zebrán történő megfordulás?
Nem
-tudtátok-e, hogy lakott területen kívül nem tilos dudálni az előzési szándék jelzéseként?
Igen
:pofa:
Csatlakozom, az előttemszólóhoz :D
-
Színlátás-vizsgáló táblák:
Itt (http://www.dailyhaha.com/_flash/Vision_Test.htm)
Ezzel van nekem mindig bajom, mert színtévesztő vagyok.
Az első ábrát látom csak, a többiben _semmilyen_ számot sem ismertem fel :sir: :elkeseredett:
Gyorsan megnéztem, de szerencsére a fiam sem színtévesztő (Apám igen - így volt rá esély)
-
És az a gyalogos, aki körülnézés nélkül megy át a zebrán, ami felett sárga lámpa villog? Az ilyeneket se bírom. Az ok, hogy az ilyen helyen fokozott figyelemmel megy át az ember, de 20-al nem lehet menni minden ilyen helyen, márpedig 20 felett túl nagy a fékút, hogy ilyen esetben megállj időben.
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van.
Ennyit írnak csak erről. Tehát féktávolságon belül nem léphet eléd, de azon kívül nyugodtan megállásra is kényszeríthet. :?
-
Gyorsan megnéztem, de szerencsére a fiam sem színtévesztő (Apám igen - így volt rá esély)
Nem, nem volt rá esély. Mindjárt leírom miért.
A színtévesztés X kromoszómához kötött betegség. A férfiaknak egy X és egy Y kromoszómájuk van, mint köztudott. A férfiak az X kromoszómájukat az anyjuktól, az Y-t az apjuktól öröklik. Tehát csak az anyától örökölhetik a betegséget.
Viszont: a nőknek nem feltétlenül kell betegnek lenniük, hogy továbbadhassák. Mivel nekik két X kromoszómájuk van, így ha az egyik fele beteg csak, attól még a nő egészséges (de hordozó) marad. Viszont a fiának továbbadhatja a betegséget, ha pont olyan "szerencsétlen" szegény, hogy a beteg X-et kapja az anyjától (ez történt velem is, mert anyu nem színtévesztő). Tehát egy hordozó nő fiai 50%-ban betegek lesznek (öcsém nem is lett az), lányai pedig 50%-ban hordozók (elvileg nővérem is lehet az). Ezért van az, hogy a férfiak közül sokkal többen betegek, mint nők közül. A nőknél több tényezőnek kell együtt fennálnia, hogy megbetegedjenek.
Másik: a beteg férfiak lányai 100%-ban hordozók lesznek, mert a lányok egy X-et (jelen esetben a beteget) kapnak az apától és egy X-et az anyától. Egy beteg férfi és egy egészséges nő fiai mind egészségesek lesznek, mert nem öröklhetnek beteg X-et az anyjuktól.
Beteg férfi és beteg nő összes gyermeke biztosan színtévesztő lesz.
Tehát ha apud színtévesztő, akkor az ő lányai mind hordozók, fiai viszont mind egészségesek. És ha Te is egészséges vagy, a lányaidnak sem adod tovább. Viszont ha a feleséged hordozó, akkor ott még lehetséges, hogy a fiaid fele beteg lesz. Tehát a feleséged felmenői között kell keresni színtévesztő őst. A Te ágadról szerencsére már kihalt a betegség, Te már nem adod tovább. Nekem viszont ha lányaim születnek, az ő fiaik 50% eséllyel betegek lesznek :(
-
Szerinted ő felülbírálhatja a KRESZ-t? Direkt ott néztem utána :wink:
El kell, hogy keserítselek, barátom! :hmm:
Igen, felülbírálhatja! Nézd csak meg a KRESZ-ben!
Ott keresgélj, hol a jelzések sorrendje van leírva: Rendőr jelzése, közlekedési lámpa jelzése, közlekedési jelzőtáblák, útburkolati jelek. Valami ilyesmi sorrendre emlékezem.
Szóval, ha a rendőr azt mutatja, jogy jobbra, akkor jobbra, mégha záróvonal, piros jelzés öregördögtuggyamégmi is van ott.
Magyarán a rendőr simán felülbírálja a KRESZ által deklarált jelzéseket és szabályokat, és ezen jogát a KRESZ vési "kőtáblába".
-
És az a gyalogos, aki körülnézés nélkül megy át a zebrán, ami felett sárga lámpa villog? Az ilyeneket se bírom.
Nekem az szokott tetszeni amikor van nyomógombos lámpa de a kedves gyalogost ez nem érdekli. Lényeg hogy van zebra és átmegy. Te meg azt látod hogy zölded van meg egy gyalogos az orrod elött.
-
El kell, hogy keserítselek, barátom! :hmm:
Igen, felülbírálhatja! Nézd csak meg a KRESZ-ben!
Jajjjjj, nem így értettem, Meister, tudod nagyon jól :)
Rendőr lámpa tábla útburkolati jel jogszabály. Ezt a sorrendet természetesen én is ismerem :)
Bizonyára rosszul fejeztem ki magam. Tehát ha van egy sima zebra, ahol épp a közelben nincs egy deka gyalogos se, akkor nyugodtan meg lehet fordulni. Ha ezt egy rendőr látja, és meg akar állítani mert hogy "Szabálytalanul fordult meg", akkor nincs igaza a rendőrnek, mert szabály szerint nyugodtan meg lehet ott fordulni. Erre céloztam. És a közlekedésis barátod sem láthatja ezt másképp.
-
És az a gyalogos, aki körülnézés nélkül megy át a zebrán, ami felett sárga lámpa villog? Az ilyeneket se bírom.
Nekem az szokott tetszeni amikor van nyomógombos lámpa de a kedves gyalogost ez nem érdekli. Lényeg hogy van zebra és átmegy. Te meg azt látod hogy zölded van meg egy gyalogos az orrod elött.
Hoppá :mivan: erre figyelni fogok ezután, ez télleg dúrva lehet !!!
-
El kell, hogy keserítselek, barátom! :hmm:
Igen, felülbírálhatja! Nézd csak meg a KRESZ-ben!
Jajjjjj, nem így értettem, Meister, tudod nagyon jól :)
Rendőr lámpa tábla útburkolati jel jogszabály. Ezt a sorrendet természetesen én is ismerem :)
Bizonyára rosszul fejeztem ki magam. Tehát ha van egy sima zebra, ahol épp a közelben nincs egy deka gyalogos se, akkor nyugodtan meg lehet fordulni. Ha ezt egy rendőr látja, és meg akar állítani mert hogy "Szabálytalanul fordult meg", akkor nincs igaza a rendőrnek, mert szabály szerint nyugodtan meg lehet ott fordulni. Erre céloztam. És a közlekedésis barátod sem láthatja ezt másképp.
Kivéve, ha a zebra előtt fel van festve 3m záróvonal, mert akkor már nem szabad megfordulni rajta!
-
És az a gyalogos, aki körülnézés nélkül megy át a zebrán, ami felett sárga lámpa villog? Az ilyeneket se bírom. Az ok, hogy az ilyen helyen fokozott figyelemmel megy át az ember, de 20-al nem lehet menni minden ilyen helyen, márpedig 20 felett túl nagy a fékút, hogy ilyen esetben megállj időben.
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van.
Ennyit írnak csak erről. Tehát féktávolságon belül nem léphet eléd, de azon kívül nyugodtan megállásra is kényszeríthet. :?
Manapság van még KRESZ oktatás az általános iskolákban?
Amikor én jártam, még volt.
-
Manapság van még KRESZ oktatás az általános iskolákban?
Na látod ez jó kérdés :hmm:
Amennyit saját "szakmai" tapasztalataimból leszűrtem, nincs. Ettől függetlenül még lehet, hogy valahol van.
-
Manapság van még KRESZ oktatás az általános iskolákban?
Na látod ez jó kérdés :hmm:
Amennyit saját "szakmai" tapasztalataimból leszűrtem, nincs. Ettől függetlenül még lehet, hogy valahol van.
Kötelező oktatás nincs, csak fakultatív, tanterven kívüli, meg esetleg néhány nap van, mikor ezzel foglalkoznak.
-
Szóval, ha a rendőr azt mutatja, jogy jobbra, akkor jobbra, mégha záróvonal, piros jelzés öregördögtuggyamégmi is van ott.
Magyarán a rendőr simán felülbírálja a KRESZ által deklarált jelzéseket és szabályokat, és ezen jogát a KRESZ vési "kőtáblába".
Ez tényleg így van, bár van kivétel, amit még a rendőr sem bírálhat felül: Felüljáróknál a magasság és szélességkorlátozást :rohog:
-
Szóval, ha a rendőr azt mutatja, jogy jobbra, akkor jobbra, mégha záróvonal, piros jelzés öregördögtuggyamégmi is van ott.
Magyarán a rendőr simán felülbírálja a KRESZ által deklarált jelzéseket és szabályokat, és ezen jogát a KRESZ vési "kőtáblába".
Ez tényleg így van, bár van kivétel, amit még a rendőr sem bírálhat felül: Felüljáróknál a magasság és szélességkorlátozást :rohog:
Meg azt se hogy a villamosnak, vonatnak elsőbbsége van! (súllyából eredően)
-
Meg azt se hogy a villamosnak, vonatnak elsőbbsége van! (súllyából eredően)
Villamosnak sem mindig van elsőbbsége. Ha a pályája a közúton van, nem zárt, és te egyenesen haladsz, ő meg szemből balra akar fordulni :nagymosoly: Nem vagy köteles elengedni (nem is szoktak tolakodni ilyenkor a vilik). Szegeden épp a fősuli mellett van egy ilyen kereszteződés, és be is tartják a vilichauffeurök is.
-
Meg azt se hogy a villamosnak, vonatnak elsőbbsége van! (súllyából eredően)
Villamosnak sem mindig van elsőbbsége. Ha a pályája a közúton van, nem zárt, és te egyenesen haladsz, ő meg szemből balra akar fordulni :nagymosoly: Nem vagy köteles elengedni (nem is szoktak tolakodni ilyenkor a vilik). Szegeden épp a fősuli mellett van egy ilyen kereszteződés, és be is tartják a vilichauffeurök is.
De nem illik kötekedni velük, mert igen kártékonyak tudnak lenni a súllyukból kifolyólag. :D :pofa:
-
Kötelező oktatás nincs, csak fakultatív, tanterven kívüli, meg esetleg néhány nap van, mikor ezzel foglalkoznak.
Pedig nem lenne rossz ha a kresz elméletet már az általánosban oktatnák. A tanárok mindig azzal védekeznek amikor számonkéri valaki rajtuk hogy miért annyi felesleges anyagot tanítanak hogy ez kérem hozzá tartozik az általános műveltséghez.
Saját olvasatomban viszont az is hozzátartozna az általános műveltséghez hogy a kisgyerek amikor átkerekezik egy zebrán leszállás nélkül ne higgye hogy szabályosan járt el. Illetve a gyalogos ha olyan helyen megy át ahol nincs elsőbbsége ne kezdje el verni a kocsi oldalát.
-
Szeke mester!
Kihagytál egy elipszilon dupla-szimpla effektet!!! :nagymosoly:
-
Javaslom hogy vigyázzunk a helyes írással, mert valaki/valakik nagyon Grétsy Lászlósra veszik a figurát. Na álljunk meg egy szóra! :pofa: :nagymosoly: :nyelv: :pofa: :nagymosoly: :kacsint:
-
Javaslom hogy vigyázzunk a helyes írással, mert valaki/valakik nagyon Grétsy Lászlósra veszik a figurát. Na álljunk meg egy szóra! :pofa: :nagymosoly: :nyelv: :pofa: :nagymosoly: :kacsint:
Helyesírás....... :nagymosoly: :kacsint: És Péchy Blanka és Lőrincze László...... :nyelv: :kacsint:
Mellesleg a "grétsy lászlósra veszik a figurát" összefüggésben kisbetűvel kell kezdeni a tulajdonnevek írását is, legalábis tudtommal.
-
Kihagytál egy elipszilon dupla-szimpla effektet!!! :nagymosoly:
Teljesen igazad van! :rolleyes:
Viszont minden ember minden egyes hibáját kijavítani fárasztó (emellett én is sokat ejtek biztos). A muszáj pontos jével való írását ha mindenki megszokja, már az is nagy dolog! :D
-
Meg azt se hogy a villamosnak, vonatnak elsőbbsége van! (súllyából eredően)
Villamosnak sem mindig van elsőbbsége. Ha a pályája a közúton van, nem zárt, és te egyenesen haladsz, ő meg szemből balra akar fordulni :nagymosoly: Nem vagy köteles elengedni (nem is szoktak tolakodni ilyenkor a vilik). Szegeden épp a fősuli mellett van egy ilyen kereszteződés, és be is tartják a vilichauffeurök is.
Szegeden a zenefősuli mellett még körforgalmon is megy keresztül vili, na ott már rég elfelejtettem mi a teendő, ilyen esetekben édesapám rövidített KRESZ-ét használom:
1 annak van elsőbbsége, akinek megadják
2 annak van elsőbbsége, aki nagyobb járgányban ül :kacsint:
-
Meg azt se hogy a villamosnak, vonatnak elsőbbsége van! (súllyából eredően)
Villamosnak sem mindig van elsőbbsége. Ha a pályája a közúton van, nem zárt, és te egyenesen haladsz, ő meg szemből balra akar fordulni :nagymosoly: Nem vagy köteles elengedni (nem is szoktak tolakodni ilyenkor a vilik). Szegeden épp a fősuli mellett van egy ilyen kereszteződés, és be is tartják a vilichauffeurök is.
Szegeden a zenefősuli mellett még körforgalmon is megy keresztül vili, na ott már rég elfelejtettem mi a teendő, ilyen esetekben édesapám rövidített KRESZ-ét használom:
1 annak van elsőbbsége, akinek megadják
2 annak van elsőbbsége, aki nagyobb járgányban ül :kacsint:
Ott a körforgalomba ha jön a villamos, el kell engedned.
-
Ott a körforgalomba ha jön a villamos, el kell engedned.
Bezony.
Amit leírtam, az az egyetlen eset (ha jól tudom) amikor nem a vilinek van elsőbbsége. Amúgy pedig mindig neki van.
-
Javaslom hogy vigyázzunk a helyes írással, mert valaki/valakik nagyon Grétsy Lászlósra veszik a figurát. Na álljunk meg egy szóra! :pofa: :nagymosoly: :nyelv: :pofa: :nagymosoly: :kacsint:
Helyesírás....... :nagymosoly: :kacsint: És Péchy Blanka és Lőrincze László...... :nyelv: :kacsint:
Mellesleg a "grétsy lászlósra veszik a figurát" összefüggésben kisbetűvel kell kezdeni a tulajdonnevek írását is, legalábis tudtommal.
Én sokszor előveszem fórumozás közben A magyar helyesírás szabályai 11. kiadását (van már újabb?), mert nem nagyon akarok beégni, de azért néha sikerül, mert bitang rossz a helyesírásom :oops: , ezt nem tudtam megtanulni, sokminden mást meg erőfeszítés nélkül, ki érti eztet :crazy:
-
Javaslom hogy vigyázzunk a helyes írással, mert valaki/valakik nagyon Grétsy Lászlósra veszik a figurát. Na álljunk meg egy szóra! :pofa: :nagymosoly: :nyelv: :pofa: :nagymosoly: :kacsint:
Helyesírás....... :nagymosoly: :kacsint: És Péchy Blanka és Lőrincze László...... :nyelv: :kacsint:
Mellesleg a "grétsy lászlósra veszik a figurát" összefüggésben kisbetűvel kell kezdeni a tulajdonnevek írását is, legalábis tudtommal.
Én sokszor előveszem fórumozás közben A magyar helyesírás szabályai 11. kiadását (van már újabb?), mert nem nagyon akarok beégni, de azért néha sikerül, mert bitang rossz a helyesírásom :oops: , ezt nem tudtam megtanulni, sokminden mást meg erőfeszítés nélkül, ki érti eztet :crazy:
Én úgy gondolom, hogy a fórumokon nem muszáj annyira helyesen írni, hiszen nem erről szól, ha pedig annyira helysírásról szól az egész akkor csinálják meg úgy a fórumokat, hogy javítsa írás közben a szöveget mint pl. a office.
-
Hát én nemtom, hogy miről is beszétek iteny, pedig bizisten figyuzok. Dejszen még a pijacon sem értem ám, hogy mit böszélnek a zatyámfijjai, ezé is hivnak kis Nemtomnak.
Marattam tvisztelettel:
Ja: és a sárga áramszedősnek akár jobbról, akár balról gyün elsőbsége van! Kivéve a gyevi bíró! Na. Jóccakát!
-
Na, ma megint kaptam egy cetlit, de most másfélét.
A ház(tömb)ünk előtt nagyon széles járda van, 5-6 méter, amiből kb. (a házfaltól számítva) 2 méter aszfaltozott, a többi pedig időjárástól függően saras-földes. Mivel nagyok a házak sok lakóval, természetesen ott is szoktak parkolni, nemcsak lent az úttesten - jóllehet tábla nem engedi meg, azaz elvileg tilos lenne. Ma rossz napja lehetett egy közterület-felügyelőnek, mert az összes fent parkoló kocsira kitette a tilosban parkoló cetlit. (Megjegyzem, 8 éve lakom itt, mindig mindenki ott parkol, és még senkit nem zavart - a gyalogosokat sem, bőven megvan a másfél méter, nem úgy, mint a Belvárosban - de tudom, hogy járdán parkolni csak akkor lehet, ha ezt kifejezetten tábla megengedi.) Állítólag fotó is készült, legalábbis a cetli szerint. Bünetés nincs rajta, csak a feljelentés ténye.
Ami viszont meglepő, hogy nem erre hivatkozik, hanem arra, hogy a vonatkozó, 2005-ös önkormányzati rendeletet - mely szerint ez telepített zöldterület (sic!), na ez akkor volt zöld, amikor a Corollával ott parkoltam... - megszegtem.
Ki tudja, mi fog ilyenkor történni, és mit érdemes tenni? Ha nincs fotó, gondolom semmit, mert nem tudják bizonyítani, de mi van, ha tényleg készült? (Nyárról maradt 3 pontom, nem szeretném feltétlenül szaporítani őket.) Szóval érdemes szívózni, vagy hagyjam az egészet.
Tulajdonképpen abba lehetne belekötni, hogy ez telepített zöldterület-e. De ezt hol lehet megtudni.
Csak az a baj, hogy mivel sok az eszkimó, kevés a fóka, néha muszáj ott parkolni, mert nincs másutt lehetőség.
-
Ki tudja, mi fog ilyenkor történni, és mit érdemes tenni? Ha nincs fotó, gondolom semmit, mert nem tudják bizonyítani, de mi van, ha tényleg készült? (Nyárról maradt 3 pontom, nem szeretném feltétlenül szaporítani őket.) Szóval érdemes szívózni, vagy hagyjam az egészet.
Tulajdonképpen abba lehetne belekötni, hogy ez telepített zöldterület-e. De ezt hol lehet megtudni.
Csak az a baj, hogy mivel sok az eszkimó, kevés a fóka, néha muszáj ott parkolni, mert nincs másutt lehetőség.
Közterület felügyelő nem pontozhat szerintem. Az összeget majd akkor tudod meg ha küldik postán a csekket. Képet viszont biztos csinált mert annélkül nehéz bizonyítani az igazát. Szerintem be kéne menni a közterületesekhez hogy addig nem ismered el a dolgot amíg nem láttad a képeket.
-
Közterület felügyelő nem pontozhat szerintem. Az összeget majd akkor tudod meg ha küldik postán a csekket. Képet viszont biztos csinált mert annélkül nehéz bizonyítani az igazát. Szerintem be kéne menni a közterületesekhez hogy addig nem ismered el a dolgot amíg nem láttad a képeket.
Közben elolvastam a hivatkozott helyi jogszabályt. Abban az van, hogy zöldterületen nem szabad közlekedni/parkolni. Na de ki dönti el, hogy mi zöldterület, mert ez sosem volt az. Ráadásul a környék összes utcasarkának járdáján cölöpök vannak leverve az autósok ellen - kivéve ezt az egyet.
-
Közterület felügyelő nem pontozhat szerintem. Az összeget majd akkor tudod meg ha küldik postán a csekket. Képet viszont biztos csinált mert annélkül nehéz bizonyítani az igazát. Szerintem be kéne menni a közterületesekhez hogy addig nem ismered el a dolgot amíg nem láttad a képeket.
Közben elolvastam a hivatkozott helyi jogszabályt. Abban az van, hogy zöldterületen nem szabad közlekedni/parkolni. Na de ki dönti el, hogy mi zöldterület, mert ez sosem volt az. Ráadásul a környék összes utcasarkának járdáján cölöpök vannak leverve az autósok ellen - kivéve ezt az egyet.
Egyik ismerősömet itt nyiregyen büntették meg azért mert egy poros letaposott földdarabon állt meg két fizető parkoló között az utca sarkán, (ha mond valamit búzatér, buza utca kereszteződés :pofa: ) szóval semmi fű még nyáron se csak föld és szemét, szóval leparkolt megkapta a cetlijét a közterestől. majd kijött egy levél hogy 5ezer a birság erre és erre a jogszabályra hivatkozva, merthogy zöldterület. Erre ő felebbezet fényképpel dokumentálta hogy a zöldterület barna és leirta hogy ezt ő vitatja hogy ez zöldterület lenne, stb (kellemes barokkos körmondtaokkal nehezitette az ügyintéző feladatát). Végül elengedték a birságot. :nagymosoly: :kacsint: :pofa: :otlet:
-
a vonatkozó, 2005-ös önkormányzati rendeletet - mely szerint ez telepített zöldterület (sic!), na ez akkor volt zöld, amikor a Corollával ott parkoltam... - megszegtem.
Ki tudja, mi fog ilyenkor történni, és mit érdemes tenni? Ha nincs fotó, gondolom semmit, mert nem tudják bizonyítani, de mi van, ha tényleg készült? (Nyárról maradt 3 pontom, nem szeretném feltétlenül szaporítani őket.) Szóval érdemes szívózni, vagy hagyjam az egészet.
Tulajdonképpen abba lehetne belekötni, hogy ez telepített zöldterület-e. De ezt hol lehet megtudni.
tavaly jártam így Miskolcon, helyesebben úgy, mint taby ismerőse :evil: . Akkor utánajártam: az a zöldterület, amit az önkormányzat annak nyílvánított :rohog: :rolleyes: :hipnozis: , tehát, ha megérkezel egy új városba, be kell menni a polg. hiv.-ba, és megnézni hol nem szabad parkolni, tábla nem jelőli, a fűnek meg végkép semmi köze hozzá :crazy: :banging: .
Én akkor azt montam, nem vagyok hajlandó fizetni, elővettem a közeli hozzátartartozós szöveget, erre Miskolc átküldte Aszódra az anyagot, ott a csajszi, aki félig ismerős közölte, hogy nincs ilyen hozzátartozós szöveg :shock: :nagymosoly: , akkor kezdték tervezgetni eme joghézag betömését, de ő már alkalmazta a meg sem született törvényt :elkeseredett: , de megúsztam egy figyelmeztetéssel :faradt:
-
Szeke mester!
Kihagytál egy elipszilon dupla-szimpla effektet!!! :nagymosoly:
Szerintem direkt lett így írva, mert így hangsúlyosabb és nyomatékosabb! :nagymosoly:
-
Na, ma megint kaptam egy cetlit, de most másfélét.
A ház(tömb)ünk előtt nagyon széles járda van, 5-6 méter, amiből kb. (a házfaltól számítva) 2 méter aszfaltozott, a többi pedig időjárástól függően saras-földes. Mivel nagyok a házak sok lakóval, természetesen ott is szoktak parkolni, nemcsak lent az úttesten - jóllehet tábla nem engedi meg, azaz elvileg tilos lenne. Ma rossz napja lehetett egy közterület-felügyelőnek, mert az összes fent parkoló kocsira kitette a tilosban parkoló cetlit.
Ha ki van téve a megállni tilos tábla, akkor az nemcsak az úttestre vonatkozik, hanem a mellette lévő területre (föld, fű, járda) is.
Mivel ezt nem sokan tudják, megállnak így. Mondjuk egy lakóövezetben nem kellene ennyire szigorúan venni s dolgot, de gondolom kell a bevétel.
Időnként eljöhetnének a mi utcánkba is, mert mostmár kezdenek egymás hegyére-hátára állni az emberek. Az utca elején még szépen az egyik oldalon állnak csak, de hátul már a másik oldalon. Ahol ez a két rész találkozik, ott épp el lehet araszolni visítva. Gond az, hogy pont itt van a kapubejáró is :turelmetlen:
-
Ha ki van téve a megállni tilos tábla, akkor az nemcsak az úttestre vonatkozik, hanem a mellette lévő területre (föld, fű, járda) is.
Ez szerencsére nem így van. A megállni és várakozni tilos az úttestre vonatkozik, amely véget ér az aszfaltcsík végénél (vagy a szélső záróvonalnál). Külön kiegészítő táblával kell tiltani, ha az úttest mellett a padkán sem szabad megállni!
(1) A járművek megállását vagy várakozását tiltó jelzőtáblák:
a) „Megállni tilos” (60. ábra); a tábla azt jelzi, hogy - a forgalmi vagy műszaki okból szükséges megállást kivéve - megállni, valamint várakozni tilos;
(7) Az (1) bekezdésben említett jelzőtáblák alatt elhelyezett kiegészítő jelzőtábla (63/a. ábra) az útpadkán történő megállási (várakozási) tilalomra is utal.
-
Öööö, ezt egy szakértő mondta a közrádióban, én meg elhittem. :oops: :kormom:
De végülis van benne valami nem? Ha az úttesten nem lehet megállni, mert a Kresz tiltja, akkor a zöldön parkolást meg az önkorm. tiltja. A járdán meg nem szabad parkolni, kivéve, ha ez fel van festve. Nem? :roll:
-
A megállni és várakozni tilos az úttestre vonatkozik, amely véget ér az aszfaltcsík végénél (vagy a szélső záróvonalnál). Külön kiegészítő táblával kell tiltani, ha az úttest mellett a padkán sem szabad megállni!
Én még úgy tanultam, de javítsatok ki, hogy az út szélére felfestett vastag fehér folyamatos csík megállási tilalmat is jelent, :figyellek: nem csak az út szélét jelzi :kacsint:
-
Öööö, ezt egy szakértő mondta a közrádióban, én meg elhittem. :oops: :kormom:
De végülis van benne valami nem? Ha az úttesten nem lehet megállni, mert a Kresz tiltja, akkor a zöldön parkolást meg az önkorm. tiltja. A járdán meg nem szabad parkolni, kivéve, ha ez fel van festve. Nem? :roll:
A KRESZ így hivatalosan kimondva nem tiltja, hogy az út mellett megállj ha megállni tilos tábla van. Sok egyéb tiltás persze létezik, amit Te is felsoroltál. Járdán különben csak akkor szabad megállni tényleg, ha felfestés van vagy tábla megengedi. Alapból nem.
-
Én még úgy tanultam, de javítsatok ki, hogy az út szélére felfestett vastag fehér folyamatos csík megállási tilalmat is jelent, :figyellek: nem csak az út szélét jelzi :kacsint:
Az útburkolati jelek:
a) úttest szélét jelző vonal: hosszirányú folytonos - az útkereszteződésnél szaggatott - vonal;
...
c) záróvonal: hosszirányú folytonos vonal, amely az úttest felezővonalát jelzi, illetőleg a két forgalmi irányt, a forgalmi sávokat egymástól, vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a záróvonalat járművel sem átlépni, sem érinteni nem szabad;
...
m) megállási tilalmat jelző vonal: az úttest szélén vagy a járda szegélyén levő folytonos vonal, amely - jogszabály rendelkezéséből vagy jelzőtábla jelzéséből folyó - megállási tilalomra hívja fel a figyelmet;
n) várakozási tilalmat jelző vonal: az úttest szélén vagy a járda szegélyén levő szaggatott vonal, amely - jogszabály rendelkezéséből vagy jelzőtábla jelzéséből folyó - várakozási tilalomra hívja fel a figyelmet;
...
b) l)-n) és p) pontjaiban említett útburkolati jel sárga,
KRESZ szerint elméletileg sárgának kell lennie a tilalmat jelző vonalnak :roll:
SZERK: és szerintem ezek a vonalak is az úttesten történő megállást tiltják. (de jól néz ki egymás alatt a KRESZ és a SZERK szó :nagymosoly: )
-
És gyakorlatilag is sárgának kell lennie. Ha fehér, az az úttest szélét jelző vonal.
Megjegyzem, hogy gyakran - és főleg külföldön - előszeretettel festik a sárga vonalakat a járda szegélyköveire. Ezt is úgy kell tekinteni, mintha az útesten lenne. A gyakorlatnak megfelelően táblával is jelzik a tilalmat, bár ez nem feltétlen kötelező érvényű.
-
Öööö, ezt egy szakértő mondta a közrádióban, én meg elhittem. :oops: :kormom:
De végülis van benne valami nem? Ha az úttesten nem lehet megállni, mert a Kresz tiltja, akkor a zöldön parkolást meg az önkorm. tiltja. A járdán meg nem szabad parkolni, kivéve, ha ez fel van festve. Nem? :roll:
A KRESZ így hivatalosan kimondva nem tiltja, hogy az út mellett megállj ha megállni tilos tábla van. Sok egyéb tiltás persze létezik, amit Te is felsoroltál. Járdán különben csak akkor szabad megállni tényleg, ha felfestés van vagy tábla megengedi. Alapból nem.
Na, akkor ezzel csak zöldágra verődtünk! :nagymosoly:
-
És gyakorlatilag is sárgának kell lennie. Ha fehér, az az úttest szélét jelző vonal.
Megjegyzem, hogy gyakran - és főleg külföldön - előszeretettel festik a sárga vonalakat a járda szegélyköveire. Ezt is úgy kell tekinteni, mintha az útesten lenne. A gyakorlatnak megfelelően táblával is jelzik a tilalmat, bár ez nem feltétlen kötelező érvényű.
Én még sárgát kevés helyen láttam. Sőt, az autobahnon is fehér és ott sem szabad ugye megállni. Meg amikor én tanultam a Kreszt úgy 16 éve, akkor nem is volt divat a sárga festék :roll:
-
És gyakorlatilag is sárgának kell lennie. Ha fehér, az az úttest szélét jelző vonal.
Megjegyzem, hogy gyakran - és főleg külföldön - előszeretettel festik a sárga vonalakat a járda szegélyköveire. Ezt is úgy kell tekinteni, mintha az útesten lenne. A gyakorlatnak megfelelően táblával is jelzik a tilalmat, bár ez nem feltétlen kötelező érvényű.
Én még sárgát kevés helyen láttam. Sőt, az autobahnon is fehér és ott sem szabad ugye megállni. Meg amikor én tanultam a Kreszt úgy 16 éve, akkor nem is volt divat a sárga festék :roll:
Jójó, az az úttest szélét jelző vonal, mint írtam. És az AB-n amúgysem lehet csak úgy megállni, csak műszaki okokból, azt meg ugye mindenhol lehet bünti nélkül.
Tizenhat évvel ezelőtti KRESZ könyvben is benne volt a sárga festék..... De valóban nem volt gyakori a "sárgázás"....
-
Tizenhat évvel ezelőtti KRESZ könyvben is benne volt a sárga festék..... De valóban nem volt gyakori a "sárgázás"....
Ja, mert az olyan imperialista-kapitalista dolog volt :nagymosoly: :kacag:
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
Van útburkolati jel a helyszínen? Ha van, azt lát(hat)ták a zsaruk? Mert ugye a vonalnál kell megállni, ha nincsen, akkor a tábla vonalában. Ez számít.
Ha jóval előbb állsz meg, akkor az még nem a stoptábla vonala....
Mellesleg részvétem.
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
Részvétem. Ugyan a végeredmény szempontjából mindegy de "mezítlábas" járőrök voltak?
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
Ilyenkor nem szabad elismerni, jelentsenek fel :otlet: nincs semmi bizonyítékuk, s nincs kedvük úgysem a bíróságra járni, ezt nekem egy járőr mondta :kacsint:
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
Van útburkolati jel a helyszínen? Ha van, azt lát(hat)ták a zsaruk? Mert ugye a vonalnál kell megállni, ha nincsen, akkor a tábla vonalában. Ez számít.
Ha jóval előbb állsz meg, akkor az még nem a stoptábla vonala....
Mellesleg részvétem.
Én úgy tudom, ha nincs felfestve útburkolati jel, csak stoptábla akkor ott kell megállni ahonnan kilátsz! ,de nem vagyok benne biztos.
Asszem a zsaruknak ki van adva mennyi lével menjenek vissza, álltalában ezt hozni is szokták. Természetesen ez nem ok :banging: !
-
„ÁLLJ! Elsőbbségadás kötelező” (11. és 12. ábra), a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésnél - a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt, ilyen útburkolati jel hiányában az útkereszteződésbe való behaladás előtt - meg kell állni, és az a) pontban említett úton érkező jármű részére elsőbbséget kell adni. A vasúti átjáróra a megállás után a 39. §-ban foglaltak szerint szabad ráhajtani.
-
ITT (http://vgyuri.hu/html/kresz/index.php) mindenki kedvére lemérheti milyen a jelenlegi KRESZ tudása. :szemez: :nagymosoly:
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
Van útburkolati jel a helyszínen? Ha van, azt lát(hat)ták a zsaruk? Mert ugye a vonalnál kell megállni, ha nincsen, akkor a tábla vonalában. Ez számít.
Ha jóval előbb állsz meg, akkor az még nem a stoptábla vonala....
Mellesleg részvétem.
Nincs felfestés, az rendőrök helyéről a tábla se látszik az útszéli bozóttól.
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
Részvétem. Ugyan a végeredmény szempontjából mindegy de "mezítlábas" járőrök voltak?
Visontai körzeti megbízott és Tsa. :)
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
Ilyenkor nem szabad elismerni, jelentsenek fel :otlet: nincs semmi bizonyítékuk, s nincs kedvük úgysem a bíróságra járni, ezt nekem egy járőr mondta :kacsint:
Ketten voltak, én egyedül. Az egyik feljelent, a másik hatósági tanú, én meg fizethetek 30-at 3 helyett...
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
Ilyenkor nem szabad elismerni, jelentsenek fel :otlet: nincs semmi bizonyítékuk, s nincs kedvük úgysem a bíróságra járni, ezt nekem egy járőr mondta :kacsint:
Ketten voltak, én egyedül. Az egyik feljelent, a másik hatósági tanú, én meg fizethetek 30-at 3 helyett...
Ez nem úgy van hogy hiába vannak ők ketten az ő szavuk csak eggyet ér? Mint ahogy hiába vagy családtaggal az ő vallomása melletted sem számít. Na mindegy nem vágom a jogot. Palaczk hol vagy?
Egyébként annyira jellemző rendőrtipusok vannak. A körzeti megbízott és a mezítlábas gyalogjárőrök szeretik ezt a STOP táblás dolgot erőltetni. Mintha nekik találták volna ki. Hiába nem csak a bűnözők specializálódnak.
Az elején amíg kopaszok kirakják őket egy pontra és lehet igazoltatni. Majd ha már ebböl kinőttek jön ez a járkálás közben STOP tábla efektus. Majd amikor autót is kapnak akkor jön a 40-el araszolgatós korszakuk. És amikor már elég öregek kapnak mérőkocsit és beállhatnak egy 40-es tábla mögé. Szép karrier nem mondom.
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
Nem ismered el, be ekll bizonyítania, nem fog vele szórakozni!
-nekem több hasonlóm volt, még egy sem jött ki, hogy a feljelentés alapján...
-
Most vágtak meg 3 rugóra, meg 3 pontra, elsőbbség adás elmulasztásáért (stop tábla). A vicc az, hogy én megálltam, csak ahol a két zsernyák állt onnan még nem lehetett látni. 90 fokos kanyart leíró felsőbbrendű útra kanyarodtam rá jobbra, a kanyar külső ivén lévő bekötőútról, ami a csatlakozás előtti utolsó 15 méteren kb 30 fokos emelkedő. Ketten állították, hogy márc. 23.-án voltak utoljára szemvizsgálaton, és akkor is igazuk van, ha nincs igazuk... Gratulálok. Szolgálunk, és védünk...
Ilyenkor nem szabad elismerni, jelentsenek fel :otlet: nincs semmi bizonyítékuk, s nincs kedvük úgysem a bíróságra járni, ezt nekem egy járőr mondta :kacsint:
Ketten voltak, én egyedül. Az egyik feljelent, a másik hatósági tanú, én meg fizethetek 30-at 3 helyett...
Ahogy ATIS mondja akárhányan vannak egynek számít :kacsint:
-
A megoldás az lett volna, ha nem fizetsz helyszíni bírságot, hanem nem ismered el a szabálysértés elkövetésének tényét, Akkor jól feljelent és jön a szabálysértési eljárás. Na akkor lehet bizonyítási eljárást kérni, hogy ahol a rendőrök álltak nem volt látható, hogy Te hol álltál meg. Most ne menjünk bele a bizonyítás részleteibe, mert baromi sok részlet nem ismert, viszont csak ez lett volna igazad érvényesítésének lehetősége. A végén még a bíróság is ott van....
Ugyancsak nem szívesen mennék vele a két rendőr=egy szó dologba, mert ez sem úgy van, ahogy leírtátok.
Atis által vázolt kmb-s karrierútra meg csak annyit tudok mondani: :rohog: :rohog: . De ez sem így van....
-
Atis által vázolt kmb-s karrierútra meg csak annyit tudok mondani: :rohog: :rohog: . De ez sem így van....
Nyilvánvalóan nem de ne keljen már matektanárnak lennem ahhoz hogy szeressek egyszerüsíteni. :nagymosoly:
-
Atis által vázolt kmb-s karrierútra meg csak annyit tudok mondani: :rohog: :rohog: . De ez sem így van....
Nyilvánvalóan nem de ne keljen már matektanárnak lennem ahhoz hogy szeressek egyszerüsíteni. :nagymosoly:
Ja, de az egyszerűsítéssel önmaga a példa és annak eredménye ugye az nem változik...... :kacsint: :nagymosoly:
-
Életem első büntijét egy hand-brake-es kanyarodás után kaptam télen. '98-ban NAGYON nem örültem ennek, mivel az ösztöndíjamat és a benzinpézt rövidítette meg, de lenyeltem. Azóta szereztem egy-két ismerőst az örsről és megsajnáltam őket, mikor azt mondták nekik: "70000 bünti/hó, vagy nem lesz karácsonyi pénz."
Mit hallottatok arról, hogy rá fognak állni a hátsó övek használatára :?:
-
Életem első büntijét egy hand-brake-es kanyarodás után kaptam télen. '98-ban NAGYON nem örültem ennek, mivel az ösztöndíjamat és a benzinpézt rövidítette meg, de lenyeltem. Azóta szereztem egy-két ismerőst az örsről és megsajnáltam őket, mikor azt mondták nekik: "70000 bünti/hó, vagy nem lesz karácsonyi pénz."
Mit hallottatok arról, hogy rá fognak állni a hátsó övek használatára :?:
Azt meg miféle törvénysértés, hogy megcsúsztál a rosszul takarított úton?
-
Atis által vázolt kmb-s karrierútra meg csak annyit tudok mondani: :rohog: :rohog: . De ez sem így van....
Nyilvánvalóan nem de ne keljen már matektanárnak lennem ahhoz hogy szeressek egyszerüsíteni. :nagymosoly:
Ja, de az egyszerűsítéssel önmaga a példa és annak eredménye ugye az nem változik...... :kacsint: :nagymosoly:
Amikor én csináltam akkor ez nem volt annyira biztos. :D Ezért is nem lettem matektanár. :nagymosoly:
-
Életem első büntijét egy hand-brake-es kanyarodás után kaptam télen. '98-ban NAGYON nem örültem ennek, mivel az ösztöndíjamat és a benzinpézt rövidítette meg, de lenyeltem. Azóta szereztem egy-két ismerőst az örsről és megsajnáltam őket, mikor azt mondták nekik: "70000 bünti/hó, vagy nem lesz karácsonyi pénz."
Mit hallottatok arról, hogy rá fognak állni a hátsó övek használatára :?:
Azt meg miféle törvénysértés, hogy megcsúsztál a rosszul takarított úton?
Egyébként is csak a pohártartóban nyúlkáltam és visszafelé beleakadt az órám szíjja a kézifék karjába... a fenébe, a bal kezemen hordom az órám. :nagymosoly:
-
Egyébként is csak a pohártartóban nyúlkáltam és visszafelé beleakadt az órám szíjja a kézifék karjába... a fenébe, a bal kezemen hordom az órám. :nagymosoly:
Hosszúujjú ingben voltál, és a csuklódon a lyuk elkapta a kéziféket, mikor lehajoltál a szivargyutóhoz :nagymosoly:
-
Egyébként is csak a pohártartóban nyúlkáltam és visszafelé beleakadt az órám szíjja a kézifék karjába... a fenébe, a bal kezemen hordom az órám. :nagymosoly:
Hosszúujjú ingben voltál, és a csuklódon a lyuk elkapta a kéziféket, mikor lehajoltál a szivargyutóhoz :nagymosoly:
Hát igen. :nagymosoly: Egyébként a jobbra tartási kötelezettség elmulasztása (egy irányú utcában) vétségét varrták a nyakamba. :crazy: Í.J.
-
Atis által vázolt kmb-s karrierútra meg csak annyit tudok mondani: :rohog: :rohog: . De ez sem így van....
Nyilvánvalóan nem de ne keljen már matektanárnak lennem ahhoz hogy szeressek egyszerüsíteni. :nagymosoly:
Ja, de az egyszerűsítéssel önmaga a példa és annak eredménye ugye az nem változik...... :kacsint: :nagymosoly:
Amikor én csináltam akkor ez nem volt annyira biztos. :D Ezért is nem lettem matektanár. :nagymosoly:
:rohog: :rohog:
-
A megoldás az lett volna, ha nem fizetsz helyszíni bírságot, hanem nem ismered el a szabálysértés elkövetésének tényét, Akkor jól feljelent és jön a szabálysértési eljárás. Na akkor lehet bizonyítási eljárást kérni, hogy ahol a rendőrök álltak nem volt látható, hogy Te hol álltál meg. Most ne menjünk bele a bizonyítás részleteibe, mert baromi sok részlet nem ismert, viszont csak ez lett volna igazad érvényesítésének lehetősége. A végén még a bíróság is ott van....
Ugyancsak nem szívesen mennék vele a két rendőr=egy szó dologba, mert ez sem úgy van, ahogy leírtátok.
Atis által vázolt kmb-s karrierútra meg csak annyit tudok mondani: :rohog: :rohog: . De ez sem így van....
Bosszút álltam... Iccaka ellopták az üzletnél a zsír új alu esőcsatornám földről elérhető 3 méteres darabját... Kihívtam a zsarukat, elkezdték mondani, hogy úgysem lesz a dologból semmi, mert kis érték, meg 10 oldal, meg nem foglalkoznak vele, stb...
Kedvesen rájuk mosolyogtam, és közöltem velül, hogy ha én 3000-et fizettem tegnapelőtt egy rámfogott stop elmulasztás miatt, akkor Ők 15 oldalt fognak gépelni az én esőcsatornám miatt...
Asszem 1-1... :)))
-
Bosszút álltam... Iccaka ellopták az üzletnél a zsír új alu esőcsatornám földről elérhető 3 méteres darabját... Kihívtam a zsarukat, elkezdték mondani, hogy úgysem lesz a dologból semmi, mert kis érték, meg 10 oldal, meg nem foglalkoznak vele, stb...
Kedvesen rájuk mosolyogtam, és közöltem velül, hogy ha én 3000-et fizettem tegnapelőtt egy rámfogott stop elmulasztás miatt, akkor Ők 15 oldalt fognak gépelni az én esőcsatornám miatt...
Asszem 1-1... :)))
Tössék szépön hagynálni bádogot, mert azt nem lehet akkora pízé eladni a színesfémfeldolgozó menedzserbácsinál Gazsinál :szomoru:
-
Bosszút álltam... Iccaka ellopták az üzletnél a zsír új alu esőcsatornám földről elérhető 3 méteres darabját... Kihívtam a zsarukat, elkezdték mondani, hogy úgysem lesz a dologból semmi, mert kis érték, meg 10 oldal, meg nem foglalkoznak vele, stb...
Kedvesen rájuk mosolyogtam, és közöltem velül, hogy ha én 3000-et fizettem tegnapelőtt egy rámfogott stop elmulasztás miatt, akkor Ők 15 oldalt fognak gépelni az én esőcsatornám miatt...
Asszem 1-1... :)))
Tössék szépön hagynálni bádogot, mert azt nem lehet akkora pízé eladni a színesfémfeldolgozó menedzserbácsinál Gazsinál :szomoru:
Az alumónium az akkor is alumónium na. A vírükben van more. A gyüjtögető életmódnak megvan az a hátránya hogy visznek mindent ami elérhető. Nem lehet mindenhova csak a rezesbandával kivonulni.
-
Nekem míííg a műjanyag szelepsipkáimat is lelejmúták. Pedig aztat sem a mágnes, sem az ócskás nem szeresse. :nagymosoly:
-
Nekem míííg a műjanyag szelepsipkáimat is lelejmúták. Pedig aztat sem a mágnes, sem az ócskás nem szeresse. :nagymosoly:
Egyet nekem is, pedig OFF autóm van...
-
Hűha, kezdjek aggódni a gumisom most adott két szelepsapkát, szépet, fényeset.... :shock: :rolleyes: :mrgreen:
-
Hűha, kezdjek aggódni a gumisom most adott két szelepsapkát, szépet, fényeset.... :shock: :rolleyes: :mrgreen:
A szép fényes szelepsapkák nálam az első TESCOig voltak fenn. :szomoru: Viszont a heveromnak még a fém szelepet is kivágták. Na ez mire volt jó? :crazy:
-
Hűha, kezdjek aggódni a gumisom most adott két szelepsapkát, szépet, fényeset.... :shock: :rolleyes: :mrgreen:
A szép fényes szelepsapkák nálam az első TESCOig voltak fenn. :szomoru: Viszont a heveromnak még a fém szelepet is kivágták. Na ez mire volt jó? :crazy:
Nem volt a baromarcúnál szelepszár kihajtó, csak bicska..... :banging:
-
Ahogy már az előzőekben írtátotok a gazsi az csak gazsi marad...
-
Bosszút álltam... Iccaka ellopták az üzletnél a zsír új alu esőcsatornám földről elérhető 3 méteres darabját... Kihívtam a zsarukat, elkezdték mondani, hogy úgysem lesz a dologból semmi, mert kis érték, meg 10 oldal, meg nem foglalkoznak vele, stb...
Kedvesen rájuk mosolyogtam, és közöltem velül, hogy ha én 3000-et fizettem tegnapelőtt egy rámfogott stop elmulasztás miatt, akkor Ők 15 oldalt fognak gépelni az én esőcsatornám miatt...
Asszem 1-1... :)))
Jól tetted, jóól tetted.
:nagymosoly: :nagymosoly: :nagymosoly:
Végre egy jót nevettem, a rohadékok kicsit legalább elgondolkodnak. . .
Kicsit rendet tettem a bubi környékén... Trotter
-
Egy jótanács: a budapesti XI. kerületi önkormányzat nemrég beszerzett 3 db sebességmérő készüléket, amely messziről, sárga számokkal mutatja az előte elhaladó jármű sebességét (km/h-ban). Az egyik a Neszmélyi úton van - őrmezei lakótelep; a másik a Bocskai úton, a harmadik pedig a Villányi út hegy felőli oldalán a Szüret utca előtt. Ez utóbbinál már többször tapasztaltam, hogy egy rendőrautó is ott ácsorgott - s bár szerintem az órák nincsenek oly módon hitelesítve, hogy büntetni lehessen a segítségükkel, az ördög nem alszik...
Tehát érdemes nem 80-nal végigdongetni a Villányi úton - pedig akkor el lehet érni a zöldet...
-
Egy jótanács: a budapesti XI. kerületi önkormányzat nemrég beszerzett 3 db sebességmérő készüléket, amely messziről, sárga számokkal mutatja az előte elhaladó jármű sebességét (km/h-ban)
Raktak egyet a Tétényi útra is, kb. a 33-39-hez (a Bártfai utca után, de még a Kelenföld városközpont előtt). A buszmegállóból szoktam nézni, hogy ki mennyivel megy, voltak már szép számok! ;-) De legalább rendőrt nem látni arra. Mintha olyant olvastam, hogy ezek elvileg csak elrettentésül vannak, pszichikai fegyver - ha lássa az autós a számot, rögvest lassít. Na ez szerintem nálunk nem fog bejönni...
-
Mintha olyant olvastam, hogy ezek elvileg csak elrettentésül vannak, pszichikai fegyver - ha lássa az autós a számot, rögvest lassít. Na ez szerintem nálunk nem fog bejönni...
Szerintem azért részben működik nálunk is. Sokszor láttam, hogy az ilyeneknél lassítanak. A másik pedig a "radar control" tábla. Ha ez ki van rakva, akkor 90%, hogy ott nem mérnek.
Mondjuk a kisáruszállítókra, kamiokra és akik ismerik a környéket, azokra ez nem nagyon hat.
-
Mintha olyant olvastam, hogy ezek elvileg csak elrettentésül vannak, pszichikai fegyver - ha lássa az autós a számot, rögvest lassít. Na ez szerintem nálunk nem fog bejönni...
Szerintem azért részben működik nálunk is. Sokszor láttam, hogy az ilyeneknél lassítanak. A másik pedig a "radar control" tábla. Ha ez ki van rakva, akkor 90%, hogy ott nem mérnek.
Mondjuk a kisáruszállítókra, kamiokra és akik ismerik a környéket, azokra ez nem nagyon hat.
Balaton mellett van kitéve rendszeresen a főútvonal, megállni tilos, és a radar kontrol egymás alatt, biztos így kedvezményesebben kapták :nagymosoly: Minket nem tartott vissza ez a tábla, pláne, hogy nem volt soha semmilyen ellenőrzés, 1 rendőrkocsit láttunk össz vissz, pedig párszor mentünk arra.
-
A rendőrség egyik legnehezebb feladata a közeljövőben, hogy megpróbálja radikálisan csökkenteni a közlekedési balesetek, főként a súlyos sérüléssel vagy halálos kimenetellel végződő események számát. Mi a megoldás: szigorúbb vagy megértőbb közlekedésrendszet?
A BRFK közlekedésrendészeti tevékenységére a nulla tolerancia jellemző, mindent elkövetnek a kollégák, hogy ellenőrzési és járőrtevékenységük során kiszűrjék az ittas vezetőket és az egyéb közlekedésbiztonságot veszélyeztető autósokat.
2006. első két hónapjában 6,4 %-kal csökkent a balesetek száma, ezen belül kiugró a halálos balesetek számának csökkenése, melyből 2005-ben még 21 történt, 2006. február végéig 8, ez mintegy 162,5 %-os csökkenést takar. De csökkenő tendenciát mutat a könnyű sérüléssel járó balesetek száma (10,6 %).
A BRFK balesetmegelőzési tanácsaival és ajánlások megfogalmazásával is mindent elkövet a balesetek számának csökkentése érdekében. A jogalkotók részéről megfigyelhető az a szándék, hogy a KRESZ szabályainak és az egyéb jogszabályok szigorításával, a pontrendszer bevezetésével igyekszik javítani a közlekedési morált.
Részlet Gergényi Péter, Budapest rendőrfőkapitánya által adott interjúból, amit a Budapest Portálon (http://www.budapest.hu/engine.aspx?page=gergenyi)lehet teljes terjedelmében elolvasni.
-
Én részemről a szabálytalanul előzőket, főúton balesetveszélyesen parkolókat, a visszaeső gyorshajtókat, a biztonsági övet nem használókat, a gyerekülést nem használókat bűntetném, meg azokat, akik túl sok alkohollal a szervezetükben vezetnek. A gyorshajtást meg nem kicentizném, mert sztem nem azok okozzák a balesetet, akikről egy 30-as táblánál, amit kint felejtettek, készül egy fotó 50-ről, hanem azok, akik a 90 helyett 120-al mennek, 130 helyett 170-el, 50 esetén meg 75-el.
-
sztem azok okozzák a balesetet, akik a 90 helyett 120-al mennek, 130 helyett 170-el, 50 esetén meg 75-el.
Hajjaj... Akkor engem utálni fogsz. Én pont így vezetek :wink: Az 50%-os limit alatt egy kicsivel.
-
sztem azok okozzák a balesetet, akik a 90 helyett 120-al mennek, 130 helyett 170-el, 50 esetén meg 75-el.
Hajjaj... Akkor engem utálni fogsz. Én pont így vezetek :wink: Az 50%-os limit alatt egy kicsivel.
Azt nem mondtam, hogy utálom azokat, akik ennyire gyorsan hajtanak, csak azt mondtam, azok jogosan megérdemlik a csekket. Én is volt, már, hogy ilyen gyorsan hajtottam, pedig magamat nem utálom :nagymosoly:
-
Azt nem mondtam, hogy utálom azokat, akik ennyire gyorsan hajtanak, csak azt mondtam, azok jogosan megérdemlik a csekket. Én is volt, már, hogy ilyen gyorsan hajtottam, pedig magamat nem utálom :nagymosoly:
Próbálj meg mostanában az 5-ösön Félegyházától Szegedig végigmenni... 90-el menve olyan mintha állnál, elalszol. És sok helyen még a 60-as tábla is kint van :rohog:
Amióta van M5, alig járnak a régi úton. Tök kihalt. Itt egyszerűen KELL a 120, hogy ne aludjak el. És akkor ugye a 120 után városban az 50 olyan lenne, mintha megálltál volna. Ezért oda meg a 70 kell :nagymosoly:
-
sztem azok okozzák a balesetet, akik a 90 helyett 120-al mennek, 130 helyett 170-el, 50 esetén meg 75-el.
Hajjaj... Akkor engem utálni fogsz. Én pont így vezetek :wink: Az 50%-os limit alatt egy kicsivel.
Vigyázz, mert 100-as tempó fölött csak 33% tehát pályán ne menj 173 fölé :D
-Egyébként én is így vezetek, 70/110-120 pályán meg 140- mert 160-nál már 10l-t eszik, inkább ez a visszatartóerő, mint a sebesség (persze, ha sietek akkor megy gyorsabban is)
-
sztem azok okozzák a balesetet, akik a 90 helyett 120-al mennek, 130 helyett 170-el, 50 esetén meg 75-el.
Hajjaj... Akkor engem utálni fogsz. Én pont így vezetek :wink: Az 50%-os limit alatt egy kicsivel.
Ilyen alapon én is soxor támogatnám a Rendőrséget. :) Szerintem ugyanolyan veszélyesek a túl lassan haladók is. Van olyan, aki nem hajlandó 60-70 fölé menni városon kívül. :crazy: Ez egyrészt bosszanó, másrészt mindenki elkezdi előzni őket és ugye az előzésből néha baleset lehet. :nene:
-
Szerintem ugyanolyan veszélyesek a túl lassan haladók is. Van olyan, aki nem hajlandó 60-70 fölé menni városon kívül. :crazy:
Én mostanában nem nagyon megyek 80 fölé városon kívül, mert nem akarom a fogyasztásomat 5,3 fölé ereszteni :) Néha rámjön, hogy minél kevesebb benzint etessek meg a kiskocsival.
Na jó. Ma az ötös úton Szegedre végig 120 körül jöttem, de még mindig csak 5,3 -at mutat a kis ufo :)
-
Szerintem ugyanolyan veszélyesek a túl lassan haladók is. Van olyan, aki nem hajlandó 60-70 fölé menni városon kívül. :crazy:
Na jó. Ma az ötös úton Szegedre végig 120 körül jöttem, de még mindig csak 5,3 -at mutat a kis ufo :)
Ez nem ér :!: 120km/h :arrow: 7,2l :twisted:
-
Szerintem ugyanolyan veszélyesek a túl lassan haladók is. Van olyan, aki nem hajlandó 60-70 fölé menni városon kívül. :crazy:
Na jó. Ma az ötös úton Szegedre végig 120 körül jöttem, de még mindig csak 5,3 -at mutat a kis ufo :)
Ez nem ér :!: 120km/h :arrow: 7,2l :twisted:
Lejjebb megy az még, 120-nál 6,5 az 1,6-ossal, 140 8l 160 10l 180 14l 200 19l -no ezért nem nagyom megyek 180 fölött, (nomeg mert a 200-hoz már igensok kifutás kell, sajna 180 fölött már alig gyorsul)
-
Ilyen alapon én is soxor támogatnám a Rendőrséget. :) Szerintem ugyanolyan veszélyesek a túl lassan haladók is. Van olyan, aki nem hajlandó 60-70 fölé menni városon kívül. :crazy: Ez egyrészt bosszanó, másrészt mindenki elkezdi előzni őket és ugye az előzésből néha baleset lehet. :nene:
A lassú haladás nem veszélyes, ha az 1 jól belátható szakaszon történik, ahol lehet előzni. Persze ha sietek, akkor utálom, ha valaki nekiáll 90alatt menni főúton, de mióta 2szer emeltek árat (benya :( ), 2szer meggondolja az ember, hogy mennyivel menjen, szal inkább 80 körül megyek mostanában, akkor csak 4,3-at mutat a comp.
-
Lejjebb megy az még, 120-nál 6,5 az 1,6-ossal, 140 8l 160 10l 180 14l 200 19l -no ezért nem nagyom megyek 180 fölött, (nomeg mert a 200-hoz már igensok kifutás kell, sajna 180 fölött már alig gyorsul)
Érdekesek ezek az adatok, 160ig sztem az 1 literes Yaris is pont ennyit eszik, ezek szerint csak azért nem jobb 1 nagyobb mocijú kocsi, mert nagy sebességnél kevesebbet fogyaszt.
-
A lassú haladás nem veszélyes, ha az 1 jól belátható szakaszon történik, ahol lehet előzni.
Próbáld meg a 4-esen két török meg egy román kamionnal a seggedben. :twisted:
Két verzót tudok elképzelni vagy bekopog a hátsóajtón vagy megelőz de mivel hamarabb jönnek szembe mint kéne leszorít az útról. A jelszó alkalmazkodj vagy meghalsz. [smilie=icon_kutya.gif]
Persze ha sietek, akkor utálom, ha valaki nekiáll 90alatt menni főúton, de mióta 2szer emeltek árat (benya :( ), 2szer meggondolja az ember, hogy mennyivel menjen, szal inkább 80 körül megyek mostanában, akkor csak 4,3-at mutat a comp.
Még szerencse hogy az enyémben nincs comp. így a jó öreg "ECONOMY"-ra kell csak figyelni. :)
-
Egy kérdés:
Talán emlékeztek rá, írtam anno, hogy a házunk előtt az összes - nem az úttesten álló - autóra kitettek egy tilosban parkolós cetlit, mondván: telepített zöldterületen áll a kocsi.
Na most, ez február 23-án történt, azóta azonban nem történt semmi. Meddig várható, hogy ebből lesz valami, azaz reménykedhetek? (A fotónál ha 3 héten belül nem jön, akkor tudható, hogy később se fog.)
-
Egy kérdés:
Talán emlékeztek rá, írtam anno, hogy a házunk előtt az összes - nem az úttesten álló - autóra kitettek egy tilosban parkolós cetlit, mondván: telepített zöldterületen áll a kocsi.
Na most, ez február 23-án történt, azóta azonban nem történt semmi. Meddig várható, hogy ebből lesz valami, azaz reménykedhetek? (A fotónál ha 3 héten belül nem jön, akkor tudható, hogy később se fog.)
Talán láttad a TV-ben is, hogy ezek akár 5 évig is perelhetnek KAMATOSTUL :!: mivel ez nem szabálysértés és nem a rendőrség bűntet meg. (A rendőrségnek ugyanis 90 napja van, hogy küldjön neked valamilyen "szerelmes levelet".) Nem tudom született-e már törvénymódosítás ebben az ügyben. :hmm: Egyik munkatársamat 2002-ben fényképezték le Pesten. A 180 Ft-os bűntetés 3820 Ft-ra nőtt az évek alatt. :x A fényképet pedig csak akkor lettek volna hajlandók megmutatni, ha polgári peres útra vitte volna az ügyet. Én nem hagytam volna annyiban, de ő fizetett. :banging:
-
Talán láttad a TV-ben is, hogy ezek akár 5 évig is perelhetnek KAMATOSTUL :!: mivel ez nem szabálysértés és nem a rendőrség bűntet meg. (A rendőrségnek ugyanis 90 napja van, hogy küldjön neked valamilyen "szerelmes levelet".) Nem tudom született-e már törvénymódosítás ebben az ügyben. :hmm: Egyik munkatársamat 2002-ben fényképezték le Pesten. A 180 Ft-os bűntetés 3820 Ft-ra nőtt az évek alatt. :x A fényképet pedig csak akkor lettek volna hajlandók megmutatni, ha polgári peres útra vitte volna az ügyet. Én nem hagytam volna annyiban, de ő fizetett. :banging:
Itt annyiban különbözik a szitu, hogy nem a rendőrség, hanem a közterület-felügyelet emberei tették ki a cetlit, és nem szabtak ki bírságot, hanem feljelentettek néhány tucat autóst. Tehát egyelőre nincs, ami kamatozzon...
-
Talán láttad a TV-ben is, hogy ezek akár 5 évig is perelhetnek KAMATOSTUL :!: mivel ez nem szabálysértés és nem a rendőrség bűntet meg. (A rendőrségnek ugyanis 90 napja van, hogy küldjön neked valamilyen "szerelmes levelet".) Nem tudom született-e már törvénymódosítás ebben az ügyben. :hmm: Egyik munkatársamat 2002-ben fényképezték le Pesten. A 180 Ft-os bűntetés 3820 Ft-ra nőtt az évek alatt. :x A fényképet pedig csak akkor lettek volna hajlandók megmutatni, ha polgári peres útra vitte volna az ügyet. Én nem hagytam volna annyiban, de ő fizetett. :banging:
Itt annyiban különbözik a szitu, hogy nem a rendőrség, hanem a közterület-felügyelet emberei tették ki a cetlit, és nem szabtak ki bírságot, hanem feljelentettek néhány tucat autóst. Tehát egyelőre nincs, ami kamatozzon...
Életem első két büntijét tőlük kaptam. Viszont így 1 kicsit talán szerencsésebb a dolog. Viszont a 90 nap náluk is áll. Ha leketyeg VÉGE! :P Utána (ha jól tom) nem tehetnek semmit.
-
Az 5 év a parkolási díj megfizetésére vonatkozik (általános polgári jogi elévülés, mint bármely követelésre, itt parkolás mint szolgáltatás). Az amit a kolléga említ, az szimplán szabálysértés, tilosban parkolás,parkrongálás. Ennek tudtommal 6 hónap az elévülési ideje. A yard tetű lassan dolgozik, minimum 1 hónap, amíg előadóhoz kerül a feljelentés, aztán majd utána kezdenek csak csinálni bármit.
-
Na, kellett nekem reklamálnom, ma jött egy levél, hogy szolgáltassak adatot: ki használta a kocsit - az a vicces, hogy nyilván senki, hiszen parkolt... :ordog: :ordog: :ordog: - de nagyon kedvesen hozzátették, hogy a vonatkozó jogszabályra hivatkozva megtagadhatom az adatszolgáltatást. :nagymosoly:
-
Na, kellett nekem reklamálnom, ma jött egy levél, hogy szolgáltassak adatot: ki használta a kocsit - az a vicces, hogy nyilván senki, hiszen parkolt... :ordog: :ordog: :ordog: - de nagyon kedvesen hozzátették, hogy a vonatkozó jogszabályra hivatkozva megtagadhatom az adatszolgáltatást. :nagymosoly:
Jaja, ha közvetlen hozzátartozót, vagy önmagadat "mártanád" be... Viszont tudtommal ez esetben az üzembentartónak szabják ki a büntit... Javítsatok ki, ha nem így van!
-
Na, kellett nekem reklamálnom, ma jött egy levél, hogy szolgáltassak adatot: ki használta a kocsit - az a vicces, hogy nyilván senki, hiszen parkolt... :ordog: :ordog: :ordog: - de nagyon kedvesen hozzátették, hogy a vonatkozó jogszabályra hivatkozva megtagadhatom az adatszolgáltatást. :nagymosoly:
Jaja, ha közvetlen hozzátartozót, vagy önmagadat "mártanád" be... Viszont tudtommal ez esetben az üzembentartónak szabják ki a büntit... Javítsatok ki, ha nem így van!
Nem tudom, hogy megszavazták-e már, vagy csak tervezték, de nekem már 1 éve azt mondták nincs ilyen :crazy: , pedig akkor volt tele vele a TV, hogy be kell zárni a joghézagokat, na az aszódi önkormányzat bezárta :banging:
-
sziasztok, megprobalom elmeselni hogy tortent, kivancsi vagyok a velemenyetekre.
a helyszinen a masik autosnak siman elhittem h az en hibam volt, de kollegaim azt mondtak h vagy fele fele hiba, vagy o a hibas...
szoval.
dozsa gyorgy felol jottem, drava utcan [4 savos ut]. balra tero savbol, balra tertem a pannoniara.
es akkor 1xcsak megjelent 1 opel a szemem sarkaban, es bumm. megcsokolta a jobb szelet a lokharitomnak.
kirohant az asszony, hiszen nekem zold volt, es akkor meg nem fogtuk fel, h a masik autosnak is zold volt.
ugyhogy elhittem h az en hibam volt
de most kollegam azt mondja h nem, mivel en mar ra voltam fordulva a masik savra [marpedig ravoltam, hisz csak a sarvedo szelet csipte el]
neki kelett volna lassiatania/fekeznie, hisz latta h mar bekanyarodtam.
igy utolag vegiggondolva en is ugy erzem h rohadtgyorsan johetett, es vagy azt hitte h en gyorsabban befordulok, vagy nem tudom...
azt mondta h o elkapta a kormanyt, azert ert el csak picit, de ugye en mar fel kocsibal a pannonian voltam mikor megcsokolt...
es.... es akkor most ez hogy is van?
mert addig okes, h elsobbseget kelett volna adnom neki, es valamiert nem adtam [vagy nem ert meg oda, vagy csak tulbuzgon kovettek az elottem lekanyarodot] de igy h nem adtam, csak en vagyok a hibas, vagy o is?
help :)
-
sziasztok, megprobalom elmeselni hogy tortent, kivancsi vagyok a velemenyetekre.
a helyszinen a masik autosnak siman elhittem h az en hibam volt, de kollegaim azt mondtak h vagy fele fele hiba, vagy o a hibas...
szoval.
dozsa gyorgy felol jottem, drava utcan [4 savos ut]. balra tero savbol, balra tertem a pannoniara.
es akkor 1xcsak megjelent 1 opel a szemem sarkaban, es bumm. megcsokolta a jobb szelet a lokharitomnak.
kirohant az asszony, hiszen nekem zold volt, es akkor meg nem fogtuk fel, h a masik autosnak is zold volt.
ugyhogy elhittem h az en hibam volt
de most kollegam azt mondja h nem, mivel en mar ra voltam fordulva a masik savra [marpedig ravoltam, hisz csak a sarvedo szelet csipte el]
neki kelett volna lassiatania/fekeznie, hisz latta h mar bekanyarodtam.
igy utolag vegiggondolva en is ugy erzem h rohadtgyorsan johetett, es vagy azt hitte h en gyorsabban befordulok, vagy nem tudom...
azt mondta h o elkapta a kormanyt, azert ert el csak picit, de ugye en mar fel kocsibal a pannonian voltam mikor megcsokolt...
es.... es akkor most ez hogy is van?
mert addig okes, h elsobbseget kelett volna adnom neki, es valamiert nem adtam [vagy nem ert meg oda, vagy csak tulbuzgon kovettek az elottem lekanyarodot] de igy h nem adtam, csak en vagyok a hibas, vagy o is?
help :)
Bocs de honnan jött a Opel? Te balra akartál kanyarodni, illetve már megkezdted a kanyarodást? Ha szemből jött az Opel a belső sávban és Ő egyenesen akart haladni, akkor sajna Te vagy a hibás, mert legjobb tudomásom szerint ott telizöld van és csak akkor lehet balra kanyarodni, amikor mindkét szembejövő sáv üres, vagy lemondanak az elsőbbségről. És melyik lökhárítódat kapta el, az első, vagy a hátsót? Vagy valamit félreértettem??? :hmm:
-
Bocs de honnan jött a Opel? Te balra akartál kanyarodni, illetve már megkezdted a kanyarodást? Ha szemből jött az Opel a belső sávban és Ő egyenesen akart haladni, akkor sajna Te vagy a hibás, mert legjobb tudomásom szerint ott telizöld van és csak akkor lehet balra kanyarodni, amikor mindkét szembejövő sáv üres, vagy lemondanak az elsőbbségről. És melyik lökhárítódat kapta el, az első, vagy a hátsót? Vagy valamit félreértettem??? :hmm:
nekem jobb hatsomat csokolta meg az o jobb elsojevel. o egyenesen haladt en meg balra. o a belso savban volt SZERINTEM de ezt 100% nem tudom, de en ugygondolom... marmint ez nalam zavar, a patka feloli savra gondoltam sosemtudom h az belso vagy kulso :)
kollegam szerint azert o [is] a hibas, mert ha stopptablam lett volna akkor igen, tenyleg nem terhettem volna, de elsobbsegadasnal nem veszelyeztethetem, de akadalyoztathatom a forgalmat. [en meg nem ertek hozza ezrt kerdezem :D]
neki kb hasonlo esetben nem fizette ki a biztosito a kart, ha az auto aki hibazott mar kanyarodoban volt, miert nem fekezett es valami olyat magyaraz, h ha mar kanyarodoban vagy, ergo akadalyozod a forgalmat, akkor mar a masik is kell cselekedjen...
-
Bocs de honnan jött a Opel? Te balra akartál kanyarodni, illetve már megkezdted a kanyarodást? Ha szemből jött az Opel a belső sávban és Ő egyenesen akart haladni, akkor sajna Te vagy a hibás, mert legjobb tudomásom szerint ott telizöld van és csak akkor lehet balra kanyarodni, amikor mindkét szembejövő sáv üres, vagy lemondanak az elsőbbségről. És melyik lökhárítódat kapta el, az első, vagy a hátsót? Vagy valamit félreértettem??? :hmm:
nekem jobb hatsomat csokolta meg az o jobb elsojevel. o egyenesen haladt en meg balra. o a belso savban volt SZERINTEM de ezt 100% nem tudom, de en ugygondolom... marmint ez nalam zavar, a patka feloli savra gondoltam sosemtudom h az belso vagy kulso :)
kollegam szerint azert o [is] a hibas, mert ha stopptablam lett volna akkor igen, tenyleg nem terhettem volna, de elsobbsegadasnal nem veszelyeztethetem, de akadalyoztathatom a forgalmat. [en meg nem ertek hozza ezrt kerdezem :D]
neki kb hasonlo esetben nem fizette ki a biztosito a kart, ha az auto aki hibazott mar kanyarodoban volt, miert nem fekezett es valami olyat magyaraz, h ha mar kanyarodoban vagy, ergo akadalyozod a forgalmat, akkor mar a masik is kell cselekedjen...
A padka felőli sáv a külső, a másik a belső. Sajnos eléggé érdekes a helyzet, amit vázoltál. Ha a külső sávban érkezett és az általad vezetett autó jobb hátsó lökösét kapta el, akkor szvsz. Ő volt a hunyó, mert Te már azelőtt megkezdted a kanyarodási manővert, mielőtt Ő még partner lett volna a műveletben. Ha viszont a belső sávban jött és úgy kapott el, akkor már már szvsz a helyzet, valszeg akkor lehetne az 50:50%-os arányt esetleg megállapítani a szabysértési eljárásban.... Szóval eléggé mézgás a helyzet... : :hmm: Mellesleg a telizöldnél balra nagyívben való kanyarodás esetén neked kell elsőbbséget adni a szemből érkezőknek.
-
A padka felőli sáv a külső, a másik a belső. Sajnos eléggé érdekes a helyzet, amit vázoltál. Ha a külső sávban érkezett és az általad vezetett autó jobb hátsó lökösét kapta el, akkor szvsz. Ő volt a hunyó, mert Te már azelőtt megkezdted a kanyarodási manővert, mielőtt Ő még partner lett volna a műveletben. Ha viszont a belső sávban jött és úgy kapott el, akkor már már szvsz a helyzet, valszeg akkor lehetne az 50:50%-os arányt esetleg megállapítani a szabysértési eljárásban.... Szóval eléggé mézgás a helyzet... : :hmm: Mellesleg a telizöldnél balra nagyívben való kanyarodás esetén neked kell elsőbbséget adni a szemből érkezőknek.
na igen, kollegam is kb ezzel vigasztalta a szomoru szivem.
ide belinkeltem amugy h mennyire a jobbhatsot puszilta:
http://www.toyotaclub.hu/mickey/forum/viewtopic.php?p=102198#102198
de van meg kep, ha erdekelne esetleg :)
azt h kulso vagy belso savban jott, oszinten nem tudom sem en sem az asszony. barmennyire is torjuk a fejunket, nem tudjuk felidezni.
viszont akkor most mar toltal megvagyok zavarodva.
addig okes, h hulye voltam, elsobbseget kelett volna adnom, ill hulye volt a masik, h latvan h kanyarodok, belemhajtott.
na de akkor most mi van?
a kerbjelenton ugyebar elismertem h en voltam a hunyo, hisz akkor csak annyit fogtam fel, h o jott egyenesen, nekem elsobbseg a kotelessegem, es fingom sem volt ilyensmirol ami most kiderult... minthogy arrol sem h malus0bol lennebb is lehet csuszni...
es nem ertem, h 1 minden hajjal megkent biztositos ha ranez a karbejelntore, neki is leesik hogy hoppa, itt nem csak 1ik fel hibas, netan megsem a beimserot kene "leloni"? vagy nekem kell bejelentenem, h hello, hallo, meggondoltam magam?
vagy menikor bejelentem a kart, el kell magyaraznom a biztositonak vagy az MBSZGKIseknek hogy khmm khmmm hogy is van ez?
aaaanyira nem szeretem a bonyolt dolgokat :))))
kozben koszonom a segitsegetek, jolesik h van aki figyel es felvilagosit!
-
a kerbjelenton ugyebar elismertem h en voltam a hunyo, hisz akkor csak annyit fogtam fel, h o jott egyenesen, nekem elsobbseg a kotelessegem, es fingom sem volt ilyensmirol ami most kiderult... minthogy arrol sem h malus0bol lennebb is lehet csuszni...
A kárbejelentőre írt felelősség-elvállalás (sajnos vagy szerencsére?) semmit sem jelent. Jogilag az csak egy cetli. Hiába írta alá a vétkes, később visszavonhatja. Úgyhogy ezt Te is megteheted, ha akarod!
Szerintem.
-
Na, kellett nekem reklamálnom, ma jött egy levél, hogy szolgáltassak adatot: ki használta a kocsit - az a vicces, hogy nyilván senki, hiszen parkolt... :ordog: :ordog: :ordog: - de nagyon kedvesen hozzátették, hogy a vonatkozó jogszabályra hivatkozva megtagadhatom az adatszolgáltatást. :nagymosoly:
Jaja, ha közvetlen hozzátartozót, vagy önmagadat "mártanád" be... Viszont tudtommal ez esetben az üzembentartónak szabják ki a büntit... Javítsatok ki, ha nem így van!
Úgy tudom, még nem szavazták ezt meg, csak tervezték. Egy próbát megér a dolog, márcsak azért is, mert a szabálysértés ténye is erősen vitatható - ti. a "telepített zöldterület"-nek nevezett terület nem az.
-
a kerbjelenton ugyebar elismertem h en voltam a hunyo, hisz akkor csak annyit fogtam fel, h o jott egyenesen, nekem elsobbseg a kotelessegem, es fingom sem volt ilyensmirol ami most kiderult... minthogy arrol sem h malus0bol lennebb is lehet csuszni...
A kárbejelentőre írt felelősség-elvállalás (sajnos vagy szerencsére?) semmit sem jelent. Jogilag az csak egy cetli. Hiába írta alá a vétkes, később visszavonhatja. Úgyhogy ezt Te is megteheted, ha akarod!
Szerintem.
Ez így is van. Valóban visszavonhatod. De akkor tuti a szabálysértési eljárás, mert valahogy el kell dönteni, hogy ki a hibás..... Addig van időd gondolkodni, amíg a biztosító nem hív be együttes szemlére. Ha nem hívnak be, akkor meg kapnod kell egy javítási összegről szóló biztosítós iratot kb azzal a szöveggel, hogy ha kifizeted a kártérítési összeget, akkor nem sorolnak vissza, ha nem akkor meg visszasorolnak és annyi. Vagy Te beméssz a biztosítódhoz és jelzed, hogy nem ismered el a felelősséget. Előtted a választás.
-
Ma a Moszván mentem a 156-os vonalán, mivel ugyanúgy mint a busz jobbra akartam kanyarodni, bátran bementem a buszsávba, s csak utána vettem észre, hogy van még egy kereszteződés az előtt amerre én akartam menni, viszont a yardok észrevették ezt, szvsz erre vadásztak :robbanfej: kb. 10 m-ert mentem rossz helyen :evil: , még szerencse, hogy kinthagytam a KHK-s belépőt, nem véletlenül :nagymosoly: , ezt észrevették, nameg a személyim mellett a szolg. igimet is, ezek után csak barátságosan érdeklődtek, hogy nem ismerem a buszsávokat, montam de, de jobbra kanyarodhatok, nem (kicsit tettem a hülyét), mondták de, de ott volt még egy kereszteződés, mondom azt nem vettem észre, elnézést (félig igaz, mert már a kereszteződésben voltam, mikor észrevettem), erre mondták, hogy csak óvatosan, viszont látásra :nagymosoly:
Jó hogy én megúsztam, de ez a vadászat akkor is felháborító, egy mp.-re sem akadályoztam a buszközlekedést :banging:
-
bementem a buszsávba, s csak utána vettem észre, hogy van még egy kereszteződés az előtt amerre én akartam menni, viszont a yardok észrevették ezt, szvsz erre vadásztak :robbanfej:
Ezt egyre több helyen csinálják. A jobbik eset, ha a helyszínen vadásznak, mert akkor esetleg kimagyarázod, de ha csak a felvételt kapod meg x hét múlva...
Amúgy ez azért szemétség, mert ha valaki ismeretlen a környéken, akkor honnan tudja, hogy melyik utca elején van behajtani tilos? :roll:
Kúltúrált helyeken ezt úgy oldották meg, hogy van az aszfalton egy jól látható jelzés még azelőtt, mielőtt a szabad utcához érsz, hogy hol tudsz bekanyarodni :pofa:
-
na ez tortent:
bementem biztositohoz, bevinni a karpapirt [ott csodalkozva neztek ram, azt mondtak ha a karokozok 90%a nem is jelenti be a kart] ott kitoltettek velem 1 ujabb formanyomtatvanyt, olyat amin a karigenyt jelentik be.
es volt rajta 1 olyan hely ahol be kelett pipalni, h szerintem ki volt a hibas, es azt pipapltam be h MINDKETTEN.
kivancsi vagyok mi lesz ebbol...
1 biztos, pereskedni nem akarok...
-
bementem a buszsávba, s csak utána vettem észre, hogy van még egy kereszteződés az előtt amerre én akartam menni, viszont a yardok észrevették ezt, szvsz erre vadásztak :robbanfej:
Ezt egyre több helyen csinálják. A jobbik eset, ha a helyszínen vadásznak, mert akkor esetleg kimagyarázod, de ha csak a felvételt kapod meg x hét múlva...
Amúgy ez azért szemétség, mert ha valaki ismeretlen a környéken, akkor honnan tudja, hogy melyik utca elején van behajtani tilos? :roll:
Kúltúrált helyeken ezt úgy oldották meg, hogy van az aszfalton egy jól látható jelzés még azelőtt, mielőtt a szabad utcához érsz, hogy hol tudsz bekanyarodni :pofa:
Itt is volt, csak nem jó előre, meg kicsit kopottas volt, meg utólag úgy rémlik tábla is jelezte, de előttem állt a sor a buszsáv (még 5 m-ig utána kanyarodosáv) üres volt , tehát szabálytalan voltam, de nem ártottam senkinek, miért ilyenre figyelnek ode, van kismillió hely Pesten, ahol biza feltartják a buszt :rolleyes:
-
Más téma.
Segítsetek már ki tudatlanságomból.
Adva van egy céges OFF Ford Escort Van, aminek a forgalmijában az szerepel: tehergépkocsi. Néha ezzel közlekedem. Mivel a max össztömeg nem lépi túl a 3500 kg-ot, B jogsival is lehet vezetni. (nem foglalkozásszerűen) Hol milyen sebességgel közlekedhetek vele? Mely teherautóra vonatkozó táblákat kell figyelembe vennem?
-
Más téma.
Segítsetek már ki tudatlanságomból.
Adva van egy céges OFF Ford Escort Van, aminek a forgalmijában az szerepel: tehergépkocsi. Néha ezzel közlekedem. Mivel a max össztömeg nem lépi túl a 3500 kg-ot, B jogsival is lehet vezetni. (nem foglalkozásszerűen) Hol milyen sebességgel közlekedhetek vele? Mely teherautóra vonatkozó táblákat kell figyelembe vennem?
1500Kg össztömeg alatt minden tekintetben személygépkocsiként vonatkoznak rá a KRESZ előírűásai (tehát a teherrel behajtani tilos sem vonatkozik rá!), 2500kg össztömegig pedig a sebességkorlátozások azonosak a személyével.
-
Más téma.
Segítsetek már ki tudatlanságomból.
Adva van egy céges OFF Ford Escort Van, aminek a forgalmijában az szerepel: tehergépkocsi. Néha ezzel közlekedem. Mivel a max össztömeg nem lépi túl a 3500 kg-ot, B jogsival is lehet vezetni. (nem foglalkozásszerűen) Hol milyen sebességgel közlekedhetek vele? Mely teherautóra vonatkozó táblákat kell figyelembe vennem?
Mivel igazából a 2500 kg-ot sem haladja meg ezért nagyon semelyiket sem. Pont úgy kell kezelni mint egy személyautót.
SZERINTEM!
-
Ami (többek közt) megzavart: a TC-n a OFF Nissan Navarra tesztjében írták, hogy hiába tud 170 km/h-t autópályán ia csak max 80 km/h-val közlekedhet. Az adatlapból csak a saját tömeg derült ki, 2040 kg. Ebből kiindulva az össztömeg valószínűleg meghaladja a 2500 kg-ot. Így alátámasztást nyer az általatok leírtak.
Köszi, megnyugodtam, épp tegnap volt dolgom vele Pesten, és az autópályán "személyautósan" közlekedtem.
-
Ami (többek közt) megzavart: a TC-n a OFF Nissan Navarra tesztjében írták, hogy hiába tud 170 km/h-t autópályán ia csak max 80 km/h-val közlekedhet. Az adatlapból csak a saját tömeg derült ki, 2040 kg. Ebből kiindulva az össztömeg valószínűleg meghaladja a 2500 kg-ot. Így alátámasztást nyer az általatok leírtak.
Köszi, megnyugodtam, épp tegnap volt dolgom vele Pesten, és az autópályán "személyautósan" közlekedtem.
Igen, sajna ez a problem ezekkel a gépekkel, mivel kb. 3000kg a max. össztömegük, teherautós szabályok vonatkoznak rá, és ha a rendőr akar keresni, ezeket tutira kiszedi!
-
Ma volt egy + élményem a rend éber őreivel.
Történt, hogy az M5-ön gurultam hazafelé 150-160 közötti tempóban, előzés után szépen visszatérve a külső sávba.
Viszont egy darabig előttem, aztán némi téovázás után mögöttem gurult egy Volvo, természetesen kizárólag a belsőben. Egy pár kilométer után látom, hogy a távolból kezd közeledni az előbb otthagyott Rendőrség feliratú oktávia, és szépen kivillogja a belsőben autózó Volvót.
-Sajnos kevesen vannak, és kevéssé hatékony a belső sáv takarítás, mert délelőttönként meglehetősen nehéz kitúrni egyeseket a belső sávból!
-
Tegnap majdnem áldozata lettem a "Palaczk-szindroma" következményének.
Hogy érthetõ legyek, egy jobbkezes keresztezõdés felé közeledtem, és annak rendje-módja szerint lassítottam is, aztán majdnem gázt adtam, mert úgy tûnt, nem jön senki, csak az utolsó pillanatban vettem észre, hogy jön valaki. A kiváltó ok: azonkívül, hogy szabálytalanul (is) parkoltak, azaz a keresztezõdést beláthatatlanná tette a közvetlenül elõtte álló autó, azon a környéken az összes jármû - beleértve a jobbkezes utcából befordulót is - ezüst színû volt; s emiatt nehezebb volt észlelni a mozgást.
Úgyhogy rajta emberek, színes autókat vegyetek, különben jön music és tör-zúz! :ordog: :ordog: :ordog:
-
Tegnap majdnem áldozata lettem a "Palaczk-szindroma" következményének.
Hogy érthetõ legyek, egy jobbkezes keresztezõdés felé közeledtem, és annak rendje-módja szerint lassítottam is, aztán majdnem gázt adtam, mert úgy tûnt, nem jön senki, csak az utolsó pillanatban vettem észre, hogy jön valaki. A kiváltó ok: azonkívül, hogy szabálytalanul (is) parkoltak, azaz a keresztezõdést beláthatatlanná tette a közvetlenül elõtte álló autó, azon a környéken az összes jármû - beleértve a jobbkezes utcából befordulót is - ezüst színû volt; s emiatt nehezebb volt észlelni a mozgást.
Úgyhogy rajta emberek, színes autókat vegyetek, különben jön music és tör-zúz! :ordog: :ordog: :ordog:
Igen, az újfajta trend nem igazán használ a szürkületi vakságban szenvedõknek.
Melyik vitamin is jó erre? A? D?
-
Igen, az újfajta trend nem igazán használ a szürkületi vakságban szenvedõknek.
Melyik vitamin is jó erre? A? D?
Jelöljük meg az A-t! :pofa:
-
Igen, az újfajta trend nem igazán használ a szürkületi vakságban szenvedõknek.
Melyik vitamin is jó erre? A? D?
Jelöljük meg az A-t! :pofa:
OK!
Akkor (pl) music: A vitamin rulez!
-
Igen, az újfajta trend nem igazán használ a szürkületi vakságban szenvedõknek.
Melyik vitamin is jó erre? A? D?
Jelöljük meg az A-t! :pofa:
És miben van A vitamin (az A vitamin tablettán kívül?)
-
Igen, az újfajta trend nem igazán használ a szürkületi vakságban szenvedõknek.
Melyik vitamin is jó erre? A? D?
Jelöljük meg az A-t! :pofa:
És miben van A vitamin (az A vitamin tablettán kívül?)
Répa?
Jépalé jépalé ahogy a nyuszika mondaná a viccben.
Amúgy meg: Mi a hézag hapsikám?(Bugs Bunny)
-
A vitamin forrás, leírás:
Klikk HERE (http://shop.builder.hu/enciklopedia_reszletes.htm4?id=25)
"Gazdag A-vitamin forrás a máj, hal, tojássárgája, tej, tejtermékek. Zsídús ételekben található magasabb koncentrációban, ebbõl következik, hogy nagyon zsírszegény táplálkozás esetén hiányállapot jöhet létre."
-
Igen, az újfajta trend nem igazán használ a szürkületi vakságban szenvedõknek.
Melyik vitamin is jó erre? A? D?
Lassan aktuális egy szemüvegcsere erõsebbre... :szomoru:
-
Lassan aktuális egy szemüvegcsere erõsebbre... :szomoru:
Ismered a viccet:
A rendszertelen szexuális élet rövidlátást okoz!
:nagymosoly:
-
Lassan aktuális egy szemüvegcsere erõsebbre... :szomoru:
Ismered a viccet:
A rendszertelen szexuális élet rövidlátást okoz!
:nagymosoly:
Akkor ezért látok én most (még) mindent? :nagymosoly:
-
Száguldozók figyelmébe: új traffipax! (http://auto.vezess.hu/hir.php?idx=8408)
-
Száguldozók figyelmébe: új traffipax! (http://auto.vezess.hu/hir.php?idx=8408)
Ez azért durva! Következõ lépés a személyautó tachográf? :crazy:
Értelme viszont akkor lenne, ha a helyét folyamatosan változtatnák, különben mindenki csak azon a szakaszon venne vissza a tempóból, ahol ki van téve :pofa:
-
Száguldozók figyelmébe: új traffipax! (http://auto.vezess.hu/hir.php?idx=8408)
Ez azért durva! Következõ lépés a személyautó tachográf? :crazy:
Értelme viszont akkor lenne, ha a helyét folyamatosan változtatnák, különben mindenki csak azon a szakaszon venne vissza a tempóból, ahol ki van téve :pofa:
Ez mind szép és jó, de kérdem én nem inkább a kint felejtett sebességkorlátozó táblákat kellene inkább beszedegetni?! Ok hogy mérnek mert elismerem a drasztikusan gyorsan hajtókat és az ittas vezetõket büntessék meg vegyék el tõlük a jogsit, de azért olyan helyen is kint vannak a táblák ahol 1000éve végeztek pl.: útfelújítással.
-
Õszintén szólva a kettõ nem zárná ki egymást.
Egy másik téma. A hétvégén ótópályáztam (M7), és direkt figyeltem a sebességet, ki mennyivel megy.
Én kb. a megengedett tempóval haladtam - az OFF autóm kilométerórája nagy mértékû optimizmussal bír, így csak tippelni tudtam, hogy kb. mennyi az annyi - és egy ideig számoltam, hányan elõznek meg engem (és mennyire gyorsak azok), és én hányat elõzök.
Az arány valahol 1:3 és 1:4 között volt az én javamra, tehát a megengedett maximális tempóval elég jó helyen voltam a rangsorban. Nagy eltérés kevés volt, de az is inkább lefelé, volt egy-két 70-80 körül döcögõ õskövület teherautó.
Korábbi tapasztalataim szerint az M3-on egy kicsit osszabbul végeztem volna.
Csak akkor miért is kéne 160-ra emelni a max. sebességet, hogy a kevéske száguldozó "legalizálja" a gyorshajtását - mert ha 160-ra viszik fel a limitet, az azt jelenti, hogy 190-og nem is fotóznának. Most akkor képzeld el, hogy egy ilyen elé kivág elõzni a török kamion 92-vel!...
-
Hát igen, a sebességlimit emelésének apostolai (lásd Árpa és tsai) csak arra nem gondolnak, mikor pl Németországgal érvelnek a sebességnövelésért, hogy ott bizony elég gyakran lehet három vagy több sávos autópályán közlekedni. Ellentétben kicsiny hazánkkal...
-
Hát igen, a sebességlimit emelésének apostolai (lásd Árpa és tsai) csak arra nem gondolnak, mikor pl Németországgal érvelnek a sebességnövelésért, hogy ott bizony elég gyakran lehet három vagy több sávos autópályán közlekedni. Ellentétben kicsiny hazánkkal...
Par hete lattam az m3-on az arokbol szedtek ki egy "no speed limit" feliratu sarga lotust. Az nem aze a csavoe lehetett?
-
Biztos tesztelte, hogy mûködik-e a rendszer amiért annyira küzdenek. :ordog:
-
Pár hete voltunk kint Pozsonyban haverokkal, 2 kocsival mentünk, és GPS szerint 105-el mentünk az M1-en . Kb az elsõ 30 km-en csak a kamionok nem elõztek le, viszont Tatabányától kezdve, szinte alig mentek el mellettünk, szal nem mindenki megy gyorsan. Mi meg kíméltük a kocsit, meg a fogyasztást :pofa:
-
Az autópályán még nagyon sokan mennek (óra szerint) 120-szal, mert úgy tudják, hogy annyi a limit. De van, aki 110-zel megy, biztos ami biztos.
Én mindig tartom a 140-et legalább, tegnap 140-145 között próbáltam tartani, de nagyon nehéz volt :kacsint: Egy helyen mértek egy mozgó autóból. Persze nagyon sokan visszavették a tempót óra szerinti 120-ra!! :crazy:
A sebességkorlát felemelésének akkor lenne értelme, ha mondjuk 150 lenne a határ, de 160-nál már ejnyebejnye lenne.
-
Az autópályán még nagyon sokan mennek (óra szerint) 120-szal, mert úgy tudják, hogy annyi a limit. De van, aki 110-zel megy, biztos ami biztos.
Én mindig tartom a 140-et legalább, tegnap 140-145 között próbáltam tartani, de nagyon nehéz volt :kacsint: Egy helyen mértek egy mozgó autóból. Persze nagyon sokan visszavették a tempót óra szerinti 120-ra!! :crazy:
A sebességkorlát felemelésének akkor lenne értelme, ha mondjuk 150 lenne a határ, de 160-nál már ejnyebejnye lenne.
M3-ason fix mérõk hol szoktak lenni? Szeptembertõl arra fogok járni, aztán lehet, hogy sietek néha haza.
-
Ma az M5-ön láttam egy illetõt, egy nem túl öreg gépsárkányban, amint a kamionok elõzik, kb 70-75-el mehetett. -Szerintem ezek jóval nagyobb veszélyforrások, mint a 150-el haladók.
-
Ma az M5-ön láttam egy illetõt, egy nem túl öreg gépsárkányban, amint a kamionok elõzik, kb 70-75-el mehetett. -Szerintem ezek jóval nagyobb veszélyforrások, mint a 150-el haladók.
Akkor van gond ha a tata úgy gondolja elkezd õ is elõzni és körültekintés nélkül meg is teszi, ez még nem gond akkor van baj ha te jössz 150-el, na az már gond.
-
Ma az M5-ön láttam egy illetõt, egy nem túl öreg gépsárkányban, amint a kamionok elõzik, kb 70-75-el mehetett. -Szerintem ezek jóval nagyobb veszélyforrások, mint a 150-el haladók.
Akkor van gond ha a tata úgy gondolja elkezd õ is elõzni és körültekintés nélkül meg is teszi, ez még nem gond akkor van baj ha te jössz 150-el, na az már gond.
Szerintem a körülnézés nélkül elõzõ román kamionos sokkal veszélyesebb, mert az agyontapos, a 70-el autópályázó viszont nem fog megelõzni senkit, de a kamionokat elõzésre kényszeríti, ami sûrûbb forgalomba meglehetõs torlódásokat okoz!
-
....
Én mindig tartom a 140-et legalább, tegnap 140-145 között próbáltam tartani, de nagyon nehéz volt :kacsint: Egy helyen mértek egy mozgó autóból. Persze nagyon sokan visszavették a tempót óra szerinti 120-ra!! :crazy:
A sebességkorlát felemelésének akkor lenne értelme, ha mondjuk 150 lenne a határ, de 160-nál már ejnyebejnye lenne.
szerdán voltam bp-görbeháza oda-vissza...3! leállósávban tötyögõ rendõrautóval találkoztam lefelé menet...visszafelé csak 1 volt
fix trafiról nem tudok m3-on
viszont most nagyon túrják, több helyen van terelés
-
M3-ason fix mérõk hol szoktak lenni? Szeptembertõl arra fogok járni, aztán lehet, hogy sietek néha haza.
Sehol sincs tudtommal. Legalabbis ha lenne, nekem mar rengeteg fenykepem lenne.
-
És hol szeretik felállítani a mobil 3 lábúakat, arról van infó?
-
Ma délután nem találkoztam trafival az M3-ason. Viszont 3 helyen van sáveltolásos terelés, 80-as táblával. Ezeknél a többség szépen le is lassít, de aztán a végén már 110-zel ment a zöm. Volt pár autós, akik itt is tartották a korábbi nagy tempójukat. Ezzel együtt elég volt 73 perc a Polgári felhajtó-Bp távra :kacsint: És csak két Accord meg egy bömös elõzött meg :nagymosoly: (a korlátozós szakaszokat leszámítva).
Trafiztak viszont Mátészalkán a tejgyárnál.
-
Ma reggel sikerült az M1-M7 közös szakaszára felvezetõ M1-es szakaszon (ahol már 100-as tábla van) utolérnem a belsõ sávban kb. 130-al egy Vectrát, aki éppen elõzött egy teherautót. A teherautó mögött egy fehér octavia ment, amiben 3 rendõr ült. Ezt persze már csak akkor vettem észre, amikor a Vectrához elég közel értem. A tükörben azt láttam, hogy az anyósülésen ülõ fickó éppen lerak egy kamerát, a hátsó ülésen ülõ meg mikrofont tart a vezetõ szájához...
Szóval nem tudom hova tenni a dolgot...
- Van olyan sebességmérõ, ami a kocsiban nem fixen rögzített, hanem a rendõr emelgeti fel?
- Lehet, hogy nem mértek, hanem szabálysértést rögzítõ sima kamerát használtak és a követési távolság nem tartása miatt fognak piszkálni?
- Vagy csak valami riport készült és csak egy rendõr volt, a másik kettõ meg riporter? Mindhármon mellény volt.
Az elsõ két esetnek mi a tarifája a gyakorlatban? Nem állítottak meg...
-
Ma reggel sikerült az M1-M7 közös szakaszára felvezetõ M1-es szakaszon (ahol már 100-as tábla van) utolérnem a belsõ sávban kb. 130-al egy Vectrát, aki éppen elõzött egy teherautót. A teherautó mögött egy fehér octavia ment, amiben 3 rendõr ült. Ezt persze már csak akkor vettem észre, amikor a Vectrához elég közel értem. A tükörben azt láttam, hogy az anyósülésen ülõ fickó éppen lerak egy kamerát, a hátsó ülésen ülõ meg mikrofont tart a vezetõ szájához...
Szóval nem tudom hova tenni a dolgot...
- Van olyan sebességmérõ, ami a kocsiban nem fixen rögzített, hanem a rendõr emelgeti fel?
- Lehet, hogy nem mértek, hanem szabálysértést rögzítõ sima kamerát használtak és a követési távolság nem tartása miatt fognak piszkálni?
- Vagy csak valami riport készült és csak egy rendõr volt, a másik kettõ meg riporter? Mindhármon mellény volt.
Az elsõ két esetnek mi a tarifája a gyakorlatban? Nem állítottak meg...
Valószínüleg rendszámot ellenörzött, forgalmi/zöldkártya érvényességet kérdezett le, sebességet csak fixen rögzített (kocsira, három lábn ...) mûszerrel mérhet.
-
Nincs lehetetlen - íme (http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main&277581)
-
Nincs lehetetlen - íme (http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main&277581)
És ki tudja, hogy az ilyen jellegû hírek igazak-e, vagy csak a bulvársajtó ír valamit, hogy érdekességben ne szenvedjünk hiányt. Úgysem jár utána senki... :roll: :nagymosoly:
-
ki tudja, hogy ezek a hírek igazak-e, vagy csak a bulvársajtó ír valamit, hogy érdekességben ne szenvedjünk hiányt. Úgysem jár utána senki... :roll: :nagymosoly:
én szívesen utánajárok személyesen, ha fizeti valaki az utat... :nagymosoly:
-
Amikor az elsõ nagyteljesítményû 280T típusjelû trolik kijöttek, akkor a próbaüzem alatt a Fograssy úton lekapták az egyiket éjjel 104 km/h-val. Utánna korlátozták le a kocsikat 60 km/h-ra.... :nagymosoly:
De innen már a jármûtörténeti topic lenne a továbbiakban az ON... :kacsint:
(http://villamosok.hu/troli/ik-280-obus/dkv404.jpg)
-
És szerinted most is bennük van a korlátozás? Mert 5 évig jártam a 81-es trolival, és az rendszeresen 70 körül ment, ha tudott, különben nem tudta tartani a menetidõt. Volt nagy kapaszkodás :nagymosoly:
-
És szerinted most is bennük van a korlátozás? Mert 5 évig jártam a 81-es trolival, és az rendszeresen 70 körül ment, ha tudott, különben nem tudta tartani a menetidõt. Volt nagy kapaszkodás :nagymosoly:
Fogalmam sincsen. :nagymosoly: Megkérdezem a szomszédtól, Õ a troligarázsban dolgozik a Salgótarjáni útnál. Csak tudja... :kacsint: :nagymosoly:
Hopla-hopp: Akkor ebbõl :beer: lesz... Meg: :partyman: Aztán meg a párom majd: :clubbed: :smackbottom: :rohog: :rohog: :rohog: :rohog: :rohog:
-
Fogalmam sincsen. :nagymosoly: Megkérdezem a szomszédtól, Õ a troligarázsban dolgozik a Salgótarjáni útnál. Csak tudja... :kacsint: :nagymosoly:
Hopla-hopp: Akkor ebbõl :beer: lesz... Meg: :partyman: Aztán meg a párom majd: :clubbed: :smackbottom: :rohog: :rohog: :rohog: :rohog: :rohog:
Aha, akkor õ biztos jobban tudja, de nekem mintha rémlene, hogy óra szerint 60 alatt nem nagyon mentünk, csak ha szûk kanyar volt, vagy tetvészkedõ autós.
-
Ma 2 és fél órán át nem járt a 2 villamos, mert egy szabálytalanul parkoló kocsi miatt nem fért el a Balassi Bálint utcában. Ezeket miért viszi el a lopós autó?
-
Ma 2 és fél órán át nem járt a 2 villamos, mert egy szabálytalanul parkoló kocsi miatt nem fért el a Balassi Bálint utcában. Ezeket miért viszi el a lopós autó?
Én a villamos helyében odébbtoltam volna, aztán pereljen be a hülyegyerek. Sztem magyar volt német rendszámmal :szomoru: :crazy: :banging:
-
Ma 2 és fél órán át nem járt a 2 villamos, mert egy szabálytalanul parkoló kocsi miatt nem fért el a Balassi Bálint utcában. Ezeket miért viszi el a lopós autó?
Én a villamos helyében odébbtoltam volna, aztán pereljen be a hülyegyerek. Sztem magyar volt német rendszámmal :szomoru: :crazy: :banging:
Énis. Pláne, hogy a villamos még elég vastag lemezekbõl is van.
Kérdés, hogy másik, vétlen jármûnek nem tolja - e neki?
Ha nem, akkor haderiggyen.
Ha rám állnak a parkolóban és sokadszorra se tudok kimanõverezni, akkor én is élni szoktam a módszerrel.
[smilie=sm41.gif]
-
Én a villamos helyében odébbtoltam volna, aztán pereljen be a hülyegyerek. Sztem magyar volt német rendszámmal :szomoru: :crazy: :banging:
Ja, aztán másnapra ki is lennél rúgva.
Egyébként minden bizonnyal tényleg magyar volt.
-
Tegnap az alábbi dilemmám támadt:
a település vége tábla feloldja-e a sebbességkorlátozás táblát? :roll: :?:
Szitu: kis falu, benne végig 30-as tábla útépítésre hivatkozva (a falu legvégén volt egy markoló, a padkát javították). A falu vége elõtt vagy 500 m-rel van kitéve az utolsó korlátozó tábla, (az aszfalton látszanak színes kis felfestett jelzések, hogy hol kell majd padkát igazítani). Aztán falu vége tábla, de aszfalton továbbra is vannak jelek. Majd kb. 300-400 méterre van egy sebességkorlátozás vége tábla. :?:
-
a település vége tábla feloldja-e a sebbességkorlátozás táblát? :roll: :?:
Nem.
Indoklás:
"(1) A jármûvek forgalmát tiltó vagy korlátozó jelzõtáblák:
...
d) „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos;
...
6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzõtábla hatálya a táblánál kezdõdik és a következõ útkeresztezõdés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzõtábla alatt elhelyezett kiegészítõ tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzõtábla a tilalmat elõbb feloldja.
7) A „Sebességkorlátozás vége” jelzõtábla"
-
a település vége tábla feloldja-e a sebbességkorlátozás táblát? :roll: :?:
Nem.
No, ez az, ami érdekes. :roll:
Ugyanis mi van, ha a egy településen kitesznek egy sebességkorlátozó táblát, majd vége a falunak és sehol egy keresztezõdés és sehol egy feloldó tábla??
Ugyanez, de autópálya bevezetõn: van egy korlátozás, mondjuk 70 vagy 100. Sehol egy becsatlakozó felvezetõ, csak az autópálya kezdetét jelzõ tábla. Akkor a következõ becsatlakozásig tartani kell a kiírás szerinti tempót?
-
Szerintem feloldja, de nem igezán konfúz a gyakorlat, tk. az lenne a korrekt, ha a település vége táblánál újra kitennék a korlátozót, ha szükséges.
Mondok egy ellenkezõ példát. A KRESZ szerint ha a lakott terület kezdete táblával együtt sebességkorlátozást is elhelyeznek, az azt jelenti, hogy az adott sebesség az egész településre érvényes. Ha valaki Harkány felõl jön Pécsre, akkor a "Pécs" feliratú tábla felett egy 70-es jelzés is van -legalábbis hosszú évekig ez így volt - mégsem érvényes az egész városra, hiszen párszáz méterrel késõbb kint van az 50-es tábla is.
-
Ugyanis mi van, ha a egy településen kitesznek egy sebességkorlátozó táblát, majd vége a falunak és sehol egy keresztezõdés és sehol egy feloldó tábla??
Ugyanez, de autópálya bevezetõn: van egy korlátozás, mondjuk 70 vagy 100. Sehol egy becsatlakozó felvezetõ, csak az autópálya kezdetét jelzõ tábla. Akkor a következõ becsatlakozásig tartani kell a kiírás szerinti tempót?
Az egész nyamvadt KRESZ-t átböngésztem, de nem találtam erre utalásokat :?
Ebbõl számomra az következik, hogy elméletileg addig kell tartani a korlátozást, amíg fel nem oldják.
A gyakorlat persze más, de a jogszabály az ez. :hmm:
-
A KRESZ szerint ha a lakott terület kezdete táblával együtt sebességkorlátozást is elhelyeznek, az azt jelenti, hogy az adott sebesség az egész településre érvényes.
Ez így van, mert
" 8 ) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzõtáblát a „Lakott terület kezdete” jelzõtáblával együtt helyezték el, a sebességkorlátozás hatálya a teljes lakott területre kiterjed. "
-
A KRESZ szerint ha a lakott terület kezdete táblával együtt sebességkorlátozást is elhelyeznek, az azt jelenti, hogy az adott sebesség az egész településre érvényes.
Ez így van, mert
" 8 ) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzõtáblát a „Lakott terület kezdete” jelzõtáblával együtt helyezték el, a sebességkorlátozás hatálya a teljes lakott területre kiterjed. "
Ezt tudom, nagyon megjegyeztem anno, :kacsint:
de bevallom, Magyarországon még sehol nem találkoztam vele, csak ezzel a pécsivel, ami meg mégsem így mûködik. Nem próbálnám ki, hogy lefotóznak Pécsett 70-nel, és erre hivatkozom...
-
A KRESZ szerint ha a lakott terület kezdete táblával együtt sebességkorlátozást is elhelyeznek, az azt jelenti, hogy az adott sebesség az egész településre érvényes.
Ez így van, mert
" 8 ) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzõtáblát a „Lakott terület kezdete” jelzõtáblával együtt helyezték el, a sebességkorlátozás hatálya a teljes lakott területre kiterjed. "
Ezt tudtam, a hétvégén volt is egy ilyen falu a Bakonyban, ahol a 40-es tábla ki volt téve a helységnévtábla rúdjára. Igaz, nem sokkal a falu vége elõtt meg volt egy feloldó tábla és mellette egy jó nagy "Köszönjük türelmét" felirat. :pofa:
-
Ezt tudtam, a hétvégén volt is egy ilyen falu a Bakonyban, ahol a 40-es tábla ki volt téve a helységnévtábla rúdjára. Igaz, nem sokkal a falu vége elõtt meg volt egy feloldó tábla és mellette egy jó nagy "Köszönjük türelmét" felirat. :pofa:
Még jó, homár :kacsint: vezetsz.... :ordog:
-
Ha már kresz...
Ugye, a zebra a járda folytatása?
Tehát ha azt várja a kresz, hogy a bringát a zebrán toljam át, akkor azt feltételezi, hogy a járdán bringázom.
Illetve, ha az úttesten (rendesen), akkor nem kell leszállni, félremenni, áttolni, visszajönni és újra felülni? :roll:
-
Ha már kresz...
Ugye, a zebra a járda folytatása?
Tehát ha azt várja a kresz, hogy a bringát a zebrán toljam át, akkor azt feltételezi, hogy a járdán bringázom.
Illetve, ha az úttesten (rendesen), akkor nem kell leszállni, félremenni, áttolni, visszajönni és újra felülni? :roll:
NEM a járda folytatása, hanem az az úttest része, illetve az úttesten felfestett útburkolati jel. És nem zebra, az az álatkertben van. :kacsint: , hanem kijelölt gyalogátkelõhely! Ha tolod a kerékpárt, akkor gyalogosnak minõsülsz, ergó tolhatod a gyalogátkelõhelyen keresztül, mag a járdán is. Ha meg kerekezel, akkor nem mehetsz a járdán, hanem az úttestet kell használnod. Viszont akor meg nem vagy gyalogos...
Nekem spec. a halálom, amikor a bringások a gyalogátkelõhelyen kerekeznek, és meg vannak gyõzõdve, hogy szabályosak. De ki a fene vár keresztbe egy cangást ezerrel a gyalogosok helyett????? :mivan: ( ma is ledudáltam egy cangást ezért)
-
Ha már kresz...
Ugye, a zebra a járda folytatása?
Tehát ha azt várja a kresz, hogy a bringát a zebrán toljam át, akkor azt feltételezi, hogy a járdán bringázom.
Illetve, ha az úttesten (rendesen), akkor nem kell leszállni, félremenni, áttolni, visszajönni és újra felülni? :roll:
NEM a járda folytatása, hanem az az úttest része, illetve az úttesten felfestett útburkolati jel. És nem zebra, az az álatkertben van. :kacsint: , hanem kijelölt gyalogátkelõhely! Ha tolod a kerékpárt, akkor gyalogosnak minõsülsz, ergó tolhatod a gyalogátkelõhelyen keresztül, mag a járdán is. Ha meg kerekezel, akkor nem mehetsz a járdán, hanem az úttestet kell használnod. Viszont akor meg nem vagy gyalogos...
Nekem spec. a halálom, amikor a bringások a gyalogátkelõhelyen kerekeznek, és meg vannak gyõzõdve, hogy szabályosak. De ki a fene vár keresztbe egy cangást ezerrel a gyalogosok helyett????? :mivan: ( ma is ledudáltam egy cangást ezért)
Egyrõl beszélünk, csak Te úgy mondod, mintha én az ellenkezõjét állítanám. :mivan:
Holott nem erre irányult a kérdésem. Szóval: én, mint jármû szoktam áthaladni a #-ben, az úttesten.
De valahonnan rémlett, hogy a zebrán kellene tónom. legalább is annak idején így tanultam.
Az a baj, hogy nincs megfelelõen és egyértelmûen leszabályozva a bringásokra vonatkozó kresz.
Pl jármûként, nem szerencsés egy irányú utcában szembe menni a forgalommal, ugyanezt a járdán elkövetve semmi gond nincs, hiszen a járda nem egyirányú. (Így szoktam megoldani nappal, éjjel viszont szembe megyek, mert akkor úgysincs gépjármû forgalom. Tudom, hogy nem helyes, de én már csak ilyen genyó vagyok. :twisted:
-
Itt Debrecenben elég sok bringás használja a járdát, lévén az autósok elcsapnák a 2x2sávos úton õket. Nincs bicikliút sajna, inkább a járdán közlekedjenek, mert veszélyesek az úttesten, ma is lenyomtuk Mari nénit, utánna meg satufék, mert ott a megálló, szegény nagyi azt se tudta, mit csináljon :szomoru:
-
Nekem úgy tanították, hogy a 'zebrán' nem biciklizünk, ha át akarunk menni, akkor le kell pattanni a cangáról, áttolni, majd visszaülni (hamár a járdán kerekeztünk).
-
Nekem úgy tanították, hogy a 'zebrán' nem biciklizünk, ha át akarunk menni, akkor le kell pattanni a cangáról, áttolni, majd visszaülni (hamár a járdán kerekeztünk).
Igen jól emléxel !!! Én is így tanultam.
-
És errõl bezséltem én is.
A leszállós hókamókát tudjátok hol kell alkalmazni?
Lakott területen kívül, ha a bringás balra, nagyívben kanyarodna, akkor meg kell állnia a menetirány szerinti jobb oldalon, majd le kell szállnia, és áttolnia az úttesten a bringát.
Az egyirányú utcában való visszafele biciklizés a jelenlegi hatályos KRESZ szerint automatikusan NEM megengedett! Csak ott lehet(ne) kerekezni visszafele, ahol ezt külön táblával jelzik az egyirányú utca mindkét végén. Mert ugye nem árt, ha az egyszeri autós is tudja, hogy szembe szabályosan jöhetnek a cangások.... És nem érni sokként :shock: a dolog.
Példa: Bécsben korrektül ki van ez táblázva, sõt vékony sárga sáv is van erre a célra.
-
Az egyirányú utcában való visszafele biciklizés a jelenlegi hatályos KRESZ szerint automatikusan NEM megengedett! Csak ott lehet(ne) kerekezni visszafele, ahol ezt külön táblával jelzik az egyirányú utca mindkét végén. Mert ugye nem árt, ha az egyszeri autós is tudja, hogy szembe szabályosan jöhetnek a cangások.... És nem érni sokként :shock: a dolog.
Példa: Bécsben korrektül ki van ez táblázva, sõt vékony sárga sáv is van erre a célra.
Jó csak nálunk az egyirányú utcák 90%-a úgy jött létre, hogy az önkormányzat az utca két szélét felfestette fizetõs parkolósávnak. Mert köll a pínz. A középen meg van egy autónak annyi hely hogy éppen elfér. És ezen egy szembe jövõ biciklis elég flusztráló tud lenni.
-
Ezt tudtam, a hétvégén volt is egy ilyen falu a Bakonyban, ahol a 40-es tábla ki volt téve a helységnévtábla rúdjára. Igaz, nem sokkal a falu vége elõtt meg volt egy feloldó tábla és mellette egy jó nagy "Köszönjük türelmét" felirat. :pofa:
nem kell a bakonyig menned...elég csak nagytarcsáig, vagy pécelig :pofa:
-
Ezt tudtam, a hétvégén volt is egy ilyen falu a Bakonyban, ahol a 40-es tábla ki volt téve a helységnévtábla rúdjára. Igaz, nem sokkal a falu vége elõtt meg volt egy feloldó tábla és mellette egy jó nagy "Köszönjük türelmét" felirat. :pofa:
nem kell a bakonyig menned...elég csak nagytarcsáig, vagy pécelig :pofa:
Na ja, de ezeknél nincsen ott, hogy danke schön...... :rolleyes:
-
nem kell a bakonyig menned...elég csak nagytarcsáig, vagy pécelig :pofa:
Na ja, de ezeknél nincsen ott, hogy danke schön...... :rolleyes:
az nincs, de a kátyúk között szlalomozhatsz tisztességgel :mrgreen: :vezetes:
ezzel is feldobva az autózási élményt :pofa:
-
Ma este megbüntettek. A rendõrök szerint lakott területen kívül a megengedett 40 km/h helyett 60 km/h-val közelítettem meg a vasúti átjárót. Kaptam egy 6000 Ft-os csekket. :szomoru:
Node!!! Egymás után mentünk egy Lada Samarával, õ elõl, én utána. Átérve a síneken, kiállt a rendõr, körözött a lámpával. Mindketten lassítottunk, de a Samarának intett, hogy tovább mehet, engem viszont megállított. Közölte, hogy a 3. elõjelzõ tábla után már max. 40-nel lehet közeledni, én meg 60-nal jöttem. Ilyenkor már fel kéne jelentenie, de méltányosságból (?) helyszíni bírságot szab ki.
Mondtam, hogy szabálytalanság tényét nem tudom vitatni, azt viszont nem értem, hogy az elõttem menõ kocsit miért engedték tovább. A válasz az volt, hogy õ lassabban ment, mint én. :mivan: Óvatosan figyelmeztettem a rend õrét, hogy ebben az esetben neki kellett volna mennem. Erre közölte, hogy azokat állítják meg, akik legalább 60-nal mennek. Az elõttem haladó pedig nem ment ennyivel, csak én. :banging: Logikus, nem?
A másik kérdés, ami még felvetõdött bennem, hogy ha már egyszer csak 40-nel lehetne menni, akkor miért a 60 km/h a büntetési határ. Teszem azt az 57 km/h miért nem? :turelmetlen: :banging:
-
Valahol meg kell húzni a határt, ez az 50%-os túllépés 100 alatt. Szerencséd, hogy nem 61-el kapott el, akkor a jogsid is ugrott volna :szomoru:
-
Ma este megbüntettek. A rendõrök szerint lakott területen kívül a megengedett 40 km/h helyett 60 km/h-val közelítettem meg a vasúti átjárót. Kaptam egy 6000 Ft-os csekket. :szomoru:
Node!!! Egymás után mentünk egy Lada Samarával, õ elõl, én utána. Átérve a síneken, kiállt a rendõr, körözött a lámpával. Mindketten lassítottunk, de a Samarának intett, hogy tovább mehet, engem viszont megállított. Közölte, hogy a 3. elõjelzõ tábla után már max. 40-nel lehet közeledni, én meg 60-nal jöttem. Ilyenkor már fel kéne jelentenie, de méltányosságból (?) helyszíni bírságot szab ki.
Mondtam, hogy szabálytalanság tényét nem tudom vitatni, azt viszont nem értem, hogy az elõttem menõ kocsit miért engedték tovább. A válasz az volt, hogy õ lassabban ment, mint én. :mivan: Óvatosan figyelmeztettem a rend õrét, hogy ebben az esetben neki kellett volna mennem. Erre közölte, hogy azokat állítják meg, akik legalább 60-nal mennek. Az elõttem haladó pedig nem ment ennyivel, csak én. :banging: Logikus, nem?
A másik kérdés, ami még felvetõdött bennem, hogy ha már egyszer csak 40-nel lehetne menni, akkor miért a 60 km/h a büntetési határ. Teszem azt az 57 km/h miért nem? :turelmetlen: :banging:
Én ma a hazaúton 110-el mentem át egy vasúti átjárón... :oops: :shock: :oops:
-
Én ma a hazaúton 110-el mentem át egy vasúti átjárón... :oops: :shock: :oops:
:nagymosoly: :kacag: !!!Gratulálok!!! :kacag: :nagymosoly:
-
Ma este megbüntettek. A rendõrök szerint lakott területen kívül a megengedett 40 km/h helyett 60 km/h-val közelítettem meg a vasúti átjárót. Kaptam egy 6000 Ft-os csekket. :szomoru:
Node!!! Egymás után mentünk egy Lada Samarával, õ elõl, én utána. Átérve a síneken, kiállt a rendõr, körözött a lámpával. Mindketten lassítottunk, de a Samarának intett, hogy tovább mehet, engem viszont megállított. Közölte, hogy a 3. elõjelzõ tábla után már max. 40-nel lehet közeledni, én meg 60-nal jöttem. Ilyenkor már fel kéne jelentenie, de méltányosságból (?) helyszíni bírságot szab ki.
Mondtam, hogy szabálytalanság tényét nem tudom vitatni, azt viszont nem értem, hogy az elõttem menõ kocsit miért engedték tovább. A válasz az volt, hogy õ lassabban ment, mint én. :mivan: Óvatosan figyelmeztettem a rend õrét, hogy ebben az esetben neki kellett volna mennem. Erre közölte, hogy azokat állítják meg, akik legalább 60-nal mennek. Az elõttem haladó pedig nem ment ennyivel, csak én. :banging: Logikus, nem?
A másik kérdés, ami még felvetõdött bennem, hogy ha már egyszer csak 40-nel lehetne menni, akkor miért a 60 km/h a büntetési határ. Teszem azt az 57 km/h miért nem? :turelmetlen: :banging:
Szerintem két dolog lehet: tényleg hatvannál húznak határt, mert azért õk is tudják, hogy ha a 40 km/h +10-15% felett büntetnének, gyakorlatilag majdnem mindenkit meg lehetne büntetni. Így viszont még õ a jócsávó, hogy nem jelent fel, csak helyszínit ad, és egy szavad sem lehet. A 40 helyetti 44-46-on amúgy jól el lehetne vitázni, azonban a 60-nal már nemigen.
A másik, hogy lehet ha az elõtted lévõ egyedül megy, nem követi senki, akkor valószínûleg Õt állítják meg. Azonban így Te voltál a "nagyobb" fogás, így Téged állítottak meg. A kérdésedre meg mondani kellett valamit.
Pontot nem is kaptál?
Egyébként én óvatosan kezelem ezt a vasúti átjáró témát, mert Félegyháza és Kecskemét közt is van egy, többször is mértek már ott. A legszebb az egészben, hogy el sem kell bújniuk, mert az alföldi síkságból valahogy a vasúti töltés itt nagyon kiemelkedik, így szinte nem látszik ki vagy mi van az átjáró túloldalán, viszont a háromlábú pont ellát felette. Az itt megtanult óvatosságot máshol is alkalmazom.
-
Én ma a hazaúton 110-el mentem át egy vasúti átjárón... :oops: :shock: :oops:
:nagymosoly: :kacag: !!!Gratulálok!!! :kacag: :nagymosoly:
jó minõségû volt...
-
Én ma a hazaúton 110-el mentem át egy vasúti átjárón... :oops: :shock: :oops:
Nagy szerencséd, hogy eltörölték a halálbüntetést. :nagymosoly: :rohog: :nemnem:
-
Debrecenben van 2 kisforgalmú vasúti átjáró, ugyanaz a sín keresztez 2 utat, amik 2*2 sávosak. Na ott senki, azaz senki nem megy át 30-al, ahogy a kreszben van. Jól meg van csinálva szal én is elõfordul, hogy 60-al átmegyek rajta. Eleinte mikor nem ismertem lassítottam, de levillogtak, meg ilyenek :szomoru:
-
A meegngedett+50% -nál fog megállítani 100-alatti megengedettnél, ha az elõtted menõ 58-al ment, te meg pont 60-al akkor bõven +szívhattad, be tudja állítani, hogy mekkora sebességnél jelezzen neki, nem is kell néznie a kijelzõt, csak figyel, ha csipog, odanéz, és már integet is.
-Nemsokáig, úgyhallottam rövidesen változtatnak ezen, de addig nagy kaszálóhely nekik a vasuti átjáró.
-Mellesleg minap énis 120-al hasítottam át egyen, igaz az iparvágány, kb havonta 1 vonat megy át rajta.
-
A másik, hogy lehet ha az elõtted lévõ egyedül megy, nem követi senki, akkor valószínûleg Õt állítják meg. Azonban így Te voltál a "nagyobb" fogás, így Téged állítottak meg. A kérdésedre meg mondani kellett valamit.
Pontot nem is kaptál?
Mindenképpen van szubjektivitás abban, kit és mennyire büntetnek meg. Következetesség kevésbé jellemzõ. Ezt nem csak a mai példa alapján állítom. Egyébként õszintén megmondom, azt nem tudtam, hogy a 40 km/h a 3. jelzõtáblától számít. Így azért mentem "csak" 60-nal, mert elõttem is mentek. :faradt:
"Kaptam" 3 pontot, ha jól olvasom a csekk mellé kapott ákom-bákom módon kitöltött nyomtatványt. Minden büntetés valamennyi pontot eredményez. (A legutóbbi azt hiszem, már elévült. Akkor 78-cal mentem lakott területen.) Esetleg 1 nap közérdekû munka vagy 6 nap elzárás alternatív lehetõségként választható. :nyelv:
Gondolkodok egy lézerblokkolón... :hmm: :robbanfej:
-
Egyébként õszintén megmondom, azt nem tudtam, hogy a 40 km/h a 3. jelzõtáblától számít. Így azért mentem "csak" 60-nal, mert elõttem is mentek. :faradt:
Ezt én sem tudtam így pontosan, bár az említet átjárónál ki van rakva a 40-es tábla. Legközelebb megnézem hol van pontosan.
Gondolkodok egy lézerblokkolón... :hmm: :robbanfej:
Ha minõségit akarsz, nem lesz olcsó.
-
Nem kötelezõ kirakni a 40-es táblát, akkor is így szól a szabály. Nagy szívás, mert vagy 300 méterrel elõre ki van rakva, ha minden ilyen helyen ennyire lelassítassz, akkor 1részt a fogyid is nõ, másrészt meg a menetidõ :szomoru: Persze a legtöbb vasúti átjáró magyar módra van megoldva, hogy legalább a sinen ne menj át 20-al, mert különben szétesik a futómû.
-
Nem kötelezõ kirakni a 40-es táblát, akkor is így szól a szabály. Nagy szívás, mert vagy 300 méterrel elõre ki van rakva, ha minden ilyen helyen ennyire lelassítassz, akkor 1részt a fogyid is nõ, másrészt meg a menetidõ :szomoru: Persze a legtöbb vasúti átjáró magyar módra van megoldva, hogy legalább a sinen ne menj át 20-al, mert különben szétesik a futómû.
,vagy repülsz pár métert, és lesz egy jó storyd. :pofa:
-
Debrecenben van 2 kisforgalmú vasúti átjáró, ugyanaz a sín keresztez 2 utat, amik 2*2 sávosak. Na ott senki, azaz senki nem megy át 30-al, ahogy a kreszben van. Jól meg van csinálva szal én is elõfordul, hogy 60-al átmegyek rajta. Eleinte mikor nem ismertem lassítottam, de levillogtak, meg ilyenek :szomoru:
ez ugye a metro-nál van a 33-as út felõl?
ha jól rémlik...bár lehet,h keverem :rolleyes:
azt tudtam,h lakott területen belül 30 a max. vasúti átjárónál, és már az elsõ, 3átlóspiroscsíkos táblánál ezt a sebességet kellene tartani.
viszont a lakott területen kívül a 40max-ot nem tudtam :oops: de olyan 50 körülire saccoltam :nyelv: és ezt is próbáltam tartani, ha olyan szitu adódott.
utoljára almásfüzítõnél az 1-es úton láttam zöldfeliciát gyõr felöl közvetlenül a városjelzõ tábla után áltak, és készítették a gyönyörû portfóliót a 60-70-80-nal vasúti átjárón keresztülrobogó autósokról [smilie=photo2.gif] ...bõszen villogtam a szembejövõknek :kacsint:
kecskeméten volt 'meleg' helyzetem, mikor késõn vettem észre az oktáviát :faradt: a mártírok útja-klébersberg út környékén :vezetes: de tavasz óta nem jött a feljelentés :pofa:
méghogy én peches vagyok
-
A meegngedett+50% -nál fog megállítani 100-alatti megengedettnél, ha az elõtted menõ 58-al ment, te meg pont 60-al akkor bõven +szívhattad, be tudja állítani, hogy mekkora sebességnél jelezzen neki, nem is kell néznie a kijelzõt, csak figyel, ha csipog, odanéz, és már integet is.
Én nem a sebességtúllépés tényét vitatom, hanem az eljárást. Mivel közvetlenül egymás után mentünk, nehezen hihetõ egy gyorsabban mentem, mint az elõttem haladó. :turelmetlen: A rendõr õt is, majd engem is leintett, aztán a Samarának jelezte, hogy tovább mehet. Ha nagyon gonosz akarok lenni, akkor valószínûleg a rendõr így akarta elkerülni, hogy hátulról nekimenjek, mivel szerinte én gyorsabban haladtam :banging: :robbanfej: :crazy:
Szóval következetesség=zéró.
Egyébként ezek a kamerák infrásak? Meg kellett volna néznem a felvételt, hogy pl. a rendszám látható-e. Node, így utólag már mindegy. :nana:
-
Ma este megbüntettek. ... Node!!! Egymás után mentünk egy Lada Samarával, õ elõl, én utána. Átérve a síneken, kiállt a rendõr, körözött a lámpával. Mindketten lassítottunk, de a Samarának intett, hogy tovább mehet, engem viszont megállított.
Tavaly én is így jártam, lakott területen belül volt egy 30-as tábla, amit nem vettem észre. Nem sokkal korábban megelõzött egy nagy merci, tehát gyorsabban ment, mint én. Persze engem kiintettek és közölték, hogy 48-cal mentem. Gyors fejszámolás után (>50%) jobbnak láttam nem túlzottan kötekedni. Csak a csekk kitöltése után kérdeztem meg, hogy és a mercivel mi volt. Szerintük az lassabban ment, mint én. Ez fizikailag elég érdekes jelenség, de olcsón megúsztam (5000 és 3 pont)
-
ez ugye a metro-nál van a 33-as út felõl?
ha jól rémlik...bár lehet,h keverem :rolleyes:
azt tudtam,h lakott területen belül 30 a max. vasúti átjárónál, és már az elsõ, 3átlóspiroscsíkos táblánál ezt a sebességet kellene tartani.
viszont a lakott területen kívül a 40max-ot nem tudtam :oops: de olyan 50 körülire saccoltam :nyelv: és ezt is próbáltam tartani, ha olyan szitu adódott.
Nem tom, az hol van. Ez amit én mondok, rögtön a Toyota kereskedés mellett van, ahogy a 35-ös beér a városba. A másik meg a Kishegyesi úton a Pósa utca elött. Na ott a kishegyesin reggelenként rendszeresen piros amúgy, mert tologatják a szerelvényeket, balra jobbra, és a ciki, hogy 50 méterrel kellene odébbrakni a váltót, és akkor nem kellene azért megállítani a forgalmat, hogy 1 tolató mozdony átmegy, majd 10 sec múlva vissza... :crazy:
-
Tavaly én is így jártam, lakott területen belül volt egy 30-as tábla, amit nem vettem észre. Nem sokkal korábban megelõzött egy nagy merci, tehát gyorsabban ment, mint én. Persze engem kiintettek és közölték, hogy 48-cal mentem. Gyors fejszámolás után (>50%) jobbnak láttam nem túlzottan kötekedni. Csak a csekk kitöltése után kérdeztem meg, hogy és a mercivel mi volt. Szerintük az lassabban ment, mint én. Ez fizikailag elég érdekes jelenség, de olcsón megúsztam (5000 és 3 pont)
Ne viccelj már, láttál te már mercit nem szabályosan közlekedni? Pláne, ha sötétített üveges? :kacsint: :szomoru:
-
Egy dolgot felejtetek el ennél a gyorsabban megyek-e, mint az elõttem haladó témában. Amikor mérnek, nem egy hosszú, több mp-es szakaszt néznek, hanem egy adott pillanatot. Márpedig az teljesen elképzelhetõ, hogy rövid idõre gyorsabban menj, mint az elõtted haladó - például ha õ fékez, akkor egyészen biztos, hogy így van, s ha észleli a mérõmûszert, akkor valszeg fékez. Hosszabb távon természetesen elképzelhetetlen a hátul lévõ autó nagyobb sebessége, de ez nem is érdekel senkit sajnos. Ettõl függetlenül kell egy adag "jóindulat" ahhoz, hogy kit állítson meg az adott esetben.
-
Egy dolgot felejtetek el ennél a gyorsabban megyek-e, mint az elõttem haladó témában. Amikor mérnek, nem egy hosszú, több mp-es szakaszt néznek, hanem egy adott pillanatot. Márpedig az teljesen elképzelhetõ, hogy rövid idõre gyorsabban menj, mint az elõtted haladó - például ha õ fékez, akkor egyészen biztos, hogy így van, s ha észleli a mérõmûszert, akkor valszeg fékez. Hosszabb távon természetesen elképzelhetetlen a hátul lévõ autó nagyobb sebessége, de ez nem is érdekel senkit sajnos. Ettõl függetlenül kell egy adag "jóindulat" ahhoz, hogy kit állítson meg az adott esetben.
Ez teljesen rendben van, de a mercinek nem égett a féklámpája és távolodott tõlem. Ha látom, hogy erõsen fékez, én is beletaposok, már csak reflexbõl is.
Én arra gondolok, hogy a mercit kapták le 48-cal, de inkább rámhúzták (nem fotós volt, csak rádión bemondós), mert pont akkor nem siettem és minden faluban visszavettem a tempót 40 körülire... :roll:
-
Így (http://index.hu/politika/bulvar/kresz1113/) kell tisztázni a KRESZ vitás pontjait.
:nagymosoly: :nagymosoly: :nagymosoly:
-
Így (http://index.hu/politika/bulvar/kresz1113/) kell tisztázni a KRESZ vitás pontjait.
:nagymosoly: :nagymosoly: :nagymosoly:
A Nagy Vita...
Balkéz-szabályról vitatkozni Mo.-on, aztán verekedni...
Ezt nevezem... :crazy:
-
Hasonló esetem nekem is volt augusztus végén mint Sanyesz2005-nek. Csak én voltam elõl és engem engedtek el. :faradt:
85ös fõúton Fertõszentmiklós végén szokták betenni a lézert és mérik a faluból kifelé jövöket a kanyar után. Vasárnap délután, éreztem hogy kint lesznek, ennek ellenére a kanyar elõtt elkezdtem picit gyorsítani. Benézek, 3lábú és legalább 5 rendõr. Ránéztem az órára, kb 65-70között fékeztem. Mögöttem egy Golf jött, lakott területen is csak 70nel, úgy elõztem meg. Rendõr visszalép, ránéz a traffira, majd elindul elõttem át. Engem elengedett, mögöttem leszedte a nõt, pedig biztos hogy nem jött 50nel se. Gyorsan felhívtam unokatesómat, nyomozza le, belõttek-e. Megúsztam. :pofa:
-
A megfordulással kapcsolatban lennék kiváncsi a véleményetekre. Osztott pályás úttest esetén balra forduló sávból meg lehet-e fordulni, ha a sávelõjelzõ tábla, vagy a sáv felfestése csak balra fordulást jelez? Én bevallom megfordulást tiltó tábla hiánya esetén megfordulnék, de most láttam egy térképhibabejelentõn hogy valaki hibásnak jelölt egy ilyen helyet, ahol a navigációs program engedi a visszafordulást.
-
A megfordulással kapcsolatban lennék kiváncsi a véleményetekre. Osztott pályás úttest esetén balra forduló sávból meg lehet-e fordulni, ha a sávelõjelzõ tábla, vagy a sáv felfestése csak balra fordulást jelez? Én bevallom megfordulást tiltó tábla hiánya esetén megfordulnék, de most láttam egy térképhibabejelentõn hogy valaki hibásnak jelölt egy ilyen helyet, ahol a navigációs program engedi a visszafordulást.
Nem egyirányú úton bárhol meg lehet fordulni, ha valami jelzés ennek nem mond ellent. Ilyen jelzés lehet a záróvonal, tiltó tábla, vagy útkeresztezõdésnél a kis kék kerek tábla, ami csak balra fordulást enged meg.
A konkrét esetben szerintem nem lehet megfordulni.
-
A megfordulással kapcsolatban lennék kiváncsi a véleményetekre. Osztott pályás úttest esetén balra forduló sávból meg lehet-e fordulni, ha a sávelõjelzõ tábla, vagy a sáv felfestése csak balra fordulást jelez? Én bevallom megfordulást tiltó tábla hiánya esetén megfordulnék, de most láttam egy térképhibabejelentõn hogy valaki hibásnak jelölt egy ilyen helyet, ahol a navigációs program engedi a visszafordulást.
Nem egyirányú úton bárhol meg lehet fordulni, ha valami jelzés ennek nem mond ellent. Ilyen jelzés lehet a záróvonal, tiltó tábla, vagy útkeresztezõdésnél a kis kék kerek tábla, ami csak balra fordulást enged meg.
A konkrét esetben szerintem nem lehet megfordulni.
Én is ezen a véleményen vagyok, ha tábla nem tilt, akkor lehet.
-
A megfordulással kapcsolatban lennék kiváncsi a véleményetekre. Osztott pályás úttest esetén balra forduló sávból meg lehet-e fordulni, ha a sávelõjelzõ tábla, vagy a sáv felfestése csak balra fordulást jelez? Én bevallom megfordulást tiltó tábla hiánya esetén megfordulnék, de most láttam egy térképhibabejelentõn hogy valaki hibásnak jelölt egy ilyen helyet, ahol a navigációs program engedi a visszafordulást.
Nem egyirányú úton bárhol meg lehet fordulni, ha valami jelzés ennek nem mond ellent. Ilyen jelzés lehet a záróvonal, tiltó tábla, vagy útkeresztezõdésnél a kis kék kerek tábla, ami csak balra fordulást enged meg.
A konkrét esetben szerintem nem lehet megfordulni.
Music mester! a kék alapú táblák sohasem tiltanak, csak jelölnek! (gondolom, hogy itt a kötelezõ haladási irányra gondoltál, ez jelöl, utasítást ad, de nem tilt) Esetünkben a piros szegélyû megfordulni és balra kanyarodni tilos tábla tilt az útkeresztezõdésben, míg útszakaszon a megfordulni tilos! Minden tiltást tartalmazó tábra kör alakú és piros szegéllyel rendelkezik, kivéve a behajtani tilos, amely piros alapú.
-
Music mester! a kék alapú táblák sohasem tiltanak, csak jelölnek! (gondolom, hogy itt a kötelezõ haladási irányra gondoltál, ez jelöl, utasítást ad, de nem tilt) Esetünkben a piros szegélyû megfordulni és balra kanyarodni tilos tábla tilt az útkeresztezõdésben, míg útszakaszon a megfordulni tilos! Minden tiltást tartalmazó tábra kör alakú és piros szegéllyel rendelkezik, kivéve a behajtani tilos, amely piros alapú.
A világért se mondanék neked ellent, de szerintem én helyesen írtam, olvasd el még 1x! Azt írtam, hogy ha valami jelzés ennek nem mond ellent. Ilyen jelzés lehet a záróvonal, tiltó tábla, vagy útkeresztezõdésnél a kis kék kerek tábla, ami csak balra fordulást enged meg. (Nem jutott eszembe a kötelezõ haladási irányt jelzõ tábla elnevezése.) Ez a tábla valóban nem tilt, de mégis kizár bizonyos esehetõségeket, esetünkben mivel csak balrafordulást engedélyez, így nem engedi meg a teljes megfordulást. Egy tipikus ilyen hely a BAH-csomópont, ahol sokszor akarnak - helytelenül - a dél felõl érkezõk a lámpánál a Budaörsi útra vissza-, vagy a benzinkúthoz befordulni. A helyes magatartás az lenne, ha tennének egy kis hurkot a Jagelló út irányába, ahogy a 12-es busz is szokta tenni.
-
Nem egyirányú úton bárhol meg lehet fordulni, ha valami jelzés ennek nem mond ellent. Ilyen jelzés lehet a záróvonal, tiltó tábla, vagy útkeresztezõdésnél a kis kék kerek tábla, ami csak balra fordulást enged meg.
A konkrét esetben szerintem nem lehet megfordulni.
Az utolsó mondatot nem értem, egyik ellentmondó jelzés sincs jelen, akkor meg lehet fordulni, nem?
De konkrétizáljuk a helyszíneket, az lesz a legegyszerübb. Az egyik helyszín az Üllõi út befelé vezetõ oldala, ahonnan két sávon lehet balra befordulni a Haller utcára. Természetesen itt csak a legbelsõ sáv kérdéses.
A másik helyszín az Orczy úton a Keleti felé haladva a Kõris utcába való befordulási lehetõség. Szintén fordulósáv, elõjelzõ táblával.
Holnap megpróbálom lefényképezni a helyszíneket, mert nyilván nem mindenki jár arra.
-
Az Ülcsinél, ha jól emlékezem, akkor van Kötelezõ haladási irány balra tábla a lámpa alatt, valamint a lámpa is tartalmaz a zöld jelzésnél nyilat. Na itt nem lehet elvben megfordulni. Ha van kötelezõ haladási irány jelölés, akkor minek a tiltás? De ha itt befordulsz, akkor pár méterrel odébb a Halleren van egy megfordulni tilos tábla a Kórház bejáratánál, na ott csak balra lehet a Kh-ba befordulni. Itt csak a megfordulás tilos, lehet menni a többi irányban.
-
Az utolsó mondatot nem értem, egyik ellentmondó jelzés sincs jelen, akkor meg lehet fordulni, nem?
Ahogy Trotter is mondta: a kötelezõ haladási irány megmutatja, hogy merre lehet menni. Ha nincs közte a megfordulás, akkor ott nem lehet megfordulni.
Ja, és létezik ilyen elõjelzõ tábla, ahol balra fordulást és megfordulást is engedélyeznek. :kacsint:
-
music, Trotter66, Kgabe:
Köszönöm a segítségeteket, akkor én tudtam rosszul. Bevallom, én ha nem láttam kifejezetten megfordulást tiltó táblát akkor nyugodt lelkiismerettel fordultam meg.
-
Általában teheted is, csak ha a keresztezõdésnél a kék tábla kifejezetten nem mutatja a megfordulást, mint lehetõséget, akkor ott, abban a keresztezõdésben nem lehet.
-
Tegnap volt egy érdekes esetem - elsõsorban Trotter kartács véleménye érdekelne (érthetõ okokból): M1-M7 bevezetõ szakaszán jövök befelé sûrû, de tempós forgalomban. Az autók nagy része óra szerint 100 körül megy - nyilván félvén a beépített traffipaxoktól - én kb. 115-tel, ami ténylegesen 108 körül lehetett (max. 5 km/h eltéréssel) egy motoros cikázva és nagyon gyorsan közeledett, engem jobbról elõzött, s amikor elém ért, akkor villant a piros fény. Könnyen lehetséges, hogy a fotón én is rajta leszek, és ha jól csalódom, a motoroknak elöl nincs rendszámtáblájuk... A kérdés, a fotó egyértelmûen kimutatja-e, hogy melyik jármû sebességét jelzi a traffipax? Tehát elõfordulhat-e, hogy annak dacára, hogy csak 130-tól fotóznak, nekem küldik ki a képet, mivel a motoros nem azonosítható, jól lehet én messze nem közlekedtem annyival?
-
Tegnap volt egy érdekes esetem - elsõsorban Trotter kartács véleménye érdekelne (érthetõ okokból): M1-M7 bevezetõ szakaszán jövök befelé sûrû, de tempós forgalomban. Az autók nagy része óra szerint 100 körül megy - nyilván félvén a beépített traffipaxoktól - én kb. 115-tel, ami ténylegesen 108 körül lehetett (max. 5 km/h eltéréssel) egy motoros cikázva és nagyon gyorsan közeledett, engem jobbról elõzött, s amikor elém ért, akkor villant a piros fény. Könnyen lehetséges, hogy a fotón én is rajta leszek, és ha jól csalódom, a motoroknak elöl nincs rendszámtáblájuk... A kérdés, a fotó egyértelmûen kimutatja-e, hogy melyik jármû sebességét jelzi a traffipax? Tehát elõfordulhat-e, hogy annak dacára, hogy csak 130-tól fotóznak, nekem küldik ki a képet, mivel a motoros nem azonosítható, jól lehet én messze nem közlekedtem annyival?
Nem ismerem a lézeres mérõk lelkivilágát, de a gyakorlat szerint a fényképnek, mint bizonyító erejû bizonyítéknak egyértelmûnek kell elvileg lennie. Az általad elmondottak alapján a képen kettõ jármû lészen. :otlet:
Még azért megkérdezném, hogy egy ugyanazon sávban voltál ekkor a motorossal, mert elvileg ezek a készülékek már a sávokat külön is tudják kezelni. Mondom elvileg.
-
Még azért megkérdezném, hogy egy ugyanazon sávban voltál ekkor a motorossal, mert elvileg ezek a készülékek már a sávokat külön is tudják kezelni. Mondom elvileg.
A motoros jobbról elõzött és egyazon lendülettel ment át a legbelsõ sávba - ebbõl kiderül, hogy én a középsõben haladtam. Emlékeim szerint a fotó akkor készülhetett, amikor a középsõbõl ment át a belsõbe, szóval nagy valószínûséggel egy sávban voltunk, de természetesen õ volt elöl.
-
Még azért megkérdezném, hogy egy ugyanazon sávban voltál ekkor a motorossal, mert elvileg ezek a készülékek már a sávokat külön is tudják kezelni. Mondom elvileg.
A motoros jobbról elõzött és egyazon lendülettel ment át a legbelsõ sávba - ebbõl kiderül, hogy én a középsõben haladtam. Emlékeim szerint a fotó akkor készülhetett, amikor a középsõbõl ment át a belsõbe, szóval nagy valószínûséggel egy sávban voltunk, de természetesen õ volt elöl.
Úgy gondolom, hogy nem lesz belõle gondod, de ez csak az én szerény véleményem. :hmm:
-
Úgy gondolom, hogy nem lesz belõle gondod, de ez csak az én szerény véleményem. :hmm:
Neked legyen igazad...
-
Némi tanácsra volna itten szükségem, eldöntendõ, hogy én vagyok/voltam a hüje vagy a másik? :)
Szóval tegnap este az Éles-Sarokhoz közeledtem vala, 31-es, jászberényi azt mán ott is voltam.
Majd beálltam a lámpánál a szélsõbe, hogy majd abból lesz a kunkor után a középsõ sáv, s akkor nekem az jó, mer nem az Örs felé mennék. Viszont aki meg a belsõben állt, úgy gondolta, hogy az a sáv lesz a középsõ s én meg útban vagyok. Ezt nyomatékosítandó indulás után eléggé közeljött (pár centi ha maradt), dudált, integetett, mutogatott, stb. Némi visszadudálás után végül átengedtem magam elõtt - inkább mint hogy belémjöjjön.
Mostan mán csak az a kérdés, hogy kinek vót igaza? Mert ha neki, akkor legközelebb a belsõbe állok. Ha meg nem, akkor az annyát nekije! :-)
Szóval ez (http://www.toyotaklub.hu/images/ACsaszi/eles_sarok1.jpg) vagy ez (http://www.toyotaklub.hu/images/ACsaszi/eles_saro2.jpg) a helyes nyomvonal? Néztem én a felfestést, s próbáltam követni, de ezen emberke elbizonytalanított tennap.
-
Némi tanácsra volna itten szükségem, eldöntendõ, hogy én vagyok/voltam a hüje vagy a másik? :)
Szóval tegnap este az Éles-Sarokhoz közeledtem vala, 31-es, jászberényi azt mán ott is voltam.
Majd beálltam a lámpánál a szélsõbe, hogy majd abból lesz a kunkor után a középsõ sáv, s akkor nekem az jó, mer nem az Örs felé mennék. Viszont aki meg a belsõben állt, úgy gondolta, hogy az a sáv lesz a középsõ s én meg útban vagyok. Ezt nyomatékosítandó indulás után eléggé közeljött (pár centi ha maradt), dudált, integetett, mutogatott, stb. Némi visszadudálás után végül átengedtem magam elõtt - inkább mint hogy belémjöjjön.
Mostan mán csak az a kérdés, hogy kinek vót igaza? Mert ha neki, akkor legközelebb a belsõbe állok. Ha meg nem, akkor az annyát nekije! :-)
Szóval ez (http://www.toyotaklub.hu/images/ACsaszi/eles_sarok1.jpg) vagy ez (http://www.toyotaklub.hu/images/ACsaszi/eles_saro2.jpg) a helyes nyomvonal? Néztem én a felfestést, s próbáltam követni, de ezen emberke elbizonytalanított tennap.
Neked volt igazad, a szélsõ sáv indul a villamossineken túl, a külsõ lesz a középsõ.
-Mellesleg én mindíg a belsõben megyek ( ha elmegyek jobbra akkor is) , mert az kb 2x gyorsabban halad, mint a szélsõ, ráadásul a legszélén a busz is megáll, és azt meg minenki kerülgeti. - 15 év alatt, még egyszer sem volt, hogy beragadtam volna, legalább egyet sikerült mindíg kimenni ( többet nem is kell)
-
Alapszabály: Belsõbõl belsõbe, külsõbõl külsõbe. Múlt 7en csütörtökön ugyanilyen helyzetben koccolt le egy asztmás, párhuzamos kanyarodáskor.
-
Alapszabály: Belsõbõl belsõbe, külsõbõl külsõbe. Múlt 7en csütörtökön ugyanilyen helyzetben koccolt le egy asztmás, párhuzamos kanyarodáskor.
Az alapszabály az oké, csak itt ugye kettõ sávból három lesz. Izé... :mivan: :nagymosoly: Inkább azt mondd pls, hogy melyikbe menjek next time? Köszi! :-)
-
Alapszabály: Belsõbõl belsõbe, külsõbõl külsõbe. Múlt 7en csütörtökön ugyanilyen helyzetben koccolt le egy asztmás, párhuzamos kanyarodáskor.
Az alapszabály az oké, csak itt ugye kettõ sávból három lesz. Izé... :mivan: :nagymosoly: Inkább azt mondd pls, hogy melyikbe menjek next time? Köszi! :-)
Az kell, hogy modjam, hogy a külsõ kanyarodóból a külsõ sávba! A belsõbõl forduló mehet a középsõbe és a belsõbe is. Ha belegondolsz a fõútvonal külsõ forgalmi sávja továbbkanyarodik jobbra a híd alá, míg a a középsõbõl lehet egyenest és jobbra kanyarodni is, a legbelsõ csak egyenes.
Magyarán a fõútvonal két sávja így adja ki a folyamatosságot. Az, hogy a külsõbe a tamás69 által említett buszmegállós sáv, az tökmindegy, sajna, aki abban megy és elõtte busz van, az megszívja. (akkor lenne más a helyzet, ha buszöböl lenne a végén, de itt nem errõl van szó)
Remélem egyértelmû voltam. :szemez:
-
Trotter66!
Ott egyértelmû csíkozás van!!! ( csak már kicsit kopott, de napközben még látszik! )
-
Trotter66!
Ott egyértelmû csíkozás van!!! ( csak már kicsit kopott, de napközben még látszik! )
Ha van csíkozás, akkor az más! Akkor az érvényes! Ha nincsen, akkor az amit írtam.
Mondjuk elég régen voltam arrafele, és akkor is a Tamás69 által említett módon közlekedek: gyors kanyar, majd a looserek mellett elfele... :nagymosoly:
-
Hú nálunk valami nem teljesen klappol ami a kétsávos körforgalmakat illeti. Sajnos a külsõ sávra nincs olyan elõírás, hogy aki ott megy annak kötelezõ a következõ kijáratnál kimenni. Így aztán a belsõböl való kihajtást megtiltották és még a kihajtás elött köteleznek a külsõbe sorolásra.(Nem is értem miért építenek akkor nálunk kétsávos kijáratú körforgalmat.) Vagyis eleve a kétsávos körforgalom értelmét veszi el a szabályzás. Na mindegy úgy hallottam külföldön ez nem így van, hanem elõírás szerint aki a külsõbe sorol be és ott halad annak a következõ kihajtásnál el kell hagyni a körforgalmat természetesen a kihajtó külsõ sávján. Így aki a belsõben érkezik a körforgalomhoz az számíthat rá, hogy a behajtáskor csak a belsõt kell figyelnie és a kihajtást is gond nélkül teheti meg mert a külsõböl nem érkeznek torpedók. Tudja esetleg valaki, hogy határainkon kívül tényleg ez e a helyzet?
-
Nem tudom már merre láttam, de most a nyáron itt országon belül egy kétsávos körforgalom eleve úgy volt felfestve, hogy a szélsõben nyíl mutatta, hogy a következõnél ki kell menni, de ki volt táblázva is jó elõre. Persze ez a körforgalom nagyobb ívû volt, mint a szokásos 1 sávosak.
-
Nem tudom már merre láttam, de most a nyáron itt országon belül egy kétsávos körforgalom eleve úgy volt felfestve, hogy a szélsõben nyíl mutatta, hogy a következõnél ki kell menni, de ki volt táblázva is jó elõre. Persze ez a körforgalom nagyobb ívû volt, mint a szokásos 1 sávosak.
A Szántódi lehet az. Találtam egy olyan oldalt, hogy http://www.korforgalom.hu ott említik mint szabályoktól eltérõ és remélhetõleg nem végleges körforgalomként. :crazy: Pedig szerintem követendõ lenne.
-
Világlátott Cartársakhoz vóna pár elméleti kérdésem:
Angliában/Ósztréliában/Izlandon/Thaiföldön ... stb. balkéz szabály van?
Van olyan, hogy balkéz szabály?
A jobbkéz szabály mindenhol máshol él vagy ez csak H vagy EU specialitás?
-
Világlátott Cartársakhoz vóna pár elméleti kérdésem:
Angliában/Ósztréliában/Izlandon/Thaiföldön ... stb. balkéz szabály van?
Van olyan, hogy balkéz szabály?
A jobbkéz szabály mindenhol máshol él vagy ez csak H vagy EU specialitás?
Ott is jobbkéz szabály van. Sõt ez angliából jött, és ha belegondolsz logikusabban is mûködik mint nálunk! Mert õk ugye a másik oldalon vezetnek, sokkal könyebb nekik jobbra nézni mint nekünk.
-
Világlátott Cartársakhoz vóna pár elméleti kérdésem:
Angliában/Ósztréliában/Izlandon/Thaiföldön ... stb. balkéz szabály van?
Csak a pontosítás kedvéért: Izlandon nem fordított a közlekedés, hanem mint nálunk.
(Az autóparkjuk viszont nagyon érdekes: egyharmada amerikai kocsi, de Trabant is akad, legalábbis 20 éve akadt.)
-
Köszönöm szépen! :prayer: :)
-
Szerintem Szonár keverte Izlandot Új-Zélanddal, mert ez utóbbiban szintén balra tarts van. :kacsint:
-
Szerintem Szonár keverte Izlandot Új-Zélanddal, mert ez utóbbiban szintén balra tarts van. :kacsint:
You Right! :D
-
Nem tudja valaki, hogy Németeknél mekkora alkoholszint a megengedett, amiért még nem büntetnek?
Illetve, hogy ez kb minek az elfogyasztását engedi meg. Jövõ héten megyek, és lehet, nem lesz kedvem gyalogolni, meg tömegközlekedni, de 1 korsó sört azért nem lehet kihagyni :kacsint:
-
Nem tudja valaki, hogy Németeknél mekkora alkoholszint a megengedett, amiért még nem büntetnek?
Illetve, hogy ez kb minek az elfogyasztását engedi meg. Jövõ héten megyek, és lehet, nem lesz kedvem gyalogolni, meg tömegközlekedni, de 1 korsó sört azért nem lehet kihagyni :kacsint:
Pont annyi. egy sör, tudtommal. Na, de, hogy milyen sör.... :roll: :?: :?:
Ezen a linken (http://www.help.gv.at/Content.Node/4/Seite.042000.html) az osztrák szabályzásról találsz értékeket.
Ezen a linken (http://www.einfach-autos.de/recht/promillerechner/) egy ezrelékszámítót találsz, ez hasznos lehet másnak is.... Ugyanezen a linken megtalálod a fõenü használatával a német értékeket is.
-
Danke sörn :nagymosoly: Azért a kalkulátor megnevezéseit jó lenne érteni, de naggyiból sejtem.
-
Sziasztok!
Ha 3 sávos úton vki a külsõben, vki a belsõben megy, s mindketten a középsõbe akarnek menni, akkor ugye a jobbkéz szabály miatt a külsõben közlekedõnek van elsõbbsége, de mi van akkor, ha a belsõben közlekedõ elõrébb van (így ugye rossz esetben pont holtérben van)
-
...így ugye rossz esetben pont holtérben van.
Be kell nézni oda is :wink:
Amúgy nem tudom ezt a szabályt ki alkalmazza, a közlekedõk biztos nem, egyik ismerõsömet meg így törték össze (3sáv, besorolt a középsõbe ahol összetalálkozott egy másikkal) fele-fele arányban hozták ki õket hibásnak. :|
-
...így ugye rossz esetben pont holtérben van.
Be kell nézni oda is :wink:
Amúgy nem tudom ezt a szabályt ki alkalmazza, a közlekedõk biztos nem, egyik ismerõsömet meg így törték össze (3sáv, besorolt a középsõbe ahol összetalálkozott egy másikkal) fele-fele arányban hozták ki õket hibásnak. :|
Balra könnyû észreveni a kamikázékat, de jobbról sok a holttér, dudáltak már le pedig körülnéztem, de szvsz nem volt igaza, jóval mögöttem volt :hmm: :vezetes:
A megoldás: mindenkinél gyorsabban kell menni :mrgreen: :twisted:
-
Sziasztok!
Ha 3 sávos úton vki a külsõben, vki a belsõben megy, s mindketten a középsõbe akarnek menni, akkor ugye a jobbkéz szabály miatt a külsõben közlekedõnek van elsõbbsége, de mi van akkor, ha a belsõben közlekedõ elõrébb van (így ugye rossz esetben pont holtérben van)
Elvileg jobbkéz, de aki elõrébb van azt be kellene engedni, viszont ez nincs életszerûen szabályozva, csak a jobbkezet említik.
-
nekem is lenne kérdésem. :D
igénybe lehet-e venni a szomszédossávot jobbra kanyarodáskor mikor úgy érzed hogy nagyobb ív kell?
Mi a helyes metódus?
-
nekem is lenne kérdésem. :D
igénybe lehet-e venni a szomszédossávot jobbra kanyarodáskor mikor úgy érzed hogy nagyobb ív kell?
Mi a helyes metódus?
A Kamion hogy fordul szerinted???
átmegy a szemközti járdára, és ledönti a sarki jelzõtáblát :D
-persze hogy lehet, ha nem tudsz másképp befordulni ! - kézifék ???
- Olvastam a másik topicban - sajnálom - szerintem egyértelmûen a másik a hibás.
-
nekem is lenne kérdésem. :D
igénybe lehet-e venni a szomszédossávot jobbra kanyarodáskor mikor úgy érzed hogy nagyobb ív kell?
Mi a helyes metódus?
A Kamion hogy fordul szerinted???
átmegy a szemközti járdára, és ledönti a sarki jelzõtáblát :D
-persze hogy lehet, ha nem tudsz másképp befordulni ! - kézifék ???
- Olvastam a másik topicban - sajnálom - szerintem egyértelmûen a másik a hibás.
Neem egyértelmûen.Mert a rendörjárõr velem iratta alá a csekket hogy átvettem.Én meg sokkos álapotban alá is írtam mert halgattam a járõrre. :(
Most fellebezek a járör kresz hiányos ismerete miatt ill feljelentek közúti veszélyeztetés vétségével ismeretlen tettes ellen.
-
Illetve a kresz hivatalosan csak kis ívet ismer még akkor is ha az útviszonyok nem teszik lehetõvé.Lásd bevásárló központba parkolóba való beállás.Kapualjba való beállás.
Állítólag meg kellet vóna állni a padka jobb oldalán majd betornászni a szabálytalanul parkoló kocsi mellet magam valahogy.
MAerhogy a kocsi mérete nem indokolja hogy nagyívbe forduljak be.Még jó hogy nem lökött neki a szomszédos kocsinak.
Na erre varjatok gombot. :D
-
Illetve a kresz hivatalosan csak kis ívet ismer még akkor is ha az útviszonyok nem teszik lehetõvé. Lásd bevásárló központba parkolóba való beállás. Kapualjba való beállás. Állítólag meg kellet vóna állni a padka jobb oldalán majd betornászni a szabálytalanul parkoló kocsi mellet magam valahogy. Merhogy a kocsi mérete nem indokolja hogy nagyívbe forduljak be. Még jó hogy nem lökött neki a szomszédos kocsinak. Na erre varjatok gombot. :D
Most olvasom, mi történt, részvétem. Érdekes a dolog, mert nálunk a kocsibejárattal a helyzet dettó. Vagyis ha a saját oldalon jövök, nem tudok egybõl befordulni, mert a kisív nem elég - arról nem beszélve, hogy az utca túloldalán lévõ nemzetközi iskola miatt közvetlenül a bejáratunk mellett, (vagy benne) rendszeresen parkolnak szabálytalanul luxusterepjárók, tehát ha fizikailag lehetséges lenne, sem tudnám megtenni. Én elõvigyázatosságból azt szoktam csinálni, hogy lehúzodok az út jobb szélére, és elengedem a mögülem jövõket, és ha tiszta a levegõ, akkor megyek be középre, és fordulok be. Csakhogy ezt nem minden napszakban lehet megtenni a forgalom miatt...
Hanem ez a rendõr tényleg hülye. Méghogy a Carinával nem indokolt a mérete miatt nagyobb ívet venni. Ült ez már 4 méternél hosszabb kocsiban??? Ja, és ez nem 3-as bömi, hogy az autó elejében legyen az elsõ kereke.
-
Köszönet a részvétet. :D
Közben voltam bent a rendörkapitányságon és van jog orvoslati helyzet erre a dologra. :D Tehát veszve semmi. :)
A kiszálló emberek motorizált friss gyalogkakukok voltak.Rutin tapasztalat sõt Kresz ismerete óne. :D A helyszinelõk egyik emberével menézvén a paragrafusok dzsungelét 2.re jutottunk. :D
1 FElülvizsgálatot kérek az ügy érdekében az Igazság rendészeti parancsnoknál kinek kutya köttelesége kivizsgálni az ügyet és szakértõt bevonni.Ott meg nekem adnak igazat. :D
2 várok 30 napot szabálysértési eljárást indítanak ellenem én meg kérem a vizsgálat lefolytatását az elejérõl. :D
Kocsit nem csináltatom meg így bizonyítékot nem tüntetem el. :D
A kórokozó már ma leadta a hibásan kitöltött adatlapot a mamájának ki a kárrendezését intézi az én kontómra a biztosítónál. :)
Hogy fog csodálkozni mikor a számlát az orra alá rakják hogy addig nem történik kifizetés míg az igazságügyi szakértõi állásfoglalás meg nem jön az én "károkozásomról" végülis én mentem neki. :rohog: :rohog: :rohog:
-
Köszönet a részvétet. :D
Közben voltam bent a rendörkapitányságon és van jog orvoslati helyzet erre a dologra. :D Tehát veszve semmi. :)
A kiszálló emberek motorizált friss gyalogkakukok voltak.Rutin tapasztalat sõt Kresz ismerete óne. :D A helyszinelõk egyik emberével menézvén a paragrafusok dzsungelét 2.re jutottunk. :D
1 FElülvizsgálatot kérek az ügy érdekében az Igazság rendészeti parancsnoknál kinek kutya köttelesége kivizsgálni az ügyet és szakértõt bevonni.Ott meg nekem adnak igazat. :D
2 várok 30 napot szabálysértési eljárást indítanak ellenem én meg kérem a vizsgálat lefolytatását az elejérõl. :D
Kocsit nem csináltatom meg így bizonyítékot nem tüntetem el. :D
A kórokozó már ma leadta a hibásan kitöltött adatlapot a mamájának ki a kárrendezését intézi az én kontómra a biztosítónál. :)
Hogy fog csodálkozni mikor a számlát az orra alá rakják hogy addig nem történik kifizetés míg az igazságügyi szakértõi állásfoglalás meg nem jön az én "károkozásomról" végülis én mentem neki. :rohog: :rohog: :rohog:
Igazgatásrendészet.... :nagymosoly:
-
Igazad van mester. :D Én ezt nemtudhatom mert nem nagyon szoktam találkozni az ilyen helyekkel. :D
-
Igazad van mester. :D Én ezt nemtudhatom mert nem nagyon szoktam találkozni az ilyen helyekkel. :D
Amúgy meg remélem, hogy esetedben valóban IGAZSÁG rendészet lesz.... :kacsint: :nagymosoly:
-
Igazad van mester. :D Én ezt nemtudhatom mert nem nagyon szoktam találkozni az ilyen helyekkel. :D
Amúgy meg remélem, hogy esetedben valóban IGAZSÁG rendészet lesz.... :kacsint: :nagymosoly:
Lehet hogy tudatalattiba ez is benne van. :D
És a Kreszkönyv nékem ad igazat. :D
A tanukat meg hagyom tallonba. :D
-
Jut eszembe ügyvédem ilyenekell ijeszgetet hogy ha nem megy akkor jelentsem fel az ismeretlen tettest anyagi kárral járó közúti veszélyeztetéssel.
Meg indíttasak eljárást magam ellen. :)
-
Mert a rendörjárõr velem iratta alá a csekket hogy átvettem.Én meg sokkos álapotban alá is írtam mert halgattam a járõrre. :(
Na aláírni semmit se szabad! :nana:
Bármennyire erõsködnek, nem vagy köteles, az aláírás ugyanis felér egy beismerõ vallomással, ráadásul ha jól tudom ez vissza se vonható, nem úgy mint az utóbbi :wink:
-
Mert a rendörjárõr velem iratta alá a csekket hogy átvettem.Én meg sokkos álapotban alá is írtam mert halgattam a járõrre. :(
Na aláírni semmit se szabad! :nana:
Bármennyire erõsködnek, nem vagy köteles, az aláírás ugyanis felér egy beismerõ vallomással, ráadásul ha jól tudom ez vissza se vonható, nem úgy mint az utóbbi :wink:
Van jogi kiskapú. :D
Felülvizsgálati kérelem benyújtása az intézkedéssel szemben.
-
Szerintetek:
Ha féktávon belül besorolnak, mit besorolnak :arrow: bevágnak eléd :szemforgat: majd a forgalmi szituáció miatt szinte azonnal blokkolni kell, ezért te a másik fenekébe landolsz, akkor is automatica a hátul jövõ a hibás???
-
Elvileg nem. Csak a gond ott kezdõdik, hogy nem fogja elismerni, hogy bevágott eléd. Így ha nincs szerencséd még lehetsz hibás legalábbis papiron.
-
Csak a gond ott kezdõdik, hogy nem fogja elismerni, hogy bevágott eléd.
Na pont ez van most egy ismerõsömmel.
Satu, õ meg nem bírt megállni, pedig full szabályosan, megengedett sebességgel ment, de egyrészt bevágott elé a fószer másrészt jobb fék volt a másik autón, így esélye sem volt, rendõrt hívtak, a rendõr mondta ha nem ismeri el még fel is jelenti :? követési távolság blablabla miatt.
Elég szar helyzet... :szemforgat:
-
Na pont ez van most egy ismerõsömmel.
Satu, õ meg nem bírt megállni, pedig full szabályosan, megengedett sebességgel ment, de egyrészt bevágott elé a fószer másrészt jobb fék volt a másik autón, így esélye sem volt, rendõrt hívtak, a rendõr mondta ha nem ismeri el még fel is jelenti :? követési távolság blablabla miatt.
Elég szar helyzet... :szemforgat:
SAjnos ez van. A rendörnek ez a legegyszerûbb. Az utolsó a hibás azt jól van. Ha ráfordul valaki az útra és akkor történik a dolog akkor lehet esélyed a rendõrrel. De duplasávos úton ahol egy egyszerû sávváltással be lehet vágni a másik elé akkor a rendõr a legegyszerûbben intézi a dolgot. Talán ha a másik autó oldalát húzza meg az ember akkor lehet esélye a rendõrnek. De ha simán hátulról akkor a rendõr leszarja és a legkönnyebb megoldást veszi elõ.
-
Csak a gond ott kezdõdik, hogy nem fogja elismerni, hogy bevágott eléd.
Na pont ez van most egy ismerõsömmel.
Satu, õ meg nem bírt megállni, pedig full szabályosan, megengedett sebességgel ment, de egyrészt bevágott elé a fószer másrészt jobb fék volt a másik autón, így esélye sem volt, rendõrt hívtak, a rendõr mondta ha nem ismeri el még fel is jelenti :? követési távolság blablabla miatt.
Elég szar helyzet... :szemforgat:
Én pont egy ilyen szitu miatt integettem nagyon csúnyákat egy márkatársnak a minap. Csak mi nem csattantunk...ha nem ismerné el a felelõsséget, biztos megkeresném 3-4 markos legénnyel... :robbanfej: Amúgy meg tanukat kell vadászni!
-
Amúgy meg tanukat kell vadászni!
Na ja :roll: :arrow: szintén ungarikum, hogy senki se állt meg, csak lelassított, hogy megnézze mennyire törtek össze az autók :?
Az eszébe se jut senkinek, hogy egy tanúvallomással mennyit segíthetne.
-
Na pont ez van most egy ismerõsömmel.
Satu, õ meg nem bírt megállni, pedig full szabályosan, megengedett sebességgel ment, de egyrészt bevágott elé a fószer másrészt jobb fék volt a másik autón, így esélye sem volt, rendõrt hívtak, a rendõr mondta ha nem ismeri el még fel is jelenti :? követési távolság blablabla miatt.
Elég szar helyzet... :szemforgat:
Pedig ez a fajta eset nagyon hasonlít arra, amikor kifordulnak eléd. De elismerni nem fogja, hogy bevágott eléd, azt állítja, hogy szépen bekéredzkedett, Te meg direkt belementél. Vagy még sehol sem voltál, mikor õ már abban a sávban volt... Végtelen a lehetõség. A rendõr meg nem volt ott, kinek lehet hinni. Tanú meg ritkán akad :hmm:
-
Pedig ez a fajta eset nagyon hasonlít arra, amikor kifordulnak eléd. De elismerni nem fogja, hogy bevágott eléd, azt állítja, hogy szépen bekéredzkedett, Te meg direkt belementél. Vagy még sehol sem voltál, mikor õ már abban a sávban volt... Végtelen a lehetõség. A rendõr meg nem volt ott, kinek lehet hinni. Tanú meg ritkán akad :hmm:
Vagy hogy mást ne mondjak :arrow: kint felejtett index :?
-
Na pont ez van most egy ismerõsömmel.
Satu, õ meg nem bírt megállni, pedig full szabályosan, megengedett sebességgel ment, de egyrészt bevágott elé a fószer másrészt jobb fék volt a másik autón, így esélye sem volt, rendõrt hívtak, a rendõr mondta ha nem ismeri el még fel is jelenti :? követési távolság blablabla miatt.
Elég szar helyzet... :szemforgat:
Pedig ez a fajta eset nagyon hasonlít arra, amikor kifordulnak eléd. De elismerni nem fogja, hogy bevágott eléd, azt állítja, hogy szépen bekéredzkedett, Te meg direkt belementél. Vagy még sehol sem voltál, mikor õ már abban a sávban volt... Végtelen a lehetõség. A rendõr meg nem volt ott, kinek lehet hinni. Tanú meg ritkán akad :hmm:
És ha akad tanú, annak sem biztos, hogy hisz a rendõr. Pont ilyen esete volt egyik barátoméknak még szeptemberben, talán írtam is. Áruházi parkolóban szálltak ki a kocsiból, a már kinyitott jobb elsõ ajtóba belerongyolt egy Swift, amely svungból akarta elfoglalni a srácék kocsija melletti üres helyet. Utána persze a Suzukis azt állította, hogy rányitották az ajtót, pont mikor odaért :turelmetlen: ... Rendõrt hívtak. A rendõr csak ránézett a szitura és abban a pillanatban eldöntötte, hogy a Suzukisnak van igaza :shock: ... Pedig volt egy tanú (az áruház egy alkalmazottja), aki látta és megerõsítette, hogy a Swift a már nyitott ajtóba hajtott bele. A rendõr magasról lexarta :|
-
Azt hallottam valahol, hogyha helyzet van, akkor nem szabad fékezni, ergo nem lesz féknyom sem, így nincs mi alapján vizsgálódniok a rendõröknek és szépen le lehet tagadni mindent.
Nem rossz, mi? :banging:
-
Azt hallottam valahol, hogyha helyzet van, akkor nem szabad fékezni, ergo nem lesz féknyom sem, így nincs mi alapján vizsgálódniok a rendõröknek és szépen le lehet tagadni mindent.
Nem rossz, mi? :banging:
1, elég nagy rutint kell birtokolnod, hogy csak úgy fékezés nélkül belemenj valakibe, gondolok itt az automatica reflexre,
2, ABS
-
Azt hallottam valahol, hogyha helyzet van, akkor nem szabad fékezni, ergo nem lesz féknyom sem, így nincs mi alapján vizsgálódniok a rendõröknek és szépen le lehet tagadni mindent.
Nem rossz, mi? :banging:
Ezt most nem értem. Ha te vagy hátul és nem fékezel akkor az mit segít rajtad? Ha fékezés nélkül belemész valakibe akkor a rendõr szerintem azt mondja, hogy nem tartottad be a követési távolságot mert még fékezni se volt idõd.
-
Újabb kérdés srácok!
Ha nem hallod a megkülönböztetõ jelzést, (pl. bömböl a zene) és összeütközöl -teszem azt- egy mentõvel, akkor ki a hibás, hivatkozhatsz arra hogy nem észlelted a hangjelzést??? :figyellek:
-
Újabb kérdés srácok!
Ha nem hallod a megkülönböztetõ jelzést, (pl. bömböl a zene) és összeütközöl -teszem azt- egy mentõvel, akkor ki a hibás, hivatkozhatsz arra hogy nem észlelted a hangjelzést??? :figyellek:
Sztm nem. Ez olyasmi, mintha arra hivatkoznál sötétben vezetve, hogy nem láttad a gyalogost. Akkor nem a körülményeknek megfelelõen vezetsz.
-
Sztm nem. Ez olyasmi, mintha arra hivatkoznál sötétben vezetve, hogy nem láttad a gyalogost. Akkor nem a körülményeknek megfelelõen vezetsz.
Ez oké, de ha este nem kapcsolom fel a világítást akkor szabálysértést követek el, viszont a hangos zenét nem tiltja semmi... :hmm:
-
Hurcoltak már meg Tûzoltóautó vezetõt mert összeütközött egy keresztezõdésben egy kocsival. Használta is a megkülönböztetõ jelzéseit. És a végén az okosok arra jutottak, hogy a tûzoltó autó vezetõje nem gyõzõdött meg róla, hogy megkapja az elsõbbséget. Szóval kicsiny hazánkban durván tudják alkalmazni a jogszabályokat. Mondhatnám úgy is, hogy nem mindegy kivel csattansz. Mert ha ismerõsei vannak a megfelelõ helyeken akkor bármit rád varrnak.
-
Sztm nem. Ez olyasmi, mintha arra hivatkoznál sötétben vezetve, hogy nem láttad a gyalogost. Akkor nem a körülményeknek megfelelõen vezetsz.
Ez oké, de ha este nem kapcsolom fel a világítást akkor szabálysértést követek el, viszont a hangos zenét nem tiltja semmi... :hmm:
Szerintem úgy értette, hogy megy a világításod, csak sötét van. Városban mikor nem kapcsolják fel idõben a közvilágítást az nagyon cidris helyzeteket eredményez. A terület koromsötét. A szembejövõ fényei elvakítanak. ÉS a gyalogoson aki átmegy a zebrán persze sötét ruha van. Marhára nehéz kiszúrni õket. ÉS utólag hiába mondod, hogy bocsi de nem vettem észre.
-
Hurcoltak már meg Tûzoltóautó vezetõt mert összeütközött egy keresztezõdésben egy kocsival. Használta is a megkülönböztetõ jelzéseit. És a végén az okosok arra jutottak, hogy a tûzoltó autó vezetõje nem gyõzõdött meg róla, hogy megkapja az elsõbbséget. Szóval kicsiny hazánkban durván tudják alkalmazni a jogszabályokat. Mondhatnám úgy is, hogy nem mindegy kivel csattansz. Mert ha ismerõsei vannak a megfelelõ helyeken akkor bármit rád varrnak.
Nemtom hogy ismerõs kérdése ez, de én is úgy tudom hogy megkell gyõzõdniük hogy megadták e az elsõbbséget nekik, szép is lenne a 100al berongyolnának egy beláthatatlan xezõdésbe... :?
De most a szépségtõl eltekintve még mindig az a kérdés :arrow: lehet e erre hivatkozni... :hmm:
-
Szerintem úgy értette, hogy megy a világításod, csak sötét van. Városban mikor nem kapcsolják fel idõben a közvilágítást az nagyon cidris helyzeteket eredményez. A terület koromsötét. A szembejövõ fényei elvakítanak. ÉS a gyalogoson aki átmegy a zebrán persze sötét ruha van. Marhára nehéz kiszúrni õket. ÉS utólag hiába mondod, hogy bocsi de nem vettem észre.
Na jó, de elütni egy gyalogost monyuk zebrán = egy harakirivel, viszont ha pl. telizöldbe mész és nem hallod és nem is láthatod a szirénázó jármûvet, akkor azért más a szitu... :hmm:
-
Hurcoltak már meg Tûzoltóautó vezetõt mert összeütközött egy keresztezõdésben egy kocsival. Használta is a megkülönböztetõ jelzéseit. És a végén az okosok arra jutottak, hogy a tûzoltó autó vezetõje nem gyõzõdött meg róla, hogy megkapja az elsõbbséget. Szóval kicsiny hazánkban durván tudják alkalmazni a jogszabályokat. Mondhatnám úgy is, hogy nem mindegy kivel csattansz. Mert ha ismerõsei vannak a megfelelõ helyeken akkor bármit rád varrnak.
Nemtom hogy ismerõs kérdése ez, de én is úgy tudom hogy megkell gyõzõdniük hogy megadták e az elsõbbséget nekik, szép is lenne a 100al berongyolnának egy beláthatatlan xezõdésbe... :?
De most a szépségtõl eltekintve még mindig az a kérdés :arrow: lehet e erre hivatkozni... :hmm:
Nos az eset az egy lámpás keresztezõdésben történt. ÉS pluszban a Tûzoltóautónak volt zöldje. Emellett használta a megkülönböztetõ jelzést. Úgyhogy mindent meglehet tenni.
Hivatkozni bármire lehet. A kérdés az, hogy segít e rajtad. Szerintem ez nem segít. De teszem fel a kérdést a süketek kaphatnak jogosítványt? Mert ha a külvilággal elvágsz egy kapcsolatot akkor alkalmatlan leszel a vezetésre. És ha elismered, hogy a saját hibádból kerültél ilyen helyzetbe az nem segít rajtad.
-
Újabb kérdés srácok!
Ha nem hallod a megkülönböztetõ jelzést, (pl. bömböl a zene) és összeütközöl -teszem azt- egy mentõvel, akkor ki a hibás, hivatkozhatsz arra hogy nem észlelted a hangjelzést??? :figyellek:
Szép is lenne... Ez esetben egyértelmûen te vagy a hibás azért, hogy nem észlelted a jelzést. Nem úgy jártál el, ahogy az az adott helyzetben elvárható.
-
Újabb kérdés srácok!
Ha nem hallod a megkülönböztetõ jelzést, (pl. bömböl a zene) és összeütközöl -teszem azt- egy mentõvel, akkor ki a hibás, hivatkozhatsz arra hogy nem észlelted a hangjelzést??? :figyellek:
Szép is lenne... Ez esetben egyértelmûen te vagy a hibás azért, hogy nem észlelted a jelzést. Nem úgy jártál el, ahogy az az adott helyzetben elvárható.
No, ezt értettem az alatt, hogy nem a körülményeknek megfelelõen.
-
Emberek!
Ügyészségen van az ügyem.
Ez vajon jó vagy kevésbé jó?
-
Emberek!
Ügyészségen van az ügyem.
Ez vajon jó vagy kevésbé jó?
Hát hun is lehetne, máshun??? Felülvizsgálati kérlmet nyújtottál be az elsõfokú államigazgatási izé közigazgatási eljárás vonatkozásában... Mivel a KET szerint az Ügyészség a felügyeleti szerve az elsõfokú szabálysértési hatóságnak, ezért van ott a papírhalom. :rolleyes:
-
Állítólag egy tökösebb fõnök házon belül meoldhatta vóna az ügyet.
De most az ügyésszé a fõszerep.
Holnapra talán megtudom az ügyész véleményét talán. :D
-
Állítólag egy tökösebb fõnök házon belül meoldhatta vóna az ügyet.
De most az ügyésszé a fõszerep.
Holnapra talán megtudom az ügyész véleményét talán. :D
Most hívott az ügyész nõ. :D
Szerványoljam meg a biztosítómtól az Audis kárbejelntõjét. Beszarás.
Jól elbeszélgettünk meg minden.Mostmár kiváncsi leszek a végeredményre. :D
-
Szép is lenne... Ez esetben egyértelmûen te vagy a hibás azért, hogy nem észlelted a jelzést. Nem úgy jártál el, ahogy az az adott helyzetben elvárható.
Azért nem ilyen egyszerû a dolog, most olvastam egy régi esetet ahol azt írták (rendõrautó kontra natúr személyautó), ellenõrizték hogy az autós a feltételezett körülmények közt észlelhette e idõben a hangjelzést, tehát nem egybõl az volt hogy nem õ vezetett a "körülményeknek megfelelõen".
-
Szép is lenne... Ez esetben egyértelmûen te vagy a hibás azért, hogy nem észlelted a jelzést. Nem úgy jártál el, ahogy az az adott helyzetben elvárható.
Azért nem ilyen egyszerû a dolog, most olvastam egy régi esetet ahol azt írták (rendõrautó kontra natúr személyautó), ellenõrizték hogy az autós a feltételezett körülmények közt észlelhette e idõben a hangjelzést, tehát nem egybõl az volt hogy nem õ vezetett a "körülményeknek megfelelõen".
Keveredés van itt. Én nem beszéltem "körülményeknek megfelelõ" vezetésrõl. Arról beszéltem, hogy az autóvezetõ részérõl elvárható, hogy olyan állapotban tartsa magát és az autóját, hogy az adott helyzetben, vagyis a közúti forglomban részt véve, a külvilág jelzéseit mindig képes legyen észlelni - látni és hallani. Ha valaki bömbölteti a zenét, akkor tiszta sor, hogy vét ez ellen az elvárás ellen. Ez kopp ugyanaz, mintha valaki teszem azt sötétben napszemüvegben vezetne.
-
...mintha valaki teszem azt sötétben napszemüvegben vezetne.
:nagymosoly:
Az azért nagyon gizda lenne :vag2: 8)
:wink:
-
...mintha valaki teszem azt sötétben napszemüvegben vezetne.
:nagymosoly:
Az azért nagyon gizda lenne :vag2: 8)
:wink:
Én már csináltam ilyet. Van 1 polaroid szemcsim, ami elég világos, éccakai vezetéshez vettem, de azért tök sötétben rossz. Most napszemcsinek használom.
-
sziasztok,
ma hajnal óta sérült a kisautóm :( tolattam egy egyirányú utcában, mert le akartam parkolni és kb 20m-re volt egy parkolóhely visszább amit elmulasztottam,
gondoltam visszatolatok. de közben van egy kis mellékutca, és onnan kijött egy busz /elsõbbségadás kötelezõ táblája volt de gondolom az egyirányú utcában tolató jobbról érkezõkre ez nem vonatkozik/, a sofõr ugye csak balra nézett, mert balról várt autókat, én meg a jobb oldaláról jöttem:( aztán hiába vettem észre és fékeztem, megcsúszott a kocsi és nekimentem. a lökhárító bal hátulja sérült kicsit, de azis lehet hogy visszalehet pattintani. meg a csomagtartó hátsó részén a toyota jel mellett vagy 15 centivel balra behorpadt 2-3 centit, meg alatta a rendszámtábla izzó takaró mûanyagja kitört. A busz kára meg: elsõ lökhárító bal eleje sérült meg, a vonóhorgom lyukat ütött rajta. a felelõsséget elismertem nagy ijedtségemben, bár fogalmam sincs, tényleg én vagyok e a hibás, a buszsofõr szerint igen. Totalcaron azt olvastam, hogy parkolás céljából lehet tolatni, de az lehet, hogy nem 20 métert.. szóval alapban egyirányú utcában tolatni tilos.
hát, ennyi így hirtelen..
-
sziasztok,
ma hajnal óta sérült a kisautóm :( tolattam egy egyirányú utcában, mert le akartam parkolni és kb 20m-re volt egy parkolóhely visszább amit elmulasztottam,
gondoltam visszatolatok. de közben van egy kis mellékutca, és onnan kijött egy busz /elsõbbségadás kötelezõ táblája volt de gondolom az egyirányú utcában tolató jobbról érkezõkre ez nem vonatkozik/, a sofõr ugye csak balra nézett, mert balról várt autókat, én meg a jobb oldaláról jöttem:( aztán hiába vettem észre és fékeztem, megcsúszott a kocsi és nekimentem. a lökhárító bal hátulja sérült kicsit, de azis lehet hogy visszalehet pattintani. meg a csomagtartó hátsó részén a toyota jel mellett vagy 15 centivel balra behorpadt 2-3 centit, meg alatta a rendszámtábla izzó takaró mûanyagja kitört. A busz kára meg: elsõ lökhárító bal eleje sérült meg, a vonóhorgom lyukat ütött rajta. a felelõsséget elismertem nagy ijedtségemben, bár fogalmam sincs, tényleg én vagyok e a hibás, a buszsofõr szerint igen. Totalcaron azt olvastam, hogy parkolás céljából lehet tolatni, de az lehet, hogy nem 20 métert.. szóval alapban egyirányú utcában tolatni tilos.
hát, ennyi így hirtelen..
Egyirányú utcában lehet tolatni, azt meg nem kell a másiknak tudni, hogy 20 m-t akartál visszamenni. Sztem legrosszabb esetben osztott felelõsség... :hmm:
-
sziasztok,
ma hajnal óta sérült a kisautóm :( tolattam egy egyirányú utcában, mert le akartam parkolni és kb 20m-re volt egy parkolóhely visszább amit elmulasztottam,
gondoltam visszatolatok. de közben van egy kis mellékutca, és onnan kijött egy busz /elsõbbségadás kötelezõ táblája volt de gondolom az egyirányú utcában tolató jobbról érkezõkre ez nem vonatkozik/, a sofõr ugye csak balra nézett, mert balról várt autókat, én meg a jobb oldaláról jöttem:( aztán hiába vettem észre és fékeztem, megcsúszott a kocsi és nekimentem. a lökhárító bal hátulja sérült kicsit, de azis lehet hogy visszalehet pattintani. meg a csomagtartó hátsó részén a toyota jel mellett vagy 15 centivel balra behorpadt 2-3 centit, meg alatta a rendszámtábla izzó takaró mûanyagja kitört. A busz kára meg: elsõ lökhárító bal eleje sérült meg, a vonóhorgom lyukat ütött rajta. a felelõsséget elismertem nagy ijedtségemben, bár fogalmam sincs, tényleg én vagyok e a hibás, a buszsofõr szerint igen. Totalcaron azt olvastam, hogy parkolás céljából lehet tolatni, de az lehet, hogy nem 20 métert.. szóval alapban egyirányú utcában tolatni tilos.
hát, ennyi így hirtelen..
Egyirányú utcában lehet tolatni, azt meg nem kell a másiknak tudni, hogy 20 m-t akartál visszamenni. Sztem legrosszabb esetben osztott felelõsség... :hmm:
Nem lehet tolatni, kivéve parkoláshoz való beállás céljából. És ez természetesen nem jelent 20 méteres tolatást.
A dolgok tálalása persze más lapra tartozik.
Sajnálom a történteket!
-
aztán hiába vettem észre és fékeztem, megcsúszott a kocsi és nekimentem. a lökhárító bal hátulja sérült kicsit, de azis lehet hogy visszalehet pattintani. meg a csomagtartó hátsó részén a toyota jel mellett vagy 15 centivel balra behorpadt 2-3 centit, meg alatta a rendszámtábla izzó takaró mûanyagja kitört. A busz kára meg: elsõ lökhárító bal eleje sérült meg, a vonóhorgom lyukat ütött rajta. a felelõsséget elismertem nagy ijedtségemben, bár fogalmam sincs, tényleg én vagyok e a hibás, a buszsofõr szerint igen. Totalcaron azt olvastam, hogy parkolás céljából lehet tolatni, de az lehet, hogy nem 20 métert.. szóval alapban egyirányú utcában tolatni tilos.
hát, ennyi így hirtelen..
Sajnálom!
De mennyivel tolattál ha még így is belecsúsztál :mivan: (vagy ennyire csúszott :? ) lehetne kisebbségeskedni, de sztem így korrekt voltál, ha netán rendõrt hívtok, és látja a sérülést pikk-pakk megmondja hogy nemcsak 1,5métert tolattál vissza parkolás céljából, akkor meg még meg is büntethet...
-
Egyirányú utcában lehet tolatni...
Nem igazán lehet, max parkolás céljából. :nana:
-
A dolgok tálalása persze más lapra tartozik.
Sztem rizikós, az kiderül hogy te tolattál bele izomból, vagy õ jött neked.
-
A dolgok tálalása persze más lapra tartozik.
Sztem rizikós, az kiderül hogy te tolattál bele izomból, vagy õ jött neked.
Nem erre értettem, hanem arra, hogy én a száraz törvényt írtam le.
Amúgy meg, ha ketten találkoznak akárhoz, mindíg az a hibás, aki tolat. :!: (általánosságban)
-
Nem erre értettem, hanem arra, hogy én a száraz törvényt írtam le.
Amúgy meg, ha ketten találkoznak akárhoz, mindíg az a hibás, aki tolat. :!: (általánosságban)
Jah...
A tolatós dolgot nem is tudtam, hogy így van :rolleyes:
-
Amúgy meg, ha ketten találkoznak akárhoz, mindíg az a hibás, aki tolat. :!: (általánosságban)
Egy esetet kivéve: ha te állsz, valaki meg belédtolat, akkor a helyzet kisértetiesen úgy néz ki, mintha te elfékezted volna magadat és belecsúsztál volna az elõtted levõ autóba - és persze a másik autóban ülõk is ezt fogják majd mondani. Nincs ember, aki elhinné, hogy a másik belédtolatott. (Ismerõsöm járt így nemzetiségiekkel, akik így akartak pénzt szerezni...)
-
Amúgy meg, ha ketten találkoznak akárhoz, mindíg az a hibás, aki tolat. :!: (általánosságban)
Egy esetet kivéve: ha te állsz, valaki meg belédtolat, akkor a helyzet kisértetiesen úgy néz ki, mintha te elfékezted volna magadat és belecsúsztál volna az elõtted levõ autóba - és persze a másik autóban ülõk is ezt fogják majd mondani. Nincs ember, aki elhinné, hogy a másik belédtolatott. (Ismerõsöm járt így nemzetiségiekkel, akik így akartak pénzt szerezni...)
Na azért ez így simán védhetõ... Ugyanis ha Te méssz bele az elõtted állóba, akkor ugye fékezel, ezáltal a kocsi orra lejjebb kerül, mint általában, máshol és máshogyan sérül. Nem életszerû az, hogy fékezés nélkül száll bele az ember valakibe, legalább az uccsó másdpercben fékrelép.
Nem a sok (hamis) tanú számít, hanem a szakértõi vizsgálat. Az általad leírt esetben meg nyugalmi helyzetben szenvedte el a sérülést a kocsi.
Vannak finomságok e téren is. :rolleyes:
-
ha Te méssz bele az elõtted állóba, akkor ugye fékezel, ezáltal a kocsi orra lejjebb kerül, mint általában, máshol és máshogyan sérül. Nem életszerû az, hogy fékezés nélkül száll bele az ember valakibe, legalább az uccsó másdpercben fékrelép.
Nagy tempónál nem, de kis sebességeknél, pl. parkolóban simán megeshet (ismerõsömmel a Keleti parkolójában csinálták ezt meg).
Vagy útkeresztezõdésnél bele lehet így csorogni a másikba - kinézed a "helyét", amikor õ besorolhatna, és te közben nézve a következõ lehetõséget elõrébb csurogsz, csakhogy õ nünüke, és nem mozdul, már neki is mentél.
-
Nagy tempónál nem, de kis sebességeknél, pl. parkolóban simán megeshet (ismerõsömmel a Keleti parkolójában csinálták ezt meg).
Azért lenne egy-két "baráti" szavam ahhoz aki így belémjön aztán még mondaná hogy én csúsztam bele :turelmetlen:
Amúgy ismerõssel ugyanezt megcsinálták, olyan felállásba hogy :arrow: piroslámpa, 7.5t-ás teher gondolt egyet és rüki, átakart menni a másik sávba, csak közbe mögötte állt ismerõs :rolleyes: elég szépen elintézte az autóját, és utána mondja hogy Õ csúszott bele, (micsoda jellem :szemforgat: ) viszont marha nagy pechje volt, mert pont látta két motoros rendõr, aztán ismerõs mondta hogy nem pechje hanem szerencséje volt, mert még azt a bizonyost is kiverte volna belõle... :D
-
aztán hiába vettem észre és fékeztem, megcsúszott a kocsi és nekimentem. a lökhárító bal hátulja sérült kicsit, de azis lehet hogy visszalehet pattintani. meg a csomagtartó hátsó részén a toyota jel mellett vagy 15 centivel balra behorpadt 2-3 centit, meg alatta a rendszámtábla izzó takaró mûanyagja kitört. A busz kára meg: elsõ lökhárító bal eleje sérült meg, a vonóhorgom lyukat ütött rajta. a felelõsséget elismertem nagy ijedtségemben, bár fogalmam sincs, tényleg én vagyok e a hibás, a buszsofõr szerint igen. Totalcaron azt olvastam, hogy parkolás céljából lehet tolatni, de az lehet, hogy nem 20 métert.. szóval alapban egyirányú utcában tolatni tilos.
hát, ennyi így hirtelen..
Sajnálom!
De mennyivel tolattál ha még így is belecsúsztál :mivan: (vagy ennyire csúszott :? ) lehetne kisebbségeskedni, de sztem így korrekt voltál, ha netán rendõrt hívtok, és látja a sérülést pikk-pakk megmondja hogy nemcsak 1,5métert tolattál vissza parkolás céljából, akkor meg még meg is büntethet...
Elég lehet ehhez kábé 20-al tolatni is, ha csúszós az út. 20-al tolatás meg totál reális.
De tényleg jó, hogy nem hívták ki a rendõrt. Halál tutira ferke lett volna a hunyó. Ahogy Trotter is idézte a jogszabályt, így nem lehet tolatni egyirányú utcában, pláne nem betolatni egy keresztezõdésbe.
-
Amúgy meg, ha ketten találkoznak akárhoz, mindíg az a hibás, aki tolat. :!: (általánosságban)
Egy esetet kivéve: ha te állsz, valaki meg belédtolat, akkor a helyzet kisértetiesen úgy néz ki, mintha te elfékezted volna magadat és belecsúsztál volna az elõtted levõ autóba - és persze a másik autóban ülõk is ezt fogják majd mondani. Nincs ember, aki elhinné, hogy a másik belédtolatott. (Ismerõsöm járt így nemzetiségiekkel, akik így akartak pénzt szerezni...)
Na azért ez így simán védhetõ... Ugyanis ha Te méssz bele az elõtted állóba, akkor ugye fékezel, ezáltal a kocsi orra lejjebb kerül, mint általában, máshol és máshogyan sérül. Nem életszerû az, hogy fékezés nélkül száll bele az ember valakibe, legalább az uccsó másdpercben fékrelép.
Nem a sok (hamis) tanú számít, hanem a szakértõi vizsgálat. Az általad leírt esetben meg nyugalmi helyzetben szenvedte el a sérülést a kocsi.
Vannak finomságok e téren is. :rolleyes:
Vannak, csak kérdés, hogy eljutsz-e idáig. Mert ugye mint legutóbb jóbarátomék esetében, van olyan hogy kihívod a rendõrt, az meg ránéz a szitura és bármiféle finomság mérlegelése nélkül, 1 mp alatt eldönti hogy ki volt a hunyó, holott valójában ha jobban megnézné, látná hogy nem egyértelmû a dolog. Nem mondom hogy ez a jellemzõ, de van ilyen is. Na és ha te ekkor szépen aláírsz mindent, akkor a továbbiakban már nem nagyon ugrálhatsz. Illetve ha nagyon akarod, akkor persze igen, de nem lesznek jók az esélyeid :|
-
Mert ugye mint legutóbb jóbarátomék esetében, van olyan hogy kihívod a rendõrt, az meg ránéz a szitura és bármiféle finomság mérlegelése nélkül, 1 mp alatt eldönti hogy ki volt a hunyó, holott valójában ha jobban megnézné, látná hogy nem egyértelmû a dolog.
Semmit se szabad aláírni :nana: a rendõr se szent, oké, kijött, ennyi, de nem koppan amit mond, ha tutibefutó hogy nem te vagy a hunyó akkor ki kell állni, a végsõkig :)
-
Elég lehet ehhez kábé 20-al tolatni is, ha csúszós az út. 20-al tolatás meg totál reális.
De tényleg jó, hogy nem hívták ki a rendõrt. Halál tutira ferke lett volna a hunyó. Ahogy Trotter is idézte a jogszabályt, így nem lehet tolatni egyirányú utcában, pláne nem betolatni egy keresztezõdésbe.
Lassan tolattam, kb 10-15 között lehetett, de mivel csuszos volt az ut, igyis elég volt a bajhoz :( aláírtam hogy elismerem a felelõsséget, nagyon nem tudtam mit csinálni sztem.
elõtte felhivtam apukám, õ is azt mondta, hogy szerinte én vagyok a felelõs.
ma láttam egy fickót, aki ugyanazt csinálta mint én pont ugyanott.. :( csak neki nem jött busz..
viszont egy dolgot hibáztam még sztem, a baleseti bejelentõre azt mondta a sofõr, töltsem ki az én oldalam, aztán adjam oda, õ is kitölti majd és postázza a BKV.
már akkor se tetszett ez nekem annyira, de igy utólag meg fõleg nem tetszik, hogy hagytam hogy igy történjen. csak hát eléggé szar állapotban voltam, sose volt még balesetem,
remegtem meg minden bajom volt. alig tudtam az adatokat is leirni, egy évszámot pl 3x kezdtem el, mire jól leirtam.:(
annyi eszem volt mindenesetre, hogy lefényképeztem egybõl az én meg az õ kárát is.
-
viszont egy dolgot hibáztam még sztem, a baleseti bejelentõre azt mondta a sofõr, töltsem ki az én oldalam, aztán adjam oda, õ is kitölti majd és postázza a BKV.
Huh :? ... Megértem hogy ki voltál akadva, de ha ki vagy akadva, ill. amíg ki vagy akadva, ne csinálj semmilyen papírmunkát. Vagy hívj oda valaki rokont/barátot/ismerõst, aki higgadt és segít.
Legalább valamilyen formában rögzítetted a másik jármû/sofõr adatait? Tanúk? Mert így azt írnak a papírra, amit akarnak. Illetve: legalább azt a részt kitöltöttétek, hogy melyik jármû hogyan került a balesetbe, és hogyan sérült meg?
-
Huh :? ... Megértem hogy ki voltál akadva, de ha ki vagy akadva, ill. amíg ki vagy akadva, ne csinálj semmilyen papírmunkát. Vagy hívj oda valaki rokont/barátot/ismerõst, aki higgadt és segít.
Legalább valamilyen formában rögzítetted a másik jármû/sofõr adatait? Tanúk? Mert így azt írnak a papírra, amit akarnak. Illetve: legalább azt a részt kitöltöttétek, hogy melyik jármû hogyan került a balesetbe, és hogyan sérült meg?
hát sajnos ezen már túl vagyok, tanú nem volt, sofõr adatait nem tudom, egyedül a pontos idõpont van meg és a busz rendszáma..
azért bízok benne, hogy nem valótlan adatok lesznek ráírva a baleseti bejelentõre és nem velem akarják felújíttatni a buszt az én kötelezõmre..
annyi lett ráírva hogy az én kocsim tolatott és a bal hátulját jelöltem, hogy ott sérült.. annyi eszem lehetett volna, hogy ugyanezt megcsinálom a busszal is.
mindenesetre felvettem a kapcsolatot a DAS-al, már korábban is akartam velük szerzõdni, ha felmerülne valami kérdéses eset akkor legyen kihez segítségért fordulni.
tudom hogy *** voltam, több okból is, dehát saját hibájából tanul az ember.. remélem nem borsos áron..
-
2007.12.30 04:46:28
Mit csinálsz Te ilyenkor - csak nem a föld túlsó felén vagy?? :nagymosoly:
-
...azért bízok benne, hogy nem valótlan adatok lesznek ráírva a baleseti bejelentõre és nem velem akarják felújíttatni a buszt az én kötelezõmre..
annyi lett ráírva hogy az én kocsim tolatott és a bal hátulját jelöltem, hogy ott sérült.. annyi eszem lehetett volna, hogy ugyanezt megcsinálom a busszal is.
Az hogy a busz sérült elemét Jani bá' lekeni Hammerite-al, vagy "felújítják az egész buszt" Téged miért érdékel??? :wink:
A kötelezõdre lesz megcsinálva, a biztosító fog fizetni, tõled pedig ellopnak bonusz pontot.
-
2007.12.30 04:46:28
Mit csinálsz Te ilyenkor - csak nem a föld túlsó felén vagy?? :nagymosoly:
nembánnám, de sajna nem így van, éjszakai mûszakban kentem..
-
Az hogy a busz sérült elemét Jani bá' lekeni Hammerite-al, vagy "felújítják az egész buszt" Téged miért érdékel??? :wink:
A kötelezõdre lesz megcsinálva, a biztosító fog fizetni, tõled pedig ellopnak bonusz pontot.
Azért érdekel, mert emiatt a baleset miatt nem fog emelkedni a kötelezõm? /nem vágom annyira, mi hogy van../
és gondoltam nem mindegy, mennyi az okozott kár..
bónusz meg nagyon nem tud visszább esni elvileg, mert A0-ban vagyok.
-
Az hogy a busz sérült elemét Jani bá' lekeni Hammerite-al, vagy "felújítják az egész buszt" Téged miért érdékel??? :wink:
A kötelezõdre lesz megcsinálva, a biztosító fog fizetni, tõled pedig ellopnak bonusz pontot.
Azért érdekel, mert emiatt a baleset miatt nem fog emelkedni a kötelezõm? /nem vágom annyira, mi hogy van../
és gondoltam nem mindegy, mennyi az okozott kár..
bónusz meg nagyon nem tud visszább esni elvileg, mert A0-ban vagyok.
Dehogynem, majd évfordulónál M2-es leszel.... És akkor emelkedik a loveta is... Kivéve, ha amikor a biztosítóhoz benyújtják a BKV kárigényét, cash-ba kifizeted, amit a biztosító térítene (errõl úgyis kapsz egy levelet), így mentesülsz a hátrasorolástól. :otlet:
-
Azért érdekel, mert emiatt a baleset miatt nem fog emelkedni a kötelezõm? /nem vágom annyira, mi hogy van../
és gondoltam nem mindegy, mennyi az okozott kár..
bónusz meg nagyon nem tud visszább esni elvileg, mert A0-ban vagyok.
De, a kötelezõd emelkedni fog, de a gyakorlatban lényegtelen hogy 500 vagy 500ezres kárt csináltál a buszban, az hogy A0-ban vagy annyit tesz hogy malusba fogsz menni, M02-be, tehát növekedni fog a kötelezõd díja. (kb. 30-40%-al)
Amúgy aszem extrém nagy károkozásnál van az hogy Téged is bevesznek a buliba :hmm: de ahhoz több kell egy busznál... :wink:
-
Az hogy a busz sérült elemét Jani bá' lekeni Hammerite-al, vagy "felújítják az egész buszt" Téged miért érdékel??? :wink:
A kötelezõdre lesz megcsinálva, a biztosító fog fizetni, tõled pedig ellopnak bonusz pontot.
Azért érdekel, mert emiatt a baleset miatt nem fog emelkedni a kötelezõm? /nem vágom annyira, mi hogy van../
és gondoltam nem mindegy, mennyi az okozott kár..
bónusz meg nagyon nem tud visszább esni elvileg, mert A0-ban vagyok.
Egyrészt: ha a kár akkora, hogy ki tudod csengetni, akkor nem esel visszább, maradsz A0, avagy jövõre B1. Ha viszont a biztosító fizeti a kárt, akkor mégy malusba. Tehát van A0-nál lejjebb :(
-
Ennyire lassan gépelek... :hmm: :?:
-
Nem csak, vannak gyorsabbak, és moderátorok. :rohog: :rohog: :rohog: :rohog: :rohog: :rohog: :rohog:
Bocsiiii, nem lehetett kihagyni.... :oops:
-
Nem csak, vannak gyorsabbak, és moderátorok. :rohog: :rohog: :rohog: :rohog: :rohog: :rohog: :rohog:
Bocsiiii, nem lehetett kihagyni.... :oops:
Nincs harag! :assshaking: :execute: :microwave: :rambo: :punch: :smackbottom: [smilie=sm31.gif] :morons:
:wink:
-
ja, én azt hittem az A0 a legalja.. hát akkor inkább kicsengetem a kárt lehet, nehogy már emelkedjen az igyis rohadt magas kötelezõm. negyedévente 24e.
raktam fel képeket a koccról :sir:, itt megtekinthetõ: http://www.ferke.hu/car
fotosopban kicsit húztam rajta hogy látszódjon is vmi.
-
ja, én azt hittem az A0 a legalja.. hát akkor inkább kicsengetem a kárt lehet, nehogy már emelkedjen az igyis rohadt magas kötelezõm. negyedévente 24e.
raktam fel képeket a koccról :sir:, itt megtekinthetõ: http://www.ferke.hu/car
fotosopban kicsit húztam rajta hogy látszódjon is vmi.
Háát, amit innen én látok az 100E körüli kárt valószínûsít a buszban... A BKV-nek ugye saját mûhelye van, nem márkaszervízben javíttat, a lökös meg, ha jól látom üvegszálas.... no és nyilvén a busz is 6 éves már elmúlt, magyarán avultat a biztosító.... Márha a BKV-nál is úgy számol mint a mezei userekkel... :hmm: Majd meglátod, hogy mennyi is az annyi......
-
ja, én azt hittem az A0 a legalja.. hát akkor inkább kicsengetem a kárt lehet, nehogy már emelkedjen az igyis rohadt magas kötelezõm. negyedévente 24e.
raktam fel képeket a koccról :sir:, itt megtekinthetõ: http://www.ferke.hu/car
fotosopban kicsit húztam rajta hogy látszódjon is vmi.
M4 a legalja. De erõsen kérdéses, hogy a konkrét esetben mi fogja jobban megérni. Én nagyon arra tippelnék, hogy jobb lesz ha hagyod, hogy a biztosító fizesse a kárt. Ha cserére veszik a busz lökhárítóját (ami sanszos), akkor a te kötelezõd aligha fog akkorát ugrani, hogy jobban megérje neked kifizetni a kárt.
-
:nana: Azért érdemes utánaszámolni. :nana:
Ugyanis, ha A0-ban vagy, akkor nem csak arról van szó, hogy jövõre egy évig kb. 30e-rel többet kell fizetni, - érdemes valamelyik biztosítós oldalon utánaszámolni; netrisk.hu, vagy biztosítas.hu, hogy pontosan mennyivel is - hanem a mostani áron számolva még 10 évig minden egyes évben :!: :idea:
Hiszen mostantól számolva 10 év alatt érné el a B10-et esemény nélkül, ha van káresemény, akkor ezalatt az idõ alatt végig 3 fokozattal lejjebb lesz, mint most lenne, aztán még egy évig 2-vel, még egy évig 1-gyel lejjebb. Tehát a kiszámolt különbözetet (A0-B2) nem 1x, hanem durván 11x kell számolni!
Ha a buszban okozott kár jelentõsen kisebb ennél, akkor megéri zsebbõl kifizetni!
-
naja, ebben is van igazság.. meglátjuk, mit hoz ki a bkv-biztosító páros..
aztán majd számolgatok.
-
:nana: Azért érdemes utánaszámolni. :nana:
Ugyanis, ha A0-ban vagy, akkor nem csak arról van szó, hogy jövõre egy évig kb. 30e-rel többet kell fizetni, - érdemes valamelyik biztosítós oldalon utánaszámolni; netrisk.hu, vagy biztosítas.hu, hogy pontosan mennyivel is - hanem a mostani áron számolva még 10 évig minden egyes évben :!: :idea:
Hiszen mostantól számolva 10 év alatt érné el a B10-et esemény nélkül, ha van káresemény, akkor ezalatt az idõ alatt végig 3 fokozattal lejjebb lesz, mint most lenne, aztán még egy évig 2-vel, még egy évig 1-gyel lejjebb. Tehát a kiszámolt különbözetet (A0-B2) nem 1x, hanem durván 11x kell számolni!
Ha a buszban okozott kár jelentõsen kisebb ennél, akkor megéri zsebbõl kifizetni!
Én úgy tudom, hogy a kár értékét is figyelembe veszik a visszasorolásnál - de errõl talán mások többet tudnak. A másik, hogy ha nem fizeted ki a kárt, akkor azért "részletre" fizetheted.
-
A helyzet az, hogy BKV esetén a legkisebb eseménynél is helyszinelni kell - legalábbis pár éve még így volt-
Szerintem valószínüleg nem lesz ebbõl semmi!
-
Én úgy tudom, hogy a kár értékét is figyelembe veszik a visszasorolásnál...
Nem veszik figyelembe...
-
Kifelé menet az Üllõi útról a Fradi-pálya után lehet balra fordulni a Ceglédi útra, vagy jobbra be kell menni az Ecserire, és ott megfordulva egyenesen átmenni a keresztezõdésen?
-
Kifelé menet az Üllõi útról a Fradi-pálya után lehet balra fordulni a Ceglédi útra, vagy jobbra be kell menni az Ecserire, és ott megfordulva egyenesen átmenni a keresztezõdésen?
Ott nem lehet balra menni emlékeim szerint. (Sõt, asszem sehol sem.) :hmm:
-
Kifelé menet az Üllõi útról a Fradi-pálya után lehet balra fordulni a Ceglédi útra, vagy jobbra be kell menni az Ecserire, és ott megfordulva egyenesen átmenni a keresztezõdésen?
íNo, akkor potosítsunk!!
Be lehet kanyarodni, de nem az Ecserinél, hanem közvetlenül a vasúti híd után, van balos kanyarodósáv, ami megkerüli a Burger King, áruházak stzb. komplexumot és mögötte tesz ki a Ceglédi útra!
-
Be lehet kanyarodni, de nem az Ecserinél, hanem közvetlenül a vasúti híd után, van balos kanyarodósáv, ami megkerüli a Burger King, áruházak stzb. komplexumot és mögötte tesz ki a Ceglédi útra!
Ez így van, de ha zöld az Üllõi, érdemesebb elmenni jobbra, és rögtön visszafordulni, ott egy autó-kijáró miatt meg is van szakítva a záróvonal, így még szabálytalankodni se kell, ha jól érsz oda meg se kell állni és gang át egyenesen.
-
érdekes, eddig semmi nem történt az ügyemben.. Sõõt, tegnap kaptam levelet a biztosítómtól az elsõ negyed éves befizetésrõl és ott az van hogy 4-el kevesebb díjat vontak elsõ negyedévre, mint ami várható volt a szerzõdés szerint. elég fura..
-
érdekes, eddig semmi nem történt az ügyemben.. Sõõt, tegnap kaptam levelet a biztosítómtól az elsõ negyed éves befizetésrõl és ott az van hogy 4-el kevesebb díjat vontak elsõ negyedévre, mint ami várható volt a szerzõdés szerint. elég fura..
A kárkifizetés dátumát veszik figyelembe, nem a kár dátumát. Lehet most ezt megúsztad, B1 leszel, de idén kifizetik a kárt, majd jövõre csúszol vissza A0-ra.
-
elvileg még idén is A0 kell legyek balesetet leszámítva is mert tavaly augusztusban vettem az autót és elsõ kocsim.
-
Figyelte most valaki a Toller baleset az ítélethirdetését? Azért kapott csak felfüggesztettet az elõzõ mert a Tolleréknek is volt ráhatása a balesetre. Legalábbis a bíró szerint. Azt mondták, hogy a Toller kocsija ment 110-el és nem kötötték be magukat. De neharagudjon már a világ a baleset azért következett be mert a delikvens elõzõ záróvonalon beláthatatlan kanyarban elõzött. Akkor most miért kell megosztani a felelõsséget?
Ja az nagyon tetszett, hogy a fickó azzal védekezik, hogy nem volt kint a veszélyes kanyar tábla. JA gondolom akkor nem elõzött volna. Nem semmi az egész. :(
-
Figyelte most valaki a Toller baleset az ítélethirdetését? Azért kapott csak felfüggesztettet az elõzõ mert a Tolleréknek is volt ráhatása a balesetre. Legalábbis a bíró szerint. Azt mondták, hogy a Toller kocsija ment 110-el és nem kötötték be magukat. De neharagudjon már a világ a baleset azért következett be mert a delikvens elõzõ záróvonalon beláthatatlan kanyarban elõzött. Akkor most miért kell megosztani a felelõsséget?
Ja az nagyon tetszett, hogy a fickó azzal védekezik, hogy nem volt kint a veszélyes kanyar tábla. JA gondolom akkor nem elõzött volna. Nem semmi az egész. :(
Miért, ha Tollerék 90-el mennek, akkor bekövetkezett volna a baleset? Nem, vagy ha mégis, akkor enyhébb következményekkel. És ha be lettek volna kötve, akkor a sofõr nem hal meg, és Tollerbõl sem lesz az, ami. Vitathatatlan a felelõsségük mind a baleset létrejöttében, mind a következmények súlyosságában.
(Mellesleg azt a 110-et is nehezen hiszem el, és errõl nagyon sok pécsi ugyanígy vélekedne.)
-
Figyelte most valaki a Toller baleset az ítélethirdetését? Azért kapott csak felfüggesztettet az elõzõ mert a Tolleréknek is volt ráhatása a balesetre. Legalábbis a bíró szerint. Azt mondták, hogy a Toller kocsija ment 110-el és nem kötötték be magukat. De neharagudjon már a világ a baleset azért következett be mert a delikvens elõzõ záróvonalon beláthatatlan kanyarban elõzött. Akkor most miért kell megosztani a felelõsséget?
Ja az nagyon tetszett, hogy a fickó azzal védekezik, hogy nem volt kint a veszélyes kanyar tábla. JA gondolom akkor nem elõzött volna. Nem semmi az egész. :(
Miért, ha Tollerék 90-el mennek, akkor bekövetkezett volna a baleset? Nem, vagy ha mégis, akkor enyhébb következményekkel. És ha be lettek volna kötve, akkor a sofõr nem hal meg, és Tollerbõl sem lesz az, ami. Vitathatatlan a felelõsségük mind a baleset létrejöttében, mind a következmények súlyosságában.
(Mellesleg azt a 110-et is nehezen hiszem el, és errõl nagyon sok pécsi ugyanígy vélekedne.)
Abban egyet értünk, hogy gyanús a 110. Ezek az emberkék nem ennyivel szoktak közlekedni.
De mindegy vegyük alapul ezt. Az elmondásban az volt, hogy záróvonal és beláthatatlan kanyar. Vagyis ha nem látom be a kanyart és tiltva van az elõzés akkor nekem kukacoskodásnak tûni arra hivatkozni, hogy a szembejövõ 110-el vagy akámenyivel jött. Hiszen a baleset akkor is bekövetkezett volna ha egy trabi jön szembe 70-el mert nem látta a fószer az út végét. Kissé úgy hangzik, hogy én akármit megtehetek mert úgyis le tudom tolni a felelõsséget.
-
Figyelte most valaki a Toller baleset az ítélethirdetését? Azért kapott csak felfüggesztettet az elõzõ mert a Tolleréknek is volt ráhatása a balesetre. Legalábbis a bíró szerint. Azt mondták, hogy a Toller kocsija ment 110-el és nem kötötték be magukat. De neharagudjon már a világ a baleset azért következett be mert a delikvens elõzõ záróvonalon beláthatatlan kanyarban elõzött. Akkor most miért kell megosztani a felelõsséget?
Ja az nagyon tetszett, hogy a fickó azzal védekezik, hogy nem volt kint a veszélyes kanyar tábla. JA gondolom akkor nem elõzött volna. Nem semmi az egész. :(
Miért, ha Tollerék 90-el mennek, akkor bekövetkezett volna a baleset? Nem, vagy ha mégis, akkor enyhébb következményekkel. És ha be lettek volna kötve, akkor a sofõr nem hal meg, és Tollerbõl sem lesz az, ami. Vitathatatlan a felelõsségük mind a baleset létrejöttében, mind a következmények súlyosságában.
(Mellesleg azt a 110-et is nehezen hiszem el, és errõl nagyon sok pécsi ugyanígy vélekedne.)
Abban egyet értünk, hogy gyanús a 110. Ezek az emberkék nem ennyivel szoktak közlekedni.
De mindegy vegyük alapul ezt. Az elmondásban az volt, hogy záróvonal és beláthatatlan kanyar. Vagyis ha nem látom be a kanyart és tiltva van az elõzés akkor nekem kukacoskodásnak tûni arra hivatkozni, hogy a szembejövõ 110-el vagy akámenyivel jött. Hiszen a baleset akkor is bekövetkezett volna ha egy trabi jön szembe 70-el mert nem látta a fószer az út végét. Kissé úgy hangzik, hogy én akármit megtehetek mert úgyis le tudom tolni a felelõsséget.
Én konkrétan olyasmit hallottam, hogy pont fordítva van, ti. erre az ürgére akarják rátolni a felelõsséget, amit nagyon is el tudok képzelni, a körülményekre tekintettel. Tollerék autója ezerrel ment, és OK hogy az ürge beláthatatlan helyen elõzött, de ne valami hajtûkanyart képzelj el (én ismerem azt az útszakaszt). Szóval Tollerék autója egyszer csak ott termett elõtte (vagy fordítva is lehet nézni persze), ami nyilván nem így következett volna be, ha nem annyival mennek, amennyivel. Tehát a megosztott felelõsség nagyon is indokolt.
-
Én konkrétan olyasmit hallottam, hogy pont fordítva van, ti. erre az ürgére akarják rátolni a felelõsséget, amit nagyon is el tudok képzelni, a körülményekre tekintettel. Tollerék autója ezerrel ment, és OK hogy az ürge beláthatatlan helyen elõzött, de ne valami hajtûkanyart képzelj el (én ismerem azt az útszakaszt). Szóval Tollerék autója egyszer csak ott termett elõtte (vagy fordítva is lehet nézni persze), ami nyilván nem így következett volna be, ha nem annyival mennek, amennyivel. Tehát a megosztott felelõsség nagyon is indokolt.
HÁt nem tudom. Én nem ismerem a környéket, így tökéletesen megitélni sem tudom a helyzetet. Egyben viszont biztos vagyok záró vonalon nem elõzök. Ha õ is megtartja ezt a szabályt akkor kevesebb gondja lenne.
-
Én konkrétan olyasmit hallottam, hogy pont fordítva van, ti. erre az ürgére akarják rátolni a felelõsséget, amit nagyon is el tudok képzelni, a körülményekre tekintettel. Tollerék autója ezerrel ment, és OK hogy az ürge beláthatatlan helyen elõzött, de ne valami hajtûkanyart képzelj el (én ismerem azt az útszakaszt). Szóval Tollerék autója egyszer csak ott termett elõtte (vagy fordítva is lehet nézni persze), ami nyilván nem így következett volna be, ha nem annyival mennek, amennyivel. Tehát a megosztott felelõsség nagyon is indokolt.
HÁt nem tudom. Én nem ismerem a környéket, így tökéletesen megitélni sem tudom a helyzetet. Egyben viszont biztos vagyok záró vonalon nem elõzök. Ha õ is megtartja ezt a szabályt akkor kevesebb gondja lenne.
Ez tiszta sor!
-
Én konkrétan olyasmit hallottam, hogy pont fordítva van, ti. erre az ürgére akarják rátolni a felelõsséget, amit nagyon is el tudok képzelni, a körülményekre tekintettel.
Ez lehetséges, nem ez lenne az elsõ eset - emlékezzetek csak kb. 10 éve, az akkori közlekedési miniszter karamboljára a Balaton-parton! Szegény trabantos csávóval akarták elvitetni a balhét, hogy volt mersze balra fordulni, amikor mögüle elõbukkant ezerrel egy Audi, mellesleg árkon-bokron keresztül...
Valószínûleg itt is errõl lehetett szó, a 110 egy optimista megközelítés ( :ordog: ), de tény az is, hogy a záróvonal az záróvonal.
-
Én konkrétan olyasmit hallottam, hogy pont fordítva van, ti. erre az ürgére akarják rátolni a felelõsséget, amit nagyon is el tudok képzelni, a körülményekre tekintettel.
Ez lehetséges, nem ez lenne az elsõ eset - emlékezzetek csak kb. 10 éve, az akkori közlekedési miniszter karamboljára a Balaton-parton! Szegény trabantos csávóval akarták elvitetni a balhét, hogy volt mersze balra fordulni, amikor mögüle elõbukkant ezerrel egy Audi, mellesleg árkon-bokron keresztül...
Valószínûleg itt is errõl lehetett szó, a 110 egy optimista megközelítés ( :ordog: ), de tény az is, hogy a záróvonal az záróvonal.
music!
Ezt ne itt, ezen a fórumon cizellázátok tovább, mert ugye a politika ezen a fórumon tiltott terület!
-
Hallottam ma 1 érdekes dolgot, errõl kérnék infót. Módosítottak valamit a Kresz-ben, és a vasúti átjáró elött meg kell állni, mielõtt átmész. Állítólag a rendõrök erre utaznak is, megállnak a vasút túloldalál, és aki nem áll meg, már szedik is ki.
Van ilyen módosítás?
Megbízható ismerõs mesélte, mondjuk azt nem tudom, õ kitõl hallotta :hmm:
-
Hallottam ma 1 érdekes dolgot, errõl kérnék infót. Módosítottak valamit a Kresz-ben, és a vasúti átjáró elött meg kell állni, mielõtt átmész. Állítólag a rendõrök erre utaznak is, megállnak a vasút túloldalál, és aki nem áll meg, már szedik is ki.
Van ilyen módosítás?
Megbízható ismerõs mesélte, mondjuk azt nem tudom, õ kitõl hallotta :hmm:
Vasúti átkelõnél akkor kell megállni, ha nem jelzõlámpával biztosított.
-
Vasúti átkelõnél akkor kell megállni, ha nem jelzõlámpával biztosított.
Ha van se árt megállni, ill. ha nem is megállni de nagyon óvatosan átkelni!
Sokan rosszul értelmezik ugyanis a jelzõlámpát, a villogó fehér fény nem a szabad jelzést hanem a lámpa mûködését jelzi!
Láttam én már a XXIII.kerültbe, (nem1x!) full villogó fehéren átdöcögõ tolómozdonyt :mivan: :shock:
-
Rosszul fogalmaztam (próbáltam röviden).
Amenniyre tudom, a KRESZ szerint jelzõberendezéssel nem biztosított vasúti keresztezõdésnél kötelezõ megállni és az áthaladás biztonságosságáról meggyõzõdni.
Ahol viszont van jelzõlámpa, ott nem kötelezõ megállni, perrsze megfelelõ körültekintéssel kell átkelni.
Én is így szoktam tenni. Mondjuk a bevett útjaimon szerencsére kilóméterekrõl látszik, ha jön vonat. És elõ is fordul, hogy országúti tempóval hajtok át :oops:
-
A lámpás vasúti átjárónál - ha mûködik - csak lassítani kell - lakott területen max. 30km/h, lakott területen kívül max. 40km/h óra a megengedett áthajtási sebesség. Ezt néha mérik is...
A lámpák jelzései, ha jól emlékszem:
nincs fény - a jelzõberendezés meghibásodott, áthaladni csak úgy szabad, ha megállsz és meggyõzõdsz róla, hogy nem jön vonat;
piros - vonat közeleg, vagy halad át éppen, áthajtani tilos;
fehér - át szabad hajtani
-
Sokan rosszul értelmezik ugyanis a jelzõlámpát, a villogó fehér fény nem a szabad jelzést hanem a lámpa mûködését jelzi!
Ez tökéletesen így van!
De vigyük továb a dolgot:
1 a lámpa lényege, hogy pirossal jelez, ha jön a vonat ÉS ha a lámpa mûködik
2 ha a lámpa mûködik, AKKOR ezt a fehérvillogás jelzi
Ergo, ha a fehér villog, akkor mûködõképes a lámpa, tehát ha jönne a vonat, akkor pirossal kéne jeleznie. De mivel nem piros, így szabad az út. :faradt: :hmm: :szemforgat:
-
...tehát ha jönne a vonat, akkor pirossal kéne jeleznie. De mivel nem piros, így szabad az út. :faradt: :hmm: :szemforgat:
Én csak arra akartam célozni, hogy a fehér-villogó vasúti fényõr, nem olyan szabad jelzés mint egy telizöld, az már más kérdés hogy gyakorlatilag mindenki bízik és átrobog a síneken, a villogó sárga lámpát is "kikapcsoltnak" mondják, közbe közel se azt jelenti, hogy akkor vakon szabad az út (még akkor is ha te vagy fõútvonalon) én mindig gyakorlatilag 0-ra lefékezek és körülnéz, (vasútnál) mert -ahogy írtam is- az üzemzavar egyáltalán nem ritka egy átkelõnél...
-
A lámpás vasúti átjárónál - ha mûködik - csak lassítani kell - lakott területen max. 30km/h, lakott területen kívül max. 40km/h óra a megengedett áthajtási sebesség. Ezt néha mérik is...
A lámpák jelzései, ha jól emlékszem:
nincs fény - a jelzõberendezés meghibásodott, áthaladni csak úgy szabad, ha megállsz és meggyõzõdsz róla, hogy nem jön vonat;
piros - vonat közeleg, vagy halad át éppen, áthajtani tilos;
fehér - át szabad hajtani
Ez volt a korrekt leírás :nana: !
Amit viszont nagyon sokan nem tudnak: a sebességkorlátozás a vasúti átjáróra figyelmeztetõ elsõ táblától (a három piros csíkos tábla) érvényes, a vasúti átjáró kezdetét jelzõ tábláig. Tehát NEM magukon a síneken kell az elõírt tempóval áthaladni, ugyanis te azonnal gyorsíthatsz, amint elhagytad a vasúti átjáró kezdetét jelzõ táblát. Ezt néha maguk a rendõrök sem tudják, és magára az átjáróra "lövik be" a traffipaxot. Oktatóm mesélt olyan esetrõl, amikor egy ilyen szitu után megállították, és le is tolták hogy oktató létére miért mûvel ilyet, hogy 30 helyett 40-el hajt át az átjárón :rolleyes: - erre õ elõszedte a nála lévõ KRESZ-könyvet és megmutatta nekik a jogszabály szövegét, mire erõsen elcsodálkoztak és intenzíven elnézést kértek :)
-
Amit viszont nagyon sokan nem tudnak: a sebességkorlátozás a vasúti átjáróra figyelmeztetõ elsõ táblától (a három piros csíkos tábla) érvényes, a vasúti átjáró kezdetét jelzõ tábláig. Tehát NEM magukon a síneken kell az elõírt tempóval áthaladni, ugyanis te azonnal gyorsíthatsz, amint elhagytad a vasúti átjáró kezdetét jelzõ táblát. Ezt néha maguk a rendõrök sem tudják, és magára az átjáróra "lövik be" a traffipaxot. Oktatóm mesélt olyan esetrõl, amikor egy ilyen szitu után megállították, és le is tolták hogy oktató létére miért mûvel ilyet, hogy 30 helyett 40-el hajt át az átjárón :rolleyes: - erre õ elõszedte a nála lévõ KRESZ-könyvet és megmutatta nekik a jogszabály szövegét, mire erõsen elcsodálkoztak és intenzíven elnézést kértek :)
Ha már egyszer lelassítok, akkor a síneken is óvatosan megyek át, lévén a legtöbbjük nem a legjobb szintezésû :pofa:
De az is igaz, hogy nem a legelsõ táblától kezdve tartom a korrekt sebességet :oops:
-
Ha így van, az nem túlságosan életszerû, ugyanis nagyon sokszor nem jól látható helyen van az elõjelzõ tábla, ráadásul alacsonyabban is van, mint pl. a helynévtábla így az embernek nincs ideje lelassítani mondjuk 90-rõl :ordog: 40-re.
-
Ennek (http://index.hu/politika/belfold/budapest/0129brfkbkv/)nem kéne magától értetõdõnek lennie? Na mindegy, jobb késõn.
Csak az bosszant, hogy megint puhul a dolog, eredetileg arról is szó volt, hogy a buszokon elhelyeznek kamerákat, amellyel a szabálytalankodó autósokat filmeznék.
-
Ennek (http://index.hu/politika/belfold/budapest/0129brfkbkv/)nem kéne magától értetõdõnek lennie? Na mindegy, jobb késõn.
Csak az bosszant, hogy megint puhul a dolog, eredetileg arról is szó volt, hogy a buszokon elhelyeznek kamerákat, amellyel a szabálytalankodó autósokat filmeznék.
Úgy látszik, hogy nem volt az :hmm: Úgy lehettek vele, hogy mire kiérnénk, felvesszük a tényállást, már meg is érkezik a tulaj és elhúz. :roll:
-
A buszsávban haladás dolog érdekes megközelítése, hogy 3 percenként megy egy busz rajta ~50 emberrel (átlagban biztos kevesebb) akkor az 4sec/fõ sávszélességet jelent. (értitek "sávszélesség" :nagymosoly: ) Ha meg autók is közlekedhetnének, akkor ennél jóval több lenne az áteresztõképessége.
Ez is egy álláspont...
-
Ha így van, az nem túlságosan életszerû, ugyanis nagyon sokszor nem jól látható helyen van az elõjelzõ tábla, ráadásul alacsonyabban is van, mint pl. a helynévtábla így az embernek nincs ideje lelassítani mondjuk 90-rõl :ordog: 40-re.
Így van, elhiheted, hogy így van. Most csináltam végig két KRESZ tanfolyamot és két gyakorlati vezetési tanfolyamot. Már az elsõ táblánál (!) meg kell lennie a 40-nek, ill. 30-nak. A törvény betûje szerint. Csak éppen ezt így gyakorlatilag soha nem ellenõrzik.
-
A buszsávban haladás dolog érdekes megközelítése, hogy 3 percenként megy egy busz rajta ~50 emberrel (átlagban biztos kevesebb) akkor az 4sec/fõ sávszélességet jelent. (értitek "sávszélesség" :nagymosoly: ) Ha meg autók is közlekedhetnének, akkor ennél jóval több lenne az áteresztõképessége.
Ez is egy álláspont...
De ha beengeded az autókat a buszsávra, akkor dugók esetén (mondhatni, BP-en nem annyira ritka jelenség a dugó) bedugul az is, és a busz is áll a többiekkel együtt. Van épp elég autó a városban ahhoz, hogy a nagyobb áteresztõképesség ellenére is kialakuljanak a dugók. Meg aztán, ha jól tudom, kell a buszsáv arra is, hogy a mentõ-rendõr-tûzoltó valahogy el tudjon menni a dugók mellett.
-
Ez a buszsáv dolog rengeteg helyen el van cseszve. Egy csomo olyan hely van, ahol ha nem lenne buszsáv, akkor nem lenne dugó..
Bevallom én szoktam buszsávban közlekedni és nincs lelkiismeretfurdalásom e miatt.
-
Ez a buszsáv dolog rengeteg helyen el van cseszve. Egy csomo olyan hely van, ahol ha nem lenne buszsáv, akkor nem lenne dugó..
Sokszor a látszat csal. Rengeteg hely van, ahol úgy tûnik, a buszsáv miatt van a dugó. Amerre szoktam közlekedni, ott elég sok helyen van ilyen. Csakhogy. Mivel régebben is közlekedtem arra, pontosan tudom, hogy amikor még nem volt buszsáv, akkor is ugyanekkora dugó volt, csak éppen a buszok is benn ácsorogtak a dugóban. Most legalább azok tudnak menni egy ideig.
Bevallom én szoktam buszsávban közlekedni és nincs lelkiismeretfurdalásom e miatt.
Egyszer menj busszal, mármint utasként, rögtön lesz... :ordog: :ordog: :ordog:
-
Ez a buszsáv dolog rengeteg helyen el van cseszve. Egy csomo olyan hely van, ahol ha nem lenne buszsáv, akkor nem lenne dugó..
Sokszor a látszat csal. Rengeteg hely van, ahol úgy tûnik, a buszsáv miatt van a dugó. Amerre szoktam közlekedni, ott elég sok helyen van ilyen. Csakhogy. Mivel régebben is közlekedtem arra, pontosan tudom, hogy amikor még nem volt buszsáv, akkor is ugyanekkora dugó volt, csak éppen a buszok is benn ácsorogtak a dugóban. Most legalább azok tudnak menni egy ideig.
Bevallom én szoktam buszsávban közlekedni és nincs lelkiismeretfurdalásom e miatt.
Egyszer menj busszal, mármint utasként, rögtön lesz... :ordog: :ordog: :ordog:
Moért, ha nem tartom fel a buszt, akkor mért legyen lelkiismeretfurdalásom, a Kerepesirõl a hungáriára jobbra kanyarodva minden reggel elõbb bemegyek a buszsávba, mint lehetne, és nem tartok fel senkit, mert mire a busz a közelembe érne, már rég elfordultam :kacsint:
-
Ez a buszsáv dolog rengeteg helyen el van cseszve. Egy csomo olyan hely van, ahol ha nem lenne buszsáv, akkor nem lenne dugó..
Sokszor a látszat csal. Rengeteg hely van, ahol úgy tûnik, a buszsáv miatt van a dugó. Amerre szoktam közlekedni, ott elég sok helyen van ilyen. Csakhogy. Mivel régebben is közlekedtem arra, pontosan tudom, hogy amikor még nem volt buszsáv, akkor is ugyanekkora dugó volt, csak éppen a buszok is benn ácsorogtak a dugóban. Most legalább azok tudnak menni egy ideig.
Bevallom én szoktam buszsávban közlekedni és nincs lelkiismeretfurdalásom e miatt.
Egyszer menj busszal, mármint utasként, rögtön lesz... :ordog: :ordog: :ordog:
Moért, ha nem tartom fel a buszt, akkor mért legyen lelkiismeretfurdalásom, a Kerepesirõl a hungáriára jobbra kanyarodva minden reggel elõbb bemegyek a buszsávba, mint lehetne, és nem tartok fel senkit, mert mire a busz a közelembe érne, már rég elfordultam :kacsint:
Az egy dolog, hogy ott buszsáv van, mert van még 2 másik, és a szélsõt amúgyse használta senki, csak aki jobbra ment, de az mostis ott megy -csak így el lehet mondani, hogy az ott buszsáv, és a paraszt ott megy. az persze snkit nem zavar, hogy ott az esetek 75%-ban azért van sor, mert a hungárián ( vagy ott még Róbert Károly???) keresztbeállnak.
A legszarabb, hogy a Thökölin a körúttól a Róna u-ig a villamos sínt buszsávosították, így állandósítva a dugót a csúcsidõn kívül is.
-
A buszt nem szoktam feltartani. Mondjuk nem teljesen értek egyet ezzel az egésszel, hogy miért is van fenntartva egy külön sáv a buszoknak, de mindegy.
Régen sokat buszoztam, diákkoromban, utána pedig amig nem tudtam autót venni magamnak. NEm izgattak az autósok akik a buszsávban mentek. Lehet azért mert vidéken voltam diák, ott meg nincsenek buszsávok :)
Meg a buszból amugy se látja csak aki elõl ül :nagymosoly:
-
Moért, ha nem tartom fel a buszt, akkor mért legyen lelkiismeretfurdalásom, a Kerepesirõl a hungáriára jobbra kanyarodva minden reggel elõbb bemegyek a buszsávba, mint lehetne, és nem tartok fel senkit, mert mire a busz a közelembe érne, már rég elfordultam :kacsint:
Nem is erre gondoltam, ilyesmit én is szoktam mûvelni a Szilágyi Erzsébet fasorban a Moszkva térnél. Ezzel nemhogy rosszat teszel, hanem jót, mert eggyel kevesebb autó áll a sorban.
Azt nem szeretem, aki folyamatosan közlekedik a buszsávban, arról nem beszélve, aki ott parkol :crazy:
-
Nem is erre gondoltam, ilyesmit én is szoktam mûvelni a Szilágyi Erzsébet fasorban a Moszkva térnél. Ezzel nemhogy rosszat teszel, hanem jót, mert eggyel kevesebb autó áll a sorban.
Azt nem szeretem, aki folyamatosan közlekedik a buszsávban, arról nem beszélve, aki ott parkol :crazy:
Ott már vettek is ki emiatt a forgalomból :evil: , de volt, h másutt is mentem a buszsávban, ahol tényleg szabálytalan volt ott még nem kaptak ki :banging: mert ott a Moszkván el lehet nézni az ucsó keresztutcát :figyellek:
-
Nem is erre gondoltam, ilyesmit én is szoktam mûvelni a Szilágyi Erzsébet fasorban a Moszkva térnél. Ezzel nemhogy rosszat teszel, hanem jót, mert eggyel kevesebb autó áll a sorban.
Azt nem szeretem, aki folyamatosan közlekedik a buszsávban, arról nem beszélve, aki ott parkol :crazy:
Ott már vettek is ki emiatt a forgalomból :evil: , de volt, h másutt is mentem a buszsávban, ahol tényleg szabálytalan volt ott még nem kaptak ki :banging: mert ott a Moszkván el lehet nézni az ucsó keresztutcát :figyellek:
Az a baj, hogy ott záróvonal is van...
-
Tegnap az egyik kereskedelmi tévé búlvármûsorában bemutattak egy felvételt, hogy lehet 45.000 extra forintért mozgássérült parkolási igazolványt szerezni, azt a világoskéket. Természetesen az orvosi igazolás a hamis, de valódinak látszik, így - mivel tartalmilag senki nem vizsgálhatja - szó nélkül kiadják rá az engedélyt. A szomorú, hogy még csak sokba sem kerül...
----------------------
Viszont már érezni lehet a megemelt büntetési tételek jótékony- persze tudom, hogy ezt itt a fórum is sokak nem éppen pozitív változásnak gondolják... - hatását, mert érezhetõen óvatosabban vezetnek az emberek. Ez elsõsorban a tempóra érvényes, de ez részben érzéki csalódás is, hiszen ez a leglátványosabb.
-
Viszont már érezni lehet a megemelt büntetési tételek jótékony- persze tudom, hogy ezt itt a fórum is sokak nem éppen pozitív változásnak gondolják... - hatását, mert érezhetõen óvatosabban vezetnek az emberek. Ez elsõsorban a tempóra érvényes, de ez részben érzéki csalódás is, hiszen ez a leglátványosabb.
Akkor azért kell annyit szlalomozni, ha az embör haladni szeretne :twisted: :vezetes:
Ok vigyázzanak, mert sok a bünti, én is jobban figyelek, de van, h sietnem kell, s ilyenkor nagyon kiakaszt, amikor 2 szabályos kocsi a 2x2 sávos úton egymás mellett döcög, én a külsõben döcögök, ha ráérek :turelmetlen:
-
Viszont már érezni lehet a megemelt büntetési tételek jótékony- persze tudom, hogy ezt itt a fórum is sokak nem éppen pozitív változásnak gondolják... - hatását, mert érezhetõen óvatosabban vezetnek az emberek. Ez elsõsorban a tempóra érvényes, de ez részben érzéki csalódás is, hiszen ez a leglátványosabb.
Akkor azért kell annyit szlalomozni, ha az embör haladni szeretne :twisted: :vezetes:
Ok vigyázzanak, mert sok a bünti, én is jobban figyelek, de van, h sietnem kell, s ilyenkor nagyon kiakaszt, amikor 2 szabályos kocsi a 2x2 sávos úton egymás mellett döcög, én a külsõben döcögök, ha ráérek :turelmetlen:
Azt nem mondták! Csak azt, hogy lassabban kell menni.
Ez majd a következõ módosításkor lesz kihangsúlyozva!
-
Azt valóban nem mondták, hogy lassabban kéne menni, sõt azt sem, hogy ezentúl fel szabad tartani a mögöttünk gyorsabban haladókat...
-
Akkor azért kell annyit szlalomozni, ha az embör haladni szeretne :twisted: :vezetes:
Kész balesetveszély, ha nem elõtted pöcsöl valaki -már most bennem van- hogy akkor állandóan az út szélét kell sasolni, pedig nem megyek gyorsan, (de nem is fogok óra szerint 50el :nene: ) és odébb van még máj.1-is mikor beindul a buli :mrgreen:
-
A héten 4 helyen találkoztam radarral, elõzõ 1 évben összesen volt 4.
- ma nézegettem a radardetektorokat
-
A héten 4 helyen találkoztam radarral, elõzõ 1 évben összesen volt 4.
- ma nézegettem a radardetektorokat
Nekem egy nap jutott kettõ, olyan útvonalon, ahol min fél éve nem volt. Lehet, hogy mindkettõ megfogott :szemforgat:
-
A 4- bõl 2-t mázlival kerültem el; mindkétszer finoman gorsítottam a mellékutcából kijõve, merthog hideg a motor.
a másik kettõnél meg jeleztek a szembejövõk ( vidéken még megesik! )
-
Két KRESZes szitu, hátha vki tudja, rég fúrja az oldalamat.
1., jobbra kis ívben kanyarodok, de van nekem balról egy járdasziget-szerû képzõdmény, ami miatt mintha rákanyarodnék egy magasabb rendû útra. Viszont maga a járdasziget csk kb 4 méteres. Kinek van elsõbbsége? A szembõl nagy ívben kanyarodónak, lévén, hogy olyan, mintha arra az útra kanyarodnék rá, amin õ halad, vagy pedig nekem, mert jobbra kis ív és semmit nem számít az a járdasziget. (konkrétan Szeged, mikor a Bajai útról rákanyarodunk a Fonógyári útra, ahol a 3-as vili is fordul jobbra a temetõ felé.) Táblám nincs.
2., a következõ szituban balra készülök kanyarodni védett útra, nekem macisajt, de a szemközti oldalnak STOP. Mivel ez egy Z-alakban megtörõ fõút, ahol én jövök a Z középsõ szárából és fordulok balra, ezért itt a nagyobb a forgalom, gondolom ezért van neküem csak macisajt a szemköztinek STOP. Kérdem én, ha balra kanyarodok, õ pedig szembõl jönne egyenesen, akkor a neki kirakott STOP miatt nekem van-e vele szemben elsõbbségem? Ha valaki ismeri: ez Mélykúton van, ott halad így át az 55-ös fõút.
Ez utóbbi szituban a szembõl jövõk szinte mindig engednek menni, a kérdés, hogy kell-e nekik? :hmm:
-
Két KRESZes szitu, hátha vki tudja, rég fúrja az oldalamat.
1., jobbra kis ívben kanyarodok, de van nekem balról egy járdasziget-szerû képzõdmény, ami miatt mintha rákanyarodnék egy magasabb rendû útra. Viszont maga a járdasziget csk kb 4 méteres. Kinek van elsõbbsége? A szembõl nagy ívben kanyarodónak, lévén, hogy olyan, mintha arra az útra kanyarodnék rá, amin õ halad, vagy pedig nekem, mert jobbra kis ív és semmit nem számít az a járdasziget. (konkrétan Szeged, mikor a Bajai útról rákanyarodunk a Fonógyári útra, ahol a 3-as vili is fordul jobbra a temetõ felé.) Táblám nincs.....
Nekem az "A"-s és "B"-s oktatóim is egymástól függetlenül azt tanították, hogy konkrétan ott a jobbra kis ívben kanyarodónak van elsõbbsége... (aki a villamossal végig párhuzamosan halad)
ps: (off) még mindig nem hívtak... Gábor, kész átverés van, hol a kamera?
:banging:
-
1. A fölé-, alárendeltségi viszonyokat mindig jelzik táblával, az egyenrangúságot nem. Ebbõl következõen ha jobbra kisívben mész, és neked nincs kitéve sem macisajt, sem stoptábla, akkor csak jobbról jövõ jármûvel szemben van elsõbbségadási kötelezettséged, egyetlen kivétel a balról jövõ villamos, amelynek (ha nincs elsõbbségadási táblája) veled szemben is elsõbbsége van. Ez azt is jelenti, hogy a járdasziget nem játszik szerepet.
2. Ez fogós kérdés. Józan paraszti ésszel azt mondanám, hogy ha a macisajtos autónak nem kell megállnia elsõbbséget adnia fõútvonalon haladóknak, mert onnan nem jön senki, és errõl megállás nélkül is meg tud gyõzõdni, akkor neki van elõnye még a balrafordulás dacára is. Ha már megállt, akkor viszont a stoptáblásnak, még akkor is, ha õ érkezett késõbb a keresztezõdéshez.
-
Az 1. esetben egyértelmûen a kisívben kanyarodónak van elsõbbség, a 2. meg szerintem a stopptábla alól mindenkit el kell engednie, csak utána mehet ki.
-
- ma nézegettem a radardetektorokat
Ha találsz valami jót szóljál :wink:
A német RTL-en láttam régebben egy tesztet, ott elég lehangoló volt a kínálat, gyakorlatilag a legdrágább kütyü is akkor jelzett -vagy picivel elõtte- mikor már képtelenség lefékezni és [smilie=photo2.gif]
-
Nekem egy nap jutott kettõ, olyan útvonalon, ahol min fél éve nem volt. Lehet, hogy mindkettõ megfogott :szemforgat:
Máj.1-ig még vezethetett a hozzátartozód... :wink:
-
2., a következõ szituban balra készülök kanyarodni védett útra, nekem macisajt, de a szemközti oldalnak STOP. Mivel ez egy Z-alakban megtörõ fõút, ahol én jövök a Z középsõ szárából és fordulok balra, ezért itt a nagyobb a forgalom, gondolom ezért van neküem csak macisajt a szemköztinek STOP. Kérdem én, ha balra kanyarodok, õ pedig szembõl jönne egyenesen, akkor a neki kirakott STOP miatt nekem van-e vele szemben elsõbbségem? Ha valaki ismeri: ez Mélykúton van, ott halad így át az 55-ös fõút.
Ez utóbbi szituban a szembõl jövõk szinte mindig engednek menni, a kérdés, hogy kell-e nekik? :hmm:
Szerintem nem kellene elengedjenek. A STOP tábla ugye ezt jelenti: "Állj! Elsõbbségadás kötelezõ" ; a macisajt pedig ezt "Elsõbbségadás kötelezõ". Ez nem rangsor, csak annyit jelent, hogy a stoptáblásnak meg is kell állnia a továbbhaladás elõtt. Magyarul az adott keresztezõdésben mindkettõtöknek azonos "rangja" van, tehát ha õ egyenesen halad tovább, te pedig balra kanyarodsz, akkor neki van elsõbbsége veled szemben. Az õ stoptáblája nem veled szemben érvényes, hanem a védett úton haladókkal szemben.
-
- ma nézegettem a radardetektorokat
Ha találsz valami jót szóljál :wink:
A német RTL-en láttam régebben egy tesztet, ott elég lehangoló volt a kínálat, gyakorlatilag a legdrágább kütyü is akkor jelzett -vagy picivel elõtte- mikor már képtelenség lefékezni és [smilie=photo2.gif]
Én azt nem tudom továbbra sem megérteni, hogy a lézeres mérést (ami ugye egyre gyakoribb) ugyan hogyan lehetne detektálni? A lézer nem folyamatosan sugároz, és a sugárzása nem szórt, hanem egy pontra irányul.
-
Én azt nem tudom továbbra sem megérteni, hogy a lézeres mérést (ami ugye egyre gyakoribb) ugyan hogyan lehetne detektálni? A lézer nem folyamatosan sugároz, és a sugárzása nem szórt, hanem egy pontra irányul.
Minden lézernek van valamennyi szórása, tehát x távolság után már nem egy pontra fókuszált, hanem egy körre/eliipszisre. Minél nagyobb a távolság, annál nagyobb ennek az átmérõje és annál jobban észreveszi a detektor. :szemforgat:
-
Én azt nem tudom továbbra sem megérteni, hogy a lézeres mérést (ami ugye egyre gyakoribb) ugyan hogyan lehetne detektálni? A lézer nem folyamatosan sugároz, és a sugárzása nem szórt, hanem egy pontra irányul.
Minden lézernek van valamennyi szórása, tehát x távolság után már nem egy pontra fókuszált, hanem egy körre/eliipszisre. Minél nagyobb a távolság, annál nagyobb ennek az átmérõje és annál jobban észreveszi a detektor. :szemforgat:
OK, de a kisugárzás nem folyamatos, tehát csak akkor sugároz, mikor épp bemér egy kocsit (és akkor is csak rendkívül rövid ideig). Tehát a te autódban lévõ detektor max akkor jelezhet, ha a lézer épp egy elõtted haladó autót mér, és te nagyjából pontosan mögötte haladsz (úgy értem, a lézer és a bemért autó között húzott képzeletbeli vonal meghosszabbításában). Viszont ha nincs elõtted autó hanem téged mér be elsõnek, akkor mikor a cuccod jelez, a mérés már meg is történik. Vagy nem jól gondolom?
-
Én azt nem tudom továbbra sem megérteni, hogy a lézeres mérést (ami ugye egyre gyakoribb) ugyan hogyan lehetne detektálni? A lézer nem folyamatosan sugároz, és a sugárzása nem szórt, hanem egy pontra irányul.
Nem értek hozzá, így azt írom amit láttam :arrow: a lézert nem detektálja hanem blokkolja, tehát ha beakarják mérni a sebességed, akkor "JAM"-et írt ki a lézeres mérõmûszer, legalábbis ami a tesztben volt, amennyire jól értelmeztem ezt nem ajánlották, mert akkor így is úgy is kiszednek, mert ha jól tudom ott illegális a detektorok, blokkolók használata, nálunk viszont jó lehet. :nana:
-
Van egy kis néznivaló az ftp-n, Tamásnál.
-
Van egy kis néznivaló az ftp-n, Tamásnál.
Jó kis film, én személyszerint ennek a dolognak örülök!
Nekem az a fõ bajom, hogy az autók nagy részén egyszerûen kevés a fék ereje, és a gumik állapota, sõt a sofõrök reflexe a 180km/h-hoz...
Az alatta lévõ dolgok, miszerint 140-160közt helyszíni bírság (1000-10.000huf) majd utána 180-ig ugyanez 2 ill 3 büntetõponttal szerintem teljesen elfogadható, korrekt intézkedés a közbiztonságért...
-
Csak tudnám ki tette oda, mert nem én voltam!
- egyébként nem valami friss darab.
-
Csak tudnám ki tette oda, mert nem én voltam!
- egyébként nem valami friss darab.
Bocsánat, én voltam, nem akartam új mappát csinálni, te pedig benne voltál a vitaindítóban. :oops:
-
Van egy kis néznivaló az ftp-n, Tamásnál.
Jó kis film, én személyszerint ennek a dolognak örülök!
Nekem az a fõ bajom, hogy az autók nagy részén egyszerûen kevés a fék ereje, és a gumik állapota, sõt a sofõrök reflexe a 180km/h-hoz...
Az alatta lévõ dolgok, miszerint 140-160közt helyszíni bírság (1000-10.000huf) majd utána 180-ig ugyanez 2 ill 3 büntetõponttal szerintem teljesen elfogadható, korrekt intézkedés a közbiztonságért...
Van benne néhány hiba, amúgy tényleg jó.
- Lehetséges, hogy 140-150, 150-160 és 160-180 között is 10.000 a bírság? (Okés, mondjuk azóta kijött az új táblázat, a riport meg tavaly nyári lehet)
- Egy fickót 140-150 között szedtek ki, neki 5000 volt a bírság.
- Bemondás szerint csak 145 fölött mér.
:roll:
-
Csak tudnám ki tette oda, mert nem én voltam!
- egyébként nem valami friss darab.
Bocsánat, én voltam, nem akartam új mappát csinálni, te pedig benne voltál a vitaindítóban. :oops:
OK! semmi gond, amíg nem illegális cuccokat raksz fel :D
-de ha leírod, hogy oda tettél fel egy videót, kérdés sincs!
-
Kresz kérdés:
Úttesten haladó kerékpárosnak, ha balra szeretne kanyarodni egy olyan utcába, ami nem keresztutca,
hanem csak balra nyílik, be kell-e sorolnia középre a kanyarodás elõtt? :hmm:
-
Kresz kérdés:
Úttesten haladó kerékpárosnak, ha balra szeretne kanyarodni egy olyan utcába, ami nem keresztutca,
hanem csak balra nyílik, be kell-e sorolnia középre a kanyarodás elõtt? :hmm:
Szerintem mindig be kell mennie középre, ha balra fordul :szemforgat:
-
Kresz kérdés:
Úttesten haladó kerékpárosnak, ha balra szeretne kanyarodni egy olyan utcába, ami nem keresztutca,
hanem csak balra nyílik, be kell-e sorolnia középre a kanyarodás elõtt? :hmm:
Szerintem mindig be kell mennie középre, ha balra fordul :szemforgat:
Mert amúgy #-ben (ha jól tudom :hmm: ) át kell tolnia 2x.
-
Úttesten haladó kerékpárosnak, ha balra szeretne kanyarodni egy olyan utcába, ami nem keresztutca, hanem csak balra nyílik, be kell-e sorolnia középre a kanyarodás elõtt? :hmm:
Sztem csak akkor, ha van lámpa. De ha jól sejtem, ez egy Y-elágazás, ott nem szokott lenni, szóval marad a gyalog áttolás. Persze ha nem jön senki...
-
Úttesten haladó kerékpárosnak, ha balra szeretne kanyarodni egy olyan utcába, ami nem keresztutca, hanem csak balra nyílik, be kell-e sorolnia középre a kanyarodás elõtt? :hmm:
Sztem csak akkor, ha van lámpa. De ha jól sejtem, ez egy Y-elágazás, ott nem szokott lenni, szóval marad a gyalog áttolás. Persze ha nem jön senki...
Lakott területen kívül kell csak, nem?
Amúgy vidéken én még nem láttam áttoló embert. :nana: Pesten meg négysávos úton ritkán kerekezik Józsibácsi :kacsint: A HajtásPajtás meg megy mindenfelé :pofa:
-
Úttesten haladó kerékpárosnak, ha balra szeretne kanyarodni egy olyan utcába, ami nem keresztutca, hanem csak balra nyílik, be kell-e sorolnia középre a kanyarodás elõtt? :hmm:
Sztem csak akkor, ha van lámpa. De ha jól sejtem, ez egy Y-elágazás, ott nem szokott lenni, szóval marad a gyalog áttolás. Persze ha nem jön senki...
Lakott területen kívül kell csak, nem?
Amúgy vidéken én még nem láttam áttoló embert. :nana: Pesten meg négysávos úton ritkán kerekezik Józsibácsi :kacsint: A HajtásPajtás meg megy mindenfelé :pofa:
Úgy-úgy! Lakott területen belül, mintha autó lenne, besorolva, lakott területen kívül, leszáll, és áttol.
-
Egyik este barátokkal beszélgetve, fölmerült egy vitás kérdés.
Van ugye az a tervem, hogy robogóval elmegyek Nagyváradra. Na mármost, egyik barát megjegyezte, hogy akkor majd mellékutakon menjek, mert hogy szerinte fõúton segédmotorkerékpárral közlekedni tilos. Szerintem meg nem tilos. Kinek van igaza :?:
A másik, hogy tulképp mi minõsül segédmotorkerékpárnak? Errõl találtam azt, hogy 50 ccm-t nem meghaladó hengerûrtartalom, és legfeljebb 45 kmh végsebesség. Na mármost az utóbbi vicc, gyakorlatilag minden robogó, ami ma forgalomban van Magyarországon, gyorsabban tud menni mint 45 (leszámítva néhány régebbit meg pár japán belpiacit). Most akkor ezek igazából, a szó szoros értelmében, jogilag nem is minõsülnének segédmotorkerékpárnak :?: Rendszám kéne rájuk, forgalmi engedély stb., meg A kategóriás jogsi?
-
Az elsõ kérdésre a válasz: a legtöbb egyszámjegyû fõúton valóban ott figyel a <smk/lassújármû/munkagép>-el behajtani tilos, kétszámjegyû úton ez ritka. Így részben igazuk van és részben nincs. :-D A smk-nak lesz rendszáma hamarosan, így ez a vágy is teljesül. Egyébként teljesítmény-határ is van a KRESZ-ben, emlékeim szerint 4kW, de ez a mérték nem biztos. Fejbõl ennyire futja. ;-)
-
Az elsõ kérdésre a válasz: a legtöbb egyszámjegyû fõúton valóban ott figyel a <smk/lassújármû/munkagép>-el behajtani tilos, kétszámjegyû úton ez ritka. Így részben igazuk van és részben nincs. :-D A smk-nak lesz rendszáma hamarosan, így ez a vágy is teljesül. Egyébként teljesítmény-határ is van a KRESZ-ben, emlékeim szerint 4kW, de ez a mérték nem biztos. Fejbõl ennyire futja. ;-)
A teljes rendszámozást a smkp-kra 2011-ig kell végrehajtani. Ez elõzetes becslések szerint robogónként 15-20E HUF-ba fog az usereknek kerülni.
Azonban nem kötelezõ a rendszámosítás, csak ha nincsen rendszám, a közúton nem lehet vele közlekedni.
-
Kék vagy zõd aki elsõ?
(szerintem rosszul van kint a tábla. elég veszélyes.)
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Kék vagy zõd aki elsõ?
(szerintem rosszul van kint a tábla. elég veszélyes.)
Kék. Egymással szemben egyenrangúak elvégre, így annak van elsõbbsége, aki egyenesen halad tovább.
-
Kék vagy zõd aki elsõ?
(szerintem rosszul van kint a tábla. elég veszélyes.)
Kék. Egymással szemben egyenrangúak elvégre, így annak van elsõbbsége, aki egyenesen halad tovább.
Igy gondolom én is, de aki úgy gondolkodik, hogy a STOP az erõsebb/kifejezõbb/keményebb elsõbbségadást jelez, az továbbgondolva a logikát és zõdként érkezve lazán elindul.
(minden nap arra járok, és nem egyszer csak az a szerencse hogy jó széles a keresztezõdés)
-
2., a következõ szituban balra készülök kanyarodni védett útra, nekem macisajt, de a szemközti oldalnak STOP. Mivel ez egy Z-alakban megtörõ fõút, ahol én jövök a Z középsõ szárából és fordulok balra, ezért itt a nagyobb a forgalom, gondolom ezért van neküem csak macisajt a szemköztinek STOP. Kérdem én, ha balra kanyarodok, õ pedig szembõl jönne egyenesen, akkor a neki kirakott STOP miatt nekem van-e vele szemben elsõbbségem? Ha valaki ismeri: ez Mélykúton van, ott halad így át az 55-ös fõút.
Ez utóbbi szituban a szembõl jövõk szinte mindig engednek menni, a kérdés, hogy kell-e nekik? :hmm:
Mickey! A fentri kép nem Mélykút egészen véletlenül, pont ilyen kérdésem volt nekem is? (csak te profibban tetted fel :D )
-
Kék vagy zõd aki elsõ?
(szerintem rosszul van kint a tábla. elég veszélyes.)
Kék. Egymással szemben egyenrangúak elvégre, így annak van elsõbbsége, aki egyenesen halad tovább.
Igy gondolom én is, de aki úgy gondolkodik, hogy a STOP az erõsebb/kifejezõbb/keményebb elsõbbségadást jelez, az továbbgondolva a logikát és zõdként érkezve lazán elindul.
(minden nap arra járok, és nem egyszer csak az a szerencse hogy jó széles a keresztezõdés)
Na ja. Elég széles az a tévhit, hogy akinek macisajtja van, az elsõbbséget élvez a stoptáblással szemben. Pedig nem. Szóval tévednek a népek, de ez neked nyilván nem vigasz, mikor beléd csattannak :roll:
-
Na emberek!
Tegnap úljabb meghallgatáson voltam a rendörségen.Nyúlik mint a rétestészta. :( okt 22-óta nincs elõre lépés az ügyben.
Vittem rendörségi baleseti helyszinelõ által ill gépjármû szakoktató által közösen megírt szakvéleményt (bíróság esetén 3 év felfüggesztet a mögöttem jövõnek)(A csatolt forgalmi helyszínrajzból és a sérült jármûrõl készült fotók lapján az alábbi szabályokat nem vette figyelembe illetve sértette meg a I__-___ fsz rendszámú gépjármû vezetõje.
A közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975.(II.5) KPM-BM rendelet ill a 28/2001. (II.15.) Korm rendelet alapján a 34 § 3 bekezdés és a 25 § 1 bekezedés a 27§1 bekezdésben foglaltakat.
Ezen 3 paragrafus megszegése miatt kimeríti a gondatlanságból elkövetett közúti baleset okozása vétséget.)
,közlekedési helyszínrajzot,fotókat a területrõl ill a kárrol,javítási alaktrész listát és árkalkulációt.
Éééés jön a hab a tortán az ügyintézõ benyögi hogy mûszaki szakértõt akar bevonni az ügybe mivel nem tud dönteni. :robbanfej:
Mikor tudná megnézni a mûszaki szakértõ a roncsot? :crazy: Mondtam neki hogy ezt a kérdést januárba kellet volna feltenni nem 1/4-évvel a találkozásunk után.
Mikor lesz döntés az ügyben hááát ez még elhúzódhat vagy 1,5-hónapot. LEhet ilyet csinálni?
Természetesen az mögöttem jövõ a karambol után 3 nappal meg is csináltatta a kocsit.
-
Na emberek!
Tegnap úljabb meghallgatáson voltam a rendörségen.Nyúlik mint a rétestészta. :(.
ejj basszus.. mit nem lehet ezen eldönteni? nem tudom, az ilyen emberek minek vannak ilyen pozícióban..
ennyi ésszel meg egy vödör mésszel elmehetne meszelni a kedves úr. Vagy az egész banda :mrgreen:
-
Na emberek!
Tegnap úljabb meghallgatáson voltam a rendörségen.Nyúlik mint a rétestészta. :( okt 22-óta nincs elõre lépés az ügyben.
Vittem rendörségi baleseti helyszinelõ által ill gépjármû szakoktató által közösen megírt szakvéleményt (bíróság esetén 3 év felfüggesztet a mögöttem jövõnek)(A csatolt forgalmi helyszínrajzból és a sérült jármûrõl készült fotók lapján az alábbi szabályokat nem vette figyelembe illetve sértette meg a I__-___ fsz rendszámú gépjármû vezetõje.
A közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975.(II.5) KPM-BM rendelet ill a 28/2001. (II.15.) Korm rendelet alapján a 34 § 3 bekezdés és a 25 § 1 bekezedés a 27§1 bekezdésben foglaltakat.
Ezen 3 paragrafus megszegése miatt kimeríti a gondatlanságból elkövetett közúti baleset okozása vétséget.)
,közlekedési helyszínrajzot,fotókat a területrõl ill a kárrol,javítási alaktrész listát és árkalkulációt.
Éééés jön a hab a tortán az ügyintézõ benyögi hogy mûszaki szakértõt akar bevonni az ügybe mivel nem tud dönteni. :robbanfej:
Mikor tudná megnézni a mûszaki szakértõ a roncsot? :crazy: Mondtam neki hogy ezt a kérdést januárba kellet volna feltenni nem 1/4-évvel a találkozásunk után.
Mikor lesz döntés az ügyben hááát ez még elhúzódhat vagy 1,5-hónapot. LEhet ilyet csinálni?
Természetesen az mögöttem jövõ a karambol után 3 nappal meg is csináltatta a kocsit.
mi is volt pontosan, errõl lemaradtam :rolleyes:
-
mi is volt pontosan, errõl lemaradtam :rolleyes:
itt az elõzmény. :) jó kis olvamány http://forum.toyotaclub.hu/viewtopic.php?p=176162&highlight=#176162
-
Na emberek!
Tegnap úljabb meghallgatáson voltam a rendörségen.Nyúlik mint a rétestészta. :( okt 22-óta nincs elõre lépés az ügyben.
Vittem rendörségi baleseti helyszinelõ által ill gépjármû szakoktató által közösen megírt szakvéleményt (bíróság esetén 3 év felfüggesztet a mögöttem jövõnek)(A csatolt forgalmi helyszínrajzból és a sérült jármûrõl készült fotók lapján az alábbi szabályokat nem vette figyelembe illetve sértette meg a I__-___ fsz rendszámú gépjármû vezetõje.
A közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975.(II.5) KPM-BM rendelet ill a 28/2001. (II.15.) Korm rendelet alapján a 34 § 3 bekezdés és a 25 § 1 bekezedés a 27§1 bekezdésben foglaltakat.
Ezen 3 paragrafus megszegése miatt kimeríti a gondatlanságból elkövetett közúti baleset okozása vétséget.)
,közlekedési helyszínrajzot,fotókat a területrõl ill a kárrol,javítási alaktrész listát és árkalkulációt.
Éééés jön a hab a tortán az ügyintézõ benyögi hogy mûszaki szakértõt akar bevonni az ügybe mivel nem tud dönteni. :robbanfej:
Mikor tudná megnézni a mûszaki szakértõ a roncsot? :crazy: Mondtam neki hogy ezt a kérdést januárba kellet volna feltenni nem 1/4-évvel a találkozásunk után.
Mikor lesz döntés az ügyben hááát ez még elhúzódhat vagy 1,5-hónapot. LEhet ilyet csinálni?
Természetesen az mögöttem jövõ a karambol után 3 nappal meg is csináltatta a kocsit.
Nekünk 10 hónapunkba tellett, míg végre a biztosító kipengette a kárt. Akkorra hozta meg a szabálysértési hatóság a jogerõs határozatot. :roll:
Nem is értem, hogy miért vagy ideges.... :nagymosoly: :kacsint:
És 10 hónapot jártam az elöl-hátul rommátört autóval kényszerûségbõl... :rolleyes:
Mellesleg a mi ügyünkben is mûszaki szakértõ lett bevonva, na az kimondta amit kellett. Csak ehhez is idõ kell. :szemforgat: Szóval csak nyugi, vége lesz ennek az ügynek is! :kacsint:
-
Nekünk 10 hónapunkba tellett, míg végre a biztosító kipengette a kárt. Akkorra hozta meg a szabálysértési hatóság a jogerõs határozatot. :roll:
Nem is értem, hogy miért vagy ideges.... :nagymosoly: :kacsint:
És 10 hónapot jártam az elöl-hátul rommátört autóval kényszerûségbõl... :rolleyes:
Mellesleg a mi ügyünkben is mûszaki szakértõ lett bevonva, na az kimondta amit kellett. Csak ehhez is idõ kell. :szemforgat: Szóval csak nyugi, vége lesz ennek az ügynek is! :kacsint:
Én nyugodt vagyok. :D Bár a pénz jól jönne most. :nagymosoly:
Csak ezt a sok érdekes dolgot nem értem,nem találják az elérhetõségemet pedig ott van mindenüt,nincs meg az ügyiratszám,elcímezi az ügyintézõ az idézést 2x-is.
Mûszaki szakértõre én is kivi leszek. :D
-
Na emberek!
Tegnap úljabb meghallgatáson voltam a rendörségen.Nyúlik mint a rétestészta...
Nekünk 10 hónapunkba tellett, míg végre a biztosító kipengette a kárt. Akkorra hozta meg a szabálysértési hatóság a jogerõs határozatot. :roll:
Nem is értem, hogy miért vagy ideges.... :nagymosoly: :kacsint:
És 10 hónapot jártam az elöl-hátul rommátört autóval kényszerûségbõl... :rolleyes:
Mellesleg a mi ügyünkben is mûszaki szakértõ lett bevonva, na az kimondta amit kellett. Csak ehhez is idõ kell. :szemforgat: Szóval csak nyugi, vége lesz ennek az ügynek is! :kacsint:
Ez így van sajnos, ezek a dolgok marha lassan tudnak menni :roll:
-
mi is volt pontosan, errõl lemaradtam :rolleyes:
itt az elõzmény. :) jó kis olvamány http://forum.toyotaclub.hu/viewtopic.php?p=176162&highlight=#176162
faxa, itthon semmi sem megy egyszerûen. Nekünk pl elírták a cég székhelyét, a mai napig nincs kijavítva a cégjegyzékben, kiváncsi vagyok mi lesz az autóhitellel így :evil:
de a lényeg, h mindenki egyben van, meg, h lett egy avéd :nagymosoly:
-
Na ja. Elég széles az a tévhit, hogy akinek macisajtja van, az elsõbbséget élvez a stoptáblással szemben. Pedig nem. Szóval tévednek a népek, de ez neked nyilván nem vigasz, mikor beléd csattannak :roll:
Nem ismerem a konkrét helyszínt, de azért a dolog ennél árnyaltabb.
Mert ha 1-2 mp-cel hamarabb odaér - ami még bõven belefér az egyszerre kritériumába - ennyi idõ alatt sikerül meggyõzõdnie a biztonságos áthaladásról, akkor nyugodtan kalkulálhat azzal, hogy a stoptáblásnak még meg kell állnia, ami alatt õ befordul elõtte. Ez tipikusan az az eset, hogyha sietsz, akkor meg fogod tenni, ha meg nem sietsz, akkor már elõre lassítasz, hogy mire odaérsz, menjen el a szembejövõ.
-
Akkor mi a teendõ, ha a vasúti átjárót elõjelzõ táblák ki vannak téve, a vasúti átjáróé is, mi több, még (évek óta feleslegesen üzemelõ) fénysorompó is van, csak éppen átjáró nincs, merthogy az útkeresztezõdés után 20 méterrel megszûnik a sín - és ebbõl kifolyólag évek óta nem járt arra vasúti szerelvény: le kell lassítani 40-re, vagy nem?
A nevezetes hely egyébként az 1-es úton van rögtön Budaörs után, valamelyik totalcaros cikkben is benne volt 3-4 évvel(!) ezelõtt, változás persze semmi. Érdekes, hogy az akksitolvajok innen nem lopják ki az akkumulátorokat... :hmm:
-
Na ja. Elég széles az a tévhit, hogy akinek macisajtja van, az elsõbbséget élvez a stoptáblással szemben. Pedig nem. Szóval tévednek a népek, de ez neked nyilván nem vigasz, mikor beléd csattannak :roll:
Nem ismerem a konkrét helyszínt, de azért a dolog ennél árnyaltabb.
Mert ha 1-2 mp-cel hamarabb odaér - ami még bõven belefér az egyszerre kritériumába - ennyi idõ alatt sikerül meggyõzõdnie a biztonságos áthaladásról, akkor nyugodtan kalkulálhat azzal, hogy a stoptáblásnak még meg kell állnia, ami alatt õ befordul elõtte. Ez tipikusan az az eset, hogyha sietsz, akkor meg fogod tenni, ha meg nem sietsz, akkor már elõre lassítasz, hogy mire odaérsz, menjen el a szembejövõ.
Áthaladhat a szembejövõ elõtt minden további nélkül, ha ezzel õt nem veszélyezteti/akadályozza/zavarja. Sõt, ha a forgalmi helyzet indokolja (pl. sûrû forgalom miatt ott áll percek óta, és máshogy nem tudna kimenni), akár még úgy is átkanyarodhat elõtte, hogy ezzel zavarja vagy akár akadályozza. Csak a veszélyeztetés az, ami ilyen szituációban is mindenképpen tilos.
-
Akkor mi a teendõ, ha a vasúti átjárót elõjelzõ táblák ki vannak téve, a vasúti átjáróé is, mi több, még (évek óta feleslegesen üzemelõ) fénysorompó is van, csak éppen átjáró nincs, merthogy az útkeresztezõdés után 20 méterrel megszûnik a sín - és ebbõl kifolyólag évek óta nem járt arra vasúti szerelvény: le kell lassítani 40-re, vagy nem?
A nevezetes hely egyébként az 1-es úton van rögtön Budaörs után, valamelyik totalcaros cikkben is benne volt 3-4 évvel(!) ezelõtt, változás persze semmi. Érdekes, hogy az akksitolvajok innen nem lopják ki az akkumulátorokat... :hmm:
Ha kint vannak a vasúti átjárót jelzõ táblák, le kell lassítani. Ugyanúgy, mint ahogy a "kintfelejtett" sebesség-korlátozó táblánál is le kell lassítani :| ... Nem mérlegelheted, hogy indokolt-e a tábla, vagy sem.
-
Akkor mi a teendõ, ha a vasúti átjárót elõjelzõ táblák ki vannak téve, a vasúti átjáróé is, mi több, még (évek óta feleslegesen üzemelõ) fénysorompó is van, csak éppen átjáró nincs, merthogy az útkeresztezõdés után 20 méterrel megszûnik a sín - és ebbõl kifolyólag évek óta nem járt arra vasúti szerelvény: le kell lassítani 40-re, vagy nem?
A nevezetes hely egyébként az 1-es úton van rögtön Budaörs után, valamelyik totalcaros cikkben is benne volt 3-4 évvel(!) ezelõtt, változás persze semmi. Érdekes, hogy az akksitolvajok innen nem lopják ki az akkumulátorokat... :hmm:
Ha kint vannak a vasúti átjárót jelzõ táblák, le kell lassítani. Ugyanúgy, mint ahogy a "kintfelejtett" sebesség-korlátozó táblánál is le kell lassítani :| ... Nem mérlegelheted, hogy indokolt-e a tábla, vagy sem.
Sõt, mondok jobbat: ha kilopják az akksit, és nem mûkszik a lámpa, akkor ott is állóra kell fékezned, körbenézni, és úgy tovább. :crazy:
-
Akkor mi a teendõ, ha a vasúti átjárót elõjelzõ táblák ki vannak téve, a vasúti átjáróé is, mi több, még (évek óta feleslegesen üzemelõ) fénysorompó is van, csak éppen átjáró nincs, merthogy az útkeresztezõdés után 20 méterrel megszûnik a sín - és ebbõl kifolyólag évek óta nem járt arra vasúti szerelvény: le kell lassítani 40-re, vagy nem?
A nevezetes hely egyébként az 1-es úton van rögtön Budaörs után, valamelyik totalcaros cikkben is benne volt 3-4 évvel(!) ezelõtt, változás persze semmi. Érdekes, hogy az akksitolvajok innen nem lopják ki az akkumulátorokat... :hmm:
Ott úgyis lassítani kell a lámpa miatt, ami 100 méterre van... :-) De amúgy miért ne kéne? Ha nem ismered a helyet, nem tudhatod, hogy az nem élõ vágány.
-
A nevezetes hely egyébként az 1-es úton van rögtön Budaörs után, valamelyik totalcaros cikkben is benne volt 3-4 évvel(!) ezelõtt, változás persze semmi. Érdekes, hogy az akksitolvajok innen nem lopják ki az akkumulátorokat... :hmm:
Ott úgyis lassítani kell a lámpa miatt, ami 100 méterre van... :-)
Attól függ, merre mész. Ha Budaörs felõl Budakeszire, akkor nincs lámpa, sõt átjáró se...
De amúgy miért ne kéne? Ha nem ismered a helyet, nem tudhatod, hogy az nem élõ vágány.
De ha ismered, és a totalcar jóvoltából bárki ismerheti. :kacsint:
-
A nevezetes hely egyébként az 1-es úton van rögtön Budaörs után, valamelyik totalcaros cikkben is benne volt 3-4 évvel(!) ezelõtt, változás persze semmi. Érdekes, hogy az akksitolvajok innen nem lopják ki az akkumulátorokat... :hmm:
Ott úgyis lassítani kell a lámpa miatt, ami 100 méterre van... :-)
Attól függ, merre mész. Ha Budaörs felõl Budakeszire, akkor nincs lámpa, sõt átjáró se...
De amúgy miért ne kéne? Ha nem ismered a helyet, nem tudhatod, hogy az nem élõ vágány.
De ha ismered, és a totalcar jóvoltából bárki ismerheti. :kacsint:
Igyekszem törvénytisztelõ állampolgár lenni, de a vasút egycsíkos táblája k messze van az átjárótól, a lakotton kívul úthibák 40 az ugye csak vicc :banging: lakotton belül meg uilyen szöveggel 30 :evil: nem használt vasúti átkelõn én 100al szoktam átmenni (Isaszeg-Gödöllõ között), az most 300e pénz lesz :shock:
-
Igyekszem törvénytisztelõ állampolgár lenni, de a vasút egycsíkos táblája k messze van az átjárótól, a lakotton kívul úthibák 40 az ugye csak vicc :banging: lakotton belül meg uilyen szöveggel 30 :evil: nem használt vasúti átkelõn én 100al szoktam átmenni (Isaszeg-Gödöllõ között), az most 300e pénz lesz :shock:
És akkor lesz ez majd igazán kellemetlen ha már a sín sincs meg az út kétoldalán. Mert van ilyen "átkelõ" is az országban. :twisted:
Amúgy van egy vasúti átjáró Rékas és Ujszász között a 32-esen ahol a rendõrök rendszeresen mérnek. Mert nem járt arra vonat évek óta és ezt mindenki tudja. Még a rendõrök is. Csak õket ez nem érdekli.
-
Akkor mi a teendõ, ha a vasúti átjárót elõjelzõ táblák ki vannak téve, a vasúti átjáróé is, mi több, még (évek óta feleslegesen üzemelõ) fénysorompó is van, csak éppen átjáró nincs, merthogy az útkeresztezõdés után 20 méterrel megszûnik a sín - és ebbõl kifolyólag évek óta nem járt arra vasúti szerelvény: le kell lassítani 40-re, vagy nem?
A nevezetes hely egyébként az 1-es úton van rögtön Budaörs után, valamelyik totalcaros cikkben is benne volt 3-4 évvel(!) ezelõtt, változás persze semmi. Érdekes, hogy az akksitolvajok innen nem lopják ki az akkumulátorokat... :hmm:
Az akksitolvajlás megszünt. Régen olyan olyan akksikat raktak az vasúti átjároknál, amiket lehetett másra is használni, miután sokat elloptak ezért kötelezték a vasútat hogy olyan akksikat tegyenek a vasúti átjárókhoz, amiket nem lehet máshova hasznosítani.
-
Szerintem egetverõ botrány ez az egész kressz örület amiben ma vagyunk. Félre értés ne essék, nem vagyok híve az esztelen száguldozásnak és balesetveszélyes vezetésnek, de ez azért már még is csak túlzás nem? Azon kívül hogy 7 körül fogyaszt az autó más hasznát nem látom a szigorításnak. Az a baj, hogy már megint átestek a ló túloldalára és most orvérzésig bümtetik az embreket. Még egyet is tudnék érteni a szigorú szabályozással, ha nem lennének olyan ésszerûtlen betarthatatlan kressz táblák az út mentén. Egyszerûen nevetséges helyzeteket idéznek elõ, arról nem is beszélve hogy dögöljön meg az összes köcsög rendõr aki a 30-as táblánál szívózik. NEM IS LEHET 30-AL MENNI!
-
NEM IS LEHET 30-AL MENNI!
:10: nekem sem akar sikerülni, de az 50 sem, egy kicsit nem nézek oda az órára, s tegnap is elmentem egy trafi mellett 55-tel (na azé ez még csak nem lesz baj :mrgreen: ), de egyébként, ha nem ez a valag pénz lenne 70-80-al mentem volna 2x2 sávos út (Ady E)
-
NEM IS LEHET 30-AL MENNI!
:10: nekem sem akar sikerülni, de az 50 sem, egy kicsit nem nézek oda az órára, s tegnap is elmentem egy trafi mellett 55-tel (na azé ez még csak nem lesz baj :mrgreen: ), de egyébként, ha nem ez a valag pénz lenne 70-80-al mentem volna 2x2 sávos út (Ady E)
A 30-as tábla megapara :kormom: ... És egyszerûen botrány, hogy milyen nemes egyszerûséggel van kiba...va mindenhová, ahol esetleg adódhat valami kicsit is komplexebb forgalmi helyzet :turelmetlen: ... Útszûkület? 30! Éles kanyar? 30! Valami bagatell útjavítás a padkán? 30! Kanyar után keresztezõdés? 30! Mintha ez lenne a megoldás mindenre :crazy: ... Tényleg, miért nem mindjárt 20? Vagy 10? :banging:
Nem azt mondom, hogy ha egy útszakasz veszélyes, akkor ott ne legyen elõírva sebességkorlátozás. De ez a szemlátomást mérlegelés nélkül, afféle csodafegyverként mindenre odavágott 30, ez tényleg vérlázító :evil: !!! És ha belegondolok, hogy elsejétõl mi jár érte, ha mondjuk egy 30-as tábla hatályán belül bemérnek, akár csak 45-el (ez nálam óra szerint 50, ennyire szoktam lelassítani városon belül a 30-as tábláknál) :kormom: ...
----------------------------
Amúgy ma reggel direkt figyeltem, mintegy külsõ szemlélõként, a saját tempómat munkába menet. Egy átlagos nap, nem rohantam nagyon, de azért ki volt számítva az idõm. Nos... 70 körül, többnyire. Mármint óra szerint (= kb. 63-64). Ennyivel megyek, ha közepes idõdrukk alatt haladok; itt az autó már jól érzi magát ötödikben, nekem meg még nincs az az érzésem, hogy ámokot futnék.
-
Egyszerûen nevetséges helyzeteket idéznek elõ, arról nem is beszélve hogy dögöljön meg az összes ***** rendõr aki a 30-as táblánál szívózik. NEM IS LEHET 30-AL MENNI!
Kolléga Úr!
Kérlek mondanivalódat árnyaltabban fogalmazd meg!
-
Sorry. :oops:
-
Srácok, nekem elöl B rendszámom van, forgalmiba is bepecsételve. Úgy hallottam vkitõl viszont, hogy ez idén már nem legális akkor sem, ha engedélyes, a kresz változások miatt. Tud errõl valaki bõvebbet ?
-
Srácok, nekem elöl B rendszámom van, forgalmiba is bepecsételve. Úgy hallottam vkitõl viszont, hogy ez idén már nem legális akkor sem, ha engedélyes, a kresz változások miatt. Tud errõl valaki bõvebbet ?
Jelenleg is hatályosak a kiadott "B"-s rendszámok, csak a "D" jelûnél volt változás, az alábbiak szerint:
"Ha a rendszámtábla felszerelésére nincs elegendõ hely, vagy ha a rendszámtábla az átlagosnál nagyobb sérülési veszélynek van kitéve (pl. autóversenyzés), a közlekedési hatóság igazolása alapján engedélyezhetõ kettõ darab "B" típusú rendszámtábla felszerelése, illetve a "D" típusú rendszámtáblának (öntapadó fólia) a jármû elején történõ alkalmazása.
Ezt a változtatott típusú rendszámtáblát a telephely vagy a lakhely szerint illetékes okmányirodában lehet megrendelni.
Fontos információ: Tájékoztatjuk Önöket, hogy 2004 május 1.-tõl a „D” típusú (öntapadó fólia) rendszám mérete megváltozott. A 35/2000 (XI.30.) számú BM rendeletben meghatározott új méret 520 X 110 mm."
Itten vannak a hatályos rendszámok, hátha valakit érdekel:
A – normál méret (európai szabvány: 520 mm * 110 mm) (általában szgk)
B – kis méret (két soros motorkerékpárra: 240 mm * 130 mm) (motorok, illetve amerikai normás hátfallal rendelkezõ gk.-k)
C – normál méret (két soros: 280 mm * 200 mm) (tgk. hátul)
D – matrica, csak elõre (európai szabvány: 520 mm * 110 mm)
-
Kösz szépen! Akkor megnyugodtam.
Btw, én ugyan nem versenyzek, de az elsõ lökhárító gyári kialakítása olyan, hogy pontosan illik rá a B rendszám. Ez így szép és esztétikus, örülök, hogy elintézte az elõzõ tulaj.
-
Emlékeim szerint, ha egy olyan lámpás kereszteződés van, ahol az egymásnak szemből jövőknek egyszerre van (tele)zöldjük, s ha én jobbra kis ívben fordulok, akkor a velem szemből balra forduló (tehát ugyanoda akar menni, ahova én) köteles engem elengedni függetlenül attól, hogy ahová befordulunk, az az útszakasz hány sávos. Tehát ha két sáv van, akkor sem lehet azt csinálni, hogy én a külsőbe, ő a belsőbe fordul.
Én tudom rosszul, vagy mások?
-
Emlékeim szerint, ha egy olyan lámpás kereszteződés van, ahol az egymásnak szemből jövőknek egyszerre van (tele)zöldjük, s ha én jobbra kis ívben fordulok, akkor a velem szemből balra forduló (tehát ugyanoda akar menni, ahova én) köteles engem elengedni függetlenül attól, hogy ahová befordulunk, az az útszakasz hány sávos. Tehát ha két sáv van, akkor sem lehet azt csinálni, hogy én a külsőbe, ő a belsőbe fordul.
Én tudom rosszul, vagy mások?
En mintha ugy emlekeznek, hogy mivel nem keresztezitek egymas utjat, mivel neki szabalyszeruen a belsobe, Neked meg szabalyszeruen a kulsobe kell sorolnod, ezert nincs is ertelme kinek van elsobbsegerol beszelni. Azt hiszem... de biztos van aki jobban tudja.
-
Ehhez képest a busz mindig elenged...
-
Emlékeim szerint, ha egy olyan lámpás kereszteződés van, ahol az egymásnak szemből jövőknek egyszerre van (tele)zöldjük, s ha én jobbra kis ívben fordulok, akkor a velem szemből balra forduló (tehát ugyanoda akar menni, ahova én) köteles engem elengedni függetlenül attól, hogy ahová befordulunk, az az útszakasz hány sávos. Tehát ha két sáv van, akkor sem lehet azt csinálni, hogy én a külsőbe, ő a belsőbe fordul.
Én tudom rosszul, vagy mások?
Nekem is íyg rémlik, hogy nincs meghatározva, 8hacsak nincs külön felcsíkozva az íve a kanyarodásnak) hogy hova kanyarodj, ha van egy többsávos, ahova rámész, és ott szaggatott vonalak vannak, akkor a 4. sávba is jobbra kiívbe fordulsz, és a szembőljövőnek kötelessége megvárni, hogy hova mész. - persze 4 sávnál nem csinálja az ember, de kettőnél elég sokszor van, hogy a távolabbiba fordulsz kisívben.
-
Emlékeim szerint, ha egy olyan lámpás kereszteződés van, ahol az egymásnak szemből jövőknek egyszerre van (tele)zöldjük, s ha én jobbra kis ívben fordulok, akkor a velem szemből balra forduló (tehát ugyanoda akar menni, ahova én) köteles engem elengedni függetlenül attól, hogy ahová befordulunk, az az útszakasz hány sávos. Tehát ha két sáv van, akkor sem lehet azt csinálni, hogy én a külsőbe, ő a belsőbe fordul.
Én tudom rosszul, vagy mások?
Nekem is íyg rémlik, hogy nincs meghatározva, 8hacsak nincs külön felcsíkozva az íve a kanyarodásnak) hogy hova kanyarodj, ha van egy többsávos, ahova rámész, és ott szaggatott vonalak vannak, akkor a 4. sávba is jobbra kiívbe fordulsz, és a szembőljövőnek kötelessége megvárni, hogy hova mész. - persze 4 sávnál nem csinálja az ember, de kettőnél elég sokszor van, hogy a távolabbiba fordulsz kisívben.
Na ebben viszont teljesen biztos vagyok hogy helytelen. :no:
Ha nincs felfestes, akkor balra nagyivben a legbelso savba kell sorolnod, jobbra kisivben pedig a legkulsobe. :yes: Ezert tuzbe merem tenni a kezem.
Ha van felfestes, akkor as teszta.
-
Ehhez képest a busz mindig elenged...
A kresz egy idealizalt dolog ::) Te megbizol pl az autostarsaidban? :whistling: Nemhinnem :no:
A busz nem akar osszetorni, mert esetleg tul nagy, a kerdeses keresztezodes meg tul kicsi.
Vagy nem tudja, hogy ha nincs felfestve, akkor hova kell szabalyszeruen kanyarodni, vagy Te hova fogsz. Ezert is szabaly az, amit az elozoben leirtam, mert akkor ilyen esetben a buszos is tudja te hova kanyarodsz, es te is tudod, hogy hova a buszos.
-
Nekem úgy rémlik, hogy mindig a hozzád közelebb eső sávba kell kanyarodni. ::)
-
Emlékeim szerint, ha egy olyan lámpás kereszteződés van, ahol az egymásnak szemből jövőknek egyszerre van (tele)zöldjük, s ha én jobbra kis ívben fordulok, akkor a velem szemből balra forduló (tehát ugyanoda akar menni, ahova én) köteles engem elengedni függetlenül attól, hogy ahová befordulunk, az az útszakasz hány sávos. Tehát ha két sáv van, akkor sem lehet azt csinálni, hogy én a külsőbe, ő a belsőbe fordul.
Én tudom rosszul, vagy mások?
Nekem is íyg rémlik, hogy nincs meghatározva, 8hacsak nincs külön felcsíkozva az íve a kanyarodásnak) hogy hova kanyarodj, ha van egy többsávos, ahova rámész, és ott szaggatott vonalak vannak, akkor a 4. sávba is jobbra kiívbe fordulsz, és a szembőljövőnek kötelessége megvárni, hogy hova mész. - persze 4 sávnál nem csinálja az ember, de kettőnél elég sokszor van, hogy a távolabbiba fordulsz kisívben.
Egyebkent nezz meg ilyen esetben egy tanulo kocsit. Szepen tartja magat ahhoz, amit az oktato okit (balra nagyiv legbelso, jobbra kisiv legkulso, ha ugy tetszik akkor a legkozelebbi ::)). Mogotte meg persze senki nem igy tesz mert turelmetlen, bujkal! Emiatt persze meg van love a tanulo, ha ra 100 meterre van egy keresztezodes es O ott balra szeretne fordulni de most epp a legkulsobe van (jobbra kisivben kanyarodott ra az utra). Ha mindenki szabalyos lenne, akkor tudna savot valtani, hisz mogotte is mindenki a legkulsobe kanyarodna, es utana iranyjelzovel(!) sorolnanak beljebb.
Ez logikus.
-
Ehhez képest a busz mindig elenged...
Ha a busz balra nagyívben fordul akkor ők általában szeretnek a külsőbe menni egyböl. Talán mert így nem kell annyira tekerni a kormányt. Vagy nem fordul a busz olyan ívet nem tudom. De ami viszont érdekes, hogy amikor van olyan kereszteződés, hogy járdasziget is védi a jobbra fordulót. Sőt a szélső sáv az ő sávjából lesz. Akkor is kiteszik a háromszöget a szélső sávba. Ezt viszont nem értettem. Mert kinek kell elsőbbséget adnom ha haladok a sávomban? Aztán egyszer láttam olyant, hogy busz balra nagy ív majd a járdasziget végénél bevág a külsőbe és közben ledudálja az onnan jövőt. Szóval ezt nem értem ennek miért kell így lenni.
-
Emberek otóber 22.-i karambolom óta senkinek se hiszek.Áprilisban kirendelt műszaik szakértő mai napig nem adta le a véleményét.
Én vittem egy igazságügyi szakértői véleményt,de hát eddig a dolog nincs lezárva. :(
-
Sziasztok!
Egy elméleti kérdés: zöldterületen parkolás miatt közterületfelügyelet büntet
de ha jól tudom ez kivétel az objektív felelősség alól
tehát mondhatja az ember, hogy nyilatkozattételt megtagadja mert hozzátartozó bla-bla?
elméleti kérdés
-
Sziasztok!
Egy elméleti kérdés: zöldterületen parkolás miatt közterületfelügyelet büntet
de ha jól tudom ez kivétel az objektív felelősség alól
tehát mondhatja az ember, hogy nyilatkozattételt megtagadja mert hozzátartozó bla-bla?
elméleti kérdés
Ez régen se volt kivétel, ilyen esetben mindig az üzembentartó fizet. Régen is most is...
-
Sziasztok!
Egy elméleti kérdés: zöldterületen parkolás miatt közterületfelügyelet büntet
de ha jól tudom ez kivétel az objektív felelősség alól
tehát mondhatja az ember, hogy nyilatkozattételt megtagadja mert hozzátartozó bla-bla?
elméleti kérdés
Ez régen se volt kivétel, ilyen esetben mindig az üzembentartó fizet. Régen is most is...
Ez a zöldterületes dolog egy nagy gedvaság :hammer: :fuk2: én sem tudtam megjátszani a hozzátartozósat, de szóbeli megrovást kaptam csak :clap:
-
Sziasztok!
Egy elméleti kérdés: zöldterületen parkolás miatt közterületfelügyelet büntet
de ha jól tudom ez kivétel az objektív felelősség alól
tehát mondhatja az ember, hogy nyilatkozattételt megtagadja mert hozzátartozó bla-bla?
elméleti kérdés
Ez régen se volt kivétel, ilyen esetben mindig az üzembentartó fizet. Régen is most is...
Bocs, de ezt kizártnak tartom.
Alá tudod támasztani?
köszi
-
Ez a zöldterületes dolog egy nagy gedvaság :hammer: :fuk2: én sem tudtam megjátszani a hozzátartozósat, de szóbeli megrovást kaptam csak :clap:
Miért nem?
Mi volt a gond?
Feleslegesen hosszú idézet miatt javítva. Kleingy
-
Kiküldik a tájékoztatót, hogy fizess, vagy add meg annak az adatait, aki parkolt.
Pont emiatt találták ki a többi esetre az obj.fel.-et, csakhogy ezt nem lehet az alá vonni.
Ha nem nyilatkozom, megy az ügy az önkormányzat elé, mint ismeretlen elkövető és sztem megszüntetik az eljárást.
Ezt csak gondolom.
-
Ha nem nyilatkozom, megy az ügy az önkormányzat elé, mint ismeretlen elkövető és sztem megszüntetik az eljárást.
Ezt csak gondolom.
A parkolásra ez nem vonatkozik! Gyorshajtásnál volt ilyen kiskapu, ami máj. 1től bezárult...
-
Bocs, de ezt kizártnak tartom.
Alá tudod támasztani?
köszi
Sztem így működik, büntettek már meg ismerőst, ugyanígy közterületesek, mondjuk ő nem kapott ilyen nyilatkozós papírt, (küldenek egyáltalán?) hanem be kellett fizetni a büntetést, nem kérdeztek semmit, kiküldik a tulajdonos/üzembentartó címére aztán szevasz...
-
Bocs, de ezt kizártnak tartom.
Alá tudod támasztani?
köszi
Sztem így működik, büntettek már meg ismerőst, ugyanígy közterületesek, mondjuk ő nem kapott ilyen nyilatkozós papírt, (küldenek egyáltalán?) hanem be kellett fizetni a büntetést, nem kérdeztek semmit, kiküldik a tulajdonos/üzembentartó címére aztán szevasz...
Benne szokott lenni az értesítésben, hogy ha nem te követted el, akkor add meg a sofőr adatait.
Azaz sztem nem büntethető csak úgy alapból az üzembentartó, az viszont tuti, hogy nem tartozik az obj. fel. alá vont cselekmények körébe....
-
Benne szokott lenni az értesítésben, hogy ha nem te követted el, akkor add meg a sofőr adatait.
Azaz sztem nem büntethető csak úgy alapból az üzembentartó, az viszont tuti, hogy nem tartozik az obj. fel. alá vont cselekmények körébe....
Neked legyen igazad ::)
-
Hamár parkolás, ma kaptam egy levelet, melyben a ...factoring kft felszólít, hog a korábban a Centrom felé levő tartozásom ( amit ugye töröltek) ügyintézési költségét térítsem meg :hammer:
-
Igaza is van.
Látom ezt a témát is vágod, azért kimásolnék egy mondatot ebből (http://www.origo.hu/auto/20080109-szigorubb-buntetesek-2008ban.html) a cikkből:
""A szabálytalan parkoláshoz hasonlóan ezentúl a gyorshajtás is az üzemben tartó kasszáját terheli, amennyiben nem lehet azonosítani az elkövetőt.""
-
Hamár parkolás, ma kaptam egy levelet, melyben a ...factoring kft felszólít, hog a korábban a Centrom felé levő tartozásom ( amit usógye töröltek) ügyintézési költségét térítsem meg :hammer:
Kukába vele :clap:
-
Hamár parkolás, ma kaptam egy levelet, melyben a ...factoring kft felszólít, hog a korábban a Centrom felé levő tartozásom ( amit usógye töröltek) ügyintézési költségét térítsem meg :hammer:
Kukába vele :clap:
Nehogymán a kukába! Gyújtósnak még jó lösz!
-
Nehogymán a kukába! Gyújtósnak még jó lösz!
Milyen igaz :punk:
-
Miért nem? Mi volt a gond?
Nem válaszoltam a kocsogoknek, ment az önkormányzet elé, ahol nem hallottak a családtagos megoldásról, v nem akartak hallani, édesanyám ismerőse volt, nem akartam szívózni, kaptam egy ejnyebejnyét oszt kész, nem ellenkeztem.
Idézetet rövidítettem. Kleingy
-
Bocs, de ezt kizártnak tartom.
Alá tudod támasztani?
köszi
Sztem így működik, büntettek már meg ismerőst, ugyanígy közterületesek, mondjuk ő nem kapott ilyen nyilatkozós papírt, (küldenek egyáltalán?) hanem be kellett fizetni a büntetést, nem kérdeztek semmit, kiküldik a tulajdonos/üzembentartó címére aztán szevasz...
Ja küldenek csekket, lexarod, megy a yardra, ők küldik a nyilatkozatot, ott leírod, h azért sem mondod meg, ki vezette, oszt ennyi nekem egyenlőre, nem válaszoltak még, máj.1.-je előtt volt az ügyem, majd kiderül, h beborul :chris:
-
Hamár parkolás, ma kaptam egy levelet, melyben a ...factoring kft felszólít, hog a korábban a Centrom felé levő tartozásom ( amit usógye töröltek) ügyintézési költségét térítsem meg :hammer:
Kukába vele :clap:
Nehogymán a kukába! Gyújtósnak még jó lösz!
Átmenetileg a fáskazán nem működik, így marad a kuka, megy a többi után.
( ja az eredeti buntetőcédula, és a parkolójegy amit a vak f*sz nem látott megvan)
-
Csakhogy ez is alkotmányellenes. Sose adtad még kölcsön a kocsidat ?
Nekem is vannak aggályaim az objektív felelősséggel, de ettől függetlenül fizetni kell ha valami gebax van, és hiába mutogatsz hogy a haverod vagy a pék vagy bárki volt...
-
...oszt ennyi nekem egyenlőre, nem válaszoltak még, máj.1.-je előtt volt az ügyem, majd kiderül, h beborul :chris:
De most szóbeli megrovást kaptál, vagy nem is válaszolták??? ::)
-
Igaza is van.
Látom ezt a témát is vágod, azért kimásolnék egy mondatot ebből (http://www.origo.hu/auto/20080109-szigorubb-buntetesek-2008ban.html) a cikkből:
""A szabálytalan parkoláshoz hasonlóan ezentúl a gyorshajtás is az üzemben tartó kasszáját terheli, amennyiben nem lehet azonosítani az elkövetőt.""
NE KEVERJÜK a szabálytalan parkolást a zöldterületen parkolással, az elsőre a KRESZ, a másodikra "tanácsi rendelet" (lényegében önkormányzati) vonatkozik.
PONT emiatt nem lehetett az objektív felelősség körébe bevonni a ZÖLDTERÜLETEN parkolást.
Ugye különbség még az is, hogy szabálytalan parkolásnál eljárhat rendőr és közt. fe. is, még zöldterületnél csak az utóbbi.
Sztem igazam van ;-), de ELMÉLETILEG hamarosan ki fog ez derülni.
-
Igaza is van.
Látom ezt a témát is vágod, azért kimásolnék egy mondatot ebből (http://www.origo.hu/auto/20080109-szigorubb-buntetesek-2008ban.html) a cikkből:
""A szabálytalan parkoláshoz hasonlóan ezentúl a gyorshajtás is az üzemben tartó kasszáját terheli, amennyiben nem lehet azonosítani az elkövetőt.""
Csakhogy ez is alkotmányellenes. Sose adtad még kölcsön a kocsidat ?
Te fizetnél az egyik barátod helyett, aki gyorshajtott de nem vallja be ?
Te nem vallod be de ő sem, ez 1:1, tanu nincs ,csak 1 db fénykép, kinek adnak igazat ?
Én nem , azt mondanám fizesse ő, mivel ő vezetett attól, hogy a kocsi az enyém, attól még ő vezette és a felelősség az övé. Ha balesetet okoz, akkor őt fogják felelősségre vonni, nem engem, hiába enyém a kocsi.
Ennyi erővel mi a francnak van jogsija a barátomnak ha a felelősség úgyis az enyém. Azt csinál, amit akar, úgyis engem büntetnek.
Ez nagyon nem jó.
Ez az objektív felelőség szerintem csak a biztos büntetés ill. biztos pénzbehajtás miatt lett kitalálva .
Kapják el a valódi söfőrt és kész, erre van a rendőrség. No igen, de ez a költségesebb és nehezbb megoldás. Kitalálták, hogy hagyjuk a fenébe mindegy ki vezet, mindig a tulajt büntetjük.
Pl. kiadod a lakásod egy bérlőnek, aki kirabolja a szomszédot. Biztos, hogy nem a téged vonnak eljárás alá csak azért mert a te lakásodban lakik a bérlő .Tanúként meghallgatnak és kész. A bizonyítás a bíróság dolga, ezért is vannak. De egy egy eljárásban te mint tanú magad ellen nem vagy köteles beszélni. Igaz ez már BTK. de a szitut akartam hasonlítani......
Annak ellenére, hogy baromi könnyű Pesten szabálytalanul parkolni, mivel nincs is lehetőség szabályosan, szóval annak ellenére még egyes parkolóőrök átállítják az órákat a fényképezőikben ill. az utcai parkolóórákat is előbbre veszik, hogy hamarább leteljen az idő és lehessen büntetni.
Tök világos mindenkinek, hogy mire megy ez ki.
No, akkor ez milyen felelősség és kié , ezt szabad ?????
Ez így mind igaz, de objektív felelősség - még akkor is, ha alkotmányellenes - most még VAN.
Ha olyan cselekményt követnek el, amely ez alá tartozik akkor ha nem vállalja az elkövetést senki, felel az üzembentartó (anyagilag), de a pontokat nem tudják leosztani senkinek.
Mondjuk ha vknek kölcsönadom a verdát, akkor attól én spec. el is várnám, hogy befizesse a büntit...
-
Sztem igazam van ;-), de ELMÉLETILEG hamarosan ki fog ez derülni.
Ahogy írtam, legyen igazad, majd számolj be légy szíves ;)
-
Nem válaszoltam a kocsogoknek, ment az önkormányzet elé, ahol nem hallottak a családtagos megoldásról, v nem akartak hallani, édesanyám ismerőse volt, nem akartam szívózni, kaptam egy ejnyebejnyét oszt kész, nem ellenkeztem.
Áhá, én mondjuk az adatkérő lapot visszaküldeném, hogy nem nyilatkozom az Sztv. ilyen és ilyen §-a alapján.
Az meg, hogy az önkorm. nem hallott ilyenről ?!?!?!?!?!? Ez a munkája és amúgy a jog nemtudásából eredő következmények a Hatóságokra is vonatkoznak ;-)
Tú hosszú idézet volt, rövidítettem. Kleingy
-
Ja küldenek csekket, lexarod, megy a yardra, ők küldik a nyilatkozatot, ott leírod, h azért sem mondod meg, ki vezette, oszt ennyi nekem egyenlőre, nem válaszoltak még, máj.1.-je előtt volt az ügyem, majd kiderül, h beborul :chris:
Na igen, a zöldterületen parkolás viszont NEM megy a yardra, közt. fel-től megy az önkormányzathoz és ott vége is a dolognak.
Ez a véleményem, de senki nem erősít meg :( :)
Rossz volt az idézés, javítottam. Kleingy
-
Sztem igazam van ;-), de ELMÉLETILEG hamarosan ki fog ez derülni.
Ahogy írtam, legyen igazad, majd számolj be légy szíves ;)
Ne érts félre, nem vitatkozni akarok én, csak van egy elképzelésem és várom, hogy vk hozzáértő megtámogasson,
de más nem majd igazol vagy cáfol a közt. fel.
persze szigorúan ELMÉLETILEG
:)
és persze köszi a válaszokat
-
...oszt ennyi nekem egyenlőre, nem válaszoltak még, máj.1.-je előtt volt az ügyem, majd kiderül, h beborul :chris:
De most szóbeli megrovást kaptál, vagy nem is válaszolták??? ::)
Az 1. egy Miskolci zöldterülket volt, amire nem válaszóltam, továbbküldték az önkormányzathoz (ez régebben volt, ezért kaptam szóbeli figyelmeztetést, v mit)), a másik egy állítólagos taxidroszton parkolás, ami most télen volt, nem válaszoltam a közterületesek csekkére, ezt a zsarukhoz küldték tovább, akik küldték a nyilatkozatos papírt, erre nem válaszoltak még :1eye: bocs ezek szerint elég rosszúl fogalmazhattam, fáradt voltam már.
-
Az objektiv felelősségen lehet vitatkozni, de még mindíg jobb kifizetni a büntit, mintha bevallod, és ugrik a jogsi!
:censored: -Az utána írt politikai felhangú megjegyzésem :censored: öncenzurának vetettem alá :censored:
-
engem 3, vagy 4 éve már akartak megbüntetni zöldterületen parkolásért - nem mellesleg azon az állítólagos zöldterületen, amely füvet sosem látott, állandóan parkolt 20-25 autó, - és nyilatkoznom kellett, hogy ki használta akkor a kocsit. Nem emlékeztem... és a dolog ennyiben is maradt. Kérdés, hogy azóta változott-e a szabályozás.
Ami pedig az objektív felelősséget illeti, lehet, hogy nem igazságos, de az sincs rendjén, hogy ennek a kiskapunak a használatával a szabályszegők rendre megússzák az elkövetett tettük következményét. Sok helyen, pl. Németországban már elég régóta műxik ez az objektív felelősség, és nem merültek fel alkotmányossági aggályok. Persze ott velünk ellentétben létezik morál is.
Ha olyan barátod van, aki nem vallja be, hogy gyorshajtott a kocsiddal, az akkor szép kis barát, az ilyennek ne add kölcsön, ez nem bunkóság, hanem teljesen racionális magatartás. (Én a szűk családot leszámítva nem is adom oda.) Egy kicsit OFF példával megvilágítva: a zenészeknél nagyon elterjedt a kották kölcsönadása - a fénymásolásról inkább nem is szólnék... - és nagyon sokan arra jutottak a vissza nem kapott értékes kották miatt, hogy SENKINEK nem adják kölcsönbe.
-
Ami pedig az objektív felelősséget illeti, lehet, hogy nem igazságos, de az sincs rendjén, hogy ennek a kiskapunak a használatával a szabályszegők rendre megússzák az elkövetett tettük következményét. Sok helyen, pl. Németországban már elég régóta műxik ez az objektív felelősség, és nem merültek fel alkotmányossági aggályok. Persze ott velünk ellentétben létezik morál is.
Ha olyan barátod van, aki nem vallja be, hogy gyorshajtott a kocsiddal, az akkor szép kis barát, az ilyennek ne add kölcsön, ez nem bunkóság, hanem teljesen racionális magatartás.
Ezzel teljesen egyetertek!!! :clap: Aki rossz helyen parkol vagy gyorshajt es jogosan buntetik az vallaljon felelosseget.
Csak gondolj bele mi tortenik, ha a munkanap (vagy barmi mas) utan mennel haza, csak a slusszkulcsot nincs hova dugni....
Addigra a kocsiddal 3 emberen atmentek, es cserben hayasos tortent, majd a kocsit 3 sarokkal arreb leteszik. Neked meg nincs tanud arra, hogy hol voltal es hogy elloptak, mert ugye a bunteny utan vetted eszre. Persze ez nagyon elrugaszkodott pelda, de szamtalan ilyet lehet mondani. Egy ilyen per kimenetele mar nagyon aggalyos tud lenni sajnos. :censored:
-
Péntek este a Kerepesi úton egy lámpás zebránál a "gyalogosok" a tilos jelzés ellenére úgy szaladtak elém mint a szél mikor kb 10 méterre voltam a zebrától... íppen megbírtam állni, de kérdés mi a 3,14csa van akkor ha én elcsápolom az ilyen szarházit, szarházikat?
-
Nagyon pedzegetik a kresz módosítását szeptembertől:
- zebránál megállni, ha gyalogos is van a közelben,
- rendszám nélküli autótól elvenni a forgalmit,
- és a motorosok előre mehetnek álló sor esetén.
Asszem a második rendben is van.
Az elsőhöz annyit, hogy ezzel egyidejűleg a gyalogosátkelőket (mindet!) jól láthatóvá, beláthatóvá kell tenni. A forgalmasabb helyekre meg tegyenek kézzel vezérelhető lámpákat.
A harmadik az rázósabb. A fő gond nem az álló sor esetén van, hanem araszoló sornál is ezt csinálják a motorosok. Plusz meg merem kockáztatni, hogy ilyen alapon lesz pár autós, aki majd felbátorodva szintén előre megy pirosnál :eek:
A hétvégi motorosbalesetek kapcsán megszólalatattak egy motorost, aki szerint a fő hibások az autósok, mert nem figyelnek a motorosokra, sőt, direkt keresztbe tesznek nekik., Hát, így is meg lehet közelíteni a problémát :wacko:
-
- és a motorosok előre mehetnek álló sor esetén.
En ezt nem tamogatnam. Tobb okbol is.
1. Az allo sornal mennek elore, amikor megindul epp a sor, akkor ott satuznia kell, vagy mi lesz a szabaly? Amikor a kocsik elindulnak, soxor akkor korrigalnak a kocsi eppeni ferde allasan, amit egy motoros nem fog tudni kiszamitani. Aztan csatt.
2. Mindenki latott mar sorok kozott elore meno motorost es sokan olyat is, aki meghuzta kozben a kocsit, vagy "csak" a visszapillantot megegyengette. Nem szoktak megallni... az auto soforje meg csak les maga ele, hogy most mivan, mert a dugoban nem konnyu utanaeredni.
-
Nagyon pedzegetik a kresz módosítását szeptembertől:
- zebránál megállni, ha gyalogos is van a közelben,
- rendszám nélküli autótól elvenni a forgalmit,
- és a motorosok előre mehetnek álló sor esetén.
Na hat akkor en is itt szolok hozza ;)
Sz'al a masodik nalam is rendben. En vezetek 15 eve, de meg soha nem pottyant le csak ugy a rendszamom..
A gylogos dolog tobbe kevesbe rendben van ha ez csak a zebranal lesz szabaly - nekem ez nem volt egyertelmu az index (http://index.hu/politika/belfold/kresz80720/) cikkbol. Motrosokra nem is tom mit mondjak. Gyakorlatilag most is ez megy bar azt nem tudom el lehet e varni az autosoktol, hogy arra figyeljenek indulasnal vajon szlalomozik e a hata mogott egy motoros. Igazabol abban sem vagyok biztos, hogy ez tenyleg olyan fontos ::)
-
Plusz meg merem kockáztatni, hogy ilyen alapon lesz pár autós, aki majd felbátorodva szintén előre megy pirosnál :eek:
Én már most is :devil: ha sietek 1-ik melóból másikba simán előremegyek, ahol ismerem, mert olyan sok a totojázó balfék, h idegbajt kapok: fele annyi ótó megy át egy lámpaváltáson, mintha nem aludna a sofőrök fele :single fuck:
-
A zebránál piszok nagy gondok vannak.:
-Sok helyen egymástól 10-15m-re a kereszteződés mindkét oldalán van zebra; lámpa sehol - no itt próbáljon valaki szabályosan átmennni, ha a gyalogos közelít!
-Többsávos út, lámpa nélküli gyalogátkelő, írtózatos forgalom ( pl. külső váci ) a gyalogátkelőtől nemmessze van lámpa a kocsiknak mindkét irányban. A ritmus úgy jön ki, hogy mindíg van lehetőség a gyalogosoknak az átkelésre - mindkét iráyból. - mekkora dugó lesz, a minden odakószáló gyalogost el kell engedni? mert lámpát tutira nem tesznek oda! - minek az !
-körforgalom kijáratánál azonnal, vagyis a kocsi benn a körforgalomban áll - és ez most is gond - miért nem lehet a zebrát 15m-el arrább tenni, hogy 2 kocsi kiférjen?
Motorosok előre, szabályosan, utána megy tovább 40-el a segédmotor -lehet visszaelőzgetni - ha meg én verem le a tükrét visszaelőzéskorakkor meg lesz sértődve.
-Rendszámtáblákat meg innentől lopni fogják! - lesz rajta csak nem a sajátja.
-Nekem már volt, hogy leesett - apámmal is előfordult. Elütsz egy kutyát, nekedtolatnak a parkolóban -észre sem veszed hogy nincs rajta, már ugrik is a forgalmi -
itt csak az lenne a tisztességes megoldás, ha ott állna a mérőkocsi mellett a motorosrendőr, és azonnal kiszedné.
Ezis csak arról fog szólni, hogy azokat szivassák, akik tiszességesen próbálnak élni, közlekedni... aki eddig kibújt, az kibújik ezután is, aki eddig mindíg megúszta, mert volt jóhelyen jóismerőse - vagy megfelelő összege- az ezután is.
Aki utolérhető, mert van jogosítványa, fizeti a kocsija után a sarcokat, adózik, azt lehet szivatni, aki feketén dolgozik, papírok nélkül létezik, az nem érhető utól, tehát békénhgyja mindenki, mert úgy egyszerűbb.
-
Ezis csak arról fog szólni, hogy azokat szivassák, akik tiszességesen próbálnak élni, közlekedni... aki eddig kibújt, az kibújik ezután is, aki eddig mindíg megúszta, mert volt jóhelyen jóismerőse - vagy megfelelő összege- az ezután is.
Aki utolérhető, mert van jogosítványa, fizeti a kocsija után a sarcokat, adózik, azt lehet szivatni, aki feketén dolgozik, papírok nélkül létezik, az nem érhető utól, tehát békénhgyja mindenki, mert úgy egyszerűbb.
Nagy részével egyet értek az írásodnak, de nem vagy kissé túságosan pesszimista hangulatban? ::) :flowers:
-
Plusz meg merem kockáztatni, hogy ilyen alapon lesz pár autós, aki majd felbátorodva szintén előre megy pirosnál :eek:
Én már most is :devil: ha sietek 1-ik melóból másikba simán előremegyek, ahol ismerem, mert olyan sok a totojázó balfék, h idegbajt kapok: fele annyi ótó megy át egy lámpaváltáson, mintha nem aludna a sofőrök fele :single fuck:
Hat egen, bar lehet az is segitene, ha nem nyomakodnanak a kollegak a sor elejen :dots:
-
Én már most is :devil: ha sietek 1-ik melóból másikba simán előremegyek, ahol ismerem, mert olyan sok a totojázó balfék, h idegbajt kapok: fele annyi ótó megy át egy lámpaváltáson, mintha nem aludna a sofőrök fele :single fuck:
Hat egen, bar lehet az is segitene, ha nem nyomakodnanak a kollegak a sor elejen :dots:
Ez igaz :sleeping:
-
Ezis csak arról fog szólni, hogy azokat szivassák, akik tiszességesen próbálnak élni, közlekedni... aki eddig kibújt, az kibújik ezután is, aki eddig mindíg megúszta, mert volt jóhelyen jóismerőse - vagy megfelelő összege- az ezután is.
Aki utolérhető, mert van jogosítványa, fizeti a kocsija után a sarcokat, adózik, azt lehet szivatni, aki feketén dolgozik, papírok nélkül létezik, az nem érhető utól, tehát békénhgyja mindenki, mert úgy egyszerűbb.
Nagy részével egyet értek az írásodnak, de nem vagy kissé túságosan pesszimista hangulatban? ::) :flowers:
Sajnos az utóbbi pár év történései miatt ez realitásnak tűnik.
-
Motorosok előre, szabályosan...
Erről minek egyáltalán beszélni ::) eddig is ezt csinálták, vagy látott már valaki sor végén megálló motorost??? :whistling:
-
Motorosok előre, szabályosan...
Erről minek egyáltalán beszélni ::) eddig is ezt csinálták, vagy látott már valaki sor végén megálló motorost??? :whistling:
Igen, normális nyagygépekkel sokszor bennmaradnak a sorban; ha előremegy akkor figyel, hogy amint megmozdul a sor, akkor megáll. - ez lenne normális, és ha észreveszem, akkor segítek is neki előremenni.
-De ha egyszerre jönnek két oldalon, akor elég nehéz mindkettőt elengedni; Ha be akarok jobbra fordulni, akkor lehúzódok jobbra, de a marha, a villogó index, és a határozott jobbrahúzódás ellenére sem képes felfogni, hogy nem kéne odamenni. - ja mert indulni nem tudnak, legalább annyi időt eltököl, mint ha valaki kocsival beállna eléd.
-
Kicsit közelítsük meg a dolgot a másik oldalról:
Ne feledjük, hogy sajnos a motorosok között is van bőven ( ugyanúgy mint az autósok között ) olyan egyén, aki agresszív magatartásával saját magát, illetve autós/motorostársait is veszélyezteti. Ez ugyanúgy problémát okoz a motoros társadalmon belül is, akárcsak az autós társadalomban. Velük illetve ellenük sajnos a motorosok sem tudnak mit tenni, egy dolgot kivéve, hogy elkerüljük őket jó messzire. Annyi "jó" azért van a dologban, hogy az ilyenek előbb utóbb úgyis kihalnak maguktól és ha így tekintem a dolgot akkor remélem inkább autóval jövök majd egy ilyennek szembe, nem motorral.
Vannak akik kifejezetten szeretnek motorozni és vannak akik nem. Sokan vagyunk úgy vele, hogy kompromisszumból, praktikumból ülünk motorra. Általában az ilyenek nem sportgépeket vesznek, mivel azok a többi motorhoz képest is kényelmetlenek, hanem mondjuk vmi túramotort esetleg nagyrobogót. Sopronból átjárni mondjuk heti 2x bp másik oldalára az osztyapenkótol autóval 1,5 óra körül mozog átlagban. Motorral ugyanez 15-25 perc. Ha ezt oda-vissza számítom akkor megértik talán néhányan miért ül néhány idióta 0 fok körül is a motoron, jéggé fagyva.
Tőlünk nyugatabbra fekvő országokban KIVÉTEL NÉLKÜL segíti az állam a motorosok közlekedését, sok helyen külön (kis) sávval, elöl a pirosnál pedig külön felfestett beállóval. Ennek oka, hogy minden nagyvárosban a 2 kerekű járművek jelentősen enyhítik a dugók kialakulását, ezáltal az autósoknak sem kell annyit ácsorogniuk. Nem arról van szó h mindenki minden esetben.... a gyerekeket az oviba 1szerűbb autóval elvinni... a kutyám sem szereti még túlzottan a motorozást...DE nézzétek meg a pesti dugóban ülve, hány emberke ücsörög egyedül a négykerekűben... ha ezek 10%-a mondjuk minden reggel 2 keréken menne munkába, már alig lennének araszolós dugók. Persze környezetvédelmi előnyei is vannak a dolognak, itt nem főleg a 2 ütemű csodákra gondolok, bár hozzá kell tenni, hogy egy 2-3 litert elfogyasztó 2 ütemű masina még mindig jóval kevésbé szennyezi összességében a környezetet mint mondjuk egy átlag autó. Egy mai modern motor pedig euro-3-as és mindezt 3-4 literes fogyasztással....
Éppen ezek miatt ezekben az országban SOKKAL kedvezőbb 1 motor össz adója mint az autóké, hogy ezzel is ösztönözzék az embereket ne tegyenek a dugókért, hanem pont ellenkezőleg.
A sor melletti előrehaladás most is gyakorlat nálunk, ráadásul ha normálisan és ez a lényeg hogy NORMÁLISAN teszi az ember nem szól érte a rendőr sem. Egyetértek vele, hogy ha már a sor elejére megy az ember akkor ott nem illik szerencsétlenkedni az indulásnál, hanem akkor el kell húzni a többiek elöl nem pedig feltartani őket a cammogós indulással. ( Mindezt Zénóka szájából...értitek :) ) Ha eltalálom a tükröt, visszalábazok és min bocsánat, + mivel tartozom, vagy hogyan rendezzük.
Hozzá kell még tenni, hogy én sem szeretem amikor 40-et alig haladó kismocik a szerény forgalomban a lámpánál előre mennek utána valóban feltartva ezzel az őt megelőzni kényszerülőt, de egy rendes dugóban a 40-et menő kismoci is legalább 3x gyorsabb minden másnál, így azt már többet nem láthatjuk magunk előtt.
Én szvsz a villamos sínt is hozzá tenném a kresz módosításához, ugyanúgy gyakorlat az is, és ha "NORMÁLISAN" csinálja az ember nem szól érte senki. ( sok év tapasztalat ).
Sajnos hozzá tartozik, hogy a környező országok közül nálunk a legrosszabb élmény motorozni.... itt húzzák rá leggyakrabban az emberre a kormányt, itt gátolnak a leginkább ( nem segítik, gátolnak) az előre jutásban. Persze tisztelet a kivételnek ilyen is ( egyre többen ) akad és ezt minden esetben meg is kell köszönnie a motorosnak. Ráadásul meg kel érteni azon autósokat is akik a hüle ( motorosok) miatt nem engednek előre. Ugye senkire nincs ráírva...
Hogy jó példát is említsek a legjobb motorozni olasz és francia országban. Ott dúl talán a legkevésbé ez az örök autós-motoros háború. De pl ausztria+németoban is természetes, hogy egy autópályás balesetnél a dugóban bal oldalt, vagy középen előreengedik a motorost. ( a leállósáv tabu, azért ott is kemény bünti jár ).
Szóval egy kicsit ez a helyzet a "másik oldalról". Mivel mindkét műfajt nyomom, nap mint nap látom mindkét oldalt a másik szemével. Soha sem lesz örök béke, nem is ezért írtam e hosszú szösszenetet, de talán segítettem kicsit megérteni a motorosok hozzáállását és enyhíteni a háborút :)
-
Motorosok előre, szabályosan...
Erről minek egyáltalán beszélni ::) eddig is ezt csinálták, vagy látott már valaki sor végén megálló motorost??? :whistling:
Igen, normális nyagygépekkel sokszor bennmaradnak a sorban; ha előremegy akkor figyel, hogy amint megmozdul a sor, akkor megáll. - ez lenne normális, és ha észreveszem, akkor segítek is neki előremenni.
-De ha egyszerre jönnek két oldalon, akor elég nehéz mindkettőt elengedni; Ha be akarok jobbra fordulni, akkor lehúzódok jobbra, de a marha, a villogó index, és a határozott jobbrahúzódás ellenére sem képes felfogni, hogy nem kéne odamenni. - ja mert indulni nem tudnak, legalább annyi időt eltököl, mint ha valaki kocsival beállna eléd.
Ha egy nagymotor húz előre a sorban az engem nem is zavar. Mert az tényleg hamar eltűnik. De amikor jobbra indexelek és még le is húzódok akkor nem valami nagy öröm amikor kikerül egy kerékpáros, hogy ő lehessen az első mert neki ez jár. Plusz ő egyenesen ment feltartotta a sort és a túloldalt volt egy tábla. Kerékpárral behajtani tilos!!!! De az sem szívderítő mikor a kisrobogósok előzik le lámpánál a sort, hogy utána lehessen előzni őket.
Mondjuk láttam már úgy buszt és kamiont lehúzódni, hogy őket csak a járdán lehetett kikerülni. Talán nem akartak maguk elé Palacsintatölteléket.
-
Ma országúton, előzés közben valószínűleg sztárfotó készült rólam. Cca 110 körül. A gond csak annyi, hogy egy gyorsító másik autót előztem meg, azért mentem ennyivel fölé. Erre vajh' lehet egyáltalán hivatkozni? Amúgy eső volt. Mintha azt hallottam volna vhol, hogy esőbe nehezebben mérnek/fotóznak... :helpsmilie:
-
Ma országúton, előzés közben valószínűleg sztárfotó készült rólam. Cca 110 körül. A gond csak annyi, hogy egy gyorsító másik autót előztem meg, azért mentem ennyivel fölé. Erre vajh' lehet egyáltalán hivatkozni? Amúgy eső volt. Mintha azt hallottam volna vhol, hogy esőbe nehezebben mérnek/fotóznak... :helpsmilie:
Uhhh, sajnálom :( hivatkozni nem nagyon lehet, nincs mérlegelésre/enyhítésre lehetőség, és az eső sincs hatással a trafira :no:
-
Ha egy nagymotor húz előre a sorban az engem nem is zavar. Mert az tényleg hamar eltűnik. De amikor jobbra indexelek és még le is húzódok akkor nem valami nagy öröm amikor kikerül egy kerékpáros, hogy ő lehessen az első mert neki ez jár.
Na jo, de mit varsz a bringastol, hogy alljon be a sor vegere :eek: :eek: En sokat rohogok a koruton ha bringazok es latom, hogy a Blaha-Nyugati kocsiban 30-40 perc bringaval meg 6-8..
Persze nem lenne ez az egesz kerekparos mizeria, ha lenne biciklisut - es azon nem parkolnank a kocsival.
-
Ha egy nagymotor húz előre a sorban az engem nem is zavar. Mert az tényleg hamar eltűnik. De amikor jobbra indexelek és még le is húzódok akkor nem valami nagy öröm amikor kikerül egy kerékpáros, hogy ő lehessen az első mert neki ez jár.
Na jo, de mit varsz a bringastol, hogy alljon be a sor vegere :eek: :eek: En sokat rohogok a koruton ha bringazok es latom, hogy a Blaha-Nyugati kocsiban 30-40 perc bringaval meg 6-8..
Persze nem lenne ez az egesz kerekparos mizeria, ha lenne biciklisut - es azon nem parkolnank a kocsival.
Nem kell neki a sor végén várakozni, csak próbálkozzon ésszel közlekedni! - sajna nem jellemzó, hogy ezt tennék.
-
Nem kell neki a sor végén várakozni, csak próbálkozzon ésszel közlekedni! - sajna nem jellemzó, hogy ezt tennék.
:offtopic:
Ulj fel egyszer egy biciklire a varosban es majd kicsit mashogy fogod latni. Ha bringasok ugy viselkednenek, ahogy veluk szemben a legtobb autos kollega akkor nem kikerulne a lampanal hanem atrongyolna a motorhaztetodon :dots:
-
Nem kell neki a sor végén várakozni, csak próbálkozzon ésszel közlekedni! - sajna nem jellemzó, hogy ezt tennék.
:offtopic:
Ulj fel egyszer egy biciklire a varosban es majd kicsit mashogy fogod latni. Ha bringasok ugy viselkednenek, ahogy veluk szemben a legtobb autos kollega akkor nem kikerulne a lampanal hanem atrongyolna a motorhaztetodon :dots:
Amíg pesten laktam elég sokat kerekeztem, lehet ésszel is tenni!
Nem azt mondtam, hogy ne kerüljön ki, de ha valaki jobbra indexel, akkor nem állok mellé jobbról; és az álló kocsik között i slassan haladok, mert nem számítanak hátulról 40-el hajtáspajtásra.
- Arról nem beszélve, hogy a gyalogok az álló kocsik között áthaladva nem szoktak körül nézni!
-
Amíg pesten laktam elég sokat kerekeztem...
Le a kalappal, mostanság én is sokat -2kerekezek -hogy nincs autó- de csak bringaúton ::) nem mernék az autók közt tekerni :no:
-
Nem kell neki a sor végén várakozni, csak próbálkozzon ésszel közlekedni! - sajna nem jellemzó, hogy ezt tennék.
Amíg pesten laktam elég sokat kerekeztem, lehet ésszel is tenni!
Nem vitas en arra reagaltam, hogy "csak próbálkozzon ésszel közlekedni! - sajna nem jellemzó, hogy ezt tennék." Ez igy nem igaz. Egyre tobb bringas van es ha mar az atlagot nezzuk a nagy atlag 100x kulturaltabb mint a 4kereku pajtasok - nyilvan nem a feket kiszerelo hajtas-pajtasra gondolok.
-
Azthiszem kb. egyet értünk, a lényeg, hogy van a kerekezők, meg a motorosok, nomeg az autósok között is egy réteg, ami irritáló; a robogósok, és a kerekezők között arányaiban nagyobb, -vagy inkább feltűnőbb. persze autósok között is van bőven.
-
Emberek nagy hír van. :clap:
Október 22.-e óta megvan a rendőrségi műszaki szakértő szakvéleménye. :clap: :clap: :clap: :clap:
Viszont 2 alternatívát adott merthogy csomó tisztázatlan dolog van.
Első vélemény szerint ahogy befordultam mindennek megfelelő mert neki is úgy jött ki a dolog.U.a amit a biztosító és a közlekedési szakértő adott.
2. alternatíva is megállná a helyét ahogy a kislány állítja de a töréskép akkor más.És akkor se egyértelmű a dolog, hiszen nem mind a 4 kerékkel hagytam el a sávot, illetve ha igen akkora sávommal párhuzamosan közlekedtem hosszú métereken keresztül.Ebbe az esetben el kelelt volna az egész mögöttem jövő 5-10 autót engednem és szemből belém jön az Zifa mint állat.
Na most mi van?
Kiegészítésként annyit mondott a kislány hogy ő a szakértői 33km/h nál lassabban ment.Akkor miért nem állt meg?Audi nem képes rá?
Egy gond volt az ütközési sebességre írta a 33-40 km/h nem a haladási sebességre.
Állítólag most már hoz egy határozatott a rendőrség.
-
Emberek nagy hír van. :clap:
Október 22.-e óta megvan a rendőrségi műszaki szakértő szakvéleménye. :clap: :clap: :clap: :clap:
Viszont 2 alternatívát adott merthogy csomó tisztázatlan dolog van.
Első vélemény szerint ahogy befordultam mindennek megfelelő mert neki is úgy jött ki a dolog.U.a amit a biztosító és a közlekedési szakértő adott.
2. alternatíva is megállná a helyét ahogy a kislány állítja de a töréskép akkor más.És akkor se egyértelmű a dolog, hiszen nem mind a 4 kerékkel hagytam el a sávot, illetve ha igen akkora sávommal párhuzamosan közlekedtem hosszú métereken keresztül.Ebbe az esetben el kelelt volna az egész mögöttem jövő 5-10 autót engednem és szemből belém jön az Zifa mint állat.
Na most mi van?
Kiegészítésként annyit mondott a kislány hogy ő a szakértői 33km/h nál lassabban ment.Akkor miért nem állt meg?Audi nem képes rá?
Egy gond volt az ütközési sebességre írta a 33-40 km/h nem a haladási sebességre.
Állítólag most már hoz egy határozatott a rendőrség.
Mondom én, hiába a tapasztalat... :wub:
Még benne vagy a 10 hónapban nemde? ::)
-
Ha egy nagymotor húz előre a sorban az engem nem is zavar. Mert az tényleg hamar eltűnik. De amikor jobbra indexelek és még le is húzódok akkor nem valami nagy öröm amikor kikerül egy kerékpáros, hogy ő lehessen az első mert neki ez jár.
Na jo, de mit varsz a bringastol, hogy alljon be a sor vegere :eek: :eek: En sokat rohogok a koruton ha bringazok es latom, hogy a Blaha-Nyugati kocsiban 30-40 perc bringaval meg 6-8..
Persze nem lenne ez az egesz kerekparos mizeria, ha lenne biciklisut - es azon nem parkolnank a kocsival.
Na most ennél a szitunál amire gondoltam én voltam az első a sorban.ÉS jobbra kanyarodáskor nem volt öröm megvárni amíg ő ott szerencsétlenkedik előttem. Mert miatta feltartottam az egész sort akik utánam jöttek. Plusz kedves kerékpáros éppen egy olyan utcába hajtott be egyenesen aminek volt kerékpár útja. És ezért kitiltották az útról a kerékpárokat.
-
Emberek megbüntettek jobbra kisívben való kanyarodás miatt miközben a kirendelt műszaki szakértői szakvélemény leírja hogy nem lehet jobbra kis ívben kanyarodni. :no:
Na ez a KRESZ mágia a hatóság részéről. :online2long:
-
Emberek megbüntettek jobbra kisívben való kanyarodás miatt miközben a kirendelt műszaki szakértői szakvélemény leírja hogy nem lehet jobbra kis ívben kanyarodni. :no:
Na ez a KRESZ mágia a hatóság részéről. :online2long:
Nem értem, jobbra milyen ívben lehetne kanyarodni, ha nem kicsiben :eek:
-
A kirótt fekete pontok menny idő múlva törlődnek automatikusan? ::)
-
Nem értem, jobbra milyen ívben lehetne kanyarodni, ha nem kicsiben :eek:
Tömött bevásárló központ parkolójában 2 kocsi közé milyen ívben szoktál előre menőleg bekanyarodni?
szerintem ezen szabályt veszed fogyelembe ;) 31§ (3) A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.
(4) Ha a jármű méretei vagy egyéb ok miatt az (1)-(2) bekezdés rendelkezéseit megtartani nem lehet, a bekanyarodást fokozott óvatossággal - szükség esetén erre alkalmas irányító személy igénybevételével - és úgy kell végrehajtani, hogy a bekanyarodó jármű a többi járművet ne veszélyeztesse.
Hangsúly az egyébb okon van :D
-
A kirótt fekete pontok menny idő múlva törlődnek automatikusan? ::)
Úgy emlékszem, hogy kezdetben két év volt, az viszont egészen biztos, hogy mostanában 3.
-
A kirótt fekete pontok menny idő múlva törlődnek automatikusan? ::)
Úgy emlékszem, hogy kezdetben két év volt, az viszont egészen biztos, hogy mostanában 3.
Akkor jól rémlett. Így elvileg pár napon belül törlik a 3 pontomat :innocent:
-
Korábban leírtam egy zöldterületen való parkolásom történetét.
Ígértem beszámolót a végéről.
Íme: Közt. Felügy.-nek visszaírtam, hogy az Sztv. 57.§ /1/ alapján nem kívánok nyilatkozatot tenni.
Majd hetekkel később megkaptam a Polgármesteri Hivatal megszüntető határozatát, ismeretlen tettes ügyében.
Örülök :clap:
A "zöldek" - akik nem ismerik az eset összes körülményét - kíméljenek meg attól, hogy rámjönnek. Köszi
-
Ma jutott eszembe, hogy egy mindennapi, de sok félreértésre és büntetésre okot adó esetet még nem tárgyaltunk ki.
Adott egy buszsávval rendelkező főút, legyen mondjuk a Rákóczi út, mert ez a legextrémebb abból a szempontból, hogy igen sokszor dugó van a "rendes" sávokban, miközben Európa legsűrűbben közlekedő járatrendszere használja a szélsőket. Te az egyik mellékutcából akarsz ráhajtani a Rákóczira, nem taxi vagy, és muszáj a Rákóczin végigmenned, nincs alternatív útvonal. A szabálykönyv szerint ilyenkor azonnal be kell sorolni valamelyik "rendes" sávba, node ott áll a forgalom. Ha kivárod, amíg megmozdul a sor annyira, hogy valakinek esélye legyen beengednie, akkor ugyan szabályos vagy, de a buszok frászt kapnak mögötted, merthogy feltartod őket.
Ha a buszsávban menekülsz a buszok elől, akkor nem vagy szabályos. Mi a teendő?
-
Járj gyalog! :tt2: :whistling:
-
Járj gyalog! :tt2: :whistling:
Speciel ezt a buszból néztem végig...
-
Mi a teendő?
Ez egy jó példa arra mikor a szabályozás nincs szinkronba a józan paraszti ésszel ::)
Be kell sorolnod, mert a rendőr nem fogja elfogadni, hogy de jött a piros 7es... :innocent:
-
Ma jutott eszembe, hogy egy mindennapi, de sok félreértésre és büntetésre okot adó esetet még nem tárgyaltunk ki.
Adott egy buszsávval rendelkező főút, legyen mondjuk a Rákóczi út, mert ez a legextrémebb abból a szempontból, hogy igen sokszor dugó van a "rendes" sávokban, miközben Európa legsűrűbben közlekedő járatrendszere használja a szélsőket. Te az egyik mellékutcából akarsz ráhajtani a Rákóczira, nem taxi vagy, és muszáj a Rákóczin végigmenned, nincs alternatív útvonal. A szabálykönyv szerint ilyenkor azonnal be kell sorolni valamelyik "rendes" sávba, node ott áll a forgalom. Ha kivárod, amíg megmozdul a sor annyira, hogy valakinek esélye legyen beengednie, akkor ugyan szabályos vagy, de a buszok frászt kapnak mögötted, merthogy feltartod őket.
Ha a buszsávban menekülsz a buszok elől, akkor nem vagy szabályos. Mi a teendő?
Egyertelmu, be kell sorolnod + amennyire eszembe jut a Rakoczi urol minden behajto utca lampas - azaz ha nem fersz be ne gyere ki :innocent:
-
azaz ha nem fersz be ne gyere ki :innocent:
...ha nem indulsz meg a zöldnél, akkor meg kinyírnak :shuriken:
-
Egyertelmu, be kell sorolnod + amennyire eszembe jut a Rakoczi urol minden behajto utca lampas - azaz ha nem fersz be ne gyere ki :innocent:
És akkor várjak másfél órát, amíg elmegy a dugó?
-
Ma jutott eszembe, hogy egy mindennapi, de sok félreértésre és büntetésre okot adó esetet még nem tárgyaltunk ki.
Adott egy buszsávval rendelkező főút, legyen mondjuk a Rákóczi út, mert ez a legextrémebb abból a szempontból, hogy igen sokszor dugó van a "rendes" sávokban, miközben Európa legsűrűbben közlekedő járatrendszere használja a szélsőket. Te az egyik mellékutcából akarsz ráhajtani a Rákóczira, nem taxi vagy, és muszáj a Rákóczin végigmenned, nincs alternatív útvonal. A szabálykönyv szerint ilyenkor azonnal be kell sorolni valamelyik "rendes" sávba, node ott áll a forgalom. Ha kivárod, amíg megmozdul a sor annyira, hogy valakinek esélye legyen beengednie, akkor ugyan szabályos vagy, de a buszok frászt kapnak mögötted, merthogy feltartod őket.
Ha a buszsávban menekülsz a buszok elől, akkor nem vagy szabályos. Mi a teendő?
A szabályos megoldás a kikanyarodás után megállás, és a besorolás lehetővé válásáig várakozás lenne, de ezt a buszosok nyilvánvalóan nem tolerálnák.
-
A szabályos megoldás a kikanyarodás után megállás, és a besorolás lehetővé válásáig várakozás lenne, de ezt a buszosok nyilvánvalóan nem tolerálnák.
Eddig én is eljutottam...
-
A szabályos megoldás a kikanyarodás után megállás, és a besorolás lehetővé válásáig várakozás lenne, de ezt a buszosok nyilvánvalóan nem tolerálnák.
Eddig én is eljutottam...
Hát, ennyi. Nem lehet szabályosan ÉS úgy megoldani ezt a szitut, hogy közben ne lincseljenek meg a többiek. Nincs rá életszerű ÉS szabályos megoldás.
-
A szabályos megoldás a kikanyarodás után megállás, és a besorolás lehetővé válásáig várakozás lenne, de ezt a buszosok nyilvánvalóan nem tolerálnák.
Eddig én is eljutottam...
Hát, ennyi. Nem lehet szabályosan ÉS úgy megoldani ezt a szitut, hogy közben ne lincseljenek meg a többiek. Nincs rá életszerű ÉS szabályos megoldás.
Párhuzamos utcákat kel használni.
-
Párhuzamos utcákat kel használni.
Ha van. :innocent:
-
Feltételes mód az egész, de ma nagyon elgondolkoztatott egy traktoros...
főút, 30-as tábla.... utána tanyabejárók/földutak sokasága... Azt tanultam, hogy a földút is útkereszteződésnek minősül így felgyorsítottam kb 80-ra, amikor is kikanyarodott egy traktoros elég extrém módon... Már az első lökhárítót is kitapostam (fék), majd kis kézifékkel-kormányt elrántva sikerült megállnom 1méteren belöl... Emberünk meg úgy ahogy volt, kiszállt, és odajött beszélgetni, hogy nem azért rakatták (!!!) ki a 30-as táblát, hogy én ott jampizzak...
Az útról nem volt látható a tanya, így nevezhető véleményem szerint földútnak.
Teszem fel lett volna egy baleset... Mondjuk 80-al beleesek a traktor oldalába, és túlélem, akkor kihozták volna 50-50%-ra a gyorshajtásom miatt, vagy 100% az övé, mert nem nézett szét?
A kérdés: ki dönti el, hogy földút vagy tanyabejáró ( ha nem látható tanya a közelben)... Vagy ezt túlbonyolítva, van egy tanya, és ott elágazik, majd az egyik vége a végtelenbe folytatódik....
Továbbá ki az aki szokta ezt figyelni? Elvoltam ma ezzel a gondolatmenettel, remélem kapok jó magyarázatot. :alien:
-
Feltételes mód az egész, de ma nagyon elgondolkoztatott egy traktoros...
főút, 30-as tábla.... utána tanyabejárók/földutak sokasága... Azt tanultam, hogy a földút is útkereszteződésnek minősül így felgyorsítottam kb 80-ra, amikor is kikanyarodott egy traktoros elég extrém módon... Már az első lökhárítót is kitapostam (fék), majd kis kézifékkel-kormányt elrántva sikerült megállnom 1méteren belöl... Emberünk meg úgy ahogy volt, kiszállt, és odajött beszélgetni, hogy nem azért rakatták (!!!) ki a 30-as táblát, hogy én ott jampizzak...
Az útról nem volt látható a tanya, így nevezhető véleményem szerint földútnak.
Teszem fel lett volna egy baleset... Mondjuk 80-al beleesek a traktor oldalába, és túlélem, akkor kihozták volna 50-50%-ra a gyorshajtásom miatt, vagy 100% az övé, mert nem nézett szét?
A kérdés: ki dönti el, hogy földút vagy tanyabejáró ( ha nem látható tanya a közelben)... Vagy ezt túlbonyolítva, van egy tanya, és ott elágazik, majd az egyik vége a végtelenbe folytatódik....
Továbbá ki az aki szokta ezt figyelni? Elvoltam ma ezzel a gondolatmenettel, remélem kapok jó magyarázatot. :alien:
Normális esetben minden földút után is meg kell ismételni a sebességkorlátozó táblát, viszont az az út nem út, ami nincs rajta az adott terület térképein mint út, hiába néz ki úgy, mint egy földút. - persze ezt az úton haladva elég macerás megállapítani. -ebből aztán mindíg is vannak, voltak viták.
-Ha körülnézés nélkül kijött az útra, akkor mindenképp hibás, max 50-50 - re hozhatják ki, de ez esetben, ha tanukkal-fényképekkel bizonyítható, hogy a jól látható földút után nincs ismételt tábla, egy kezdő ügyvéd is ráhúzza az egészet.
-Nomeg érdemes utánajárni, hogy a közút kezelője, vagy a helyi gazdák önhatalmúan rakták ki a táblát.
-
Tehát szerinted esélytelen megállapítani fölhivatali adatbázis nélkül, hogy mi lett volna a végeredmény? Többiek? Palaczk? ::)
-
Hát ha okoskodhatok. Ugye kereszteződében elvileg tábla kell, hogy legyen. Volt e a földút ráhajtásánál macisajt vagy stop tábla? Ha igen akkor kereszteződés. Ha nem akkor én nem minősíteném kereszteződésnek. Csak egy ráhajtónak.
Másrészt azért megkérdeztem volna a kedves traktorostól, hogy menet közben ellenőrizte a gumijait? Hogy ne vigyen fel földet az útra.
Ugyanis úgy tudom, hogy neki meg meg kéne állni és le kéne ellenőrizni a kerekeket, hogy ne vigyen fel sarat a földútról a főútra.
-
Hát ha okoskodhatok. Ugye kereszteződében elvileg tábla kell, hogy legyen. Volt e a földút ráhajtásánál macisajt vagy stop tábla? Ha igen akkor kereszteződés. Ha nem akkor én nem minősíteném kereszteződésnek. Csak egy ráhajtónak.
Másrészt azért megkérdeztem volna a kedves traktorostól, hogy menet közben ellenőrizte a gumijait? Hogy ne vigyen fel földet az útra.
Ugyanis úgy tudom, hogy neki meg meg kéne állni és le kéne ellenőrizni a kerekeket, hogy ne vigyen fel sarat a földútról a főútra.
Földút alapértelmezve alsóbb rendű, oda nem kell tábla, az onnan jövőnek meg kell állnia!
-
Földút alapértelmezve alsóbb rendű, oda nem kell tábla, az onnan jövőnek meg kell állnia!
Bennem pont emiatt el ugy, hogy nem is oldja fel a sebessegkorlatozast sem.
-
Földút alapértelmezve alsóbb rendű, oda nem kell tábla, az onnan jövőnek meg kell állnia!
Bennem pont emiatt el ugy, hogy nem is oldja fel a sebessegkorlatozast sem.
Hat nekem is ez remlik - ill szoktam ezert neha ezen filozni az uton, kivaltkepp ha nem volt csak foldut, de nem jon a feloldotabla...
-
Földút alapértelmezve alsóbb rendű, oda nem kell tábla, az onnan jövőnek meg kell állnia!
Bennem pont emiatt el ugy, hogy nem is oldja fel a sebessegkorlatozast sem.
De ha meg kell állnia, akkor az gyakorlatilag macisajtnak felel meg, ami már kereszteződésre utal...
De a fő kérdésem még mindig az, hogy hogy lehet megkülönböztetni egy földutat, és egy tanyabejárót...
Emlékeim szerint a földút oldja a korlátozásokat (meg nem is szoktam találkozni feloldótáblákkal sem) , de mi alapján derül ki, hogy az valóban földút, vagy csak egy tanyabejáró? :wacko:
-
Földút alapértelmezve alsóbb rendű, oda nem kell tábla, az onnan jövőnek meg kell állnia!
Bennem pont emiatt el ugy, hogy nem is oldja fel a sebessegkorlatozast sem.
De ha meg kell állnia, akkor az gyakorlatilag macisajtnak felel meg, ami már kereszteződésre utal...
De a fő kérdésem még mindig az, hogy hogy lehet megkülönböztetni egy földutat, és egy tanyabejárót...
Emlékeim szerint a földút oldja a korlátozásokat (meg nem is szoktam találkozni feloldótáblákkal sem) , de mi alapján derül ki, hogy az valóban földút, vagy csak egy tanyabejáró? :wacko:
Saja az útról nézve semmi, ebből aztán vannak félreértések.
-
Emlékeim szerint a földút oldja a korlátozásokat (meg nem is szoktam találkozni feloldótáblákkal sem) , de mi alapján derül ki, hogy az valóban földút, vagy csak egy tanyabejáró? :wacko:
Ha kiderulne, hogy nem oldja a foldut, akkor nem kell ezen filozni :winkiss:
Viszont tenyleg jo lenne most mar megtudni, hogy akkor a foldut oldja-e vagy sem?! :innocent:
-
Emlékeim szerint a földút oldja a korlátozásokat (meg nem is szoktam találkozni feloldótáblákkal sem) , de mi alapján derül ki, hogy az valóban földút, vagy csak egy tanyabejáró? :wacko:
Ha kiderulne, hogy nem oldja a foldut, akkor nem kell ezen filozni :winkiss:
Viszont tenyleg jo lenne most mar megtudni, hogy akkor a foldut oldja-e vagy sem?! :innocent:
Az út minden esetben út, akármi is az anyaga. Az alapelv az, hogy bármely bekötőútról szabályosan érkező minden esetben megismerhesse az adott szakaszra vonatkozó tiltásokat. Vagyis aki a földúton megy - oly földúton, ami nem az aktuális kukorica és búzatáblát valasztja el, és minden évben máshol van, hanem ami pl egy tanyacsoporthoz megy be- az onnan kijövő részére is meg kell ismételni a táblát. - és mivel jobbra, és balra is kanyarodhat, a másik úton a baloldali bekötőút után is meg kell ismételni a táblát.
-
Hát ha okoskodhatok. Ugye kereszteződében elvileg tábla kell, hogy legyen. Volt e a földút ráhajtásánál macisajt vagy stop tábla? Ha igen akkor kereszteződés. Ha nem akkor én nem minősíteném kereszteződésnek. Csak egy ráhajtónak.
Másrészt azért megkérdeztem volna a kedves traktorostól, hogy menet közben ellenőrizte a gumijait? Hogy ne vigyen fel földet az útra.
Ugyanis úgy tudom, hogy neki meg meg kéne állni és le kéne ellenőrizni a kerekeket, hogy ne vigyen fel sarat a földútról a főútra.
Földút alapértelmezve alsóbb rendű, oda nem kell tábla, az onnan jövőnek meg kell állnia!
Akkor ennyi erővel a főúthoz viszonyítva minden alsóbb rendű útnak sem kéne tábla. Függetlenül attól, hogy betonozva van vagy nem. Amúgy van a főutaknál olyan , hogy csinálnak egy leágazást a földútnál és tesznek rá táblát. Vagyis aki földútról jön az utolsó pár métert más betonon teszi meg.
-
Alapvetően azt kell tisztázni, hogy az az ominózus földút, az közút, vagy magánút.
1. Ha közút, akkor az általános szabályok szerint a KRESZ rendelkezései alapján a szilárd burkolatú út a fölérendelt, a földút az alárendelt út.
2. Ha magánút, akkor a közútra való rácsatlakozásnál elsőbbséget kell adni a közúton közlekedőknek. (a magánút lehet szilárd is akár, míg a közút lehet földút is extrém helyzetben!!!)
Az útkereszteződés minden korlátozó, és tiltó táblát ab ovo felold! El szokták felejteni, hogy az autópálya felcsatlakozás is útkereszteződés!!!
(megállni tilos, megfordulni tilos, sebességkorlátozás, legkisebb sebesség stb)
Magyarul a traktoros szabályt sértett, amikor kihajtott eléd, ha az Téged ilyen manőverre kényszerített. Szabályos akkor lett volna, ha Neked csak lassítani kellett volna.
A traktoros meg ne játszon önkéntes rendőrt, hogy ki jampizik és ki nem, adja meg az elsőbbséget és kész! Téged majd a taraffipax elkap, ha nem 30-al méssz, hanem többel, de ehhez neki semmi köze!
Azt hiszem összefoglaltam mindent.
-
Az útkereszteződés minden korlátozó, és tiltó táblát ab ovo felold! El szokták felejteni, hogy az autópálya felcsatlakozás is útkereszteződés!!!
(megállni tilos, megfordulni tilos, sebességkorlátozás, legkisebb sebesség stb)
Még annyit tennék hozzá, hogy mindez független attól, hogy a főút melyik oldalán van. Tehát egy csak balkéz felé eső mellékút is beleszámít!
-
Azt hiszem összefoglaltam mindent.
No hat en ma is tanultam valamit, koszi
-
Az út minden esetben út, akármi is az anyaga. Az alapelv az, hogy bármely bekötőútról szabályosan érkező minden esetben megismerhesse az adott szakaszra vonatkozó tiltásokat. Vagyis aki a földúton megy - oly földúton, ami nem az aktuális kukorica és búzatáblát valasztja el, és minden évben máshol van, hanem ami pl egy tanyacsoporthoz megy be- az onnan kijövő részére is meg kell ismételni a táblát.
OK, tehat foldutra is ervenyes.
Kicsit mas, de kapcsolodik:
Magyarorszagon keresztezodes utan ugye nem szokott lenni tilalom feloldo tabla? Vagy csak en nem emlexem jol?
A hetvegen vettem eszre, hogy a digoknal, keresztezodes utan is kirakjak a feloldo tablakat. Mindig, kivetel nelkul. Akkor itt nem oldja a keresztezodes, vagy tulbiztositjak a dolgot ???
-
Magyarorszagon keresztezodes utan ugye nem szokott lenni tilalom feloldo tabla?
Mire gondolsz? Éppen a kereszteződés feloldó erejű, tehát a korlátozást/tiltást kell újra kitenni.
-
Magyarorszagon keresztezodes utan ugye nem szokott lenni tilalom feloldo tabla?
Mire gondolsz? Éppen a kereszteződés feloldó erejű, tehát a korlátozást/tiltást kell újra kitenni.
Arra gondoltam, amit irtam, hogy keresztezodes utan van e kiteve feloldo tabla?
Mert logika nincs benne, hisz feloldja a keresztezodes... a digoknal viszont mindig ki van teve a feloldo tabla (ugy, hogy korlatozas csak a keresztezodes elott volt). Szoval jon a kerdes:
1. Logikatlanok ebben is...
2. Naluk nem old fel semmit "holmi" keresztezodes.
-
keresztezodes utan van e kiteve feloldo tabla?
Mert logika nincs benne, hisz feloldja a keresztezodes... a digoknal viszont mindig ki van teve a feloldo tabla (ugy, hogy korlatozas csak a keresztezodes elott volt). Szoval jon a kerdes:
1. Logikatlanok ebben is...
2. Naluk nem old fel semmit "holmi" keresztezodes.
Akkor viszont a 2.
-
Alapvetően azt kell tisztázni, hogy az az ominózus földút, az közút, vagy magánút.
1. Ha közút, akkor az általános szabályok szerint a KRESZ rendelkezései alapján a szilárd burkolatú út a fölérendelt, a földút az alárendelt út.
2. Ha magánút, akkor a közútra való rácsatlakozásnál elsőbbséget kell adni a közúton közlekedőknek. (a magánút lehet szilárd is akár, míg a közút lehet földút is extrém helyzetben!!!)
Az útkereszteződés minden korlátozó, és tiltó táblát ab ovo felold! El szokták felejteni, hogy az autópálya felcsatlakozás is útkereszteződés!!!
(megállni tilos, megfordulni tilos, sebességkorlátozás, legkisebb sebesség stb)
Magyarul a traktoros szabályt sértett, amikor kihajtott eléd, ha az Téged ilyen manőverre kényszerített. Szabályos akkor lett volna, ha Neked csak lassítani kellett volna.
A traktoros meg ne játszon önkéntes rendőrt, hogy ki jampizik és ki nem, adja meg az elsőbbséget és kész! Téged majd a taraffipax elkap, ha nem 30-al méssz, hanem többel, de ehhez neki semmi köze!
Azt hiszem összefoglaltam mindent.
De a vastagított rész csak közutak kereszteződésére vonatkozik, ha jól emlékszem. Jól emlékszem? Mert ha nem így lenne, akkor tényleg minden xaros ideiglenes földút után újra ki kéne rakni minden korlátozó táblát.
-
Na, gyorsan utána is néztem, és ezt találtam:
"Út: a gyalogosok és a közúti jármûvek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetõleg magánterület (a közforgalom elõl el nem zárt magánút).
Az utak többsége közterületen fekszik, ezek a közutak, míg magánszemélyek területén elhelyezkedõ utak a magánutak. Ez utóbbiak lehetnek közforgalom elõl elzárt magánutak is.
Útkeresztezõdés: két vagy több útnak azonos szintben való keresztezõdése, egymásba torkollása, ill. elágazása."
Eszerint nem csak közút és közút kereszteződése minősül útkereszteződésnek, ergo a tilalmakat oldja közút és magánút kereszteződése is.
Most már csak az a kérdés, hogy mi minősül útnak? Mert pl. a már említett, két szántó közötti ideiglenes dűlő szerintem tutira nem - az teljesen életszerűtlen lenne, nem mellesleg tiltó táblák erdejének kéne állnia minden országút szélén :wacko: ...
Igazából azt kell hogy mondjam: nem lettem okosabb.
-
No pont ebből van egy jó kis pere az egyik havernak, ugyanis az útról nem látható, hog yaz a bizonyos út közút, vagy egy kapubejáró, ugyani a valóságban ez utóbbi, de az épület benn van az erdőben, kerítés pedig kintről nem látható, mert előtte van eg yfasor.
Papíron magánút, ami végén ott a kapu, tehát közforgalom elõl elzárt magánút, de az eleje, mivel nem ott a kapu, nincs elzárva. - A gyereket meg 94-el lefotózták, a rendőrök meg közölték vele, hogy ott biza 60-volt - ami igaz , de utána jött az ominozus bejáró
-Most van az ügyvédnél a téma; ö elment a helyszínre, készített eg yhalom fotót, szerinte tiszta ügy lesz!
-
Magyarorszagon keresztezodes utan ugye nem szokott lenni tilalom feloldo tabla? Vagy csak en nem emlexem jol?
A hetvegen vettem eszre, hogy a digoknal, keresztezodes utan is kirakjak a feloldo tablakat. Mindig, kivetel nelkul. Akkor itt nem oldja a keresztezodes, vagy tulbiztositjak a dolgot ???
Az osztrákoknál is van ilyen. :yes:
Magyarhonban nincs, max előzni tilost oldanak fel.
-
Magyarorszagon keresztezodes utan ugye nem szokott lenni tilalom feloldo tabla? Vagy csak en nem emlexem jol?
A hetvegen vettem eszre, hogy a digoknal, keresztezodes utan is kirakjak a feloldo tablakat. Mindig, kivetel nelkul. Akkor itt nem oldja a keresztezodes, vagy tulbiztositjak a dolgot ???
Az osztrákoknál is van ilyen. :yes:
Magyarhonban nincs, max előzni tilost oldanak fel.
Mert az osztrákok precízek. Ott egy megállni tilos táblát is feloldanak "Ende" kiegészítőtáblával. Ha kell, akkor két méterenként teszik a korlátozó-tiltó illetve feloldó táblákat. Ott nincsen vita, mert egyértelmű a helyzet.
Idehaza meg ismerni, alkalmazni, és betartani kellene a szabályokat. Meg világossá tenni, hogy mettől meddig is mi. Ennyi a véleményem.
-
Mert az osztrákok precízek. Ott egy megállni tilos táblát is feloldanak "Ende" kiegészítőtáblával. Ha kell, akkor két méterenként teszik a korlátozó-tiltó illetve feloldó táblákat. Ott nincsen vita, mert egyértelmű a helyzet.
Idehaza meg ismerni, alkalmazni, és betartani kellene a szabályokat. Meg világossá tenni, hogy mettől meddig is mi. Ennyi a véleményem.
meg itthon nem kellene,h "eltünjenek" a táblák, főleg ami "álúmínyiúmbó' váán"
-
Azért ez milyen durva... Összefoglaltunk mindent, és még mindig kérdőjel van a végén. Mindenki óvakodjon a fölutaktól.
Felkeresek egy jogászt ez ügyben :shifty:
-
Azért ez milyen durva... Összefoglaltunk mindent, és még mindig kérdőjel van a végén. Mindenki óvakodjon a fölutaktól.
Felkeresek egy jogászt ez ügyben :shifty:
A válasz egyértelmű, leírtam, illetve az én és Palaczk Nagymester HSZ-ben benne van:
Közút: minden olyan út, ami közforgalom előtt meg van nyitva, tehát a magánút is, ha az a nyilvánosság előtt meg van nyitva. Ez lehet földből, murvából akármiből, a lényegen nem változtat, csak az elsőbbségi viszonyokon. Ezek pedig: szilárd és nem szilártburkolatú úttest. Ennyi. :1eye:
Ha a közforgalom jogszerűen használja, akkor azon a KRESZ szabályai érvényesek. Lásd madaras teszkó területe...
-
Azért ez milyen durva... Összefoglaltunk mindent, és még mindig kérdőjel van a végén. Mindenki óvakodjon a fölutaktól.
Felkeresek egy jogászt ez ügyben :shifty:
A válasz egyértelmű, leírtam, illetve az én és Palaczk Nagymester HSZ-ben benne van:
Közút: minden olyan út, ami közforgalom előtt meg van nyitva, tehát a magánút is, ha az a nyilvánosság előtt meg van nyitva. Ez lehet földből, murvából akármiből, a lényegen nem változtat, csak az elsőbbségi viszonyokon. Ezek pedig: szilárd és nem szilártburkolatú úttest. Ennyi. :1eye:
Ha a közforgalom jogszerűen használja, akkor azon a KRESZ szabályai érvényesek. Lásd madaras teszkó területe...
A probléma az a kapubejáró, ami az útról nem állapítható meg egyértelműen, hogy az. - merthogy az úton 90-el haladva előre nézel, és nem azt lesed, hogy az adott darab a fasor mögött kapuban végződik, vagy megy tovább!
-
Egy érdekes szituációhoz kérek véleményt. Előrebocsátom, hogy tudom, hogy szabálytalan voltam, arra vagyok kíváncsi, hogyha karambol lett volna, kizárólag engem vonnak felelősségre, avagy a másik felet is.
Adva van egy többszörös egyenrangú kereszteződés, (csak jobbkézszabály játszik), próbáltam felvázolni, de félreértéseket elkerülendő leírom, a forgalmi viszonyokat. Íme:(http://www.toyotaclub.hu/images/music/keresztez_d_s.jpg)
A konkrét szituációban csak a 2, 3, 4, 5 számmal jelölt irányok játszanak szerepet, de azért rajzoltam le a teljes rendszert, hogy érthető legyen, miért merült fel bennem az elsőbbségadás elmulasztása.
Tehát a 2-sel jelölt útszakasz egyirányú, csak a kereszteződésből kifelé lehet azon menni tovább az 1 irányba. A 3 kétirányú utca, a 4 egyirányú de a kereszteződés felé, az 5 kétirányú, ahol is a kereszteződés felé csak úgy lehet jönni, ha valaki az 1 felől balra befordulva jön. Elsőbbséget adnia kell annak, aki 5-ből 3-ba megy (a 4-ből jövőnek), aki 4 felől jön(a 3-ból jövőnek), aki 3-ból 5-n át 6-ba megy(az 1-ből jövőnek).
Én az 1-ből 5 át a 3-ba mentem. Azt szoktam általában, hogy amikor a 2-sel egyvonalba érek, benézek, jön-e valaki a 4-ből, (mert ha nem jön, akkor az 5-nél nem fogok megállni jobbkezet adni, hiszen nincs kinek... Ebben kétségtelenül van némi rizikó, hiszen kb. 3 mp-ig nem látom az ominózus utcát). Most is így volt, és jött egy autó, de még elég messze volt. Amikor az 5-be értem, láttam, hogy a 3-ból is érkezik egy autó, tehát nem álltam meg, mert egyrészt a 4-ből jövő jármű még nem érhetett oda, másrészt neki úgyis meg kell állnia, és meggyőződnie, hogy a 3-ból tényleg nem jön senki. (Ehhez tényleg meg kell állni, mint ahogy nekem is meg kellett volna, ha nem néztem volna be korábban.) Mint sejthető, az történt, hogy a 4 felől érkező kocsi (egy körbespojlerezett Impreza volt) odaért - ergo nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel közéekedett, mert akkor fizikailag lehetetlen lett volna odaérnie - és esze ágában nem lett volna elsőbbséget adnia a 3 felől érkező autónak, de mivel én addigra már a kereszteződésben voltam, hatalmas dudálás kíséretében satuzva megállt.
Összefoglalva a szitut: ő nem adta meg az elsőbbséget a tőle jobbről érkező kocsinak, de baromi szerencséjére miattam fékeznie kellett, és így mégiscsak rákényszerült erre. Én nem adtam meg az elsőbbséget a Subarunak, amire annyi alapom volt, hogy 3 mp-cel korábban úgy tűnt, nem találkozhatunk össze. A kereszteződéshez így is hamarabb érkeztem, de nem annyival, hogy előtte az ő fékezése nélkül - amire én joggal számíthattam, hiszen a Subarunak is elsőbbségadási kötelezettsége van - átjussak. Ha mégis összecsattanunk, mit állapítanának meg?
-
Egy érdekes szituációhoz kérek véleményt. Előrebocsátom, hogy tudom, hogy szabálytalan voltam, arra vagyok kíváncsi, hogyha karambol lett volna, kizárólag engem vonnak felelősségre, avagy a másik felet is.
Az a kérdés, hogy ki ütközik kivel? Ha mindhárman, akkor felelősségre vonnak Téged is, a Subarut is. Ha csak Ti ketten (mert pl. a 3-ból jövő kocsi meg tud állni), akkor csak Téged, mert az ütközésben részt vevő autók közül egyértelműen a Subarunak lett volna elsőbbsége.
A joggyakorlat szerint önmagában az, hogy valaki túllépi, akár jelentősen túllépi a sebességkorlátozást, ill. nem ad elsőbbséget egy harmadik félnek, nem befolyásolja az ő javára fennálló elsőbbségi viszonyokat.
Egyébként, ha annak ellenére, hogy takarásból jöttél elé, ráadásul olyan irányból, ahová elvileg nem kellett volna néznie, meg tudott állni, akkor nem jöhetett olyan nagy sebességgel, mint ahogy leírtad, azt gondolom.
-
Egyébként, ha annak ellenére, hogy takarásból jöttél elé, ráadásul olyan irányból, ahová elvileg nem kellett volna néznie, meg tudott állni, akkor nem jöhetett olyan nagy sebességgel, mint ahogy leírtad, azt gondolom.
Két dolog. Ő egy szűk utcából jött, ahol még az 50 is sok, és mivel nagyon ismerem az összes utcát azon a környéken, pontosan tudom, hogy 3 mp alatt normál sebességgel nem érhetett volna a kereszteződéshez. A másik, természetesen valamennyire lassított, hiszen ha megnézed a rajzot, bármerre is akar továbbmenni, mindenképpen irányt kell változtatnia - a 3 és 1 utca közt kb. 5 méter van. De a csikorgó fékezés bizonyítja, hogy megállni nem állt szándékában.
-
Na, gyorsan utána is néztem, és ezt találtam:
"Út: a gyalogosok és a közúti jármûvek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetõleg magánterület (a közforgalom elõl el nem zárt magánút).
Az utak többsége közterületen fekszik, ezek a közutak, míg magánszemélyek területén elhelyezkedõ utak a magánutak. Ez utóbbiak lehetnek közforgalom elõl elzárt magánutak is.
Útkeresztezõdés: két vagy több útnak azonos szintben való keresztezõdése, egymásba torkollása, ill. elágazása."
Eszerint nem csak közút és közút kereszteződése minősül útkereszteződésnek, ergo a tilalmakat oldja közút és magánút kereszteződése is.
Most már csak az a kérdés, hogy mi minősül útnak? Mert pl. a már említett, két szántó közötti ideiglenes dűlő szerintem tutira nem - az teljesen életszerűtlen lenne, nem mellesleg tiltó táblák erdejének kéne állnia minden országút szélén :wacko: ...
Igazából azt kell hogy mondjam: nem lettem okosabb.
Na én okos vagyok. :D
Jelentem a magyar közútnál van a egy-két nyalánkság Közutak Tervezése Út 2-1.201/4.8.3.2.1. Jelzőlámpás forgalomirányítás nélküli, nem körforgalmi csomópont kialakítása saját sávon előírás,Szintbeli Csomópontok méretezése és tervezése Út 2-1.214/4.2.4.1 ágazati szabványban.
Mint tudjuk a jogharmoziáltság hiánya miatt az ágazati szabvány a mérvadó bárminemű törvény esetén ez legyen Kpm-BM,ÖMT egyebek. :D
Egyébként minden olyan útcsatlakozás hivatalosan annak minősül mi rendszeres gépjármű forgalamat folytat.A düllő út közút találkozása is útcsatlakozásnak minősülne ezügyben mert ha nem lenne a 2 nyom ami rendszeres forgalmat feltételez akkor éppen akár szántónak,rétnek,legelőnek nevezhetnónk.
-
Ha mégis összecsattanunk, mit állapítanának meg?
Szerintem annak, hogy a 3bol jovonek a subaru nem "akarta" megadni az elsobbseget nincs jelentosege - nem vagyok jogasz, de nem hiszem, hogy ezzel lehetne kezdeni valamit. Abban viszont nem vagyok biztos, hogy ha valoban jelentosen tullepte a megengedett sebesseget (mondjuk jott 70 korul 30as tablanal) akkor ne lehetne raverni a felelosseg legalabb egy reszet.
-
Egyébként, ha annak ellenére, hogy takarásból jöttél elé, ráadásul olyan irányból, ahová elvileg nem kellett volna néznie, meg tudott állni, akkor nem jöhetett olyan nagy sebességgel, mint ahogy leírtad, azt gondolom.
Két dolog. Ő egy szűk utcából jött, ahol még az 50 is sok, és mivel nagyon ismerem az összes utcát azon a környéken, pontosan tudom, hogy 3 mp alatt normál sebességgel nem érhetett volna a kereszteződéshez. A másik, természetesen valamennyire lassított, hiszen ha megnézed a rajzot, bármerre is akar továbbmenni, mindenképpen irányt kell változtatnia - a 3 és 1 utca közt kb. 5 méter van. De a csikorgó fékezés bizonyítja, hogy megállni nem állt szándékában.
Szerintem is 100%ban te lettél volna a hunyó, még ha igazad is van, h meg kellett volna állnia
Más de hasonló: miért kel nekem a beteggel műtéti beleegyező nyilatkozatot aláiratni, mikor az, h bejött a kórházba az ráutaló magatartás elég erősen :clap:
-
Egy érdekes szituációhoz kérek véleményt.
nagyon hasonlít ez a szitu a nyóckerben található teleki lászló térihez, annyival megspékelve,h még villamos is megy a népszínház utcában. :ph34r:
klikk (http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=hu&msa=2&ll=47.493632,19.083273&spn=0.004893,0.008368&z=17)
-
Egy érdekes szituációhoz kérek véleményt.
nagyon hasonlít ez a szitu a nyóckerben található teleki lászló térihez, annyival megspékelve,h még villamos is megy a népszínház utcában. :ph34r:
klikk (http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=hu&msa=2&ll=47.493632,19.083273&spn=0.004893,0.008368&z=17)
-Azt a keresztet szeretem, - viszont elég jól belátható. Ha elég nagy lendülettel jövök, mindíg elsőbbségem van - a villamos után :D
-
Azért ez milyen durva... Összefoglaltunk mindent, és még mindig kérdőjel van a végén. Mindenki óvakodjon a fölutaktól.
Felkeresek egy jogászt ez ügyben :shifty:
A válasz egyértelmű, leírtam, illetve az én és Palaczk Nagymester HSZ-ben benne van:
Közút: minden olyan út, ami közforgalom előtt meg van nyitva, tehát a magánút is, ha az a nyilvánosság előtt meg van nyitva. Ez lehet földből, murvából akármiből, a lényegen nem változtat, csak az elsőbbségi viszonyokon. Ezek pedig: szilárd és nem szilártburkolatú úttest. Ennyi. :1eye:
Ha a közforgalom jogszerűen használja, akkor azon a KRESZ szabályai érvényesek. Lásd madaras teszkó területe...
A probléma az a kapubejáró, ami az útról nem állapítható meg egyértelműen, hogy az. - merthogy az úton 90-el haladva előre nézel, és nem azt lesed, hogy az adott darab a fasor mögött kapuban végződik, vagy megy tovább!
Trotter, pontosan ez a kérdőjel van bennem is! Erre nem kaptam választ! ::)
bocs a hosszú idézetért, de így maradt érthető ::)
-
A probléma az a kapubejáró, ami az útról nem állapítható meg egyértelműen, hogy az. - merthogy az úton 90-el haladva előre nézel, és nem azt lesed, hogy az adott darab a fasor mögött kapuban végződik, vagy megy tovább!
Trotter, pontosan ez a kérdőjel van bennem is! Erre nem kaptam választ! ::)
bocs a hosszú idézetért, de így maradt érthető ::)
[/quote]
Kapubeálló nem minősül útnak belteületen.Külterülten pedig az út csatlakozás hossza határozza meg hogy út vagy csak beálló.
-
Trotter, pontosan ez a kérdőjel van bennem is! Erre nem kaptam választ! ::)
bocs a hosszú idézetért, de így maradt érthető ::)
A kapubejáró nem útcsatlakozás, ergo nem útkereszteződés.
-
Szóval, az útkereszteződés-kérdést még egyszer összefoglalva: gyakorlatilag ránézésre NEM állapítható meg feltétlenül (!), hogy az adott dolog útnak minősül-e, vagyis kérdőjeles lehet, hogy a vele való kereszteződés oldja-e a tilalma(ka)t vagy sem ::) ... tehát bizonytalan helyzetben jobb az óvatosság.
-
Trotter, pontosan ez a kérdőjel van bennem is! Erre nem kaptam választ! ::)
bocs a hosszú idézetért, de így maradt érthető ::)
A kapubejáró nem útcsatlakozás, ergo nem útkereszteződés.
Neem a kapubeálló az útcsatlakozás.És nem út kereszteződés!
Neem mindegy a kettő fogalom ;)
-
Trotter, pontosan ez a kérdőjel van bennem is! Erre nem kaptam választ! ::)
bocs a hosszú idézetért, de így maradt érthető ::)
A kapubejáró nem útcsatlakozás, ergo nem útkereszteződés.
Neem a kapubeálló az útcsatlakozás.És nem út kereszteződés!
Neem mindegy a kettő fogalom ;)
Mi van??? Az oké, hogy a kapubejáró útcsatlakozás, ezt elírtam, rendben, de erre írtam, hogy nem út#.... Most akkor??? ::)
Szóval jól fogalmaztam, csak a "nem" szócskát szúrtam bele feleslegesen.
-
öööö még mindíg fogalom az zavar.
amit a tegnap belinkeltem két utas törvényt megnézted?
Jogtárba benne van. :D
-
Na akor rákérdezek egy szitura, mai már egy ideje tisztázatlan számomra. (Ha már volt ilyen sorry...)
A pihenő és lakóövezet vége táblának van olyan jelentése, hogy elsőbbségadás kötelező?
Konrétan a Népfürdő utcai szervízútra vonatkozik a kérdésem.
Tehát megyek a szervízúton és kikanyarodok a Viza utcára. Ilyenkor jobbkéz vagy annak van elsőbbsége, aki a Vizán jön?
terkep: http://href.hu/x/75b9 (http://href.hu/x/75b9)
(három Népfürdő utcát jelöl, a Dunához legközelebbi az ténylegesen, az eggyel beljebb a vitatott, az utolsónak meg Vizafogó a neve)
-
Na akor rákérdezek egy szitura, mai már egy ideje tisztázatlan számomra. (Ha már volt ilyen sorry...)
A pihenő és lakóövezet vége táblának van olyan jelentése, hogy elsőbbségadás kötelező?
Konrétan a Népfürdő utcai szervízútra vonatkozik a kérdésem.
Tehát megyek a szervízúton és kikanyarodok a Viza utcára. Ilyenkor jobbkéz vagy annak van elsőbbsége, aki a Vizán jön?
Itt (http://totalcar.hu/tanacsok/tanacsos/040707c/) a válasz a kérdésedre. ::)
-
Itt (http://totalcar.hu/tanacsok/tanacsos/040707c/) a válasz a kérdésedre. ::)
Köszi, akkor jól gondoltam. ::) Csak kár, hogy ezt 10-ből 7-en nem tudják... :hammer:
-
Köszi, akkor jól gondoltam. ::) Csak kár, hogy ezt 10-ből 7-en nem tudják... :hammer:
nekem az meglepő, hogy a fekvőrendőr miatt elsőbbségadási kötelezettség van. Miért nem lehet azt kitáblázni, hiszen aki balról jön, nem láthatja a fekvőrendőrt, de a táblát igen...
-
nekem az meglepő, hogy a fekvőrendőr miatt elsőbbségadási kötelezettség van. Miért nem lehet azt kitáblázni, hiszen aki balról jön, nem láthatja a fekvőrendőrt, de a táblát igen...
Most jut eszembe a Domus magasságában, a Róbert Károllyal párhuzamos egyik úton ki van rakva a tábla, hogy egyenrangú útkereszteződés de utána fevőrendőös lakó-pihenő övezet vége van....
Na most akkor ezt hogy? :online2long:
-
nekem az meglepő, hogy a fekvőrendőr miatt elsőbbségadási kötelezettség van. Miért nem lehet azt kitáblázni, hiszen aki balról jön, nem láthatja a fekvőrendőrt, de a táblát igen...
Most jut eszembe a Domus magasságában, a Róbert Károllyal párhuzamos egyik úton ki van rakva a tábla, hogy egyenrangú útkereszteződés de utána fevőrendőös lakó-pihenő övezet vége van....
Na most akkor ezt hogy? :online2long:
A tábla felülbírálja az útburkolati jeleket!
-mellesleg a fekvőrendőrről nem tudtam, de ahol a lakó-pihenő szélén a járdán keresztül kell kijönni, annak tuti nincs elsőbbsége.
-Mondjuk a fekvőrendőr is logikus; hiszen lassan mehetsz rajta át, minek álljon meg a másik. - persze a magyar jogrendszerben kevés logikus dolog van nem minden logikus.
-
...nekem az meglepő, hogy a fekvőrendőr miatt elsőbbségadási kötelezettség van. Miért nem lehet azt kitáblázni, hiszen aki balról jön, nem láthatja a fekvőrendőrt, de a táblát igen...
Ha van fekvőrendőr, ha nincs, 10ből kb. 10en "elfelejtik" (R-Go fingjuk sincs :censored:) hogy a KRESZ ott is érvényes!
Ugyanúgy ahogy nagyobb parkolókba is azt hiszik úgy kell közlekedni hogy amelyik bika erősebb az .......
-
...nekem az meglepő, hogy a fekvőrendőr miatt elsőbbségadási kötelezettség van. Miért nem lehet azt kitáblázni, hiszen aki balról jön, nem láthatja a fekvőrendőrt, de a táblát igen...
Ha van fekvőrendőr, ha nincs, 10ből kb. 10en "elfelejtik" (R-Go fingjuk sincs :censored:) hogy a KRESZ ott is érvényes!
Ugyanúgy ahogy nagyobb parkolókba is azt hiszik úgy kell közlekedni hogy amelyik bika erősebb az .......
a nagyobb parkolókban figyelni kell, mert ugye van a jobbkézszabály, de az a szakasz, ami vastag szaggatottal van elválasztva, az ugye már parkoló, tehát nem jobbkéz! - ezt van ahol kitáblázzák, van ahol nem. ( vaygis a parkoló nem csak az a hely, ahova beáll, hanem az álló kocsik közötti útszakasz is) - ráadásul elég sok lekopott jelzés van, amit csak az tud, aki nagyon figyel, vagy állandóan arra jár.
-
Megkaptam a helybenhagyó végzést a bíróságtól.
Hát hanyat vágtam magam.A megküldött rendörségi szakvélemény és a mögöttem jövő állítása alapján én vagyok a hunyó 50%-ba.
Na most a kérdés verjem rájuk az asztalt egy tárgyalás folyamán?
Hogy van az hogy engem megbüntet jobbra kanyarodás büntettében a mögöttem jövő állítása alapján.vezető+utas egymásnak tanuzása elég lehet erre?
A mögöttem jövőt meg megbünteti jobbrol előzés miatt.
Viszont ezen határozat miatt eddig van 500-600E ft károm.
Ötlet?
-
Megkaptam a helybenhagyó végzést a bíróságtól.
Hát hanyat vágtam magam.A megküldött rendörségi szakvélemény és a mögöttem jövő állítása alapján én vagyok a hunyó 50%-ba.
Na most a kérdés verjem rájuk az asztalt egy tárgyalás folyamán?
Hogy van az hogy engem megbüntet jobbra kanyarodás büntettében a mögöttem jövő állítása alapján.vezető+utas egymásnak tanuzása elég lehet erre?
A mögöttem jövőt meg megbünteti jobbrol előzés miatt.
Viszont ezen határozat miatt eddig van 500-600E ft károm.
Ötlet?
mindenképp érdemes fellebbezni, és keríteni egy közlekedési ügyekkel foglalkozó ügyvédet hozzá!
-
mindenképp érdemes fellebbezni, és keríteni egy közlekedési ügyekkel foglalkozó ügyvédet hozzá!
Innetől bírósági tárgyalás a köv lépcső.
Eddigi ügyvéd-közlekedési szakemberes papírokat lesöpörték és csak a mögöttem jövő állításra hagyatkoznak.
Mondjuk a szakértői szakvéleményt is leszarták.Pedig ők kérték az én pénzemen.
Lehet kérni tőlük azt hogy a 2 egyén hitelt érdemlően bizonyítsa állítását? :devil: ne pedig az összebeszélt dolgot állítsák? :whistling:
-
Innetől bírósági tárgyalás a köv lépcső.
Eddigi ügyvéd-közlekedési szakemberes papírokat lesöpörték és csak a mögöttem jövő állításra hagyatkoznak.
Mondjuk a szakértői szakvéleményt is leszarták.Pedig ők kérték az én pénzemen.
Lehet kérni tőlük azt hogy a 2 egyén hitelt érdemlően bizonyítsa állítását? :devil: ne pedig az összebeszélt dolgot állítsák? :whistling:
Én borítékot sejtek a háttérben, vagy havert. Módszerek vannak, keresztkérdésekkel ki lehetne deríteni, hogy összebeszéltek, csak ez rajtad kívül senkit nem izgat. Értem ezalatt a másik felet, meg a szerveket. De azért ne hagyd magad! :wacko: :2guns: :hammer:
-
Innetől bírósági tárgyalás a köv lépcső.
Eddigi ügyvéd-közlekedési szakemberes papírokat lesöpörték és csak a mögöttem jövő állításra hagyatkoznak.
Mondjuk a szakértői szakvéleményt is leszarták.Pedig ők kérték az én pénzemen.
Lehet kérni tőlük azt hogy a 2 egyén hitelt érdemlően bizonyítsa állítását? :devil: ne pedig az összebeszélt dolgot állítsák? :whistling:
Én borítékot sejtek a háttérben, vagy havert. Módszerek vannak, keresztkérdésekkel ki lehetne deríteni, hogy összebeszéltek, csak ez rajtad kívül senkit nem izgat. Értem ezalatt a másik felet, meg a szerveket. De azért ne hagyd magad! :wacko: :2guns: :hammer:
A bíróság működéséhez nem értek. De számomra felfoghatatlan, hogy ha valaki jobbra indexel és jobbra kanyarodik akkor azt hogy lehet kihozni 50%-ra? Akkor ennyi erővel nem is kell a KRESZ. Minden baleset 50%-os azt csókolom. Szóval nekem is nagyon bűzlik valami az egészben.
-
Tényleg most felvetődött bennem egy kérdés. Ha van egy T alakú kereszteződés. Te jössz a T aljából. A T teteje viszont végig egyirányú bal oldaltól kezdve a jobb végééig ebben az irányban. Viszont nincs kint a kereszteződésben csak a macisajt. De nincs alatta kötelező haladási irány tábla. Szóval te esetleg jobbra fordulsz és ütközöl valakivel az utcában.Ami elvileg egyirányú, de ezt te a tábla alapján nem tudhatod. Mert a kör alakú piros fehér vonalas tábla sincs kint jobbra. Akkor neked kell viselni a felelősséget teljesen? Vagy fordulhatsz kártérítéssel pl. ahhoz aki a táblákért felelős?
Az ügy aktualitása pedig az, hogy itt most alakítottak egyirányúvá pár utcát. Mert kell a bevétel a fizetőparkoláshoz. A két szélén fel is tették a táblákat. De a közepéről megfeledkeztek.
-
...ráadásul elég sok lekopott jelzés van, amit csak az tud, aki nagyon figyel, vagy állandóan arra jár.
Ha a jelzés/tábla lekopott vagy nem látszik (vagy ellopták) akkor nem automatica a jobbkezet kell alkalmazni?
-
Megkaptam a helybenhagyó végzést a bíróságtól.
Hát hanyat vágtam magam.A megküldött rendörségi szakvélemény és a mögöttem jövő állítása alapján én vagyok a hunyó 50%-ba.
Na most a kérdés verjem rájuk az asztalt egy tárgyalás folyamán?
Hogy van az hogy engem megbüntet jobbra kanyarodás büntettében a mögöttem jövő állítása alapján.vezető+utas egymásnak tanuzása elég lehet erre?
A mögöttem jövőt meg megbünteti jobbrol előzés miatt.
Ötlet?
Bevett szokás hogy 50:50re hozzák ki, ez jó a rendőrségnek, mert az ügy "megoldva", jó a biztosítónak mert ha nincs casco senkinek se kell fizetni, jó a "hunyónak" mert nem viszi el a balhét. Te meg...... :whistling:
Az utas mindenféleképpen tanúnak számít, ugyan nincs akkora szava, mint egy "külsős" szemtanúnak, de a tanú az tanú, ha Neked nem volt senki aki igazol, akkor egy fél lépéssel előrébb voltak...
-
Innetől bírósági tárgyalás a köv lépcső.
Na az nem lesz egy fáklyás menet :wacko:
-
Bevett szokás hogy 50:50re hozzák ki, ez jó a rendőrségnek, mert az ügy "megoldva", jó a biztosítónak mert ha nincs casco senkinek se kell fizetni, jó a "hunyónak" mert nem viszi el a balhét. Te meg...... :whistling:
Kis hazánkban nagyon ráálltak arra, hogy az egyszerű ember úgysem megy bíróságra az igazáért. És ez valahol undorító, hogy csak azért nyeljél le ilyesmit. Mert az rajtad kívül mindenkinek jó.
-
És ez valahol undorító...
Az.
De ők is tudják hogy az "egyszerű embernek" nincs energiája/pénze/ideje évekig pereskedni, arról nem beszélve hogy ettől függetlenül benne van a pakliban hogy nem neked adnak igazat, akkor meg +bukta az eljárási költség mindenestül, de ha megnyersz egy eljárást, még az se garancia, hogy akkor most pénzedhez jutsz, úgyhogy jó játék ez :sorcerer:
-
Na nekem van 2 külső szemtanum csak az a gondom velük hogy egy házban lakunk.Épp akkor költöztek mikor a baleset történt.
Nem akartam őket zaklatni pont az összebeszélés vádja miatt.
TErmészetesen tovább megyek.Ennyit nekem megér a dolog.Sokkal nagyobbat nam bukhatok a dolgon.
Nagyon érdekel az a megdönthetetlen bizonyiték amit esetleg bemutatnának :devil:.
Azért viszek magammal 1 ügyvédet 1 ügyészt egy 1 gépjármű szakoktatót és egy ex közlekedési helyszínelőt,2 tanut.Hadd ízzadjanak kicsit. :fuk2:
Egyébként ha a hülye liba elismerte volna a dolgot mint ahogy hajlott rá 2000 ft-s csekk befizetéssel megúszta volna és a biztosító minden további nékül fizetet volna nekem.Részükről egyértelmű volt a dolog.De hát egyszerűbb intézkedni és haverokat keresni fektetés céljából.
-
Na nekem van 2 külső szemtanum csak az a gondom velük hogy egy házban lakunk.Épp akkor költöztek mikor a baleset történt.
Nem akartam őket zaklatni pont az összebeszélés vádja miatt.
De ez a 2szemtanú tett vallomást a rendőrségi eljáráskor? Mert ha nem, akkor utólag sztem nem lehet őket "előszedni".
-
Na nekem van 2 külső szemtanum csak az a gondom velük hogy egy házban lakunk.Épp akkor költöztek mikor a baleset történt.
Nem akartam őket zaklatni pont az összebeszélés vádja miatt.
De ez a 2szemtanú tett vallomást a rendőrségi eljáráskor? Mert ha nem, akkor utólag sztem nem lehet őket "előszedni".
Dehogynem. Kutatunk-keresünk-nyomozunk. Semmi nem tiltja. Bármikor kerülhetnek elő újabb bizonyítékok, akár személyi, akár tárgyi.
-
Na nekem van 2 külső szemtanum csak az a gondom velük hogy egy házban lakunk.Épp akkor költöztek mikor a baleset történt.
Nem akartam őket zaklatni pont az összebeszélés vádja miatt.
De ez a 2szemtanú tett vallomást a rendőrségi eljáráskor? Mert ha nem, akkor utólag sztem nem lehet őket "előszedni".
De jegyzőkönyvbe mondtam hogy volt 2 tanu aki éppen akkor költözött be.Hát nem nagyon érdekelte őket a dolog.Így se nevet se címet nem kértek.
-
Dehogynem. Kutatunk-keresünk-nyomozunk. Semmi nem tiltja. Bármikor kerülhetnek elő újabb bizonyítékok, akár személyi, akár tárgyi.
Biztos vagy ebben? ;) Mert akkor bármikor "előkerülhet" egy koronatanú :clap:
-
Hát nem nagyon érdekelte őket a dolog.Így se nevet se címet nem kértek.
A lényeg hogy benne legyen a vallomásodban, ez mind a Te malmodra hajtja majd a vizet, hogy nem járták kellőképpen körbe a balestet, ilyenkor minden lapot meg kell játszani, pl. kalapom teszem rá hogy nem volt szondáztatás, minden balestnél kötelező, előszeretettel elsumákolják :whistling:
-
Dehogynem. Kutatunk-keresünk-nyomozunk. Semmi nem tiltja. Bármikor kerülhetnek elő újabb bizonyítékok, akár személyi, akár tárgyi.
Biztos vagy ebben? ;) Mert akkor bármikor "előkerülhet" egy koronatanú :clap:
Miért ne lennék biztos? :eek: :eek: Azért annyira nem egyszerű, lehet azt sokformán ellenőrizni, hogy kamu-e a tanú, vagy sem... :sorcerer:
-
Azért annyira nem egyszerű, lehet azt sokformán ellenőrizni, hogy kamu-e a tanú, vagy sem... :sorcerer:
Ok :flowers:
Csak olyan abszurd hogy egyszer csak előkerül valaki aki mindent látott :whistling: vagy csak rosszindulatú vagyok? :detective:
-
Azért annyira nem egyszerű, lehet azt sokformán ellenőrizni, hogy kamu-e a tanú, vagy sem... :sorcerer:
Ok :flowers:
Csak olyan abszurd hogy egyszer csak előkerül valaki aki mindent látott :whistling: vagy csak rosszindulatú vagyok? :detective:
Profy esetében, igenis előkerült. Más esetekben is simán összejöhet. Pl. egy ráfutásos sorbalesetet. Látják a szemben jövők, az első, aki már nem durran bele a sorban, a járdán állók, a gylogosok, a boltos..... Esetleg térfigyelő kamera.... Folytassam??
-
A lényeg hogy benne legyen a vallomásodban, ez mind a Te malmodra hajtja majd a vizet, hogy nem járták kellőképpen körbe a balestet, ilyenkor minden lapot meg kell játszani, pl. kalapom teszem rá hogy nem volt szondáztatás, minden balestnél kötelező, előszeretettel elsumákolják :whistling:
Benne volt hogy a szomszédok pont költöztek és őket is kerülgetni kellet volna.Szonda az fixen volt.Fotó nem volt.Ezt most nem tom hogy baj-e vagy nem.
-
Benne volt hogy a szomszédok pont költöztek és őket is kerülgetni kellet volna.Szonda az fixen volt.Fotó nem volt.Ezt most nem tom hogy baj-e vagy nem.
Csodálkozom a szondáztatáson :whistling: sztem fénykép is kell, hozzátartozik a helyszíneléshez, azt általában mindig készítenek, fura ::)
-
Mondjuk az is érdekes volt hogy felhívtam a bíróság figyelmét hogy az útcsatlakozás nem szabályszerű.
Nem érdeklődtek a Közlekedés felügyeletnél illetve a Magyar közútnál.Nembaj tervezőként hivatalosan kérek akkor én kérdést ezügyben is. :devil:
-
Mondjuk az is érdekes volt hogy felhívtam a bíróság figyelmét hogy az útcsatlakozás nem szabályszerű.
Nem érdeklődtek a Közlekedés felügyeletnél illetve a Magyar közútnál.Nembaj tervezőként hivatalosan kérek akkor én kérdést ezügyben is. :devil:
No, ez tényleg érdekes lesz, kíváncsian várjuk a fejleményeket...
-
Azért annyira nem egyszerű, lehet azt sokformán ellenőrizni, hogy kamu-e a tanú, vagy sem... :sorcerer:
Ok :flowers:
Csak olyan abszurd hogy egyszer csak előkerül valaki aki mindent látott :whistling: vagy csak rosszindulatú vagyok? :detective:
Most abba gondolj bele, hogy AZ milyen abszurd lenne, ha utólag nem kerülhetnének elő tanúk! Iszonyú életszerűtlen lenne.
-
Panaszt tettem a Rendörség parancsnokánál az eljárással kapcsolatbban.Hát azonnali hatályal felfügesztette az ügyet.
Közben kértem a bíróságot a tárgyalás megtartására.
-
Most abba gondolj bele, hogy AZ milyen abszurd lenne, ha utólag nem kerülhetnének elő tanúk! Iszonyú életszerűtlen lenne.
Elhiszem én hogy így van, csak nem örülök neki...
Tételezzük fel, hogy nem Te vagy a hibás, ezt ugye tudod Te :) tudja a balfax is aki beléd ment, de ugye egy állítás egy tagadás, rendőrség séma szerint eljár, 50-50%, azt menjen mindenki ahová akar, ügy lezárva. Neked ugye ez nem igazán tetszik, ezért továbbmész, bíróság, polgári per, aztán egyszer csak, hónapokkal később "előkerül" :whistling: egy tanú aki nem éppen a Te állításodat támasztja alá, összeesküvéselmélet hívő lennék? Tudom :ph34r:
-
Most abba gondolj bele, hogy AZ milyen abszurd lenne, ha utólag nem kerülhetnének elő tanúk! Iszonyú életszerűtlen lenne.
Elhiszem én hogy így van, csak nem örülök neki...
Tételezzük fel, hogy nem Te vagy a hibás, ezt ugye tudod Te :) tudja a balfax is aki beléd ment, de ugye egy állítás egy tagadás, rendőrség séma szerint eljár, 50-50%, azt menjen mindenki ahová akar, ügy lezárva. Neked ugye ez nem igazán tetszik, ezért továbbmész, bíróság, polgári per, aztán egyszer csak, hónapokkal később "előkerül" :whistling: egy tanú aki nem éppen a Te állításodat támasztja alá, összeesküvéselmélet hívő lennék? Tudom :ph34r:
Na és ha fordítva nézzük? Ha mondjuk elutasították az ügyedet, de előkerül -a véletlen révén- valaki, aki alá tudja támasztani az igazadat? Akkor már nem is olyan rossz a dolog, ugye?
Ennek meg kell hagyni a lehetőséget.
-
NÁlam a tanuk lajtromba voltak véve írásba mikor a helyszíni szabálysértés ügyében fellebeztem.Tehát nem utólagos a dolog,hanem csak eddig nem hallgaták meg őket.
Palaczk neked azt tudni kéne hogy a tanuk engedélye nélkül nem lehet idézni őket. :online2long:
-
NÁlam a tanuk lajtromba voltak véve írásba mikor a helyszíni szabálysértés ügyében fellebeztem.Tehát nem utólagos a dolog,hanem csak eddig nem hallgaták meg őket.
Palaczk neked azt tudni kéne hogy a tanuk engedélye nélkül nem lehet idézni őket. :online2long:
Na most az aláhúzottat, hogyan érted??? Mert, ha jól írtad, ilyen nincsen!
-
Mert, ha jól írtad, ilyen nincsen!
Bezony ám ::) állampolgári kötelezettséged tanúvallomást tenni...
-
Na és ha fordítva nézzük?
De én pesszimista vagyoook :hammer:
:)
-
Mert, ha jól írtad, ilyen nincsen!
Bezony ám ::) állampolgári kötelezettséged tanúvallomást tenni...
A nagy fenét, szép is lenne.
-
NÁlam a tanuk lajtromba voltak véve írásba mikor a helyszíni szabálysértés ügyében fellebeztem.Tehát nem utólagos a dolog,hanem csak eddig nem hallgaták meg őket.
Palaczk neked azt tudni kéne hogy a tanuk engedélye nélkül nem lehet idézni őket. :online2long:
Na most az aláhúzottat, hogyan érted??? Mert, ha jól írtad, ilyen nincsen!
Ez az egyik. A másik meg, hogy hol írtam én ilyet? Csak arról beszéltem, hogy naná, hogy ha utólag előkerül egy tanú, az is releváns. (Ezt most persze nem neked írtam, hanem Profynak.)
-
A nagy fenét, szép is lenne.
Jól értelmezem amit írsz: ha beidéznek tanúnak, akkor nem vagy köteles elmenni?
-
A nagy fenét, szép is lenne.
Jól értelmezem amit írsz: ha beidéznek tanúnak, akkor nem vagy köteles elmenni?
De. De nem vagy köteles magadtól jelentkezni.
-
De nem vagy köteles magadtól jelentkezni.
Na de én ilyet nem is mondtam :flowers: Profy azt írta, hogy fellettek írva a tanúk, ha a bíróság beidézi őket, arra kutyakötelességük elmenni...
-
De nem vagy köteles magadtól jelentkezni.
Na de én ilyet nem is mondtam :flowers: Profy azt írta, hogy fellettek írva a tanúk, ha a bíróság beidézi őket, arra kutyakötelességük elmenni...
Ja, ha így értetted, akkor persze OK. Nekem úgy jött le, hogy általában áll.polg. kötelesség a tanúskodás (márpedig nem az).
-
Na látom sikerült kicsit megkavarni mindenkit. :D
Tehát ahhoz hogy a tanu idézhető legyen biza kell az ő hozzájárulása is.Tehát csak úgy nem lehet megidéztetni tanut ha nem akar tanuskodni. :(
-
Na látom sikerült kicsit megkavarni mindenkit. :D
Tehát ahhoz hogy a tanu idézhető legyen biza kell az ő hozzájárulása is.Tehát csak úgy nem lehet megidéztetni tanut ha nem akar tanuskodni. :(
Höhö. Szabálysértési eljárásban?
-
Tehát ahhoz hogy a tanu idézhető legyen biza kell az ő hozzájárulása is.Tehát csak úgy nem lehet megidéztetni tanut ha nem akar tanuskodni. :(
A bíróság nem fog engedélyt kérni, hogy beidézze :clap: olyan meg nincs hogy neki nincs kedve elmenni, állampolgári kötelezettsége :hammer:
-
Tehát ahhoz hogy a tanu idézhető legyen biza kell az ő hozzájárulása is.Tehát csak úgy nem lehet megidéztetni tanut ha nem akar tanuskodni. :(
A bíróság nem fog engedélyt kérni, hogy beidézze :clap: olyan meg nincs hogy neki nincs kedve elmenni, állampolgári kötelezettsége :hammer:
Nemcsak a bíróág, de egyetlen egy hatóság sem.... Jól is néznénk ki...
-"Ugyanmár lelőtték a bratyómat, tudom, hogy látta az esetet, nem lenne-e kedve bejönni a bíróságra? "
-"ááááááááá, inkább nem, most lakkoztam ki a körmömet...."-
-
Tehát ahhoz hogy a tanu idézhető legyen biza kell az ő hozzájárulása is.Tehát csak úgy nem lehet megidéztetni tanut ha nem akar tanuskodni. :(
A bíróság nem fog engedélyt kérni, hogy beidézze :clap: olyan meg nincs hogy neki nincs kedve elmenni, állampolgári kötelezettsége :hammer:
Nemcsak a bíróág, de egyetlen egy hatóság sem.... Jól is néznénk ki...
-"Ugyanmár lelőtték a bratyómat, tudom, hogy látta az esetet, nem lenne-e kedve bejönni a bíróságra? "
-"ááááááááá, inkább nem, most lakkoztam ki a körmömet...."-
És ha azt mondja, hoyg ő inkább nem is látott semmit, meg nem is emlékszik, meg ... ? ::)
-
Tehát ahhoz hogy a tanu idézhető legyen biza kell az ő hozzájárulása is.Tehát csak úgy nem lehet megidéztetni tanut ha nem akar tanuskodni. :(
A bíróság nem fog engedélyt kérni, hogy beidézze :clap: olyan meg nincs hogy neki nincs kedve elmenni, állampolgári kötelezettsége :hammer:
Nemcsak a bíróág, de egyetlen egy hatóság sem.... Jól is néznénk ki... -"Ugyanmár lelőtték a bratyómat, tudom, hogy látta az esetet, nem lenne-e kedve bejönni a bíróságra? "-"ááááááááá, inkább nem, most lakkoztam ki a körmömet...."-
És ha azt mondja, hoyg ő inkább nem is látott semmit, meg nem is emlékszik, meg ... ? ::)
Azt mondani lehet. Amennyiben azonban beidézik és a pulpitus előtt áll, akkor köteles elmondani, hgy mi volt. Pláne akkor, ha bizonyítható, hogy valóban ott volt, valóban látta, usw.
-
Miért köteles elmondani?
Nálam az ügyvéd azt mondta hogy tanunak az idéztethető aki akar is segíteni.Felesleges idéztetést kerülni kell,főleg ha nem akar tanuskodni az ember.
-
Miért köteles elmondani?
Nálam az ügyvéd azt mondta hogy tanunak az idéztethető aki akar is segíteni.Felesleges idéztetést kerülni kell,főleg ha nem akar tanuskodni az ember.
Én az elméletet írtam, az ügyvéd a gyakorlatiasult valót :excl: :excl:
-
Következő szituáció:
Tegnap késő este tolatás egy kis utcába, (közvilágítás=0) parkolóhely keresése és elfoglalása céljából, tolatás közbe (jobbra) egy suv féleség éppen kiakar állni (a parkolás szempontjából ez lényegtelen, nem az a parkolóhely volt a cél) felkapcsolja a lámpáit, de nem indexel nem csinál semmit, tolatás tovább, egyszer csak tompa puffanás :eek: megáll, kiszáll, suv ajtaja tárva-nyitva :excl: -volt- mert kicsit beljebb csukódott :whistling: az autóban senki se ül(!) lámpa ég, motor jár(!!) kisvártatva egy fiatal ""hölgy"" odarohan majd roppant kedves stílussal letámad hogy te mi f***t csinálsz ba**meg, mondom neki hogy nem szerencsés egy szűk utcába egy ajtót tárva nyitva hagyni, pláne egy fekete-és piszkos autóét, aminek ráadásul a fényszórója is ég, tehát
1, nem számít az ember hogy nyitva az ajtó,
2, még nehezebben észlelehető a jelenség. (amúgy tényleg jóformán "láthatatlan" volt az ajtó, fél szemmel én is néztem a tükröt tolatás közbe, tehát r-go lehet én is nekimentem volna)
Te ne ugassál nekem hogy mit csináljak ba**meg, jött a kedves válasz, közbe vad telefonálgatásokba kezd, miszerint nekem jött valami k*ts*g, akkor mondtam neki hogy nem vagyok kutya hogy ugassak és fogjon vissza a díszmagyarból, mert nem leszünk jóba, ha nem nő lett volna, lehet meginvitálom egy kis illemtanórára, bár így is elég nagy teher lehet neki hogy ekkora paraszt, amúgy az autónak láthatóan semmi baja nem lett, tehát még a piszok se jött le róla, bár hogy behorpadt e az majd holnap fényben derül ki, kapott egy telefonszámot, aztán mondtam hogy hívjon ha észrevesz valamit...
Szerintetek???
-
Következő szituáció:
Tegnap késő este tolatás egy kis utcába, (közvilágítás=0) parkolóhely keresése és elfoglalása céljából, tolatás közbe (jobbra) egy suv féleség éppen kiakar állni (a parkolás szempontjából ez lényegtelen, nem az a parkolóhely volt a cél) felkapcsolja a lámpáit, de nem indexel nem csinál semmit, tolatás tovább, egyszer csak tompa puffanás :eek: megáll, kiszáll, suv ajtaja tárva-nyitva :excl: -volt- mert kicsit beljebb csukódott :whistling: az autóban senki se ül(!) lámpa ég, motor jár(!!) kisvártatva egy fiatal ""hölgy"" odarohan majd roppant kedves stílussal letámad hogy te mi f***t csinálsz ba**meg, mondom neki hogy nem szerencsés egy szűk utcába egy ajtót tárva nyitva hagyni, pláne egy fekete-és piszkos autóét, aminek ráadásul a fényszórója is ég, tehát
1, nem számít az ember hogy nyitva az ajtó,
2, még nehezebben észlelehető a jelenség. (amúgy tényleg jóformán "láthatatlan" volt az ajtó, fél szemmel én is néztem a tükröt tolatás közbe, tehát r-go lehet én is nekimentem volna)
Te ne ugassál nekem hogy mit csináljak ba**meg, jött a kedves válasz, közbe vad telefonálgatásokba kezd, miszerint nekem jött valami k*ts*g, akkor mondtam neki hogy nem vagyok kutya hogy ugassak és fogjon vissza a díszmagyarból, mert nem leszünk jóba, ha nem nő lett volna, lehet meginvitálom egy kis illemtanórára, bár így is elég nagy teher lehet neki hogy ekkora paraszt, amúgy az autónak láthatóan semmi baja nem lett, tehát még a piszok se jött le róla, bár hogy behorpadt e az majd holnap fényben derül ki, kapott egy telefonszámot, aztán mondtam hogy hívjon ha észrevesz valamit...
Szerintetek???
Kapsz egy büntit, mert elhagytad a helyszínt, egy totálkáros autóval és 2 sérülttel!
-
Következő szituáció:
Tegnap késő este tolatás egy kis utcába, (közvilágítás=0) parkolóhely keresése és elfoglalása céljából, tolatás közbe (jobbra) egy suv féleség éppen kiakar állni (a parkolás szempontjából ez lényegtelen, nem az a parkolóhely volt a cél) felkapcsolja a lámpáit, de nem indexel nem csinál semmit, tolatás tovább, egyszer csak tompa puffanás :eek: megáll, kiszáll, suv ajtaja tárva-nyitva :excl: -volt- mert kicsit beljebb csukódott :whistling: az autóban senki se ül(!) lámpa ég, motor jár(!!) kisvártatva egy fiatal ""hölgy"" odarohan majd roppant kedves stílussal letámad hogy te mi f***t csinálsz ba**meg, mondom neki hogy nem szerencsés egy szűk utcába egy ajtót tárva nyitva hagyni, pláne egy fekete-és piszkos autóét, aminek ráadásul a fényszórója is ég, tehát
1, nem számít az ember hogy nyitva az ajtó,
2, még nehezebben észlelehető a jelenség. (amúgy tényleg jóformán "láthatatlan" volt az ajtó, fél szemmel én is néztem a tükröt tolatás közbe, tehát r-go lehet én is nekimentem volna)
Te ne ugassál nekem hogy mit csináljak ba**meg, jött a kedves válasz, közbe vad telefonálgatásokba kezd, miszerint nekem jött valami k*ts*g, akkor mondtam neki hogy nem vagyok kutya hogy ugassak és fogjon vissza a díszmagyarból, mert nem leszünk jóba, ha nem nő lett volna, lehet meginvitálom egy kis illemtanórára, bár így is elég nagy teher lehet neki hogy ekkora paraszt, amúgy az autónak láthatóan semmi baja nem lett, tehát még a piszok se jött le róla, bár hogy behorpadt e az majd holnap fényben derül ki, kapott egy telefonszámot, aztán mondtam hogy hívjon ha észrevesz valamit...
Szerintetek???
Ne aggódj...lesz abból még biztosítási csalás.....szerintem az oldalát bizti tk-ra törted...(ő szerintük)!! :ph34r:
-
Még jó, hogy csak telszámot adott és nem lapot töltött...
-
Még jó, hogy csak telszámot adott és nem lapot töltött...
Még jó hogy kam-számot hagytam meg :tt2:
Ááá nem, nem hívott a csaj, sztem nem lett semmi baja. :)
-
Még jó, hogy csak telszámot adott és nem lapot töltött...
Még jó hogy kam-számot hagytam meg :tt2:
Ááá nem, nem hívott a csaj, sztem nem lett semmi baja. :)
már megint csajoztál? ::) :whistling:
-
már megint csajoztál? ::) :whistling:
ááá, most már nem szabad :wub:
-
már megint csajoztál? ::) :whistling:
ááá, most már nem szabad :wub:
De rossz duma...ezt én is mindig elsütöm!! :) :whistling: :devil:
-
De rossz duma...ezt én is mindig elsütöm!! :) :whistling: :devil:
:flowers:
-
De rossz duma...ezt én is mindig elsütöm!! :) :whistling: :devil:
:flowers:
Virággal nem vagyok megvesztegethető...de egye fene hallgatok!! :) :) :ph34r:
-
Lenne egy kérdésem a nálam okosabbakhoz. ::) Adott egy főbb útvonal városon belül, amit én keresztezni szeretnék egy kapubejáró hídjáról egyenesen áthajva a pontosan szemben lévő mellékutcába. A mellékutcából szeretne kihajtani egy autó, balra kanyarodva a főútra. Kinek van elsőbbsége kettőnk közül? :surrender: :helpsmilie:
-
Lenne egy kérdésem a nálam okosabbakhoz. ::) Adott egy főbb útvonal városon belül, amit én keresztezni szeretnék egy kapubejáró hídjáról egyenesen áthajva a pontosan szemben lévő mellékutcába. A mellékutcából szeretne kihajtani egy autó, balra kanyarodva a főútra. Kinek van elsőbbsége kettőnk közül? :surrender: :helpsmilie:
Szerintem neki. Jelen esetben nem útkereszteződésről van szó, ő már a közúton halad, míg te épp készülsz ráhajtani.
-
Lenne egy kérdésem a nálam okosabbakhoz. ::) Adott egy főbb útvonal városon belül, amit én keresztezni szeretnék egy kapubejáró hídjáról egyenesen áthajva a pontosan szemben lévő mellékutcába. A mellékutcából szeretne kihajtani egy autó, balra kanyarodva a főútra. Kinek van elsőbbsége kettőnk közül? :surrender: :helpsmilie:
Szerintem neki. Jelen esetben nem útkereszteződésről van szó, ő már a közúton halad, míg te épp készülsz ráhajtani.
Egyezik a véleményünk Palaczk Cartárs!! :yes: :yes:
-
Lenne egy kérdésem a nálam okosabbakhoz. ::) Adott egy főbb útvonal városon belül, amit én keresztezni szeretnék egy kapubejáró hídjáról egyenesen áthajva a pontosan szemben lévő mellékutcába. A mellékutcából szeretne kihajtani egy autó, balra kanyarodva a főútra. Kinek van elsőbbsége kettőnk közül? :surrender: :helpsmilie:
Szerintem neki. Jelen esetben nem útkereszteződésről van szó, ő már a közúton halad, míg te épp készülsz ráhajtani.
24. § (1) Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget kell adni.
De jó hogy ez a téma is előkerült, tapasztaltam már párszor, hogy hányan nem tarják be..... :hammer:
-
bele kéne tolatni abba a nőbe, Peti! :wub:
-
Emberek február elejére kaptam a bíróságtól időpontot.Lehet hogy lesz ügyembe valami idővel?
-
bele kéne tolatni abba a nőbe, Peti! :wub:
Tehát azt mondod: jól megkellett volna tolni hátulról :flowers: :innocent:
-
bele kéne tolatni abba a nőbe, Peti! :wub:
Tehát azt mondod: jól megkellett volna tolni hátulról :flowers: :innocent:
Akkor az nekem jövő nő 1000 évig fog hastáncolni nékem.
-
Nem hagy nyugodni ez a vasúti átjárós dolog - mármint hogy a sebességkorlátozás már az első, "háromcsíkos" előjelző táblánál érvényes - ez ritka baromság. Például pont az ominózus budaörsi vasúti átjárónál - ahol csak átjáró van, vasút nincs, de a lámpák azért villognak éjjel-nappal... - ha az ember Budaörs felől jön, és Budakeszi felé megy, akkor le kéne lassítania az előjelző táblánál, majd a harmadik előjelző tábla után felgyorsíthat, merthogy ott egy útelágazás van, ahol az Y egyik ágát érinti csak a kamu-átjáró, a másikat nem, és az átjáró nélküli ágon menne tovább.
-
Nem hagy nyugodni ez a vasúti átjárós dolog - mármint hogy a sebességkorlátozás már az első, "háromcsíkos" előjelző táblánál érvényes - ez ritka baromság. Például pont az ominózus budaörsi vasúti átjárónál - ahol csak átjáró van, vasút nincs, de a lámpák azért villognak éjjel-nappal... - ha az ember Budaörs felől jön, és Budakeszi felé megy, akkor le kéne lassítania az előjelző táblánál, majd a harmadik előjelző tábla után felgyorsíthat, merthogy ott egy útelágazás van, ahol az Y egyik ágát érinti csak a kamu-átjáró, a másikat nem, és az átjáró nélküli ágon menne tovább.
Igen, próbálja meg valaki betartani a szabályt, vagy ledudálják, vagy leelőzik. Ma a tanulóvezetőkön kívül lényegében senkit sem látok aki betartaná, még a buszok sem. Szerintem bőven elég lenne az átjáró előtt közvetlenül erre a sebességre lassítani. A másik dolog, hogy amúgy is lassít az ember, rengeteg átjáró olyan állapotban, hogy nagyobb tempóval áthaladva futóműgyilkos. A másik, hogy sok használaton kívüli vonal van, ahol az átjárót meg kellene szüntetni, láttam olyat is, hogy az úttestben ott vannak a sínek, előjelző tábla meg minden, de sín már sehol sincs az úttesten kívül.....
-
Nem hagy nyugodni ez a vasúti átjárós dolog - mármint hogy a sebességkorlátozás már az első, "háromcsíkos" előjelző táblánál érvényes - ez ritka baromság. Például pont az ominózus budaörsi vasúti átjárónál - ahol csak átjáró van, vasút nincs, de a lámpák azért villognak éjjel-nappal... - ha az ember Budaörs felől jön, és Budakeszi felé megy, akkor le kéne lassítania az előjelző táblánál, majd a harmadik előjelző tábla után felgyorsíthat, merthogy ott egy útelágazás van, ahol az Y egyik ágát érinti csak a kamu-átjáró, a másikat nem, és az átjáró nélküli ágon menne tovább.
Igen, próbálja meg valaki betartani a szabályt, vagy ledudálják, vagy leelőzik. Ma a tanulóvezetőkön kívül lényegében senkit sem látok aki betartaná, még a buszok sem. Szerintem bőven elég lenne az átjáró előtt közvetlenül erre a sebességre lassítani. A másik dolog, hogy amúgy is lassít az ember, rengeteg átjáró olyan állapotban, hogy nagyobb tempóval áthaladva futóműgyilkos. A másik, hogy sok használaton kívüli vonal van, ahol az átjárót meg kellene szüntetni, láttam olyat is, hogy az úttestben ott vannak a sínek, előjelző tábla meg minden, de sín már sehol sincs az úttesten kívül.....
Budapesten a XVIII.ker.ben van átjáró, ahol a lámpa is gondosan villog fehéren, de az úton kívül nem csak a sinek vannak már rég a MÉH telepen, de 15-20cm törzsű fák vannak a sinek helyei között!
-
Budapesten a XVIII.ker.ben van átjáró, ahol a lámpa is gondosan villog fehéren, de az úton kívül nem csak a sinek vannak már rég a MÉH telepen, de 15-20cm törzsű fák vannak a sinek helyei között!
Nem a MÁV-nak lenne ez a dolga, hogy az ilyen helyekről leszereljék? Csoda hogy az akkukat meg a vezetékeket még nem lopták el.....
-
Budapesten a XVIII.ker.ben van átjáró, ahol a lámpa is gondosan villog fehéren, de az úton kívül nem csak a sinek vannak már rég a MÉH telepen, de 15-20cm törzsű fák vannak a sinek helyei között!
Nem a MÁV-nak lenne ez a dolga, hogy az ilyen helyekről leszereljék? Csoda hogy az akkukat meg a vezetékeket még nem lopták el.....
Valami iparvágány volt, egy viszonylag forgalmas úton, 4 éve még ment ott egy-egy vonat, de azóta nem tartja senki karban a sineket. - alámpát gondolom a gyártelepről vezérelték.
-
...de 15-20cm törzsű fák vannak a sinek helyei között!
És :flowers:
Hófehérke megreggelizi :flowers: :flowers:
-
Budapesten a XVIII.ker.ben van átjáró, ahol a lámpa is gondosan villog fehéren, de az úton kívül nem csak a sinek vannak már rég a MÉH telepen, de 15-20cm törzsű fák vannak a sinek helyei között!
Nem a MÁV-nak lenne ez a dolga, hogy az ilyen helyekről leszereljék? Csoda hogy az akkukat meg a vezetékeket még nem lopták el.....
Ezeket nem lehet bejelenteni a rendésszabaccság-biztos vonalán? ::)
-
Csoda hogy az akkukat meg a vezetékeket még nem lopták el.....
Az akkut már nem lopják, mert módosítottak rajta, és semmi másra nem használható, így nem éri meg ellopni. :otlet:
-
Budapesten a XVIII.ker.ben van átjáró, ahol a lámpa is gondosan villog fehéren, de az úton kívül nem csak a sinek vannak már rég a MÉH telepen, de 15-20cm törzsű fák vannak a sinek helyei között!
Nem a MÁV-nak lenne ez a dolga, hogy az ilyen helyekről leszereljék? Csoda hogy az akkukat meg a vezetékeket még nem lopták el.....
Sajna nem kizárólag a MÁV dolga. Az a baj, hogy három hatóság összehangolt tevékenysége kell. Közútkezelő, NKH, és a Minisztérium.
Önállóan egyik sem döntésképes ebben az ügyben. kellene egy új szabályozás, vagy rugalmasság.
-
Aham, vagyis mindenki majd a másikra mutogat és nem történik semmi. Így van, egyértelmű szabályozás kell és egy valaminek egy felelőse kell hogy legyen.
-
Aham, vagyis mindenki majd a másikra mutogat és nem történik semmi. Így van, egyértelmű szabályozás kell és egy valaminek egy felelőse kell hogy legyen.
Alapjában jó lenne a rendszer, mert a közút#vasút a legveszélyesebb találkozási pont mindenütt a világon.
Ismervén a magyar bürokráciát nagyon nehezen indul be a gépezet. Ne felejtsük el, hogy csak a közelmúltban kezdték el a vasutat felszámolni, az átjárók felszámolásában nincsen kialakukult gyakorlat, nincsen kitaposott ösvény. Most próbálgatják. amíg nincsen rá központi akarat, addig ez így lesz.
Súlyosbítja a dolgot, hogy nemcsak egy közútkezelő van, hanem megyei(regionális), és helységi(helyi önkormányzati).
Mégegyszer: ha van(lesz) rá akarat, akkor megindul a folyamat, mint ahogyan a táblákkal is.
-
Budapesten a XVIII.ker.ben van átjáró, ahol a lámpa is gondosan villog fehéren, de az úton kívül nem csak a sinek vannak már rég a MÉH telepen, de 15-20cm törzsű fák vannak a sinek helyei között!
Nem a MÁV-nak lenne ez a dolga, hogy az ilyen helyekről leszereljék? Csoda hogy az akkukat meg a vezetékeket még nem lopták el.....
Ha a hivatalok kimondják, hogy fel lehet számolni a vasuti kereszteződést akkor a MÁV elviszi a cuccait. Addig viszont nyugodj meg karban fogja tartani a fénysorompót, hogy a fehér villoghasson. :)
-
hogy a fehér villoghasson. :)
Ami egyébként nem is baj, mert ugye, ha a fehér villog, akkor 30 km/h, ha sötét, akkor meg kell állni a KRESz szerint.
-
hogy a fehér villoghasson. :)
Ami egyébként nem is baj, mert ugye, ha a fehér villog, akkor 30 km/h, ha sötét, akkor meg kell állni a KRESz szerint.
És akkor dolgozhat a trafi is :D
-
Ezt nem hiszem el :eek:
Srácok!
Gyors rutinkérdés: jobbkezes utcából tolatva érkező járműnek megmarad az elsőbbsége??
-
Ezt nem hiszem el :eek:
Srácok!
Gyors rutinkérdés: jobbkezes utcából tolatva érkező járműnek megmarad az elsőbbsége??
Szerintem nem marad meg az elsőbbsége. Csak nem egy koccanás történt????
-
Gyors rutinkérdés: jobbkezes utcából tolatva érkező járműnek megmarad az elsőbbsége??
Milyen irányban tolat - menetirányban, vagy visszafelé? :devil: :devil: :devil:
Szerintem nemhogy elsőbbsége nincsen, de gyanúm , hogy egyáltalán nem is szabályos egy kereszteződésbe visszatolatni segítő nélkül.
-
Szerintem sem lehet, csak a parkoláshoz szükséges tolatás végezhető.
-
Megnéztem, elvileg nem tilos kereszteződésbe betolatni, de azt csak a másik veszélyeztetése nélkül teheted meg. Márpedig nem vagy köteles számítani jobbról tolató autóra még jobbkézszabály esetén sem.
-
Szerintem sem lehet, csak a parkoláshoz szükséges tolatás végezhető.
Így van, az úttest széléhez, vagy a várakozó helyre történő beálláskor lehet egyedül akadályozni a forgalmat rövid ideig.
-
Kösz Srácok!
Baj szerencsére nem történt, pont melóhellyel szembe van egy jobbkezes utca, egyik nap mikor mentem, mint egy faltörő kos úgy tolatott ki onnan egy csaj :eek:
A lányt amúgy látásból ismerem, nyomtam a dudát mert azt hittem nekem jön (mivel én álltam, pont beakartam fordulni -balra- melóhelyhez) erre kiszáll hogy mi van.
Mondom neki hogy mi van megőrültél? Erre mondja hogy nyugi van, és amúgy is ez egy jobbkezes utca, mondtam hogy igen csak te tolatva jöttél, mondja az lényegtelen, közbe jött 2-3 ""szakértő"" akik szintén helyeseltek hogy én lettem volna a hibás, akkor kicsit meginogtam :surrender: aztán 1napra rá bejött a csaj és mondta hogy megnézte és biza neki lett volna elsőbbsége, úgyhogy szerencsém volt. :wacko:
De ezek szerint talán mégse, mondjuk ha belémbombáz ez sovány vigasz lett volna :(
-
Kösz Srácok!
Baj szerencsére nem történt, pont melóhellyel szembe van egy jobbkezes utca, egyik nap mikor mentem, mint egy faltörő kos úgy tolatott ki onnan egy csaj :eek:
A lányt amúgy látásból ismerem, nyomtam a dudát mert azt hittem nekem jön (mivel én álltam, pont beakartam fordulni -balra- melóhelyhez) erre kiszáll hogy mi van.
Mondom neki hogy mi van megőrültél? Erre mondja hogy nyugi van, és amúgy is ez egy jobbkezes utca, mondtam hogy igen csak te tolatva jöttél, mondja az lényegtelen, közbe jött 2-3 ""szakértő"" akik szintén helyeseltek hogy én lettem volna a hibás, akkor kicsit meginogtam :surrender: aztán 1napra rá bejött a csaj és mondta hogy megnézte és biza neki lett volna elsőbbsége, úgyhogy szerencsém volt. :wacko:
De ezek szerint talán mégse, mondjuk ha belémbombáz ez sovány vigasz lett volna :(
Aham, akkor legközelebb kérdezd meg tőle, hogy egyirányú útkereszteződésben (ami akár be sem látható), jobbra kis ívben lehet tolatni hogy neki van elsőbbsége? Azért ne keverje azzal, aki a saját sávjában előrefelé közlekedik. Kérdezd meg azt is, hogy hol nézte meg, pontosan melyik paragrafusában van benne az 1/1975 KPM-BM rendeletnek?
-
Aham, akkor legközelebb kérdezd meg tőle, hogy egyirányú útkereszteződésben (ami akár be sem látható), jobbra kis ívben lehet tolatni hogy neki van elsőbbsége? Azért ne keverje azzal, aki a saját sávjában előrefelé közlekedik. Kérdezd meg azt is, hogy hol nézte meg, pontosan melyik paragrafusában van benne az 1/1975 KPM-BM rendeletnek?
Á, tök felesleges, csak egyszer nehogy egy Kamaz elé tolasson ki, "mert ő megnézte hogy úgy van" :whistling:
-
Ha sima jobbkezes utca volt, akkor akármi módon jön jobbról, neki van elsőbbsége; ha egyirányú volt befelé, és kitolat, akkor viszont szabálytalan, és neki kell figyelni.
-
Ha sima jobbkezes utca volt, akkor akármi módon jön jobbról, neki van elsőbbsége; ha egyirányú volt befelé, és kitolat, akkor viszont szabálytalan, és neki kell figyelni.
33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza.
Akkor most melyik szabály az erősebb?
-
Ha sima jobbkezes utca volt, akkor akármi módon jön jobbról, neki van elsőbbsége; ha egyirányú volt befelé, és kitolat, akkor viszont szabálytalan, és neki kell figyelni.
Na akkor fussunk neki még1x :excl:
Tehát ez egy sima, mezei kétirányú :) jobbkezes utca, amiből ő tolatva hasított ki, kinek van tehát elsőbbsége :?:
-
Jobbról jött, neki van elsőbbsége. attól függetlenül hogy tolatott, mivel az ő utcájában nem zavart senkit, neked meg jobbról jött, tehát neki volt elsőbbsége.
-
Nekem valamiért az rémlett hogy a tolató jármű mindig "hátrányban" van :hmmmm:
Tehát ebben az esetben pl. megszűnik az elsőbbsége...
-
Jobbról jött, neki van elsőbbsége. attól függetlenül hogy tolatott, mivel az ő utcájában nem zavart senkit, neked meg jobbról jött, tehát neki volt elsőbbsége.
És ha az érkező kis ívben jobbra fordulna? :hmmmm: Másik meg ott tolatgat vele "szembe" ...
-
Ezt még nem másoltam az előbbihez hozzá:
Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.
Vagyis alapesetben nem akadályozhat, a fenti esetet kivéve. No most elég furán mutatna, hogy az illető tolat kifelé, én meg kanyarodok jobbra. Mondjuk megállunk a kanyar közepén, akkor most mindketten tolassunk vissza? Elég nonszensznek tűnik.... És olyan kereszteződésről nem is beszélve, ami házsarok, be sem látható.
-
Hány sávos volt az a kétirányú utca, és melyik sávban tolatott?
Ugyanis ha kétsávos, akkor feldughatja magának az elsőbbségét, nem zavarjátok egymást, bár megjegyzem, hogy a jobbkéz szabály mindenkire érvényes, neki is elsőbbséget kell adnia, vagy meggyőződnie arról, hogy nem jön senki onnan.
Ha jobbra kisívben akart kitolatni, ami ténylegesen balra kisív, akkor szabálytalan volt, hiszen balra kisívben nem lehet fordulni, csak egyirányú utcába, de ez ugye nem az volt.
Ha a menetirányban tolatott, és balra kisívben, ami a rendes jobbra kisív, akkor pedig a gyalogosok felé van elsőbbségadási kötelezettsége, amit hátrafelé nézve nem olyan könnyű biztosítani.
-
Találtam egy oldalt a tolatáshoz kapcsolódóan:
KATT (http://www.jogsicentrum.hu/csevejde/32.htm)
-
Még az jutott eszembe, hogy van egy utca, ahol én is szoktam alkalmazni ezt a kitolatást, de ez úgy szokott kinézni, hogy fél kerékkel a járdán félreállok addig, amíg lesz annyi helyem, hogy lebonyolíthatom az akciót.
De örülök, hogy a szakértő is szabálytalannak mondja ezt, mert abszolút ellentmond a józan észnek, hogy egy tolatónak elsőbbsége legyen, hiszen a tolatás veszélyes manőver.
Egyébként még van egy némileg hasonló szitu, ami nagyon veszélyes lehet. Amikor mész egy mellékúton és elérkezel a főúthoz, jobbra akarsz fordulni, macisajtod van, mit csinálsz? A legtöbb ember rutinból balra néz, és ha onnan nem jön semmi, akkor befordul jobbra, amit nagyon rosszul tesz, bár az esetek 99%-ban szerencséje van. Ugyanis ha valaki a főúton jobbról jőve éppen előz - azaz abban a sávban jön veled szembe, ahová be akarsz fordulni, akkor neki előnye van, és ez teljesen logikus. Ő már korábban megkezdte az előzést, tehát nem tud mit csinálni, ha te befordulsz, te viszont tudsz nem befordulni. A helyes eljárás ilyenkor mindkét irányt megnézni, és csak aztán befordulni, ha mindkettő szabad.
Természetesen ez nem vonatkozik arra az esetre, ha záróvonal van a főút adott szakaszán.
-
Ez is egy jó példa.
Nálunk nemrég volt pár héten keresztül egy olyan helyzet, hogy ahányszor arra jártam, mindig paráztam. A védett útvonalon csatornáztak, emiatt pont egy útkereszteződésnél az egyik sáv teljesen le volt zárva, így átkényszerült az ember a szembejövő sávba. Viszont balról van egy kis utca, a saroképület és a bokrok miatt alig lehet kilátni belőle. Gondoltam mi van akkor, ha a delikvens jobbra kis ívben akar kanyarodni, balra elnéz hogy kell-e elsőbbséget adni, majd ha nem jön onnan semmi, akkor szépen kikanyarodik. De ha valaki pont akkor jön jobbról a védett útvonalon és épp kikerüli a gödröt, akkor pont összeütközhetnek. Jobbra szinte semmit sem lehet látni a kis utcából. Jobbnak láttam volna erre az időszakra egy plusz táblát is elhelyezni, vagy egy tükröt felszerelni.
-
Jobbról jött, neki van elsőbbsége. attól függetlenül hogy tolatott, mivel az ő utcájában nem zavart senkit, neked meg jobbról jött, tehát neki volt elsőbbsége.
Rosszul tudod, tolatva nincscen elsőbbsége. Ha tolat, minden esetben neki kell elsőbbséget adnia.
Lehet, hogy megnézte a KRESZ-t, de nem elég figyelmesen!
-
Na most álljunk meg. Betolatni egy kereszteződésbe az nem szabálytalan? Mert szerintem annak kéne lennie. Mert ha a bal oldalon vagy akkor háttal vagy a menetiránynak. Ami szabálytalan. Ha meg a jobb oldalon akkor meg azért szabálytalan mert olyan helyen akarsz bejutni egy kereszteződésbe amiről nincs rendelkezés.
Viszont ha így van akkor már kár vitatkozni az elsőbbségről.
-
Na most álljunk meg. Betolatni egy kereszteződésbe az nem szabálytalan? Mert szerintem annak kéne lennie. Mert ha a bal oldalon vagy akkor háttal vagy a menetiránynak. Ami szabálytalan. Ha meg a jobb oldalon akkor meg azért szabálytalan mert olyan helyen akarsz bejutni egy kereszteződésbe amiről nincs rendelkezés.
Viszont ha így van akkor már kár vitatkozni az elsőbbségről.
Betolatni lehet, az nem tilos, kivéve ha egyirányú utcáról van. Most számomra egyértelműen az a helyzet, hogy aki kitolat, nem lehet elsőbbsége egy egyenrangú útkereszteződésben.
-
Betolatni lehet, az nem tilos, kivéve ha egyirányú utcáról van. Most számomra egyértelműen az a helyzet, hogy aki kitolat, nem lehet elsőbbsége egy egyenrangú útkereszteződésben.
Pontosan!
-
No, akkor ezt túl is tárgyaltuk. :yes:
Kösz Srácok még1x!
-
Egy érdekes kérdést vetnék fel, amelyet ezek szerint magam is rosszul válaszoltam meg eddig. Az autójogász (http://totalcar.hu/tanacsok/autojogasz/ki81221/)szerint - pl. az M7-en van ilyen a Velencei-tó környékén többször is - ha egy sebességkorlátozó tábla kiegészítő táblával van kihelyezve, a korlátozásra a kiegészítő tábla nincs hatással. Tehát az említett esetben száraz időben is lassítani kell a nemlétező vízátfolyásra való tekintettel. További példának hozza fel az útépítés miatti korlátozást, ha véget ért az építkezés, de a tábla még kint van, akkor is be kell tartani.
Értem, de nem értem, méghozzá két dolgot sem:
1. az útépítés miatti korlátozás átmeneti jellegű, de folyamatos, míg a vízátfolyás ugyan szakaszosan fellépő, de állandó probléma. A józan ész szerint a kettő nem vethető össze.
2. A várakozási tilalmak esetében a kiegészítő táblának térbeli és időbeli szűkítő hatálya lehet, ott miért jogos ez?
-
Azon a szakaszon én is mindig gondolkozom, mi legyen, a KRESZ tankönyvben sem szerepel konkrétan a tábla (legalábbis nem találtam), hasonló van, magyarázattal, mégpedig: piros háromszögben csúszós út illetve felkiáltó jel, alatta téglalapban az időjárás képe, hó illetve eső: "Ha az "Egyéb veszély" vagy a "Csúszós úttest" jelzőtáblák alatt a hóesésre vagy az esőzésre utaló kiegészítő táblák valamelyikét látja, akkor fokozott baleseti veszélyre ezen időjárási körülmények között kell számítania."
Ez alapján én úgy értelmezném, bár más a sebességkorlátozó mint a veszélyre figyelmeztető tábla, hogy a sebességet is akkor kell csökkenteni, amikor számíthatok vízátfolyásra. Ettől függetlenül én szoktam ott lassítani, az a kb. két alkalommal évente, amikor arra járok.
-
Azon a szakaszon én is mindig gondolkozom, mi legyen, a KRESZ tankönyvben sem szerepel konkrétan a tábla (legalábbis nem találtam), hasonló van, magyarázattal, mégpedig: piros háromszögben csúszós út illetve felkiáltó jel, alatta téglalapban az időjárás képe, hó illetve eső: "Ha az "Egyéb veszély" vagy a "Csúszós úttest" jelzőtáblák alatt a hóesésre vagy az esőzésre utaló kiegészítő táblák valamelyikét látja, akkor fokozott baleseti veszélyre ezen időjárási körülmények között kell számítania."
Ez alapján én úgy értelmezném, bár más a sebességkorlátozó mint a veszélyre figyelmeztető tábla, hogy a sebességet is akkor kell csökkenteni, amikor számíthatok vízátfolyásra. Ettől függetlenül én szoktam ott lassítani, az a kb. két alkalommal évente, amikor arra járok.
A KRESZ nem ismeri a sebességkorlátozás táblákhoz alkalmazható kiegészítő táblák fogalmát. Ennek megfelelően a korlátozást nem lehet leszűkíteni bizonyos körülmények, pl. csapadékos időjárás esetére.
Ez eddig egyértelmű.
Az igazi kérdés számomra az, hogy ha ez egyszer így van, akkor hogyan lehet engedélyezni ilyen megtévesztő táblák kihelyezését? Pláne, hogy ezek a táblák évtizedes időtávlat óta kint vannak.
-
Azon a szakaszon én is mindig gondolkozom, mi legyen, a KRESZ tankönyvben sem szerepel konkrétan a tábla (legalábbis nem találtam), hasonló van, magyarázattal, mégpedig: piros háromszögben csúszós út illetve felkiáltó jel, alatta téglalapban az időjárás képe, hó illetve eső: "Ha az "Egyéb veszély" vagy a "Csúszós úttest" jelzőtáblák alatt a hóesésre vagy az esőzésre utaló kiegészítő táblák valamelyikét látja, akkor fokozott baleseti veszélyre ezen időjárási körülmények között kell számítania."
Ez alapján én úgy értelmezném, bár más a sebességkorlátozó mint a veszélyre figyelmeztető tábla, hogy a sebességet is akkor kell csökkenteni, amikor számíthatok vízátfolyásra. Ettől függetlenül én szoktam ott lassítani, az a kb. két alkalommal évente, amikor arra járok.
A KRESZ nem ismeri a sebességkorlátozás táblákhoz alkalmazható kiegészítő táblák fogalmát. Ennek megfelelően a korlátozást nem lehet leszűkíteni bizonyos körülmények, pl. csapadékos időjárás esetére.
Ez eddig egyértelmű.
Az igazi kérdés számomra az, hogy ha ez egyszer így van, akkor hogyan lehet engedélyezni ilyen megtévesztő táblák kihelyezését? Pláne, hogy ezek a táblák évtizedes időtávlat óta kint vannak.
Az ÁAK most nemrégiben táblázta át az autópályákat, megszüntette ezeket a kombinált táblákat. Lekerültek a kiegészítők és kicsit átvariálták a korlátozásokat. Vinkler-Virág András (ÁAK szóvivő) beszélt róla.
-
Az ÁAK most nemrégiben táblázta át az autópályákat, megszüntette ezeket a kombinált táblákat. Lekerültek a kiegészítők és kicsit átvariálták a korlátozásokat. Vinkler-Virág András (ÁAK szóvivő) beszélt róla.
Kösz, ezt nem tudtam. Nem jártam arra mostanában.
-
Az ÁAK most nemrégiben táblázta át az autópályákat, megszüntette ezeket a kombinált táblákat. Lekerültek a kiegészítők és kicsit átvariálták a korlátozásokat. Vinkler-Virág András (ÁAK szóvivő) beszélt róla.
Kösz, ezt nem tudtam. Nem jártam arra mostanában.
Vicces. Ahelyett hogy életszerűen módosítanák a Kreszt (ti. bevezetnék a körülmény-függő sebességkorlátozást, ahogy arra számos más országban lehetőség van), inkább leszedik a táblákat - no comment :no: ... Egy olyan szakaszon, ahol csak esőben indokolt a sebesség bizonyos szintre csökkentése, ugyan miért kellene száraz időben is lassabban menni? :censored:
-
Vicces. Ahelyett hogy életszerűen módosítanák a Kreszt (ti. bevezetnék a körülmény-függő sebességkorlátozást, ahogy arra számos más országban lehetőség van), inkább leszedik a táblákat - no comment :no: ... Egy olyan szakaszon, ahol csak esőben indokolt a sebesség bizonyos szintre csökkentése, ugyan miért kellene száraz időben is lassabban menni? :censored:
Valóban ez lenne a normális eljárás.
Az ÁAK viszont csak ennyit tudott tenni. Felhívták a figyelmüket a problémára, ők pedig átalakították a táblázást a jelenlegi előírásoknak megfelelően. Annyi még pozitívum, hogy a beszámoló szerint - a végeredményt az utakon és sem láttam - áttekintették a helyzetet, csak ott tartották meg a sebességkorlátozást ahol a vízátfolyások ténylegesen előfordulnak (persze nyilván nem nyáron, napsütésben).
-
Vicces. Ahelyett hogy életszerűen módosítanák a Kreszt (ti. bevezetnék a körülmény-függő sebességkorlátozást, ahogy arra számos más országban lehetőség van), inkább leszedik a táblákat - no comment :no: ... Egy olyan szakaszon, ahol csak esőben indokolt a sebesség bizonyos szintre csökkentése, ugyan miért kellene száraz időben is lassabban menni? :censored:
Valóban ez lenne a normális eljárás.
Az ÁAK viszont csak ennyit tudott tenni. Felhívták a figyelmüket a problémára, ők pedig átalakították a táblázást a jelenlegi előírásoknak megfelelően. Annyi még pozitívum, hogy a beszámoló szerint - a végeredményt az utakon és sem láttam - áttekintették a helyzetet, csak ott tartották meg a sebességkorlátozást ahol a vízátfolyások ténylegesen előfordulnak (persze nyilván nem nyáron, napsütésben).
Aham, és ahol pl. télen havazásban extra síkosság várható, ott eztán kint lesz mondjuk a 80, általános jelleggel, egész évben :ph34r: ? Életemben nem hallottam még ilyet :nono:
-
Eddig én is abban a hitben voltam, hogy pl pályán a 100-as tábla alatt lévő eső piktogram azt jelenti, hogy esőben 100. Száraz időben nem lassítottam :wacko: Amúgy meg akkor semi értelmeezeknek a tábláknak ilyen kombinációban.
Remélem az osztrákoknál működik a kiegészítő tábla, mert száraz, napos időben ott sem lassítottam, ahol ezt jelezték :sweatdrop:
-
Eddig én is abban a hitben voltam, hogy pl pályán a 100-as tábla alatt lévő eső piktogram azt jelenti, hogy esőben 100. Száraz időben nem lassítottam :wacko: Amúgy meg akkor semi értelmeezeknek a tábláknak ilyen kombinációban.
Remélem az osztrákoknál működik a kiegészítő tábla, mert száraz, napos időben ott sem lassítottam, ahol ezt jelezték :sweatdrop:
Persze, hogy műxik. A kiegészítő tábla határozza meg az egzakt szabályt, a tábla a generálist.
Tehát: Ha Hhalomnál átmássza, a pályán végig 80-as tábla van kint, ami a kiegészítő szerint a mittoménmennyi (talán 12??) to határ feletti LKW-kre vonatkozik. Tehát csak erre a méretosztályra, egyébként meg annyi amennyi a pályán.
Ugyanígy vonatkozik a csúszós úttestre is. Ha esik az eső, vagy hó, akkor életbelép a korlátozás, egyébként megnem. Így normális.
Magyarországon is így kellene a szabályokat értelmezni. Szeretném én látni azt az eseményt, amely során engem egy ilyenért el akarnak marasztalni.
Akkor minek a kiegészítő tábla alapjában véve????
A KRESZ, megy ugye alapjában véve EU norma.... :innocent:
-
Akkor minek a kiegészítő tábla alapjában véve????
Le is szedték... :ph34r:
-
Akkor minek a kiegészítő tábla alapjában véve????
Le is szedték... :ph34r:
Aha, értem. Ez egyszóval baromság. :cry:
-
Aham, és ahol pl. télen havazásban extra síkosság várható, ott eztán kint lesz mondjuk a 80, általános jelleggel, egész évben :ph34r: ? Életemben nem hallottam még ilyet :nono:
Nyar kozepen volt ebbol egy kisebb porveres, hogy egy fickot megbuntettek, mert csuszos utszakaszos kiegeszitotabla miatt nem lassitott. Volt is egy kis attekiknto, hogy pl Ausztriaban ez miert mukodik nalunk meg miert nem.
-
Sziasztok, mar egy ideje piszkalja a fantaziamat, hogy a zold szinu helysegnevtablakra milyen szabalyok vonatkoznak? Konkretan van-e valami hozza kapcsolodo sebesseghatar?
-
A helynévtáblának nincs jelentősége a megengedett sebesség szempontjából, csak a lakott terület kezdete és vége (fehér) tábláknak.
A zöldek csak információt adnak ugyanolyan mint a megyehatárokat, vagy a folyókat, stb. jelző táblák.
-
Sziasztok, mar egy ideje piszkalja a fantaziamat, hogy a zold szinu helysegnevtablakra milyen szabalyok vonatkoznak? Konkretan van-e valami hozza kapcsolodo sebesseghatar?
Nincsen, az csak közigazgatási határt jelöl, nem a lakott terület kezdetét. Ez utóbbi automatikusan korlátozza a sebességet 50 km/h értékre, ha más nincsen kitéve.
-
Figyelem figyelem!
Jövő héten lesz a bírósági tárgyalásom. :(
Mivel nekem kell bizonyítani hogy nem szegtem meg a jobbrakanyarodás szabályát így kérdezek.Hátha tud valaki segíteni nekem.
Ha a műszaki szakértő leírja hogy a mögötted jövő állítása fizikailag lehetetlen (nem 4 kerék kormányzású a kocsim), de a véghelyzeti pontokból megpróbálja rekonstruálni az helyzetet az el lehet-e tényként fogadni mint állítást?
Kell-e kellő bizonyítékkal az állítást a mögöttem jövőnek igazolni?Vagy elég a vallomása.
Ha igazolni tudom hogy az útcsatlakozás semmilyen szabványnak nem felel meg ezt elfogadják-e?Tervezői nyilatkozattétlel elég-e?
Akadályoztatás-e jobbról tűzcsap balról utcsatlakozásba lógó gépjármű?
Hirtelen ennyi kérdésem van.Viszont nékem s.o.s lenne.
-
A jepp az akadály tárgya. :(
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Koszi mindkettotoknek!
Nincsen, az csak közigazgatási határt jelöl, nem a lakott terület kezdetét. Ez utóbbi automatikusan korlátozza a sebességet 50 km/h értékre, ha más nincsen kitéve.
-
Profy Mester, szívesen segítenék, de sajnos semmi biztosat nem tudnék mondani a leírtakra :no:
-
Profy Mester, szívesen segítenék, de sajnos semmi biztosat nem tudnék mondani a leírtakra :no:
Időközben az ügyvédem felvilágosított.
A jepp biza szabálytalanul parkol és ezáltal nem lehet a jobbra kisívű kanyarodást végrehajtani,akadályoztatás miatt.Hiszen út csatlakozástól 6 m-en belül nem parkolunk,állunk meg,várakozunk ugye. :)
Döbbenet de most kellet megtudnom hogy a Jeppest biza a rendörségnek meg kellet vóna büntetni és az ügyben kihallgatni.
Ügyvéd szerint olyan 80%-esély hogy az eljárást megszüntetik ellenem.
Indok nem tudtam volna az ütközést elkerülni egyáltalán hiszen az 50km/h-val haladó gépkocsi 13m-tesz meg másodpercenként.Tehát mikor elkeztem befordulni kb 4 másodpercnyi időm volt az Audihoz képest azaz 52m azaz 2 háznyi.Mivel folyamatosan jobbra irányjelzőztem így a szándékom egyértelmű volt.DE mivel lassan fordultam be ez a 4 másodperc hamar elreppent. :(
-
Ma egy többszörösen érdekes szitum volt. Kanyargós út - aki ismeri Béla király út az Istenhegyi út felől a Zugligeti út felé -, szakadó eső. Megy egy eléggé megpakolt teherautó, nyilván lassan (kb. 40km/h) a sok teher miatt. Mögötte 2 drága és erős (bevallom már nem emlékszem, konkrétan milyen) autó. Látszik, hogy nem lesz egyszerű megelőzni, de jön egy rész (György Aladár és Cinege utca közt), ahol van egy kb. 200 méteres, de erősen lejtő rész, ahol akár mindhárman meg tudjuk előzni a tehert. De semmi nem történik, ezért 50 m után én nekiállok előzni. Két kocsit megelőzök, s amikor a második mellett vagyok, az elkezd dudálni, hogy én mit képzelek, de nem is ez az érdekes; hanem, hogy ezzel egyidőben - és ezt csak én illetve a teherautóban ülők láthatták - az előttünk kb. 70-80m-re jobbkéz felől lévő Cinege utcából balra, tehát velem szembe befordul egy autó, ezáltal a fennálló látási viszonyok és időjárási körülmények közt befejezhetetlenné teszi az előzést, így vissza kellett mennem a teher és a terepjáró közé.
A kérdésem: jól emlékszem, hogy a beforduló autó szabálytalan volt, mert ha valaki mellékutcából kétszer egysávos főútra hajt, akkor az elsőbbségadási kötelezettsége mindkét irányra kiterjed, és jelen esetben balra nem nézett eléggé?
-
Igen pontosan így van. Mindkét irányba kell nézni annak aki kifordul. Egyszer elém is kifordultak a 4-esen előzés közbe, én meg csak lestem, hogy hogy került oda a kocsi. Szerencsére volt hely befejezni az előzést.
-
A kérdésem: jól emlékszem, hogy a beforduló autó szabálytalan volt, mert ha valaki mellékutcából kétszer egysávos főútra hajt, akkor az elsőbbségadási kötelezettsége mindkét irányra kiterjed, és jelen esetben balra nem nézett eléggé?
Jól emléxel, -kérdés, hogy láthatott-e a teheratótól, de ez nem oldozza fel az elsőbbség meg-nem adásától.
-
Igen pontosan így van. Mindkét irányba kell nézni annak aki kifordul. Egyszer elém is kifordultak a 4-esen előzés közbe, én meg csak lestem, hogy hogy került oda a kocsi. Szerencsére volt hely befejezni az előzést.
Balról ha jönnek a legnehezebb megállapítani, hogy a közeledőt most akkor előzik e vagy sem. Ezért el is szoktam engedni a sort ha jönnek. Őrültség bevágni balra egy konvoj előtt. Az még hozzá tartozik, hogy a négyesen nagyon sok kereszteződésben előzni tilos van. Pont az ilyen helyzetek elkerülésére. Egyszer egy ilyen helyen majdnem belém is jöttek hátulról. Igaz én jobbra kis ívben kanyarodtam fel a főútra. Jött egy kamion és jobbra kanyarodott volna de én ott ahol várakoztam, hogy felhajthassak ott neki útban voltam. És jelzett, hogy menjek. Csak közben őt meg a kanyarodó sávon előzték. Nem voltam túl boldog.
-
A kérdésem: jól emlékszem, hogy a beforduló autó szabálytalan volt, mert ha valaki mellékutcából kétszer egysávos főútra hajt, akkor az elsőbbségadási kötelezettsége mindkét irányra kiterjed, és jelen esetben balra nem nézett eléggé?
Így van, teherautó (vagy nehezen átlátható akármi, bármi) elé meg nem fordulunk ki :nono: erre mondjuk sztem nincs szabály, de akinek van egy csöppnyi esze az betartja, sok baleset történik pont ilyen szituk miatt :no:
-
Igen pontosan így van. Mindkét irányba kell nézni annak aki kifordul. Egyszer elém is kifordultak a 4-esen előzés közbe, én meg csak lestem, hogy hogy került oda a kocsi. Szerencsére volt hely befejezni az előzést.
Megerősítem én is a kollégák HSZ-eit.
-
Csak egy elméleti kérdés: ugye a megkülönböztető jelzéseit nem használó rendőrautó nem hajthat be behajtani tilos által "védett" területre?
-
Csak egy elméleti kérdés: ugye a megkülönböztető jelzéseit nem használó rendőrautó nem hajthat be behajtani tilos által "védett" területre?
Nem bizony.
-
Csak egy elméleti kérdés: ugye a megkülönböztető jelzéseit nem használó rendőrautó nem hajthat be behajtani tilos által "védett" területre?
Egyértelműen nem. Ha nem használja a megkülönböztető jelzéseket ugyanolyan jármű, mint akármelyik.
-
Akkor ezzel kapcsolatban két dolog: a minap megbüntettek, mert én magam behajtottam egy behajtani tilos táblás részre. (kb 40 métert gurultam túl rajta, majd leparkoltam. Gyalog mentem tovább, mikor elgurult mellettem egy rendőrautó, benne 3 rendőrrel. Megálltak mellettem, kérdezték, enyém-e az autó. Igen, akkor bünti. Mondhatni rendesek voltak, nem is akadtam ki a dolgon, mert 3000-et megérdemeltem, több is lehetett volna. Csak az elv: ők is ott voltak, sőt a védett övezet belsejéből jöttek. Megkülönböztetés nélkül.
A másik: az iroda, ahol Szegeden dolgozom, a Szt. István téren van, amit a felújítás után a nagyeszű városi közlekedési guruk lezártak a forgalom elől. Aki ismeri a helyet, tudja, hogy itt vezetett keresztül a Csongrádi sgt-Belváros tengely. Most ha valaki megérkezik Csongrád felől, de még inkább a Csongrádi sgt felől (nagy forgalmú út) és a belvárosba akar eljutni, akkor be van terelve ilyen xaros jobbkezes kis utcákba, ahol a parkoló autók, meg az utca keskenysége miatt amúgy sem lehet haladni. Konkrétan nem kevés esetben meg kell állni, hogy a szemközt érkezőt elengedd (Sóhordó, Juhász Gyula utca).
Ugyanakkor a Szt. István téren átengedik a buszokat és az engedéllyel rendelkezőket. A buszforgalom nem vészes, de pont pénteken néztem, hogy már rendesen kijárták az utat.
Természetesen mióta bevezették a korlátozást (évekkel ezelőtt) rendszeresen itt sarcolnak a villogós kollégák, a minap pedig egy laza nyugalommal, mindenféle megkülönböztetés nélkül áthajtó éber csapta ki a biztosítékot.
Amit még érdemes tudni: a Csongrádi felől érkezve a behajtási tilalmat jelölő tábla eléggé rosszul láthatóan van elhelyezve, sőt volt egy konkrét alkalom, mikor majdnem odamentem az intézkedő rendőrhöz, mert akit éppen büntetett, azzal magyarázkodott, hogy nem látta a táblát, mert parkoltak előtte. S valóban, pont arra menve láttam, hogy egy dobozos Transit parkol előtte (szabálytalanul) ami teljesen kitakarta a táblát. Persze a bünti ment.
És persze még egy törvények feletti ember: a város első emberének vagy lakás, vagy nemtom' mije van ezen a részen, de ő rendszeresen az út közepén (!) leparkolva várakozik, sokszor hosszú perceken át. Ilyenkor azt nem értem, hogy legalább miért nem húzódik le, hogy a busznak ne kelljen kerülnie?!
És még egy elméleti síkú kérdés: az iroda parkolója csak a behajtani tilos tábla figyelmen kívül hagyásával érhető el. Ez még a tér lezárása előtt épült, azóta folyamatosan használjuk. Be lehet hajtanom?
Szóval "all animals are equal, but some are more equal"?!
-
Ilyen esetem nekem is volt, Pesten a Bazilikánál, hogy egy parkoló turistabusztól nem lehetett látni a behajtani tilos táblát (ráadásul ott ez megváltozott forgalmi rendet jelentett, de a másik oldalt még ki volt téve a réginek megfelelő "fizetős parkoló" tábla is). Rendünk éber őrei persze kaszáltak sorban, engem is. Azt mondta a hölgy, hogy megszokásból vezetek és a turistabusznak szabad ott állni (a keresztezésben effektíve). Szeláví gondoltam, és a szomszédos postán befizettem az 5k-s adót (mert ez az volt, hiszen nem követtem el semmit), de azért bántott a dolog, azt a napomat elrontotta. Ráadásul az utazási iroda - ahova mentünk - is zárva volt. :)
-
...a minap megbüntettek, mert én magam behajtottam egy behajtani tilos táblás részre. (kb 40 métert gurultam túl rajta, majd leparkoltam. Gyalog mentem tovább, mikor elgurult mellettem egy rendőrautó, benne 3 rendőrrel. Megálltak mellettem, kérdezték, enyém-e az autó. Igen, akkor bünti.
Velem jó 5éve volt hasonló, kb. 15-20méterre parkoltam le a behajtani tilos táblától, már visszafelé sétáltunk mikor látom egy rendőrhölgy rakja rá a cetlit az ablaktörlőre :wacko: na mondom ez drága sétafika volt. Leszedtem, elolvastam: csak egy figyelmeztetés volt :winkiss: korrektek voltak, nem kellett fizetnem, és egy életre megjegyeztem hogy nem dísznek van kint a tábla. :whistling:
Csak az elv: ők is ott voltak, sőt a védett övezet belsejéből jöttek. Megkülönböztetés nélkül.
Ez semmi, lehet simán intézkedésből jöttek, vagy van amikor megkívánja a szitu hogy ne használjanak m.jelzést, bár ez inkább a hangjelzésre vonatkozik, de lehet csak sétálni voltak bent, tulajdonképpen lényegtelen...
"all animals are equal, but some are more equal"?!
Ennyi :hug: felesleges is ragozni......
-
És persze még egy törvények feletti ember: a város első emberének vagy lakás, vagy nemtom' mije van ezen a részen, de ő rendszeresen az út közepén (!) leparkolva várakozik, sokszor hosszú perceken át. Ilyenkor azt nem értem, hogy legalább miért nem húzódik le, hogy a busznak ne kelljen kerülnie?!
Mert nincs független hivatásos rendőrségünk. Ezt nem kell jobban megmagyarázni. Ha lenne aki megtanítaná rá mi az a szabálytalan parkolás akkor nem csinálná. Csak sajnos nem nagy jövőt jósolok annak a rendőrnek a szakmájában, aki megpróbálná megmagyarázni neki. És ez nagyon sajnálatos. Tőlünk nyugatabbra bizony nincs így. Ott a rendőr tényleg dolgozni is akar és hagyják is.
-
Ilyen esetem nekem is volt, Pesten a Bazilikánál, hogy egy parkoló turistabusztól nem lehetett látni a behajtani tilos táblát...
Ha nem látszik a tábla, mert ellopták, benőtte a gaz, odaállt egy akármi, akkor nem büntethetnek meg, szép is lenne, én sétáltam már vissza rendőrrel megnézni egy tiltótáblát, (Mester utcába, vili megálló előtt) olyan szépen eltakarta egy fa ága :flowers: ahogy illik, kicsit vitáztunk még, aztán elengedtek. :)
-
Csak az elv: ők is ott voltak, sőt a védett övezet belsejéből jöttek. Megkülönböztetés nélkül.
Ez semmi, lehet simán intézkedésből jöttek, vagy van amikor megkívánja a szitu hogy ne használjanak m.jelzést, bár ez inkább a hangjelzésre vonatkozik, de lehet csak sétálni voltak bent, tulajdonképpen lényegtelen...
Ez egy kb 80 méteres szakasz. Simán keresztülhajtott, majd ment egy újabb 80-nyi tiltott szakaszon át. Egyszerűen csak arra ment, amerre amúgy a forgalom iránya normálisan menne, ha nem lenne ez az idióta szabályozás...
Egyébként erről a helyről (http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=Szeged+Szent+Istv%C3%A1n+t%C3%A9r&sll=46.254563,20.147392&sspn=0.003984,0.006909&ie=UTF8&ll=46.258072,20.150009&spn=0.003983,0.010986&t=h&z=17&iwloc=addr) van szó. Csongrádi sgt-Szt. István tér-Vidra utca-Kálvin tér vonal. Most pedig a Csongrádi-Sóhordó-Juhász Gyula a szabályos útvonal
-
Sárga villogós autó jöhet e menetiránnyal szemben szabályosan? Múltkor jártam így. Az utcaseprő kocsi jött szembe a menetiránnyal. Olyan helyen ahol középen sziget van. Szóval kikerülni is nehéz. Elég abszurd látvány volt.
-
Sárga villogós autó jöhet e menetiránnyal szemben szabályosan? Múltkor jártam így. Az utcaseprő kocsi jött szembe a menetiránnyal. Olyan helyen ahol középen sziget van. Szóval kikerülni is nehéz. Elég abszurd látvány volt.
Ha jól tudom, ezekre valami spec szabályozás vonatkozik. Enélkül nem is tudnának dolgozni.
-
Sárga villogós autó jöhet e menetiránnyal szemben szabályosan? Múltkor jártam így. Az utcaseprő kocsi jött szembe a menetiránnyal. Olyan helyen ahol középen sziget van. Szóval kikerülni is nehéz. Elég abszurd látvány volt.
Ja, 22:00-06:00 között használva a figyelmeztető jelzést haladhat a forgalommal szemben, akár az egyirányú utcában is.
-
Sárga villogós autó jöhet e menetiránnyal szemben szabályosan? Múltkor jártam így. Az utcaseprő kocsi jött szembe a menetiránnyal. Olyan helyen ahol középen sziget van. Szóval kikerülni is nehéz. Elég abszurd látvány volt.
Ja, 22:00-06:00 között használva a figyelmeztető jelzést haladhat a forgalommal szemben, akár az egyirányú utcában is.
Ez mondjuk 6:40 kor volt. :)
-
Biztos nem állt át a nyári időszámításról :D
-
Én csak a szabályt ismertettem. :sorcerer:
Biztos késésben volt, mint a hathúszas. :devil:
-
Emberek!
2007 október 22.-ei balesetemnek ma volt a záró akkordja. :clap: :clap: :clap:
Hol kimondták hogy egyáltalán nem követtem el semmilyen szabálytalanságot. :innocent:
-
2007 október 22.-ei balesetemnek ma volt a záró akkordja. :clap: :clap: :clap:
Hol kimondták hogy egyáltalán nem követtem el semmilyen szabálytalanságot. :innocent:
:clap: :clap: :sorcerer:
-
Juhéj! Akkor most mán píz is lesz? Vagy menjünk kiverni az audisból? :wacko:
-
Juhéj! Akkor most mán píz is lesz? Vagy menjünk kiverni az audisból? :wacko:
Hála égnek biztosítós rendezés lesz.
Az audit vezető kislánynak "csak" az eljárás költségeket kell rendezni.
Bíróság 100;rendörség 175E ft költség.
-
Emberek!
2007 október 22.-ei balesetemnek ma volt a záró akkordja. :clap: :clap: :clap:
Hol kimondták hogy egyáltalán nem követtem el semmilyen szabálytalanságot. :innocent:
Sejtettem. azt hiszem én még az elején ítam, hogy szvsz, Te nem lehetsz hunyó. Utána meg cak pillogtam, hogy miket hozott a sors. Nade így a tuti. Az Ódis lányzó, meg perkáljon. Hátulról belemenni valakibe, akármiért is, az az álmoskönyv szerint nem Royale Flash, vagy hogyan is írják... :D
-
Sejtettem. azt hiszem én még az elején ítam, hogy szvsz, Te nem lehetsz hunyó. Utána meg cak pillogtam, hogy miket hozott a sors. Nade így a tuti. Az Ódis lányzó, meg perkáljon. Hátulról belemenni valakibe, akármiért is, az az álmoskönyv szerint nem Royale Flash, vagy hogyan is írják... :D
Nade kinek van a jardon ismerőse próbálkozik. :) Hát ők meg próbálkoztak.
-
Budapestrol kifele jovet, ahol az M7 es M1 szetvalik, az M1-en a szetvalas utan rogton van egy 100-as tabla. Azt mikor oldjak fel? Mert bar mar direkt figyelek, sose latom a feloldo tablat?
-
Budapestrol kifele jovet, ahol az M7 es M1 szetvalik, az M1-en a szetvalas utan rogton van egy 100-as tabla. Azt mikor oldjak fel? Mert bar mar direkt figyelek, sose latom a feloldo tablat?
Nem kell feloldó, a törökbálinti felhajtó (kb. 1 km-re) feloldja.
A 100 alatt van egy kamionnal előzni tilos tábla, annak van kiegészítő táblája (asszem 4 km-en át érvényes), de a 100-hoz ilyen nincs, azt automatice oldja a következő becsatolakozás.
-
Koszi. :flowers:
-
Budapestrol kifele jovet, ahol az M7 es M1 szetvalik, az M1-en a szetvalas utan rogton van egy 100-as tabla. Azt mikor oldjak fel? Mert bar mar direkt figyelek, sose latom a feloldo tablat?
vigyázz, a múltkor (írtam is vmelyik topikban) a "szétválás" utáni jobbos kanyarban, a bukótérben állva mérték a 100-t lézerrel.
-
Ha van egy olyan kereszteződés, ahol én jobbra tudok fordulni, velem szemben (felém) egyirányú utca van, tehát onnan kisívben lehet balra fordulni, és egyszerre van zöldünk, akkor kinek van előnye? (Nekem, mert én jövök jobbról, vagy aki hamarabb eszmél, vagy kölcsönös udvariasság?)
-
Mindig a jobbra kis ív, a balra meg nagy, attól függetlenül, hogy valójában mekkorát fordul.
-
Mindig a jobbra kis ív, a balra meg nagy, attól függetlenül, hogy valójában mekkorát fordul.
Akkor is, ha ahova fordulunk, az is egyirányú?
-
Ha van egy olyan kereszteződés, ahol én jobbra tudok fordulni, velem szemben (felém) egyirányú utca van, tehát onnan kisívben lehet balra fordulni, és egyszerre van zöldünk, akkor kinek van előnye? (Nekem, mert én jövök jobbról, vagy aki hamarabb eszmél, vagy kölcsönös udvariasság?)
Természetesen neked, elvégre te fordulsz jobbra.
-
Azt nyilván tudtam, hogy a jobbra kisívnek előnye van a balra nagyívvel szemben, a kérdés az volt igazán, ha balra is kisív van (egyirányúból egyirányúba), akkor is marad-e a rangsorrend, de ezek szerint igen.
Csak ez ugyanolyan életszerűtlen szabály, mint az, hogy egy kereszteződésbe csak akkor szabad bemenni, ha a zöld végéig el is tudod hagyni, mert vannak olyan kereszteződések, ahol a 3-4 autót átengedő mellékutcai zöldön hely híján így nem lehetne átjutni, hiszen a főút mindig telíti magát. A konkrét esetemnél (Lövőház utca - Fény utca X) is az a helyzet, hogyha mindig a Margit körút felől jövőket el kell engedni, akkor a Lövőház utca egy pillanat alatt feltorlódik a Marczibányi tér felé. Érdekes módon ebben a X-ben kialakult a cippzárelves megoldás, én ezt jónak is tartom.
-
Azt nyilván tudtam, hogy a jobbra kisívnek előnye van a balra nagyívvel szemben, a kérdés az volt igazán, ha balra is kisív van (egyirányúból egyirányúba), akkor is marad-e a rangsorrend, de ezek szerint igen.
Csak ez ugyanolyan életszerűtlen szabály, mint az, hogy egy kereszteződésbe csak akkor szabad bemenni, ha a zöld végéig el is tudod hagyni, mert vannak olyan kereszteződések, ahol a 3-4 autót átengedő mellékutcai zöldön hely híján így nem lehetne átjutni, hiszen a főút mindig telíti magát. A konkrét esetemnél (Lövőház utca - Fény utca X) is az a helyzet, hogyha mindig a Margit körút felől jövőket el kell engedni, akkor a Lövőház utca egy pillanat alatt feltorlódik a Marczibányi tér felé. Érdekes módon ebben a X-ben kialakult a cippzárelves megoldás, én ezt jónak is tartom.
Szerintem meg az lenne életszerűtlen, de főleg nehezen követhető, ha azt kellene figyelned merre egyirányúak a kereszteződés egyes ágai és az alapján kellene eldönteni elsőbbséged van-e vagy neked kell elsőbbséget adni.
Az általad említett csomópontot én is ismerem, de most több ilyen forgalmi rendűt nem tudnék mondani, így az egész probléma inkább csak elméleti jelentőségű.
A cipzár elv elég jól működik minden csomópontban ahol torlódik több ág is. Ilyenkor általában az elsőbbségi viszonyok nem is számítanak.
-
Azt nyilván tudtam, hogy a jobbra kisívnek előnye van a balra nagyívvel szemben, a kérdés az volt igazán, ha balra is kisív van (egyirányúból egyirányúba), akkor is marad-e a rangsorrend, de ezek szerint igen.
Csak ez ugyanolyan életszerűtlen szabály...
Miért életszerűtlen? Jobbkézszabály. A jobbra kanyarodónak van elsőbbsége; teljesen mindegy, hogy kisív vagy nagyív, ezzel nem is kell foglalkozni.
-
Mert onnan folyamatosan jönnek, és a másik irányból akkor sosem lehet(ne) befordulni.
-
Nálam ez előzőhöz hasonló eset történt a múltkor:
Budai alsó rakpartról jöttem fel a Lánchíd utáni felhajtónál és kanyarodtam volna jobbra kisívben a Bem rakpartra, erre a szemből balra nagyívben kanyarodó "ledudál"... kis mutogatás kiabálás ilyesmi :)
Namármost neki emlékeim szerint stop táblája van, nekem macisajt, plusz ugye én jobbra ő balra kanyarodott.
Vagy valamit rosszul gondolok és az építkezés miatt forgalmi rend változás volt?
Igazából minden reggel arra járok és általában nem akarják megadni az elsőbbséget...
Értemén, hogy most az építkezések miatt terelőúton jönnek le ott, de attól szerintem ott van nekik a stoptábla tehát nem "főút" amin jönnek.
-
Ha jól rémik most csak egy köthal tábla van a Halász utca sarkán. Este megnézem..
-
Ha jól rémik most csak egy köthal tábla van a Halász utca sarkán. Este megnézem..
Amennyire a rakpart felől meg tudom állapítani, az a bal oldalon van a sarkon ugye?
Én a jobboldali sarkon található stoptáblára gondoltam, legalább is régen volt.
-
Na akkor:
Én is mindennap arra megyek reggelente és naponta "tanítom" a balfékeket.
A rakpart felől érkezve elsőbbséget adsz először a kerékpárosnak, villamosnak, majd jobbra kisívben bekanyarodsz a Batthányi tér fele.
A szembejövő balra nagyívben kanyarodik - már eldőlt, hogy kinek van elsőbbsége -, ráadásul Állj, elsőbbségadás kötelező táblája van. Neked csak egy bánatos Elsőbbségadás kötelező táblád van.
Az másodlagos dolog, hogy az építkezés miatt tulajdonképpen a Halász utcában a Fő utcából érkezők effektíve a főforgalmú úton haladnak, de nem főútvonalon. A táblákat ez eredeti rendnek megfelelően kinthagyták, így aztán aki a Halászból akar kikanyarodni balra nagyívben, annak nincsen elsőbbsége a rakpartról érkezőkkel szemben. (Amnúgy meg kétsávos a Bem rkp., miről is beszélünk.... Mondjuk a külső per pillanat le van zárva kb. a kereszteződéstől számítva 50 méteren belül, de attól még oda kell kanyarodni a rakpart felől érkezőnek, aztán átsorolás és így tovább.
-
Ott én is tessékeltem már arrább néhány vakot - a többség taxis, azokat egyébként is útálom.
-
Igen, megnéztem, valóban ott van a tábla, úgyhogy minden egyértelmű, amint Trotter leírta.
-
Amúgy meg kétsávos a Bem rkp., miről is beszélünk....
Az nem oszt, nem szoroz. Nincs olyan szabály, hogy több sávos út esetén a jobbra kisíves a jobb sávba, a balra nagyíves a bal sávba kell, hogy kanyarodjon. :excl:
-
Az nem oszt, nem szoroz. Nincs olyan szabály, hogy több sávos út esetén a jobbra kisíves a jobb sávba, a balra nagyíves a bal sávba kell, hogy kanyarodjon. :excl:
Szerintem meg jobbra kisívben a szélső sávba kell szabályosan kifordulni, majd sávváltással mehet a belsőbe. Vagy nem? :?:
-
Az nem oszt, nem szoroz. Nincs olyan szabály, hogy több sávos út esetén a jobbra kisíves a jobb sávba, a balra nagyíves a bal sávba kell, hogy kanyarodjon. :excl:
Szerintem meg jobbra kisívben a szélső sávba kell szabályosan kifordulni, majd sávváltással mehet a belsőbe. Vagy nem? :?:
Dehogynem, eddig igaz. Csak ez nem jelenti azt, hogy ezzel egyidejűleg a balra nagyíves meg befordulhat a belső sáv(ok valamelyiké)be.
-
Na akkor:
Én is mindennap arra megyek reggelente és naponta "tanítom" a balfékeket.
A rakpart felől érkezve elsőbbséget adsz először a kerékpárosnak, villamosnak, majd jobbra kisívben bekanyarodsz a Batthányi tér fele.
A szembejövő balra nagyívben kanyarodik - már eldőlt, hogy kinek van elsőbbsége -, ráadásul Állj, elsőbbségadás kötelező táblája van. Neked csak egy bánatos Elsőbbségadás kötelező táblád van.
Akkor egyet értünk, én is így szoktam/gondoltam :yes: Csak már annyi "összetűzésem" volt ott, hogy meg kellett kérdeznem :)
-
Amúgy meg kétsávos a Bem rkp., miről is beszélünk....
Az nem oszt, nem szoroz. Nincs olyan szabály, hogy több sávos út esetén a jobbra kisíves a jobb sávba, a balra nagyíves a bal sávba kell, hogy kanyarodjon. :excl:
:D Dehogynem. Ennél az ominózus esetnél záróvonal van!
Amúgy az egyszeri KRESZ tankönyv szerint abba a sávba KELL kanyarodni, ami hozzánk közelebb van. Vagyis pl. a Rákóczi útra jobbra kisívben nem a belsőbe, hanem a buszsáv melletti ún. külsőbe kell. Az már egy más kérdés, hogy xarnak rá a cartásrak.
-
Dehogynem, eddig igaz. Csak ez nem jelenti azt, hogy ezzel egyidejűleg a balra nagyíves meg befordulhat a belső sáv(ok valamelyiké)be.
De azt kellene jelentenie. Mindig a hozzad kozelebbi savba kell fordulni es onnan iranyjelzot hasznalva lehet tovabbsorolni.
-
Uh bocs, Trotter mar valaszolt :death:
-
Uh bocs, Trotter mar valaszolt :death:
:D
-
Nem, nem, keverjük a dolgokat. Én is.
Természetesen, ha az útburkolati jelek (különösen, ha záróvonal) mutatják a kanyarodás irányát - ezek szerint a Bem rkp. is ilyen hely, - akkor nincs vita.
De az az alapállás, hogy jobbra kisívben, balra nagyívben kell bekanyarodni úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a jobb szélső sávban maradjon, nyilván a buszsáv módosít ezen, ha van. Minden ehhez képest értendő.
Tehát ha van egy olyan kereszteződés, ahol a keresztező út többsávos, akkor hiába van több sáv, aki velem szemből balra (nekem jobbra) nagyívben akar befordulni, annak - útburkolati jel hiányában - ugyanabba a sávba kell(ene) befordulnia, mint nekem, aki jobbra kisívben szeretne. Ergo neki az összes autót el kell engednie, aki az irányomból jön. Ez igaz arra az esetre, ha a balra forduló egyetlen, "telizöldes" sávból kanyarodik.
De, hogy ne legyen egyszerű, ha én többsávos - függetlenül attól, hogy irányonként egy, vagy több sáv van - kereszteződésből fordulok balra, akkor viszont valóban a belsőből a belsőbe kell.
-
Nem, nem, keverjük a dolgokat. Én is.
Tehát ha van egy olyan kereszteződés, ahol a keresztező út többsávos, akkor hiába van több sáv, aki velem szemből balra (nekem jobbra) nagyívben akar befordulni, annak - útburkolati jel hiányában - ugyanabba a sávba kell(ene) befordulnia, mint nekem, aki jobbra kisívben szeretne. Ergo neki az összes autót el kell engednie, aki az irányomból jön. Ez igaz arra az esetre, ha a balra forduló egyetlen, "telizöldes" sávból kanyarodik.
De, hogy ne legyen egyszerű, ha én többsávos - függetlenül attól, hogy irányonként egy, vagy több sáv van - kereszteződésből fordulok balra, akkor viszont valóban a belsőből a belsőbe kell.
Nekem keverunk semmit! Nem jol mondod, szerintem.
Ha egy egy savos utrol kanyarodsz ra nagy ivben, balra egy 3 savos utra, akkor a hozzad legkozelebb eso savba, tehat a legbelsobe kell sorolnod. Onnan tovabb iranyjelzovel (jobbra) lehet tovabb sorolgatni.
-
De az az alapállás, hogy jobbra kisívben, balra nagyívben kell bekanyarodni úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a jobb szélső sávban maradjon,
Nem a jobb szélső sávban, hanem a menetirány szerinti jobb oldalon kell maradni, lásd: 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 31. § (3).
-
Nekem keverunk semmit! Nem jol mondod, szerintem.
Ha egy egy savos utrol kanyarodsz ra nagy ivben, balra egy 3 savos utra, akkor a hozzad legkozelebb eso savba, tehat a legbelsobe kell sorolnod. Onnan tovabb iranyjelzovel (jobbra) lehet tovabb sorolgatni.
Én is úgy tudom, hogy telizöldes lámpánál jobbra kis ívben a külső sávba, balra nagy ívben a belsőbe kell kanyarodni, ami logikusan hangzik, hiszen ha a balra kanyarodónak várnia kell, akkor lehet soha sem fog tudni bekanyarodni. Viszont sokszor látom gyérebb forgalomnál, hogy oda kanyarodnak ahová sikerül, még akkor is, ha a két sávot záróvonal választja el.
-
Nos akkor a tisztánlátás végett:
Bekanyarodás
31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
a) az útburkolati jelek által meghatározott forgalmi sávba,
b) útburkolati jelek hiányában
- jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére,
- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére
köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
(2) Villamospályával ellátott úttesten, ha az (1) bekezdés b) pontjában foglaltaknak megfelelő besorolás a villamos forgalmát zavarná, a villamos elhaladásához szükséges területet szabadon kell hagyni. A kerékpársávot, továbbá egyirányú forgalmú úton az ellenirányba kijelölt autóbusz sávot a besorolás szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.
(3) A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.
(4) Ha a jármű méretei vagy egyéb ok miatt az (1)-(2) bekezdés rendelkezéseit megtartani nem lehet, a bekanyarodást fokozott óvatossággal - szükség esetén erre alkalmas irányító személy igénybevételével - és úgy kell végrehajtani, hogy a bekanyarodó jármű a többi járművet ne veszélyeztesse.
(5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
a) jobbra vagy balra bekanyarodó járművel
- annak az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik, továbbá
- az azonos irányból érkező villamos részére,
b) jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton érkező jármű részére,
c) balra bekanyarodó járművel
- az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű,
- az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton érkező jármű
részére.
(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.
(7) Útkereszteződésen kívül történő bekanyarodásra az (1)-(2) és a (4)-(6) bekezdés rendelkezései az irányadók.
(8) Az útkereszteződésben kanyarodó főútvonal esetén
a) az (5) bekezdés a) pontjában meghatározott szabály a főútvonalon kanyarodó és az arról letérő járműre egyaránt vonatkozik,
b) a főútvonalról letérő járművel elsőbbséget kell adni a főútvonalon továbbhaladó jármű részére.
Arról van szó, hogy többsávos útról hogyan kell elkezdeni a kanyarodást, arról is, hogy a menetirány szerinti jobb oldalra kell érkezni, de arról egy szó sem esik, hogy ezen belül hova kell kanyarodni.
Vagyis a jobbról kisívben bekanyarodó teljesen szabályosan kanyarodhat a 3. sávba is, ha ezzel az egyenesen haladót nem zavarja, és nem kell foglalkoznia a neki szemből balra kanyarodó lelki világával, ha ezt az útburkolati jelek másképp nem jelzik. ( pl zárovonal, vagy akanyarodás ívét jelző szaggatott ) - Persze jóérzésű ember a forgalom gyorsítása, és önvédelmi okok miatt szűken jobbraveszi, aztán besorol, így a forgalom is gyorsabb, meg aki nem bújja naponta a kreszt, csak a józan ész alapján próbál közlekedni, az nem fogja letarolni.
( melesleg oktató ismerős is mondta a múltkor, hogy szó szerint értelmezve bármellik sávot lehet választani, de alapértelmezve a szűken jobbra, szűken balra híve ő is.)
-
b) útburkolati jelek hiányában
- jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére,
- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére
köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
Ez nem azt jelenti, amit Trotter es en is leirtam? :hmmmm:
-
b) útburkolati jelek hiányában
- jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére,
- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére
köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
Ez nem azt jelenti, amit Trotter es en is leirtam? :hmmmm:
Pont ezt vettem észre, szerintem ebből az jön le, hogyha nincs más jel, akkor jobbra kanyarodva igenis a külső sávba kell menni.
-
:sleep1: végig nem bírom olvasni....
ahogy "tanult" kollégám mondaná:
nagy erővel fűrészelitek a fingot
:flowers:
-
Anno kismotorbol mindig ugy kellett balra nagyivben kanyarodni tobbsavos/osztottpalyas utra, hogy belsobe, aztan hatranez, kez kitesz jobbra, aztan hatranez es sorol. Ha ezt nem csinaltuk akkor jott a memoar a fulesbe.
-
nagy erővel fűrészelitek a fingot
[rohog] :lol:
Tyihiii, ezt felvettem a szotaramba :D
-
b) útburkolati jelek hiányában
- jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére,
- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére
köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
Ez nem azt jelenti, amit Trotter es en is leirtam? :hmmmm:
Ez csak azt írja le, hogy hova sorolj, ha kanyarodni szándékozol,
(3) A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.
ez meg azt, hogy "a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon" ( tehát ne a szembejövőbe fordulj, és onnan sorolj be)
-
Beneztem, valoban.
Ugy latom, itt megis ezzel a szaballyal magyarazzak: Klikk (http://autozz.blog.hu/2007/12/03/kanyarodas_es_buszsav)
-
Na, akkor jól összezavartam magamat.
Ez így viszont legalább életszerű.... :D
-
Beneztem, valoban.
Ugy latom, itt megis ezzel a szaballyal magyarazzak: Klikk (http://autozz.blog.hu/2007/12/03/kanyarodas_es_buszsav)
"Szakjogász" :D félremagyaráz! az első normális bíró keresztben lenyeli, ha egy tárgyaláson ezzel jön. - más kérdés, hogy a bírók jó része nem ért a szakdolgokhoz, csak a sima válóperekhez, ezért lehet jó pénzért normális szakértőt hozni, aki nemcsak kikiáltja magáról, hanem ért is hozzá.
-
Elvesztettem a fonalat.... :hmmmm: Most amit írtam, az megállta a helyét nem???? :helpsmilie:
Visszatérve az alapkereszteződéshez, én még mindíg úgy vélem, hogy abban a konkrét helyzetben az általam vázolt magatartás a szabályos és követendő. ::)
-
Már ki is töröltem a saját hsz-omat, mert rájöttem, hogy hülyeséget írtam ::) ... Ez tényleg csak arról szól, hogy bekanyarodás ELŐTT hová kell besorolnod. Utána meg oda (abba a sávba) kanyarodsz, amelyikbe akarsz. Tamásnak volt igaza; a törvény tényleg nem írja elő, hogy a balra kanyarodónak a belső, a jobbra kanyarodónak a külső sávba KELL kanyarodnia.
-
Na, akkor visszatértünk az alapproblémához: hogyha többsávos az út, ahová bekanyarodsz, akkor mehet egyszerre a két - kiinduláskor egymásnak szemben lévő, melyből az egyik jobbra kisívben, a másik balra nagyívben kanyarodik - jármű, avagy a balra nagyívesnek minden körülmények közt el kell engednie a jobbra kisíveset? Mert erre mondám, hogy nem életszerű, vannak helyek, ahonnan sosem lehetne így, szabályosan balra kikanyarodni.
-
Nem életszerű, de nem hajthat be balról, amíg jobbról jönnek.
Úgy, ahogy az sem logikus, hogy a többsávos körforgalom egy sima párhuzamos közlekedésű út, vagyis a külsőben teljesen legálisan addig körözhetsz, amíg akarsz, de a valóságban így van.
-
Már ki is töröltem a saját hsz-omat, mert rájöttem, hogy hülyeséget írtam ::) ... Ez tényleg csak arról szól, hogy bekanyarodás ELŐTT hová kell besorolnod. Utána meg oda (abba a sávba) kanyarodsz, amelyikbe akarsz. Tamásnak volt igaza; a törvény tényleg nem írja elő, hogy a balra kanyarodónak a belső, a jobbra kanyarodónak a külső sávba KELL kanyarodnia.
Igen, én is simán benéztem, tényleg nem írja elő melyik sávba kell kanyarodni. Viszont az tényleg életszerű lenne lenne, hogy az említett kanyarodási gyakorlat alkalmazható lenne jogszabály által. Egyébként nálunk van ilyen telezöld több helyen is és az autósok valóban így kanyarodnak, nem is hallottam, olvastam a helyi újságban olyat, hogy ilyen helyen baleset vagy koccanás lett volna (persze ettől még fordulhatott elő). Azért is jobbnak tartanám ezt is szabályozni, mert ha nagy a forgalom, akkor balra kanyarodni ilyen helyen szinte lehetetlen.
-
Hasonló típusú kereszteződés a Szentmihályi - Füredi sarok is, telezöldben 1-1 sávból lehet 2 sávra befordulni.
Az autósok nagy része ilyenkor figyelmes és kisívben a külsőbe kanyarodik, hogy a szemből érkező balra kanyarodni vágyó vele egy időben szintén befordulhasson. De óvatosnak kell lenni, mert sokan nem a külsőbe fordulnak ki. Hogy azokat ne említsem, akik még az indexet sem teszik ki...
-
A Moszkva térnél a Krisztina krt. - Csaba utca kereszteződés is ilyen, és ott ráadásul aki a Csaba utca Városmajor felőli oldaláról jön balra nagyívben, az többnyire a Moszkva tér felé menne tovább, tehát a külsőbe igyekszik, aki meg a Várfok utca felől jön, az meg a belsőbe, mert ő meg a Szilágyi Erzsébet fasorba megy.
-
A Moszkva térnél a Krisztina krt. - Csaba utca kereszteződés is ilyen,
De méginkább ilyen a helyzet a Szépvölgyire kanyarodás esetén a Daubnernél.. Ha a Kolossy felé fordulsz a Pusztaszeriről a besőbe kell sorolnod, de oda 'bepofátlankodnak' a Montevideo utcából jövők... Ott viszont sűrűn szól duda és rázódik ököl.
-
Viszont ott (Szépvölgyi út) az esetek nagy részében elég sűrű a forgalom, ilyenkor jobban is jársz, ha maradsz a külsőben, az Ürömi utcán lemész, és a Cserfa utcán vissza a Bécsi útra, vagy tovább a Lajos utcára.
-
Viszont ott (Szépvölgyi út) az esetek nagy részében elég sűrű a forgalom, ilyenkor jobban is jársz, ha maradsz a külsőben, az Ürömi utcán lemész, és a Cserfa utcán vissza a Bécsi útra, vagy tovább a Lajos utcára.
:yes: :yes: :yes:
-
Na, akkor visszatértünk az alapproblémához: hogyha többsávos az út, ahová bekanyarodsz, akkor mehet egyszerre a két - kiinduláskor egymásnak szemben lévő, melyből az egyik jobbra kisívben, a másik balra nagyívben kanyarodik - jármű, avagy a balra nagyívesnek minden körülmények közt el kell engednie a jobbra kisíveset? Mert erre mondám, hogy nem életszerű, vannak helyek, ahonnan sosem lehetne így, szabályosan balra kikanyarodni.
Nézd, ad 1: a jobbra kanyarodónak elsőbbsége van, és ad 2: nincs előírva, hogy kinek melyik sávba kell kanyarodnia. Ez a gyakorlatban kb. annyit jelent, hogy te elkezdhetsz balra kanyarodni, de közben figyelned kell, hogy a jobbra kanyarodó mit művel (pl. nem akar-e egyből a belsőbe kanyarodni), és adott esetben el kell engedned. Ezért oktatják ezt az autósiskolában is úgy, hogy a balra kanyarodó a belső, a jobbra kanyarodó a külső sávba kanyarodjon.
-
A KRESz egyértelműen szabályozza, hogy kereszteződésbe csak akkor hajthatsz be, ha azt biztonsággal el is tudod hagyni. Ez eddig tiszta.
Szerintetek hogyan értelmezendő ugyanez a szabály körforgalom esetén?
Ez most onnan jutott eszembe, hogy a különböző lezárások miatt a budai rakpart teljesen beállt már a múlt héten, a Clark Ádám térről a Fő utca felé nem lehetett kihajtani, mert a Halász utcától oda visszatorlódott a forgalom. A Clarkon a körforgalomba beragadt autók viszont blokkolták a kör teljes forgalmát, a hídról az alagútba menőket is.
-
A KRESz egyértelműen szabályozza, hogy kereszteződésbe csak akkor hajthatsz be, ha azt biztonsággal el is tudod hagyni. Ez eddig tiszta.
Szerintetek hogyan értelmezendő ugyanez a szabály körforgalom esetén?
Ez most onnan jutott eszembe, hogy a különböző lezárások miatt a budai rakpart teljesen beállt már a múlt héten, a Clark Ádám térről a Fő utca felé nem lehetett kihajtani, mert a Halász utcától oda visszatorlódott a forgalom. A Clarkon a körforgalomba beragadt autók viszont blokkolták a kör teljes forgalmát, a hídról az alagútba menőket is.
A kérdés jó, de a Clark Ádám tér az szerintem már nem körforgalom.
-
A kérdés jó, de a Clark Ádám tér az szerintem már nem körforgalom.
Kb. 2-3 éve megint az.
(Ha esetleg a múlt hét közepe óta változott volna a forgalmi rend, akkor elnézést).
-
Már megint körforgalom... Valamikor a 80-as évek elején volt a nagy körforgalom-irtás Budapesten, akkor - szakszóval - kör alakú úttesttesítették :eek: - szakszóval -, de mostmár ismét szépszámal vannak és szaporodnak. A Clark Ádám tér kb 5-8 éve ismét körforgalom.
-
Már megint körforgalom... Valamikor a 80-as évek elején volt a nagy körforgalom-irtás Budapesten, akkor - szakszóval - kör alakú úttesttesítették :eek: - szakszóval -, de mostmár ismét szépszámal vannak és szaporodnak. A Clark Ádám tér kb 5-8 éve ismét körforgalom.
Nincs annyi, sokkal kevesebb, a metrópótlásnál körforgalmasították vissza, szerintem 2006-ban.
Szóval, mikor szabad behajtani? :-)
-
Már megint körforgalom... Valamikor a 80-as évek elején volt a nagy körforgalom-irtás Budapesten, akkor - szakszóval - kör alakú úttesttesítették :eek: - szakszóval -, de mostmár ismét szépszámal vannak és szaporodnak. A Clark Ádám tér kb 5-8 éve ismét körforgalom.
Nincs annyi, sokkal kevesebb, a metrópótlásnál körforgalmasították vissza, szerintem 2006-ban.
Szóval, mikor szabad behajtani? :-)
A betorkoló útnak van elsőbbsáégadási kötelezettsége. Ebből adódóan akkor, ha nem kell elsőbbséget adnia senkinek sem.
Ha dugó van, akkor dugó van. Ha a főútvonalon áll a sor, akkor a mellékutcában is áll, mert elsőbbséget kell adni a főúvonalon közlekedőknek. A körforgalom analóg erre.
-
Na, akkor visszatértünk az alapproblémához: hogyha többsávos az út, ahová bekanyarodsz, akkor mehet egyszerre a két - kiinduláskor egymásnak szemben lévő, melyből az egyik jobbra kisívben, a másik balra nagyívben kanyarodik - jármű, avagy a balra nagyívesnek minden körülmények közt el kell engednie a jobbra kisíveset? Mert erre mondám, hogy nem életszerű, vannak helyek, ahonnan sosem lehetne így, szabályosan balra kikanyarodni.
Nézd, ad 1: a jobbra kanyarodónak elsőbbsége van, és ad 2: nincs előírva, hogy kinek melyik sávba kell kanyarodnia. Ez a gyakorlatban kb. annyit jelent, hogy te elkezdhetsz balra kanyarodni, de közben figyelned kell, hogy a jobbra kanyarodó mit művel (pl. nem akar-e egyből a belsőbe kanyarodni), és adott esetben el kell engedned.
Na, ma megkaptam a választ, mert egy ilyen szituban - én voltam a jobbra kisívben kanyarodó - egy német jött szembe, és szépen megvárta, amíg bekanyarodok...
-
Örvendjünk. de mintha ezt írtam volna korábban. :hmmmm: :hug: :whistling: :yes: :D
-
Örvendjünk. de mintha ezt írtam volna korábban. :hmmmm: :hug: :whistling: :yes: :D
Nem is ez volt a lényegi mondanivaló ;)
-
Emberek, engem nagyon izgat ez a vasúti átjárós dolog - elvileg a sebesség korlátozás már a 3 csíkos táblától érvényes, de mi van, ha te nem arra mész, ahol a vasúti átjáró lesz, mert letérsz az útról, elágazol, vagy be-, megfordulsz - kitől és hogy lehet erről egy hivatalos állásfoglalást kapni (Közlekedésrendészeten belül), amit aztán lehet lobogtatni?
-
Úgy érted: ha az első figyelmeztető tábla (inkább így hívjuk, és ne harmadiknak, mert ugye az átjáró felé menet számoljuk őket, és nem attól távolodva), és maga az átjáró között te lekanyarodsz valahová? Hogy akkor is vonatkozik-e rád a sebességkorlátozás? Jó kérdés :hmmmm: ... Ha az adott szakaszt (tehát az első figyelmeztető tábla és az átjárót jelző tábla közti szakaszt) tekintjük a korlátozás hatálya alá esőnek, akkor mindenképpen igen. Ha ellenben úgy vesszük, hogy a korlátozás célja az átjárő kellő óvatossággal való megközelítése, akkor nyilván nem, hisz te nem is akarsz átmenni rajta :whistling: .....
Mindenesetre a valóság az, hogy a rendőrök jelentős része nincs is tisztában ezzel a szabállyal. Ha mérnek, akkor azt többnyire úgy teszik, hogy az épp a síneken áthaladó autó sebességét mérik... Ami azért is gáz, mert erre a pontra már NEM is vonatkozik a korlátozás, az ugyanis csak a "vasúti átjáró" tábla vonaláig érvényes!
-
Mindenesetre a valóság az, hogy a rendőrök jelentős része nincs is tisztában ezzel a szabállyal. Ha mérnek, akkor azt többnyire úgy teszik, hogy az épp a síneken áthaladó autó sebességét mérik... Ami azért is gáz, mert erre a pontra már NEM is vonatkozik a korlátozás, az ugyanis csak a "vasúti átjáró" tábla vonaláig érvényes!
Pontosan, sőt az átjáróban szabály szerint min. 5 km/h-val kell közlekedni.
A rendőrök jelentős része csak annak a szakasznak a szabályaival van tisztába, ahol éppen mér, bár vannak kivételek... :surrender:
-
Úgy érted: ha az első figyelmeztető tábla (inkább így hívjuk, és ne harmadiknak
Így értem, de azt nem is mondtam, hogy harmadik, 3 csíkosról beszéltem, azaz amin 3 db csík van... ;)
-
Így értem, de azt nem is mondtam, hogy harmadik, 3 csíkosról beszéltem, azaz amin 3 db csík van... ;)
Jogos :) !
-
Segítsetek plz!!! Szegeden is van már ez a hülyeség ha sárgán átmész 50e? Mert nekem múlthéten mikor mentünk nyaralni erdélybe sikerült "belecsúsznom" meg mikor jöttünk haza fele akkor is sárga lett mire odaértem de úgy hogy nem tudtam volna már megállni, és most bevagyok tojva kicsit mert nem szeretnék 100e-t fizetni.
-
Sztem nincs. De ha van, nagyon szívnék én is...Én a sárgákat nem annyira számolom...
-
Most olvasom a hivatalos közleményt, hogy csak akkor van, ha ők bizonyítani tudják a felvétel(ek) alapján, hogy lett volna módod megállni a vonal előtt, de nem tetted.
Tehát először is kell felvétel, másodszor ennek alkalmasnak kell lennie a bizonyításra, harmadszor neked is úgy kellett viselkedned.
-
Nyilván önmagában az, hogy átmentél a sárgán, nem büntethető, mivel ez - önmagában - nem tilos. Még ha véletlenül küldenének is büntetést, azt bármely bíróság simán érvénytelenítené. Ha azt bizonyítják, hogy még biztonsággal(!) meg tudtál volna állni, na onnan kezdve lehet jogos a büntetés.
-
Anno volt egy idoben a mediaban, hogy Ausztriaban buntettek valakit gyorshajtasert, mert 100-as tablanal a kiegeszito tablan az allt, hogy csak esos csuszos aszfalt eseten. A delikvens tuzo napon ment 130-at. Nalunk ez hogy mukodik?
-
Ahelyett hogy a piroslámpásokra mennének rá, tegnap vártam egy ismerőst, néztem ki a fejemből, (pont egy xeződés volt ott) durva hogy a már 3-4 mp.-es :excl: piroslámpán milyen lazán átmennek, gyakorlatilag minden lámpaváltásnál volt 1-2 belevaló' sofőr. :ph34r:
-
Anno volt egy idoben a mediaban, hogy Ausztriaban buntettek valakit gyorshajtasert, mert 100-as tablanal a kiegeszito tablan az allt, hogy csak esos csuszos aszfalt eseten. A delikvens tuzo napon ment 130-at. Nalunk ez hogy mukodik?
Sajnos ugyanígy. A KRESZ nem is meri a kiegészítő táblával ellátott sebességkorlátozást. A M7-en a Velencei tónál van pont így egy 100-as tábla "vízátfolyás" kiegészítéssel, de ez nem jelent semmit, tök száraz időben is érvényes a 100. Jogász mondta, valahol megkérdeztek egyet.
-
Ahelyett hogy a piroslámpásokra mennének rá, tegnap vártam egy ismerőst, néztem ki a fejemből, (pont egy xeződés volt ott) durva hogy a már 3-4 mp.-es :excl: piroslámpán milyen lazán átmennek, gyakorlatilag minden lámpaváltásnál volt 1-2 belevaló' sofőr. :ph34r:
Ezt nem értem én se, ha a rendőrségnél van napi büntetési terv (értem ezalatt, hogy x forintnyi büntetést ki kell szabni), akkor ezt a világ legegyszerűbb dolga lenne kivitelezni, annyi a szabálytalanság. Piros lámpán áthajtás, tilosban parkolás, buszsáv jogosulatlan használata, stb. Egy helyben állva is egy óra alatt meglenne a terv...
-
Akkor mondjuk a megallni tilos tabla alatti kiegeszito tabla 20 m felirattal sem er semmit? 100 meterre is megbuntethetnek?
-
Akkor mondjuk a megallni tilos tabla alatti kiegeszito tabla 20 m felirattal sem er semmit? 100 meterre is megbuntethetnek?
Az más. Kifejezetten a sebességkorlátozásra nem érvényes a kiegészítő, illetve azt csak magyarázza, nem szűkíti a hatályát. A megállni és várakozni tilosra természetesen érvényes a kiegészítés.
-
Ertem, koszonom.
-
Piros lámpán áthajtás, tilosban parkolás, buszsáv jogosulatlan használata, stb. Egy helyben állva is egy óra alatt meglenne a terv...
A piroslámpára kéne kiemelten :excl: eszméletlen, hogy sokan egyszerűen ignorálják a lámpát, ma pl. egy enyhény molett nő egy Favorittal halál lazán átrongyolt a piroson, én bringával voltam kb. 4-5gyalogos már megindult, elkövettem azt a hibát hogy nem néztem körül, mondom akkor biztos nem jöhetnek :ph34r: aha, úgy átment előttünk, mint a pinty, de legalább nem ment gyorsan, csak magabiztosan, a full piroson. :wacko:
-
Jöttünk haza mikrotaliról és valaki a hatoson az M0-nál is ignorálta a lámpát. :ph34r: :no: A ráncfelvarrott ezüst Swift fél eleje eltűnt, a nagy dobozos se nézett ki sokkal jobban. Teória, hogy a Suzi ment a hatoson befele, a nagy dög meg kanyarodott volna az M0-ra Haraszti felé. A lánglovagokon lehet, hogy lesz fenn kép. A mentő pont előttünk vitte el az egyik sérültet. :no:
-
én ugyanugy vezetek mint anno palermoban. a piros csak egy tájékoztató dolog kis hazánkban. minden zöldreváltásnál benézek, kinézek és felkészülök h még 3an átrongyolnak a tele piroson . másképp nem megy :otlet:
átrongyol a birka, az állat , a kisteher, meg a husztonnás, :surrender:
-
a piros csak egy tájékoztató dolog kis hazánkban.
De tényleg :surrender:
Én is így szoktam, soha nem megyek lendületből az éppen váltó xeződésbe, mert életveszély, talán már leírtam: évekkel ezelőtt késő este mentünk egy kisutcába, rossz helyen akartam befordulni ezért kb. 5-6mp-el később értem az amúgy telizöld(!) -és beláthatatlan- xeződésbe, ahonnan is balról egy nyerges ezerrel átment, ha nem bénázok korábban az sztem KO. :whistling: :death:
Az meg mindennapos hogy a telipiroson még 2-3autó átcsúszik, eszméletlen, és az meg hihetetlen hogy van ahol meg a xaros sárgalámpáért büntetnek, meg így bizonyítják úgy bizonyítják. :no:
-
Anno volt egy idoben a mediaban, hogy Ausztriaban buntettek valakit gyorshajtasert, mert 100-as tablanal a kiegeszito tablan az allt, hogy csak esos csuszos aszfalt eseten. A delikvens tuzo napon ment 130-at. Nalunk ez hogy mukodik?
Azt, hogy Magyarországon hogy működik, music már leírta. (Elég kretén dolog sajnos, de tényleg így van.) Nade ezt az osztrák dolgot nem értem :excl: Ott, amit leírtál, az tudtommal azt jelenti: "100-as korlátozás csak akkor, ha az aszfalt vizes, csúszós" :otlet: ! Tehát ezt leszámítva (ha autópályáról beszélünk, és gondolom arról beszélünk): a limit 130.
Vagy náluk is úgy lenne, mint nálunk :ph34r: ?
-
Korábban már volt szó előzés, elhaladás témákról. Olvastam egy idézetet Winklertől, aminek kapcsán felmerült egy kérdés bennem (elővehetném a KRESZ-t, de most nincs kedvem...): M6-on kívül máshol is van ilyen felfestés biztosan, de én ezzel találkozok mindennap: 3 sáv, ebből a jobb szélső sokkal sűrűbben szaggatott vonallal van elválasztva, mellette leállósáv. Sík terep, tehát nem kapaszkodósáv; elején felhajtó Érd felől, végén lehajtó majdnem Nagytéténybe, nem rövid szakasz. Van-e ennek különleges érvénye? Én mindig maradok (ahogy mindenki más is errefelé) a "középsőben", megengedett sebességgel megyek, aztán elég sokszor jobbról elhaladnak mellettem. Hmm?
-
Ez tképpen egy egymásba érő gyorsító és lassító sáv. Aki a főpályán halad annak valóban a "középső"-ben kell mennie, viszont a szélsőn való előzés (elhaladás) nem szabályos.
-
Az adott szakasz potenciálisan nagyobb forgalma miatt ott 3 sávos a pálya ( Az új M0 -on is van hasonló sűrű szaggatottal) elvileg ki kellene húzódni, majd a lehajtót előjelző táblánál vissza ( kb 1 km) - de ezt - érthető okokból szinte senki nem teszi meg - egy -egy nagyon lassú teherautón kívül. - A szaggatott is azért sűrűbb, hogy jelezze, hogy az ott nemnormáli s sáv. - kár, hogy ennek így semmi értelme!
-Jobbról viszont nem kellene elmenni ott se senki mellett.
-
Ez tképpen egy egymásba érő gyorsító és lassító sáv. Aki a főpályán halad annak valóban a "középső"-ben kell mennie, viszont a szélsőn való előzés (elhaladás) nem szabályos.
3km hosszan ??? :eek:
-
Nem tudom hány km. :1eye: :)
Ha normál sáv lenne, akkor a burkolati jeleknek sem kellene eltérnie.
Ha ilyen hosszú ez a szakasz, akkor a fonódási szakasz végétől a szétválást jelző első tábláig normál szaggatott burkolati jelek kellenének.
Igazad van, így tényleg semmi értelme.
-
Nem tudom hány km. :1eye: :)
Ha normál sáv lenne, akkor a burkolati jeleknek sem kellene eltérnie.
Ha ilyen hosszú ez a szakasz, akkor a fonódási szakasz végétől a szétválást jelző első tábláig normál szaggatott burkolati jelek kellenének.
Igazad van, így tényleg semmi értelme.
Szerintem is így lenne értelme, így , a jelenlegi formában csak az használja, aki feljön az egyik csatlakozásnál, és kimegy a következőn.
-
Az M6-on ma olyan alacsony a forgalom h ennek nincsen jelentősége.
És kapacitáshatár közeli szituációban sem biztos h segít, a plusz két sávváltás több konfliktushelyzetet teremt. A szélsőbe kimenő lassabb kamionok visszasorolása problémás, lassítja a középső sávot, könnyen lehetnek ráfutásos balesetek.
-
Csak azt tudom elképzelni, hogy a be és a kihajtás között nagy forgalmat tervztek.
-
A sűrűbb szaggatáson kívüli sávban lehet jobbról elhaladni, ez nem minősül előzésnek!!! Pontosan ezért van sűrítve, hogy nem az a külső sáv.
Persze ezt az átlag user nem tudja. Az M0-on "nevelés" van amúgy a középső sáv tartós használatáért, ha a külső üres. Ennek köszönhetően egyre kevesebb a középső sávos lúzer.
Talán az M7-nél is előbb-utóbb elérünk erre a szintre.
-
A sűrűbb szaggatáson kívüli sávban lehet jobbról elhaladni, ez nem minősül előzésnek!!! Pontosan ezért van sűrítve, hogy nem az a külső sáv.
Persze ezt az átlag user nem tudja. Az M0-on "nevelés" van amúgy a középső sáv tartós használatáért, ha a külső üres. Ennek köszönhetően egyre kevesebb a középső sávos lúzer.
Talán az M7-nél is előbb-utóbb elérünk erre a szintre.
Erre nem a széles szaggatottat szokták használni, mint ahogy ezt többsávos utak találkozásánál is alkalmazzák?
-
A sűrűbb szaggatáson kívüli sávban lehet jobbról elhaladni, ez nem minősül előzésnek!!! Pontosan ezért van sűrítve, hogy nem az a külső sáv.
Persze ezt az átlag user nem tudja. Az M0-on "nevelés" van amúgy a középső sáv tartós használatáért, ha a külső üres. Ennek köszönhetően egyre kevesebb a középső sávos lúzer.
Talán az M7-nél is előbb-utóbb elérünk erre a szintre.
Erre nem a széles szaggatottat szokták használni, mint ahogy ezt többsávos utak találkozásánál is alkalmazzák?
De elvileg igen, ide is az kellene, de ahhoz meg szélesebbnek kellene lennie a gyorsító-lassíító-soroló sávnak szvsz.
-
Az új nulláson sok ilyen leválasztott hely van, ott mindenki használja elhaladásra. Néha én is, de nagyon kell figyelni, illetve a kijárat közelében már nem haladok el a belül lévő mellett, mert hátha eszébe jut kihajtani.
Amúgy meg mivel 80-as limit van és ennek ellenére a többség 90-95-öt tart a külső sávban is, nem "illik" ott még ennél is gyorsabban elhúzni a többiek mellett a leválasztott jobbszélen ::)
-
Az új nulláson sok ilyen leválasztott hely van, ott mindenki használja elhaladásra. Néha én is, de nagyon kell figyelni, illetve a kijárat közelében már nem haladok el a belül lévő mellett, mert hátha eszébe jut kihajtani.
Amúgy meg mivel 80-as limit van és ennek ellenére a többség 90-95-öt tart a külső sávban is, nem "illik" ott még ennél is gyorsabban elhúzni a többiek mellett a leválasztott jobbszélen ::)
Hol??? az új rész két végét kivéve autóút -110 valahol Tarcsa környékén az éles kanyarban dél felé van 100-as tábla; meg a két végén 80-as.
-
Amúgy meg mivel 80-as limit van és ennek ellenére a többség 90-95-öt tart a külső sávban is, nem "illik" ott még ennél is gyorsabban elhúzni a többiek mellett a leválasztott jobbszélen ::)
Hol??? az új rész két végét kivéve autóút -110 valahol Tarcsa környékén az éles kanyarban dél felé van 100-as tábla; meg a két végén 80-as.
M3-tól észak felé, amerre járok ;)
-
M3-tól észak felé, amerre járok ;)
-Hacsak ott nem, arra elég ritkán járok, akkor is oly gyorsan átsuhanok, hogy nem vettem észre :D :lol: [rohog]
-
októbertől változik a KRESZ:
Októbertől több ponton újra változik a KRESZ a napirenden lévő módosítás szerint, ezek közül a leglátványosabb kétségtelenül az új táblák megjelenése - írta a Napi Online.
Ilyen a sebességmérő radarra figyelmeztető jelzés - amelyekből már most kihelyeztek az utakra jó párat -, de a német sztrádákról ismerős, torlódásra figyelmeztető "Stau" táblák is megjelennek a magyar utak mentén. Ugyanakkor fontos részletszabályok is megváltoznak a KRESZ-ben, ami a visszaéléseket hivatott csökkenteni.
A jövőben nem hivatkozhatnak majd az autósok arra, hogy leesett a rendszámtábla: a KRESZ új formája kimondja, hogy minden indulás előtt köteles a sofőr ellenőrizni a meglétét, és csak akkor indulhat el, hogy ha az a helyén van. A jövőben már nem lesz elég, ha a rendszámtáblát a szélvédő mögött helyezi el az autós.
A korábbi kormányzati tervek ellenére kimaradt a kötelező sebességkorlátozás a zebrák előtt, bár a gyalogosok védelme a KRESZ-ben más szabályok szerint erősödik. A korábbi javaslatok szerint a zebrák előtt 30 kilométeres sebességkorlátozást írtak volna elő - hasonlóan a vasúti átjárókhoz. Most épp a fordítottja történik: a módosítás kiveszi a közlekedési szabályok közül a vasúti átjárókban kötelező sebességkorlátozást. A jövőben újra csak "fokozott óvatossággal" kell a vasúti síneken áthajtani, természetesen a fénysorompó jelzéseit figyelembe véve.
Legalizálják a szabálytalankodó lesipuskás traffipaxos rendőrautókat is: számos rendőrt eddig sem zavart, ha a parkolni tilos tábla hatálya alól mérte a forgalmat, de a KRESZ ezt a jövőben kifejezetten megengedné. Jó hír viszont a mopedautósoknak, hogy a KRESZ definiálja a mopedautó és a quad fogalmát.
-
októbertől változik a KRESZ:
A korábbi kormányzati tervek ellenére kimaradt a kötelező sebességkorlátozás a zebrák előtt, bár a gyalogosok védelme a KRESZ-ben más szabályok szerint erősödik. A korábbi javaslatok szerint a zebrák előtt 30 kilométeres sebességkorlátozást írtak volna elő - hasonlóan a vasúti átjárókhoz. Most épp a fordítottja történik: a módosítás kiveszi a közlekedési szabályok közül a vasúti átjárókban kötelező sebességkorlátozást. A jövőben újra csak "fokozott óvatossággal" kell a vasúti síneken áthajtani, természetesen a fénysorompó jelzéseit figyelembe véve.
Éljen, éljen!
Viszont a rendszámhoz: ha tényleg menet közben esik le és nem találom (vadgázolás, stb), akkor csak tréler? :ph34r:
-
Nem. Hazamehetsz, csak imádkozz, hogy rendőr ne legyen útközben... :censored:
Vagy kis plusz lé a "hasitasiban", hátha jobb belátásra bírod...
-
Ez csak azért lenne kínos, mert arra, amerre leggyakrabban járok meló miatt (55ös út, Szeged-Baja-Pécs viszonylat) ott este elég gyakran vannak vadak, meg rendőrök is. Ez így egy szerencsétlen konstelláció... :wacko:
-
Eredetileg ezt arra találták ki, hogy az autópályán ne száguldozzanak az önjelölt sumákkerek rendszám nélkül.
Más kérdés, hogy az egyszeri népet gombolják majd le és persze nem autópályán...
-
Eredetileg ezt arra találták ki, hogy az autópályán ne száguldozzanak az önjelölt sumákkerek rendszám nélkül.
Így van, az utóbbi időben eléggé elterjedt ez a szokás, ezt akarják visszaszorítani.
-
Viszont a rendszámhoz: ha tényleg menet közben esik le és nem találom (vadgázolás, stb), akkor csak tréler? :ph34r:
Annak a gázolásnak nyilván lesz egyéb nyoma is. Felettébb valószínűtlen, hogy elütsz egy állatot, és az összes látható következménye az, hogy leesik a rendszámtáblád, sehol egy karcolás, horpadás, törés...
-
Ez csak azért lenne kínos, mert arra, amerre leggyakrabban járok meló miatt (55ös út, Szeged-Baja-Pécs viszonylat) ott este elég gyakran vannak vadak, meg rendőrök is. Ez így egy szerencsétlen konstelláció... :wacko:
Mutasd be őket egymásnak...bár állat "állat"!! :D
-
Viszont a rendszámhoz: ha tényleg menet közben esik le és nem találom (vadgázolás, stb), akkor csak tréler? :ph34r:
Annak a gázolásnak nyilván lesz egyéb nyoma is. Felettébb valószínűtlen, hogy elütsz egy állatot, és az összes látható következménye az, hogy leesik a rendszámtáblád, sehol egy karcolás, horpadás, törés...
Hát, kollégám járt úgy, hogy elkapta a nyuszit, pont a rendszámmal, és csak az esett le...
-
Az xar ügy...
De cserébe ritka is :yes:
Meg gondolom csak megállsz ha valamit elütsz, legalább megnézni hogy megvan a rsz :whistling:
-
a módosítás kiveszi a közlekedési szabályok közül a vasúti átjárókban kötelező sebességkorlátozást. A jövőben újra csak "fokozott óvatossággal" kell a vasúti síneken áthajtani, természetesen a fénysorompó jelzéseit figyelembe véve.
Pedig ez egy jó, értelmes, hasznos szabály volt ::) ... Én tartottam is magam hozzá (OK, országúton nem mindig vettem le a tempót pont 40-re, de 50-60-ra igen), és ezután is tartani fogom.
-
Viszont a rendszámhoz: ha tényleg menet közben esik le és nem találom (vadgázolás, stb), akkor csak tréler? :ph34r:
Vadgázoláson kívül (amikor is megállhatsz és összeszedheted a rendszámtáblát), még mitől eshet le menet közben :hmmmm: ?
-
Vasút előtt én mindig meg is állok és körülnézek rendesen...miután egyszer simán szabadot mutatott a lámpa mi átmentünk (haver vezetett) és rá pár mp-re elrobogott mögöttünk egy szergej....szóval levert utána a halál vize!! :censored:
-
Viszont a rendszámhoz: ha tényleg menet közben esik le és nem találom (vadgázolás, stb), akkor csak tréler? :ph34r:
Vadgázoláson kívül (amikor is megállhatsz és összeszedheted a rendszámtáblát), még mitől eshet le menet közben :hmmmm: ?
Biciklis felverődés!! :D [rohog]
-
Meg gondolom csak megállsz ha valamit elütsz, legalább megnézni hogy megvan a rsz :whistling:
Mondjuk (bár most ezzel kicsit ellentmondok az előző hsz-omnak) én nem álltam meg, mikor elcsaptam szegény Bambit ::) ... Hideg volt, fáradt voltam, rosszkedvű (ezután meg pláne), és egyébként sem akartam látni, hogy mi maradt a csatt után a "másik félből" :surrender: ... Pedig, most belegondolva, tényleg ott maradhatott volna a rsz, márpedig az nem lett volna éppen szerencsés ::)
-
...márpedig az nem lett volna éppen szerencsés ::)
Az nem :whistling:
-
Én tartottam is magam hozzá (OK, országúton nem mindig vettem le a tempót pont 40-re, de 50-60-ra igen), és ezután is tartani fogom.
Az már a 30ezres kategória - mi lenne, ha nem tartanád magad hozzá...
Egyébként az átjárókon általában olyan a burkolat minősége, hogy emiatt - tisztelet a kivételnek, most így hirtelenjében egyedül az adonyi átjáró a régi 6-oson jut eszembe, ahol lassítás nélkül át lehetett hajtani - eleve lelassít az ember 50-60-ra.
-
Szabolcsban és Hajdú-Biharban helyenként még 30-nál is ki akar szakadni a futómű (nem a lakott területen lévő átjárókra gondolok). :censored:
-
a módosítás kiveszi a közlekedési szabályok közül a vasúti átjárókban kötelező sebességkorlátozást. A jövőben újra csak "fokozott óvatossággal" kell a vasúti síneken áthajtani, természetesen a fénysorompó jelzéseit figyelembe véve.
Pedig ez egy jó, értelmes, hasznos szabály volt ::) ... Én tartottam is magam hozzá (OK, országúton nem mindig vettem le a tempót pont 40-re, de 50-60-ra igen), és ezután is tartani fogom.
Nem értek egyet. Főleg lakott területen, rengeteg olyan átjáró van, ahol a háromsávos táblától még nem látod be a legkevésbé sem a vágányt (sokszor az egysávostól se), mert kitakarják épületek. Indokolatlan baromság 30-cal menni (nem is beszélve arról, hogy mi van, ha a háromsávos tábla után, de még a vasút előtt lefordulsz egy mellékutcába).
Ennek az ellentéte, amikor az Alföldön kilométerekre ellátsz, sehol semmi vonathoz hasonló, mégis elvileg 40-nel kell menned.
-
nem is beszélve arról, hogy mi van, ha a háromsávos tábla után, de még a vasút előtt lefordulsz egy mellékutcába).
Nem tudom, te mennyivel szoktál mellékutcába fordulni, de sztem ez pont az az eset, amikor nem gond a 30.
Sokat gondolkodtam, hogy mi a jobb egy nem, vagy rosszul belátható átjáróban, ha lassabban mész, vagy ha gyorsan, de nincs egyértelmű előnye egyiknek sem a másikkal szemben.
A legrosszabb szabályozás, ami mostanáig volt: egységes (max.) sebességet ír elő függetlenül az út-, és látási viszonyoktól, illetve az átjáró típusától.
-
De belegondoltok...ha bármi van 30-ról 40-ről még megtudsz állni a sín előtt,ha vészfékezel se csúszol be rá....ha ereszkedsz 80-90-el és épp hül"y"eséget villog a lámpa és megjelenik a vonat,akkor esélyed sincs megállni!!
A vonat kicsit nagy "versenyző" hozzám képest,ezzel én nem szórakozok..azon a pár mp-n nem múlik semmi...ha figyelmetlenebb vagy egy kicsit akkor meg az életed múlik rajt!!
Kb 5 éve halt meg egyik ismim így hogy ereszkedett hazafele fáradtan melóból....sajna nem jött neki össze a hazaérés,a vonat közbeszólt,nem volt lecsukva a sorompó ő pedig körül se nézett....
Csak egy link...pont idevág....most hétvégi...de mázlija volt....
http://www.langlovagok.hu/html/galeria/3686.shtml
-
De belegondoltok...ha bármi van 30-ról 40-ről még megtudsz állni a sín előtt,ha vészfékezel se csúszol be rá....ha ereszkedsz 80-90-el és épp hül"y"eséget villog a lámpa és megjelenik a vonat,akkor esélyed sincs megállni!!
A vonat kicsit nagy "versenyző" hozzám képest,ezzel én nem szórakozok..azon a pár mp-n nem múlik semmi...ha figyelmetlenebb vagy egy kicsit akkor meg az életed múlik rajt!!
Kb 5 éve halt meg egyik ismim így hogy ereszkedett hazafele fáradtan melóból....sajna nem jött neki össze a hazaérés,a vonat közbeszólt,nem volt lecsukva a sorompó ő pedig körül se nézett....
Csak egy link...pont idevág....most hétvégi...de mázlija volt....
http://www.langlovagok.hu/html/galeria/3686.shtml
Én mindig olyan sebességgel közelítem meg az átjárót, hogy szükség esetén meg tudjak állni.
De az marhaság, hogy már a háromsávos táblától 40-nel kell menni. Pláne lent az Alföldön, ahol kilométerekre ellátsz, hogy nem jön vonat. Vagy tényleg városban, ahol a síntől 8 méterre áll a bakterház, a háromsávos táblától még nem látsz semmit, hogy jön-e vonat, vagy nem.
Újabban mindig lelassítok, mert rohadt sok a büntetés, és nem egyszer "okoztam" balesetveszélyt, mert országúton 40-nel simán megelőznek az átjáróban is akár.
-
Ha megelőzött ott,akkor viszont nem te voltál a hü"ly"e!! :D
Én lesz.-om...még ha másnak nem is tetszik aki utánam jön...én megállok a sín előtt és körül nézek!! :D
-
De az marhaság, hogy már a háromsávos táblától 40-nel kell menni.
Hm :hmmmm: ... Ebben igazad van! Végig sem gondoltam, hogy a hülye szabály tényleg így szól, hogy már a legelső táblától "él" a korlátozás ::) ... Én mondjuk ezt sosem tartom be - annyira és úgy lassítok, hogy mire ténylegesen az átjáróhoz érjek, kellően alacsony legyen a sebességem. Amúgy a rendőrök is mindig magára az átjáróra lövik be a trafit :whistling: ... Pedig ott már nem is érvényes a korlátozás :wacko: ...
Szóval, jó, OK, aláírom, ez a szabály így tényleg nem volt ésszerű.
-
na ok hogy hülyeségnek látjuk...de a gyakorlatban mindenki csak annál kezd el lassítani....mire 40-re lelassulsz addigra majdnem a sínhez is érsz....
Na mindegy.... teherautó,vonat,kamion,busz,villamos...."nálam" nagyobb...nem szórakozok velük!! :D
-
De az marhaság, hogy már a háromsávos táblától 40-nel kell menni.
Nem a sávos tábláktól él a sebességkorlátozás, hanem a - vasúti - veszélyt jelzőktől (KRESZ 39. § (1) bekezdés).
-
Egy érdekes esettel találkoztam ma.
A XVI. kerületben valami biciklis felvonulás volt alsó utcákon. Én haladtam a főúton, a keresztutca felől jöttek a bicajosok, de a kereszteződésbe beállt egy önkormányzati matricázású autó, hogy a brinyások haladjanak, majd a helyét kicsivel később (gondolom, mikor a korábbi kereszteződésből elszabadulni tudó másik) egy tök civil Ignis vette át és zárta el a főút forgalmát.
Az addig rendben, hogy ne szakadjanak szét a bringások, meg biztosítani kell őket. Amúgy is elengedtem volna a sort. De ezt egy civil autó/személy csak úgy megteheti? ::)
-
Ha civil autóban polgárőr van, akkor igen. (vagy a kreszváltozással kerül csak bele, nemtom, de mindenesetre teljesen civil nem)
-
Sztem az önkormányzati matricás se, de a civil tuti nem...
-
De az marhaság, hogy már a háromsávos táblától 40-nel kell menni.
Nem a sávos tábláktól él a sebességkorlátozás, hanem a - vasúti - veszélyt jelzőktől (KRESZ 39. § (1) bekezdés).
Ez pedig ugyanott van, ahol a három sávos tábla: ""Vasúti átjárót előjelző táblák" (100-102. ábra); a három előjelző tábla azt jelzi, hogy a jármű vezetője vasúti átjáróhoz közeledik; a veszélyt jelző tábla alatt elhelyezett háromsávos, az ezt követően elhelyezett kétsávos, majd egysávos előjelző tábla a veszélyt jelző tábla és a vasúti átjáró közötti útszakaszt három egyenlő részre osztja."
Vagyis: a háromsávos táblától érvényes a korlátozás.
-
Nem a sávos tábláktól él a sebességkorlátozás, hanem a - vasúti - veszélyt jelzőktől (KRESZ 39. § (1) bekezdés).
Ez pedig ugyanott van, ahol a három sávos tábla:
Vagyis: a háromsávos táblától érvényes a korlátozás.
Már ha van. Mert - bár ritka, de - létezik olyan átjáró, ahol csak a sávos táblákat helyezik ki, a veszélyt jelzőt nem. Ez esetben a háromsávos táblától nincs sebességkorlátozás.
-
Kicsit hosszú lesz. Rákerestem a KRESZ módosításokra, és érdekes dolgokat találtam - figyelem, még nem léptek hatályba, lehet, hogy csak évvége lesz belőle! Kiemelések tőlem:
„Sebességkorlátozás” ; a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos. A tábla alatt elhelyezett hóesésre vagy esőzésre utaló kiegészítő jelzőtábla azt jelzi, hogy a sebességkorlátozás csak a megjelölt időjárási körülmények vagy nedves útburkolat esetében érvényes. Kiegészítő tábla jelezheti, hogy a sebességkorlátozás meghatározott időszakra vagy bizonyos járműkategóriákra vonatkozik.”
" Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
- személygépkocsival, motorkerékpárral, 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival" tehát ez is ide fog tartozni;
„ - lakott területen kívül kerékpárral, ha a kerékpárt hajtó kerékpáros fejvédő sisakot visel - 50 km/óra,
- kerékpárúton közlekedő járművel - 30 km/óra,
- gyalog- és kerékpárúton közlekedő járművel - 20 km/óra." vége a szabad biciklis ámokfutásnak.
„Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő, álló járműoszlopok alakultak ki és megfelelő oldaltávolság áll rendelkezésre, fokozott óvatossággal, a többi közlekedő veszélyeztetése nélkül – a járművek forgalmát irányító fényjelző készülék piros fényjelzésének időtartamában a külső (jobb szélső) forgalmi sávban álló járművek mellett – a forgalmi sáv jobb oldalán a kerékpár és a kétkerekű segédmotoros kerékpár előre haladhat a továbbhaladásra történő felkészülés céljából.”
„A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A vasúti átjáró megközelítésekor, illetve a vasúti átjárón történő áthaladás során eleget kell tenni a vasúti átjáró biztosítására szolgáló közúti jelzéseknek.” vége a limitnek
„Azt a helyet, ahol(...) a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.” és
villamos megállóhelynél levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között áthaladó gyalogosok, a menetrend szerint közlekedő járművek megállóhelyéről az úttestre lelépő gyalogosok, az iskolabuszra felszálló és arról leszálló gyermekek, továbbá
egyedül vagy csoportosan haladó (áthaladó) gyermekek, a koruk, testi fogyatékosságuk vagy más ok miatt saját biztonságukra ügyelni felismerhetően nem képes személyek biztonságának a megóvására.”
-
A vasúti átjáró seb korlátozás eltörlésének már éppen ideje volt...sehol sincs az eu-ban, bár az is igaz, hogy ott a lámpák is megbízhatóbban jeleznek.
Azt viszont nem értem, hogy miért nem kötelező még mindig bringásnak a sisak...
illetve nem is egyértelmű a rendelet: lakott területen kívül, ha sisakot visel 50km/óra...és mi van ha nem visel sisakot, akkor nincs seb korl?
-
A vasúti átjáró seb korlátozás eltörlésének már éppen ideje volt...sehol sincs az eu-ban, bár az is igaz, hogy ott a lámpák is megbízhatóbban jeleznek.
Izééé. Szerintem nem. :)
-
Elvből mindig körbenézek, előttem már ment át 20 méterre fehér villogónál gyorsvonat.... viszont szerintem aki akar az 70nél is körbe tud nézni, persze ha nehezen belátható annyira lassítok, hogy belássak. A gond az, hogy így mindenki 60-nal suhanva a rendőrt keresi nem a vonatot. Nézd meg hányan nem néznek körbe 30-40-nél sem :S De ez csak az én véleményem, ezen sem veszünk össze ;) :)
-
„ - lakott területen kívül kerékpárral, ha a kerékpárt hajtó kerékpáros fejvédő sisakot visel - 50 km/óra,
- kerékpárúton közlekedő járművel - 30 km/óra,
- gyalog- és kerékpárúton közlekedő járművel - 20 km/óra." vége a szabad biciklis ámokfutásnak.
Á... Utólag hogyan azonosítod a bringást? Ez csak akkor fog működni, ha helyben megállítják a delikvenst. De szerintem továbbra is inkább az autósok ellenőrzésére fogják használni a meglévő berendezéseket...
-
Nézd meg hányan nem néznek körbe 30-40-nél sem :S
Ez mondjuk tényleg így van. Lelassítanak, és azt hiszik, ezzel le van tudva a dolog ::) ...
-
Akkor tisztázzuk picit. A fehér nem azt jelenti a fénysorompón, hogy "szabad", hanem hogy "vigyázz, veszély". Ennek ellenére biztosított vasúti átjáróban igen ritka, hogy fehér jelzés mellett vonat jöjjön, de az akkor nagyon lassan fog menni, tülköl mint az állat, stb. Ez üzemileg lehetséges, de nagyon ritka. A vasúti biztosító-berendezéseknek igen magas biztonsági követelményeknek kell megfelelniük (SIL4-es szint), ezért az átjárót fedező jelző ellenőrzi annak lezárt állapotát, ami nem történhet meg pl. izzókiégés esetén sem. Vagyis az egyszerűen nem fordulhat elő, hogy az átjáró nem villog vörösen és a vonat mégis ezerrel jön. /Persze a valóságban több mint féltucat sorompó be- és kikapcsolási metódus létezik, de most maradjunk a legegyszerűbb esetnél :)/. Ez nyugaton is így van, meg nálunk is, tehát ebben nincs különbség (sőt, néha hajmeresztő szabályozások is előfordulnak pl. az ÖBB-nél). Nem véletlen, hogy az összes vonat kontra gépjármű ütközésben az utóbbi a tilos jelzés ellenére hajtott a sínekre. Csak egy esetet említsetek, ahol nem így volt.
A mondanivaló többi részével egyetértek.
-
biztosított vasúti átjáróban igen ritka, hogy fehér jelzés mellett vonat jöjjön, de az akkor nagyon lassan fog menni, tülköl mint az állat, stb.
Így van, többszörös műszaki hibának és/vagy súlyos emberi mulasztásnak kell ahhoz történnie, hogy nyitott vasúti átjárón vonat üzemi sebességgel haladjon át.
Ettől függetlenül persze körül kell nézni, és ez az új KRESz-ben is benne van :-)
-
Így van, többszörös műszaki hibának és/vagy súlyos emberi mulasztásnak kell ahhoz történnie, hogy nyitott vasúti átjárón vonat üzemi sebességgel haladjon át.
Vagy hogy odamenjen az ork es kilopja belole az akkumulatort, ami amugy semmi masba nem jo :ph34r:
-
Vagy hogy odamenjen az ork es kilopja belole az akkumulatort, ami amugy semmi masba nem jo :ph34r:
Nem, nem és nem! :) Az ilyesmit a biztosító berendezés észleli! Vagyis onnantól nem biztosított átjáró lesz belőle, csökkentett sebesség (15km/h), integető kukásmellényes emberek, stb. Láttam már hasonlót Komárom és Ács között vagy háromszor, pedig ott földút van csak.
-
Így van, többszörös műszaki hibának és/vagy súlyos emberi mulasztásnak kell ahhoz történnie, hogy nyitott vasúti átjárón vonat üzemi sebességgel haladjon át.
Bárki számára javaslom tanulmányútnak az érdi Bagoly utcában lévő dupla átjárót. Piros ízlés szerint, vonat akármikor.
-
Nem, nem és nem! :) Az ilyesmit a biztosító berendezés észleli! Vagyis onnantól nem biztosított átjáró lesz belőle, csökkentett sebesség (15km/h), integető kukásmellényes emberek, stb. Láttam már hasonlót Komárom és Ács között vagy háromszor, pedig ott földút van csak.
Jau tudni, hogy ekkora biztonsagban van az ember fijja. :clap: :clap:
-
Itt a neten is hány olyan képet lehet látni, hogy villog a fehér, a sorompó meg nyitva, és a vonat meg keresztbe..... :excl: :excl:
Oké, hogy csilliárdos biztosítás van, aztán mégis csak az a fránya hibafaktor....
-
Leírom még1x, utoljára. Lehetséges az ilyen. De! Ekkor a vonat erősen csökkentett sebességgel megy. Rémhíreket elég egyszerű terjeszteni, de még senki sem hozott példát, ahol egy sorompós balesetben ne a gépjárművezető lett volna a felelős és a sorompó ne működött volna tökéletesen.
-
Ez a vonat nem 15 km/h-val megy. Szerintem. Mondjuk ahhoz képest lassan.
-
A sorompó sötét, vagyis zavarban van. A vonat itt egyértelműen túl gyorsan megy, ami mivel kétvágányú, villamosított pályáról van szó, valszeg vonatbefolyásolással ellátott vonalon van, ami szintén nem működik (ez kapásból két hiba fennállása egyszerre). Ezesetben a mozdonyvezetők írásbeli rendelkezést kapnak, hiszen ilyenkor már csak rajtuk múlhat a balesetmentes közlekedés. Ergo ehhez a helyzethez két egyidejű fatális hiba plusz emberi mulasztás(ok) kellettek. Ennek az esélye kb. annyi, mint hogy két repülőgép összeütközzön a levegőben. Ami szintén megtörtént már párszor. Ennyi.
-
Qrván nem értek hozzá, az alatt a néhány év alatt amit autóban (tisztán :lol:) eltöltöttem egyszer láttam ilyet.
Helyszín sopron, főpályaudvartól nyugatra avagy a csengery u-alsólővér u. -i vasúti átjáró. Itt 2 darab sínpár van, mindkettő villanyosított félsorompóval ellátva, a 2 sínpár közvetlen egymás mellett fut, tehát eddig normális. 3-4 éve volt, álltam másodikként a lezárt sorompó mögött, jött balról jobbra egy jó hosszú tehervonat, utána sorompó felnyílt, lámpa fehérre váltott. Előttem egy micrás nő áthajtott, én is indultam, de fura volt, hogy a szemben álló autók nem indulnak, az elsőben egy döbbent arcot láttam csak. Fentről jobban belátni, felőlem szinte semmit. Ekkor elnézek jobbra olyan 7-8-al gurulva és olyan jó 70-80-as tempóban bezúzott egy osztrák piros mozdony személykocsikkal. Persze a micrás észre sem vette, mi még ott álltunk 1-2 percig és csak lestünk. Hát nem szoktam bevallani, de elkapott a hányinger rendesen.
Mondom ahhoz képest hányszor mentem át átjárón nem egy rossz arány, de azóta nem mentem át úgy, hogy ne nézzek körbe.
Valóban errefelé sem volt olyan baleset, (max próbálták magyarázni) mikor nem a piros fénybe hajtott volna az autós.
-
A fordítottja is elég nyomasztó tud lenni... Ti. amikor folyamatosan (ok nélkül) tilosat jelez a fénysorompó. Nyáron Fonyódligeten jártunk így... A 7-esről kis utca kanyarodik le a part felé, rajta vasúti átjáró, olyan 50 méterre a 7-estől. "Beragadt" a fénysorompó... A 7-esen már dugó volt kialakulóban, mert mindkét irányból kanyarodtak volna le a népek a part felé, de ugye képtelenek voltak... Teltek a percek, vonat nem jött, de a fénysorompó makacsul mutatta a pirosat, és persze lent maradtak a félsorompók is :wacko: ... Végül egy gyalogos nő odaállt az átjáróba, és elkezdte irányítani át az autókat, hol az egyik-hol a másik irányból, át a két félsorompó között, jelezve, hogy lehet menni, vonat sehol... Összesen jó húsz percbe telt, mire átjutottunk ezen az akadályon :censored:
-
Az is egy vicces szitu, mikor az ember halad egy kereszteződés irányába és egyszer csak egy-két villanásig pirosra vált a lámpa, majd meggondolja magát, mégis fehér...
-
Az ellenkezője is előfordul. Félsorompó nélküli piros jelzésnél álltunk. A vonat sehol, 5 perc, 10 perc, semmi. Aztán egy pillanatra (kb.5mp) átváltott fehér villogóra, 1 autó átment, aztán megint piros.
Ilyenkor mit csináltok? Egy teljesen jól (legalább 2-3 km-es ) belátható szakaszon volt mindkét irányban. Páran megunták és átmentek, ami ugye szabálytalan, de meddig ülsz ott békésen a kocsiban?
-
Az is egy vicces szitu, mikor az ember halad egy kereszteződés irányába és egyszer csak egy-két villanásig pirosra vált a lámpa, majd meggondolja magát, mégis fehér...
Ja, ilyet én is láttam már nem egyszer.
-
Az ellenkezője is előfordul. Félsorompó nélküli piros jelzésnél álltunk. A vonat sehol, 5 perc, 10 perc, semmi. Aztán egy pillanatra (kb.5mp) átváltott fehér villogóra, 1 autó átment, aztán megint piros.
Ilyenkor mit csináltok? Egy teljesen jól (legalább 2-3 km-es ) belátható szakaszon volt mindkét irányban. Páran megunták és átmentek, ami ugye szabálytalan, de meddig ülsz ott békésen a kocsiban?
Nem vagy köteles a végtelenségig ott ülni - ahogy a közúti pirosnál sem.
-
Hát az lett a vége: józan paraszti ész döntött. Alaposan körülnéztünk és átmentünk :yes:
-
Minden modern berendezés jelzi a "kezelőnek", ha egy sorompó egy bizonyos időnél hosszabb ideig lezárva van. Most abba inkább ne menjünk bele, hogy ilyenből mennyi van itthon (azért lassan egyre több).
A Zénóka által említett eset előtt amúgy értetlenül állok, hiszen a vonatbefolyásolásnak minimum meg kellett volna állítani a vonatot. Ha vörös jelzőt haladt meg akkor azért, ha meg hívójelzés esetén ment 70-80-nal akkor meg azért. Egy biztos, emberi mulasztás is volt az tuti.
-
Az is egy vicces szitu, mikor az ember halad egy kereszteződés irányába és egyszer csak egy-két villanásig pirosra vált a lámpa, majd meggondolja magát, mégis fehér...
Na ez naponta akár többször is előfordul a Bagoly utcai átjárókban. :clap: Vagy megállsz és körülnézel vagy kamikáze (megjegyzem, amióta javítottak az átjáró útminőségén, azóta nem tapasztaltam ilyen hibát, lehet észrevették a szagértők is vagy fene tudja).
-
Hát az lett a vége: józan paraszti ész döntött. Alaposan körülnéztünk és átmentünk :yes:
Nálunk az egyik kereszteződésben a sima közlekedési lámpa csinál ilyet, naponta többször is a kis mellékutcákból jövőknek 3-4 percig piros van - egyszerűen kimarad 2(!!!) zöld. Nem mindig várom ki, különösen, ha a főúton épp nem jön senki...
-
Nem, nem és nem! :) Az ilyesmit a biztosító berendezés észleli! Vagyis onnantól nem biztosított átjáró lesz belőle, csökkentett sebesség (15km/h), integető kukásmellényes emberek, stb. Láttam már hasonlót Komárom és Ács között vagy háromszor, pedig ott földút van csak.
Évekkel ezelőtt Soroksáron: ezerrel ment át előttem egyszem mozdony, fehér villogó+nyitott sorompó :whistling: na kb. onnantól kezdve nézem komolya(bba)n az átjárókat. :surrender:
-
Nálunk az egyik kereszteződésben a sima közlekedési lámpa csinál ilyet, naponta többször is a kis mellékutcákból jövőknek 3-4 percig piros van - egyszerűen kimarad 2(!!!) zöld. Nem mindig várom ki, különösen, ha a főúton épp nem jön senki...
Nálunk is van egy ilyen lámpa, napszaktól függetlenül, néha-néha kimarad 1-2zöld :hmmmm: mondjuk ezt nem lehet ignorálni, mert több helyről/beláthatatlan részről jöhetnek...
-
Nálunk az egyik kereszteződésben a sima közlekedési lámpa csinál ilyet, naponta többször is a kis mellékutcákból jövőknek 3-4 percig piros van - egyszerűen kimarad 2(!!!) zöld. Nem mindig várom ki, különösen, ha a főúton épp nem jön senki...
Nálunk is van egy ilyen kereszteződés (Ágoston téren, Ady u. felől Búza tér felé kanyarodó sáv). Ugyanez: néha kimarad egy-két-hár... zöldciklus :ph34r: ... Egy kimaradt ciklus után át szoktam menni a piroson. Ha tehetem, mert néha állnak előttem birkák, akik képesek 5-6 percet várni, miközben háromszor is láthatják, hogy "körbemegy" a zöldciklus, de ők kimaradnak belőle :censored:
-
...mert néha állnak előttem birkák, akik képesek 5-6 percet várni, miközben háromszor is láthatják, hogy "körbemegy" a zöldciklus, de ők kimaradnak belőle :censored:
Én se nagyon merek átmenni a piroson :wacko: nemrég volt egy amin kénytelen voltam, (kb. 10-15percig nem váltott) de ott ismertem a xeződést, így is full para volt hogy pont jön egy rendőr, vagy a hülye urban legend hogy kamera van benne, anno ide is beírtam a storyt :innocent:
-
Sziasztok :clap:!
Most regisztráltam ide, mert egy kis segítségre lenne szükségem.
Beszereztem egy 1996-os 1.3-as 75 LE-s Starlet-et, ami szipi-szupi állapotban van, de a fogyasztásával baromira nem vagyok kibékülve. kb 15%-kal többet fogyaszt anyám 1.3-as yaris verso-jánál, és ez előző olajfaló 1.5 benzines civicemnél is. Van valakinek tapasztalata ezzel a kocsival és ezzel a motorral? Sajna én hülye vagyok hozzá.
Előre is köszi, ha vki válaszol!
-
Van Starlet topic... :whistling:
-
Én se nagyon merek átmenni a piroson :wacko: nemrég volt egy amin kénytelen voltam, (kb. 10-15percig nem váltott) de ott ismertem a xeződést, így is full para volt hogy pont jön egy rendőr, vagy a hülye urban legend hogy kamera van benne, anno ide is beírtam a storyt :innocent:
Pécsett tényleg vannak bekamerázott kereszteződések - de ott nagyon jól lehet is látni a kamerákat.
-
Beszereztem egy 1996-os 1.3-as 75 LE-s Starlet-et...
Szia! Van egy olyan fórumrész, hogy "90-es évek előtti Toyoták", és abban van egy Starlet topik. Ott válaszolok mindjárt!
-
Van Starlet topic... :whistling:
Ja, a 98-ig gyártott Starleté, a "90-es évek előtti Toyoták" között :whistling: ... Nem vagyok totál kibékülve ezzel a megoldással, szvsz a Starletnek kijárna egy saját alfórum (nincs belőle kevesebb, mint pl. Camryből), ugyanakkor pl. a Corollának szerintem semmi keresnivalója ott - dehát mindegy, ez már adott.
-
Ilyenkor mit csináltok?
En tutter nem megyek at. Fater mozdonyvezeto volt, elegge az agyambaveste, hogy ha piros akkor tilos :surrender: Felek is minden atjarotol mint a tuztol :yes:
-
Ilyenkor mit csináltok?
En tutter nem megyek at. Fater mozdonyvezeto volt, elegge az agyambaveste, hogy ha piros akkor tilos :surrender: Felek is minden atjarotol mint a tuztol :yes:
De a vonat nem fénysebességgel jön ;) ... Bár, ha TGV is jár az adott vonalon :hmmmm: ...
-
Nem nem jon gyorsan, legalabbis nem mindig. De nem akarok epp ott lefulladni, felrevaltani stb. :no: Inkabb kerulnek emiatt kilometereket.
-
Nálunk is van egy ilyen kereszteződés (Ágoston téren, Ady u. felől Búza tér felé kanyarodó sáv).
Te jó ég, mennyit változott a világ...
Anno - már lebontották, pedig műemléknek számított, hiszen 1900 előtt épült - az Ágoston tér túlsó oldalán (Anna utca alsó sarkán) állt nagyanyám háza. Akkor a Kálvária utca még nem volt kiszélesítve, 2 szélesebb jármű csak üggyel-bajjal fért el egymás mellett. Az egész Ágoston tér nem számított forgalmasnak, még a leginkább a Déryné utca felől jöttek autók, de lámpának híre-hamva nem volt. Persze ennek már 20 éve...
-
Ez most az egyik fő közlekedési útvonallá nőtte ki magát. Főleg, mióta a Rákóczi utat lezárták.
-
Erre (http://www.mommo.hu/media/Vasuti_atjaro_tilos_jelzesnel)Erre meg nincsen mit mondani.
-
Ezt már linkelték valahol, talán a Szentendrei út környékén van a kereszteződés és rendszeresen 15-20 percekre "úgy marad" a sorompó.
-
Ezt már linkelték valahol, talán a Szentendrei út környékén van a kereszteződés és rendszeresen 15-20 percekre "úgy marad" a sorompó.
Elnézést. :flowers:
-
Nyilván nem sokunkat érint most, de talán nem árt tudni: Görögországban nappal TILOS bekapcsolni a kocsi világítását :excl:
Ez ám a másik véglet, mi? Mekkora baromság :stupid:
-
Idén már nem vezetik be a KRESZ módosítását.
-
HÖLGYEIM és URAIM!
Birtokomba került a 2010. január 1.-vel hatálybalépő KRESZ módosítás teljes szövege, ráadásul olyan formában, mely a régi és új szakaszokat párhuzamba állítja. Elég terjedelmes, ide azért nem tennék fel tobb oldal mennyiségű anyagot - részben színes táblás, igen, vannak új táblák benne -, de akit érdekel szívesen elküldöm drótpostán.
Akit érdekel, az küldjön egy PÜ-t az e-mailcímével. (már akiét nem tudom :D)
-
Aki kérte, annak elküldtem. :1eye:
-
Aki kérte, annak elküldtem. :1eye:
Engedtessék meg, hogy itt köszönjem meg: köszönöm szépen! :)
-
Aki kérte, annak elküldtem. :1eye:
Én is köszönöm, itt is :yes: !
-
az egészben ez a legjobb:
30. §
Ez a rendelet 2010. január 1-jén lép hatályba, és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti.
-gondolom ez magára a módosító rendeletre érvényes, hiszen onnantól ezt tartalmazza a hivatalos " KRESZ"
-
Ja, de ez csak önmagát helyezhetii hatályon kívül. Ha mégsem, akkor a KRESZ kimúlik??? :D :D
-
Én is megkaptam, köszönöm.
-
Én viszont nem... :innocent:
-
"A módosítás feloldja a kerékpárosok szoros jobbra tartási kötelezettségét."
Gratulálok... :fuck-8:
-
Pláne, hogy egyre több helyen van a kerékpársáv a parkoló autók és az autós sáv között.
-
„(12) Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, – előre sorolás céljából – motorkerékpárral, illetve segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha
a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és
b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák.”
:clap:
-
Úgy elgondolkodtam rajta, tk. milyen mókás, hogy amikor egy kereszteződésnél jobbra kis ívben be akarsz fordulni, ezért indexelsz, az látja a legkevésbé, akinek leginkább szól. Hiszen aki be tudna engedni, az balról érkezik, ő meg nem látja a jobb feledet, mert az számára takarásban van. :lol:
-
Utólagos xenonos kollégák figyelmébe (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=179.0)
-
Az új szabály szerint ...autópálya leálló sávjában,műszaki hibát,és az indokolt forgalmi helyzetet kivéve megállni,és várakozni tilos.... akkor én ha telefonálni állok meg akkor engem "seggbesz.exuálhat" a rendőr??
(Tegnap is volt rá példa hogy megálltam telózni a leállósávban)
-
Az új szabály szerint ...autópálya leálló sávjában,műszaki hibát,és az indokolt forgalmi helyzetet kivéve megállni,és várakozni tilos.... akkor én ha telefonálni állok meg akkor engem "seggbesz.exuálhat" a rendőr??
(Tegnap is volt rá példa hogy megálltam telózni a leállósávban)
De törvénytisztelő vagy; múltkor sikerült lemerítenem a kihangosítót, telózás közben a másik kezemben a KV-t tartottam, a térdemmel meg az egyenest :D
-
Nem (csak) törvénytisztelés...csak kb 170-nél csörgött az egyik teló,felvettem...erre megszólalt a másik is azt is felvettem,közben meg még meg kellett keresnem a bankszámlaszámomat és bediktálni az egyik telóba... :ph34r: itt esélytelen lett volna nem megállni!! :D
szóval muszáj az nagy úr!! :D Én meg megváltozni már nem fogok erre a kis időre!! :D
-
Én vezetés közben telefonálok és nem venni észre a kocsimon, hogy beszélek...
Ha meg akkora a forgalom, akkor meg vagy félreállok vagy nem veszem fel.
De a pályán nem kell nagy ész ahhoz, hogy vezess és telózzál egyszerre. Meg ott az esélye is minimális, hogy elkapnak. Gyakorlatilag a város az egyetlen necces hely ebből a szempontból.
Én azt mondom, hogy aki tud egyszerre beszélni is, meg vezetni is úgy, hogy azon nem venni a telefonálást észre, annak hajrá. Aki meg nem ilyen, az inkább álljon félre.
Amúgy nem is a teló kézben való tartása a veszélyes, hanem az, hogy a beszélgetés eltereli a figyelmet. Ez ellen meg a kihangosító sem jó.
-
Én azt mondom, hogy aki tud egyszerre beszélni is, meg vezetni is úgy, hogy azon nem venni a telefonálást észre, annak hajrá. Aki meg nem ilyen, az inkább álljon félre.
Amúgy nem is a teló kézben való tartása a veszélyes, hanem az, hogy a beszélgetés eltereli a figyelmet. Ez ellen meg a kihangosító sem jó.
1.) No, akkor most veszek egy nagy levegőt, nagyon jól nevelt leszek, és az első mondatodra nem reagálok semmit,csak annyit, hogy vannak, akik az alkoholról vélekednek ugyanígy.
2.) Ami a második mondatodat illet, de igen, az elsődleges veszély a telefon kézben tartása - pl. elég kellemetlen így kanyarodás közben sebességet váltani. Igaz, a másodlagos veszély (figyelemelterelés) is nagy, én nem is engedném a menet közbeni telefonálást.
3.) Nézz át a beszélgessünk topicba, és nézd végig a Misi által belinkelt videót. Ne hidd, hogy az alkohol sokkal rosszabb a telefonnál...
-
Több tesztet is láttam-olvastam (német autós műsorok és újság) és ott is a kihangosítón történő beszélgetésnél szinte ugyanolyan rossz eredmény jött ki, mint a kézben tartott telefon esetén. Tehát nem kéz lefoglalása a nagyobb probléma. Persze városi közlekedés és manuális váltó esetén jobban kijön a különbség. Azt is kipróbálták, hogy beszélgetni kellett a jobb 1-gyel, de közel sem volt olyan figyelem elvonás, mint a kihangosított telefonnal.
Ettől függetlenül igenis támogatom a kihangosítót (és örülök, hogy az Avensisben gyárilag benne van, nagyon jó :yes: ), ezen nem vitatkozom :surrender:
-
Szoktam menetközben telózni....de én is elítélem.... Pedig én meg a vállam és fülem közé szoktam szorítani a telót,hogy a rendőr ne azt lássa hogy a tenyerem van a fülemnél....így könnyebb kimagyarázni hogy nem telóztam,csak fájt a fülem és odahajtottam a vállamra a fejem emiatt!! :ph34r:
De tény hogy kevésbé figyelsz a forgalomra,plusz ha megkül.jelzést használó autó jön,azt is kevésbé veszed észre!!
Kihangosító...az annyi mint ha másik emberrel beszélgetnél az autóba!!
-
Kihangosító...az annyi mint ha másik emberrel beszélgetnél az autóban!!
Pont ezt írtam, hogy a kísérletek szerint nem ugyanaz.
-
Én meg pont Veled egy időben írtam az előző hsz-t nézd meg!! :D :flowers:
Egyébként én a saját tapasztalatomat írtam...nálam annyi!! :D
-
Ez mind szép és jó, csak a derék németek nem ismerik a magyarokat, és bennük fel sem merülnek olyan szituk, amikor pl. az illető
- sms-ezik;
- telefonszámot keres;
- két telefon van a kezében és az egyikben keres valamit, hogy a másikba bemondhassa/írhassa.
Ezekben az esetekben fel sem nézel az útra, és kihangosítóval jóval nehezebb ilyet művelni.
-
De a pályán nem kell nagy ész ahhoz, hogy vezess és telózzál egyszerre. Meg ott az esélye is minimális, hogy elkapnak. Gyakorlatilag a város az egyetlen necces hely ebből a szempontból.
:D
Akkor ne járjál az M3-ason Nyíregy felé, mert az ott járőröző vidis kocsi érdekes felvételeket készít, majd kijön az objektív papír némi kp-s bírság befizetését kérve.
És szaporodnak a vidis kocsik országszerte.
-
És szaporodnak a vidis kocsik országszerte.
Az M5-ön sokáig volt két Astra kamerával a seggében, de egy jóideje nem látom azokat, itt inkább a hídról lövünk funkció van mostanában.
**********
Moderáltam. Trotter
-
Nini, charity is not welcome... :D
-
Nini, charity is not welcome... :D
:yes: :yes: :censored: :D
-
Akkor ne járjál az M3-ason Nyíregy felé, mert az ott járőröző vidis kocsi érdekes felvételeket készít, majd kijön az objektív papír némi kp-s bírság befizetését kérve.
Ezzel kapcsolatban azt kérdezném tőled, hogy az tényleg igaz, hogy 15ezer forintba kerül, ha érdekel, hogy hol lőtték a felvételt rólad, és mit követtél el?
Haver kapott Kecskemétről egy objektív felelősséges csekket 45ezerről. Felhívta a Bácskiskunmegyei akárkit, hogy ez most mi. Azt mondta neki, hogy 15ért megmondják, de nincs helye fellebbezésnek, és jobban jár, ha gyorsan befizeti.
-
Akkor ne járjál az M3-ason Nyíregy felé, mert az ott járőröző vidis kocsi érdekes felvételeket készít, majd kijön az objektív papír némi kp-s bírság befizetését kérve.
Ezzel kapcsolatban azt kérdezném tőled, hogy az tényleg igaz, hogy 15ezer forintba kerül, ha érdekel, hogy hol lőtték a felvételt rólad, és mit követtél el?
Haver kapott Kecskemétről egy objektív felelősséges csekket 45ezerről. Felhívta a Bácskiskunmegyei akárkit, hogy ez most mi. Azt mondta neki, hogy 15ért megmondják, de nincs helye fellebbezésnek, és jobban jár, ha gyorsan befizeti.
ez nem így van. a papíron rajta van, hogy miért szabték ki az obj. bírságot.
-
ez nem így van. a papíron rajta van, hogy miért szabték ki az obj. bírságot.
Sebesség határ túllépés. De nem volt rajta, hogy 65-el ment 40 helyett, és az sem, hogy hol. Csak gyanítja, hogy Kecskeméten elnézett egy 40-es táblát. Nem szeretnék ilyen csekkel találkozni, hogy megtudjam, mit írnak rá ;)
-
ez nem így van. a papíron rajta van, hogy miért szabték ki az obj. bírságot.
Sebesség határ túllépés. De nem volt rajta, hogy 65-el ment 40 helyett, és az sem, hogy hol. Csak gyanítja, hogy Kecskeméten elnézett egy 40-es táblát. Nem szeretnék ilyen csekkel találkozni, hogy megtudjam, mit írnak rá ;)
Akkor az még csak egy tudakozvány, hogy megtudják, hogy ki vezette a kocsit. Ha nem válaszol, akkor kapja meg a közig.bírságot a csekkel az üzembentartó.
-
Sebesség határ túllépés. De nem volt rajta, hogy 65-el ment 40 helyett, és az sem, hogy hol. Csak gyanítja, hogy Kecskeméten elnézett egy 40-es táblát. Nem szeretnék ilyen csekkel találkozni, hogy megtudjam, mit írnak rá ;)
Nálam mindig közölték a szerelmes levélben, hogy hol, mikor mennyivel az annyi helyett :szemez:
-
ez nem így van. a papíron rajta van, hogy miért szabték ki az obj. bírságot.
Sebesség határ túllépés. De nem volt rajta, hogy 65-el ment 40 helyett, és az sem, hogy hol. Csak gyanítja, hogy Kecskeméten elnézett egy 40-es táblát. Nem szeretnék ilyen csekkel találkozni, hogy megtudjam, mit írnak rá ;)
Akkor az még csak egy tudakozvány, hogy megtudják, hogy ki vezette a kocsit. Ha nem válaszol, akkor kapja meg a közig.bírságot a csekkel az üzembentartó.
Na, ezt most nem értem. Ez miért érdekli őket? Ha az eset az objektív felelősség körébe tartozik, akkor a közig bírság megfizetésére az üzemben tartó köteles, és irreleváns, hogy ki vezette az autót. Viszont közlik, hogy hol és milyen mértékű sebesség-túllépés alapján szabták ki a bírságot. Nem kötelesek közölni? Én is kaptam ilyen levelet, benne volt fehéren-feketén a helyszín, és a sebesség. Ez mi, hogy nem írják oda? És persze ott volt a levelemhez mellékelve a csekk is. Szóval ez mi, hogy első körben csekk helyett a sofőr személye iránt érdeklődnek?
-
Szóval ez mi, hogy első körben csekk helyett a sofőr személye iránt érdeklődnek?
Persze, mert OK, hogy az üzembentartó felel, de megnevezhet mást is, aki vezette az autót. Nem feltétlenül neki kell elvinni a balhét, ha pl kölcsönadta valakinek. Ezért a kétkörös levél.
-
Szóval ez mi, hogy első körben csekk helyett a sofőr személye iránt érdeklődnek?
Persze, mert OK, hogy az üzembentartó felel, de megnevezhet mást is, aki vezette az autót. Nem feltétlenül neki kell elvinni a balhét, ha pl kölcsönadta valakinek. Ezért a kétkörös levél.
Jó, ezt közben megnéztem, én is ilyet kaptam; de a helyszínnek és a túllépés pontos értékének benne kéne lennie, nem? Alap, hogy jogod van tudni, hogy mivel vádolnak, miért büntetnek meg.
-
Egy találós kérdés, a helyesen válaszolóknak Misi oszt nyereményt... [rohog] válaszokat nem beküldeni, mert én sem tudom, melyik a helyes.
Van egy T betű jellegű útkereszteződés. A T szára kétirányú, a tetejének jobb fele kétirányú,a bal fele azonban egy, középtől kifelé. A tető a főút, a szárnak macisajtja van, és ha onnan balra akarsz fordulni, meg is kell állni, mert nem jól belátható a kereszteződés. Ha te a T szára felől éred el a kereszteződést, de jobbra szeretnél fordulni, kell-e lassítanod elsőbbségadás céljából?
A: Igen, mert tábla van.
B: Nem, mert nincs kinek.
Ezzel analóg kérdés, hogy utcasarok előtt 5 méteren belül akkor is tilos-e a parkolás, ha ezzel nem zavarom a kilátást, lévén a keresztutca a másik irányból egyirányú.
-
Praktikus lassítani, mert ha valaki kitolat onnét, vagy szembe jön az iránnyal, akkor is te leszel a hibás, de legalábbis közösfelelősségnek hozzák ki, mert az elsőbbségadás tábla ott volt neked.
- A parkolási tilalom a kereszteződésre vonatkozik, nincs könnyítés, hogy - de ha úgyse kell benézni akkor lehet.
-
Van egy T betű jellegű útkereszteződés. A T szára kétirányú, a tetejének jobb fele kétirányú,a bal fele azonban egy, középtől kifelé. A tető a főút, a szárnak macisajtja van, és ha onnan balra akarsz fordulni, meg is kell állni, mert nem jól belátható a kereszteződés. Ha te a T szára felől éred el a kereszteződést, de jobbra szeretnél fordulni, kell-e lassítanod elsőbbségadás céljából?
A: Igen, mert tábla van.
B: Nem, mert nincs kinek.
A: Igen, mert tábla van, és a védett útvonalon előzésben lévő jármű számára elsőbbséget kell adni.
-
Akkor kiegészíteném még azzal, hogy aki az említett szituban a T tetején balról jön, az nem tud előzni, mert a kereszteződés után útszűkület van, csak egy sáv megy tovább, amiből később megint kettő lesz. Valahogy így:
========----T========
I
I
I
-
Elvileg akkor is A, mert ő befejezheti éppen az útkereszteződésben is az előzést. Nyilván ahol jobbra van hely kifordulni, ott még ő is tud párhuzamosan haladni, azaz előzni.... ha utána ő felmegy a padkára mert nincs hely az az ő baja, ha előtte megkoccoltuk az kiforduló autó orrával, az még a mi hibánk.
Szebbet mondok: ha kifordulsz elé, és előzni tilos tábla van, akkor is a te hibád. Ez alól egyetlen kivétel, ha részben vagy teljesen takarásban van, akkor ez enyhítő lehet. ... durva mi?
Trotter ha szépen megkérlek elküldöd nekem is a módosítást? toyotaotti kukuc gmail.com kössszziii :)
-
Akkor kiegészíteném még azzal, hogy aki az említett szituban a T tetején balról jön, az nem tud előzni, mert a kereszteződés után útszűkület van, csak egy sáv megy tovább, amiből később megint kettő lesz. Valahogy így:
========----T========
I
I
I
Bocs, de én itt elvesztettem a fonalat. Úgy értelmeztem, hogy a T tetején balról szabályszerűen (megkülönböztetett gépjármű kivételével) semmi nem jöhet, mert: "...a tetejének jobb fele kétirányú,a bal fele azonban egy, középtől kifelé." A T tetejének jobb felén a kétirányú forgalom miatt legalább két sáv van, valamint azon a szakaszon - egyéb jelzés hiányában - az előzés a kereszteződésben is megengedett és lehetséges.
-
Na, itt a szitu: (http://www.toyotaclub.hu/images/music/cross.jpg)
Tehát a kérdés, ha én alulról jobbra akarok fordulni ebben a nem jól belátható kereszteződésben - persze ez oda-vissza igaz... - akkor ténylegesen ki az, akinek elsőbbséget tudhatnék adni.
-
Lassítassz, és ha nem jön senki, kisív jobbra; ebben a szituban a jobbról jövő simán lecsapja az ívet, és akkor neki van elsőbbsége! ha az elsőbbségadás vonal mögött viszi el a kocsi sarkát, akkor ö a hunyó, ha átjöttél a vonalon, és ott a kocc, akkor te.
-
Az egy dolog, hogy mit szoktam ;)
-
Tehát a kérdés, ha én alulról jobbra akarok fordulni ebben a nem jól belátható kereszteződésben - persze ez oda-vissza igaz... - akkor ténylegesen ki az, akinek elsőbbséget tudhatnék adni.
Annak, aki a védett útvonalon, jobbról közeledik, előzésbe kezdett és csak az utolsó centiméteren, már a kereszteződés torkolatában sorol vissza a saját forgalmi sávjába.
-
Trotter: köszönöm az anyagot :)
Idézet:
Az R. 36. §-a a következő (12) bekezdéssel egészül ki:
„(12) Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, – előre sorolás céljából – motorkerékpárral, illetve segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha
a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és
b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák.”
A részletezett biztonsági feltételek fennállása esetén a forgalmi okokból álló járművek mellett vagy között a motorkerékpárok és a segédmotoros kerékpárok, az álló járművek mellett jobbról a kerékpárok előre haladhatnak. Ez akkor lehetséges, ha az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák. Ezzel elkerülhető, hogy e járművek a zöld jelzésre a környezetükben meglóduló gépkocsik közé szoruljanak, ami különösen a lassabban induló kerékpárok esetén jelenthet fokozott kockázatot.
Nem egészen értem. Egy előzésnél (mindegy h motor v auto) az irányváltoztatási szándék után meg kell róla győződni, hogy nem kezdett-e valaki az előzésünkbe. Magyarán hiába van kint az index, ha az előző, már korábban előzésbe kezdett neki van előnye. A fenti jogszabály ez alól mintha felmentené az irányváltoztatni szándékozót.
Magyarul eddig, ha egy motoros előzőtt, és irányjelzővel, de hátranézés nélkül eléfordultam én voltam a hibás. Amennyiben persze ő hamarabb kezdett az előzésbe, mint én az irányváltoztatásba. Ez, most ezután hogy lesz? Ez ugye nem előzés, hanem csak előremegy a motoros a sor között..... remélem érhtető a dilemma :)
-
Szívesen.
-
Kaphatnék én is - még mindig nem jutott el hozzám... :no:
-
Kaphatnék én is - még mindig nem jutott el hozzám... :no:
Ment! a bbsz.... címedre
-
köszi, megjött :)
-
Akkor én is itt kérnék egyet. (lehet h a PÜ nem ment el a multkor)
-
Akkor én is itt kérnék egyet. (lehet h a PÜ nem ment el a multkor)
Ha kapok egy drótpostacímet, akkor semmi akadálya nem lesz. :1eye:
-
Akkor én is itt kérnék egyet. (lehet h a PÜ nem ment el a multkor)
Ha kapok egy drótpostacímet, akkor semmi akadálya nem lesz. :1eye:
Akkor ezek szerint a múltkori PÜ nem ért el hozzád, de sebaj ment egy új.
-
Tehát a kérdés, ha én alulról jobbra akarok fordulni ebben a nem jól belátható kereszteződésben - persze ez oda-vissza igaz... - akkor ténylegesen ki az, akinek elsőbbséget tudhatnék adni.
Annak, aki a védett útvonalon, jobbról közeledik, előzésbe kezdett és csak az utolsó centiméteren, már a kereszteződés torkolatában sorol vissza a saját forgalmi sávjába.
Tegnap direkt arra mentem, hogy jól emlékszem-e mindenre. Hát nem. A t-betű felső részének jobb oldalán záróvonal van, tehát ott nincs semmiféle előzés. Egyébként azért is van így, mert busz is jár arra.
De akkor jól sejtem, hogy tk. senki nincs, aki az elsőbbségadásomra szorulna?
Még egy kérdés. Ha az ember az Üllőin megy kifelé, a Ferenc körút után van-e korábbi lámpás balrafordulási lehetőség, mint a Ludovika tér? A Tömő utcához kéne eljutni.
-
Tehát a kérdés, ha én alulról jobbra akarok fordulni ebben a nem jól belátható kereszteződésben - persze ez oda-vissza igaz... - akkor ténylegesen ki az, akinek elsőbbséget tudhatnék adni.
Annak, aki a védett útvonalon, jobbról közeledik, előzésbe kezdett és csak az utolsó centiméteren, már a kereszteződés torkolatában sorol vissza a saját forgalmi sávjába.
Tegnap direkt arra mentem, hogy jól emlékszem-e mindenre. Hát nem. A t-betű felső részének jobb oldalán záróvonal van, tehát ott nincs semmiféle előzés. Egyébként azért is van így, mert busz is jár arra.
De akkor jól sejtem, hogy tk. senki nincs, aki az elsőbbségadásomra szorulna?
Még egy kérdés. Ha az ember az Üllőin megy kifelé, a Ferenc körút után van-e korábbi lámpás balrafordulási lehetőség, mint a Ludovika tér? A Tömő utcához kéne eljutni.
Szvsz. nincsen. Nagykörút, Ludovika, Nagyvárad tér a szabályos balos lehetőségek.
-
Pedig van, kb. a Nagytemplom utcánál.
-
Pedig van, kb. a Nagytemplom utcánál.
Igazad van, valóban a Nagytemplom utcánál van lehetség, az pont a Tömő utcába visz!
A képen az Üllői út látható, balra a Ferenc krt, jobbra a Nagyvárad tér.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
kösz
-
(http://img8.indafoto.hu/3/7/77497_e74e2fe81f10812e665e0734fb7bef55/6055495_0a5da9cc5c6a83d6f3c77f70e9a00e85_m.jpg)
Sutyerák..... :whistling:
-
(http://img6.indafoto.hu/3/7/77497_e74e2fe81f10812e665e0734fb7bef55/6055853_25dde165d70e45b0ae1b53f705fef168_m.jpg)
Tömör gyönyör ...... :whistling:
-
Néha azon is el kellene gondolkodni, ha nem sikerül megállni a szállítónak, hogy kerül a kenyér-tej-akármi a kisboltba?
Volt egy ismerősnek üzlethelysége a körúton, sokat szállítottam oda. hiába volt bérelt, kitáblázott parkolója, gyakorlatilag lehetetlen volt megállni, a kirakott kukát-oszlopot simán ***ta a pógár, és állt be. Ha épp nem volt bent a 2m/140kiló tulaj, az eladókislány nem tudta elzavarni az oda parkolót. Ha ott volt, akkor kb 5 percenként ment ki elzavarni az oda parkolókat.
-
CSak azt nézd meg, hogy a sügérek egyszerre nem 1 , hanem több szabálytalanságot is elkövettek és nem csupán a "rossz helyen áll" esete forog fenn.....
Bicikliút, lámpa, zebra, kocsibeálló csak pár dolog.
-
Meg kicsit több a szabálytalankodó, mint a kisbolt. ;)
-
http://utravalo.net/UserFiles/Image/tabla/tabla.jpg
:flowers:
-
:clap: [rohog] :D
-
Biztosan én nem értek valamit, ezért valaki megmagyarázhatná nekem, hogy ez a mondat mit jelent: :wacko:
"30. § Ez a rendelet 2010. január 1-jén lép hatályba, és a hatálybalépését követõ napon hatályát veszti."
Ez az idézet Magyar Közlönyből való, és a KRESZ módosításáról szóló kormányrendelet végén található.
A teljes 2009/185-ös közlöny megtekinthető itt: http://www.kozlonykiado.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK09185.pdf (http://www.kozlonykiado.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK09185.pdf)
A KRESZ-ről szóló rész a 37-49. oldalig tart.
-
Ezt már valahol egyszer elmagyarázták, talán pont itt, én meg sem próbálnám, nem is tudnám, a lényeg, hogy életbe lépnek a változások :)
Viszont azt meg tudja mondani valaki, hogy változott a legnagyobb megengedett sebesség, mondjuk az elmúlt 25 évben? Köszi előre is!
-
Ez a rendelet egy törvénymódosítás, tehát Jan 1-el módosul a törvény, ezen rendelet hatására, ezután a rendelet értelmét veszti, mert a törvény szabályozza tovább.
-2003-ban emelték a 80/100/120 limitet 90/110/130-ra, előtte valamikor a 90-es évek legelején a városi 60 lement 50-re - és talán akkor, vagy pár évvel előtte variálták a többi limitet is (talán 80/90/100-ról) 80/100/120-ra. A 80-as évek elején 100/110/120 -volt talán a limit, a nagyobb forgalom miatt visszavették a limitet aztán emelgettek rajta, ahog yegy kicsit jobb gépek lettek.
-
Ez a rendelet egy törvénymódosítás, tehát Jan 1-el módosul a törvény, ezen rendelet hatására, ezután a rendelet értelmét veszti, mert a törvény szabályozza tovább.
Így már értem :)
-
Ez a rendelet egy törvénymódosítás, tehát Jan 1-el módosul a törvény, ezen rendelet hatására, ezután a rendelet értelmét veszti, mert a törvény szabályozza tovább.
-2003-ban emelték a 80/100/120 limitet 90/110/130-ra, előtte valamikor a 90-es évek legelején a városi 60 lement 50-re - és talán akkor, vagy pár évvel előtte variálták a többi limitet is (talán 80/90/100-ról) 80/100/120-ra. A 80-as évek elején 100/110/120 -volt talán a limit, a nagyobb forgalom miatt visszavették a limitet aztán emelgettek rajta, ahog yegy kicsit jobb gépek lettek.
Na, valami ilyesmit hallottam én is erről :D
Köszi a kimerítő választ!
-
Emlékeim szerint anno 120 - tehát országúton is 120-szal lehetett menni!! - volt a limit, innen vették vissza 80/90/100-ra.
-
Biztos, hogy csak 2003 óta van országúton 80 helyett 90, és pályán 120 helyett 130 :?: ? Nekem korábbi dátum rémlik...
-
Biztos, hogy csak 2003 óta van országúton 80 helyett 90, és pályán 120 helyett 130 :?: ? Nekem korábbi dátum rémlik...
Nekem 2001 tavasza, talán májusa rémlik.
-
Valami tavaszi időpont volt, és már itt laktunk, tehát 2001 vagy utána. - én 2003-ra emléxem, de nem 100%
-
Na, rákerestem... 2001 május 1.
-
Újévi KRESZ-teszt (http://index.hu/belfold/2010/01/05/ujevi_kresz-teszt/)
-
Újévi KRESZ-teszt (http://index.hu/belfold/2010/01/05/ujevi_kresz-teszt/)
10/10, de volt amit tippeltem.:D
-
Nekem újra át kell nézni, mert ezek szerint 10 kerékpárosból legalább 3-at kinyírnék. :D
-
Nekem újra át kell nézni, mert ezek szerint 10 kerékpárosból legalább 3-at kinyírnék. :D
Szerintem az már nem is rossz arány, nyugodtan autóba ülhetsz, félnivalójuk a bringásoknak lesz. [rohog]
-
Újévi KRESZ-teszt (http://index.hu/belfold/2010/01/05/ujevi_kresz-teszt/)
10 ből 9, a bringás kérdések nem izgatnak ;)
-
Nekem újra át kell nézni, mert ezek szerint 10 kerékpárosból legalább 3-at kinyírnék. :D
Szerintem az már nem is rossz arány, nyugodtan autóba ülhetsz, félnivalójuk a bringásoknak lesz. [rohog]
Mi vagyunk a nehezebbek.
Most jön a reggel kecskével sulibajáros kasu. a jó büdös******** az autósoknak ::D:D
-
Nekem újra át kell nézni, mert ezek szerint 10 kerékpárosból legalább 3-at kinyírnék. :D
Ne izgulj, nkem is 10/7 - mondjuk a kerékpárosokra vonatkozó annyira nem izgat.
-A kocsi elején meg nem bozótrács, hanem kerékpárosgyöjtőrács van :D
-
Nagyon amator kerdesek jonnek, szegyenlem is magam, de minap elbizonytalanodtam. :surrender:
Mely korlatozasokat oldja fel a varos/varos vege tabla es a foutvonal/foutvonal vege tabla?
-
Nagyon amator kerdesek jonnek, szegyenlem is magam, de minap elbizonytalanodtam. :surrender:
Mely korlatozasokat oldja fel a varos/varos vege tabla es a foutvonal/foutvonal vege tabla?
A lakott terület (nem város) ill. lakott terület vége táblának a megengedett legnagyobb sebességre van kihatása. Innentől, ill. eddig érvényes a lakott területre megengedett legnagyobb sebesség. A főútvonal ill. főútvonal vége táblának az elsőbbségre van hatása.
-
Nekem újra át kell nézni, mert ezek szerint 10 kerékpárosból legalább 3-at kinyírnék. :D
Ne izgulj, nkem is 10/7 - mondjuk a kerékpárosokra vonatkozó annyira nem izgat.
-A kocsi elején meg nem bozótrács, hanem kerékpárosgyöjtőrács van :D
Írd rá,hogy ingyenes kerékpár(os)tárló,használata csak koccanás után!! :ph34r:
-
Kis érdekesség arról, hogy mi az, ami nem tilos autóvezetés közben... Legalábbis a németeknél. Némelyik nem lesz meglepő; némelyik annál inkább...
-enni
-rágyújtani, dohányozni
-maszkot, álarcot hordani
-újságot olvasni
-a műszerfalra lábat felrakni
-CB-rádiót kezelni, azon beszélni
-fej/fülhallgatót használni
-alkoholt fogyasztani.
Természetesen mindegyikre (!) érvényes, hogy ha az ember balesetet csinál részben vagy egészben a felsorolt tevékenységek miatt, akkor az mind polgári-, mind büntetőjogilag súlyosabban minősül; és a biztosító is megtagadhatja miattuk a fizetést.
-
Az is erdekes, hogy miket nem tartalmaz...
-
Kis érdekesség arról, hogy mi az, ami nem tilos autóvezetés közben... Legalábbis a németeknél. Némelyik nem lesz meglepő; némelyik annál inkább...
-enni
-rágyújtani, dohányozni
-maszkot, álarcot hordani
-újságot olvasni
-a műszerfalra lábat felrakni
-CB-rádiót kezelni, azon beszélni
-fej/fülhallgatót használni
-alkoholt fogyasztani.
kiegészíteném a telefonálással, és a sminkeléssel...
-
Szerintem nem olvastad el jol :flowers:
"Kis érdekesség arról, hogy mi az, ami nem tilos autóvezetés közben"
-
Szerintem nem olvastad el jol :flowers:
"Kis érdekesség arról, hogy mi az, ami nem tilos autóvezetés közben"
uhh ez baki volt bocsi :D Csak az alkoholt fogyasztanit láttam meg gyorsan és abból arra gondoltam egyből hogy nem tilos....meg az újságot olvasni, meg a rágyújtani....
bakiztam :sorcerer:
-
Pont az alkohol-fogyasztásos része az egyik legérdekesebb; mert ugye a németeknél általában 0.5 ezrelékig legális, viszont már 0.3 fölött megbüntethetnek, ha a rendőr úgy ítéli meg, hogy látszik rajtad az alkoholos befolyásoltság; és már 0.1 is súlyosbító körülmény lehet, ha balesetet okozol - ezzel együtt, pontosabban ennek ellenére, szabad vezetés közben is alkoholt fogyasztani.
Ezzel szemben pl. a briteknél egyrészről továbbra is 0.8 ezrelék a limit, Európában (Írország mellett) utolsóként tartják magukat ehhez (ugyanis régebben ez volt az általános érték Nyugaton); viszont nemhogy vezetés közben alkoholt fogyasztani nem szabad, de még csak nem is lehet az utastérben felbontott csomagolású alkoholtartalmú ital! Tehát pl. nem sörözhet az utasod sem.
-
Ezzel szemben pl. a briteknél egyrészről továbbra is 0.8 ezrelék a limit, Európában (Írország mellett) utolsóként tartják magukat ehhez (ugyanis régebben ez volt az általános érték Nyugaton); viszont nemhogy vezetés közben alkoholt fogyasztani nem szabad, de még csak nem is lehet az utastérben felbontott csomagolású alkoholtartalmú ital! Tehát pl. nem sörözhet az utasod sem.
Gyakorlatilag igy mukodik az USA-ban is. Ez lenne a normalis mindenhol. :yes:
-
Gyakorlatilag igy mukodik az USA-ban is. Ez lenne a normalis mindenhol. :yes:
De miért :?: ? Ha valamekkora alkoholszinttel legális vezetni, akkor ezt miért nem "viheted be" akár vezetés közben? Nem mindegy, hogy kólát vagy sört iszol?
-
0.5 még megengedhető lenne szerintem mindenhol. Az ilyen illedelmessségből 1 sör v 1 rövid vállalható lenne. Az utas meg a kocsiban nyugodtan igyon annyit amennyit akar.
-
Canadában egyáltalán nem lehet alkohol az utastérben, se felbontva se sehogy...
-
És ha viszem haza a tescos bevásárlást? :ph34r:
-
Canadában egyáltalán nem lehet alkohol az utastérben, se felbontva se sehogy...
Nehogymár ne igyon a cimbora... Van annyira megbizható h nem piszkál bele a gépészkedésembe :D
És ha viszem haza a tescos bevásárlást? :ph34r:
Ezen gondolkodtam h gyalog e vagy utánfuto vagy mi de rajöttem hogy csomagtartó
-
És ha viszem haza a tescos bevásárlást? :ph34r:
Akkor berakod a csomgatartóba az alkeszokat :D Amúgy engem is megállítottak este és zseblámpával körbevilágították a lábtereket meg üléseket... nálunk meg csak a helyszínelők kapnak zseblámpát :D
-
A Margitszigetre milyen (meghajtású) kétkerekű járművel lehet engedély nélkül behajtani? Ismerősöm több helyen rákérdezett, és ahány hely annyi különböző válasz.
-
A városban közlekedve felvetődött bennem egy kérdés: a villamospótló autóbusz, ha a síneken közlekedik, ugyanazokkal a jogokkal bír, mint maga a villamos?
-
A városban közlekedve felvetődött bennem egy kérdés: a villamospótló autóbusz, ha a síneken közlekedik, ugyanazokkal a jogokkal bír, mint maga a villamos?
Nem bír ugyanazon jogokkal, függetlenül hogy sínen közlekedik vagy sem.
-
Csak azért, mert úgy közlekednek, mintha ugyanazokkal a kiváltságokkal rendelkeznének...
-
A városban közlekedve felvetődött bennem egy kérdés: a villamospótló autóbusz, ha a síneken közlekedik, ugyanazokkal a jogokkal bír, mint maga a villamos?
Konkrétan mire gondolsz?
Joga van hallgatni, ügyvédet fogadni, stb. [rohog] [rohog] [rohog]
-
Csak azért, mert úgy közlekednek, mintha ugyanazokkal a kiváltságokkal rendelkeznének...
hát a villamos lámpajelzéseit pl. figyelembe kell venniük.
-
Gondolok arra, hogy pl párhuzamosan közlekedve, mikor egy kereszteződésben ő jobbra fordul, az autósok útját keresztezve, akkor a villamosnak van lámpája, hogy jelezzen és megállítsa az autókat. Most, hogy pótlók járnak, a busz csak lazán befordul az autósok elé. Se lámpa, se elsőbbségadás. Vagy pl körforgalmon keresztülhajtva a villamosnak elsőbbsége van. Namost, mikor a busz megy ott, akkor neki is elsőbbséget kell adjak? (az első a Széchenyi tér sarka a másik pedig a Dugonics téri kettős körforgalom (annak, aki ismeri...)
-
Miután a buszról messziről kur_vára nem derül ki, hogy miféle járat, márpedig az elöl/hátul kirakott akármiféle, de a kreszben nem ismert feliratokat nem vagy köteles értelmezni, ( meg egy magyarul nem beszélő nem is fogja) a villamos szabályaiból semmi nem vonatkozik rá, ha zártpályás a villamossin ( zárovonal demszkibucka..) akkor nem is mehetne rajta, csak szépen az úton, de a szabályok mindenképp a nemkötöttpályás eszközökre vonatkozó érvényes rá.
-
0.5 még megengedhető lenne szerintem mindenhol. Az ilyen illedelmessségből 1 sör v 1 rövid vállalható lenne. Az utas meg a kocsiban nyugodtan igyon annyit amennyit akar.
Egyetértek, én a 0.5-ös limit híve vagyok, ezt preferálnám nálunk is. Az ittas vezetők nem 0.5-el okoznak balesetet, hanem sokkal többel... És ők amúgy is tojnak rá, hogy milyen korlátozás van érvényben. Ők, ha úgy tartja kedvük, isznak és vezetnek ::) ... A 0.0-ás limit nem őket sújtja, hanem a nagy többséget, aki tényleg csak egy sörrel vagy egy pohár borral (amit mondjuk kaja után megivott) szeretne vezetni.
Persze ezt itt már többször leírtam, voltak is meddő viták, tudom kívülről az ellenérveket :szemez: ... Most csak azért ismételtem meg, mert veled ugye még nem beszélgettünk erről.
-
A villamospótló autóbusz minden KRESZ-szabály szempontjából autóbusznak minősül, kettőtt kivéve:
- közlekedhet a villamosvágányokon ott is, ahol egyébként a gépkocsik számára ez egyébként tilos
- ha a vágányon halad, akkor a villamos ún. holdfényjelzője vonatkozik rá, azaz annak a jelzéseit kell követnie
Ebben a kettőben egy közös vonás van: a többi közlekedőt (pl. Te az autóddal) nem érinti.
A szegedi helyzetet nem ismerem igazán jól, Budapesten ezt elég korrekten szokták tartani, az előre tervezett (tehát nem pl. baleset miatt elrendelt) pótlásoknál szoktak is külön táblákat ill.útburkolati jeleket létesíteni, hogy megfeleljen a buszközlekedés is a KRESZ-nek.
-
Megállóban álló menetrendszerinti busznak kötelessége addig (jobbra) indexelni, amíg a busz el nem indul a megállóból, vagy ez csak egy kialakult - amúgy nem rossz - szokás?
-
Megállóban álló menetrendszerinti busznak kötelessége addig (jobbra) indexelni, amíg a busz el nem indul a megállóból, vagy ez csak egy kialakult - amúgy nem rossz - szokás?
-Nem, csak szokás, amikor visszaveszi az indexet, azzal jelzi, hogy nemsokára indulni fog, aztán kiteszi balra és a normálisabbja tükörbenézés után, néhány anélkül elindul.
-
Egy időbe sokat jártam a 7-173 vonalon, ott rendszeresen ezt csinálták a buszosok, index ki és indult meg, ott gyorsnak kellett lenned ha nem akartál találkát, dudálhattál vagy bármi, simán megindultak :eek: láttam is nem 1 ilyen koccanást!
Azok durván nyomták, biztos sok volt a stressz, külső kerületekbe megfigyelhető, hogy mennyivel normálisabbak a buszosok, úgy járnak el a megállónál, ahogy music is írta, megvárja még kiengedik, meg is köszöni. (nagy szó ám!)
-
Egy időbe sokat jártam a 7-173 vonalon (...)Azok durván nyomták, biztos sok volt a stressz
Ott (főleg a 7E-173E) tényleg nagyon durva a terhelés. Nem is mindenki bírja. Ott tényleg nyomulni kell.
Emlékszem, valamikor 2005 tájékán csinálták meg a 7/173 vonalakat ilyenre, és akkor sok olyan sofőr került ide, aki azelőtt csak kényelmesen Újpalotán járt a piros 73-ason. Eltelt egy fél év, mire fel tudták venni a ritmust, ha felszálltam, max. két megálló után lehetett tudni, hogy régi 7-es sofőr, vagy 73-asról került ide.
-
Oh yess... hajrá rönó!
-
aztaQrWa.... :eek: :eek: Pedig már láttam ezt+azt. :ph34r:
-
Na ezt levetíteném én minden kresz tanfolyamon.
-
Ez eléggé beállított volt. Az ütközök nagyjából az ablakon mentek be és pont úgy találta el, hogy nem dobta ki oldalra a kocsit, hanem szépen tolta végig maga előtt.
A mondanivalóval egyettt értek. De az hogy az egy Renault vagy bármi más lett volna az mindegy. Egy kamionnak sincs szerintem sok esélye egy oldalról kapott vonattal szemben.
-
Ha volt már, akkor bocs, de szerintem ez jópofa és még hasznos is:
http://www.webkresz.hu/start.html
-
Ha volt már, akkor bocs, de szerintem ez jópofa és még hasznos is:
http://www.webkresz.hu/start.html
Nyilván nekem van valami hiányom, de erre azt adja meg, hogy kék, sárga, piros.
A kéknek miért van elsőbbsége a pirossal szemben?
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Ha volt már, akkor bocs, de szerintem ez jópofa és még hasznos is:
http://www.webkresz.hu/start.html
Nyilván nekem van valami hiányom, de erre azt adja meg, hogy kék, sárga, piros.
A kéknek miért van elsőbbsége a pirossal szemben?
Jobbkéz körbe miatt :) (piros nem mehet amig a sárga nem ment, sárga nem mehet amig a kék. tehát kék first)
-
MiCKEY, ha már itt vagy: ;)
Nem lehet azt beállítani valahogy, hogy a csatolt képek ne csak a bejelentkezett felhasználóknak jelenjenek meg (ld. például Attus előbbi hozzászólása)?
Köszi!
-
(nincs itt senki...) :ph34r:
megnézem...
-
Ha volt már, akkor bocs, de szerintem ez jópofa és még hasznos is:
http://www.webkresz.hu/start.html
Nyilván nekem van valami hiányom, de erre azt adja meg, hogy kék, sárga, piros.
A kéknek miért van elsőbbsége a pirossal szemben?
Jobbkéz körbe miatt :) (piros nem mehet amig a sárga nem ment, sárga nem mehet amig a kék. tehát kék first)
Na jó, de a kéknek by default előbbségadási kötelezettsége volna a piros felé (kanyarodási szabály). Ez valahol definiálva van a Kreszben, hogy ilyen esetben ez a szabály nem érvényes, és mégis ő mehet előbb? Nem vitázom, tanulni akarok :-)
-
Igen, én is még úgy tanultam, hogy ilyenkor okos enged van, vagyis valaki mehet és utána már egyértelmű.
-
Akkor a jobbkéz szabály "erősebb", mint a kanyarodási szabály :hmmmm:
Én is az egy valaki óvatosan elindul és megoldjuk szabályt alkalmaztam volna. :whistling:
-
Na jó, de a kéknek by default előbbségadási kötelezettsége volna a piros felé (kanyarodási szabály). Ez valahol definiálva van a Kreszben, hogy ilyen esetben ez a szabály nem érvényes, és mégis ő mehet előbb? Nem vitázom, tanulni akarok :-)
Ez az életszerű, de úgy van ahogy Mickey is írta, körbe jobbkéz van, úgy kell menni ahogy a "megfejtésben" is van. Ez amolyan buktatós kérdés. ;)
-
Az alábbi helyzetben viszont nem az megy el elsőként, akinek nincs jobbról senki, hanem az, aki jobbra kis ívben kanyarodik.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Mondjuk ilyenkor, ha jobbkezesnél egyszerre jönnek hárman-négyen, úgyis mindenki annyira elbizonytalanodik, hogy a végén az indul el, aki a legbátrabb :-)
-
Ez az életszerű, de úgy van ahogy Mickey is írta, körbe jobbkéz van, úgy kell menni ahogy a "megfejtésben" is van. Ez amolyan buktatós kérdés. ;)
A KRESZ melyik pontja írja felül a 31. § (5) a) pontját? (Amelyik szerint: "Elsőbbséget kell adni a balra bekanyarodó járművel az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó jármű részére.")
-
Az alábbi helyzetben viszont nem az megy el elsőként, akinek nincs jobbról senki, hanem az, aki jobbra kis ívben kanyarodik.
Itt csak az a gáz, hogy a kisívben kanyarodó irányjelzőjét a neki balról jövő nem fogja látni ( ha egyáltalán használja )
-
A KRESZ melyik pontja írja felül a 31. § (5) a) pontját?
Lövésem sincs melyik pontja...
Az ábrán mindkét, egyenesen továbbhaladó járműnek még elsőbbséget kell adnia, ha ezt vizsgán kérdezik, én is úgy jelöltem volna, hogy a kék autó megy elsőnek, mivel egyedül neki nincs elsőbbségadási kötelezettsége, r-go nála senki nem jön jobbról.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
A KRESZ melyik pontja írja felül a 31. § (5) a) pontját? (Amelyik szerint: "Elsőbbséget kell adni a balra bekanyarodó járművel az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó jármű részére.")
Visszakérdezve, miért írná felül a kanyarodásra vonatkozó szabály, amit beidéztél, a kereszetőzédekben való elsőbbségadás szabályátát
"28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű,
b) a balról érkező villamos részére".
:-) Az adott szituációban egyébként patthelyzet lenne, mert a piros autó, hiába száguldana, nem mehet mert jobb keze felől érkezik egy, az útvonalát keresztező autó. Amely viszont szintén nem mehet, mert neki jobbra is érkezik egy autó, amely viszont a kanyarodás általános szabályai miatt nem mehetne, mert a piros egyenesen jönne... :-D De ugye a piros megállt, mert elsőbbséget kell adnia a sárgának - álló autó pedig nem keresztezi senki útját, így probléma megoldva, mehet a kék! :devil:
-
Az ábrán mindkét, egyenesen továbbhaladó járműnek még elsőbbséget kell adnia, ha ezt vizsgán kérdezik, én is úgy jelöltem volna, hogy a kék autó megy elsőnek, mivel egyedül neki nincs elsőbbségadási kötelezettsége, r-go nála senki nem jön jobbról.
Ez nem igaz, mivel neki a szemből egyenesen jövővel szemben van elsőbbségadási kötelezettsége és a kör bezárul. Határozottan emlékszem, hogy a kresz oktatáson azt mondták, hogy ilyenkor valakit elengedünk és a többi már egyértelmű lesz.
-
Az ábrán mindkét, egyenesen továbbhaladó járműnek még elsőbbséget kell adnia, ha ezt vizsgán kérdezik, én is úgy jelöltem volna, hogy a kék autó megy elsőnek, mivel egyedül neki nincs elsőbbségadási kötelezettsége, r-go nála senki nem jön jobbról.
A hivatkozott KRESZ szabály szerint a kéknek is van.
-
Visszakérdezve, miért írná felül a kanyarodásra vonatkozó szabály, amit beidéztél, a kereszetőzédekben való elsőbbségadás szabályátát
Nem írja felül. Egymástól függetlenül mindegyik szabályt be kellene tartani, bár a szóban forgó szituációban ez ugyanúgy lehetetlen, mint amikor egyszerre érkezik négy (egyenesen haladó) jármű, négy irányból.
:-) Az adott szituációban egyébként patthelyzet lenne, mert a piros autó, hiába száguldana, nem mehet mert jobb keze felől érkezik egy, az útvonalát keresztező autó. Amely viszont szintén nem mehet, mert neki jobbra is érkezik egy autó, amely viszont a kanyarodás általános szabályai miatt nem mehetne, mert a piros egyenesen jönne... :-D De ugye a piros megállt, mert elsőbbséget kell adnia a sárgának - álló autó pedig nem keresztezi senki útját, így probléma megoldva, mehet a kék! :devil:
A piros autó becsoroghat a kereszteződés feléig, mert ott még nem akadályozza a jobbról jövőt, a kékkel szemben viszont - amint láttuk - elsőbbsége van.
-
...
A piros autó becsoroghat a kereszteződés feléig, mert ott még nem akadályozza a jobbról jövőt, a kékkel szemben viszont - amint láttuk - elsőbbsége van.
És akkor ott állnak továbbra is, mert a sárga nem mehet, a kék meg nem tud menni :nonono:
-
A piros autó becsoroghat a kereszteződés feléig, mert ott még nem akadályozza a jobbról jövőt, a kékkel szemben viszont - amint láttuk - elsőbbsége van.
Én továbba is kötöm azért az ebet a karóhoz - a 31.§ a KANYARODÁS szabályairól szól, míg a 28. § a kereszteződésekre vonatkozó speciális szabály. Ami szerintem "erősebb"
Azért erősködöm ennyire, mert friss még a jogsim, és előttem van ( az egyébként kiváló ) kresz-oktatónk leírása - "Kereszteződés jön? Van macisajt/stop? A keresztező úton van macisajt/stop? Van bármilyen releváns tábla? Nincs? Jön jobbról valaki? Balról villamos? Nem? Akkor mehetsz."
Egyébként ezt találtam valami fórumon, a téma ugyanez a szituáció volt:
Válaszolok előbb a jobbkéz-szabályra, de azért elárulom, hogy jogászok segítségét kértem: Egyenrangú útak kereszteződésében egymás mellett "élnek a 28.§ útkereszteződére vonatkozó elsőbbségi és a 31.§ -ugyancsak elsőbbségi tartalmú- kanyarodási szabályai. A KRESZ a jobbkéz- szabály alapján a balra kanyarodó haladhat elsőként- de ezt ti is tudjátok. Régebben ezt a forgalmi helyzetet - jogilag tiszta alapokon - kölcsönös udvariasságként kezelték, majd később a "közlekedés biztonságát szolgálva" a balra kanyarodó jármű halad elsőként gyözött. Teljesen egyértelmű: a jog döntött a "jobbkéz-szabály" javára. Visszautalnék a bevezető mondatra, hogy a két szabály egymás mellett él, de nincs egymásnak alárendelve.
-
Illetve sikerült egy egész jó jogi cikket is találnom, beidézem a releváns részt ( a teljes cikk itt van (http://www.integratorforum.hu/hk-mainmenu-19/autetaz-nkh-lapja-leftmenu-69/2018-gondolatok-egy-uj-kresz-normaszoeveg-megfogalmazasarol.html) ):
2. Olyan egyenrangú útkereszteződésben, ahova három jármű érkezik egyszerre három különböző irányból, amelyek közül mindhárom „forgalmi viszonyban" van egymással, jelesül úgy, hogy az egyetlen jármű, amelyiknek a jobb keze felől nem érkezik senki, balra szeretne kanyarodni, míg a másik két jármű útját egyenesen kívánja tovább folytatni. Ez valamikor tisztázatlan forgalmi helyzet volt. Később a szabály úgy módosult, hogy elsőként a balra kanyarodó jármű haladhat tovább (mert az ő jobb keze felől nem érkezett jármű a kereszteződéshez), míg a másik két, egyenesen haladó jármű áthaladási sorrendjét az úgynevezett jobbkéz-szabály dönti el. A jogalkotó így próbálta meg a tisztázatlan helyzetet feloldani. Ez azonban annyira idegen a közlekedés más, alapvető szabályaitól (amely a Bécsi Egyezményben is benne foglaltatik), amelyek alapján eltérő közúti jelzés hiányában az irányt változtató járműnek elsőbbséget kell adnia az irányt nem változtató, egyenesen haladó jármű részére, hogy a gyakorlatban nem is működik. Egyrészt „természetellenesnek" tűnik, hogy a balra kanyarodó jármű behajtson a vele szemben közlekedő, egyenesen továbbhaladni szándékozó jármű elé (mert a más helyen megfogalmazott elsőbbségi szabályok akkor ott ezt tiltják), másrészt senki ne gondolja, hogy ezt a szabályt a már vezetői engedéllyel rendelkező járművezetők nagy része a változás után elsajátította volna. Így ma jó esetben csak „tétova toporgás" van az ilyen forgalmi helyzetekben, mert mindegyik járművezető másképpen tudja, vagy nem is tudja a szabályt, rossz esetben pedig járművek ütköznek össze. Megjegyzem magam is, közlekedési szakemberként (bár az érvényes szabályt tudom és alkalmazom is) erősebbnek érzem az egyenesen haladó és az irányt változtató járművek közötti elsőbbségi viszony alapvető szabályozását, semmint a tisztázatlan forgalmi helyzet ilyen erőltetettnek tűnő feloldását. Továbbá azt sem tartom helyesnek, hogy a kanyarodó (irányt változtató) és az egyenesen haladó (irányt nem változtató) járművek közötti elsőbbségi viszonyra egyszer a kanyarodásra (irányváltoztatásra), máskor meg az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályok legyenek érvényesek, kiváltképp, ha ezek „alapértelmezésben" ellent is mondanak egymásnak. Az Egyesült Királyságban ritka az egyenrangú útkereszteződés, hiszen a kereszteződéseket jelzőtáblákkal szabályozzák, és érvényben vannak a „T"-elágazásra vonatkozó szabályok is, amelyekről fentebb írtam. De ha mégis előfordul (legfeljebb egy-egy kisebb település határövezeteiben), akkor ott nem a jobbkéz-szabály, hanem a kölcsönös odafigyelés, ha úgy tetszik, udvariasság dönt az áthaladás sorrendjéről: az odaérkező járműveknek meg kell állniuk (még ha csak ketten vannak is), és meg kell egyezniük az áthaladás sorrendjében. Talán nem is véletlen, hogy az EU területén az Egyesült Királyságnak a legjobbak a baleseti statisztikái...
-
Ha volt már, akkor bocs, de szerintem ez jópofa és még hasznos is:
http://www.webkresz.hu/start.html
Nyilván nekem van valami hiányom, de erre azt adja meg, hogy kék, sárga, piros.
A kéknek miért van elsőbbsége a pirossal szemben?
Jobbkéz körbe miatt :) (piros nem mehet amig a sárga nem ment, sárga nem mehet amig a kék. tehát kék first)
Na jó, de a kéknek by default előbbségadási kötelezettsége volna a piros felé (kanyarodási szabály). Ez valahol definiálva van a Kreszben, hogy ilyen esetben ez a szabály nem érvényes, és mégis ő mehet előbb? Nem vitázom, tanulni akarok :-)
Nagyon egyszerű, a jobbkézszabály erősebb a kanyarodási szabálynál. Ezért nem kell foglalkozni a kanyarodási szabálynál.
Az sghu77 által említett kölcsönös udvariassági formula a jobbkézszabálynál csak akkor valósulhat meg, ha mind a négy irányból EGYSZERRE érkeznek.
Amennyiben csak három irányból érkezik jármű, akkor szimpla jobbkézszabályt kell alkalmazni függetlenül a kihaladási iránytól, az ebben az esetben nem bír relavanciával.
Másképpen: egy közlekedési helyzetben csak egy szabályt kell és lehet alkalmazni. Józan gondolkodással is ez a logikus. Egy helyzetnek csak egy szabályszerű megoldása lehet kettő már nem!
-
Nagyon egyszerű, a jobbkézszabály erősebb a kanyarodási szabálynál.
Jó, ez nem ér, én szabályokat idézek meg kisregényt írok, erre 4 szóban leírod a lényeget... :cry:
-
Nagyon egyszerű, a jobbkézszabály erősebb a kanyarodási szabálynál.
Jó, ez nem ér, én szabályokat idézek meg kisregényt írok, erre 4 szóban leírod a lényeget... :cry:
Kiegészítettem már egy pár mondattal... :D :D :D
Na jó, de ez valahol a szakmám. És csúnya lenne, ha nem lennék benne profi szinten, ráadásul én nyitotam a topicot is... :whistling: :szemez:
-
Hát, köszönöm mindenkinek, megint okosabb lettem :-)
(Bár a dolognak annyiban nincs jelentősége, hogy kizárt, hogy a piros autó vezetője ezt a részt ismerné a KRESZ-ből, így aztán a kéknek se célszerű nagy lendülettel befordulnia.
-
(Bár a dolognak annyiban nincs jelentősége, hogy kizárt, hogy a piros autó vezetője ezt a részt ismerné a KRESZ-ből, így aztán a kéknek se célszerű nagy lendülettel befordulnia.
Annyiban jó hogy kibeszéltük, mert ha valaki mondjuk egy ilyen szituációban koccan, (ha vétkes-ha nem) nem árt tudni mi a szabály ;)
-
Nagyon egyszerű, a jobbkézszabály erősebb a kanyarodási szabálynál. Ezért nem kell foglalkozni a kanyarodási szabálynál.
Ezt az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet melyik pontjából lehet levezetni?
-
Na tessék Trotter fijjjjam ::) Ezt már akkor vezesd végig :tt2:
-
emlékeim szerint most úgy tanítják, és a tesztek is azt jelzik jónak, hogy az egyenrangú kereszteződésben, amikor 3-an érkeznek oda egyszerre:
1. a legerősebb a jobbra kis ívben kanyarodás (ld. pl. a korábbi, képes hozzászólásomat) - bár ez mintha nem lenne a KRESZ-ben (http://www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM&celpara=28#xcel), és persze ellentmond annak is, hogy a jobbkéz alapján minden jobbról érkezőnek elsőbbséget kéne adni, az már más kérdés, hogy ilyenkor a legtöbbször ezek ketten nem keresztezik egymás útját
2. aztán jön a jobbkéz-szabály,
3. és csak eztán a kanyarodási szabály (azaz, hogy a balra bekanyarodóval szemben elsőbbsége van a vele szemből érkező és egyenesen vagy jobbra továbbhaladónak)
(ha 4-en érnek oda, akkor először kölcsönös udvariasság alapján mehet valaki, aztán jön a fenti sorrend)
a kanyarodási szabály tudtommal csak akkor érvényes, amikor csak két autó van a kereszteződésben, egymással szemben, tehát a jobbkéz nem jön szóba
ha ezek pedig mindketten balra akarnak kanyarodni, akkor udvariasság, vagy:
- szűk kereszteződésben egymást megkerülve,
- szélesebbnél pedig egymás mellett elhaladva
mennek tovább
remélem nem írtam hülyeséget ::)
-
emlékeim szerint most úgy tanítják, és a tesztek is azt jelzik jónak, hogy az egyenrangú kereszteződésben, amikor 3-an érkeznek oda egyszerre:
Továbbra is az a kérésem, hogy a KRESZ-ben (http://www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM&celpara=28#xcel) hol van mindez leírva, illetve mely pontokat lehet így értelmezni? (Mert amit egy tanfolyamon tanítanak az nem jogforrás, ellentétben a KPM-BM együttes rendelettel.)
-
Herr Ritter nagyon készül, már rég lekellett vona írnia a jogszabályokat :devil:
-
Továbbra is az a kérésem, hogy a KRESZ-ben (http://www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM&celpara=28#xcel) hol van mindez leírva, illetve mely pontokat lehet így értelmezni? (Mert amit egy tanfolyamon tanítanak az nem jogforrás, ellentétben a KPM-BM együttes rendelettel.)
mindjárt javítok/pontosítok
-
Nagyon egyszerű, a jobbkézszabály erősebb a kanyarodási szabálynál. Ezért nem kell foglalkozni a kanyarodási szabálynál.
Ezt az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet melyik pontjából lehet levezetni?
Mint írtam az egyenrangú útkereszteződésben a jobbkézszabály szerint kell közlekedni. A jogszabály szerint szó sincsen a kanyarodási szabály alkalmazásáról. Egy közlekedési helyzetben csak egy szabályt lehet alkalmazni, az adott szituációban az erősebb szabályt. Nos ebben az esetben a jobbkézszabály az erősebb.
Van még ilyen a KRESZ-ben, pl. útburkolati jel - közlekedési jelzőtábla - kettő, vagy háromlencsés forgalomirányító-lámpa - rendőr, jelzőőr, forgalomirányító katona, polgárőr usw. karjelzése.
Itt is van erősorrend.
-
remélem nem írtam hülyeséget ::)
mégis helyesbítenem kell ::)
szóval:
a KRESZ alapján a jobbkéz (28. § (1) a)) meg a kanyarodási (31 .§ (5) ca)) jogi szempontból egyenrangúnak tűnik
ha ketten vannak egymással szemben: csak kanyarodási jöhet szóba (ha az egyik balra menne)
ha van még 1 v. 2 autó: akkor még bejöhet a jobbkéz is, attól függ, kinek mi az iránya
ha az egyenrangúban 3-an vagyunk, és én jobbra kanyarodom úgy, hogy vannak tőlem jobbra:
- vagy nem is keletkezik elsőbbségi viszony, mert nem keresztezzük egymás útját, (a jobbról jövővel),
- vagy pedig keletkezik ugyan, de ha én kanyarodom kis ívben jobbra, akkor a nekem balról jövő és egyenesen továbbhaladó (ha ő a 3.) a jobbkéz miatt, a szemből jövő és balra kanyarodó (ha ő a 3.) meg a kanyarodási szabály miatt kell elsőbbséget adjon nekem
tehát a kanyarodási alapján - ha egyenesen mennék tovább - hiába van elsőbbségem a velem szemből jövő, balra kanyarodóval szemben, ha nekem vannak jobbról, mert utóbbival mindenképpen keresztezzük egymást, tehát én úgyis megvárom a jobbost, ő meg a neki jobbost ugyanígy, aki elsőként bekanyarodhat balra, mert neki nincs senki jobbról
(a korábbi felsorolásomban szereplő "jobbra kanyarodó elsőbbsége" persze nincs leírva sehol, az inkább a fentiekből áll össze, úgyhogy az zavaró lehetett)
ha már elment a jobbra kanyarodó, akkor a többiek vagy a jobbkéz, vagy a kanyarodási szerint mennek tovább, attól függően, hogy mi maradt a felállás, tehát ha én voltam "középen", akkor pl. az utóbbi szerint
(ha 4-en jönnek egyszerre, akkor persze nem minden esetben kell kölcsönös udvariasság, mert a fentiek eldönthetik így is, de ha mind a négyen egyenesen vagy balra akarnak továbbmenni akkor viszont igen)
remélem most már pontosabb :flowers:
még egy csomót lehetne írni, de csak összekavarnám, meg nincs is már időm
ezekből már asszem össze lehet rakni,hogy mit akartam mondani és szerintem a KRESZ-szel is egybevág, azért is tanítják így :yes:
-
a KRESZ alapján a jobbkéz (28. § (1) a)) meg a kanyarodási (31 .§ (5) ca)) jogi szempontból egyenrangúnak tűnik
Én sem látok olyan cikkelyt, ami szerint ne lennének egyenrangúak.
tehát a kanyarodási alapján - ha egyenesen mennék tovább - hiába van elsőbbségem a velem szemből jövő, balra kanyarodóval szemben, ha nekem vannak jobbról, mert utóbbival mindenképpen keresztezzük egymást, tehát én úgyis megvárom a jobbost, ő meg a neki jobbost ugyanígy,
aki elsőként bekanyarodhat balra, mert neki nincs senki jobbról
A példánál maradva: a nekem jobbról érkező számára minden további nélkül megadható a neki járó elsőbbség úgy is, ha csak a kereszteződés feléig megyek be, mert így csak a szembejövő, balra kanyarodót akadályozom, ővele szemben viszont a kanyarodási szabályok szerint elsőbbségem van. (Abban megállapodtunk, hogy a szóban forgó két szabály egyike sincs alárendelve a másiknak. )
Még mindig ott tartunk, hogy a szituáció szabályozását nem látom a KRESZ-ben, ahogyan a négy egyenes egyszerre, négy irányból, egyenrangú útkereszteződésben-t sem.
-
Mint írtam az egyenrangú útkereszteződésben a jobbkézszabály szerint kell közlekedni. A jogszabály szerint szó sincsen a kanyarodási szabály alkalmazásáról. Egy közlekedési helyzetben csak egy szabályt lehet alkalmazni, az adott szituációban az erősebb szabályt. Nos ebben az esetben a jobbkézszabály az erősebb.
Én sehol nem találom jogforrásban leírva, hogy az a szabály "erősebb" lenne. Szerintem a közlekedés során valamennyi - az adott helyzetre érvényes - KRESZ szabályt be kell tartani, így pl. a kanyarodónak a kanyarodókra vonatkozót.
Van még ilyen a KRESZ-ben, pl. útburkolati jel - közlekedési jelzőtábla - kettő, vagy háromlencsés forgalomirányító-lámpa - rendőr, jelzőőr, forgalomirányító katona, polgárőr usw. karjelzése.
Itt is van erősorrend.
Valóban, de azt a KRESZ - expressis verbis - rögzíti:
"6. § (3) A rendeletben meghatározott egyéb közúti jelzések és a forgalmi szabályok csak annyiban irányadók, amennyiben a rendőr jelzésével nem ellentétesek.
(4) Az (1), (2) és a (3) bekezdésben foglalt rendelkezések értelemszerűen irányadók a szolgálatban lévő katonai forgalomszabályozó, a katasztrófavédelmi hatóság közúti ellenőre, a vám- és pénzügyőr, a tűzoltó, valamint a forgalmat ellenőrző közlekedési hatóság közúti ellenőre által adott jelzésekre is."
Viszont a 28. § és a 31. § vonatkozásában ilyen kitételt nem találtam.
-
Még mindig ott tartunk, hogy a szituáció szabályozását nem látom a KRESZ-ben, ahogyan a négy egyenes egyszerre, négy irányból, egyenrangú útkereszteződésben-t sem.
a legtöbb jogszabály nem fed le minden lehetséges verziót
van, amikor a szokásjog vagy a józan paraszti ész kell kitöltse a joghézagokat ;)
-
Srácok, nem figyeltetek arra, amit írtam!
Nem kell túlbonyolítani a dolgot. Mint már írtam jogi alap, hogy egy helyzetre csak egy szabály vonatkozhat.
Példa: a pénztáros a kasszából kilopja a bevétel egy részét. És mégsem lopott, hanem sikkasztott. Elvileg mindkét szabályt rá lehetne húzni a helyzetre, DE csak az egyik felel meg a speciális helyzetnek, nevesül a rábízott dolgot tulajdonította el jogtalanul.
Visszatérve esetünkhöz itt is van két szabály, a jobbkéz és a kanyarodási. Azonban csak egy teljesülhet, ÉS mivel itt nemcsak két egymással szembe érkező jármű van - ebben az esetben a kanyarodási szabály lenne az erősebb -, hanem több, ezért ebben a SPECIÁLIS helyzetben a jobbkézszabály az erősebb, nem pedig a kanyarodási.
Ismételten leírom: mindkét szabály együttes alkalmazása nem lehetséges. Ezért van a sorrend, ahogy korábban is leírásra került.
Ebben az esetben kizárólag a jobbkézszabályt lehet és kell alkamazni.
-
a legtöbb jogszabály nem fed le minden lehetséges verziót
van, amikor a szokásjog vagy a józan paraszti ész kell kitöltse a joghézagokat ;)
Ezzel teljes mértékben egyetértek. Viszont - véleményem szerint - valamit kikényszeríteni, számon kérni, vagy szankcionálni kizárólag csak becikkelyezett jogszabályok alapján lehet. A most vitatott szituáció azonban nem ilyen.
-
Srácok, nem figyeltetek arra, amit írtam!
Nem kell túlbonyolítani a dolgot. Mint már írtam jogi alap, hogy egy helyzetre csak egy szabály vonatkozhat.
Én igyekeztem figyelni, de erre rendeletszámot nem citáltál (vagy én figyeltem rosszul).
Példa: a pénztáros a kasszából kilopja a bevétel egy részét. És mégsem lopott, hanem sikkasztott. Elvileg mindkét szabályt rá lehetne húzni a
Rosszul tudod. A lopás (BTK 316. §) törvényi tényállása tartalmazza, hogy mástól vesz el. A példabeli pénztáros nem ezt teszi, ezért a lopás nem húzható rá.
Visszatérve esetünkhöz itt is van két szabály, a jobbkéz és a kanyarodási. Azonban csak egy teljesülhet, ÉS mivel itt nemcsak két egymással szembe érkező jármű van - ebben az esetben a kanyarodási szabály lenne az erősebb -, hanem több, ezért ebben a SPECIÁLIS helyzetben a jobbkézszabály az erősebb, nem pedig a kanyarodási.
Ismételten leírom: mindkét szabály együttes alkalmazása nem lehetséges. Ezért van a sorrend, ahogy korábban is leírásra került.
Ebben az esetben kizárólag a jobbkézszabályt lehet és kell alkamazni.
Melyik jogforrásban (törvény, törvényerejű rendelet stb.) van egyértelműen leírva ez a sorrend?
-
1. Nincsen rendeletszám. Jog egyik alapelve.
2. Az, hogy mi a lopás és a sikkasztás közti elhatárolási pont, hidd el tökéletesen tisztában vagyok, figyelmesen olvasd el, hogy mit írtam le, szóról szóra.
3. Lásd első rész.
A pénztáros, egyébként mástól vesz el. Csak rábízták. sikkasztás: aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja...
A lopásnál pedig: aki idegen dolgot mástól ezért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa.
Szóval mindkét tényállás hasonló, de a lopáshoz képest a sikkasztás speciális elemet tartalmaz, nevezetesen azt, hogy ebben az esetben az eltulajdonítás tárgya a tettes birtokában van.
Továbbra is fentartom, hogy a párhuzam, melyet vontam helyes.
Most már teljesen kiveséztem, ennél többet szvsz. nem is ér meg a dolog. :flowers:
-
1. Nincsen rendeletszám. Jog egyik alapelve.
Olyan alapelv nincs, hogy a 28. § "erősebb" mint a 31. Olyan van, hogy az egyenesen haladónak eldőbbsége van a kanyarodóval szemben, de ez sem elsősorban ránk, mezei állampolgárokra hanem azokra tartozik, akik kodifikálják a jogszabályokat. Rajtunk nem az alapelveket kérhetik számon, hanem csak azt ami a hivatalos közlönyökben megjelenik.
2. Az, hogy mi a lopás és a sikkasztás közti elhatárolási pont, hidd el tökéletesen tisztában vagyok, figyelmesen olvasd el, hogy mit írtam le, szóról szóra.
Elolvastam, azt írtad: "Elvileg mindkét szabályt rá lehetne húzni", de még elvileg sem lehetne ráhúzni egyszerre a lopást is
és a sikkasztást is a két törvényi tényállás különbözősége miatt.
Szóval mindkét tényállás hasonló, de a lopáshoz képest a sikkasztás speciális elemet tartalmaz, nevezetesen azt, hogy ebben az esetben az eltulajdonítás tárgya a tettes birtokában van.
Így igaz, éppen ezért nem nevezhető a sikkasztás lopásnak, vagy a lopás sikkasztásnak. Mind a kettő külön tényállás a BTK-ban. (A köznyelv és az átlagember persze nem mindig tesz különbséget közöttük - ahogyan a lopás és a rablás között sem, lásd pl. képrablás a Szépművészeti Múzeumból 1983-ban -, de a joggal kissé alaposabban foglalkozók számára elég éles a distinkció. Te az előbbiek vagy az utóbbiak táborába sorolod magadat? :)
-
Ezt te direkt csinálod?
-
Három napja rágjuk ezt az útkereszteződés. Már csont sem marad belőle... :yawn:
-
Igaázból vitatkozhatunk mi itt ítéletnepig... Vannak a paragrafusok, amikhez egyesek itt csökönyösen ragaszkodnak, és vannak a jogszabályok értelmezései. Gyakori eset, hogy egy jogszabály nem egyértelmű - ilyenkor nem módosítják ( mert időnként az évekig elhúzódhat ), hanem állásfoglalást ad ki az illetékes szerv, hogy melyik a mérvadó. Ez nem lesz ott a paragrafusok között, viszont ha bíróságra kerül az ügy, az lesz a mérvadó. Márpedig nekünk tavaly ősszel úgy tanították, hogy a jobbkézszabály a mérvadó ilyen helyzetekben. A tesztben is ez szerepelt. Innentől felesleges a paragrafusok körüli vita szerintem, a *jelenlegi gyakorlat* az, hogy a jobbkézszabály "erősebb".
-
Igaázból vitatkozhatunk mi itt ítéletnepig... Vannak a paragrafusok, amikhez egyesek itt csökönyösen ragaszkodnak, és vannak a jogszabályok értelmezései. Gyakori eset, hogy egy jogszabály nem egyértelmű - ilyenkor nem módosítják ( mert időnként az évekig elhúzódhat ), hanem állásfoglalást ad ki az illetékes szerv, hogy melyik a mérvadó. Ez nem lesz ott a paragrafusok között, viszont ha bíróságra kerül az ügy, az lesz a mérvadó. Márpedig nekünk tavaly ősszel úgy tanították, hogy a jobbkézszabály a mérvadó ilyen helyzetekben. A tesztben is ez szerepelt. Innentől felesleges a paragrafusok körüli vita szerintem, a *jelenlegi gyakorlat* az, hogy a jobbkézszabály "erősebb".
Igazad van. Tudsz esetleg valamit arról, hogy melyik illetékes szerv, pontosan milyen szövegű állásfoglalást adott ki, és az milyen hivatalos közleményben jelent meg? Mert úgy tűnik erről itt már mindenki hallott, de eddig még senki sem látta :(
-
Na itt a megoldás és így remélem mindenkinek tiszta már. (végre :surrender:)
(http://mickey.hu/temp/kresz.jpg)
-
Keresse már ki valaki a Kreszben, hogy hol szerepel az, hogy egyenrangú útkereszteződésben a jobbkézszabályt kell használni, mert én is unom ezt már. Annyira egyértelmű!!!
-
Na itt a megoldás és így remélem mindenkinek tiszta már. (végre :surrender:)
Na de hány éves a motoros :hmmmm:
-
Keresse már ki valaki a Kreszben, hogy hol szerepel az, hogy egyenrangú útkereszteződésben a jobbkézszabályt kell használni, mert én is unom ezt már. Annyira egyértelmű!!!
Tessék:
28. § (1) Az útkereszteződésben [...] járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű részére
De ugye az is egyértelmű, hogy aki szemből jön és kanyarodik, az nem jobbról jön.
Aki kanyarodik, annak illik betartani 31. § (5) a) ca) pontokat.
Ez utóbbi alól valami illetékes hivatal valahol, valamikor állítólag felmentést adott, és ezt talán valaki már látta is. Nem állítom, hogy mindez csak "urban legend" lenne, de eddig még senki nem nevezte meg az autentikus jogforrást.
-
Ez utóbbi alól valami illetékes hivatal valahol, valamikor állítólag felmentést adott, és ezt talán valaki már látta is. Nem állítom, hogy mindez csak "urban legend" lenne, de eddig még senki nem nevezte meg az autentikus jogforrást.
Valóban nem, csak 1) így tanítják az utóbbi időkben, 2) a tesztekben is így szerepel, 3) autós-oktató is így tudja :-D És FELMENTÉSRŐL szó sincs, ÉRTELMEZÉSRŐL van szó.
-
Valóban nem, csak 1) így tanítják az utóbbi időkben, 2) a tesztekben is így szerepel, 3) autós-oktató is így tudja :-D És FELMENTÉSRŐL szó sincs, ÉRTELMEZÉSRŐL van szó.
1. Amíg a forrás nem tisztázódott, addig még az is lehet, hogy hibásan.
2. Lásd az 1. pontot.
Az, aki balra kanyarodva nem adja meg az elsőbbséget a vele szemben egyenesen haladó járműnek, az figyelmen kívül hagyja a KRESZ 31. § erre vonatkozó rendelkezését. Ezt jogszerűen csak abban az esetben teheti meg, ha azonos (vagy magasabb) szintű jogszabály erre lehetőséget ad.
A 28. és 31. § ellentmondása a szóban forgó szituációban nyilvánvaló, de ennek feloldása nem egy KRESZ oktató vagy teszt író, hanem a jogalkotó feladata. Ha megtette, ennek nyoma kell legyen (rendeletszám stb.), ha nem, akkor a jogi ellentmondás változatlanul fennáll.
-
"Olyan egyenrangú útkereszteződésben, ahova három jármű érkezik egyszerre három különböző irányból, amelyek közül mindhárom „forgalmi viszonyban" van egymással, jelesül úgy, hogy az egyetlen jármű, amelyiknek a jobb keze felől nem érkezik senki, balra szeretne kanyarodni, míg a másik két jármű útját egyenesen kívánja tovább folytatni. Ez valamikor tisztázatlan forgalmi helyzet volt. Később a szabály úgy módosult, hogy elsőként a balra kanyarodó jármű haladhat tovább (mert az ő jobb keze felől nem érkezett jármű a kereszteződéshez), míg a másik két, egyenesen haladó jármű áthaladási sorrendjét az úgynevezett jobbkéz-szabály dönti el. A jogalkotó így próbálta meg a tisztázatlan helyzetet feloldani. Ez azonban annyira idegen a közlekedés más, alapvető szabályaitól (amely a Bécsi Egyezményben is benne foglaltatik), amelyek alapján eltérő közúti jelzés hiányában az irányt változtató járműnek elsőbbséget kell adnia az irányt nem változtató, egyenesen haladó jármű részére, hogy a gyakorlatban nem is működik. Egyrészt „természetellenesnek" tűnik, hogy a balra kanyarodó jármű behajtson a vele szemben közlekedő, egyenesen továbbhaladni szándékozó jármű elé (mert a más helyen megfogalmazott elsőbbségi szabályok akkor ott ezt tiltják), másrészt senki ne gondolja, hogy ezt a szabályt a már vezetői engedéllyel rendelkező járművezetők nagy része a változás után elsajátította volna. Így ma jó esetben csak „tétova toporgás" van az ilyen forgalmi helyzetekben, mert mindegyik járművezető másképpen tudja, vagy nem is tudja a szabályt, rossz esetben pedig járművek ütköznek össze. Megjegyzem magam is, közlekedési szakemberként (bár az érvényes szabályt tudom és alkalmazom is) erősebbnek érzem az egyenesen haladó és az irányt változtató járművek közötti elsőbbségi viszony alapvető szabályozását, semmint a tisztázatlan forgalmi helyzet ilyen erőltetettnek tűnő feloldását. Továbbá azt sem tartom helyesnek, hogy a kanyarodó (irányt változtató) és az egyenesen haladó (irányt nem változtató) járművek közötti elsőbbségi viszonyra egyszer a kanyarodásra (irányváltoztatásra), máskor meg az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályok legyenek érvényesek, kiváltképp, ha ezek „alapértelmezésben" ellent is mondanak egymásnak. Az Egyesült Királyságban ritka az egyenrangú útkereszteződés, hiszen a kereszteződéseket jelzőtáblákkal szabályozzák, és érvényben vannak a „T"-elágazásra vonatkozó szabályok is, amelyekről fentebb írtam. De ha mégis előfordul (legfeljebb egy-egy kisebb település határövezeteiben), akkor ott nem a jobbkéz-szabály, hanem a kölcsönös odafigyelés, ha úgy tetszik, udvariasság dönt az áthaladás sorrendjéről: az odaérkező járműveknek meg kell állniuk (még ha csak ketten vannak is), és meg kell egyezniük az áthaladás sorrendjében. Talán nem is véletlen, hogy az EU területén az Egyesült Királyságnak a legjobbak a baleseti statisztikái..."
Tehát kell ennek nyomának lennie...
-
teszt író
Nemzeti Közelekedési Hatóság által használt teszt program gyakorló változata?
-
"Olyan egyenrangú útkereszteződésben, ahova három jármű érkezik egyszerre három különböző irányból, [...]"
Tehát kell ennek nyomának lennie...
Ez miféle jogforrás? Törvény, netán rendelet? Ki alkotta? Az Országgyűlés, a Kormány, a Kormány elnöke vagy tagjai?
-
teszt író
Nemzeti Közelekedési Hatóság által használt teszt program gyakorló változata?
Ha így lenne, az NKH akkor sem jogalkotó, hanem jogalkalmazó. Nem írhatja felül a KRESZ-t. Ha ott az áll, hogy balkanyarnál a szemben egyenesen haladó számára elsőbbséget kell adni - márpedig ott az áll -, akkor ez alól sem az NKH, sem egy jobbról érkező jármű nem adhat felmentést.
-
"Olyan egyenrangú útkereszteződésben, ahova három jármű érkezik egyszerre három különböző irányból, [...]"
Tehát kell ennek nyomának lennie...
Ez miféle jogforrás? Törvény, netán rendelet? Ki alkotta? Az Országgyűlés, a Kormány, a Kormány elnöke vagy tagjai?
Ez kész... Így van és kész.
Érdekes senki nem hisztizik ezen rajtad kívűl. Menj és éhségsztrájkolj a parlament lépcsőjén, hogy valaki mutassa meg neked a szabályt, mert enélkül már élni sem tudsz. ... és ne minket cseszegess ezzel, keresd meg magadnak, mert mi elhisszük...
(ezzel a témával kapcsolatos minden további hozzászólást törlök.)
-
"Eppur si muove"
-
Ezaz beszéljünk csillagászatról, de az másik topic.
-
Már csak azt nem értem, hogy melyik jogszabály írja le, hogy melyik a jobb és melyik a bal keze az embernek...
-
Az, aki balra kanyarodva nem adja meg az elsőbbséget a vele szemben egyenesen haladó járműnek, az figyelmen kívül hagyja a KRESZ 31. § erre vonatkozó rendelkezését. Ezt jogszerűen csak abban az esetben teheti meg, ha azonos (vagy magasabb) szintű jogszabály erre lehetőséget ad.
A 28. és 31. § ellentmondása a szóban forgó szituációban nyilvánvaló
(ezt lécci még ne töröld MiCKEY, köszi!
ez részemről az uccsó)
nem arról van szó, hogy a balra kanyarodó megszegi a kanyarodási szabályt, hanem arról, hogy a vele szemben egyenesen haladó nem mehet, mert neki jön valaki jobbról, aki meg azért nem megy, mert neki meg a balra kanyarodó jön jobbról (ld. MiCKEY ábráját)
ennyi, szerintem nincs itt ellentmondás
uff
-
És... :hmmmm:
Ugyanezt leírtuk már 4oldallal korábban.
Lehet törölni a hsz-omat…
-
Ahogy én látom, nem az a gondja van Kookaburra kollégának, hogy a "jobbkéz erősebb", hanem hogy ez hova van leírva, milyen jogszabálbyan (bármiben) írta ezt le valaki? Na ezt nem tudja senki megmutatni, annak ellenére hogy igy oktatják, így van minden vizsgakérdésben stb.
-
Csak az a probléma, hogy az adott forgalmi helyzetben nincs erre szükség, mert ha nem lenne erősebb, akkor is csak úgy lehetne levezetni a dolgot.
-
Csütörtökön lesz az első tárgyalás a sárga lámpás ügyemben :)
Akit érdekel a https://kozigbirsag.police.hu/ oldalon a azonosító és a rendszám alapján megnézheti a fotókat.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Próbáltam :)
"Az adatok lekérése közben hiba történt! Kérjük hívja a határozaton szereplő ügyfélszolgálatot."
-
Csak az a probléma, hogy az adott forgalmi helyzetben nincs erre szükség, mert ha nem lenne erősebb, akkor is csak úgy lehetne levezetni a dolgot.
Ha a szemből balra kanyarodó az egyenesen haladóval ütközik, kit fognak elmeszelni?
-
Tényleg levették. Első kettőt benyomom, úgyis az az érdekes :)
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Pirosról nincs kép? Mert eddig sárga. Vagy már azt sem lehet? :)
-
A harmadik képen már nem sárga, de az sem látszik, hogy piros.
Az hivatkozott paragrafus c pontja amúgy a sárgára vonatkozik. A piros 100 ezer a sárga 50 ezer.
Látszik, hogy az első képen a jobb elsőm a nyíl hegye körül van. Ezen a képen meg látszik, hogy a vonal meg a nyíl között mondjuk max 3 méter van :)
A szabály úgy szól, hogy amennyiben nem lehet biztonságosan megállni, akkor minél gyorsabban át kell rajta haladni. A rendőrség álláspontja, hogy mivel nem jött mögöttem senki, így biztonságosan meg lehetett volna állni. ( 50 ről 3 méter ugye )
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Csak néhány keretszám: Az ügyészség által elfogadott cselekvési idő 1 mp. Ez 50 km/h nál 13,9 métert jelent.
1998/6 Bűntető jogegységi határozat szerint a biztonságos megállás 7,5 m/s2 lassulást jelent ami 50 km/h-nál 26,7 méter.
A sárga időtartama 2mp.
A legjobb poén persze, hogy lehet, hogy az első képnél valamivel korábban váltott sárgára, viszont ha végigszámolja az ember van olyan szerencsétlen "időzítés" , hogy már piros lámpán halad át a delikvens. Igaz nem a KRESZ szerint, hanem a fizika szerint. ( Itt hibádzik a KRESZ szabály, vagy rövid a sárga, vagy elő kéne jelezni a sárgát pl zöld villogásával mint ausztriában).
Itt ezt részben el is ismeri a hatóság:
http://www.sonline.hu/somogy/kozelet/mar-a-sarga-is-tilos-251345
még egy cikk a témában:
http://www.bama.hu/baranya/kek-hirek-bulvar/peldatlan-szigor-felhavi-fizetes-egy-sarga-lampaert-251054
-
Jó buli lesz :)
-
Zénóka, a fotók alapján szvsz nem varrható rád a dolog.
-
Beszéljétek meg privátban...
-
Csak az a probléma, hogy az adott forgalmi helyzetben nincs erre szükség, mert ha nem lenne erősebb, akkor is csak úgy lehetne levezetni a dolgot.
Ha a szemből balra kanyarodó az egyenesen haladóval ütközik, kit fognak elmeszelni?
Ha bizonyítást nyert, hogy az egyenrangú kereszteződésben az adott forgalmi helyzetben a korábban már jelzett módon álltak a kocsik, akkor az egyenesen haladót. (Mondjuk ez majdnem kizárt, mert neki ugye jobbról elsőbbséget kellett (volna) adnia a neki jobbra lévő kanyarodónak.
Tényleg hidd el, hogy így van. A kedvemért légyszi-légyszi. :flowers:
Abban meg teljesen igazad van, hogy a négyes találkozásnál valakinek le kell mondani az elsőbbségről, mert csak így oldható fel a helyzet. Az elsőbbségről való lemondása azonban teljes lemondás, mert ebből adódóan Ő mehet el utoljára.
Ebben az esetben a joszabályalkotó a pénzfeldobást elvetve a legkisebb zűrrel járó megoldást választotta. :1eye:
-
Beszéljétek meg privátban...
Ez most nekem szólt? Ez nem fér bele a KRESZ-topikba? Írtam valamit ami kifogásolható volt? Annyit írtam (ha félreérthető lett volna) hogy szvsz a belinkelt fotók alapján Zénóka nem hibás, joggal emelt kifogást a bírság ellen. Ez ide nem fér be? Privátban kéne megbeszélni? Miért?
-
Palaczk ez nem nekünk szólt :)
-
Palaczk ez nem nekünk szólt :)
Látom Palaczk kolléga nem követi nyomon az eseményeket :innocent:
-
OK, az vezetett félre, hogy az én hsz-m után volt a zöld :)
-
Az hagyján, hogy a Te hsz. után, de az utolsó néhány is ebben a témában volt. ;)
-
Ezt ismeritek: http://www.webkresz.hu/mozgo/mozgo.php
-
Nagyon jó a link! :clap: Van benne néhány érdekes kérdés. Többek közt a korábban boncolgatott jobbkéz-kanyarodási szabály viszonya. Tanulságos. :1eye:
-
Többek közt a korábban boncolgatott jobbkéz-kanyarodási szabály viszonya. Tanulságos. :1eye:
persze, mert ezzel a linkkel indult az a vita is pár oldallal ezelőtt ;)
-
jahh... az előzményekről lehet, hogy lemaradtam. időnként elég szelektíven olvasok. :D ;)
-
http://autozz.blog.hu/2010/06/14/a_vizsgabiztos_fizethet_helyettem
-
Sziasztok!
14 bekezdés 6. Az Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett d) a sebességkorlátozás jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a a (7) bekezdésben említett (sebességkorlátozás vége) jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja.
Az útburkolattal ellátott útba becsatlakozó földút útkereszteződésnek számít. Akkor ez is feloldja a sebesség korlátozás jelzőtábla hatályát?
-
Igen.
Anno a Timúr utcában egy erdő 30-as tábla volt kint emiatt.
(Ha onnan jönnél, akkor honnan tudnád hogy csak lassabban mehetsz?. Logikus...)
-
Az útburkolattal ellátott útba becsatlakozó földút útkereszteződésnek számít. Akkor ez is feloldja a sebesség korlátozás jelzőtábla hatályát?
Nem a burkolat anyaga számít, hanem hogy a kérdéses út közforgalmú, avagy magán. Ha pl. csak egy nyeles telekre vezet, akkor nem számít közlekedési értelemben útnak, ergo nem old fel semmi tilalmat.
Viszont fontos tudni, - nem egyszer még a rendőrök sincsenek vele tisztában - hogy az oldal nem számít, azaz a túloldalon lévő földút is feloldja a te oldaladon lévő sebességkorlátozást :excl:
-
Viszont fontos tudni, - nem egyszer még a rendőrök sincsenek vele tisztában - hogy az oldal nem számít, azaz a túloldalon lévő földút is feloldja a te oldaladon lévő sebességkorlátozást :excl:
Akkor is, ha a tuloldalt levo utrol rakanyarodni (balra nagyivben) nem lehet? Pl forgalomtol elzart terulet van ott pont. Vagy csak zarovonal, esetleg balra kanyorodni tilos tabla?!
-
Akkor is, ha a tuloldalt levo utrol rakanyarodni (balra nagyivben) nem lehet? Pl forgalomtol elzart terulet van ott pont. Vagy csak zarovonal, esetleg balra kanyorodni tilos tabla?!
:wacko: Nem értem az összefüggést.
A szabály annyi, hogy az útkereszteződés feloldja a sebességkorlátozást. Teljesen függetlenül attól, hogy ki merre mehet, milyen burkolatú úton halad, és melyik oldalon van az út, vagy a tábla.
Egyetlen elméleti kivétel van, mellesleg még jól alkalmazva egyetlen helyen sem láttam: ha a helynévtáblával egyidejűleg tesznek ki egy max. sebességre vonatkozó táblát, na ezt elvileg csak a lakott terület vége tábla oldja fel, vagy egy másik korlátozás - node itt bukik meg a dolog, hiszen akkor mégsem érvényes az egész településre...
-
Azt hiszem ebbe a topikba tartozik a következő dolog is.
Már többedszer esett meg velem, és kénytelen vagyok a gyártóra kenni a felelősséget, hogy ledudáltam valakit ok nélkül. Annyit tudni kell, hogyha valaki csak fékez, és index nélkül (vagy csak az utolsó pillanatban indexelve) fordul be valahova előlem, azt mindig ledudálom, nagyon rühellem ezt a viselkedést. Viszont vannak olyan hátsó lámpák, különösen a most futó VW-ek körkörös lámpái (http://www.hasznaltauto.hu/galeria/588-3916627-63-0-2) ilyenek, ahol alig látszik az index, mert a fék és/vagy a helyzetjelző elnyomják. Nem kéne ennyit áldozni a dizájnra. Amennyire jó ötlet volt a 3. féklámpa, vagy a C oszlopra feltett hátsó lámpaoszlop, ezt annyira rossznak és károsnak tartom. Ha azt szabályozni lehet, hogy az amerikai lámpák nem jók, akkor erre is juthatna egy kis figyelem.
persze nem vagyok naiv, az EU majd pont a VW-konszernre fog rápirítani...
-
Viszont vannak olyan hátsó lámpák, különösen a most futó VW-ek körkörös lámpái (http://www.hasznaltauto.hu/galeria/588-3916627-63-0-2) ilyenek...
A most futó Passatra hallottam már itt-ott panaszt, pontosan azért amit írtál...
-
Viszont fontos tudni, - nem egyszer még a rendőrök sincsenek vele tisztában - hogy az oldal nem számít, azaz a túloldalon lévő földút is feloldja a te oldaladon lévő sebességkorlátozást :excl:
Kollégám szabad idejében kapott egy csekket. A mérés helye és a tábla között földút volt.-(
-
Akkor is, ha a tuloldalt levo utrol rakanyarodni (balra nagyivben) nem lehet? Pl forgalomtol elzart terulet van ott pont. Vagy csak zarovonal, esetleg balra kanyorodni tilos tabla?!
:wacko: Nem értem az összefüggést.
A kereszteződés azért oldja fel, mert a szabályalkotó azt feltételezi, hogy onnan kikanyarodhatsz az adott útra, tehát látnod kell, hogy mi rajta a korlátozás, nehogy már vissza kelljen ballagni a legközelebbi tábláig. Tehát ha szabálytalanul hajtasz fel egy útra (lásd záróvonal, stb) akkor viseld a következményeit...
-
Akkor is, ha a tuloldalt levo utrol rakanyarodni (balra nagyivben) nem lehet? Pl forgalomtol elzart terulet van ott pont. Vagy csak zarovonal, esetleg balra kanyorodni tilos tabla?!
:wacko: Nem értem az összefüggést.
A kereszteződés azért oldja fel, mert a szabályalkotó azt feltételezi, hogy onnan kikanyarodhatsz az adott útra, tehát látnod kell, hogy mi rajta a korlátozás, nehogy már vissza kelljen ballagni a legközelebbi tábláig. Tehát ha szabálytalanul hajtasz fel egy útra (lásd záróvonal, stb) akkor viseld a következményeit...
En is ugy gondolkodom, hogy azert oldja fel a keresztezodes, mert ha rahajtasz, honnan tudhatnad a korlatozast. De ugye ha az adott keresztezodesbol nem lehet rakanyarodni, akkor ennek mar nem sok ertelme van.
Amugy a vastaggal jelolt reszt nem ertem :helpsmilie: Ez nekem azt jelenti, hogy ilyen esetben nem oldja fel.
-
Meg kéne keresni a pontos paragrafust, de kötve hiszem, hogy ennyire részletezve lenne a tilalom feloldásának feltétele. Szerintem a kereszteződés feloldja, akármilyen körülmények közt is van. Ennyi "bónusz" jár a törvényalkotó részéről.
-
Ezt a kerdest azert tettem fel, mert van egy hely, ahol most megvaltoztattak a kozlekedest. Eddig lehett balra nagyivben kifordulni, ez fel is oldotta a sebesseg korlatot. Most viszont a keresztezodes ele tettek egy zebrat, ami elott es utan forgalomtol elzart teruletet is van (egy kis sziget). Tehat mar nem lehet kikanyarodni balra nagyivben. Kicsit elbizonytalanodtam, hogy ez meg mindig feloldja vagy sem. :hmmmm:
-
Ezt a kerdest azert tettem fel, mert van egy hely, ahol most megvaltoztattak a kozlekedest. Eddig lehett balra nagyivben kifordulni, ez fel is oldotta a sebesseg korlatot. Most viszont a keresztezodes ele tettek egy zebrat, ami elott es utan forgalomtol elzart teruletet is van (egy kis sziget). Tehat mar nem lehet kikanyarodni balra nagyivben. Kicsit elbizonytalanodtam, hogy ez meg mindig feloldja vagy sem. :hmmmm:
A KRESZ 2. § szerint az egyes fogalmak meghatározását a függelék tartalmazza. A függelék k) pontja szerint: "Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása." Arról nincs szó benne, hogy merre lehet vagy szabad fordulni, tehát a kereszteződés a kanyarodási lehetőségektől függetlenül kereszteződés marad, ezért a szóban forgó korlátozást feloldja.
-
Meg kéne keresni a pontos paragrafust, de kötve hiszem, hogy ennyire részletezve lenne a tilalom feloldásának feltétele. Szerintem a kereszteződés feloldja, akármilyen körülmények közt is van. Ennyi "bónusz" jár a törvényalkotó részéről.
14. §. (1) bekezdés d) pontja tartalmazza a sebességkorlátozás táblát és leírását és a (6) bekezdés tartalmazza a következőt:
"(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja."
-
Ezt a kerdest azert tettem fel, mert van egy hely, ahol most megvaltoztattak a kozlekedest. Eddig lehett balra nagyivben kifordulni, ez fel is oldotta a sebesseg korlatot. Most viszont a keresztezodes ele tettek egy zebrat, ami elott es utan forgalomtol elzart teruletet is van (egy kis sziget). Tehat mar nem lehet kikanyarodni balra nagyivben. Kicsit elbizonytalanodtam, hogy ez meg mindig feloldja vagy sem. :hmmmm:
A KRESZ 2. § szerint az egyes fogalmak meghatározását a függelék tartalmazza. A függelék k) pontja szerint: "Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása." Arról nincs szó benne, hogy merre lehet vagy szabad fordulni, tehát a kereszteződés a kanyarodási lehetőségektől függetlenül kereszteződés marad, ezért a szóban forgó korlátozást feloldja.
OK, koszi :flowers:
-
Kollégám szabad idejében kapott egy csekket. A mérés helye és a tábla között földút volt.-(
És mit lehet ilyenkor tenni, mit tett a kolléga? Én kíváncsi lennék azért a további fejleményekre...
-
Kollégám szabad idejében kapott egy csekket. A mérés helye és a tábla között földút volt.-(
És mit lehet ilyenkor tenni, mit tett a kolléga? Én kíváncsi lennék azért a további fejleményekre...
Fellebezés folyamatban.
-
A baj nem jár egyedül...
Kaptam ma egy cetlit a szélvédőre, (szombat 18:00-kor egy az árvízkárosultakat megsegítő jótékonysági hangversenyre résztvevőként menve...), hogy tilosban parkoltam. Bár a helyszín félreérthető, de sajnos jogos a feltételezés. Jól emlékszem, hogy ez most 30e-ről indul, esetleg méltányosság címszó alatt le lehet valamennyit belőle sírni?
-
Fellebezés folyamatban.
Hát hajrá. Majd írd már meg mit reagáltak a sünök, mert errefelé is van hasonló hely, bár eddig még nem jött fotó... kop kop
-
A baj nem jár egyedül...
Kaptam ma egy cetlit a szélvédőre, (szombat 18:00-kor egy az árvízkárosultakat megsegítő jótékonysági hangversenyre résztvevőként menve...), hogy tilosban parkoltam. Bár a helyszín félreérthető, de sajnos jogos a feltételezés. Jól emlékszem, hogy ez most 30e-ről indul, esetleg méltányosság címszó alatt le lehet valamennyit belőle sírni?
Attól függ. A rendőrségtől kaptad a cetlit?
-
Tegnap este 11 korul araszoltam a Clark Adam teri korforgalom iranyaba a Fo utcan. Mar a Batthyany tertol csunyan be volt dugulva es nagyon lassan haladtunk (termeszetesen mint mindig rengetegen kihasznaltak a buszsavot, nagyreszt ennek is koszonheto, hogy lassabban halad a sor). Szoval gurultunk lassan elore egy-egy autonyit. Bal oldali mellekutcakbol mindig elengedtem 1-1 autot, keresztezodeseket probaltam nem elzarni. Eltelt vagy 15 perc, egy ujabb mellekutcahoz ertem. Egy merci kanyarodott kifele, udvariasan kiengedtem Ot is, de mogotte hosszu sor allt meg igy elindultam utana ("cipzar elvet" kovetve) miutan lattam, hogy a sor is elindul picit. Termeszetesen ujra csak 3-4 meternyit haladt sor, igy sikerult a keresztezodesben megallni es bevallom nem figyeltem mi jon a merci mogott. Egy taxis kezdett el integetni, latszott rajta, hogy nagyon ideges. Mutattam, hogy par masodperc es mar ott sem vok. Termeszetesen kiszallt, picit lenyugodva odajott es a kovetkezoket mondta:
1. Keresztezodest nem zarunk el
2. Amugy is a buszsavba megy ki, nem erti miert nem engedtem el.
Ugy erzem teljesen igaza volt, de egyreszt tenyleg nem vettem eszre, hogy Taxi jon balrol, masreszt ha megallok a keresztezodes elott, ahogy illik, akkor meg 10 auto kanyarodik ki elem.
Nagyjabol fel percig tartottam fel a taxit, ugy erzem emiatt nem keshetett el sehonnan... :ph34r:
Az elottem es mogottem haladokat figyelve senki sem allt meg a keresztezodesek elott, mindig elzartak azt... :surrender:
Szerintetek ilyen helyzetben mi a racionalis hozzaallas, magatartas? :hmmmm:
Vegul kovetkezo lehetosegnel lementem a rakpartra es nem vartam meg fel orat mig odaerek a korforgalomig :wacko:.
-
Tegnap este 11 korul araszoltam a Clark Adam teri korforgalom iranyaba ...
Ez (és sok hasonló) nagyon rossz helyzet. Ha betartod a KRESz-t, és nem tartasz fel másokat, akkor soha az életben nem jutsz előrébb, mert a keresztutcákból mindig ki fognak fordulni eléd (nagyrészt szabálytalanul) annyian, hogy sosem fogsz tudni átmenni a kereszteződés túloldalára.
-
Tegnap este 11 korul araszoltam a Clark Adam teri korforgalom iranyaba ...
Ez (és sok hasonló) nagyon rossz helyzet. Ha betartod a KRESz-t, és nem tartasz fel másokat, akkor soha az életben nem jutsz előrébb, mert a keresztutcákból mindig ki fognak fordulni eléd (nagyrészt szabálytalanul) annyian, hogy sosem fogsz tudni átmenni a kereszteződés túloldalára.
Ot nagyon nem kellett volna Buszsávot létrehozni, azórta megadugó van. Azelőtt a Halász utcáig simán el lehetett menni, most a Batyiig áll a sor. Volt értelme. :whistling:
-
Tegnap este 11 korul araszoltam a Clark Adam teri korforgalom iranyaba ...
Ez (és sok hasonló) nagyon rossz helyzet. Ha betartod a KRESz-t, és nem tartasz fel másokat, akkor soha az életben nem jutsz előrébb, mert a keresztutcákból mindig ki fognak fordulni eléd (nagyrészt szabálytalanul) annyian, hogy sosem fogsz tudni átmenni a kereszteződés túloldalára.
Ot nagyon nem kellett volna Buszsávot létrehozni, azórta megadugó van. Azelőtt a Halász utcáig simán el lehetett menni, most a Batyiig áll a sor. Volt értelme. :whistling:
Ez elvi kérdés, nem mennék bele; csak röviden annyit, hogy a buszsáv mindenütt dugót csinál a nem-buszoknak, és rengeteg időt spórol a buszoknak. Ez van :-)
-
1. Keresztezodest nem zarunk el
Feltételezem, hogy a szóban forgó helyen nem volt forgalomirányító jelzőlámpa.
A KRESZ 40. § (5) d) pontja szerint: "Tilos megállni útkereszteződésben". Ha csak ezt vennénk figyelembe, akkor a taxisnak igaza lenne. De ott van ugyanezen § (6) bekezdése, amelyik szerint: "Az (5) bekezdés rendelkezése nem vonatkozik a forgalmi okból szükséges megállásra ", ezzel együtt már egyértelmű, hogy nincs igaza.
-
Attól függ. A rendőrségtől kaptad a cetlit?
Nem tudom, nem derül ki belőle, az időpont miatt inkább közterületesekre tippelnék, bár nem tudom, Törökbálinton vannak-é ilyenek. A cetli a szokásos nyomtatvány (egyik felén van a várakozni tilos tábla, és a feljelent szó aláhúzva, a hátoldalán pedig a pontos helyszín és időpont) kitöltve aláírás és pecsét nélkül, tehát még akár az is lehet, hogy valaki szórakozik, bár ezt nem tartom valószínűnek.
Viszont anyám mondta, hogy őt tavaly Körmenden hasonló esetért 3000 Ft-ra büntették csak.
-
Rajta kell lenni, hogy ki bünttett, hogy mely paragrafus megsértéséért. - ebből azonal kiderül, hogy objektiv, vagy nem. ha nem, akkor a szokásos nem te vezetted, nem nyilatkozol, ha objektiv, akkor meg nem ad csekket, hanem majd kiküldi.
Megjegyezném, hogy én eddig ahányszor jótékonykodtam, annyiszor szívtam valamivel, így leszoktam róla.
-
Érden szabalytalan parkolasert 30 ezer ft bunti jar. Bnomet mult heten buntettek meg a posta mellett. A lakotelepen pedig ujabban kifejezetten utaznak a szabalytalanul parkolokra. Szinten 30 ezer.
-
Rajta kell lenni, hogy ki bünttett, hogy mely paragrafus megsértéséért.
Ezen nincs. :wacko:
-
Rajta kell lenni, hogy ki bünttett, hogy mely paragrafus megsértéséért.
Ezen nincs. :wacko:
Akkor nyugi, majd jön egy levél, és azon rajta lesz, hogy mi a tényállás.
-
A cetli a szokásos nyomtatvány (egyik felén van a várakozni tilos tábla, és a feljelent szó aláhúzva, a hátoldalán pedig a pontos helyszín és időpont) kitöltve aláírás és pecsét nélkül, tehát még akár az is lehet, hogy valaki szórakozik, bár ezt nem tartom valószínűnek.
Félő, hogy 30 ezres történet.
-
Megpróbálom lesírni, legfeljebb nem hatja meg őket. Az a bosszantó, hogy ahová mentem, ott éppen azért nem tudtam parkolni, mert a sok szabálytalanul álló autótól nem lehetett. Csak ők hamarabb elmentek, minthogy a bírságoló arra járt volna...én meg úgy álltam, hogy a kutyát nem zavartam vele, csak hát nem szabályos helyen.
-
Ha objektív felelősségi körbe tartozik (közigazgatási bírságként kerül kiszabásra), akkor nulla esély van a "lesírásra".
Egyik barátom hármat kapott, három egymást követő napról. A munkaügyi központ előtt parkolt, ki lehet találni hogy miért. Több mint egyhavi segélyét mindjárt lett is mire elköltse. :no: :censored: ... Persze tudom, minek parkolt tilosba bla-bla-bla.
-
...kitöltve aláírás és pecsét nélkül, tehát még akár az is lehet, hogy valaki szórakozik, bár ezt nem tartom valószínűnek.
Annyira nem szürreális, nekem is van otthon pár ilyen cetlim :whistling: (persze kitöltetlen ;)) egyszer a rómain beálltam a behajtani tilos tábla mögé kb.2méterrel, pont sétáltunk már vissza, 15méterre lehettem a kocsitól mikor látom, h egy rendőrjány rakja rá a cetlit a szélvédőre :wacko: de egy figyelmeztetéssel megúsztam, azt mondták azért mert erre a rsz-ra nem volt még ilyen kihágás(?) volt nála egy ilyen giga zsebszámológép, azt nyomogatta... Viszont a cetlin volt aláírás, paragrafus minden. Pedig az csak egy szimpla figyelmeztetés volt :hmmmm:
-
Persze tudom, minek parkolt tilosba bla-bla-bla.
Azért a legtöbben tudatosan parkolnak úgy le, h tudja lehet gáz lesz, de reméli hogy nem, meg ilyenkor/itt* úgy se büntetnek, aztán ha igen akkor meg.... :ph34r:
Mondjuk bele is lehet esni: nincs meg a méter, egy gramm fű nincs (nem az a fű) de szerintük igen, megszokás stbstb.
S persze ez a legrosszabbkor jön, de ez már murphy...
*=egyik exemnek szombat este 11:18kor raktak kerékbilincset az autójára, méghozzá a városligetben, még én se szívesen mászkálnék ott este :flowers:
-
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2010/06/30/remek_otlet_csak_embereket_ne_engedjetek_oda/
-
A https://kozigbirsag.police.hu/ weboldal gyönyörűen megmutatta a képalkotást, mely szerint 50 helyett 73-al száguldoztam. :D
30ezer megint.
Érdekesség, hogy hátulról fotóztak le. A kép minősége kiváló, meg kell, hogy mondjam (na jó, nem egy DSLR, csak "picit" életlen, de tartalmilag minden látható, ami szükséges a beazonosításhoz).
Ha szemből vettek volna le, halál komolyan, a reggeli kávé utáni vigyoromat is visszaláthattam volna [rohog] Hiába na, szép az E10 segge.
Mennyi az annyi sebesség, ami alatt még nem küldenek ilyen szerelmes levelet?
-
A cetli a szokásos nyomtatvány (egyik felén van a várakozni tilos tábla, és a feljelent szó aláhúzva, a hátoldalán pedig a pontos helyszín és időpont) kitöltve aláírás és pecsét nélkül, tehát még akár az is lehet, hogy valaki szórakozik, bár ezt nem tartom valószínűnek.
Félő, hogy 30 ezres történet.
Nekem nemrég volt hasonló, csak nekem nem megállni tilos volt a szitu: A házunk előtt a minkét irányból behajtani tilosban álltam mert esett az eső és gyerekekkel voltunk dokinál, csak aztán ott maradt a kocsi 1-2 órát. Egy cetli volt kicsit elmosódott az írás, közterület felügyelet 5eFt a behajtani tilos miatt. Ugy 2 hétre rá jött a levél a csekkel. Pont tegnap fizettem be. Kicsit örültem hogy ennyiből megúsztam mert igy is sokat parkolok a ház körül tilosban, ennyi járt.
-
Nemrég a görögöknél olyan megállni tilos tábla erdőkkel találkoztam.
A képen érdekes a két oldalon a páros ill. páratlan hónapban megállni tilos.
(http://kepfeltoltes.hu/thumb/100730/917042924P1040965_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/100730/917042924P1040965_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
-
Mennyi az annyi sebesség, ami alatt még nem küldenek ilyen szerelmes levelet?
65 a limit, + 3km/h a műszer tűrése.
- Én óra szerint 70-et szoktam tartani, az valós 66 nálam
-Vigyázni kell, mert múltkor picit megszaladt, rögtön próbálkoztak a 68-as papírral - de az még szabálysértés.
-
Nemrég a görögöknél olyan megállni tilos tábla erdőkkel találkoztam.
A képen érdekes a két oldalon a páros ill. páratlan hónapban megállni tilos.
(http://kepfeltoltes.hu/thumb/100730/917042924P1040965_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/100730/917042924P1040965_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
Csak hogy egyformán szívjon mind a két oldalon lakó autótulaj :D
-
Mennyi az annyi sebesség, ami alatt még nem küldenek ilyen szerelmes levelet?
65 a limit, + 3km/h a műszer tűrése.
- Én óra szerint 70-et szoktam tartani, az valós 66 nálam
-Vigyázni kell, mert múltkor picit megszaladt, rögtön próbálkoztak a 68-as papírral - de az még szabálysértés.
64 km/h, az az utolsó sebesség, amivel még nincsen közig bírság. A többi adat pontos.
-
64 km/h, az az utolsó sebesség, amivel még nincsen közig bírság.
Bocs Mester, de nem: 50-es limitnél 65 fölött jár a 30 ezer. Tehát 65-ért még nem! A jogszabályi megfogalmazás: 15 km/óra felett 30 km/óráig. Itt van róla egy táblázat (http://www.autosforum.hu/kozlekedes/dijak-buntetesek-szabalysertes-buncselekmeny/159-valtozik-gyorshajtas-birsag-kiszabas-2009-majus-1.html).
(És erre jön még rá a 3 kmh mérési tolerancia, úgyhogy 50-es limitnél valóban 69 az a legalsó sebesség, amiért már jön a közigbírságos levélke.)
-
:hug: Rendben. Legyen 65 km/h. Nekem nyócc. Izé négy, hatvannégy. :devil:
-
A tilosban parkolós levél meddig jöhet, mikortól van évülés?
-
Valami olyasmi rémlik, hogy ha fél évig nem lépnek semmit, akkor ugrott az ügy. De ne vegyél rá mérget.
-
A tilosban parkolós levél meddig jöhet, mikortól van évülés?
Általános szabálysértési eljárás, ha Közterület-felügyelet bírságolt 5-20E HUF. Ha rendőr, akkor lehet közigbírság 30E tétellel, vagy sima szabsért, attól függ milyen kamera van éppen nála 5-20E HUF. Én már megállni tilosnál láttam ilyet is és olyat is. A végkimenetel ez ügyben szerencse kérdése (is).
-
Ez rendben van, már lélekben beálltam a 30ezerre, de meddig kell lépniük? (persze rengeteg sztori van levelekről, ahol a posta állítólag hónapokig nem kézbesítette ki az időben feladott küldeményt...)
-
Mondám: fél év.
-
Mondám: fél év.
Meg azt is, hogy ne vegyek rá mérget. ;)
-
Ééés mi lenne ha utánagugliznál :szemez: ;) ? Ilyesmi címszavak alatt, mint "szabálysértési eljárás elévülési határidő" vagy hasonlók.
-
Mostanában hetente változnak alapvető törvények, (nem egy törvény minden héten, hanem állandóan valami), ezért nem vagyok benne biztos, hogy amit találnék, az még igaz...
-
Ez rendben van, már lélekben beálltam a 30ezerre, de meddig kell lépniük? (persze rengeteg sztori van levelekről, ahol a posta állítólag hónapokig nem kézbesítette ki az időben feladott küldeményt...)
Én még 1évről tudok, mint elévülési idő, de aztán lehet Palaczknak van igaza és már "csak" fél év.
Az értesítésnél meg természetesen a feladás ideje számít, de ilyen téren nem kell aggódni, nem fog hónapokig koslatni a levél.
-
Közigbírság 60 nap. (értesítési kötelezettség)
Szabsért: fél év.
-
Megpróbálom lesírni, legfeljebb nem hatja meg őket. Az a bosszantó, hogy ahová mentem, ott éppen azért nem tudtam parkolni, mert a sok szabálytalanul álló autótól nem lehetett. Csak ők hamarabb elmentek, minthogy a bírságoló arra járt volna...én meg úgy álltam, hogy a kutyát nem zavartam vele, csak hát nem szabályos helyen.
Pécsen parkoltam - hitem szerint teljesen szabályosan, de mivel nem ismertem a helyet, a cég embereit ahová mentem megkérdeztem szabályosan parkolok-e, megnyugtattak, hogy igen - utólag kiderült a megállni tilos tábla hatálya alatt. A tábla csak a másik irányból látható, ahonnan én szabályosan behajtottam, onnan nem... Az egészre akkor derült fény, amikor megkaptam a levelet a közig. eljárás megkezdéséről... A jogszabály kimondja, hogy 2 okból megállhatsz a megállni tilos tábla hatálya alatt: 1. forgalmi okokból, 2. műszaki okból. A 2. okra hivatkozva bevittem a rendőrségre egy nyilatkozatot, hogy az adott időpontban az autóm műszaki meghibásodás miatt parkolt az adott helyen. Csatoltam a szerelő névvel bélyegzővel ellátott igazolását is a javításról. Ezt lebélyegeztettem, hogy nyoma legyen az átvételnek. Ennek ellenére határozatban 30.000.- HUF büntetést szabtak ki. 5.000.- illeték lerovása mellett megfellebbeztem a határozatot, mivel nem valósult meg jogszabályszegés, kértem a beadott dokumentumok alapján az eljárás megszüntetését. Erre kaptam egy visszadátumozott (!!!), hivatalos sorszám nélküli határozat kiegészítést, amelyben magyarázták, miért nem vették figyelembe (törvénytelenül!!) az általam benyújtott iratokat. Azóta letelt a törvényi határidő, és mélyen hallgatnak...A fellebbezésemre a mai napig sem érkezett határozat...30.000.- helyett 5.000.- HUF, ami még egyébként vissza is járna... A helyzet az hogy a rendőrség ügyintézői nincsenek tisztában a KET jogszabályaival, és - mint a példa mutatja - ha vki nem fizet egyből, hanem jogos kifogást tesz, megáll a tudomány, nem foglalkoznak a "kötekedővel", van ügy bőven, így sem győzik. Szeretnék ilyen vállalkozást, ahol ilyen könnyen, és gyorsan, ráadásul legálisan ennyi pénzre lehet szert tenni... :censored: :D
Hozzátenném még, a KRESZ szabályait igyekszem mindig betartani, de ez esetben jogtalannak éreztem az indokolatlanul magas büntetést, úgy, hogy az ügyintéző kiemelte, kértek állásfoglalást, a tábla hatálya miatt... sajnos egyértelműen egy pénzbehajtási formáról, új adónemről van szó, véleményem szerint... :censored:
-
Érden is ennyi a tilosban parkolás és kifejezetten erre utaznak hetek/hónapok óta a közterületesek. 2 közteres 1 rendőr kíséretével járja a központot és helyből 30 ezer.
-
Városligetre is nagyon rájárnak mostanság, az összes tilos autón egyből kerékbilincs, jó nagy kiba_ás, múltkor arra bringáztam dél körül, egy francia rsz-os autón ott figyelt, mellette gondolom a tulaj, fél2körül jöttem vissza, még mindig ott szobrozott, neki már biztos jó emlék lesz a nyaralás...
-
Közig eljárásos gyorshajtásra van kibúvó? :hmmmm:
-
Közig eljárásos gyorshajtásra van kibúvó? :hmmmm:
Van, ha nem Te vezetted és megadod, hogy ki vezette. Akkor átteszik a bírságot a másik személyre, de valakinek fizetnie kell.
-
Van, ha nem Te vezetted és megadod, hogy ki vezette. Akkor átteszik a bírságot a másik személyre, de valakinek fizetnie kell.
Állítólag, ha külföldi vagy hajléktalan vezette, akkor nem száll át az üzembentartóra a fizetési kötelezettség (alkotmányellenessé nyilvánították), ill. ha a határozathozatal túllépi a 60 npot, akkor jogvesztő... :hmmmm:
-
Állítólag, ha külföldi vagy hajléktalan vezette, akkor nem száll át az üzembentartóra a fizetési kötelezettség (alkotmányellenessé nyilvánították), ill. ha a határozathozatal túllépi a 60 npot, akkor jogvesztő... :hmmmm:
Aztán olyat hol árulnak, a kínain? :D
-
Tegnap kaptam egy kedves kis cetlit az autómra (ablaktörlő alá), hogy tiltott helyen várakozom, ezért feljelentenek. A helyzet a következő volt:
Itt álltam: http://maps.google.com/maps?q=47.472645,19.047187&num=1&sll=47.472627,19.047198&sspn=0.002629,0.005445&ie=UTF8&ll=47.472627,19.047198&spn=0.002629,0.005445&z=18 (http://maps.google.com/maps?q=47.472645,19.047187&num=1&sll=47.472627,19.047198&sspn=0.002629,0.005445&ie=UTF8&ll=47.472627,19.047198&spn=0.002629,0.005445&z=18)
A metróépítés miatt a Baranyai a Fejérvári felé zsákutca, csak az megy be akinek ott van dolga, nincs átmenő forgalom. Szóval a nevezett helyen van felfestett parkoló (párhuzamosan az út szélével) és én úgy álltam, hogy a felfestett parkoló hátsó csíkján állt a kereken. Felhívtam a kerületi kapitányságot, azt mondták, belógtam a kereszteződésbe és 30 ezer forintra számíthatok (ha akarok, akkor hétfőn beszélhetek telefonon a közlekedésrendészet főnökével, amit meg is fogok tenni). A képeken láthatjátok hol volt a vonal és onnan lógott ki az autó lökhárítója (később fozótam le, mert amikor elindultam utána vettem észre a papírfecnit). Látszik, hogy a felfestett parkoló vége kb 6 méterre van a kereszteződéstől, tehát senkit, nem zavart az a 10 cm, amit kilógott az autó.
Oké, hibáztam, elismerem, de egyből feljelentés?
- 10 éves jogsival színtiszta előélettel (még gyorshajtáson sem kaptam sosem) egyből feljelentés?
- ha a Hungária körútra (vagy más nagy forgalmú) lógott volna ki az autó segge akkor is ez a bűntetést kaptam volna. A kettő azonos súlyú?
- Azt az infót kaptam több helyről, hogy a közigazgatási bírság gyakorlatilag nem behajtható (valami joghézag van a törvényben, de majd elolvasom) ezért nem kell sieteni a befizetéssel. Mert ha nem fizet az ember elküldik a lakóhely szerinti önkormányzathoz, és ha x ideig nem tudják behajtani akkor próbálják levonni a fizetésből. Mivel az anyukám egy kis faluban jegyző, ezért elmondta, ő is szokott ilyet intézni, és mire a fizetésből levonást megpróbálják az legalább egy év, de inkább több... Szóval nem fogok sieteni a befizetéssel, addig is nekem kamatozik...
Ja és visszamentem, a járdán szabálytalanul álló autókon egyiken sem volt papírfecni, továbbá nincs megállni/várakozni tilos tábla sem, tehát elvileg nemcsak a felfestett parkolóban állhatok meg...
Képek:
A papírfecni, amit kaptam:
http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/papir1.jpg (http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/papir1.jpg)
http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/papir2.jpg (http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/papir2.jpg)
a kereszteződés:
http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/keresztezodes.jpg (http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/keresztezodes.jpg)
http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/keresztezodes2.jpg (http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/keresztezodes2.jpg) (kevésbé lógtam be, mint a Suzuki)
A táblák.
http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/parkolo1_tablak.jpg (http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/parkolo1_tablak.jpg)
Ja és mégvalami: Telefonban azt mondták, nem adhattak helyszínbírságot, mert nem volt ott. Érdekes, a parkolóőrök meg tudják oldani... Továbbá a rendőrségi telefonoskisasszony stílusa minősíthetetlen...
-
Ha jól olvasom a KRESZ szerint:
Tilos megállni az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik.
Ettől függetlenül idegesítő, hogy ilyen pici szabálysértésért büntetnek és kapásból ennyire. (A forgalmi sávban szabálytalanul várakozó ***-kat még nem láttam megbüntetni.)
-
Ez simán ***ás! :censored:
-
Ha jól olvasom a KRESZ szerint:
Tilos megállni az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik.
Ettől függetlenül idegesítő, hogy ilyen pici szabálysértésért büntetnek és kapásból ennyire. (A forgalmi sávban szabálytalanul várakozó ***-kat még nem láttam megbüntetni.)
Ezt a szabályt ismerem. Szerintem a vonal széle több, mint 5 méter a kereszteződéstől, illetve a szélek metszéspontjától. De fogok vinni mérőszalagot és jól megmérem. A képeken ahogy látjátok, még kisebb kocsival simán be szoktak állni a Suzuki mögé... Persze őket nem büntetik meg.
-
Szerintem a felfestés jelenti a közúti jelzést, tehát sajnos nem az 5 méter számít, hanem a vonal.
Ettől függetlenül ez pénzbeszedés, semmi más. (Akiket meg nem büntetnek meg, azok vagy ott lakók, vagy ...)
-
Szerintem a felfestés jelenti a közúti jelzést, tehát sajnos nem az 5 méter számít, hanem a vonal.
Ettől függetlenül ez pénzbeszedés, semmi más. (Akiket meg nem büntetnek meg, azok vagy ott lakók, vagy ...)
Persze simán pénzbeszedés... De akkor is a k**** a****t annak a járőrnek aki ezért feljelent. Máskor láttam, hogy hasonló esetben tesznek fel sima figyelmeztetést (fokozatosság elve, ugye. Egy apró bolti lopásért sem jár 20 év azonal).
-
mondi, ez xopás, de sajnos jogilag, a szó szoros értelmében véve megalapozott a helyzetük, így nem igazán tehetsz semmit. Az utóbbi időben bekerült ez is a közig bírság alá tartozó körbe, és nyilván ki van adva az ukáz, hogy tessék szépen gyűjteni a bevételeket.
Viszont amit a nehezen behajthatóságáról írsz, az biztató :yes: ... Én simán nem fizetném be a helyedben, és hozzátenném hogy ez nem a "más f...ával a csalánt" kategória, mert én is kaptam még májusban egy 30 ezrest gyorshajtásért, amit azóta sem fizettem be (és ezután meg pláne nem fogok).
-
Egyébként ma volt az első "éles" elméleti tanításom, egy valódi tanulócsoport előtt :) ... Ez persze még a tanfolyam része, azon belül is a tanítási gyakorlatok közé tartozik. KRESZ, azon belül is az elsőbbségadás az útkereszteződésben volt a téma.
-
Persze simán pénzbeszedés... De akkor is a k**** a****t annak a járőrnek aki ezért feljelent. Máskor láttam, hogy hasonló esetben tesznek fel sima figyelmeztetést (fokozatosság elve, ugye. Egy apró bolti lopásért sem jár 20 év azonal).
Ne bosszankodj, inkább hivatkozz műszaki okra! Írj privátot, megadom a mobilom, és elmondom, hogyan nem kell fizetned... ;)
-
Tegnap jutott eszembe egy kérdés forgalomban történő vezetés oktatása kapcsán. Ha jól tudom a 2 sávos körforgalom használatát nem szabályozza a KRESZ. (vagy csak én nem találtam meg)
Hogyan oktatják a tanulóknak a használatát és pl. vizsgán mennyire számít, hogy ha pl. a 3. kihajtón kell kimenni, akkor a belsőbe hajtson be? Remélem érthető volt.
-
mondi
Viszont amit a nehezen behajthatóságáról írsz, az biztató :yes: ... Én simán nem fizetném be a helyedben, és hozzátenném hogy ez nem a "más f...ával a csalánt" kategória, mert én is kaptam még májusban egy 30 ezrest gyorshajtásért, amit azóta sem fizettem be (és ezután meg pláne nem fogok).
Az anyukám azt mondta, hogy ha nem tudják behajtani (jónéhány hónap után) akkor az Országos Egészségbiztosítási Pénztártól kell lekérniük, hol van az ember munkahelye (ki fizeti utána a tb járulékot), de ha pl az ember vállalkozó, akkor ez is nehéz ügy. Mert akkor le lehet vonati a fizetésből, de nagyon macera, megkérdezem, de úgyemlékszem még egyik esetben sem jutottak el idáig (isteni malmai...).
-
Egyébként ma volt az első "éles" elméleti tanításom, egy valódi tanulócsoport előtt :) ... Ez persze még a tanfolyam része, azon belül is a tanítási gyakorlatok közé tartozik. KRESZ, azon belül is az elsőbbségadás az útkereszteződésben volt a téma.
Gratulálok! Ez nagyon szép munka (az oktatás mindig, de ez külön a szívem csücske :-) . További sok sikert kívánok hozzá!
Amikor én jártam a tanfolyamra, akkor is volt egy srác, aki hasonlóan nálunk csinálta a tanítási gyakorlatát. Bírtuk a srácot, mert sokkal közvetleneebb és érthetőbb volt.
(mondjuk én fogorvosból is vállalom a tanulókat, évekig az egyetemi fogklinikára jártam, ahol a hallgatók tömték a fogamat. Szerintem sokkal alaposabbak és közvetlenebbek, és persze folyamatos kontroll van felettük).
-
Tegnap jutott eszembe egy kérdés forgalomban történő vezetés oktatása kapcsán. Ha jól tudom a 2 sávos körforgalom használatát nem szabályozza a KRESZ. (vagy csak én nem találtam meg)
Hogyan oktatják a tanulóknak a használatát és pl. vizsgán mennyire számít, hogy ha pl. a 3. kihajtón kell kimenni, akkor a belsőbe hajtson be? Remélem érthető volt.
Érthető volt, persze. Viszont kizártnak tartom (most sajnos nincs nálam könyv), hogy a KRESZ ne szabályozná ezt. Arra ellenben vannak gyakorlati példák is (pl. Szegedről Hmvhely felé menet a 47-esen), ahol a táblákon is látható, hogy az is legális, ha a külső sávban mész el a kétsávos körforgalom 2. kijáratáig; és az is, ha a belsőben. Viszont ha az első kijáraton akarsz kihajtani, akkor csak a külső sávot használhatod legálisan.
(Jut eszembe: iszonyat gáz, hogy Romániában mennyire rosszul használják az autósok a többsávos körforgalmakat. Pedig időközben már jó sok lett belőlük. Tök random módon, keresztbe-kasul mennek át rajtuk.)
-
mondi
Viszont amit a nehezen behajthatóságáról írsz, az biztató :yes: ... Én simán nem fizetném be a helyedben, és hozzátenném hogy ez nem a "más f...ával a csalánt" kategória, mert én is kaptam még májusban egy 30 ezrest gyorshajtásért, amit azóta sem fizettem be (és ezután meg pláne nem fogok).
Az anyukám azt mondta, hogy ha nem tudják behajtani (jónéhány hónap után) akkor az Országos Egészségbiztosítási Pénztártól kell lekérniük, hol van az ember munkahelye (ki fizeti utána a tb járulékot), de ha pl az ember vállalkozó, akkor ez is nehéz ügy. Mert akkor le lehet vonati a fizetésből, de nagyon macera, megkérdezem, de úgyemlékszem még egyik esetben sem jutottak el idáig (isteni malmai...).
Hát ennek tényleg nem ártana utánaérdeklődni :hmmmm: ... Nomeg annak is, hogy ha netán MÉGIS eljutnak a fizuból levonásig, akkor még milyen összegek kerülnek rá az alapra? Késedelmi kamat, ilyesmi :wacko: ... Nehogy aztán mondjuk 48 ezer legyen a 30-ból.
-
Gratulálok! Ez nagyon szép munka (az oktatás mindig, de ez külön a szívem csücske :-) . További sok sikert kívánok hozzá!
Köszi :yes: ! Mondjuk, én egyelőre nem tervezek elméleti oktatást (nem mintha a kezdőket szokták volna ilyesmire alkalmazni) - elsősorban a gyakorlat, a vezetés az, ami érdekel, amit szeretnék tanítani. Közben azért majd persze tömöm a fejüket, szvsz akik ismernek innen a fórumról, azok valamennyire el is tudják ezt képzelni :whistling: ;) :devil: :D
-
mondi
Viszont amit a nehezen behajthatóságáról írsz, az biztató :yes: ... Én simán nem fizetném be a helyedben, és hozzátenném hogy ez nem a "más f...ával a csalánt" kategória, mert én is kaptam még májusban egy 30 ezrest gyorshajtásért, amit azóta sem fizettem be (és ezután meg pláne nem fogok).
Az anyukám azt mondta, hogy ha nem tudják behajtani (jónéhány hónap után) akkor az Országos Egészségbiztosítási Pénztártól kell lekérniük, hol van az ember munkahelye (ki fizeti utána a tb járulékot), de ha pl az ember vállalkozó, akkor ez is nehéz ügy. Mert akkor le lehet vonati a fizetésből, de nagyon macera, megkérdezem, de úgyemlékszem még egyik esetben sem jutottak el idáig (isteni malmai...).
Hát ennek tényleg nem ártana utánaérdeklődni :hmmmm: ... Nomeg annak is, hogy ha netán MÉGIS eljutnak a fizuból levonásig, akkor még milyen összegek kerülnek rá az alapra? Késedelmi kamat, ilyesmi :wacko: ... Nehogy aztán mondjuk 48 ezer legyen a 30-ból.
Rákérdezek majd, és elmondom a részleteket!
-
(mondjuk én fogorvosból is vállalom a tanulókat, évekig az egyetemi fogklinikára jártam, ahol a hallgatók tömték a fogamat. Szerintem sokkal alaposabbak és közvetlenebbek, és persze folyamatos kontroll van felettük).
Erről a fogorvostanoncos dologról vannak kellemes élményeim... :whistling:
-
Persze simán pénzbeszedés... De akkor is a k**** a****t annak a járőrnek aki ezért feljelent. Máskor láttam, hogy hasonló esetben tesznek fel sima figyelmeztetést (fokozatosság elve, ugye. Egy apró bolti lopásért sem jár 20 év azonal).
A neten megnézted a bizonyítékként készült képeket? (Egy online rendszerben a rsz és az ügyszám megadásával hozzáférsz). 1 vagy több kép van? Mi látszik a képen? :)
-
A neten megnézted a bizonyítékként készült képeket? (Egy online rendszerben a rsz és az ügyszám megadásával hozzáférsz). 1 vagy több kép van? Mi látszik a képen? :)
Szombat reggel kaptam a fecnit, azóta még nem kaptam levelet, így nem tudom az ügyszámot. Rövidesen hívlak :-) .
-
Szombat reggel kaptam a fecnit, azóta még nem kaptam levelet, így nem tudom az ügyszámot. Rövidesen hívlak :-) .
OK, persze... ;)
-
Mondi, olvastam a történetet, amit leírtál és figyelembevéve a képeket is, az a véleményem, hogy ez nem közig bírság, hanem sima szabálysértés lesz. A közig bírságra én még nem találkoztam cetlizéssel. Mivel flottát is kezelek, így elég nagy a merítési minta....
Kíváncsian várom a fejleményeket.
-
Nos, próbáltam keresgélni, hogy a többsávos körforgalom használatát hogyan szabályozza a KRESZ, és arra jutottam, hogy sehogyan. Ha valaki tud konkrét idézetet, ami ezzel foglalkozik és közreadná, azt megköszönöm! (Úgy látom, hogy a többsávos út és a körforgalom szabályait kapcsolják össze a gyakorlatban, de olyan, hogy többsávos körforgalom nem létezik a KRESZ szerint.)
-
Nos, próbáltam keresgélni, hogy a többsávos körforgalom használatát hogyan szabályozza a KRESZ, és arra jutottam, hogy sehogyan. Ha valaki tud konkrét idézetet, ami ezzel foglalkozik és közreadná, azt megköszönöm! (Úgy látom, hogy a többsávos út és a körforgalom szabályait kapcsolják össze a gyakorlatban, de olyan, hogy többsávos körforgalom nem létezik a KRESZ szerint.)
A többsávos körforgalomban a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni a körforgalomra vonatkozóval egyidejűleg. Tudom, hogy ez egy kicsit bonyolultnak hangzik, de, ha külön-külön végiggondolod, akkor logikus. :flowers:
-
Akkor ezek szerint az a nézet, hogy egy többsávos körforgalomban, aki a 3. kijáraton akar kimenni, az a belső sávba soroljon max. csak ajánlás, nem számon-kérhető, vagyis ő nyugodtan körbeautózhat a külső sávban. Itt Budaörsön az Auchan előtt van egy ilyen körforgalom és én általában úgy használom, hogy, ha a 3. kijárón megyek ki, akkor a belsőbe sorolok(a bevezető út is kétsávos), viszont nagyobb forgalomban már többször megszívtam, mert mindenki csak a külsőt használja és persze nem engednek kisorolni (ez már a szokásos magyar mentalitás kérdése), így vagy megállok, vagy kénytelen vagyok valaki elé bevágni. Nagyobb forgalomnál sokszor kialakul az a helyzet, hogy a külső bevezető sáv és a körforgalom külső sávja is tömött, az egységsugarú sofőr is előbb kisorol a külső sávba mielőtt behajtana a körforgalomba. Ha pedig ritkább a forgalom, az a szitu sem ritka, hogy mivel a belső sávban haladok nem tudok szabályosan kisorolni a külsőbe a 2. és a 3. kijáró között, mert a 2. behajtójában sokszor csak azt nézik, hogy a körforgalom külső sávjában jön-e valaki, azt már nem, hogy a belsőből valaki ki akar sorolni. (Noha a kisorlónak van elsőbbsége.)
Valószínűleg ezért (is) módosítják a többsávos körforgalmakat (Szeged, Érd), mert az autósok zöme nem tudja használni.
Igazából ezért is kérdeztem, hogy hogyan oktatják és a vizsgán hogyan kérik számon, de akkor nem csodálkozom, hogy oktatásnál sem használják a belső sávot, hiszen KRESZ szerint nem kell használni a belső sávot és a tanuló is bizonytalan lenne a kisorolásnál (hiszen jóval kevesebb ideje van rá, mint egy páthuzamos úton) egy nagyobb forgalomban.
-
Ahogy mondod, sima többsávos útnak felel meg, tehát ha valaki a külső sávban akar körözgetni egy órán keresztül, akkor megteheti, minden következmény nélkül.
-
Kérdeznék. A Balaton északi partján Badacsony keleti végén láttam a következő helyzetet. Még lakott terület, de már kihalt rész (sehol kereszteződés), és itt van egy 70-es tábla. Majd néhány száz méter múlva a település vége tábla -- a sebességkorlátozás nincs feloldva. Ilyenkor mi van? Gondolom továbbra is 70, mert a településvége tábla nem oldja fel a sebességkorlátozás hatályát, de ez így nem egyértelmű. A tábla után mindenki 90-el megy, tehát valószínűleg jó pénzbeszedő hely.
A 71-esen vannak más érdekes esetek is. Szintén 70-es tábla, majd a település táblája. Itt gondolom tiszta sor az 50, mivel az a szigorúbb. De ha előtte 40-es volt (ilyen is van, talán Zánkánál), akkor ameddig nem oldja fel semmi addig 40?
-
Szerintem feloldja (legalább is én így értelmezném). Az 50-et is feloldja, akkor a 70-et miért ne tenné? Fordított esetben is ha a tábla előtt 70 van, utána azért 50-nel mehetsz
-
De feloldja.
Gondolj bele, a lakott terület kezdete is azonnal 50-et jelent, a vége meg 90-et.
Csak akkor nem, ha a táblával egyidejűleg egy újabb sebességkorlátozó tábla is ki van helyezve.
-
De feloldja.
Gondolj bele, a lakott terület kezdete is azonnal 50-et jelent, a vége meg 90-et.
Csak akkor nem, ha a táblával egyidejűleg egy újabb sebességkorlátozó tábla is ki van helyezve.
A KRESZ 14. § (6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla (ide tartozik a "Sebességkorlátozás" is) hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A "Lakott terület vége" táblára nem a (7) bekezdésben, hanem a 17. § (1) t pontban hivatkoznak, az tehát nem oldja fel a korlátozást.
Hozzáteszem, szerintem is az lenne a logikus ha feloldaná, de a jogszabály alkotói - sajnos - nem eszerint fogalmazták meg a rendeletet. :(
-
A KRESZ 14. § (6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla (ide tartozik a "Sebességkorlátozás" is) hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A "Lakott terület vége" táblára nem a (7) bekezdésben, hanem a 17. § (1) t pontban hivatkoznak, az tehát nem oldja fel a korlátozást.
Hozzáteszem, szerintem is az lenne a logikus ha feloldaná, de a jogszabály alkotói - sajnos - nem eszerint fogalmazták meg a rendeletet. :(
Így van! A Kresz meghatározza mi oldja fel a sebességkorlátozás táblát és a lakott terület vége tábla nem...
Persze nekem is úgy lenne logikus, de ha lefotóznak akkor ezt szerinted a Rendőrség is el fogja fogadni. Szerintem nem.
-
Ausztriában teljesen eszerint is vannak a táblák. Ha kint van egy 70, még lakott területen belül, akkor a lakott terület vége táblára kitesznek egy 70-et áthúzva. De olyan is van, hogy nem teszik ki, csak párszáz méterrel később, és akkor addig 70-nel kell menni.
Meg ugyanez fordítva is: 70 még a falun kívül, aztán a lakott terület kezdete táblára ki van rakva a 70 áthúzva. Ha meg nem, akkor mehetsz tovább 70-nel.
-
Na, álljon meg a menet! Ha pl. egy autópálya-felhajtónál a kanyar miatt 40-es, vagy 60-as korlátozás van kitéve, azt soha nem oldják fel, akkor ezek szerint vagy addig kéne az autópályán 40-nel/60-nal cammognod (Palaczk nagy örömére... :lol:), amíg nem lesz ott egy 100-as, vagy 120-as korlátozás, vagy az autópálya kezdete táblával együtt egy 130-asat is ki kéne tenni.
No de nem így van, éppen azért, mert az autópálya kezdete tábla feloldja a korlátozást. Ahogy az autópálya vége is a 130-at, az autóutas táblák, a lakott területes táblák, és a lakó-pihenő övezetes táblák is automatikus limitet jelentenek.
-
...Ha meg nem, akkor mehetsz tovább 70-nel.
Én ezt nem merném megkockáztatni. Sokat mászkálok a sógoroknál, de erre még nem figyeltem fel (biztos, hogy a lakott terület táblától én 50-nel gurulok csak).
-
Kérdeznék. A Balaton északi partján Badacsony keleti végén láttam a következő helyzetet. Még lakott terület, de már kihalt rész (sehol kereszteződés), és itt van egy 70-es tábla. Majd néhány száz méter múlva a település vége tábla -- a sebességkorlátozás nincs feloldva. Ilyenkor mi van? Gondolom továbbra is 70, mert a településvége tábla nem oldja fel a sebességkorlátozás hatályát, de ez így nem egyértelmű. A tábla után mindenki 90-el megy, tehát valószínűleg jó pénzbeszedő hely.
A 71-esen vannak más érdekes esetek is. Szintén 70-es tábla, majd a település táblája. Itt gondolom tiszta sor az 50, mivel az a szigorúbb. De ha előtte 40-es volt (ilyen is van, talán Zánkánál), akkor ameddig nem oldja fel semmi addig 40?
Szerintem a település tábla feloldja a korlátozást, elég fura lenne, hogy akkor 70-es a tempóhatár a következő faluig/városig?
A másik esetben is feloldja, csak azon a rövid szakaszon vonatkozik rá. Viszont ha a sebességkorlátozás a lakott terület jelzéssel együtt van, akkor az végig vonatkozik a lakott terület végéig ha csak közben nincs feloldás.
-
Na, álljon meg a menet! Ha pl. egy autópálya-felhajtónál a kanyar miatt 40-es, vagy 60-as korlátozás van kitéve, azt soha nem oldják fel, akkor ezek
A becsatlakozás útkereszteződésnek minősül (KRESZ 1. sz. függelék: k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.), tehát feloldja a korlátozást.
-
Szerintem a település tábla feloldja a korlátozást, elég fura lenne, hogy akkor 70-es a tempóhatár a következő faluig/városig?
Ezt alá tudnád támasztani valamelyik KRESZ cikkellyel is?
-
Szerintem a település tábla feloldja a korlátozást, elég fura lenne, hogy akkor 70-es a tempóhatár a következő faluig/városig?
Ezt alá tudnád támasztani valamelyik KRESZ cikkellyel is?
26. § (1) Az egyes járművekkel legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem
haladó gépkocsival
- autópályán 130 km/óra,
- autóúton 110 km/óra,
- lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra,
- lakott területen 50 km/óra,
(2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál nagyobb sebességet jelez a 3500
kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral legfeljebb a
jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.
szerintem ennyi az egész. A KRESZ nem egészen úgy működik, hogy van valamire engedély vagy tiltás, akkor ott mást nem lehet csinálni. Van valahol egy másik paragrafus ami lehetőséget ad másra. Hogy ennél a példánál maradjunk, mondjuk legyen a lakott terület vége előtt egy 30-as tábla, pl. van ott egy útjavítás. Nincs sehol semmiféle feloldó tábla, tehát eszerint az első kereszteződés oldaná fel, ami lehet akár több km-re is, elég nonszensz lenne 30-al tötymörögni az úton. Pláne ha a másik irányból jövő oldalán semmiféle korlátozás nincs. Mi van akkor ha onnan jön valaki és a lakott terület előtt megfordul és abba az irányba megy, ahol elvileg csak 30-al lehetne? Honnan tudná? Sehonnan és nem is kell, elég betartania a lakott területen kívüli sebességhatárt.
Egyébként ilyen kitáblázással még nem találkoztam, olyannal már többször is, hogy a lakott terület vége tábla után volt kitéve a sebességkorlátozás és utána vagy kereszteződés, vagy feloldó tábla.
-
Meg ugyanez fordítva is: 70 még a falun kívül, aztán a lakott terület kezdete táblára ki van rakva a 70 áthúzva. Ha meg nem, akkor mehetsz tovább 70-nel.
Szerintem nem. A lakott terület kezdete táblánál le kell venni a tempót 50-re, akkor is ha nics külön erre utaló tábla.
Ami a másik kérdést illeti: ha még lakott területen belül van elhelyezve 70-es tábla, akkor ezt a lakott terület vége tábla feloldja és lehet menni onnantól 90-el. Konkrétan itt Pécsett is így néz ki a 6-os út BP felé kivezető szakasza. A lakott területen belül/kívül elhelyezett sebességkorlátozó táblák csak a lakott területen belül/kívül érvényesek, hisz a KRESZ más tempót engedélyez lakott területen kívül, ennek a hatályát pedig a lakott terület kezdete/vége tábla jelzi.
-
Viszont ha a sebességkorlátozás a lakott terület jelzéssel együtt van, akkor az végig vonatkozik a lakott terület végéig ha csak közben nincs feloldás.
Így, így. Működik ám ez fordítva is: ha a lakott terület kezdete tábla mellé oda van biggyesztve pl. egy 70-es, akkor mindaddig mehetsz 70-el míg egy másik tábla nem ír elő mást. Az így elhelyezett táblákat a kereszteződések nem oldják fel.
-
Szerintem nem. A lakott terület kezdete táblánál le kell venni a tempót 50-re, akkor is ha nics külön erre utaló tábla.
Ami a másik kérdést illeti: ha még lakott területen belül van elhelyezve 70-es tábla, akkor ezt a lakott terület vége tábla feloldja és lehet menni onnantól 90-el. Konkrétan itt Pécsett is így néz ki a 6-os út BP felé kivezető szakasza. A lakott területen belül/kívül elhelyezett sebességkorlátozó táblák csak a lakott területen belül/kívül érvényesek, hisz a KRESZ más tempót engedélyez lakott területen kívül, ennek a hatályát pedig a lakott terület kezdete/vége tábla jelzi.
Itt a lényeg, van párhuzamosan két szabály, és megvan a határ hogy melyiket mikor kell alkalmazni. Tehát nem azt kell keresni, hogy a lakott terület tábla nincs benne úgy a jogszabályban, hogy az feloldja a sebességkorlátozást. Egyszerűen hatályba lép az a paragrafus, amely az adott helyre vonatkozó általános sebességhatárt megadja.
-
Ennyi :yes:
-
Viszont ha a sebességkorlátozás a lakott terület jelzéssel együtt van, akkor az végig vonatkozik a lakott terület végéig ha csak közben nincs feloldás.
Így, így. Működik ám ez fordítva is: ha a lakott terület kezdete tábla mellé oda van biggyesztve pl. egy 70-es, akkor mindaddig mehetsz 70-el míg egy másik tábla nem ír elő mást. Az így elhelyezett táblákat a kereszteződések nem oldják fel.
Így van :yes:
-
Ezt alá tudnád támasztani valamelyik KRESZ cikkellyel is?
26. § (1) Az egyes járművekkel legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
Nem kellene a KRESZ-t megcsonkítani. Az szóban forgó cikkely a lényeges részekkel együtt így néz ki:
"26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:"
A sebességkorlátozó tábla pedig pont az a helyzet, ahol másképpen rendelkezik.
-
Nem kellene a KRESZ-t megcsonkítani. Az szóban forgó cikkely a lényeges részekkel együtt így néz ki:
"26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:"
A sebességkorlátozó tábla pedig pont az a helyzet, ahol másképpen rendelkezik.
A lakott terület kezdetét vagy végét jelző tábla is rendelkezés.
-
Nem kellene a KRESZ-t megcsonkítani. Az szóban forgó cikkely a lényeges részekkel együtt így néz ki:
"26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:"
A sebességkorlátozó tábla pedig pont az a helyzet, ahol másképpen rendelkezik.
A lakott terület kezdetét vagy végét jelző tábla is rendelkezés.
Így van. Mivel lakott területen belül/kívül más-más korlátozások érvényesek, ezért a sebességkorlátozó táblák hatálya csak a lakott terület kezdetét/végét jelző táblákig terjed. Ennyi. Én nem tudom, mit ragozunk még ezen.
-
Meg ugyanez fordítva is: 70 még a falun kívül, aztán a lakott terület kezdete táblára ki van rakva a 70 áthúzva. Ha meg nem, akkor mehetsz tovább 70-nel.
Szerintem nem. A lakott terület kezdete táblánál le kell venni a tempót 50-re, akkor is ha nics külön erre utaló tábla.
Abban a cikkelyben, ahol - egyebek között - a lakott területre általánosságban adnak meg sebességhatárt, van egy lényeges mondatrész: "ha e rendelet másként nem rendelkezik". Amikor sebességkorlátozó tábla van kihelyezve az pontosan az az eset, amikor másként rendelkezik; akkor az az irányadó, nem pedig az általános szabály. Tehát ha az úton tábla által jelzett sebességkorlátozás van érvényben, az az első kereszteződésig vagy feloldó tábláig érvényben marad akkor is, ha közben elhelyeznek egy "Lakott terület kezdete" táblát.
Ami a másik kérdést illeti: ha még lakott területen belül van elhelyezve 70-es tábla, akkor ezt a lakott terület vége tábla feloldja és lehet menni onnantól 90-el. Konkrétan itt Pécsett is így néz ki a 6-os út BP felé kivezető szakasza. A lakott területen belül/kívül elhelyezett sebességkorlátozó táblák csak a lakott területen belül/kívül érvényesek, hisz a KRESZ más tempót engedélyez lakott területen kívül, ennek a hatályát pedig a lakott terület kezdete/vége tábla jelzi.
A sebességkorlátozó tábla hatályát 14. § (6) pont szerint csak kereszteződés vagy feloldó tábla oldja fel (esetleg kiegészítő tábla adhat meg rövidebb szakaszt).
-
Szerintem feloldja (legalább is én így értelmezném). Az 50-et is feloldja, akkor a 70-et miért ne tenné? Fordított esetben is ha a tábla előtt 70 van, utána azért 50-nel mehetsz
Mert az 50-es egy általános szabály, ami lakott területre érvényes (amennyiben más rendelkezés nincs), ha nem lakott területen haladsz, akkor értelemszerűen nem kell alkalmazni. A tábla meg olyan korlátozás, aminek a feloldását a KRESZ pontosan meghatározza, és ebben a definícióban a "Lakott terület vége" tábla - sajnos - nem szerepel.
-
Szerintem nem érted.
Mondok egy példát, amely ugyan már nem él, de szemléltetni jó.
Tegyük fel lakott területen belül vagyunk, kitesznek egy helyen egy 40-es sebességkorlátozó táblát. Utána se kereszteződés, se feloldó tábla, hanem jön egy vasúti átkelő, ahol csak 30-al lehetett átmenni. Nem volt kitéve semmiféle egyéb tábla, hanem életbe lépett a KRESZ azon paragrafusa amely meghatározta hogy a vasúti átjáróban mennyivel lehetett átmenni. Ez ugyan egy további korlátozás, de a vasúti átjárón való áthaladásnál tök mindegy volt, ha tettek ki elé egy ilyen táblát.
-
Nem kellene a KRESZ-t megcsonkítani. Az szóban forgó cikkely a lényeges részekkel együtt így néz ki:
"26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:"
A sebességkorlátozó tábla pedig pont az a helyzet, ahol másképpen rendelkezik.
A lakott terület kezdetét vagy végét jelző tábla is rendelkezés.
Így van, de csak akkor érvényes, ha a rendelet (a KRESZ) másképpen nem rendelkezik. Ha tábla van kirakva, akkor másképpen rendelkezik.
-
Szerintem feloldja (legalább is én így értelmezném). Az 50-et is feloldja, akkor a 70-et miért ne tenné? Fordított esetben is ha a tábla előtt 70 van, utána azért 50-nel mehetsz
Mert az 50-es egy általános szabály, ami lakott területre érvényes (amennyiben más rendelkezés nincs), ha nem lakott területen haladsz, akkor értelemszerűen nem kell alkalmazni. A tábla meg olyan korlátozás, aminek a feloldását a KRESZ pontosan meghatározza, és ebben a definícióban a "Lakott terület vége" tábla - sajnos - nem szerepel.
Láttál már így kirakva sebességkorlátozó táblát a lakott terület vége előtt? Utána meg a feloldást?
-
.....
Mert az 50-es egy általános szabály, ami lakott területre érvényes (amennyiben más rendelkezés nincs),
....
De a lakot területen kívül általános szabály (90 km/h) ugyanúgy létezik, nem? Elhagytam a lakott területet (így lakott területen kívül vagyok), tehát ha más rendelkezés nincs (amit a lakott terület vége táblánál kellene feltüntetni), akkor érvényes az általános szabály.
-
.....
Mert az 50-es egy általános szabály, ami lakott területre érvényes (amennyiben más rendelkezés nincs),
....
De a lakot területen kívül általános szabály (90 km/h) ugyanúgy létezik, nem? Elhagytam a lakott területet (így lakott területen kívül vagyok), tehát ha más rendelkezés nincs (amit a lakott terület vége táblánál kellene feltüntetni), akkor érvényes az általános szabály.
Így van. Az rendben van hogy lakott területen egy táblával másképp rendelkezett. Kiérek lakott területen kívülre, ami "jogilag" egy másik kategória, a táblától "szűz" területre lépek. Nincs semmi jelentősége, hogy a lakott területen volt más rendelkezés.
-
Nem kellene a KRESZ-t megcsonkítani. Az szóban forgó cikkely a lényeges részekkel együtt így néz ki:
"26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:"
A sebességkorlátozó tábla pedig pont az a helyzet, ahol másképpen rendelkezik.
A lakott terület kezdetét vagy végét jelző tábla is rendelkezés.
Így van. Mivel lakott területen belül/kívül más-más korlátozások érvényesek, ezért a sebességkorlátozó táblák hatálya csak a lakott terület kezdetét/végét jelző táblákig terjed. Ennyi. Én nem tudom, mit ragozunk még ezen.
Olvasd el a 14. § (6) pontját, ott pontosan leírják mettől meddig terjed a sebességkorlátozó tábla hatálya. Lakott területről egyetlen szót sem találsz. Ezzel ellentétben a lakott területre megadott sebességhatárnál (26. §) külön is jelzik, hogy csak akkor érvényes, ha a KRESZ máshol másként nem rendelkezik.
-
Találós kérdés:
Lakott terület kezdetét jelző tábla előtt 100m-rel van egy sebességkorlátozó tábla, mondjuk 70-es.
Beérsz lakott területre, mennyivel mehetsz?
-
Találós kérdés:
Lakott terület kezdetét jelző tábla előtt 100m-rel van egy sebességkorlátozó tábla, mondjuk 70-es.
Beérsz lakott területre, mennyivel mehetsz?
Az más, mert ott a lakott terület a szigorúbb. De ha a sebességkorlátozó mondjuk 40-es akkor mi van? Van ilyen is a 71-esen.
-
Egyet kell, hogy értsek Kookaburra-val. Sehol nem írja a törvény, hogy a sebességkorlátozást feloldaná a lakott terület vége tábla. Sőt ha kapnánk egy fotót ezzel tutira nem dumálná ki senki, mert a lakott terület vége tábla nem oldja fel a sebességkorlátozást.
-
Találós kérdés:
Lakott terület kezdetét jelző tábla előtt 100m-rel van egy sebességkorlátozó tábla, mondjuk 70-es.
Beérsz lakott területre, mennyivel mehetsz?
Az más, mert ott a lakott terület a szigorúbb. De ha a sebességkorlátozó mondjuk 40-es akkor mi van? Van ilyen is a 71-esen.
De ugye akkor is "feloldja". Nincs leírva sehol sem amit mondasz, a lakott terület hatályát jelző tábla eldönti. Ha 40-es van kint, akkor is onnantól mehet 50-el.
-
Szerintem nem érted.
Mondok egy példát, amely ugyan már nem él, de szemléltetni jó.
Tegyük fel lakott területen belül vagyunk, kitesznek egy helyen egy 40-es sebességkorlátozó táblát. Utána se kereszteződés, se feloldó tábla, hanem jön egy vasúti átkelő, ahol csak 30-al lehetett átmenni. Nem volt kitéve semmiféle egyéb tábla, hanem életbe lépett a KRESZ azon paragrafusa amely meghatározta hogy a vasúti átjáróban mennyivel lehetett átmenni. Ez ugyan egy további korlátozás, de a vasúti átjárón való áthaladásnál tök mindegy volt, ha tettek ki elé egy ilyen táblát.
Vasúti átkelőnél nincs általános korlátozás. A biztonságos közlekedésre vonatkozó általános szabály (3. § (1) c pont) betartásával annyival mehetsz keresztül amennyivel akarsz (vagy tudsz). Ha a vasúti átjárót előjelző táblák valamelyikével együtt sebességkorlátozást is elhelyeztek, azt a vasúti átkelő kezdete feloldja. (Ez szintén a 14. § (6) pontja.)
-
Találós kérdés:
Lakott terület kezdetét jelző tábla előtt 100m-rel van egy sebességkorlátozó tábla, mondjuk 70-es.
Beérsz lakott területre, mennyivel mehetsz?
Az más, mert ott a lakott terület a szigorúbb. De ha a sebességkorlátozó mondjuk 40-es akkor mi van? Van ilyen is a 71-esen.
Akkor is 50-el mehetsz onnan.
-
Szerintem nem érted.
Mondok egy példát, amely ugyan már nem él, de szemléltetni jó.
Tegyük fel lakott területen belül vagyunk, kitesznek egy helyen egy 40-es sebességkorlátozó táblát. Utána se kereszteződés, se feloldó tábla, hanem jön egy vasúti átkelő, ahol csak 30-al lehetett átmenni. Nem volt kitéve semmiféle egyéb tábla, hanem életbe lépett a KRESZ azon paragrafusa amely meghatározta hogy a vasúti átjáróban mennyivel lehetett átmenni. Ez ugyan egy további korlátozás, de a vasúti átjárón való áthaladásnál tök mindegy volt, ha tettek ki elé egy ilyen táblát.
Vasúti átkelőnél nincs általános korlátozás. A biztonságos közlekedésre vonatkozó általános szabály (3. § (1) c pont) betartásával annyival mehetsz keresztül amennyivel akarsz (vagy tudsz). Ha a vasúti átjárót előjelző táblák valamelyikével együtt sebességkorlátozást is elhelyeztek, azt a vasúti átkelő kezdete feloldja. (Ez szintén a 14. § (6) pontja.)
Azért írtam, hogy nem élő példa már, csak szemléltetésnek.
-
Láttál már így kirakva sebességkorlátozó táblát a lakott terület vége előtt? Utána meg a feloldást?
Igen.
-
Egyet kell, hogy értsek Kookaburra-val. Sehol nem írja a törvény, hogy a sebességkorlátozást feloldaná a lakott terület vége tábla. Sőt ha kapnánk egy fotót ezzel tutira nem dumálná ki senki, mert a lakott terület vége tábla nem oldja fel a sebességkorlátozást.
Te sem érted akkor. Nem kell feloldania és nem is fogsz onnan fotót kapni.
-
De ugye akkor is "feloldja". Nincs leírva sehol sem amit mondasz, a lakott terület hatályát jelző tábla eldönti. Ha 40-es van kint, akkor is onnantól mehet 50-el.
Én ebben nem vagyok biztos! Akkor azt mondja a Kresz, hogy ahol lakott terület tábla van, onnantól 50-el lehet menni, függetlenül attól, hogy mi volt előtte? Illetve a lakott terület vége táblától 90-el lehet menni, függetlenül attól, hogy mi volt előtte?
-
.....
Mert az 50-es egy általános szabály, ami lakott területre érvényes (amennyiben más rendelkezés nincs),
....
De a lakot területen kívül általános szabály (90 km/h) ugyanúgy létezik, nem? Elhagytam a lakott területet (így lakott területen kívül vagyok), tehát ha más rendelkezés nincs (amit a lakott terület vége táblánál kellene feltüntetni), akkor érvényes az általános szabály.
Nem, mert ha nem volt kereszteződés vagy feloldó tábla, akkor van más rendelkezés, nevezetesen a korábban kihelyezett sebességkorlátozás.
-
De ugye akkor is "feloldja". Nincs leírva sehol sem amit mondasz, a lakott terület hatályát jelző tábla eldönti. Ha 40-es van kint, akkor is onnantól mehet 50-el.
Én ebben nem vagyok biztos! Akkor azt mondja a Kresz, hogy ahol lakott terület tábla van, onnantól 50-el lehet menni, függetlenül attól, hogy mi volt előtte? Illetve a lakott terület vége táblától 90-el lehet menni, függetlenül attól, hogy mi volt előtte?
Az adott úttípusra ezek a táblák módosítják a sebességhatárt. Az hogy a lakott területen korlátozva volt, az egy dolog, kiér lakott területen kívülre, ott belép a magasabb sebességhatár.
-
Nem, mert ha nem volt kereszteződés vagy feloldó tábla, akkor van más rendelkezés, nevezetesen a korábban kihelyezett sebességkorlátozás.
Ha az meg nincs, akkor akár 20-30km-en keresztül mondjuk 30-al tötymörögjön mindenki, a szembejövők meg vígan 90-el, mert semmiféle korlátozás nincs????
-
Két általános érvényű szabályt a lakott terület vége tábla választ el, tehát csak van valami hatása a sebesség meghatározására. Feloldja az 50-et és engedi a 90-et. Az, hogy ezt külön nem írja le a KRESZ, attól még így van, így használják.
-
Vasúti átkelőnél nincs általános korlátozás. A biztonságos közlekedésre vonatkozó általános szabály (3. § (1) c pont) betartásával annyival mehetsz keresztül amennyivel akarsz (vagy tudsz). Ha a vasúti átjárót előjelző táblák valamelyikével együtt sebességkorlátozást is elhelyeztek, azt a vasúti átkelő kezdete feloldja. (Ez szintén a 14. § (6) pontja.)
Azért írtam, hogy nem élő példa már, csak szemléltetésnek.
Akkor azt kellene megvizsgálni, hogyan is szólt egykoron - betű szerint pontosan - a vasúti átjáróra vonatkozó korlátozás. Csak ennek ismeretében lehetne elemezni azt a helyzetet.
-
Nem kellene a KRESZ-t megcsonkítani. Az szóban forgó cikkely a lényeges részekkel együtt így néz ki:
"26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:"
A sebességkorlátozó tábla pedig pont az a helyzet, ahol másképpen rendelkezik.
A lakott terület kezdetét vagy végét jelző tábla is rendelkezés.
Így van, de csak akkor érvényes, ha a rendelet (a KRESZ) másképpen nem rendelkezik. Ha tábla van kirakva, akkor másképpen rendelkezik.
De a másképpen rendelkezés csak az lehet, ha tételesen leírják - mint pl. ha a lakott terület táblával együtt van elhelyezve - hogy mi a másképpen rendelkezés.
Az sincs ám leírva, hogy azt kell betartani, amelyik az erősebb korlátozás - szerinted a lakott terület előtt kirakott 40-et a lakott terület kezdete nem oldja fel, de a 60-at igen, mernél a rendőrnél arra hivatkozni, hogy a lakott terület kezdete előtt egy 60-as tábla volt, pedig a logika ugyanaz!
Ha ezt feloldja, akkor a 40-et is, ez nem kártyajáték, hogy a kisebb mindent visz...
-
Két általános érvényű szabályt a lakott terület vége tábla választ el, tehát csak van valami hatása a sebesség meghatározására. Feloldja az 50-et és engedi a 90-et. Az, hogy ezt külön nem írja le a KRESZ, attól még így van, így használják.
Az egyik szabály (az egyes úttípusokra vonatkozó sebességhatár) alá van rendelve a másiknak. Nem véletlenül van ott az az bizonyos - általam többször idézett - "ha e rendelet másként nem rendelkezik" kitétel.
-
Mindkét irányba működik a dolog, nemcsak a korlátozás, hanem az enged felé is, máskülönben nem lenne egyensúlyban.
-
Az egyik szabály (az egyes úttípusokra vonatkozó sebességhatár) alá van rendelve a másiknak. Nem véletlenül van ott az az bizonyos - általam többször idézett - "ha e rendelet másként nem rendelkezik" kitétel.
Igen, a rendelet másképp nem rendelkezik, korlátozta a lakott területen belül a sebességet. De hol korlátozta lakott területen kívül a sebességet? Sehol. Lényegtelen, hogy a lakott területen nem volt mi feloldja az általad idézett paragrafus szerint. Mivel a lakott terület megszűnt, megszűnt vele együtt az összes ott kiadott korlátozás.
-
Az egyik szabály (az egyes úttípusokra vonatkozó sebességhatár) alá van rendelve a másiknak.
Ezt hol olvastad?
-
Két általános érvényű szabályt a lakott terület vége tábla választ el, tehát csak van valami hatása a sebesség meghatározására. Feloldja az 50-et és engedi a 90-et. Az, hogy ezt külön nem írja le a KRESZ, attól még így van, így használják.
Az egyik szabály (az egyes úttípusokra vonatkozó sebességhatár) alá van rendelve a másiknak. Nem véletlenül van ott az az bizonyos - általam többször idézett - "ha e rendelet másként nem rendelkezik" kitétel.
A táblánál (lakott terület vége) nem rendelkezett másként :excl: Teljesen logikátlan, amit írsz. Azt elfogadod, hogy a lakott terület kezdetét jelző táblának van a sebességre vonatkozó hatálya, de a végét jelzőnek nincsen, pedig egyenértékű a kettő.
Mindegy, hagyjuk, látom nem győzzük meg egymást. Majd jön Trotter66 Úr és megmondja a tutit (mert látom Palaczk már inkább meg sem szólal :lol:).
Visszatérve az eredeti problémához: adott a lakott terület vége felé, ahol már nem indokolt az 50-es korlátozás, egy 70-es tábla. Célja a forgalom gyorsítása, mivel nem veszélyeztet senkit. Ebből kiindulva miért is korlátozná a lakott területen kívül a sebességet, amikor előtte éppen megengedő szerepet töltött be??? Lehet, hogy a hiba bennem van, de ez teljesen értelmetlen és nem életszerű lenne. Te nem érzed ebben az ellentmondást?
-
(..................)
-
De a másképpen rendelkezés csak az lehet, ha tételesen leírják - mint pl. ha a lakott terület táblával együtt van elhelyezve - hogy mi a másképpen rendelkezés.
Az sincs ám leírva, hogy azt kell betartani, amelyik az erősebb korlátozás - szerinted a lakott terület előtt kirakott 40-et a lakott terület kezdete nem oldja fel, de a 60-at igen, mernél a rendőrnél arra hivatkozni, hogy a lakott terület kezdete előtt egy 60-as tábla volt, pedig a logika ugyanaz!
Ha ezt feloldja, akkor a 40-et is, ez nem kártyajáték, hogy a kisebb mindent visz...
Pontosan leírják hol kezdődik és hol végződik a sebességkorlátozó tábla hatálya. A "Lakott terület kezdete/vége" tábla nem módosítja a korábban kihelyezett sebességkorlátozást. Se a 40-et, se a 60-at. A példánál maradva: ha a rendőr nem fogadja el, hogy a lakott terület kezdet előtt 60-as tábla volt, akkor majd a bíró akit - elvileg - csak a jogszabályok korlátoznak és tudja is értelmezni azokat, majd az dönt. Adott esetben biztosan a javamra. A rendőrök meg természetes, hogy megpróbálkoznak sokmindennel, mert általában semmiféle hátrányuk nem származik abból, ha a polgárnak csak a bíróságok adnak igazat másodfokon. Ha minden vesztes pernél a rendőrről gombolnának le annyit, amennyire az állampolgárt meszelték volna el ha ő bukta volna el az ügyet, nos akkor csak egyértelműen tiszta helyzetben vegzálnák az embert.
Konkrét eset: volt kollégámat FerihegyII és FeihegyI között (70-es tábla még a lakott terület előtt) Vecsés területén 73 km/h-val lefényképezték. Amikor nekem elmondta az esetet, már késő volt a fellebbezéshez, mert már befizette a büntetést. Azóta a "Vecsés" tábla után két-három méterrel megjelent egy 50-es tábla, ami már egészen a kereszteződésig érvényes (onnan ismét 70-es tábla van). Nyilván nem véletlenül. Feltételezem, nem volt mindenki annyira jámbor mint a volt kollégám, és néhány vesztes per után rájöhettek, ha ott kaszálni akarnak (vagy - legyünk jóhiszeműek - a balesetveszélyes kereszteződés miatt korlátozni akarják a sebességet), akkor akkor a traffipaxon kívül be kell ruházni még egy 50-es táblára is.
-
Az egyik szabály (az egyes úttípusokra vonatkozó sebességhatár) alá van rendelve a másiknak. Nem véletlenül van ott az az bizonyos - általam többször idézett - "ha e rendelet másként nem rendelkezik" kitétel.
Igen, a rendelet másképp nem rendelkezik, korlátozta a lakott területen belül a sebességet. De hol korlátozta lakott területen kívül a sebességet? Sehol. Lényegtelen, hogy a lakott területen nem volt mi feloldja az általad idézett paragrafus szerint. Mivel a lakott terület megszűnt, megszűnt vele együtt az összes ott kiadott korlátozás.
A KRESZ szerint a korlátozást csak a kereszteződés és a feloldó tábla szünteti meg (a rövidebb szakaszt megadó kiegészítő táblától most tekintsünk el). Ha valahol kiraknak egy sebességkorlátozást, és utána az említett kettőből nem volt legalább az egyik, akkor az a korlátozás érvényes. Akár több, akár kevesebb mint amit a 26. §-ban írnak.
-
Az egyik szabály (az egyes úttípusokra vonatkozó sebességhatár) alá van rendelve a másiknak.
Ezt hol olvastad?
A 26. §-ban. "...ha e rendelet (ha nem lenne világos, a KRESZ a szóban forgó rendelet) másként nem rendelkezik...". Tehát ha a KRESZ-ben - más cikkelyben - a sebességhatárra vonatkozó rendelkezés található, akkor az érvényes, efféle rendelkezés hiányában meg a 26. §.
-
Az egyik szabály (az egyes úttípusokra vonatkozó sebességhatár) alá van rendelve a másiknak. Nem véletlenül van ott az az bizonyos - általam többször idézett - "ha e rendelet másként nem rendelkezik" kitétel.
A táblánál (lakott terület vége) nem rendelkezett másként :excl: Teljesen logikátlan, amit írsz. Azt elfogadod, hogy a lakott terület kezdetét jelző táblának van a sebességre vonatkozó hatálya, de a végét jelzőnek nincsen, pedig egyenértékű a kettő.
Nem a táblánál, hanem a még a lakott területen, ott ahol a sebességkorlátozást kitették, ott rendelkezett a 26. §-tól eltérően, és ez a rendelkezés (kiegészítő tábla hiányában) az első kereszteződésig vagy a feloldó tábláig fennáll.
Valamit félreolvashattál. Én azt sem fogadom el (és ilyet tőlem nem tudsz idézni), hogy a "Lakott terület kezdete" megváltoztatná a korábbi - táblával jelzett - sebességkorlátozást. (Ha a korlátozás a 26. § alapján volt érvényben, az más helyzet, azon a "Lakott terület kezdete" valóban változtat.)
Ahol kiteszik a "Sebességkorlátozás" jelzőtáblát, ott azért szabad legfeljebb a táblán megjelölt sebességgel közlekedni, mert a KRESZ szerint azon "az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos." Így rendelkezik a 14. § (1) d pontja. Mivel az ilyen helyen van más - a megengedett sebességre vonatkozó - rendelkezés is, ezért a 26. § nem érvényes. A 26. § - saját maga által deklaráltan - csak akkor alkalmazható, ha a KRESZ ("e rendelet") bármely más része nem rendelkezik másképpen a megengedett legnagyobb sebességről. Azt, hogy a "Sebességkorlátozás" tábla hatálya meddig tart, a KRESZ azt is egyértelműen, világosan és pontosan szabályozza, és ebben a szabályozásban lakott területről szó sem esik.
Visszatérve az eredeti problémához: adott a lakott terület vége felé, ahol már nem indokolt az 50-es korlátozás, egy 70-es tábla. Célja a forgalom gyorsítása, mivel nem veszélyeztet senkit. Ebből kiindulva miért is korlátozná a lakott területen kívül a sebességet, amikor előtte éppen megengedő szerepet töltött be??? Lehet, hogy a hiba bennem van, de ez teljesen értelmetlen és nem életszerű lenne. Te nem érzed ebben az ellentmondást?
Szerintem is értelmetlen, de én úgy vélem, hogy ez a helyzet durva forgalomszervezési hiba. Ugye mindenki látott már útépítés miatt kitett, de az építkezés befejezése után is hetekig-hónapokig kint hagyott 30-as táblát. Az ugyanilyen értelmetlen, és sajnos az is létezik.
Te viszont - úgy tűnik - nem érzed azt az ellentmondást, hogy a még javában lakott területen kitett korlátozást már a lakott területen kívül feloldótáblával oldják fel. Mert az utóbbi időben ilyet is láttam néhányat. (Ne kérdezd hol, mert az elmúlt két héten jártam az ausztriai Großglockner Hochalpenstraße-n és voltam az erdélyi Szent Anna-tónál is. Ebben a viszonylag rövid időszakban összesen több mint háromezer kilométert vezettem, nincs mit csodálkozni, ha nem emlékszem a pontos helyekre. De arra igen, volt ilyen.)
-
De a másképpen rendelkezés csak az lehet, ha tételesen leírják - mint pl. ha a lakott terület táblával együtt van elhelyezve - hogy mi a másképpen rendelkezés.
Így van. Ezért a 26. § (2) bekezdésében pontosan le is írják. Csak el kell olvasni.
Az sincs ám leírva, hogy azt kell betartani, amelyik az erősebb korlátozás - szerinted a lakott terület előtt kirakott 40-et a lakott terület kezdete nem oldja fel, de a 60-at igen, mernél a rendőrnél arra hivatkozni, hogy a lakott terület kezdete előtt egy 60-as tábla volt, pedig a logika ugyanaz!
Ha ezt feloldja, akkor a 40-et is, ez nem kártyajáték, hogy a kisebb mindent visz...
Olvass vissza. Amit nekem tulajdonítasz azt én soha nem állítottam. (Az ellenkezőjét viszont igen!) Sem a 40-es sem a 60-as "Sebességkorlátozás"-t nem oldja fel a "Lakott terület kezdete/vége" tábla, azt kizárólag csak a 14. § (6) bekezdésben említett útkereszteződés vagy a (7) bekezdésben említett "Sebességkorlátozás vége" jelzőtábla teszi meg.
Ha nem volt közben kereszteződés (erre azért nem árt figyelni), akkor a rendőrnél a legnagyobb nyugalommal hivatkozhatok a lakott terület előtti 60-as táblára. Amennyiben az útszakasz érvényes "Sebességkorlátozás" tábla hatálya alatt áll, akkor 26. §-ban felsorolt korlátozások (50, 90, 130) a motorkerékpárokra, személygépkocsikra és a 3,5 tonna megengedett legnagyobb össztömegű vagy annál kisebb gépkocsikra nem érvényesek; ezekkel és ott legfeljebb a táblával jelzett sebességgel szabad közlekedni.
-
A lakott terület kezdete vagy vége egy másik útszakasz, ezt próbálom már magyarázni, emiatt nem vonatkozik egy másik útszakaszon lévő korlátozás. Azért kíváncsi lennék, ha a lakott terület előtt lévő pl 60-as korlátozó tábla miatt a lakott területre is ezzel a sebességgel hajtanál be és ott lenne trafi. Szerinted nem fotózna le? Szerintem simán és jogosan.
Még mindig úgy nézed a KRESZ-t hogy adott paragrafust nézel, pedig összességében kell.
Ezzel a logikával egy egyenrangú útkereszteződésben aki nekem jobbról kitolat, azt el kéne engednem????
-
A 26. §-ban. "...ha e rendelet (ha nem lenne világos, a KRESZ a szóban forgó rendelet) másként nem rendelkezik...". Tehát ha a KRESZ-ben - más cikkelyben - a sebességhatárra vonatkozó rendelkezés található, akkor az érvényes, efféle rendelkezés hiányában meg a 26. §.
Ez nem azt jelenti.
-
Ha az meg nincs, akkor akár 20-30km-en keresztül mondjuk 30-al tötymörögjön mindenki, a szembejövők meg vígan 90-el, mert semmiféle korlátozás nincs????
Nem fogod elhinni, ismerek ilyet. A Vác-Rétság útvonalon (20 km) kettő ilyen is van. Az egyiknél a normál 90-es mellett 70 az egyik irányba, a másiknál pedig szintén 90/60. Egyik irányban van korlátozás, a másikban nincs.
Sőt Vácon éveken keresztül volt olyan, hogy 40-es korlátozás hosszan, de az egyik irányba.
Szóval ezt nem fogadom el, hogy mindkét irányban azonos korlátozás kell, mert számos eset van, amikor nem így van (direkt).
-
Értem amit mondtok, de ha kapok egy fotót (az említett helyen Badacsonynál állítólag szoktak fotózni, én még nem láttam), akkor a rendőrség elfogadja nekem, hogy a lakott terület vége tábla új útszakaszt jelent? Ezt mondjátok meg nekem tutira, viszont ha kapok egy fotót (járok még arra az idén), akkor ugye megírjátok nekem a fellebezést, illetve szétdobhatom a büntetést közöttetek?
-
Dobjunk föl egy új témát!
Azon gondolkodtam a minap, hogy a fokozottan védett természetvédelmi övezetbe miként lehet behajtani.
Adott, hogy a behajtási tilalom megszegőit 150 v 300ezer forintra büntethetik. (tájvédelmi körzet és nemzeti park esetén.) Viszont ha van olyan hely (konkrétan a Gemenci erdő) ahol van kiépített út, ami bevezet az erdőbe, de csak mondjuk 20 méter múlva van behajtani tilos tábla, akkor addig be lehet-e hajtani?
Valamint az is kérdés, hogy ott, ahol csak azt jelölik, hogy tájvédelmi körzet van vagy nemzeti park, de van út és nincs behajtani tilos, oda be lehet-e hajtani? Vagy a nemzeti park/tájv.körz. tábla magában jelöl behajtási tilalmat is?
És ha igen, akkor büntetés esetén lehetne-e arra hivatkozni, hogy nem volt jelölve a behajtási tilalom. :hmmmm:
-
A lakott terület kezdete vagy vége egy másik útszakasz, ezt próbálom már magyarázni, emiatt nem vonatkozik egy másik útszakaszon lévő korlátozás. Azért kíváncsi lennék, ha a lakott terület előtt lévő pl 60-as korlátozó tábla miatt a lakott területre is ezzel a sebességgel hajtanál be és ott lenne trafi. Szerinted nem fotózna le? Szerintem simán és jogosan.
Megfellebbezem és a bíróság gond nélkül felment. (Korábban írtam, hogy Vecsésen nem véletlenül jelent meg az 50-es sebességkorlátozás a "Lakott terület kezdete" tábla után.)
Még mindig úgy nézed a KRESZ-t hogy adott paragrafust nézel, pedig összességében kell.
Szerintem én nézem összességében - beleértve a mondatba beékelt kiegészítő rendelkezést is-, Te pedig még az általad beidézett szövegből is kihagytad.
Ezzel a logikával egy egyenrangú útkereszteződésben aki nekem jobbról kitolat, azt el kéne engednem????
Erre vonatkozóan nézd meg a 33. § (1) bekezdését. Nem a logika, hanem ezen cikkely alapján nem kell elsőbbséget adnod. (És még én nem nézem összességében a KRESZ-t ;)
-
Azon gondolkodtam a minap, hogy a fokozottan védett természetvédelmi övezetbe miként lehet behajtani.
Adott, hogy a behajtási tilalom megszegőit 150 v 300ezer forintra büntethetik. (tájvédelmi körzet és nemzeti park esetén.) Viszont ha van olyan hely (konkrétan a Gemenci erdő) ahol van kiépített út, ami bevezet az erdőbe, de csak mondjuk 20 méter múlva van behajtani tilos tábla, akkor addig be lehet-e hajtani?
Valamint az is kérdés, hogy ott, ahol csak azt jelölik, hogy tájvédelmi körzet van vagy nemzeti park, de van út és nincs behajtani tilos, oda be lehet-e hajtani? Vagy a nemzeti park/tájv.körz. tábla magában jelöl behajtási tilalmat is?
És ha igen, akkor büntetés esetén lehetne-e arra hivatkozni, hogy nem volt jelölve a behajtási tilalom. :hmmmm:
Elsősorban azt kell eldönteni, hogy az út amin behajtanál, közútnak (vagy közforgalom elől el nem zárt útnak) minősül-e. Ha a válasz igen, és nincs semmi, ami a behajtást vagy belépést tiltaná (tábla, sorompó, kapu stb.), akkor behajthatsz. Ha nem minősül közútnak, akkor arra nem vonatkozik a KRESZ, ezért a kérdést inkább más topicban kellene felvetned ;)
(Ez itt OFF, de egy tanács: ha kerülni akarod a felesleges konfliktust, akkor a fokozottan védett területre történő belépésnél mindenképpen vedd figyelembe a 1996. évi LIII. törvény 40. § (1) bekezdését. :)
-
(Ez itt OFF, de egy tanács: ha kerülni akarod a felesleges konfliktust, akkor a fokozottan védett területre történő belépésnél mindenképpen vedd figyelembe a 1996. évi LIII. törvény 40. § (1) bekezdését. :)
Ja, ezért tartok a kesztyűtartóban egy polgári törvénykönyvet, mert a memóriám már nem a régi :yawn:
-
Ja, ezért tartok a kesztyűtartóban egy polgári törvénykönyvet, mert a memóriám már nem a régi :yawn:
Felesleges a helyet foglalni vele. Elegendő egy netbook, mobil internettel (és akkor ide is bármikor tudsz írni ;)
-
Egyelőre én is arra hajlok, hogy ne fogadjam el Kookaburra érvelését. Szerintem is tabula rasa a "lakott terület kezdete/vége" tábla, ami új sebességkorlátozást jelent és a régieket törli (a táblával meghatározottakat is). De nem vagyok 100 %-ig biztos a dolgomban... Na, majd megnézem, hogy is néz ki pl. itt Pécsett a 66-os vagy a 6-os kivezető szakaszai (azokon is 60-as, illetve 70-es korlátozás van elvileg egészen a város végéig, és én nagyon nem emlékszem ezt külön feloldó táblára; viszont éppenséggel lehetséges, hogy az utolsó sebességkorlátozó tábla és a lakott terület vége tábla között kereszteződés van :hmmmm:).
-
És mi van ha nincs feloldás még és jön egy lakó-pihenő övezet tábla (lehetne ilyen is nem?) akkor az nem fogja feloldani a korábbi sebességkorlátozó táblát és lehet átrongyolni amit az megengedett????
-
És mi van ha nincs feloldás még és jön egy lakó-pihenő övezet tábla (lehetne ilyen is nem?) akkor az nem fogja feloldani a korábbi sebességkorlátozó táblát és lehet átrongyolni amit az megengedett????
39/A. § (2) "A lakó-pihenő övezetben járművel legfeljebb 20 km/óra sebességgel szabad közlekedni" és itt hiányzik az általam annyit hangsúlyozott, és a 26. §-ban megtalálható kitétel: "ha e rendelet másként nem rendelkezik". Itt tehát mindkettőt be kell - és be is lehet - tartani. Ha pl. a tábla csak 10 km/h-t enged és pont annyival (vagy annál kevesebbel) haladsz, azzal nem sérted a legfeljebb 20-at, mert ebbe belefér a 10 is. Fordítva: ha a tábla 30-at jelez (értsd: lassabban mehetsz, gyorsabban nem szabad), akkor lakóövezetben a 20-al haladva a 30-at sem léped túl. (Az utóbbi szabályozásnak persze semmi értelme, valószínűleg csak teoretikusan létezik, de nem áll ellentmondásban a KRESZ-szel.)
-
Végigolvastam most a KRESZ-t, mert engem is izgat a dolog, és érdekes következtetésekre jutottam, mondhatni revideálni kell álláspontomat.
Valóban a sebességkorlátozó táblát két dolog oldja fel, és egy harmadik módon még megváltoztatható:
- a következő útkereszteződés (Itt érdemes megjegyezni, hogy szemben a közhittel teljesen lényegtelen, hogy melyik oldalon van);
- a tilalmat feloldó tábla;
- ha a korlátozó tábla alatt megjelölik a távolságot, ameddig a tábla hatályos (megjegyzem, ilyet még nem láttam, a gyakoribb, hogy inkább újra kiteszik az azt megelőzőt).
Tehát úgy igaz, hogy ami szám volt a lakott terület tábla előtt, ha a fenti 3 eset egyike sem áll fenn, akkor továbbra is igaz.
Minden más, ezzel ellenkező gyakorlat - adott esetben lehet praktikus, de a hatályos joggal szemben áll! :eek: :clap:
-
"A lakott területekre vonatkozó közlekedési szabályok hatályát a „Lakott terület kezdete” jelzőtáblával kell elrendelni és a „Lakott terület vége” jelzőtáblával kell megszüntetni."
-
- ha a korlátozó tábla alatt megjelölik a távolságot, ameddig a tábla hatályos (megjegyzem, ilyet még nem láttam, a gyakoribb, hogy inkább újra kiteszik az azt megelőzőt).
Én még évekkel ezelőtt a 4-es úton Albertirsa és Szolnok között találkoztam ilyennel, ahol végig nyomvályús volt az út és lekorlátozták a sebességet 60-ra. Ott 1-3 km-es kiegészítőkkel voltak a táblák egymás után.
-
"A lakott területekre vonatkozó közlekedési szabályok hatályát a „Lakott terület kezdete” jelzőtáblával kell elrendelni és a „Lakott terület vége” jelzőtáblával kell megszüntetni."
És ki mondja meg nekem, hogy az említett 70-es korlátozás, mint a lakott területre vonatkozó közlekedési szabály? Az az 50-et feloldja, meg hogy nem mehetek fényszoróval stb, de a 70-es tábla nem a lakott területre vonatkozó közlekedési szabály. Az az útra vonatkozik és függetlenül attól, hogy lakott terület-e vagy nem.
Egyébként ez az közútkezelő részéről sem korrekt, mert az ilyesmit egyértelműen kellene jelezni és akkor mindenkinek egyszerűbb lenne az élete. Akkor legyen alatta egy kiegészítő tábla a távolsággal vagy tegyenek ki egy feloldó táblát, esetleg építsenek oda egy útkereszteződést :-) .
-
- a következő útkereszteződés (Itt érdemes megjegyezni, hogy szemben a közhittel teljesen lényegtelen, hogy melyik oldalon van);
Ezt a közhiedelmet én még soha nem hallottam. Mekkora hülyeség :clap:
-
És ki mondja meg nekem, hogy az említett 70-es korlátozás, mint a lakott területre vonatkozó közlekedési szabály? Az az 50-et feloldja, meg hogy nem mehetek fényszoróval stb, de a 70-es tábla nem a lakott területre vonatkozó közlekedési szabály. Az az útra vonatkozik és függetlenül attól, hogy lakott terület-e vagy nem.
Egyébként ez az közútkezelő részéről sem korrekt, mert az ilyesmit egyértelműen kellene jelezni és akkor mindenkinek egyszerűbb lenne az élete. Akkor legyen alatta egy kiegészítő tábla a távolsággal vagy tegyenek ki egy feloldó táblát, esetleg építsenek oda egy útkereszteződést :-) .
Pontosan a lakott terület tábla jelzi, hogy onnantól az oda vonatkozó szabályok, határok az érvényesek, tök mindegy hogy lakott területen kívül mi volt. Ugye marhára nem lenne életszerű, hogy valahol kilométerekkel korábban volt egy 100-as sebességhatárt tábla és azzal a tempóval vígan beroboghatunk bármilyen lakott területre az első utcasarokig? Közben a másik oldalon meg ballagnak 50-el ahogy lehet?
-
Pontosan a lakott terület tábla jelzi, hogy onnantól az oda vonatkozó szabályok, határok az érvényesek, tök mindegy hogy lakott területen kívül mi volt. Ugye marhára nem lenne életszerű, hogy valahol kilométerekkel korábban volt egy 100-as sebességhatárt tábla és azzal a tempóval vígan beroboghatunk bármilyen lakott területre az első utcasarokig? Közben a másik oldalon meg ballagnak 50-el ahogy lehet?
Mindig ezzel jössz, hogy mi van a másik oldalon. Számos helyen van olyan, hogy csak az egyik oldalon van korlátozás, illetve eltérő a két oldal sebességhatára! Kapásból én is mondok Neked több ilyet. Szóval ez szerintem nem indok.
-
Pontosan a lakott terület tábla jelzi, hogy onnantól az oda vonatkozó szabályok, határok az érvényesek, tök mindegy hogy lakott területen kívül mi volt. Ugye marhára nem lenne életszerű, hogy valahol kilométerekkel korábban volt egy 100-as sebességhatárt tábla és azzal a tempóval vígan beroboghatunk bármilyen lakott területre az első utcasarokig? Közben a másik oldalon meg ballagnak 50-el ahogy lehet?
Mindig ezzel jössz, hogy mi van a másik oldalon. Számos helyen van olyan, hogy csak az egyik oldalon van korlátozás, illetve eltérő a két oldal sebességhatára! Kapásból én is mondok Neked több ilyet. Szóval ez szerintem nem indok.
Nem jöttem mindig és most sem ez a fő szempont. A lakott terület eleje és vége közigazgatási határ, onnantól kezdve mindegyikre a saját szabályai vonatkoznak a sebességhatárra vonatkozóan, nincs átfedés.
De tudod mit? Ha lakott terület előtt látsz valahol egy 70-es táblát, robogj be annyival lehetőleg amikor trafi is van ott. Be mered vállalni?
-
Nem jöttem mindig és most sem ez a fő szempont. A lakott terület eleje és vége közigazgatási határ, onnantól kezdve mindegyikre a saját szabályai vonatkoznak a sebességhatárra vonatkozóan, nincs átfedés.
De tudod mit? Ha lakott terület előtt látsz valahol egy 70-es táblát, robogj be annyival lehetőleg amikor trafi is van ott. Be mered vállalni?
Az a része tiszta sor, mert a lakott terület tábla magában foglalja, hogy 50-el szabad menni, ami szigorúbb, mint a 70. De a másik irány volt a fő kérdés! Mert ott a sebességkorlátozás a szigorúbb (alacsonyabb sebesség). Ha Badacsonynál lefotóznak 90-el akkor állod nekem? ::) Illetve segítesz megírni a fellebezést? ::)
-
Pontosan a lakott terület tábla jelzi, hogy onnantól az oda vonatkozó szabályok, határok az érvényesek, tök mindegy hogy lakott területen kívül mi volt. Ugye marhára nem lenne életszerű, hogy valahol kilométerekkel korábban volt egy 100-as sebességhatárt tábla és azzal a tempóval vígan beroboghatunk bármilyen lakott területre az első utcasarokig? Közben a másik oldalon meg ballagnak 50-el ahogy lehet?
Pedig a jogi helyzet bizony ez. Ha volt sebességkorlátozó tábla és nem volt közben sem kereszteződés sem feloldó tábla, akkor ezek egyikéig a lakott területen is a korábbi táblán megjelölt sebességhatár az érvényes. Azt persze lehet vitatni, hogy ez a szabályozás ésszerű-e vagy sem, de a hatályos KRESZ ezt mondja ki. Egyébként meg éppen az a 26. §, amelyik a lakott területre érvényes sebességhatárokat felsorolja, kimondja, hogy csak abban az esetben irányadó, ha más - érvényes - szabályozás nem vonatkozik az útra. Ha van más (pl. egy "Sebességkorlátozás" tábla), akkor az a mértékadó. (De úgy látom ez a Te - összességében nézett - szemléletedbe nem fér bele :)
Egyébként az sem különleges eset, hogy ugyanazon az úton a különböző irányokban eltérő korlátozások vannak érvényben, ilyen pl.: az egyik irányban megengedett az előzés, míg a másikban nem.
-
Az a része tiszta sor, mert a lakott terület tábla magában foglalja, hogy 50-el szabad menni, ami szigorúbb, mint a 70. De a másik irány volt a fő kérdés! Mert ott a sebességkorlátozás a szigorúbb (alacsonyabb sebesség). Ha Badacsonynál lefotóznak 90-el akkor állod nekem? ::) Illetve segítesz megírni a fellebezést? ::)
Úgy gondolom a szabályozás mindkét irányban igaz, jogi egyenlőtlenség lenne. Szerintem nem kell fellebbezés sem, a lakott terület vége táblánál elkezdhetsz gyorsítani arról a sebességről, amely a lakott területen meg volt adva. :)
Vagy legközelebb menj oda egy trafishoz és kérdezd meg őket ha éppen nem alszanak :D
-
De tudod mit? Ha lakott terület előtt látsz valahol egy 70-es táblát, robogj be annyival lehetőleg amikor trafi is van ott. Be mered vállalni?
Ha nincs kereszteződés, én simán bevállalom. Legkésőbb másodfokon megnyerem az ügyet, lásd együtt a 26. § (2) és a 14. § (6) bekezdéseket.
-
Na mindkét verzióra van már jelentkező. Teszt mikor lesz? :D Várom az eredményeket. :)
-
Érthető az, hogy az ember elsőre azt gondolja, hogy a lakott terület kezdete tábla "mágikus hatalommal" bír, hiszen nagyon sok szabály másként vonatkozik a lakott területen belül, illetve kívül. De ezeket mind felsorolja a KRESZ a megfelelő helyen. Ezenfelül teljesen logikus és a józan észjárásnak megfelelő lenne, hogy a sebességkorlátozó táblánál erősebb legyen az inkriminált tábla, de a pillanatnyi jogi helyzet szerint nem az...
-
tiszta sor, mert a lakott terület tábla magában foglalja, hogy 50-el szabad menni, ami szigorúbb, mint a 70.
De csak akkor érvényes, ha nincs más szabályozás. Az országban számtalan helyen - lakott területen - van kint 50-nél nagyobb sebességkorlátozás tábla, és körberöhögöm a rendőrt (hacsak nem a fal mellett áll :), ha ott a jelzett határ alatt, de 50 fölött bemér. Tehát nem szigorúbb a "lakott terület 50", mint a "tábla 70".
A "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a "Sebességkorlátozás vége" jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. Kérdem én: mi ezen a nem egyértelmű?
(Talán az, hogy ott van a 26. § , ami lakott területre sebességkorlátozást ír elő? De abban az is benne van, hogy csak akkor érvényes, ha más KRESZ szabály nem ír elő más sebességhatárt. A "Sebességkorlátozás" tábla éppen az az eset, amikor a KRESZ-nek egy másik cikkelye a 26. §-tól eltérően szabályoz.)
-
Kookaburra, az egész érvelésedben az nem stimmel, hogy nem fogadod el azt, hogy a lakott területen belül és kívül más sebességkorlátozások érvényesek, és ezeknek a hatályát a lakott terület kezdete/vége tábla jelzi, innentől fogva pedig nem szükséges külön jogszabályban rögzíteni a tényt, hogy ez egyben a másik úttípusra megállapított sebességkorlátozást is feloldja. Ugyanis ez értelemszerű, ezt diktálja a természetes logika. Egy csomó embert, többek közt egy bírót (!) is megkérdeztem időközben erről, és mindenki számára egyértelmű és logikus, hogy ha mondjuk lakott terület kezdete előtti szakaszon kint van egy 70-es tábla (amit nem old fel semmi, ilyet lehet látni pl. Kaposvárról Fonyódra menet Osztopán falu előtt), az NEM azt jelenti, hogy a lakott területen belül is lehet menni tovább 70-el. Mert az a 70-es tábla a lakott területen kívülre vonatkozik, és pontosan ezt (és nem mást) jelenti az az általad olyan gyakran idézett passzus is, hogy "ha e rendelet másként nem rendelkezik". Ez csak annyit jelent, hogy pl. hiába van lakott területen kívül általában 90 előírva - ha ott egy 70-es tábla, akkor ott 70-el kell menni. De ez NEM érvényes onnantól fogva, hogy behajtasz a lakott területre és érvénybe lép az 50-es korlátozás!
-
"A lakott területekre vonatkozó közlekedési szabályok hatályát a „Lakott terület kezdete” jelzőtáblával kell elrendelni és a „Lakott terület vége” jelzőtáblával kell megszüntetni."
Ennyi :otlet: :excl: :yes:
-
Kookaburra, az egész érvelésedben az nem stimmel, hogy nem fogadod el azt, hogy a lakott területen belül és kívül más sebességkorlátozások érvényesek, és ezeknek a hatályát a lakott terület kezdete/vége tábla jelzi, innentől fogva pedig nem szükséges külön jogszabályban rögzíteni a
A Ti érvelésetekben meg az nem stimmel, hogy a különféle úttípusokra megszabott sebességkorlátozás csak akkor érvényes, ha nincs más ("...ha e rendelet másképp nem rendelkezik..."). Ez ugyanabban a 26. § található, amelyik felsorolja a különféle korlátozásokat is. A táblával megszabott sebességhatár viszont a rendeletnek (KRESZ) egy másik rendelkezése.
Egyébként hogyan magyarázzátok azt a tényt, hogy a Ferihegy II-től Ferihegy I-re vezető úton a "Lakott terület kezdete" (Vecsés) tábla után pár méterrel ott egy 50-es korlátozás? (A közelmúltban került ki, nagyjából fél éve még nem volt ott.) Mi szükség van a táblára, ha a lakott terület miatt amúgy is 50 a limit?
-
"A lakott területekre vonatkozó közlekedési szabályok hatályát a „Lakott terület kezdete” jelzőtáblával kell elrendelni és a „Lakott terület vége” jelzőtáblával kell megszüntetni."
Ennyi :otlet: :excl: :yes:
Úgy vélem, hogy ha a KRESZ-ről vitatkozunk, akkor érvelésként a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletből kell citálni. A fenti idézetnek viszont semmi köze a KRESZ-hez.
Ennyi.
-
Egyébként hogyan magyarázzátok azt a tényt, hogy a Ferihegy II-től Ferihegy I-re vezető úton a "Lakott terület kezdete" (Vecsés) tábla után pár méterrel ott egy 50-es korlátozás? (A közelmúltban került ki, nagyjából fél éve még nem volt ott.) Mi szükség van a táblára, ha a lakott terület miatt amúgy is 50 a limit?
Alkalmasint páran hozzád hasonlóan gondolkodtak, és miattuk kellett kitenni, az egyértelműség kedvéért :yes: ... Itt Pécsett is van ilyen amúgy: a 6-os kivezetőjén, még a városon belül, 70-es tábla; aztán "lakott terület vége" tábla, és pár tucat méterrel arrébb a sebességkorlátozást feloldó tábla.
Viszont az előbb írtam egy példát az ellenkezőjére is!
Nézd, nem győztél meg, mert szvsz a logikával ellentétes az álláspontod. A jogszabályból pedig NEM derül ki, hogy neked van-e igazad, mert ez konkrétan sehol nincs leírva. Igaz hogy az ellenkezője sem, tehát valójában jogértelmezési problémával állunk szemben, támpontnak viszont ott van a természetes logika, ami azt súgja, hogy eltérő úttípusra eltérő sebességkorlátozás érvényes.
De, ha nem felejtem el, meg fogok majd erről kérdezni oktatókat ill. vizsgabiztosokat is, lévén azért a dolog korántsem lényegtelen.
-
...
Egyébként hogyan magyarázzátok azt a tényt, hogy a Ferihegy II-től Ferihegy I-re vezető úton a "Lakott terület kezdete" (Vecsés) tábla után pár méterrel ott egy 50-es korlátozás? (A közelmúltban került ki, nagyjából fél éve még nem volt ott.) Mi szükség van a táblára, ha a lakott terület miatt amúgy is 50 a limit?
Ahogy megyünk Csepelen a II. Rákóczi Ferenc úton befelé, a szigetszentmiklósi elágazásig 60-nal lehet menni, majd együtt van kint a "megengedett legnagyobb sebesség 50 km/h" és a max. 60 feloldója, tán' még egy oszlopon is vannak. Nyilván nyomatékosítás céljából, gondolom én, ha már egyikből következik a másik...
-
rendelet másként nem rendelkezik". Ez csak annyit jelent, hogy pl. hiába van lakott területen kívül általában 90 előírva - ha ott
egy 70-es tábla, akkor ott 70-el kell menni. De ez NEM érvényes onnantól fogva, hogy behajtasz a lakott területre és érvénybe lép az 50-es korlátozás!
Szerintem - és a KRESZ szerint is - ott, ahol 70-es tábla van, ott nem kell 70-el menni, ahogy lakott területen kívül sincs előírva a 90!
-
Egyébként hogyan magyarázzátok azt a tényt, hogy a Ferihegy II-től Ferihegy I-re vezető úton a "Lakott terület kezdete" (Vecsés) tábla után pár méterrel ott egy 50-es korlátozás? (A közelmúltban került ki, nagyjából fél éve még nem volt ott.) Mi szükség van a táblára, ha a lakott terület miatt amúgy is 50 a limit?
Alkalmasint páran hozzád hasonlóan gondolkodtak, és miattuk kellett kitenni, az egyértelműség kedvéért :yes: ... Itt Pécsett is van ilyen amúgy: a 6-os kivezetőjén, még a városon belül, 70-es tábla; aztán "lakott terület vége" tábla, és pár tucat méterrel arrébb a sebességkorlátozást feloldó tábla.
Mint korábban írtam, egy régi kollégámat tavaly megbüntették ott. Ő nem fellebbezett, de valószínűleg mások igen, és - ha a bíróság a hatályos jogszabályok alapján jár el - fel is mentették őket. A rendőrök ezért kitetették a táblát, így teremtve egyértelmű helyzetet. Egyébként nem tartom életszerűnek, hogy a rendőrség efféle "egyértelműsítéssel" foglalkozott volna (nem ez a jellemző rájuk), ha nem veszít néhány pert az ott induló eljárásokban.
-
Ott van Kookaburrának logikailag igaza, hogy a KRESZ tételesen felsorolja a megfelelő helyen azokat a szabályokat, amelyek eltérőek lakott területen, illetve azon kívül, és ezek között nem szerepel a sebességkorlátozás feloldása.
Továbbá lakott területen belül is számtalan helyen előfordul, hogy az általánosan megengedett 50 helyett annál nagyobb sebességgel lehet menni, ha nem lenne ilyen, akkor teljesen egyértelmű lenne, hogy a lakott terület kezdete tábla automatikusan max. 50-et is jelent, de így nem, és jelen pillanatban igazat kell adnom Kookaburrának abban, hogy a rendelet szövegéből az ő verziója következik teljesen függetlenül attól, hogy az ellent mond-e a logikának/józan észnek, vagy sem.
Ilyen alapon ugyanis az összes véletlenül, vagy szándékosan kint felejetett országúti, időközben befejezett útépítés miatti 30-as, 40-es táblát figyelmen kívül lehetne hagyni - hiszen a korlátozás a munkálat okán vált szükségessé, ergo ha befejezték a munkát, okafogyott a korlátozás is.
Mivel éppen áttérünk az amit nem szabad, az tilos fajtájú jogrendszerről az amit nem tilos, az szabad fajtájúra, ezért szerintem nem joghézagról van itt szó, hanem (figyelmetlenségből bent felejtett) téves szabályozásról, egyszerűen bele kéne írni a sebességkorlátozás feloldásainak típusai közé a lakott terület kezdete táblát is.
-
Nézd, nem győztél meg, mert szvsz a logikával ellentétes az álláspontod. A jogszabályból pedig NEM derül ki, hogy neked van-e igazad, mert ez konkrétan sehol nincs leírva. Igaz hogy az ellenkezője sem, tehát valójában jogértelmezési problémával állunk szemben, támpontnak viszont ott van a természetes logika, ami azt súgja, hogy eltérő úttípusra eltérő sebességkorlátozás érvényes.
A jogszabályokban - pimer módon - nem érdemes logikát keresni. Nem az a kérdés, hogy egy szabály logikus-e (az legfeljebb csak másodlagos lehet), hanem az, le van-e írva a cikkelyekben, illetve az, hogy az ott leírtakból következik-e. Márpedig ha egy § - expressis verbis - kimondja sajátmagáról, hogy ő csak akkor érvényes, ha ugyanarra a helyzetre nincs más érvényes cikkely (a 26.§ ilyen), abból egyenesen következik az, hogy amennyiben a szóban forgó szituációra van más (érvényes) szabály (a "Sebességkorlátozás" táblával kapcsolatos szabályozást a 14.§-ban találjuk) , akkor ez utóbbit kell alkalmazni, nem azt amelyik saját magát alárendeli a többinek.
-
A jogszabályokban - pimer módon - ne keress logikát
Ez általánosságban igaz, de a közúton való közlekedést nem lehet csak jogszabály szerint megoldani úgy, hogy nélkülözi a logikát, a józan paraszti észt. Ugyanis a közlekedők 99,9%-a nem jogász, nem vezetnek törvénykönyvvel a kezükben, hanem ismerik az alap szabályokat és használják hozzá a fejüket. Tehát ha ezeknek ellenmond egy jogszabály, akkor az vagy rossz vagy minimum hiányosan van megfogalmazva. És akkor még ott vannak pl. a kerékpárosok, akiktől még az alap KRESZ-t sem kérik számon, mégis a közúton közlekednek.
Tehát ha egy szitut csak ügyvédekkel, bíróságon, paragrafusok értelmezésén vitatkozva lehet kibogarászni és majd másodfokon megnyerni, akkor ott valami bűzlik, mert az utakon van erre jó esetben 1-2 másodperced és döntened kell.
-
Tehát ha egy szitut csak ügyvédekkel, bíróságon, paragrafusok értelmezésén vitatkozva lehet kibogarászni és majd másodfokon megnyerni, akkor ott valami bűzlik, mert az utakon van erre jó esetben 1-2 másodperced és döntened kell.
De hát mindenki azt mondja, hogy ez így nem jó, csak azért nem ettől harsog az országos bulvársjató, mert 1. nem gyakori szituáció, 2. a józan ész diktálta megoldás szigorúbb a betű szerintinél.
-
A jogszabályokban - pimer módon - ne keress logikát
Ez általánosságban igaz, de a közúton való közlekedést nem lehet csak jogszabály szerint megoldani úgy, hogy nélkülözi a logikát, a józan paraszti észt. Ugyanis a közlekedők 99,9%-a nem jogász, nem vezetnek törvénykönyvvel a kezükben, hanem ismerik az alap szabályokat és használják hozzá a fejüket. Tehát ha ezeknek ellenmond egy jogszabály, akkor az vagy rossz vagy minimum hiányosan van megfogalmazva. És akkor még ott vannak pl. a kerékpárosok, akiktől még az alap KRESZ-t sem kérik számon, mégis a közúton közlekednek.
Tehát ha egy szitut csak ügyvédekkel, bíróságon, paragrafusok értelmezésén vitatkozva lehet kibogarászni és majd másodfokon megnyerni, akkor ott valami bűzlik, mert az utakon van erre jó esetben 1-2 másodperced és döntened kell.
Ezzel többé-kevésbé egyetértek (nem akarom minden egyes pontját tételesen elemezni), de a vita nem erről szólt, hanem arról, hogy a felvetett szituációról (feloldja vagy nem oldja fel) mit mond ki a KRESZ. Márpedig a KRESZ szerint a "Lakott terület vége" tábla nem oldja fel a "Sebességkorlátozás"-t, ezért lenne logikus kihelyezni egy feloldó táblát. Ezzel is egyetértek. De ennek hiányában - de jure - az első kereszteződésig marad a korlátozás, ahogy az építkezés befejezése után kintfelejtett 30 esetében is, akár tetszik ez nekünk, akár nem.
-
. Márpedig a KRESZ szerint a "Lakott terület vége" tábla nem oldja fel a "Sebességkorlátozás"-t, ezért lenne logikus kihelyezni egy feloldó táblát.
Na itt van a kutya elásva.
Nem újabb 1500 táblát kellene kihelyezni (így is táblaerdő van az utakon), hanem 2 mondatot beletenni a jogszabályba. Nem az a logikus, hogy minden és mindenhol táblával szabályozzunk, így is túl van szabályozva az egész közlekedés.
-
Nem újabb 1500 táblát kellene kihelyezni (így is táblaerdő van az utakon), hanem 2 mondatot beletenni a jogszabályba.
Mintha ezt írtam volna pár hsz-sal lejjebb ;)
-
Nem újabb 1500 táblát kellene kihelyezni (így is táblaerdő van az utakon), hanem 2 mondatot beletenni a jogszabályba. Nem az a logikus, hogy minden és mindenhol táblával szabályozzunk, így is túl van szabályozva az egész közlekedés.
Addig amíg nem foglalják bele azt a két mondatot, addig az érvényes, ami ma le van írva.
Ha gyakran korrigálnák a rendeletet, akkor meg valószínűleg az lenne a probléma, hogy a sok változás miatt átláthatatlan.
-
rendelet másként nem rendelkezik". Ez csak annyit jelent, hogy pl. hiába van lakott területen kívül általában 90 előírva - ha ott
egy 70-es tábla, akkor ott 70-el kell menni. De ez NEM érvényes onnantól fogva, hogy behajtasz a lakott területre és érvénybe lép az 50-es korlátozás!
Szerintem - és a KRESZ szerint is - ott, ahol 70-es tábla van, ott nem kell 70-el menni, ahogy lakott területen kívül sincs előírva a 90!
Sajnos egyre többen nem tudják ezt.
-
rendelet másként nem rendelkezik". Ez csak annyit jelent, hogy pl. hiába van lakott területen kívül általában 90 előírva - ha ott
egy 70-es tábla, akkor ott 70-el kell menni. De ez NEM érvényes onnantól fogva, hogy behajtasz a lakott területre és érvénybe lép az 50-es korlátozás!
Szerintem - és a KRESZ szerint is - ott, ahol 70-es tábla van, ott nem kell 70-el menni, ahogy lakott területen kívül sincs előírva a 90!
Sajnos egyre többen nem tudják ezt.
Rendben, nem jól fogalmaztam, természetesen valóban nem kötelező a megengedett legnagyobb sebességgel haladni.
Viszont mások akadályozása, az indokolatlan lassú haladás is tilos, ugye - és bár ez nincs számszerűsítve, de most már tényleg érdekelne a véleményed arról, hogy szerinted mi az a sebesség, aminél ez megvalósul :) ... Mondjuk 90-es korlátozás esetén, amennyiben nincs semmi olyan körülmény (vadveszély, síkos út stb), ami a lassabb haladást indokolná.
-
Ami a "feloldja vagy sem" problematikát illeti, utána fogok érdeklődni, hogy mit mond erről pl. egy vizsgabiztos (egy bírót már kérdeztem, ahogy ezt már említettem is).
-
Viszont mások akadályozása, az indokolatlan lassú haladás is tilos, ugye - és bár ez nincs számszerűsítve, de most már tényleg érdekelne a véleményed arról, hogy szerinted mi az a sebesség, aminél ez megvalósul :) ... Mondjuk 90-es korlátozás esetén, amennyiben nincs semmi olyan körülmény (vadveszély, síkos út stb), ami a lassabb haladást indokolná.
Például a ma esti csóka a 323as Mazdájával, aki Mórahalom városát elhagyva képes volt a városban tartott 32-ről (tényleg ennyivel ment) az országútra kiérve 43-ra (ez is valós, GPS-es adat...) felgyorsulva azt tartani. Persze a szembe forgalom miatt csak kb 2 km után sikerült előzni. :double fuck: Mindez idő alatt kb 20 autó torlódott fel mögötte...
-
Például a ma esti csóka a 323as Mazdájával, aki Mórahalom városát elhagyva képes volt a városban tartott 32-ről (tényleg ennyivel ment) az országútra kiérve 43-ra (ez is valós, GPS-es adat...) felgyorsulva azt tartani. Persze a szembe forgalom miatt csak kb 2 km után sikerült előzni. :double fuck: Mindez idő alatt kb 20 autó torlódott fel mögötte...
Az az útszakasz nagy kedvencem nekem is, MINDIG van valami lassú jármű (akár gazdasági, akár valami hasonló vezető, meglepően gyakran) aki miatt beáll a sor. És az eddigi 33 évem alatt nem tudtam megfejteni, hogy az Alföld közepén, tükörsík vidéken hogyan sikerült ilyen beláthatatlan kanyarokkal teli girbe-gurba utat készíteni :-D
-
http://reginaautosiskola.hu/filebase/KRESZvaltkivonat.pdf
12. Oldal sebesség.
Remélem segítettem.
-
http://reginaautosiskola.hu/filebase/KRESZvaltkivonat.pdf
12. Oldal sebesség.
Remélem segítettem.
"Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat
akadályozza.
Autópályán és autóúton külső kényszerítő ok nélkül 60 km/h sebességnél lassabb
haladást általában indokolatlanul lassú haladásnak kell tekinteni."
"Általában" - tehát lehetnek ez alól kivételek.
Gondolom, abban egyetértünk, hogy ha valaki egy forgalmas főúton mondjuk tartósan 60 kmh sebességgel halad, akkor ezzel akadályozza a forgalmat, vagyis szabálytalanul közlekedik. Az idézet első mondata alapján szerintem ez egyértelmű. Mi a véleményed?
-
Nem mindegy mi az én véleményem? Maradjunk a kresznél.
A 60 az autopályán és autóuton.... Vagy én olvastam rosszul?
A többi részt is olvastad?
Az "általában" is félreértetted. Lefelé lehetnek kivételek :)
Hogy is szól pontosan az autopályára milyen jármü hajthat is fel?
Ja most jön, hogy xar a kresz
-
Te Zénóka! Ezt a cikket a leírt sztorira linkelted?
-
Nem mindegy mi az én véleményem? Maradjunk a kresznél.
A 60 az autopályán és autóuton.... Vagy én olvastam rosszul?
A többi részt is olvastad?
Az "általában" is félreértetted. Lefelé lehetnek kivételek :)
Hogy is szól pontosan az autopályára milyen jármü hajthat is fel?
Ja most jön, hogy xar a kresz
Dehogy xar a KRESZ :) ... A KRESZ kimondja, hogy nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza. Erre nem is ad meg konkrét számszerű értéket "sima" országútra. Úgyhogy megkérdem ismét: ha X.Y. a forgalmas 4-es főúton 60-al halad az autójával, és mögötte nagy kocsisor torlódik fel (személyautókból, buszokból, teherautókból) akkor akadályozza a forgalmat? Ha akadályozza, akkor megsérti a KRESZ erre vonatkozóan megfogalmazott tilalmát?
-
Kgabe: nem közvetlenül. Persze ettöl még a kresz szabály az kresz szabály, vagy ez nem az a topic?
Autopálya: "Kizárólag olyan gépjárművek, illetve gépjárműből és pótkocsiból álló járműszerelvények közlekedhetnek rajta, amelyek sík úton legalább 60 km/h sebességgel képesek haladni."
Tehát az "általában" Palaczk az arra vonatkozik, amikor emelkedön a pótkocsis ifa 40el halad... Autopályán szabályosan.
Hogy ez jó vagy sem az más kérdés, de a kreszt én így értelmezem
-
Szerinted egyértelmüen szabálytalan és megsérti a kreszt?
-
Szerinted egyértelmüen szabálytalan és megsérti a kreszt?
Ha a kérdés nekem szólt, akkor a válasz: igen. Ha ezt tartósan műveli (tehát nem átmenetileg lassít le vmilyen okból), akkor igen.
Hogy magamra is kimondjam a szentenciát: egyértelműen szabálytalan voltam a KRESZ idézett tilalma alapján, amikor az Avéval fogyasztási rekord célzatából 60-al mentem a 6-oson Pécstől Szentlőrincig, és emiatt hatalmas kocsisor torlódott fel mögöttem. Indokolatlanul lassan haladtam, akadályoztam a forgalmat, szabálytalan voltam.
-
Szerinted egyértelmüen szabálytalan és megsérti a kreszt?
Ha a kérdés nekem szólt, akkor a válasz: igen. Ha ezt tartósan műveli (tehát nem átmenetileg lassít le vmilyen okból), akkor igen.
Hogy magamra is kimondjam a szentenciát: egyértelműen szabálytalan voltam a KRESZ idézett tilalma alapján, amikor az Avéval fogyasztási rekord célzatából 60-al mentem a 6-oson Pécstől Szentlőrincig, és emiatt hatalmas kocsisor torlódott fel mögöttem. Indokolatlanul lassan haladtam, akadályoztam a forgalmat, szabálytalan voltam.
Szerinted a kresz azt veszi figyelembe, hogy hol megy (4es ut) és mi jön mögötte? ( buszok, teherautok stb?)
Szerinted nem az a kérdés, a kresz szerint, hogy miért megy annyival?
"Sebesség
A jármű sebességét mindig úgy kell helyesen
megválasztani, hogy a vezető
járművével meg tudjon állni a belátott távolságon belül, vagyis féktávolsága ne
legyen hosszabb, mint a belátható útszakasz hossza;
járművével meg tudjon állni minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények
között számítani kell.
A jármű vezetőjének a sebesség helyes megválasztásánál figyelembe kell venni az
út vonalvezetését (kanyar), az út minőségét (aszfalt, kockakő), az időjárási viszonyokat
(köd), a forgalomsűrűséget (követési távolság!). Különösen a látási viszonyok fontosak,
valamint az, hogy az adott helyzetben milyen akadályokkal kell reálisan számolni.
A felsorolt feltételek mellett a KRESZ meghatározza az egyes járművekre megengedett
legnagyobb sebességhatárokat, melyeket (abszolúte) nem szabad túllépni még akkor
sem, ha az előzőek alapján biztonságosnak tűnne (7. táblázat).
Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/h-nál, lakott területen
kívül 90km/h-nál nagyobb sebességet jelez, akkor személygépkocsival, motorkerékpárra,
és a 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb
a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.
Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat
akadályozza.
Autópályán és autóúton külső kényszerítő ok nélkül 60 km/h sebességnél lassabb
haladást általában indokolatlanul lassú haladásnak kell tekinteni.
Olyan járművel, amelynek megengedett legnagyobb sebességét a műszaki megvizsgálás
során az ábrán szereplő sebességhatároknál kisebbre állapították meg, és ezt a jármű
forgalmi engedélyébe bejegyezték, legfeljebb a megállapított sebességgel szabad közlekedni.
A gépkocsivezetőnek be kell tartani a vezetői engedélyébe bejegyzett, orvos által meghatározott
sebességkorlátozásokat is (pl. lakott területen kívül személygépkocsival 70 km/h)."
...ezt tényleg olvastad?
-
Dehogy xar a KRESZ :) ... A KRESZ kimondja, hogy nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza. Erre nem is ad meg konkrét számszerű értéket "sima" országútra. Úgyhogy megkérdem ismét: ha X.Y. a forgalmas 4-es főúton 60-al halad az autójával, és mögötte nagy kocsisor torlódik fel (személyautókból, buszokból, teherautókból) akkor akadályozza a forgalmat? Ha akadályozza, akkor megsérti a KRESZ erre vonatkozóan megfogalmazott tilalmát?
A kulcsszó szerintem ez esetben az "indokolatlanul". Az indok viszont bármi lehet, ezt a KRESZ már - taxatíve - nem sorolja fel. Éppen ezért tág teret enged az egyéni mérlegelésnek. Itt valóban a józan ész és a közmegegyezés dönti el mi számít indokolatlannak. Az út- és időjárási viszonyok (nem mindegy, hogy száraz úton verőfényes napsütésben, vagy éjjel ónos esőben), a jármű típusa, műszaki állapota (pl. 4xx lóerős bömös motorhiba miatt 30 lóerőre leszabályoz), rakománya (egyszer tetőcsomagtartón vittünk Szolnokra és vissza egy kis motorcsónakot, a csomagtartóban a Vetyerok motort, az utastérben meg négy ember) és még hosszan lehetne sorolni, mind-mind befolyásolhatják mennyi is az annyi.
-
Szerinted a kresz azt veszi figyelembe, hogy hol megy (4es ut) és mi jön mögötte? ( buszok, teherautok stb?)
Szerinted nem az a kérdés, a kresz szerint, hogy miért megy annyival?
De. Én meg azért mentem annyival, hogy fogyasztási rekordot döntsek. EZ szerinted indok, amit a KRESZ elfogad(na)?
-
A kulcsszó szerintem ez esetben az "indokolatlanul". Az indok viszont bármi lehet, ezt a KRESZ már - taxatíve - nem sorolja fel. Éppen ezért tág teret enged az egyéni mérlegelésnek. Itt valóban a józan ész és a közmegegyezés dönti el mi számít indokolatlannak.
Így van.
-
Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/h-nál, lakott területen
kívül 90km/h-nál nagyobb sebességet jelez, akkor személygépkocsival, motorkerékpárra,
és a 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb
a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.
A jelenleg hatályos KRESZ szerint 3500 kg.
-
Kookaburra: Így van igazad van. Sajnos a kresz ebben tág határokat enged. szószerint bármi lehet indok amit a vezető úgy ítél meg. Itthon nem is lehet ezt addig pontosan szabályozni, amég a biztosító (kötelező) nem fizet ki egy vadkárt. nálunk még a vadat is zsebből kell csengetni.
És akkor most jöhet, hogy el kéne venni a jogsiját, aki fényes nappal vadkártól fél így meg úgy. Kérdem én, kifizeti valaki ha mégis bekövetkezik? ugye nem :)
És ugyanez fordítva: nem kéne annak elvenni a jogsiját, aki éjszaka közepén egy tök üres széles úton nem bír percekig megelőzni egy 50-60-al haladó autót. Mondjam az arányt mennyi ilyen van? kb 20%. 5 ből 1. Bezony.
..és ezek mennek utána 90-el? csak ne velem szembe...
és nem az agresszív szerencsétlenekre gondolok akiket nem vettek fel rendőrnek és nyomják a dudát oktató jelleggel, ők nem zavarnak :D
És mindez egy olyan úton, ahol mondjuk 3-4 percenként jön 1 autó...
erre mit mondd a kresz? :)
-
...a csomagtartóban a Vetyerok motort,
OFF:Csak leírtad a nevét és máris a fülemben cseng a hangja. Mennyire tipikus volt :clap: :D Anno hang alapján kilométerekről megmondtam, hogy milyen külső motor van egy hajón. Egy Vetyerokos hajónál különösen könnyű dolgom volt... ON
Ami meg a lassú haladást illeti: sztem ha egy autós mögött már tetemes kocsisor torlódik fel, akkor azt lehet indokolatlan lassú haladásnak venni. Kivéve persze a gyevi bírót...műszaki ok, rakomány (bár azt is kimondja a KRESZ, hogy azt megfelelően kell rögzíteni...
-
Kookaburra: Így van igazad van. Sajnos a kresz ebben tág határokat enged. szószerint bármi lehet indok amit a vezető úgy ítél meg. Itthon nem is lehet ezt addig pontosan szabályozni, amég a biztosító (kötelező) nem fizet ki egy vadkárt. nálunk még a vadat is zsebből kell csengetni.
És akkor most jöhet, hogy el kéne venni a jogsiját, aki fényes nappal vadkártól fél így meg úgy. Kérdem én, kifizeti valaki ha mégis bekövetkezik? ugye nem :)
De ez csak olyan szakaszokra érvényes, ahol ki van téve a vadveszély tábla, nem?
És ugyanez fordítva: nem kéne annak elvenni a jogsiját, aki éjszaka közepén egy tök üres széles úton nem bír percekig megelőzni egy 50-60-al haladó autót. Mondjam az arányt mennyi ilyen van? kb 20%. 5 ből 1. Bezony.
És mindez egy olyan úton, ahol mondjuk 3-4 percenként jön 1 autó...
erre mit mondd a kresz? :)
Ebben teljesen igazad van. Kezdik a népek elfelejteni, hogy kell előzni... Ennek jelentős része van abban, hogy a lassan haladók mögött konvojok alakulnak ki, és valóban, hibások azok is, akik tiszta szitukban sem tudnak/mernek előzni. És tényleg gyarapodik a számuk. Mindehhez jön még, hogy követési távolságot sem tartanak ::) ... Ez is súlyos (és egyre gyakoribb) probléma.
Viszont amikor a sűrű szembeforgalomtól a 40 tonnás nem tudja megelőzni a 60-al haladó személyautót, az egészen más eset.
-
Szerinted a kresz azt veszi figyelembe, hogy hol megy (4es ut) és mi jön mögötte? ( buszok, teherautok stb?)
Szerinted nem az a kérdés, a kresz szerint, hogy miért megy annyival?
De. Én meg azért mentem annyival, hogy fogyasztási rekordot döntsek. EZ szerinted indok, amit a KRESZ elfogad(na)?
a kérdés csak az, hogy te ezt mögötte haladva honnan tudod?
tudom, van akin Te egyértelműen látod, mint a pözsós a multkor :)
-
Kookaburra: Így van igazad van. Sajnos a kresz ebben tág határokat enged. szószerint bármi lehet indok amit a vezető úgy ítél meg. Itthon nem is lehet ezt addig pontosan szabályozni, amég a biztosító (kötelező) nem fizet ki egy vadkárt. nálunk még a vadat is zsebből kell csengetni.
És akkor most jöhet, hogy el kéne venni a jogsiját, aki fényes nappal vadkártól fél így meg úgy. Kérdem én, kifizeti valaki ha mégis bekövetkezik? ugye nem :)
De ez csak olyan szakaszokra érvényes, ahol ki van téve a vadveszély tábla, nem?
A többi helyen "csak" az autóm elejét kell zsebből csengetni. az se sokkal jobb :)
-
Viszont amikor a sűrű szembeforgalomtól a 40 tonnás nem tudja megelőzni a 60-al haladó személyautót, az egészen más eset.
ebben teljesen egyetértünk :)
-
a kérdés csak az, hogy te ezt mögötte haladva honnan tudod?
tudom, van akin Te egyértelműen látod, mint a pözsós a multkor :)
Mondjuk úgy, hogy egyszerű vizuális megfigyelés alapján azért többnyire erősen valószínűsíteni lehet ;) ... De nem is muszáj spóroljon, felőlem lehet tájnézegető kedve, lelki bánata vagy épp csak chilloutos hangulata is. EZEK sem indokok arra, hogy feltartson saját magán kívül úgy kb. mindenki mást, mert a nagy forgalom miatt nincs/alig van lehetőség előzni.
Ha nincs nagy forgalom, az persze más. Olyankor csak tessék. Olyankor én is szoktam :yes:
Szóval mérlegeljünk :)
-
A többi helyen "csak" az autóm elejét kell zsebből csengetni. az se sokkal jobb :)
Na ja, a vadnak nincs KFB-je ::) ... De ha van cascod, az fizeti a vadkárt (is), nem? (Mondjuk, nekem sincs jelenleg cascom, de a Yarisra lesz.)
-
Ja, kár mínusz önrész...
-
...a csomagtartóban a Vetyerok motort,
OFF:Csak leírtad a nevét és máris a fülemben cseng a hangja. Mennyire tipikus volt :clap: :D Anno hang alapján kilométerekről megmondtam, hogy milyen külső motor van egy hajón. Egy Vetyerokos hajónál különösen könnyű dolgom volt... ON
OFF: Hát túl nagy választék nem volt: Moszkva, Vihr (a köznyelv Viharnak becézte) és Tümler. Ez utóbbi csak segédmotor volt, egyszer egy ilyen motorral szerelt ladikot egyik haverommal versenykenuval állva hagytunk, pedig nem voltunk nagy ászok.
Ami meg a lassú haladást illeti: sztem ha egy autós mögött már tetemes kocsisor torlódik fel, akkor azt lehet indokolatlan lassú haladásnak venni. Kivéve persze a gyevi bírót...műszaki ok, rakomány (bár azt is kimondja a KRESZ, hogy azt megfelelően kell rögzíteni...
Pont azért hoztam fel a motorcsónakos példát, mert akkor szép hosszú kocsisor alakult ki mögöttünk.
-
Ami a "feloldja vagy sem" problematikát illeti, utána fogok érdeklődni, hogy mit mond erről pl. egy vizsgabiztos (egy bírót már kérdeztem, ahogy ezt már említettem is).
Inkább egy közlekedési szakjogászt kellene megkérdezni. Egy olyan bírótól, aki más területen (pl. gazdasági vagy polgári peres ügyekben) ítélkezik, nem várható el, hogy kapásból megválaszoljon egy ilyen kérdést. (Csak ha gondosan utánanéz - nem kell "két prókátor minden könyve" :), elég a csupán a KRESZ - valószínűleg csak akkor tud felelősségteljes választ adni.)
-
...a csomagtartóban a Vetyerok motort,
OFF:Csak leírtad a nevét és máris a fülemben cseng a hangja. Mennyire tipikus volt :clap: :D Anno hang alapján kilométerekről megmondtam, hogy milyen külső motor van egy hajón. Egy Vetyerokos hajónál különösen könnyű dolgom volt... ON
OFF: Hát túl nagy választék nem volt: Moszkva, Vihr (a köznyelv Viharnak becézte) és Tümler. Ez utóbbi csak segédmotor volt, egyszer egy ilyen motorral szerelt ladikot egyik haverommal versenykenuval állva hagytunk, pedig nem voltunk nagy ászok.
Hát, amerre én jártam, már akkoriban is voltak Yamahák, Mercuryk, Crescentek, Johnsonok egy-két Evinrude. És persze Vihar, Moszkva (nagyapámnak 25 lovas volt, ami igen ritka volt, ha valaki ilyet vett, akkor inkább a 30 lovasat.), Trabant (nagyapám épített ilyet :clap:), Tomos a ladikokon. Hej... ::)
-
Sárga lámpás, tehát közlekedési bírósági tárgyalásomon a birónönek még jogsija sem volt, nemhogy tapasztalata :wacko: :surrender:
-
Nézd, nem győztél meg, mert szvsz a logikával ellentétes az álláspontod. A jogszabályból pedig NEM derül ki, hogy neked van-e igazad, mert ez
De, ha nem felejtem el, meg fogok majd erről kérdezni oktatókat ill. vizsgabiztosokat is, lévén azért a dolog korántsem lényegtelen.
Bár jeleztem, hogy a jogszabályokban a logika nem elsődleges, de megjegyzem szerintem a logikával éppen a Te álláspontod ellentétes.
Szerintem ugyanis az az egyszerűbb (és az a logikus, ha a szabályozás minél egyszerűbb), hogy valamely tábla (pl.: "Lakott terület vége") csak az olyan korlátozásokat oldja fel, amit a tábla ellenpárja (a "Lakott terület kezdete") rendelt el, a többi rendelkezésre viszont nincs közvetlen hatása. Így - a vitaindító problémánál maradva - a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatályát sem oldhatja fel; sem akkor ha az 50-nél kisebb, sem akkor, ha 50-nél nagyobb volt. Az, hogy a "Sebességkorlátozás" tábla hatályát megszüntető körülményeket a KRESZ teljes körűen és tételesen felsorolja, de ebben a felsorolásban a "Lakott terület vége" nem fordul elő, már csak tovább erősíti a véleményemet.
-
Kookaburra: Így van igazad van. Sajnos a kresz ebben tág határokat enged. szószerint bármi lehet indok amit a vezető úgy ítél meg. Itthon nem is lehet ezt addig pontosan szabályozni, amég a biztosító (kötelező) nem fizet ki egy vadkárt. nálunk még a vadat is zsebből kell csengetni.
Hivatásos vadász haverom mondta: volt a környéken valaki aki elütött egy vadat. A fickó megőrizte a nyugalmát, szépen visszasétált a tábláig, lecsavarozta és bedobta a susnyásba, majd hívta a rendőrséget. Mivel "nem volt" tábla, ezért a vadásztársaság állta a számlát. Ha van tábla akkor a te károd.
-
Szerintem ugyanis az az egyszerűbb (és az a logikus, ha a szabályozás minél egyszerűbb), hogy valamely tábla (pl.: "Lakott terület vége") csak az olyan korlátozásokat oldja fel, amit a tábla ellenpárja (a "Lakott terület kezdete") rendelt el, a többi rendelkezésre viszont nincs közvetlen hatása. Így - a vitaindító problémánál maradva - a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatályát sem oldhatja fel; sem akkor ha az 50-nél kisebb, sem akkor, ha 50-nél nagyobb volt. Az, hogy a "Sebességkorlátozás" tábla hatályát megszüntető körülményeket a KRESZ teljes körűen és tételesen felsorolja, de ebben a felsorolásban a "Lakott terület vége" nem fordul elő, már csak tovább erősíti a véleményemet.
Még mindig egyetértek, de ez már meddő vita, nem győzzük meg egymást!
-
Felvetettem ezt a sebességkorlátozás és lakott terület problémát kollégámnak; ő azonnal rávágta, hogy feloldja, de ez nem mérvadó, ő is csak úgy tanulta a Kreszt, mint bárki más; sógora viszont olyan helyen dolgozik (meg ne kérdezze senki, hogy hol) ahol komolyan foglalkoznak a Kresz paragrafusokkal (jogalkotás, értelmezés stb...) Felhívta, még be sem fejezte a mondatot, amikor kapta a választ: feloldja a lakott terület tábla a az előtte kihelyezett sebességkorlátozó táblát.
Én elfogadom a választ.
-
Nézd, én utcán posztoló rendőrtől hallottam, hogy a sebességkorlátozást a másik oldali út nem oldja fel...
szóval legyen úgy, feloldja a lakott terület tábla, de a KRESZ-ben hol van ez leírva...?
-
Speciel én sem tudnám megmutatni, hol van leírva, de ezzel foglalkoznak, és nem utcán posztolnak...
-
Nézd, én utcán posztoló rendőrtől hallottam, hogy a sebességkorlátozást a másik oldali út nem oldja fel...
szóval legyen úgy, feloldja a lakott terület tábla, de a KRESZ-ben hol van ez leírva...?
2. §-ban: "A rendeletben alkalmazott egyes fogalmak meghatározását az 1. számú függelék tartalmazza."
1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez:
k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
A definíció nem tesz különbséget menetirány alapján az egymásba torkollások között, tehát akár balról, akár jobbról helyezkedik el, így is, úgy is útkereszteződésnek számít, annak minden konzekvenciájával.
-
Felvetettem ezt a sebességkorlátozás és lakott terület problémát kollégámnak; ő azonnal rávágta, hogy feloldja, de ez nem mérvadó, ő is csak úgy tanulta a Kreszt, mint bárki más; sógora viszont olyan helyen dolgozik (meg ne kérdezze senki, hogy hol) ahol komolyan foglalkoznak a Kresz paragrafusokkal (jogalkotás, értelmezés stb...) Felhívta, még be sem fejezte a mondatot, amikor kapta a választ: feloldja a lakott terület tábla a az előtte kihelyezett sebességkorlátozó táblát.
Én elfogadom a választ.
Én azért megkérdeztem volna, melyik KRESZ rendelkezésre alapozza. Melyik az a cikkely, amiből ezt a következtetést lehet levonni?
Mert a tételes felsorolásban - a 14. § (6) bekezdésben - nem szerepel, ezt vitathatatlan tény. Hol, melyik §-ban történik erre utalás? Mert ha sehol, akkor szerintem nem elfogadható a válasz.
-
A definíció nem tesz különbséget menetirány alapján az egymásba torkollások között, tehát akár balról, akár jobbról helyezkedik el, így is, úgy is útkereszteződésnek számít, annak minden konzekvenciájával.
Ezt tudom, akkor félreérthető voltam.
A rendőr rosszat mondott, pedig rendőr, és az a dolga, hogy tudja a KRESZt. Az hol van leírva, hogy a lakott terület tábla feloldja a sebességkorlátozást.
-
A definíció nem tesz különbséget menetirány alapján az egymásba torkollások között, tehát akár balról, akár jobbról helyezkedik el, így is, úgy is útkereszteződésnek számít, annak minden konzekvenciájával.
Ezt tudom, akkor félreérthető voltam.
A rendőr rosszat mondott, pedig rendőr, és az a dolga, hogy tudja a KRESZt. Az hol van leírva, hogy a lakott terület tábla feloldja a sebességkorlátozást.
Pontosítok, mert így nagyon pongyola a megfogalmazás. Szerintem lakott terület tábla nincs, van viszont "Lakott terület kezdete" és van "Lakott terület vége" jelzőtábla. A "Lakott terület vége" feloldja azokat a korlátozásokat, amik a "Lakott terület kezdete" táblától kezdődnek, a "Sebességkorlátozás" jelzőtáblával jelzett sebességhatárra viszont nincs kihatása. Legalább is eddig senki sem tudott olyan KRESZ § idézni, amiből ennek ellenkezője következne.
Egyébként ma a 22-es úton két olyan helyet is láttam - egyiket Balassagyarmatról Őrhalom felé menet, a másikat Érsekvadkertről Rétságra menet - ahol az 50-nél nagyobb "Sebességkorlátozás" jelzőtáblát még a lakott területen tették ki, és a "Lakott terület vége" táblával egy oszlopon elhelyeztek egy "Mozgó járművekre vonatkozó tilalmak vége" jelzőtáblát is. Szerintem nem feleslegesen.
-
Kookaburra: Így van igazad van. Sajnos a kresz ebben tág határokat enged. szószerint bármi lehet indok amit a vezető úgy ítél meg. Itthon nem is lehet ezt addig pontosan szabályozni, amég a biztosító (kötelező) nem fizet ki egy vadkárt. nálunk még a vadat is zsebből kell csengetni.
Hivatásos vadász haverom mondta: volt a környéken valaki aki elütött egy vadat. A fickó megőrizte a nyugalmát, szépen visszasétált a tábláig, lecsavarozta és bedobta a susnyásba, majd hívta a rendőrséget. Mivel "nem volt" tábla, ezért a vadásztársaság állta a számlát. Ha van tábla akkor a te károd.
Nem bántás, de amikor ezt hallotta akkor egy kicsit sok lehetett az alkohol...
Egyetlen esetben van így, de csak elméletben: amikor bizonyítani tudod, hogy vadászat volt a környéken és a vadászok szándékosan az út felé terelték a vadat.
Ennek a bizonyítására pontosan annyi a jogi esély, mint amikor én lassan megyek és valaki be szeretné bizonyítani, hogy szándékosan mentem lassan, vagy fékeztem.
Éppen nyugdíjba vonuló helyszínelő, még nem látott olyan esetet, amikor bármelyik is sikerült volna.
-
Én azért megkérdeztem volna, melyik KRESZ rendelkezésre alapozza. Melyik az a cikkely, amiből ezt a következtetést lehet levonni?
Mert a tételes felsorolásban - a 14. § (6) bekezdésben - nem szerepel, ezt vitathatatlan tény. Hol, melyik §-ban történik erre utalás? Mert ha sehol, akkor szerintem nem elfogadható a válasz.
Szerintem a 26. § (1)-re alapozta.
-
Én azért megkérdeztem volna, melyik KRESZ rendelkezésre alapozza. Melyik az a cikkely, amiből ezt a következtetést lehet levonni?
Mert a tételes felsorolásban - a 14. § (6) bekezdésben - nem szerepel, ezt vitathatatlan tény. Hol, melyik §-ban történik erre utalás? Mert ha sehol, akkor szerintem nem elfogadható a válasz.
Na akkor kérek magyarázatot a következőre. Haladsz az autópályán, ahol max. sebességed 130 lehet. Egyszer csak közeledsz egy útépítéshez. Először látsz egy 100-as táblát, utána 80-ast, majd 60-ast. Mennyivel fogsz haladni a 60-as tábla után? Ugye 60-al, pedig nem volt előtte sem útkereszteződés, sem feloldó tábla. Vagyis egy újabb sebességkorlátozó tábla felülírta az előző hatályát. Szerinted akkor hogyan illik ez az általad említett paragrafusokba?
-
Na akkor kérek magyarázatot a következőre. Haladsz az autópályán, ahol max. sebességed 130 lehet. Egyszer csak közeledsz egy útépítéshez. Először látsz egy 100-as táblát, utána 80-ast, majd 60-ast. Mennyivel fogsz haladni a 60-as tábla után? Ugye 60-al, pedig nem volt előtte sem útkereszteződés, sem feloldó tábla. Vagyis egy újabb sebességkorlátozó tábla felülírta az előző hatályát. Szerinted akkor hogyan illik ez az általad említett paragrafusokba?
Szerintem abban megegyezhetünk, hogy a sebességkorlátozás tábla <> lakott terület tábla. Nyilván egy új sebességkorlátozó tábla felülírja a régit. A lakotterületnél ez nem egyértelmű. Pont ezen vitatkozunk itt napok óta.
Egyébként ha ennyire biztosak vagytok a dolgotokban akkor miért nem ajánljátok fel, hogy ha lefotóznak így valakit akkor összedobjátok neki? Már többször kérdeztem, de neki nem válaszolt... Szóval azért tutira senki nem meri mondani, hogy a lakott terület feloldja...
-
Na akkor kérek magyarázatot a következőre. Haladsz az autópályán, ahol max. sebességed 130 lehet. Egyszer csak közeledsz egy útépítéshez. Először látsz egy 100-as táblát, utána 80-ast, majd 60-ast. Mennyivel fogsz haladni a 60-as tábla után? Ugye 60-al, pedig nem volt előtte sem útkereszteződés, sem feloldó tábla. Vagyis egy újabb sebességkorlátozó tábla felülírta az előző hatályát. Szerinted akkor hogyan illik ez az általad említett paragrafusokba?
Szerintem abban megegyezhetünk, hogy a sebességkorlátozás tábla <> lakott terület tábla. Nyilván egy új sebességkorlátozó tábla felülírja a régit. A lakotterületnél ez nem egyértelmű. Pont ezen vitatkozunk itt napok óta.
Egyébként ha ennyire biztosak vagytok a dolgotokban akkor miért nem ajánljátok fel, hogy ha lefotóznak így valakit akkor összedobjátok neki? Már többször kérdeztem, de neki nem válaszolt... Szóval azért tutira senki nem meri mondani, hogy a lakott terület feloldja...
A nyilván itt nem elég, nincs leírva ez sem a paragrafusban. Az viszont igen, hogy lakott területen alapban mi a megengedett maximális sebesség amivel haladni lehet. Onnantól az van hatályban szerintem, ennyi az egész.
Ezt már felajánlottam, valaki vállalja be, én tuti 50-el fogok lakott területre begurulni (de nem méregből :D)
Jó kis témába futottunk bele ami nem baj, valami megoldás majd csak kikerekedik belőle. :flowers:
-
Egyébként ha ennyire biztosak vagytok a dolgotokban akkor miért nem ajánljátok fel, hogy ha lefotóznak így valakit akkor összedobjátok neki? Már többször kérdeztem, de neki nem válaszolt... Szóval azért tutira senki nem meri mondani, hogy a lakott terület feloldja...
Beszállok szponzornak.
Viszont én meg abba nem mernék belemenni, hogy ha a lakott terület előtt kint van egy 70-es tábla, akkor ennyivel beszabhatok a faluba (mondjuk az első útkereszteződésig se), pedig akkor ennek így kellene lenni.
Egy példa. Szombathely-Csorna vonalon szinte az összes faluban 30-as korlátozás van, de egynél sincs a falu végén feloldás. Itt eszerint az út 80%-án 30-cal kellene végig menni. Jó tudom, rakjunk még ki pár 100 táblát, mert senki nem jön rá, hogy ezek a lakott területek védelmében vanak :cry:
-
Megpróbálom majd pontosan megindokoltatni a korábban (általam elfogadott) állásfoglalást, kis türelmet kérek ez ügyben. Viszont ha nem oldja fel a "Lakott terület kezdete/vége" tábla az adott sebességkorlátozást, akkor pl. ahogy jövök ki Battáról (máshol is van ilyen biztosan, ezt ma figyeltem meg :D) a táblától továbbra is 50-nel mehetek, egészen a 600 m-re lévő vasúti átjáróig? Ne már...
Egyébként ha ennyire biztosak vagytok a dolgotokban akkor miért nem ajánljátok fel, hogy ha lefotóznak így valakit akkor összedobjátok neki? Már többször kérdeztem, de neki nem válaszolt... Szóval azért tutira senki nem meri mondani, hogy a lakott terület feloldja...
Beszállok szponzornak.
Viszont én meg abba nem mernék belemenni, hogy ha a lakott terület előtt kint van egy 70-es tábla, akkor ennyivel beszabhatok a faluba (mondjuk az első útkereszteződésig se), pedig akkor ennek így kellene lenni.
Egy példa. Szombathely-Csorna vonalon szinte az összes faluban 30-as korlátozás van, de egynél sincs a falu végén feloldás. Itt eszerint az út 80%-án 30-cal kellene végig menni. Jó tudom, rakjunk még ki pár 100 táblát, mert senki nem jön rá, hogy ezek a lakott területek védelmében vanak :cry:
Csatlakozok szponzornak én is!
-
tehát: ha a lakott terulet kezdete tabla alatt (azzal egyutt) van kint egy pl 30 tabla akkor azt feloldja a lakott terulet vege tabla. Ebben az esetben az utkeresztezodes sem oldja fel bent a faluban, raadasul a falu minden utcajaban ez a max megengedett sebesseg.
Minden egyeb esetben a lakott terulet vege tabla NEM OLDJA FEL a sebessegkorlatozast.
A kresz pontosan meghatarozza mi az, ami feloldja a sebessegkorlatozast. A lakott terulet vege tabla nincs kozottuk.
Vadbaleset: ha van kint tabla, akkor elvileg meg lehet probalni birosagon polg peres eljarasban a vadasztarsasaggal kifizettetni a karunkat, de csak akkor ha vadaszat volt a kozelben es szandekosan arra tereltek a vadat. Ezt bizonyitani is kell tudni, gyakorlatban meeg nem sikerult ezidaig senkinek.
Vad aranak megteritesere 2 eset van. Ha a vad okozta a balesetet pl ha egy oz elem ugrott akkor nem kell kifizetni a dogot, ha en okoztam a balesetet akkor igen. Pl egy szarvas allt az uton. Ebben az esetben ugye ugy kell kozlekednem fouton, hogy barmi ott van meg tudjak allni. Ezekben az esetekben szinte teljesen mindegy volt e tabla vagy sem. Ez utobbi 2 lehetoseget eldonteni a rendor joga, altalaban az esetek 95% ban a vadat allapitjak meg okozonak, kiveve ha a mogotte jovo azt latta h a vad allt egy helyben az uton.
De ez ugye csak a vad arara vonatkozik, a mi karunkat mindem esetben magunk, vagy a casco akinek van fizetheti.
-
Nem a sebességkorlátozás tábla hatályát oldja fel, erre nincs is szükség. A lakott terület kezdete táblától érvénybe lép az oda vonatkozó megengedett legnagyobb sebesség.
A logikád szerint akkor egy kirakott 60-as sebességkorlátozó táblát nem oldja fel az után kihelyezett pl. 40-es tábla, hiszen a 60-as korlátozást nem oldotta fel az, amelyet az idézett paragrafusok felsorolnak.
-
Én azért megkérdeztem volna, melyik KRESZ rendelkezésre alapozza. Melyik az a cikkely, amiből ezt a következtetést lehet levonni?
Mert a tételes felsorolásban - a 14. § (6) bekezdésben - nem szerepel, ezt vitathatatlan tény. Hol, melyik §-ban történik erre utalás? Mert ha sehol, akkor szerintem nem elfogadható a válasz.
Na akkor kérek magyarázatot a következőre. Haladsz az autópályán, ahol max. sebességed 130 lehet. Egyszer csak közeledsz egy útépítéshez. Először látsz egy 100-as táblát, utána 80-ast, majd 60-ast. Mennyivel fogsz haladni a 60-as tábla után? Ugye 60-al, pedig nem volt előtte sem útkereszteződés, sem feloldó tábla. Vagyis egy újabb sebességkorlátozó tábla felülírta az előző hatályát. Szerinted akkor hogyan illik ez az általad említett paragrafusokba?
Te magad írtad, hogy autópályán - ha kint van a 60-as "Sebességkorlátozás" -, akkor 60 az érvényes megengedett legnagyobb sebesség (pedig ott a 26. § 130-at engedne meg, ha nem lenne benne a sokat emlegetett "ha e rendelet másként nem rendelkezik" kitétel). A 14. § (6) bekezdés tehát felülírja a 26. §-t, fordítva viszont nincs felülírás, mert az említett kitétel a 14. §-ban nem található meg.
A kérdésre válaszolva: ott nincs szükség felülírásra, mert akár a 100-as, akár a 60-as tábla ugyanúgy a 14. § (6) bekezdés alapján szab korlátot a sebességnek, csupán az a számérték változik meg, amit a tábla éppen mutat ("...a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos."). A 14. § tehát nem konkrét sebességhatárt ad meg, hanem az útkezelőre bízza, hogy az adott helyen szám szerint mennyi legyen a maximálisan megengedett sebesség. A konkrét értéket mindig a csak a tábla tünteti fel, amelyiknek a "hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart..." stb.
(A félreértések elkerülése végett 10. § (10) bekezdése még azt is egyértelművé teszi, hogy: "Az utasítást adó jelzőtáblán és a járművek forgalmára vonatkozó tilalmi jelzőtáblán, a kötelező legkisebb, illetve a megengedett legnagyobb sebességre utaló felirat a sebességet km/órában határozza meg.", nehogy már valaki a mértékegységet m/másodpercben értse :)
-
Én azért megkérdeztem volna, melyik KRESZ rendelkezésre alapozza. Melyik az a cikkely, amiből ezt a következtetést lehet levonni?
Mert a tételes felsorolásban - a 14. § (6) bekezdésben - nem szerepel, ezt vitathatatlan tény. Hol, melyik §-ban történik erre utalás? Mert ha sehol, akkor szerintem nem elfogadható a válasz.
Szerintem a 26. § (1)-re alapozta.
De abban benne van az is, hogy ha van más szabályozás, akkor nem érvényes. Amennyiben az úton van "Sebességkorlátozás", akkor a 26. §-t nem kell figyelembe venni.
-
Nem a sebességkorlátozás tábla hatályát oldja fel, erre nincs is szükség. A lakott terület kezdete táblától érvénybe lép az oda vonatkozó megengedett legnagyobb sebesség.
Addig nem lép érvénybe, amíg van érvényes "Sebességkorlátozás".
A logikád szerint akkor egy kirakott 60-as sebességkorlátozó táblát nem oldja fel az után kihelyezett pl. 40-es tábla, hiszen a 60-as korlátozást nem oldotta fel az, amelyet az idézett paragrafusok felsorolnak.
A 40 is és a 60 is ugyanúgy a 14. § alapján korlátoz, csak a számérték más, mindig az utolsó az érvényes.
-
tehát: ha a lakott terulet kezdete tabla alatt (azzal egyutt) van kint egy pl 30 tabla akkor azt feloldja a lakott terulet vege tabla. Ebben az esetben az utkeresztezodes sem oldja fel bent a faluban, raadasul a falu minden utcajaban ez a max megengedett sebesseg.
Minden egyeb esetben a lakott terulet vege tabla NEM OLDJA FEL a sebessegkorlatozast.
A kresz pontosan meghatarozza mi az, ami feloldja a sebessegkorlatozast. A lakott terulet vege tabla nincs kozottuk.
Itt van az igazság. Zénókáé a 10 pötty. :police:
-
Itt van az igazság. Zénókáé a 10 pötty. :police:
én is ezt mondom, már napok óta...
-
tehát: ha a lakott terulet kezdete tabla alatt (azzal egyutt) van kint egy pl 30 tabla akkor azt feloldja a lakott terulet vege tabla. Ebben az esetben az utkeresztezodes sem oldja fel bent a faluban, raadasul a falu minden utcajaban ez a max megengedett sebesseg.
Minden egyeb esetben a lakott terulet vege tabla NEM OLDJA FEL a sebessegkorlatozast.
A kresz pontosan meghatarozza mi az, ami feloldja a sebessegkorlatozast. A lakott terulet vege tabla nincs kozottuk.
Itt van az igazság. Zénókáé a 10 pötty. :police:
Mindezzel én is egyetértek, de ha jól emlékszem, itt arról van szó, hogy a "lakott terület kezdete" tábla feloldja-e az előtte kihelyezett pl. 70 km/h órás legnagyobb megengedett sebesség tábla hatályát?
-
Mindezzel én is egyetértek, de ha jól emlékszem, itt arról van szó, hogy a "lakott terület kezdete" tábla feloldja-e az előtte kihelyezett pl. 70 km/h órás legnagyobb megengedett sebesség tábla hatályát?
Nem, a kezdete, hanem a vége.
-
Kérdeznék. A Balaton északi partján Badacsony keleti végén láttam a következő helyzetet. Még lakott terület, de már kihalt rész (sehol kereszteződés), és itt van egy 70-es tábla. Majd néhány száz méter múlva a település vége tábla -- a sebességkorlátozás nincs feloldva. Ilyenkor mi van? Gondolom továbbra is 70, mert a településvége tábla nem oldja fel a sebességkorlátozás hatályát, de ez így nem egyértelmű. A tábla után mindenki 90-el megy, tehát valószínűleg jó pénzbeszedő hely.
A 71-esen vannak más érdekes esetek is. Szintén 70-es tábla, majd a település táblája. Itt gondolom tiszta sor az 50, mivel az a szigorúbb. De ha előtte 40-es volt (ilyen is van, talán Zánkánál), akkor ameddig nem oldja fel semmi addig 40?
Igen, úgy látom pont Te vetetted fel a problémát... :flowers:
De a második részben írtad a más érdekes eseteket. Ha jól értelmezem, az arról szól, hogy lakott terület kezdete feloldja-e az előtte kihelyezett sebességkorlátozó táblát? Én most már erre lennék nagyon kíváncsi...
-
Igen, úgy látom pont Te vetetted fel a problémát... :flowers:
De a második részben írtad a más érdekes eseteket. Ha jól értelmezem, az arról szól, hogy lakott terület kezdete feloldja-e az előtte kihelyezett sebességkorlátozó táblát? Én most már erre lennék nagyon kíváncsi...
Nem. A KRESZ 14. § (6) bekezdés teljes körűen és tételesen felsorolja azokat a helyzeteket, amik a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatályát feloldják. A "Lakott terület kezdete/vége" nincs a listában.
-
A 40 is és a 60 is ugyanúgy a 14. § alapján korlátoz, csak a számérték más, mindig az utolsó az érvényes.
A lakott terület kezdete és vége is sebességkorlátozás, akkor annál is az "utolsó" érvényes nem?
Maga a sebesség korlátozó táblák szerintem csak ezeken belül, adott szakaszra érvényesek, a teljes szakaszra (lakott területen kívül vagy belül) vonatkozó alapszabály erősebb ennél.
Tehát ha veszek egy olyan szitut hogy lakott területen kívül haladunk, lesz egy 70-es majd lakott terület kezdete tábla, számomra ugyanazt jelenti, mintha ha a 70-es után egy 50-est tettek volna.
Szerintem az a legésszerűbb logika, hogy nincs átfedés a lakott területen belüli vagy kívüli sebességhatárral, akkor biztos sokkal kisebb a vitás esetekre lehetőséget adó szituáció. Az biztos, hogy ennyien nem értünk egyet, az azt jelenti, hogy a szabályozást lehet így is úgy is értelmezni.
Még egy dolog, ha az általad említett értelmezés lenne igaz, szerinted akkor a trafipaxosok nem használnák ezt ki? Mert lenne rá lehetőségük és arról már szerintem a neten lehetne találni valami infót, hány embert futtattak ebbe bele akár a lakott terület kezdete vagy vége tábla után.
-
A lakott terület kezdete és vége is sebességkorlátozás, akkor annál is az "utolsó" érvényes nem?
Nem. A lakott terület kezdete nem sebességkorlátozás, csak adott esetben lehet egy ilyen hozadéka is. A vége pedig mégannyira sem korlátozás.
-
A lakott terület kezdete és vége is sebességkorlátozás, akkor annál is az "utolsó" érvényes nem?
Nem. A lakott terület kezdete nem sebességkorlátozás, csak adott esetben lehet egy ilyen hozadéka is. A vége pedig mégannyira sem korlátozás.
Akkor alapesetben mikor nincs más tábla kint, miért is lassítasz le 50-re a lakott terület kezdetén?
-
A lakott terület kezdete és vége is sebességkorlátozás, akkor annál is az "utolsó" érvényes nem?
Nem. A lakott terület kezdete nem sebességkorlátozás, csak adott esetben lehet egy ilyen hozadéka is. A vége pedig mégannyira sem korlátozás.
Akkor alapesetben mikor nincs más tábla kint, miért is lassítasz le 50-re a lakott terület kezdetén?
lásd fenn
egyébként az egész polémiát kiváltó eset pont nem az alapeset.
-
lásd fenn
egyébként az egész polémiát kiváltó eset pont nem az alapeset.
Szerintem a lakott terület kezdete meg a vége tábla pont a legfőbb sebességkorlátozások egyike, külön táblával ezeket részlegesen lehet módosítani amelyre lehetőség van. És szerintem mindegy hogy a két eshetőségről - ami szóba került - melyikre hogy értsük a KRESZ-t, úgy gondolom ugyanúgy kell.
-
A lakott terület kezdete és vége is sebességkorlátozás, akkor annál is az "utolsó" érvényes nem?
Nem, az nem sebességkorlátozás, hanem - ahogyan a neve is mutatja - az a lakott terület kezdete, vagy vége.
Maga a sebesség korlátozó táblák szerintem csak ezeken belül, adott szakaszra érvényesek, a teljes szakaszra (lakott területen kívül vagy belül) vonatkozó alapszabály erősebb ennél.
Úgy érted, hogy szerinted a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla csak a lakott területre vagy a lakott területen kívüli szakaszra érvényes? Ha igen, akkor tévedsz; ez ügyben nézd meg a KRESZ 14. § (6) bekezdését, ott egzakt leírást találsz. Minden más, ami ott nem szerepel, csak képzelgés.
Tehát ha veszek egy olyan szitut hogy lakott területen kívül haladunk, lesz egy 70-es majd lakott terület kezdete tábla, számomra ugyanazt jelenti, mintha ha a 70-es után egy 50-est tettek volna.
Ha ott 50-el (vagy az alatt) haladsz, abból semmi probléma nem lehet. Ha 70-el (vagy alatta, de 50-nél többel), akkor nagyon vigyázz, hogy az első kereszteződésnél lassíts legalább 50-re, mert különben megbírságolhatnak. (Mindez természetesen csak akkor érvényes, ha a 14. § (6) bekezdésben felsorolt más körülmény nem áll fenn.)
Szerintem az a legésszerűbb logika, hogy nincs átfedés a lakott területen belüli vagy kívüli sebességhatárral, akkor biztos sokkal kisebb a vitás esetekre lehetőséget adó szituáció. Az biztos, hogy ennyien nem értünk egyet, az azt jelenti, hogy a szabályozást lehet így is úgy is értelmezni.
A KRESZ-t nem ezen logika alapján kodifikálták. Természetesen lehet úgy is értelmezni, ahogy Te teszed, csak az hibás. Azt a rövid kitételt, amit kihagytál amikor a 26. §-t, csak azt kellene a helyén kezelned, az jelenti azt, hogy a 26. § alá van rendelve minden más - a KRESZ-ben előforduló - sebességszabályozásnak. Minden más után következik, csak azért létezik, hogy akkor se legyen nyakló nélküli száguldozás, ha nem raktak ki "Sebességkorlátozás" jelzőtáblát, illetve azért, hogy ne kelljen - ahol szükséges - külön kitenni.
Még egy dolog, ha az általad említett értelmezés lenne igaz, szerinted akkor a trafipaxosok nem használnák ezt ki? Mert lenne rá lehetőségük és arról már szerintem a neten lehetne találni valami infót, hány embert futtattak ebbe bele akár a lakott terület kezdete vagy vége tábla után.
Hidd el próbálkoznak. Korábban már írtam, a Ferihegy II. és Ferihegy I. közötti szakaszon Vecsés területén volt kollégámat 73 km/h-val 30 ezerre bírságolták. Későn beszéltem vele, azt már nem lehetett megfellebbezni. Néhány hónappal később az inkriminált területen a "Vecsés" tábla "Lakott terület kezdet" után egy-két méterrel kihelyeztek egy 50-es táblát. Valószínűleg tartom, hogy néhányan nem voltak olyan jámborak mint volt kollégám, és nem fizettek, hanem inkább fellebbeztek, amit nyilván meg is nyertek - azért mert a KRESZ szerint igazuk volt. Nyilván ezután rakták ki az 50-et, mert egyébként a korlátozás a balesetveszély miatt indokolt.
-
A lakott terület kezdete és vége is sebességkorlátozás, akkor annál is az "utolsó" érvényes nem?
Nem, az nem sebességkorlátozás, hanem - ahogyan a neve is mutatja - az a lakott terület kezdete, vagy vége.
Akkor légy szíves definiáld, hogy a lakott terület kezdete és vége tábla mit jelent, milyen közlekedési szabályozásokat takar.
-
Akkor alapesetben mikor nincs más tábla kint, miért is lassítasz le 50-re a lakott terület kezdetén?
Éppen azért, mert nincs más tábla. A 26. §-ban feketén-fehéren benne van, hogy a korlátozás (a 3500 kg össztömeget meg nem haladó gépjárművekre, de ez itt most lényegtelen) csak akkor érvényes, ha nincs más - a sebességet szabályozó - rendelkezés. Akkor viszont érvényes. Ilyen egyszerű.
-
A lakott terület kezdete és vége is sebességkorlátozás, akkor annál is az "utolsó" érvényes nem?
Nem, az nem sebességkorlátozás, hanem - ahogyan a neve is mutatja - az a lakott terület kezdete, vagy vége.
Akkor légy szíves definiáld, hogy a lakott terület kezdete és vége tábla mit jelent, milyen közlekedési szabályozásokat takar.
Ahogy a neve is mutatja, a lakott terület kezdetét vagy végét jelzi. Így teszi egyértelművé, hogy a KRESZ különböző részein található - a lakott területre vonatkozó - különféle szabályokat hol kell alkalmazni. Remélem nem haragszol meg, ha nem gyűjtöm ki a KRESZ-ből az összes efféle szabályt.
-
Éppen azért, mert nincs más tábla. A 26. §-ban feketén-fehéren benne van, hogy a korlátozás (a 3500 kg össztömeget meg nem haladó gépjárművekre, de ez itt most lényegtelen) csak akkor érvényes, ha nincs más - a sebességet szabályozó - rendelkezés. Akkor viszont érvényes. Ilyen egyszerű.
26. § (1) Az egyes járművekkel – ha e rendelet másként nem rendelkezik – legfeljebb a következő sebességgel
szabad közlekedni: stb. stb.
Ugye erre gondolsz? Nos ezt úgy kell érteni, hogy az egyes úttípusokra megengedett sebességhatárokat csak ennek a rendeletnek a módosításával lehet megváltoztatni.
-
Ahogy a neve is mutatja, a lakott terület kezdetét vagy végét jelzi. Így teszi egyértelművé, hogy a KRESZ különböző részein található - a lakott területre vonatkozó - különféle szabályokat hol kell alkalmazni. Remélem nem haragszol meg, ha nem gyűjtöm ki a KRESZ-ből az összes efféle szabályt.
Na látod, akkor többek között a: 26. § (1) ad) lakott területen 50 km/óra is érvényes rá.
-
26. § (1) Az egyes járművekkel – ha e rendelet másként nem rendelkezik – legfeljebb a következő sebességgel
szabad közlekedni: stb. stb.
Ugye erre gondolsz? Nos ezt úgy kell érteni, hogy az egyes úttípusokra megengedett sebességhatárokat csak ennek a rendeletnek a módosításával lehet megváltoztatni.
Nos, nem úgy kell érteni, ahogy Te feltételezed.
A szóban forgó 26. § nem egy egész rendelet (mint ahogyan azt - a fentiek alapján vélhetően - gondolod), hanem mindössze egy szakasz a KRESZ számos (pontosan 67 db.) §-a közül. Amire az "e rendelet" kitétel vonatkozik, az maga a KRESZ, azaz szám szerint a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet. A jogi bikkfanyelvet magyarra lefordítva: ha a KRESZ ("e rendelet") a megengedett sebességről valahol máshol, más (a 26. §-tól eltérő) módon rendelkezik, akkor az ott írottakat kell figyelembe venni.
(Abban mellékesen majdnem igazad van, hogy a lakott területre érvényes új sebességhatárokat csak a KRESZ módosításával lehet meghatározni. Az Országgyűlés - elvileg - hozhatna olyan törvényt, amelyik másképpen szabályoz, mint a rendelet, és onnantól az lenne érvényes. De ilyen törvény valószínűleg nem lesz, a sebességhatárok módosításához tehát a KRESZ-t kell módosítani. De itt a vita nem erről szólt, hanem arról, melyik érvényes ha van "Sebességkorlátozás", a 14. vagy a 26. §.)
-
Nos, nem úgy kell érteni, ahogy Te feltételezed.
A szóban forgó 26. § nem egy egész rendelet (mint ahogyan azt - a fentiek alapján vélhetően - gondolod), hanem mindössze egy szakasz a KRESZ számos (pontosan 67 db.) §-a közül. Amire az "e rendelet" kitétel vonatkozik, az maga a KRESZ, azaz szám szerint a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet. A jogi bikkfanyelvet magyarra lefordítva: ha a KRESZ ("e rendelet") a megengedett sebességről valahol máshol, más (a 26. §-tól eltérő) módon rendelkezik, akkor az ott írottakat kell figyelembe venni.
(Abban mellékesen majdnem igazad van, hogy a lakott területre érvényes új sebességhatárokat csak a KRESZ módosításával lehet meghatározni. Az Országgyűlés - elvileg - hozhatna olyan törvényt, amelyik másképpen szabályoz, mint a rendelet, és onnantól az lenne érvényes. De ilyen törvény valószínűleg nem lesz, a sebességhatárok módosításához tehát a KRESZ-t kell módosítani. De itt a vita nem erről szólt, hanem arról, melyik érvényes ha van "Sebességkorlátozás", a 14. vagy a 26. §.)
Ott egyetértek veled, hogy e rendeletnek kell rendelkeznie a sebességhatárokról, ha a jogalkotónak kedve támadna újat megállapítani. De a 14. §. nem más sebességhatárokat állapít meg, hanem egy olyan lehetőséget ad a megfelelő alkalmazó kezébe, amellyel dönthet arról, hogy az adott úttípusra vonatkozó sebességet másképp limitálja.
Nézzük meg ezt az ominózus mondatrészt a 26. §. -ból: ha e rendelet másképp nem rendelkezik
Miért is van benne a "ha" szócska ami feltételezést jelent? Ha egyértelműen benne a rendeletben máshol egy másik rendelkezés, akkor miért feltételezné ezt, miért nem utalna rá hogy e rendeletben vannak más rendelkezések amelyek konrétan megadják hogy mennyivel lehet valahol menni? Én ezt úgy értem amit az előbb is írtam, hogy ennek a rendeletnek a módosításával lehet a sebességhatárokat módosítani.
Továbbra is fenntartom, hogy a lakott terület kezdete és vége tábla sebességkorlátozó tulajdonsággal is bír, ugyanúgy hatályon kívül helyezi a korábban kirakott sima sebességkorlátozó táblát, mintha az után egy másik sebességkorlátozó tábla lenne kitéve.
-
Help!
Már sokat gondoltam rá, hogy megkérdezlek titeket. Mellékelem a kötvetkező rajzot amihez most leírom, hogy számomra mi nem tiszta.
Ha megnézitek a primitiv kreálmányomat felülről jön a Pusztaszeri út bele a Szépvölgyibe. Én "lentről" szeretnék balra kanyarodni a Montevideo utcából a zöld nyil szerint. Akik a Pusztaszeri felől érkeznek rendszeresen az én sávomba jönnek be ahogy a piros jelzi és ez engem nagyon könnyen *** mivel szerintem jobbra kis ívben kanyaroduk aztán sorolunk át mégegy sávot ha utánna szükséges. Szerintetek itt kinek van elsőbbsége? A zöldnek? Vagy a pirosnak?
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Ott egyetértek veled, hogy e rendeletnek kell rendelkeznie a sebességhatárokról, ha a jogalkotónak kedve támadna újat megállapítani. De a 14. §. nem más sebességhatárokat állapít meg, hanem egy olyan lehetőséget ad a megfelelő alkalmazó kezébe, amellyel dönthet arról, hogy az adott úttípusra vonatkozó sebességet másképp limitálja.
Nézzük meg ezt az ominózus mondatrészt a 26. §. -ból: ha e rendelet másképp nem rendelkezik
Miért is van benne a "ha" szócska ami feltételezést jelent? Ha egyértelműen benne a rendeletben máshol egy másik rendelkezés, akkor miért feltételezné ezt, miért nem utalna rá hogy e rendeletben vannak más rendelkezések amelyek konrétan megadják hogy mennyivel lehet valahol menni? Én ezt úgy értem amit az előbb is írtam, hogy ennek a rendeletnek a módosításával lehet a sebességhatárokat módosítani.
Továbbra is fenntartom, hogy a lakott terület kezdete és vége tábla sebességkorlátozó tulajdonsággal is bír, ugyanúgy hatályon kívül helyezi a korábban kirakott sima sebességkorlátozó táblát, mintha az után egy másik sebességkorlátozó tábla lenne kitéve.
Azt, hogy a rendelet kodifikálói miért nem sorolták fel tételesen azokat a helyzeteket, ahol nem a 26. §-t kell alkalmazni, azt tőlük kellene megkérdezned. Tény, hogy helyette inkább magának a 26. §-nak az alkalmazását kötötték feltételhez, ezzel létrehozták a hierarchiát - egyebek mellett - a 14. és a 26. § között. Amennyiben a Te logikád szerint működne a jogszabály, akkor minden egyes szakaszban el kellene helyezni ezt a kis mondatrészt, mert bármelyik §-t csak egy másik rendelet vagy törvény módosíthat.
A "Lakott terület kezdete" tábla valóban sebességkorlátozó tulajdonsággal is bír, de nem írhatja felül a 14. §-ban található "Sebességkorlátozás" tábla hatályát.
-
Help!
Már sokat gondoltam rá, hogy megkérdezlek titeket. Mellékelem a kötvetkező rajzot amihez most leírom, hogy számomra mi nem tiszta.
Ha megnézitek a primitiv kreálmányomat felülről jön a Pusztaszeri út bele a Szépvölgyibe. Én "lentről" szeretnék balra kanyarodni a Montevideo utcából a zöld nyil szerint. Akik a Pusztaszeri felől érkeznek rendszeresen az én sávomba jönnek be ahogy a piros jelzi és ez engem nagyon könnyen *** mivel szerintem jobbra kis ívben kanyaroduk aztán sorolunk át mégegy sávot ha utánna szükséges. Szerintetek itt kinek van elsőbbsége? A zöldnek? Vagy a pirosnak?
A jobbra kis ívben kanyarodó pirosnak. A pirosat semmi nem kötelezi arra, hogy a jobb szélső forgalmi sávra kanyarodjon (csak arra, hogy a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon), a zöldnek viszont 31. § (5) bekezdés ca) pontja alapján elsőbbség adási kötelezettsége van.
-
Szerintetek itt kinek van elsőbbsége? A zöldnek? Vagy a pirosnak?
Pirosnak, kisívben kanyarodik, míg te nagyívben.
-
Na de ha a piros jobbra nagyívben kanyarodik az úgy rendben van? Úgy értem, hogy ha ő jobbra rögtön a belső sávban tolja magát...
-
Ahogy írta fentebb Kookaburra, nem kötelező neki a szélsőbe kanyarodni.
-
Hát jólvan akkor tévedtem :) Köszönöm a felvilágosítást!!! :winkiss:
-
Na de ha a piros jobbra nagyívben kanyarodik az úgy rendben van? Úgy értem, hogy ha ő jobbra rögtön a belső sávban tolja magát...
Én is járok gyakran egy olyan kereszteződésbe, ahoh egy 2x2 sávos utat keresztezi egy 2x1 sávos, telizöldes lámpával. Általában kölcsönös elv alapján a kisívben kanyarodók mennek a szélsőbe, a nagyívben kanyarodók a belsőbe (csak hogy gyorsabban haladjunk), de ettől függetlenül mindig a kisívben kanyarodónak van elsőbbsége.
Tehát csak nagyívnek látszik, de papíron az is kisív.
-
Na de ha a piros jobbra nagyívben kanyarodik az úgy rendben van? Úgy értem, hogy ha ő jobbra rögtön a belső sávban tolja magát...
Jobbra mindig kis ívben, balra nagy ívben kanyarodunk. (Angliában persze más a helyzet :)
A piros a belső sávba is kis íven kanyarodik, csak a kanyarodást nem közvetlenül a sarkon, hanem a két sávot elválasztó terelővonalnál kezdi meg.
-
Annyit azért hozzátennék, hogy ez a kanyarodási séma csak és kizárólag lakott területen belül érvényes - a kérdés, jól tudom, hogy erre vonatkozott -, de érdemes annyit hozzáfűzni, hogy lakott területen kívül a jobbratartási kötelezettség miatt a pirosnak a jobb külső - szélső - sávba kell kanyarodnia.
-
Ha megnézitek a primitiv kreálmányomat felülről jön a Pusztaszeri út bele a Szépvölgyibe. Én "lentről" szeretnék balra kanyarodni a Montevideo utcából a zöld nyil szerint. Akik a Pusztaszeri felől érkeznek rendszeresen az én sávomba jönnek be ahogy a piros jelzi és ez engem nagyon könnyen *** mivel szerintem jobbra kis ívben kanyaroduk aztán sorolunk át mégegy sávot ha utánna szükséges. Szerintetek itt kinek van elsőbbsége? A zöldnek? Vagy a pirosnak?
Aki balra fordul, annak mindig elsőbbséget kell adnia a jobbra kisívből érkezőknek - természetesen ha a főút maga is kanyarodik, akkor azt nem tekintjük elfordulásnak. Tehát a Pusztaszerinek van előnye. Tudom, onnan mindig jönnek, ezért szinte lehetetlen a MOntevidoból befordulni, de elvileg ez a szabály.
-
Na de ha a piros jobbra nagyívben kanyarodik az úgy rendben van? Úgy értem, hogy ha ő jobbra rögtön a belső sávban tolja magát...
Nem attól kisív, vagy nagyív, hogy hanyadik sávba fordulsz, hanem attól, hogy az úttest képzeletbeli felezővonalát átléped-e, vagy sem.
-
Annyit azért hozzátennék, hogy ez a kanyarodási séma csak és kizárólag lakott területen belül érvényes - a kérdés, jól tudom, hogy erre vonatkozott -, de érdemes annyit hozzáfűzni, hogy lakott területen kívül a jobbratartási kötelezettség miatt a pirosnak a jobb külső - szélső - sávba kell kanyarodnia.
De a másiknak is, így aztán mégiscsak ugyanaz a helyzet, hogy a balra fordulónak el kell engednie a másikat...
-
Kis adalék, érdekesség a sláger témában:
Ha 50 nél nagyobb pl 70 es tábla van a lakott terület kezdete tábla előtt, akkor a lakott terület táblától 50 el lehet haladni.
Ha 50 nél alacsonyabb sebességkorlátozás pl 30 van a lakott terület tábla előtt, akkor csak a lakott terület tábla utáni kereszteződés oldja fel.
-
Cimbi: anno én onnan úgy jöttem ki mindig, hogy jobbra fel az egyik utcáig, ahol már meg tudtam fordulni és utána vissza le. Pár száz méter, de gyorsabb mint kivárni a sorod. :)
-
http://www.vezess.hu/vezetunk/rendorseg_ellenseg/26283/ (http://www.vezess.hu/vezetunk/rendorseg_ellenseg/26283/)
Nagyon jo cikk, kb. nekem is ez a velemenyem a draga rendorseg aldasos tevekenysegerol. Netto penzbehajtas es enyhen szolvan is aggaszto az, hogy kevsebbet autoznak az emberek az vajon milyen hatassal van a javulo baleseti statisztikakra. ::)
-
Tipikus demagóg, hangulatkeltő cikk. Nem mondom, hogy nincs igazságtartalma, mert a demagógiának pont az a lényege, hogy van alapja. De - és a kommentekből ez aztán különösen kiderül - mindenki a másikkal kezdetné a rendcsinálást, mindig van magyarázat arra, hogy neki miért volt joga akkor éppen ott nem betartani a szabályokat. Egy mondatot emelnék ki a kommentekből:
ha nem mentél gyorsan, nem fotóznak le. Ennyi.
Persze, hogy igaz, hogy a rendőrök sem tartják be a szabályokat. De még egyszer mondom: ha mindenki a maga portája előtt söpörne, már rég rend lenne ebben az országban.
-
Ebben a kommentben is van nemi igazsag: ;)
"Mellesleg ha lassabban közlekedünk, akkor kisebb lesz az átlagfogyi, kevesebbet kell tankolni. Én pl. ha 12%-kal megyek kevesebbel (100km/h ->88km/h), kb fél literrel csökken az átlagfogyasztásom: 8l/100km ->7,5 l/100km, ami kb 6%-os csökkenés."
Egyebkent azzal en is egyetertek, hogy ez a mennyisegu traffizas, ami iotthon van sehol mashol nem jellemzo. Iszonyatos sok. :wacko: Itt, miota kinnt vagyok (lassan 3 eve) egyszer sem talalkoztam meros autoval. :excl: Igazoltato rendorokkel pedig 3-szor, ebbol egyszer megallitottak...
-
Itt, miota kinnt vagyok (lassan 3 eve) egyszer sem talalkoztam meros autoval. :excl: Igazoltato rendorokkel pedig 3-szor, ebbol egyszer megallitottak...
Meg is látszik az ottani morálon :devil: :tt2: :flowers:
-
...es enyhen szolvan is aggaszto az, hogy kevsebbet autoznak az emberek az vajon milyen hatassal van a javulo baleseti statisztikakra. ::)
Sztem kár volt belemennie a számokba :hmmmm: érezhetően visszavett a jónép az of. óta... Vagy B: az a 12% csak a notórius gyorshajtók tábora, és ők most bringáznak, békávéznak :devil:
-
Tipikus demagóg, hangulatkeltő cikk.
Igen, tipikusan az es objektiv.
-
Itt, miota kinnt vagyok (lassan 3 eve) egyszer sem talalkoztam meros autoval. :excl: Igazoltato rendorokkel pedig 3-szor, ebbol egyszer megallitottak...
Meg is látszik az ottani morálon :devil: :tt2: :flowers:
Meg! Viszont turelemrol peldat vehetnenk :excl:
-
Én az Ausztria - Olaszország - Szlovénia körút során csak az Olaszoknál találkoztam sebességméréssel, -viszont hevesen jeleztek a szembejövők :D
-Persze egy mintavétel nem ad statisztikai eredményt ;)
-
Kis adalék, érdekesség a sláger témában:
Ha 50 nél nagyobb pl 70 es tábla van a lakott terület kezdete tábla előtt, akkor a lakott terület táblától 50 el lehet haladni.
Ha 50 nél alacsonyabb sebességkorlátozás pl 30 van a lakott terület tábla előtt, akkor csak a lakott terület tábla utáni kereszteződés oldja fel.
Na, most kavarodtam végképp össze. Ez ellentmond mindannak, amit itt korábban elsősorban Kookaburra kifejtett (arról, hogy a lakott terület kezdete/vége tábla nem oldja fel az előtte elhelyezett sebességkorlátozó tábla hatályát), és amiről már magam is kezdtem, az ő érvelése alapján, meggyőződni.
Annak ellenére, hogy számomra is elég nonszensznek hangzott/zik, hogy ha a "lakott terület kezdete" tábla előtt mondjuk van egy 70-es tábla, akkor a tábla után is lehet tovább gangolni 70-el (mondjuk az első kereszteződésig). Ez NAGYON ellentmond a józan észnek. Mégis kezdtem elhinni a sok idézett paragrafus stb. alapján, hogy így van...
És akkor MIÉRT is nincs így?
:?: :helpsmilie: :wacko:
-
Egyebkent azzal en is egyetertek, hogy ez a mennyisegu traffizas, ami iotthon van sehol mashol nem jellemzo. Iszonyatos sok. :wacko: Itt, miota kinnt vagyok (lassan 3 eve) egyszer sem talalkoztam meros autoval. :excl: Igazoltato rendorokkel pedig 3-szor, ebbol egyszer megallitottak...
Menj ki Erdélybe ;) ... Ott aztán van traffizás. Azon a 65 km hosszú útszakaszon, amelyen rendszeresen járunk kirándulni, nem ritkán négy-öt (!) helyen is mérnek.
Azzal a kitétellel, hogy ezt mindig lakott területen belül csinálják. Lakott területen kívül még egy árva mérőautót nem láttam ott soha.
(Megoldás: a kamionokhoz kell igazodni, mert azok CB-n folyamatosan tudatják egymással, hogy hol van mérés. Ha azt látod, hogy a kamion bátran megy 90-el át a falun, te is mehetsz utána. Ellenben ha 60-al megy, eszedbe ne jusson megelőzni, mert oka van rá.)
-
Annak ellenére, hogy számomra is elég nonszensznek hangzott/zik, hogy ha a "lakott terület kezdete" tábla előtt mondjuk van egy 70-es tábla, akkor a tábla után is lehet tovább gangolni 70-el (mondjuk az első kereszteződésig). Ez NAGYON ellentmond a józan észnek. Mégis kezdtem elhinni a sok idézett paragrafus stb. alapján, hogy így van...
1. Nem biztos, hogy a jogszabályok megfogalmazói ugyanolyan a fejjel gondolkodnak, mint Te. Számukra esetleg mást diktál a józan ész, mint amit Te helyesnek tartasz. (Előfordulhat még az is, ők is ugyanúgy gondolják, mint Te, de a jogszabályt - tévedésből - nem a szándékuknak megfelelően fogalmazták meg. Az alkalmazókon viszont csak a jog betűje kérhető számon, a jogalkotói szándék betartás nem. Ezt szokták jogi kiskapunak hívni, és az ügyvédek jó része ebből él. Amennyire ismerem többségük nem sanyarú körülmények között.)
2. A KRESZ esetében sem az számít, hogy mit diktálna a józan ész, hanem csupán csak az: mit tartalmaz a jogszabály, illetve mi következik az ott leírtakból.
Az ott leírottakból viszont az következik, hogy az egyes úttípusokra megállapított sebességhatárok csak akkor érvényesek, ha az adott útra semmilyen más - a megengedett sebességre vonatkozó - KRESZ előírás nem alkalmazható. Ha van más előírás (a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla tipikusan ilyen), akkor azt (és csak azt!) kell figyelembe venni.
Ezek után már csak azt kell megvizsgálni, meddig terjed a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatálya. Elárulom: nem a "Lakott terület kezdete/vége" tábláig.
-
Kookaburra
Ezt szükségtelen tovább ragoznod. Nem is igazán értem hogy miért tetted, miután leírtam hogy már gyakorlatilag meggyőztél. Csak utána jött Zénóka kategorikus kijelentése (amiről feltételezem, hogy megalapozottan tette) arról, hogy pl. 70 helyett le kell venni 50-re a "lakott terület kezdete" táblánál, de 30-ról nem szabad felemelni 50-re.
Kis adalék, érdekesség a sláger témában:
Ha 50 nél nagyobb pl 70 es tábla van a lakott terület kezdete tábla előtt, akkor a lakott terület táblától 50 el lehet haladni.
Ha 50 nél alacsonyabb sebességkorlátozás pl 30 van a lakott terület tábla előtt, akkor csak a lakott terület tábla utáni kereszteződés oldja fel.
Na, itt vesztettem el végképp a fonalat, és nagyon kíváncsi lennék a magyarázatra, ahelyett hogy a jogalkotó vélt észjárásáról tanakodnánk ;) ... Amihez csak annyit tennék hozzá, hogy nem csak az én logikám szerint jelent sebességkorlátozás terén tabula rasá-t a "lakott terület kezdete/vége" tábla, hanem aszerint a több tucat ember szerint is (egyhangúan), akiket eddig erről megkérdeztem. Mindannyian (!) rávágták, hogy naná hogy onnantól más a korlátozás, hisz az egy másik út, eltérő szabályokkal.
De, mondom, ne erről győzz meg, hogy ez nem így van :) ... Hanem hogy Zénókának igaza volt-e, vagy sem (mellesleg azt sem bánnám, ha ő hozzászólna).
Nemsokára aktív oktatóként igencsak érdekel ez a dolog.
-
Kis adalék, érdekesség a sláger témában:
Ha 50 nél nagyobb pl 70 es tábla van a lakott terület kezdete tábla előtt, akkor a lakott terület táblától 50 el lehet haladni.
Ha 50 nél alacsonyabb sebességkorlátozás pl 30 van a lakott terület tábla előtt, akkor csak a lakott terület tábla utáni kereszteződés oldja fel.
Na, itt vesztettem el végképp a fonalat, és nagyon kíváncsi lennék a magyarázatra, ahelyett hogy a jogalkotó vélt észjárásáról tanakodnánk ;) ... Amihez csak annyit tennék hozzá, hogy nem csak az én logikám szerint jelent sebességkorlátozás terén tabula rasá-t a "lakott terület kezdete/vége" tábla, hanem aszerint a több tucat ember szerint is (egyhangúan), akiket eddig erről megkérdeztem. Mindannyian (!) rávágták, hogy naná hogy onnantól más a korlátozás, hisz az egy másik út, eltérő szabályokkal.
De, mondom, ne erről győzz meg, hogy ez nem így van :) ... Hanem hogy Zénókának igaza volt-e, vagy sem (mellesleg azt sem bánnám, ha ő hozzászólna).
Nemsokára aktív oktatóként igencsak érdekel ez a dolog.
Akik kapásból rávágták a választ, azok előtte valószínűleg nem olvasták el elég figyelmesen a KRESZ ide vonatkozó cikkelyeit. (Ha meg utólag megteszik, és abból más meggyőződésre jutnának, akkor sem biztos, hogy beismerik a korábbi tévedésüket. A pszichológia a jelenséget kognitív disszonancia néven ismeri.)
Csak azt tanácsolhatom, hogy oktatóként ilyen kérdésekben elsősorban ne a tekintélyes - vagy annak vélt - emberekre, hanem inkább a jogszabály betűjére hagyatkozz. Úgy kevésbé foghatsz mellé.
-
Akik kapásból rávágták a választ, azok előtte valószínűleg nem olvasták el elég figyelmesen a KRESZ ide vonatkozó cikkelyeit. (Ha meg utólag megteszik, és abból más meggyőződésre jutnának, akkor sem biztos, hogy beismerik a korábbi tévedésüket. A pszichológia a jelenséget kognitív disszonancia néven ismeri.)
Csak azt tanácsolhatom, hogy oktatóként ilyen kérdésekben elsősorban ne a tekintélyes - vagy annak vélt - emberekre, hanem inkább a jogszabály betűjére hagyatkozz. Úgy kevésbé foghatsz mellé.
Fogalmazzunk úgy, hogy a jogszabályokból csak nagyon nehezen vonható le a te következtetésed. Amivel nem azt akarom mondani, hogy az ellenkezője könnyebben levonható lenne; csak épp ha adott két lehetséges értelmezés, amely közül az egyik abszolút logikusan hangzik (ezt pedig számomra bőven alátámasztja a kis privát statisztikám a teljesen egyhangú értelmezéssel), a másik pedig egyáltalán nem, akkor eléggé érthető, hogy az ember hajlamos a logika által is alátámasztottat elfogadni.
Oktatóként pedig majd a vizsgabiztosok álláspontját tekintem mérvadónak. Amit ha megtudok, ígérem, közzé fogok itt tenni.
Zénóka általam eggyel korábban idézett hozzászólására esetleg valami reakció?
-
Fogalmazzunk úgy, hogy a jogszabályokból csak nagyon nehezen vonható le a te következtetésed.
Zénóka általam eggyel korábban idézett hozzászólására esetleg valami reakció?
Pedig pontosan levezettem, mindig idézve a megfelelő cikkelyt. Az ellenvélemények meg inkább tekintélyre vagy logikára alapoztak, nem a jogszabály szövegére.
Zénóka általad idézett hozzászólásához hasonló cikkekre sokszor reagáltam, de összefoglalom röviden: a KRESZ 26. §-ban lefektetett sebességhatárok az (1) bekezdésben megfogalmazott kitétel szerint csak akkor érvényesek, ha a megengedett sebességre a KRESZ-ben másol, másmilyen értékeket nem adnak meg. A (2) pont feketén-fehéren kifejti, hogy ha lakott területen 50-nél, lakott területen kívül 90-nél magasabb a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla által jelzett sebességhatár, akkor legfeljebb a táblán jelzett értékkel szabad közlekedni. Azt, hogy a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatálya hol kezdődik és meddig tart, azt meg a 14. § (6) bekezdése (és csak az!) egyértelműen megszabja.
Arra viszont sehol nincs utalás, hogy a "Lakott terület kezdete/vége" jelzőtábla a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatályát (félreértések elkerülése végett: nem úgy általában a sebességhatárt, hanem a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatályát) megváltoztatná. Ha valaki mégis találna olyan §-t a KRESZ-ben, ami erre utal, akkor írja meg melyik az, és - ha valóban úgy van - én azonnal revideálom az álláspontomat.
-
OK... Kíváncsi vagyok, Zénóka mit fog írni.
-
Tehát az a végkövetkeztetés, ha előbb van a 70-es tábla, mint a lakott terület kezdete, akkor lehet 70-el továbbmenni?
Mert szerinten nem, a lakott terület kezdete tábla önmagában jelent, minden külön tábla helyett 50 km/h-s sebességkorlátozást.
Viszont a lakott terület vége tábla előtt kitett 70-es tábla szintén csak a lakott terület végéig érvényes, hiszen a korlátozást önmaga feloldja. Onnantól 90.
Nem????
Még jó, hogy ma voltam KRESZ fejtágításon. :wacko:
-
Ugyanott vagyunk, mint pár hete :lol:
Én pontosan ugyanígy gondolom, mert így tartom logikusnak, ésszerűnek, életszerűnek. De a jogszabály nem mindig logikus. Viszont a KRESZ egy olyan jogszabály, amit több millióan használnak napmintnap, tehát ha nem életszerű (és mivel ennyi ember nem naprakész jogtudor), akkor ott valami hibádzik. :whistling:
-
...
Még jó, hogy ma voltam KRESZ fejtágításon. :wacko:
Ott nálatok csak meg tudja valaki mondani és indokolni, hogy is van ez, nem? Én már próbáltam ez ügyben levelezni az (ha jól emlékszem) ORFK Közrendvédelmi és Közlekedésrendészeti Főosztály
főosztályvezetőjével, de nem létezik az e-mail cím, ami meg van adva, így meghiúsult a dolog, pedig elég kompetensnek tűnik a dologban :D
Már annyira várom, hogy valaki meggyőzzön bármelyik igazságról :hmmmm:
-
Tehát az a végkövetkeztetés, ha előbb van a 70-es tábla, mint a lakott terület kezdete, akkor lehet 70-el továbbmenni?
Mert szerinten nem, a lakott terület kezdete tábla önmagában jelent, minden külön tábla helyett 50 km/h-s sebességkorlátozást.
Csak akkor jelent külön tábla nélkül korlátozást, ha az adott útszakaszon nincs külön táblával jelzett korlátozás. Ez is benne van a 26. §-ban.
Viszont a lakott terület vége tábla előtt kitett 70-es tábla szintén csak a lakott terület végéig érvényes, hiszen a korlátozást önmaga feloldja. Onnantól 90.
Nem????
Még jó, hogy ma voltam KRESZ fejtágításon. :wacko:
A "Sebességkorlátozás" jelzőtáblát hatályát megszüntető körülményeket a 14. § (6) bekezdés teljes körűen és tételesen felsorolja, ezek között a "Lakott terület vége" tábla nem szerepel, tehát ennek alapján nem oldja fel. Akkor melyik KRESZ cikkelyre alapozod?
-
...
Még jó, hogy ma voltam KRESZ fejtágításon. :wacko:
Ott nálatok csak meg tudja valaki mondani és indokolni, hogy is van ez, nem? Én már próbáltam ez ügyben levelezni az (ha jól emlékszem) ORFK Közrendvédelmi és Közlekedésrendészeti Főosztály
főosztályvezetőjével, de nem létezik az e-mail cím, ami meg van adva, így meghiúsult a dolog, pedig elég kompetensnek tűnik a dologban :D
Már annyira várom, hogy valaki meggyőzzön bármelyik igazságról :hmmmm:
Miért nem olvasod el inkább saját magad a KRESZ (magyarázatoktól mentes, nyers) szövegét és értelmezed azt ott leírtakat ahelyett, hogy külső tekintély véleményére várnál?
-
...
Még jó, hogy ma voltam KRESZ fejtágításon. :wacko:
Ott nálatok csak meg tudja valaki mondani és indokolni, hogy is van ez, nem? Én már próbáltam ez ügyben levelezni az (ha jól emlékszem) ORFK Közrendvédelmi és Közlekedésrendészeti Főosztály
főosztályvezetőjével, de nem létezik az e-mail cím, ami meg van adva, így meghiúsult a dolog, pedig elég kompetensnek tűnik a dologban :D
Már annyira várom, hogy valaki meggyőzzön bármelyik igazságról :hmmmm:
Miért nem olvasod el inkább saját magad a KRESZ (magyarázatoktól mentes, nyers) szövegét és értelmezed azt ott leírtakat ahelyett, hogy külső tekintély véleményére várnál?
Jaj, elolvastam én már ezerszer is, elejétől a végéig, de én olyanra gondoltam, mint pl. egy hozzáértő jogász vagy hatóság állásfoglalása (mivel nem ismerlek Téged, így nem tudom azt sem, mivel foglalkozol a "való világban", csak egy véleményként, egy lehetséges magyarázatként fogadhatom el az általad írtakat, anélkül, hogy lebecsülném azokat), vagy egy perben hozott ítélet, ami alátámasztja egyik állítást stb...
-
Tehát az a végkövetkeztetés, ha előbb van a 70-es tábla, mint a lakott terület kezdete, akkor lehet 70-el továbbmenni?
Mert szerinten nem, a lakott terület kezdete tábla önmagában jelent, minden külön tábla helyett 50 km/h-s sebességkorlátozást.
Viszont a lakott terület vége tábla előtt kitett 70-es tábla szintén csak a lakott terület végéig érvényes, hiszen a korlátozást önmaga feloldja. Onnantól 90.
Nem????
DEHOGYNEM, a fenébe is, dehogynem :yes: :yes: :yes: :clap: :clap: :clap: :excl: :excl: :excl:
És én már valahogy azt hittem egy korábbi hsz-od alapján, hogy te is ezt a képtelenséget támogatod, hogy pl. ha kint van egy 70-es tábla a falu kezdetét jelző tábla előtt, akkor azon végig lehet robogni 70-el ::) ... Ejj de örülök, hogy most te is azt támasztottad alá, amit eleve gondoltam erről az egészről :D :hug: :ser: !
És részemről ez az agyrém tényleg lezárva.
-
És én már valahogy azt hittem egy korábbi hsz-od alapján, hogy te is ezt a képtelenséget támogatod, hogy pl. ha kint van egy 70-es tábla a falu kezdetét jelző tábla előtt, akkor azon végig lehet robogni 70-el ::) ... Ejj de örülök, hogy most te is azt támasztottad alá, amit eleve gondoltam erről az egészről :D :hug: :ser: !
Nem az egész településen, hanem csak az első kereszteződésig, vagy feloldó tábláig roboghatsz, lásd a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatályát a KRESZ 14. § (6) bekezdése.
-
És én már valahogy azt hittem egy korábbi hsz-od alapján, hogy te is ezt a képtelenséget támogatod, hogy pl. ha kint van egy 70-es tábla a falu kezdetét jelző tábla előtt, akkor azon végig lehet robogni 70-el ::) ... Ejj de örülök, hogy most te is azt támasztottad alá, amit eleve gondoltam erről az egészről :D :hug: :ser: !
Nem az egész településen, hanem csak az első kereszteződésig, vagy feloldó tábláig roboghatsz, lásd a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatályát a KRESZ 14. § (6) bekezdése.
A lakott terület kezdetét jelző tábla sebességkorlátozó tulajdonsággal is bír, egyenértékű azzal, ha helyette egy 50-es táblát tettek volna ki a 70-es után.
-
Nem az egész településen, hanem csak az első kereszteződésig, vagy feloldó tábláig roboghatsz, lásd a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatályát a KRESZ 14. § (6) bekezdése.
Robogj te ;) ... Én nem fogok. A lakott terület kezdete tábla azt jelenti: onnantól 50. A lakott terület vége tábla azt jelenti: onnantól 90. Slussz :)
-
Nem az egész településen, hanem csak az első kereszteződésig, vagy feloldó tábláig roboghatsz, lásd a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatályát a KRESZ 14. § (6) bekezdése.
Robogj te ;) ... Én nem fogok. A lakott terület kezdete tábla azt jelenti: onnantól 50. A lakott terület vége tábla azt jelenti: onnantól 90. Slussz :)
Adott egy falu amelynek nincs egy mellékutcája sem. Nem egyenértékű ha a 70-es táblát a lakter tábla előtt vagy azzal együtt helyezik ki. Előbbi esetben 50, utóbbi esetben 70-el lehet átrobogni. Ennyi.
-
Rendszeresen alkalmaznak lakott terület előtt lépcsőzetes sebességkorlátozást, gondolom nem azért, hogy utána ne max 50-nel menjek a lakott területen (az első útkereszteződésig).
Nem akarom 100-adszorra is elolvasni, hogy de a KRESZ 26. §-ban, meg a 14. § (6) bekezdése, ezt meghagyom a bíróságnak, a jogalkotóknak (akik itt kicsit slendriánul dolgoztak!). Az utakon közlekedni kell, életszerű, logikus szabályok szerint. Bevállalom, hogy a lakott területen kihelyezett 70-es tábla csak a lakott terület végéig érvényes, utána (ha nincs kint újabb korlátozás) a megengedett 90.
-
Nem az egész településen, hanem csak az első kereszteződésig, vagy feloldó tábláig roboghatsz, lásd a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatályát a KRESZ 14. § (6) bekezdése.
Robogj te ;) ... Én nem fogok. A lakott terület kezdete tábla azt jelenti: onnantól 50. A lakott terület vége tábla azt jelenti: onnantól 90. Slussz :)
Lásd, a KRESZ 14. § (6) bekezdését.
-
Lásd, a KRESZ 14. § (6) bekezdését.
:pai:
-
Adott egy falu amelynek nincs egy mellékutcája sem. Nem egyenértékű ha a 70-es táblát a lakter tábla előtt vagy azzal együtt helyezik ki. Előbbi esetben 50, utóbbi esetben 70-el lehet átrobogni. Ennyi.
Valóban nem egyenértékű. Ha a lakter táblával együtt helyezik ki, akkor a hatálya csak a lakter táblánál kezdődik, és csak a lakott terület végéig tart. Ha előbb helyezik ki akkor hatálya a táblánál kezdődik (tehát előbb mint a lakter) és a következő kereszteződésig vagy feloldótábláig tart. Feltéve, hogy a lakott területen egyik sem volt, akkor a lakott terület után is. Legalább is a KRESZ szerint. Azt, hogy ez logikus-e, életszerű-e, lehet vitatni. De azt, hogy a hatályos KRESZ így rendelkezik, nem nagyon.
-
Valóban nem egyenértékű. Ha a lakter táblával együtt helyezik ki, akkor a hatálya csak a lakter táblánál kezdődik, és csak a lakott terület végéig tart. Ha előbb helyezik ki akkor hatálya a táblánál kezdődik (tehát előbb mint a lakter) és a következő kereszteződésig vagy feloldótábláig tart. Feltéve, hogy a lakott területen egyik sem volt, akkor a lakott terület után is. Legalább is a KRESZ szerint. Azt, hogy ez logikus-e, életszerű-e, lehet vitatni. De azt, hogy a hatályos KRESZ így rendelkezik, nem nagyon.
A KRESZ úgy rendelkezik, hogy a lakter táblától kezdve 50 a limit, amennyiben a KRESZ másként nem rendelkezik. Értsd: amennyiben nincs a lakter táblával együtt vagy utána (!!!) sebességkorlátozó tábla felállítva. Életszerű, józan logika alapján ÍGY rendelkezik a hatályos KRESZ, EZT jelenti az az általad rengetegszer idézett paragrafus. Emiatt nem szükséges a sebességkorlátozó tábla hatályát feloldó dolgok felsorolásában külön említeni a lakter kezdete/vége táblát, mert értelemszerű, hogy az ilyen táblák automatikusan, általánosan egy más sebességkorlátozást jelentenek.
Korábban, ugye, meg volt szabva, hogy vasúti átjáróban lakott területen belül 30, azon kívül 40 kmh-val lehetett haladni. Tegyük fel hogy volt a vasúti átjáró előtt pár száz méterrel mondjuk egy 70-es tábla. De ugye, ez nem azt jelentette, hogy az átjárón át lehetett hajtani 70-el? Akkor sem, ha nem volt a kettő között útkereszteződés, vagy feloldó tábla. Attól függetlenül, hogy nem volt felsorolva a sebességkorlátozó tábla hatályát feloldó dolgok között a vasúti átjáró!
-
Adott egy falu amelynek nincs egy mellékutcája sem. Nem egyenértékű ha a 70-es táblát a lakter tábla előtt vagy azzal együtt helyezik ki. Előbbi esetben 50, utóbbi esetben 70-el lehet átrobogni. Ennyi.
Valóban nem egyenértékű. Ha a lakter táblával együtt helyezik ki, akkor a hatálya csak a lakter táblánál kezdődik, és csak a lakott terület végéig tart. Ha előbb helyezik ki akkor hatálya a táblánál kezdődik (tehát előbb mint a lakter) és a következő kereszteződésig vagy feloldótábláig tart. Feltéve, hogy a lakott területen egyik sem volt, akkor a lakott terület után is. Legalább is a KRESZ szerint. Azt, hogy ez logikus-e, életszerű-e, lehet vitatni. De azt, hogy a hatályos KRESZ így rendelkezik, nem nagyon.
A hatályos KRESZ rendelkezésben nincs szerintem semmi ellentmondás. Idézek egy másik jogszabályból is:
83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről:
18.2. Lakott terület kezdete és lakott terület vége
a) A lakott területekre vonatkozó közlekedési szabályok hatályát a „Lakott terület kezdete” jelzőtáblával kell elrendelni és a „Lakott terület vége” jelzőtáblával kell megszüntetni.
A lakott terület kezdete tábla többet között sebességkorlátozást is magába foglalja, így az erre vonatkozó lakott területen kívül elrendelt sebességkorlátozást törli.
Ha a te egyetlen paragrafushoz való ragaszkodását nézem, akkor egy többlépcsős sebességkorlátozás táblasornál is mindegyik végén kellene egy feloldó tábla és utána jöhet az új korlátozás. Láttál már ilyet valahol? Na ugye nem. Ugyanígy működik a lakott terület kezdete és vége tábla is. Hogy nincs szó szerint felsorolva a feloldó tábláknál? Azzal semmi gond, a rendelet(ek) más paragrafusaiból jogilag következik.
-
A KRESZ úgy rendelkezik, hogy a lakter táblától kezdve 50 a limit, amennyiben a KRESZ másként nem rendelkezik. Értsd: amennyiben nincs a lakter táblával együtt vagy utána (!!!) sebességkorlátozó tábla felállítva. Életszerű, józan logika alapján ÍGY rendelkezik a hatályos KRESZ, EZT jelenti az az általad rengetegszer idézett paragrafus. Emiatt nem szükséges a sebességkorlátozó tábla hatályát feloldó
A 14. § (6) bekezdésében pontosan leírják hol kezdődik és hol végződik a sebességkorlátozás hatálya. Nincs benne olyan kitétel, hogy amennyiben a KRESZ másképpen nem rendelkezik, tehát ezt semmi más nem írja felül (legfeljebb az adott helyen forgalmat irányító rendőr [6. § (3) pont] jelzése, de most nem erről van szó).
A 26. § viszont - veled ellentétben - nem korlátozza le a másképpen rendelkezik kitételt arra, amit felsoroltál, ezért bármilyen más - a sebességhatárra vonatkozó - KRESZ rendelkezés felülírhatja.
dolgok felsorolásában külön említeni a lakter kezdete/vége táblát, mert értelemszerű, hogy az ilyen táblák automatikusan, általánosan egy más sebességkorlátozást jelentenek.
Nem értelemszerű, mert abban a szakaszban, ahol azokat a sebességhatárokat felsorolják, ott a kitétel: amennyiben e rendelet (azaz a KRESZ) másképpen nem rendelkezik.
Ha a lakott területre vonatkozó hatállyal teszik ki a 70-es táblát, akkor (arra alkalmas időjárás és forgalmi viszonyok esetén) csak az egészen kezdők haladnak 50-nél kisebb sebességgel. (Megismétlem: azt hogy a "Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatálya mettől meddig terjed, azt a 14. § tartalmazza, azt ott kell keresni, nem máshol.)
Korábban, ugye, meg volt szabva, hogy vasúti átjáróban lakott területen belül 30, azon kívül 40 kmh-val lehetett haladni. Tegyük fel hogy volt a vasúti átjáró előtt pár száz méterrel mondjuk egy 70-es tábla. De ugye, ez nem azt jelentette, hogy az átjárón át lehetett hajtani 70-el? Akkor sem, ha nem volt a kettő között útkereszteződés, vagy feloldó tábla. Attól függetlenül, hogy nem volt felsorolva a sebességkorlátozó tábla hatályát feloldó dolgok között a vasúti átjáró!
A 70-es tábla nem azt jelenti, hogy ott kötelező 70-el menni. Azt jelenti, hogy maximum annyival szabad, többel nem, de kevesebbel igen. Ha betartod a vasúti átjáróra korábban előírt 30-at (40-et) azzal automatikusan betartod a 70-es korlátozást is. Az egyik megengedi a 70-et, a másik csak a 30-at (40-et). Mindkettő érvényes, mindkettőt be lehet tartani, és mindkettőt betartva csak max. 30-al (40-el) mehetsz, de ezzel a 70-et sem sérted (nem kötelező annyival menni).
Ha viszont lakott területen belül teszik ki a 70-et, ott csak akkor haladhatsz 70-el, ha a 26. § által előírt 50 hatályát veszíti. Vélhetően ezért fogalmazták meg úgy ezt a szakaszt (§-t), hogy a többi sebességkorlátozó KRESZ előírás felülírhatja. Arra viszont nincs utalás a KRESZ-ben, hogy ennek a felülírásnak bármiféle korlátja lenne. Lehet, hogy Ti úgy gondoljátok logikusnak, de a KRESZ betűjéből ez nem következik.
-
OK ::) ::) ::) :helpsmilie: :helpsmilie: :helpsmilie: :surrender: :surrender: :surrender:
Az az utolsó bekezdésed a 70-ről meg a vasúti átjáróról... :turned:
Lógassatok fel, ha folytatom ezt :hang:
-
A vasúti átjáróra vonatkozó sebességkorlátozó szabály a kresz módosításával megszűnt legjobb tudomásom szerint.
-
A 70-es tábla nem azt jelenti, hogy ott kötelező 70-el menni. Azt jelenti, hogy maximum annyival szabad, többel nem, de kevesebbel igen. Ha betartod a vasúti átjáróra korábban lakott terület kezdetére előírt 30-at (40-et) 50-et, azzal automatikusan betartod a 70-es korlátozást is.
Ez akkor ugyanaz.... :flowers:
-
A vasúti átjáróra vonatkozó sebességkorlátozó szabály a kresz módosításával megszűnt legjobb tudomásom szerint.
Ja. De példának jó volt arra, hogy mindenféle külön tábla és rendelkezés nélkül feloldotta az előtte kihelyezett sebességkorlátozó tábla hatályát. Mert értelemszerű volt hogy feloldja. Mert ha van egy előírás hogy vasúti átjáróban 30-al kell menni, akkor hiába van korábban egy 70-es tábla. Na most akkor tessék ezt a lakott terület kezdete táblára meg a korábban elhelyezett 70-es táblára vonatkoztatni.
(Hm - gondolta Stirlitz - mindjárt hozzák a kötelet :hmmmm: ... [rohog])
-
A hatályos KRESZ rendelkezésben nincs szerintem semmi ellentmondás. Idézek egy másik jogszabályból is:
83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről:
18.2. Lakott terület kezdete és lakott terület vége
a) A lakott területekre vonatkozó közlekedési szabályok hatályát a „Lakott terület kezdete” jelzőtáblával kell elrendelni és a „Lakott terület vége” jelzőtáblával kell megszüntetni.
Ugye ez a jogszabály - nevéből adódóan - azoknak szól akik közúti jelzőtáblákat terveznek, alkalmaznak és helyeznek el. A közlekedők ezeket csak igen ritkán teszik, ezért őket ez a jogszabály csak közvetve - a kihelyezett táblák révén - érinti. A rendelkezések betartásáért sem a közlekedők, hanem a táblák tervezői, alkalmazói és kihelyezői felelősek.
A lakott terület kezdete tábla többet között sebességkorlátozást is magába foglalja, így az erre vonatkozó lakott területen kívül elrendelt sebességkorlátozást törli.
Ha a te egyetlen paragrafushoz való ragaszkodását nézem, akkor egy többlépcsős sebességkorlátozás táblasornál is mindegyik végén kellene egy feloldó tábla és utána jöhet az új korlátozás. Láttál már ilyet valahol? Na ugye nem. Ugyanígy működik a lakott terület kezdete és vége tábla is. Hogy nincs szó szerint felsorolva a feloldó tábláknál? Azzal semmi gond, a rendelet(ek) más paragrafusaiból jogilag következik.
A lakott terület kezdete tábla csak akkor jelent automatikusan sebességkorlátozást, ha az adott útszakra más - a sebességet meghatározó - KRESZ rendelkezés nem vonatkozik. Azt, hogy a "Sebességkorlátozás" a KRESZ pontosan meghatározza.
Nem egyetlen szakaszhoz ragaszkodom, a vita két szakaszt (a 14. és 26. §-ok) érint a KRESZ-ből. A többlépcsősnél meg csak az emelkedő lépcső esetén (pl.: 60->70->80) szükséges feloldó tábla is, és a kérdésre válaszolva: igen, már láttam ilyet. Visszafelé azért nincs rá szükség, mert a 70-es tábla nem azt jelenti, hogy ott 70-nél kevesebben tilos haladni. Csak azt, hogy többel nem. Ha tehát kitesznek egy 50-es táblát is, akkor mindkettő hatályos. Valamikor a régi KRESZ-ben még volt olyan kitétel, hogy a korlátozó táblák hatályát az un. módosító táblák is feloldották, a ma hatályos KRESZ-ből ez a kitétel már hiányzik.
-
A vasúti átjáróra vonatkozó sebességkorlátozó szabály a kresz módosításával megszűnt legjobb tudomásom szerint.
Ezért írtuk mindketten úgy, hogy korábban érvényes korlátozás.
-
A lakott terület kezdete tábla csak akkor jelent automatikusan sebességkorlátozást, ha az adott útszakra más - a sebességet meghatározó - KRESZ rendelkezés nem vonatkozik. Azt, hogy a "Sebességkorlátozás" a KRESZ pontosan meghatározza.
Nem egyetlen szakaszhoz ragaszkodom, a vita két szakaszt (a 14. és 26. §-ok) érint a KRESZ-ből. A többlépcsősnél meg csak az emelkedő lépcső esetén (pl.: 60->70->80) szükséges feloldó tábla is, és a kérdésre válaszolva: igen, már láttam ilyet. Visszafelé azért nincs rá szükség, mert a 70-es tábla nem azt jelenti, hogy ott 70-nél kevesebben tilos haladni. Csak azt, hogy többel nem. Ha tehát kitesznek egy 50-es táblát is, akkor mindkettő hatályos. Valamikor a régi KRESZ-ben még volt olyan kitétel, hogy a korlátozó táblák hatályát az un. módosító táblák is feloldották, a ma hatályos KRESZ-ből ez a kitétel már hiányzik.
A lakott terület kezdete táblával egy más útszakaszra érsz, így fizikailag lehetetlen arra korábbról (lakott területen kívülről) más sebességkorlátozást érvényesíteni.
-
(Hm - gondolta Stirlitz - mindjárt hozzák a kötelet :hmmmm: ... [rohog])
Te még ezt láttad? :lol:
Emberek, ugyanazt szajkózzuk 3 hete, mindenki a saját verzióját kb. 200 h.sz-on keresztül, ereménytelenül. Javaslatom, hogy ha lesz valami változás és nem csak a 14. § (6) bekezdést, meg a 26. §-t kell olvasnom egy oldalon 20X, akkor térjünk vissza. :flowers:
-
A 70-es tábla nem azt jelenti, hogy ott kötelező 70-el menni. Azt jelenti, hogy maximum annyival szabad, többel nem, de kevesebbel igen. Ha betartod a vasúti átjáróra korábban lakott terület kezdetére előírt 30-at (40-et) 50-et, azzal automatikusan betartod a 70-es korlátozást is.
Ez akkor ugyanaz.... :flowers:
A vasúti átjáróra nem volt meg a 26. szakaszban megtalálható kitétel. A két eset csak ennyiben különbözik. Pont a lényegében.
-
A lakott terület kezdete tábla csak akkor jelent automatikusan sebességkorlátozást, ha az adott útszakra más - a sebességet meghatározó - KRESZ rendelkezés nem vonatkozik. Azt, hogy a "Sebességkorlátozás" a KRESZ pontosan meghatározza.
Nem egyetlen szakaszhoz ragaszkodom, a vita két szakaszt (a 14. és 26. §-ok) érint a KRESZ-ből. A többlépcsősnél meg csak az emelkedő lépcső esetén (pl.: 60->70->80) szükséges feloldó tábla is, és a kérdésre válaszolva: igen, már láttam ilyet. Visszafelé azért nincs rá szükség, mert a 70-es tábla nem azt jelenti, hogy ott 70-nél kevesebben tilos haladni. Csak azt, hogy többel nem. Ha tehát kitesznek egy 50-es táblát is, akkor mindkettő hatályos. Valamikor a régi KRESZ-ben még volt olyan kitétel, hogy a korlátozó táblák hatályát az un. módosító táblák is feloldották, a ma hatályos KRESZ-ből ez a kitétel már hiányzik.
A lakott terület kezdete táblával egy más útszakaszra érsz, így fizikailag lehetetlen arra korábbról (lakott területen kívülről) más sebességkorlátozást érvényesíteni.
Fizikailag és logikailag is ugyanazon az úton haladsz. (Neve, száma azonos.)
-
(Hm - gondolta Stirlitz - mindjárt hozzák a kötelet :hmmmm: ... [rohog])
Te még ezt láttad? :lol:
Baujahr 1973 :D ... Még olvastam is belőle valamennyit anno. Ezen kívül több barátommal is rendszeresen nyomatjuk a Stirlitzes vitzeket :yes:
"Levél - gondolta Stirlitz.
Bejött! - gondolta a bomba." [rohog]
-
Baujahr 1973 :D ... Még olvastam is belőle valamennyit anno. Ezen kívül több barátommal is rendszeresen nyomatjuk a Stirlitzes vitzeket :yes:
"Levél - gondolta Stirlitz.
Bejött! - gondolta a bomba." [rohog]
Jó volt, de mai szemmel (fejjel) jó lenne újra megnézni :yes:
-
Fizikailag és logikailag is ugyanazon az úton haladsz. (Neve, száma azonos.)
Csak nem ugyanazok a korlátozások érvényesek rá. :flowers:
-
Emberek, ugyanazt szajkózzuk 3 hete, mindenki a saját verzióját kb. 200 h.sz-on keresztül, ereménytelenül. Javaslatom, hogy ha lesz valami változás és nem csak a 14. § (6) bekezdést, meg a 26. §-t kell olvasnom egy oldalon 20X, akkor térjünk vissza. :flowers:
Egyezzünk meg hogy csak az a vélemény lesz elfogadva, amelyet valamely arra jogosult hatósági ember fog adni a tárgyi problémában.
Valaki megírja ezt a levelet neki? :)
-
Emberek, ugyanazt szajkózzuk 3 hete, mindenki a saját verzióját kb. 200 h.sz-on keresztül, ereménytelenül. Javaslatom, hogy ha lesz valami változás és nem csak a 14. § (6) bekezdést, meg a 26. §-t kell olvasnom egy oldalon 20X, akkor térjünk vissza. :flowers:
Egyezzünk meg hogy csak az a vélemény lesz elfogadva, amelyet valamely arra jogosult hatósági ember fog adni a tárgyi problémában.
Valaki megírja ezt a levelet neki? :)
Bocs, de engem nem a tekintély érdekel, különösen akkor nem, ha az arra jogosult hatósági ember netán rendőr. Leginkább egy közlekedési szakjogász véleményét fogadom el, ha a KRESZ szövegéből le tudja vezetni az álláspontját. A jogszabály szövegével és annak folyományával meggyőzhető vagyok, de a jogszabályba beleképzelt - de onnan nem levezethető - érvekkel semmiképp.
Néhány vezérelv: ami a jogszabályban nincs leírva (vagy a szövegéből nem egyenesen következik), az jogi értelemben nem létezik; ha az egyes szakaszok közötti hierarchiára nincs utalás, akkor ez egyes szakaszok egyenrangúak, külön-külön is érvényesek; ha van utalás az alá-fölé rendeltségre, akkor az utalások szerint értelemszerű az egyes §-ok közötti függőség illetve "rangsor".
-
Fizikailag és logikailag is ugyanazon az úton haladsz. (Neve, száma azonos.)
Csak nem ugyanazok a korlátozások érvényesek rá. :flowers:
A táblával jelzett korlátozások ugyanúgy érvényesek rá. Ha a "lakter" tábla előtt pl. "Előzni tilos" tábla van kitéve, akkor a következő kereszteződésig, vagy feloldó tábláig tilos az előzés, pedig a Te logikád szerint nem ugyanaz az út, a korábbi korlátozások tehát - szerinted - érvénytelenek.
-
A táblával jelzett korlátozások ugyanúgy érvényesek rá. Ha a "lakter" tábla előtt pl. "Előzni tilos" tábla van kitéve, akkor a következő kereszteződésig, vagy feloldó tábláig tilos az előzés, pedig a Te logikád szerint nem ugyanaz az út, a korábbi korlátozások tehát - szerinted - érvénytelenek.
Az előzni tilos ellenpélda nem jó, mert a lakott területre vonatkozóan nincsenek általános előzési szabályok, míg a sebességre igen :nono:
-
A táblával jelzett korlátozások ugyanúgy érvényesek rá.
Még egyszer, utoljára: ez sehol nincs leírva a KRESZ-ben. Te is csak következtetsz rá. Szerintem helytelenül, de tökmindegy.
-
A táblával jelzett korlátozások ugyanúgy érvényesek rá.
Még egyszer, utoljára: ez sehol nincs leírva a KRESZ-ben. Te is csak következtetsz rá. Szerintem helytelenül, de tökmindegy.
A korlátozó táblák hatálya feketén-fehéren le van írva, nem csak én következtetek rá.
(Ami valóban nincs leírva, az az, hogy csak lakott területen kívül lenne érvényes. Igaz az sem, hogy csak lakott területen belül. Én úgy gondolom, hogy ha a korlátozó táblákról a KRESZ nem állapítja meg, hogy "csak lakott területen belül" vagy "csak lakott területen kívül" érvényesek, akkor az a KRESZ általános érvényességi területén hatályos, azaz "a Magyar Köztársaság területén levő közutakon és közforgalom elől el nem zárt magánutakon" függetlenül attól, hogy a terület lakott vagy sem.)
-
A táblával jelzett korlátozások ugyanúgy érvényesek rá. Ha a "lakter" tábla előtt pl. "Előzni tilos" tábla van kitéve, akkor a következő kereszteződésig, vagy feloldó tábláig tilos az előzés, pedig a Te logikád szerint nem ugyanaz az út, a korábbi korlátozások tehát - szerinted - érvénytelenek.
Az előzni tilos ellenpélda nem jó, mert a lakott területre vonatkozóan nincsenek általános előzési szabályok, míg a sebességre igen :nono:
Sebességre is csak akkor vannak "általános?" szabályok, ha nincs külön tábla. Ha van külön tábla, akkor az az érvényes sebességhatár. Ha nem így lenne, akkor a Váci úton a Dózsa György út és az Árpád út között nem mernék rendszeresen 70-el menni.
Egyszerű a feladat: vizsgáljuk meg meddig tart az "általános?" sebességkorlátozó szabály hatálya? Válasz: addig amíg nincs vége a lakter-nek, vagy nincs kint "Sebességkorlátozás" jelző tábla.
Meddig tart a "Sebességkorlátozás" tábla hatálya? Válasz: lásd a KRESZ 14. § (6) pontja.
-
Ehhh, belefáradtam. Felesleges még olvasni is. Egymást meggyőzni nem tudjuk, de az már egy előny számomra, hogy a többség az általam leírtakkal értett egyet.
Persze ez nem szentírás, de a szignifikancia elve alapján.... :innocent:
A magam részéről lezártam ezt a kérdést, és úgy fogok eljárni, ahogy idáig is, mert bár volt sok-sok változás, mióta vezetek, de a sebkorlát-lakter vonatkozásában, a lefektetett elveken kívül - kivéve a sebhatárok módosítását - más nem volt az eltelt 31 év alatt. (Mellesleg 1975-ben volt nagy-nagy KRESZ módosítás)
-
Ehhh, belefáradtam. Felesleges még olvasni is. Egymást meggyőzni nem tudjuk, de az már egy előny számomra, hogy a többség az általam leírtakkal értett egyet.
Mester, ahogy korábban is írtam, én erről egy csomó embert megkérdeztem. Mindenki gondolkodás nélkül rávágta, hogy naná, a sebkorlátozó tábla hatálya a lakter tábláig tart, hisz az egyben egy más sebkorlátot jelent.
Viszont van a jogban egy olyan alapelv, hogy lex specialis derogat legi generali, ami annyit tesz, hogy a specifikus törvény "lerontja" az általánost ::) ... Naaaaa, hadd ne menjek bele hogy ezt jelen esetünkre vonatkoztatva milyen gondolatmenetet lehetne elindítani, mert végképp összezavarodok.
-
Ehhh, belefáradtam. Felesleges még olvasni is. Egymást meggyőzni nem tudjuk, de az már egy előny számomra, hogy a többség az általam leírtakkal értett egyet.
Mester, ahogy korábban is írtam, én erről egy csomó embert megkérdeztem. Mindenki gondolkodás nélkül rávágta, hogy naná, a sebkorlátozó tábla hatálya a lakter tábláig tart, hisz az egyben egy más sebkorlátot jelent.
Viszont van a jogban egy olyan alapelv, hogy lex specialis derogat legi generali, ami annyit tesz, hogy a specifikus törvény "lerontja" az általánost ::) ... Naaaaa, hadd ne menjek bele hogy ezt jelen esetünkre vonatkoztatva milyen gondolatmenetet lehetne elindítani, mert végképp összezavarodok.
Naaa, ne jogászkodjunk, mert akkor azonnal előveszem a szubszidiaritást, a specialitás elvét. És akkor a luxuria és a negligencia vonatzozásában egy szó sem hangzott el. [rohog] [rohog]
-
Mindig is utáltam a Rómát :whistling: :winkiss:
-
A korlátozó táblák hatálya feketén-fehéren le van írva, nem csak én következtetek rá.
De az nincs ott leírva, hogy egy másik sebességkorlátozó tábla is "feloldja", önmagában is elég egy olyan hogy új sebességhatárt állapítson meg és mindenhol így vannak kitáblázva.
-
Te nem adtad még fel? Csodállak ;) :D [rohog]
-
A táblával jelzett korlátozások ugyanúgy érvényesek rá. Ha a "lakter" tábla előtt pl. "Előzni tilos" tábla van kitéve, akkor a következő kereszteződésig, vagy feloldó tábláig tilos az előzés, pedig a Te logikád szerint nem ugyanaz az út, a korábbi korlátozások tehát - szerinted - érvénytelenek.
Ahogy korábban is utaltam már rá és Nagycitrom is leírta, itt arról van, amely szabályozást az a tábla is képvisel, mégpedig sebességkorlátozást. Ez a közös átfedési pont a sima korlátozó táblával.
-
Te nem adtad még fel? Csodállak ;) :D [rohog]
-
:clap: :clap: :clap:
-
Én elfáradtam :surrender: Követem a józan észt, mint eddig.
mod. És ez egy nagyon nagy zene :clap:
(gimnázium, osztálykirándulás és üvölt az LGT a buszban - meg mi is :lol: )
-
Én elfáradtam :surrender: Követem a józan észt, mint eddig.
Én is. Ha 31 éven keresztül jó volt, jó lesz a továbbiakban is. :D :D
Eddig ezért még nem kaptam gyorshajtásos papírt. Kopp-kopp. :flowers:
De nem is akarok. :no: :hug:
-
Persze ez nem szentírás, de a szignifikancia elve alapján.... :innocent:
És ugye több milliárd légy sem tévedhet? :)
-
Csahogy kicsit bekavarja :D Amikor anno volt meg a Slager radion Bochkori reggeli musoraban ez a KRESZ-es resz, akkor volt bent egy pofa, akitol lehetett kerdezni. Egy csokat epp megbuntettek, mert az hitte, hogy a sebesseget korlatozo tablat a telepules vege tabla feloldja. De nem igy volt. Ez mar igaz nem tegnap volt (2007 junius asszem), de az egyik kerdesre valasz nem? :?:
-
Persze ez nem szentírás, de a szignifikancia elve alapján.... :innocent:
És ugye több milliárd légy sem tévedhet? :)
Hát nézd, mindíg megtalálják a csapdát. :)
-
A minap a 4-es számú főúton hagytam el a fővárost. Az út első szakaszát (FerihegyII. és a gyömrői elágazás között) autóútnak minősítették (11. § (1) c) pont szerint), és az M0 utáni szakaszán egy darabon 110 km/h a megengedett sebesség (26. § (1) ab) pontja szerint). Közeledvén a Gyömrő-Üllő közötti kereszteződéshez, a sebességet előbb 90, majd 70 km/h-ra korlátozták "Sebességkorlátozás" táblával (14. § (1) d) pontja szerint). Törvénytisztelő vezető vagyok, ezért lelassítottam az előírt sebességre. Alig tettem meg néhány száz métert szembe találtam magam az "Autóút vége" jelzőtáblával (11. § (1) d) pontja).
Kérdésem: az utóbbi táblától kezdődően szabad-e a "lakott területen kívül egyéb úton" megengedett 90 km/h-val menni (26. § (1) ac) pontja), vagy be kell tartani az előbbi "Sebességkorlátozás" táblával előírt 70-et? Szerintetek feloldja-e az "Autóút vége" tábla az autóúton elrendelt sebességkorlátozást?
-
Na várj, jól értem, hogy a 90-es, 70-es tábla a kereszteződés előtt volt még? Ha igen, akkor utána mehetsz az autóútra megengedett sebességgel, amíg annak a végét jelző tábláig nem érsz. Egyszer jártam eddig arra, így a táblákra nem emlékszem és csak a gugliban néztem meg a térképet.
Vagy az autóút vége tábla még a kereszteződés előtt volt?
-
Na várj, jól értem, hogy a 90-es, 70-es tábla a kereszteződés előtt volt még? Ha igen, akkor utána mehetsz az autóútra megengedett sebességgel, amíg annak a végét jlző tábláig nem érsz. Egyszer jártam eddig arra, így a táblákra nem emlékszem és csak a gugliban néztem meg a térképet.
Mind a 90-es, mind a 70-es tábla az "Autóút vége" tábla előtt (és természetesen a Gyömrő-Üllő kereszteződés előtt) található, ebben a sorrendben.
Magyarán: döngetek 110-el az autóúton, mikor "szembe jön" előbb egy 90-es, majd kicsit később egy 70-es tábla, végül elérem az "Autóút vége" táblát. Közben kereszteződés sehol nem volt.
-
Na várj, jól értem, hogy a 90-es, 70-es tábla a kereszteződés előtt volt még? Ha igen, akkor utána mehetsz az autóútra megengedett sebességgel, amíg annak a végét jlző tábláig nem érsz. Egyszer jártam eddig arra, így a táblákra nem emlékszem és csak a gugliban néztem meg a térképet.
Mind a 90-es, mind a 70-es tábla az "Autóút vége" tábla előtt (és természetesen a Gyömrő-Üllő kereszteződés előtt) található, ebben a sorrendben.
Okés, még egy kérdés mielőtt a korábbi problémához fog ez az eset is kapcsolódni. :)
Mennyivel volt az autóút vég tábla a kereszteződés előtt?
-
Okés, még egy kérdés mielőtt a korábbi problémához fog ez az eset is kapcsolódni. :)
Mennyivel volt az autóút vég tábla a kereszteződés előtt?
Nem mértem, de szerintem nem is érdekes (lehet talán ~1 km). A kérdés az, mennyivel szabad menni az "Autóút vége" tábla után a kereszteződésig (70 vs. 90)? (A kereszteződés után 90, ez - azt hiszem - nem kétséges.)
-
Okés, még egy kérdés mielőtt a korábbi problémához fog ez az eset is kapcsolódni. :)
Mennyivel volt az autóút vég tábla a kereszteződés előtt?
Nem mértem, de szerintem nem is érdekes (lehet talán ~1 km). A kérdés az, mennyivel szabad menni az "Autóút vége" tábla után a kereszteződésig (70 vs. 90)? (A kereszteződés után 90, ez - azt hiszen - nem kétséges.)
Persze hogy nem lényeges. :D
A korábbiak alapján szerintem tudod mi lesz a válasz és kezdenénk a vitát amit a laktertáblás dolognál sem fejeztünk be. :D
-
A korábbiak alapján szerintem tudod mi lesz a válasz és kezdenénk a vitát amit a laktertáblás dolognál sem fejeztünk be. :D
Pedig valóban azért kérdeztem meg, mert érdekel az egyenes válasz (nem a kitérő :)
-
Na akkor adok egyenes választ, ami saját kútfőből származik. :)
Az autóút vége tábla után annyival mehetsz, amelyet arra a típusú útra megengednek. Mivel egyéb útvonal, személyautóval 90. Erre te biztos hogy azt fogod mondani, hogy csak 70, mert nem volt a 70-esnek az a feloldása, amelyet a KRESZ-ből be szoktál idézni. Ezzel nem értek egyet és elmagyarázom szerintem miért, menjünk végig az utoljára említett példádon. Ugye a KRESZ ezt mondja: 26. § (1) Az egyes járművekkel – ha e rendelet másként nem rendelkezik – legfeljebb a következő sebességgel
szabad közlekedni: ab) autóúton 110 km/óra. No haladsz max ezzel a tempóval addig, amíg a 90-es táblához nem érsz, értelemszerűen csökkented a sebességed, mert ugye másképp rendelkeztek. Ugyanígy jársz el a 70-es táblánál is. Elérsz az autóút végét jelző táblához, itt többek között véget ér a megengedett 110 km/h-s határ és életbe lép az adott útra vonatkozó másik sebsséghatár: ac) lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra. Hogy én miért nem mennék max. 70-el? Mert a KRESZ nem rendelkezik másképp róla. Hogy az autóúton rendelkeztek az egy dolog, de szó szerinti értelmezésben itt az egyéb úton nem rendelkezett senki sem másképp, tehát az érvényes rá amit az ac) pont mond. Szerintem elég jog- és közlekedésbiztonságilag bizonytalanságot eredményezhet, ha ilyen nem egyértelmű átfedések vannak. Például ha lakott terület vége előtt van egy 70-es tábla, annak nincs meg a "feloldó" táblája, akkor addig mehetek 70-el amíg nem lesz útkereszteződés? És ha az csak a 3. falu után van 10km-re - mert elvileg lehetséges ugye? - szerinted nem okozna ez zavart? Főleg ha meg a szembeirányban semmi ilyen korlátozás sincs, mert nincs rá indok? Meg az eredeti irányban sem? Egyébként a KRESZ meg többi rendelet is jogásznyelven íródott, amiből az következik, hogy egy adott problémára nem elég egyetlen paragrafust ráhúzni, mert könnyen lehet hogy több is vonatkoztatható rá, és a végén a legerősebb győz. Még annyit, hogy szerintem minden ilyen tábla - lakott területet jelző, autóutat, autópályát, stb. - ugyanolyan sebességkorlátozó funkcióval bírnak mint a sima.
-
Egyenes válasz a részemről: én maradnék 70-en, tehát semmiképp nem emelném vissza 90-re. Az, hogy onnantól már nem autóút csak "sima" országút, nem szünteti meg a sebességkorlátozó tábla hatályát. Szerintem ez más, mint a lakter kezdete/vége téma. Ne várjatok részletes indoklást: a józan ész, a logika alapján másnak tartom.
-
Egyenes válasz a részemről: én maradnék 70-en, tehát semmiképp nem emelném vissza 90-re. Az, hogy onnantól már nem autóút csak "sima" országút, nem szünteti meg a sebességkorlátozó tábla hatályát. Szerintem ez más, mint a lakter kezdete/vége téma. Ne várjatok részletes indoklást: a józan ész, a logika alapján másnak tartom.
Én is maradok a 70-nél, annál is inkább, mert néhány száz méterrel később - közvetlenül a kereszteződés közelében - van még egy 60-as tábla is, radarral kiegészítve (nem a fényképezős, hanem csak a kijelzős fajtából). Egyébként logikus is, hogy az autóútról a 110-et több lépésben (110-90-70-60) lekorlátozzák a kereszteződésig. A 110-90-70-90!-60 sorozat teljességgel értelmetlen lenne.
Szerintem viszont semmivel sem más a helyzet, mint a lakter kezdete/vége esetében. A KRESZ-nek ugyanazon szakasza, bekezdése írja elő az autópályára, autóútra, lakott területen kívül egyéb útra és a lakott területre a sebességhatárt, csak az alpontok mások. A jogi helyzet tehát teljességgel ugyanaz a lakter végén, mint az autóút végén. A különbség csak mennyiségi, nem pedig minőségi.
-
...itt az egyéb úton nem rendelkezett senki sem másképp...
Ezzel kapcsolatban csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy a "ha e rendelet másként nem rendelkezik" kitétel nem arra vonatkozik, hogy kiraknak-e valamilyen táblát az út mellett, vagy sem (mert az idézett mondatban mintha úgy használtad volna), hanem hogy az adott jogszabály (jelen esetben a KRESZ) tartalmaz-e valahol máshol eltérő szabályozást a témában, mert ha igen, akkor az az érvényes. :flowers:
-
Kookaburra:
Már kezdtem hegyezni a virtuális tollamat, hogy ki tetszett felejteni a 60-as táblát, de aztán, ahogyan olvastam a HSZ-okat, látom, hogy leírtad. :D :D
Nos természetesen a kereszteződésig a 60-as tábla az irányadó. A kilencvenes a hetvenesig, hetvenes a hatvanasig, de ez ugye nyilvánvaló. A kereszteződés után értelemszerűen a 90 a Vmax.
Ez remélem egyenes válasz volt részemről.
-
Kookaburra:
Már kezdtem hegyezni a virtuális tollamat, hogy ki tetszett felejteni a 60-as táblát, de aztán, ahogyan olvastam a HSZ-okat, látom, hogy leírtad. :D :D
Nos természetesen a kereszteződésig a 60-as tábla az irányadó. A kilencvenes a hetvenesig, hetvenes a hatvanasig, de ez ugye nyilvánvaló. A kereszteződés után értelemszerűen a 90 a Vmax.
Ez remélem egyenes válasz volt részemről.
Így egyértelmű, de a 70-es és a 60-as között van egy "Autóút vége" tábla is. Ha a lakter vége - egyes vélemények szerint - feloldja a lakott területen táblával elrendelt sebességkorlátozást, akkor ezzel teljesen analóg módon az autóút vége is feloldhatná az autóúton korábban elrendelt sebességhatárt. Ilyen alapon a 60-as tábláig az egyéb útra érvényes 90 lehetne a megengedett maximum. Tehát a két helyzet csak a sebességek számértékében tér el, de ezen kívül a KRESZ szerinti megítélése minden más tekintetben azonos.
Egyébiránt a 60-as táblát nem felejtettem ki, csak elsőre nem éreztem fontosnak megemlíteni, mert a kérdés nem arról, hanem csak a 70-es táblát követő "Autóút vége" tábla utáni, de még a 60-as előtti szakaszról szólt.
-
Értem.
Szerintem az autóút vége tábla azért nem bír relavanciával ebben az esetben, mert a 70-es már alulkorlátozta az autóútra meghatározott maximum sebességet.
-
Én is így gondolom. Továbbra is úgy látom, hogy a later kezdete/vége történet ettől eltérő.
-
Értem.
Szerintem az autóút vége tábla azért nem bír relavanciával ebben az esetben, mert a 70-es már alulkorlátozta az autóútra meghatározott maximum sebességet.
Nem az alul-felül korlátozás (vagy a relevancia :)) volt a kérdés, hanem a "Sebességkorlátozás" tábla hatálya, amit az "Autóút vége" - ezek szerint - nem szüntet meg. Pedig a "Lakott terület vége" tábla esetén az volt a legfőbb érv a "Sebességkorlátozás" tábla hatályának feloldására, hogy az - úgymond - új útszakasz, amire a korábbi (sebesség)korlátozások - állítólag - nem érvényesek. Pedig a KRESZ - e tekintetben - csak a megengedett sebesség mértékében tesz különbséget lakott terület, lakott területen kívüli egyéb út és autóút között, a területek határát jelölő táblák jogkövetkezményében nem. Ha konzekvensen alkalmazzuk a szabályokat, akkor amennyiben az egyik fajta határtábla feloldja a korábban kihelyezett sebességkorlátozást, akkor a másik fajta is.
-
Úgy vélem, hogy alulkorlátozás esetén mindíg az alulkorlátozó táblának van érvénye, és véleményem szerint a korlátozó táblának mindíg nagyobb az "ereje", mint bármely más, esetlegesen korlátozást önmagában hordozó tábla. Éi. lakter, autóút, usw.
Magyarán a kör alakú, pirossal szegett táblák (tiltó táblák) "erősebbek" a többinél.
-
Értem.
Szerintem az autóút vége tábla azért nem bír relavanciával ebben az esetben, mert a 70-es már alulkorlátozta az autóútra meghatározott maximum sebességet.
Erre meg mondhatnám, hogy így van, az autóútra határozta meg, nem ami az után következik. :flowers:
-
Értem.
Szerintem az autóút vége tábla azért nem bír relavanciával ebben az esetben, mert a 70-es már alulkorlátozta az autóútra meghatározott maximum sebességet.
Erre meg mondhatnám, hogy így van, az autóútra határozta meg, nem ami az után következik. :flowers:
Lásd a HSZ-ed előtti HSZ-met.
-
Úgy vélem, hogy alulkorlátozás esetén mindíg az alulkorlátozó táblának van érvénye, és véleményem szerint a korlátozó táblának mindíg nagyobb az "ereje", mint bármely más, esetlegesen korlátozást önmagában hordozó tábla. Éi. lakter, autóút, usw.
Magyarán a kör alakú, pirossal szegett táblák (tiltó táblák) "erősebbek" a többinél.
Eléggé régen hangsúlyozom - itt sokak ellenében - ugyanezt. Azaz: ha van tiltó tábla (én következetesen "Sebességkorlátozás" jelzőtáblának neveztem), az "felülírja" a lakterre és lakteren kívül egyéb útra stb. vonatkozó általános szabályozást. Amíg a tábla hatálya tart, addig az a megengedett legnagyobb sebesség, ami a piros körön belül olvasható.
-
Na igen, ezzel egyetértek, egy kivételével:
Ha lakteren kívül a 90-en le van korlátozva 70-re és utána jön a lakter tábla, a tábla vonalától már csak 50. Mert mindíg a lefele korlát az erősebb.
Kifelé pedig: 70-es korlát lakteren belül (ami ugye sebnövelés az 50-hez képest), majd lakter vége (ami oldja az 50-et, de ebben az esetben a 70-et) és a tábla vonalától 90.
-
Na igen, ezzel egyetértek, egy kivételével:
Ha lakteren kívül a 90-en le van korlátozva 70-re és utána jön a lakter tábla, a tábla vonalától már csak 50. Mert mindíg a lefele korlát az erősebb.
Kifelé pedig: 70-es korlát lakteren belül (ami ugye sebnövelés az 50-hez képest), majd lakter vége (ami oldja az 50-et, de ebben az esetben a 70-et) és a tábla vonalától 90.
Akkor melyik is az erősebb: a piros körbe írt, vagy a lakterre vonatkozó korlát? Mert ha a lakter lenne az erősebb, akkor ott semmiképpen nem mehetnél 70-el, hiába van az kitéve. Ha meg a piros körbe írt az erősebb, akkor azon esetben is "erősebb", amikor behajtasz a lakterre. Mindkét helyzetben magasabbat enged meg a "Sebesskorlátozás", mint ami az általános szabályokból következne, mégis egyik esetben elfogadod a "felülkorlátozást", másik esetben pedig nem.
-
Mester, ez a két hsz-od eléggé ellentmondásban van egymással ::) :hmmmm: ...
...véleményem szerint a korlátozó táblának mindíg nagyobb az "ereje", mint bármely más, esetlegesen korlátozást önmagában hordozó tábla. Éi. lakter, autóút, usw.
Magyarán a kör alakú, pirossal szegett táblák (tiltó táblák) "erősebbek" a többinél.
Ha lakteren kívül a 90-en le van korlátozva 70-re és utána jön a lakter tábla, a tábla vonalától már csak 50. Mert mindíg a lefele korlát az erősebb.
Kifelé pedig: 70-es korlát lakteren belül (ami ugye sebnövelés az 50-hez képest), majd lakter vége (ami oldja az 50-et, de ebben az esetben a 70-et) és a tábla vonalától 90.
-
Mester, ez a két hsz-od eléggé ellentmondásban van egymással ::) :hmmmm: ...
...véleményem szerint a korlátozó táblának mindíg nagyobb az "ereje", mint bármely más, esetlegesen korlátozást önmagában hordozó tábla. Éi. lakter, autóút, usw.
Magyarán a kör alakú, pirossal szegett táblák (tiltó táblák) "erősebbek" a többinél.
Ha lakteren kívül a 90-en le van korlátozva 70-re és utána jön a lakter tábla, a tábla vonalától már csak 50. Mert mindíg a lefele korlát az erősebb.
Kifelé pedig: 70-es korlát lakteren belül (ami ugye sebnövelés az 50-hez képest), majd lakter vége (ami oldja az 50-et, de ebben az esetben a 70-et) és a tábla vonalától 90.
Ja. :hmmmm: :wacko:
Nem is agyalok többet én sem, mert ez csak egyre rosszabb lesz. :D
Amúgy meg általában igen, de vannak kivételek. És akkor jó. :surrender: :devil:
-
Én meg egyelőre maradok annál, ahogy eddig is vezettem: a lakter kezdete/vége táblát új korlátozásnak tekintem. Aztán majd meglátjuk, egyelőre nem volt alkalmam oktatókat/vizsgabiztosokat kikérdezni erről, de mindenképpen meg fogom tenni.
-
Aztán majd jön mögötted Kookaburra, és levillog, hogy indokolatlanul lassan haladsz... [rohog] [rohog] [rohog]
-
Én meg egyelőre maradok annál, ahogy eddig is vezettem: a lakter kezdete/vége táblát új korlátozásnak tekintem. Aztán majd meglátjuk, egyelőre nem volt alkalmam oktatókat/vizsgabiztosokat kikérdezni erről, de mindenképpen meg fogom tenni.
Ha következetes lennél, akkor az "Autóút kezdete/vége" táblát is ugyanígy értelmeznéd (mert a sebességkorlát elrendelése/feloldása tekintetében nem, hanem csak a sebességhatár értékében különböznek), és ha a 70-es tábla után van egy "Autóút vége", onnan - a lakterre alkalmazott logikád szint - 90 (szerintem csak 70). Ha mégsem (amint az egy korábbi hozzászólásodból kitűnik) akkor illene KRESZ hivatkozással alátámasztott indoklással szolgálni arra, miért különbözik egymástól a két helyzet.
-
Ha következetes lennél...
De nem vagyok :) ... Viszont meggyőzhető igen: ha azt fogják mondani az oktatók és vizsgabiztosok, hogy úgy van ahogy te állítod, azt el fogom fogadni.
-
Ha következetes lennél...
De nem vagyok :) ... Viszont meggyőzhető igen: ha azt fogják mondani az oktatók és vizsgabiztosok, hogy úgy van ahogy te állítod, azt el fogom fogadni.
Veled ellentétben engem nem az oktatók és vizsgabiztosok (sem a kőfaragók és a balett-táncosok :)), hanem kizárólag csak a KRESZ szövege tud meggyőzni. Az ami ott le van írva, illetve az, ami a leírtakból egyenesen következik. Utóbbi esetben a "Hogyan következik?" kérdésre adott válasz is érdekel.
-
Mivel számomra a KRESZ szövege ebben a vonatkozásban nem egyértelmű, ezért azoknak a véleményét fogom elfogadni, akik nap mint nap ezzel foglalkoznak a gyakorlatban.
-
Ez rendben van, de ha kapsz egy fotót, akkor nem hivatkozhatsz erre, csak arra, ami a KRESZ-ben áll. :otlet:
-
Ez rendben van, de ha kapsz egy fotót, akkor nem hivatkozhatsz erre, csak arra, ami a KRESZ-ben áll. :otlet:
És abban mi áll?
Ne kezdjük elölről :flowers: :yawn:
Azért meg aligha fogok fotót kapni, ha a lakott terület kezdetén leveszem a tempót 50-re, akkor is, ha korábban volt egy 70-es tábla, amit "nem oldott fel" semmi. Persze azért már kaphatok, ha lakott terület végén felgyorsítok 90-re, függetlenül attól hogy korábban volt egy 70-es tábla... Nade sebaj, hagyjuk máááááááááááááááááááááár
-
Ha a te egyetlen paragrafushoz való ragaszkodását nézem, akkor egy többlépcsős sebességkorlátozás táblasornál is mindegyik végén kellene egy feloldó tábla és utána jöhet az új korlátozás. Láttál már ilyet valahol? Na ugye nem.
Láttam, és Te is láthatod, ha megnézed például ezt az Üllői úton a Heim Pál Gyermekkórház előtt. De számtalan példát lehetne hozni máshonnan is. Na ugye igen :D
(http://kepfeltoltes.hu/100920/95466602korlat_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
-
Az Üllői egy részén 70-es táblák vannak. Nem azért kellett ez a kiegészítő, hogy akkor innentől 50?
Az amúgy 60-as vagy 30-as tábla volt?
-
Az Üllői egy részén 70-es táblák vannak. Nem azért kellett ez a kiegészítő, hogy akkor innentől 50?
Az amúgy 60-as vagy 30-as tábla volt?
60-as. A Kőér utcától egészen a Rezső utca, Delej utca közötti tábláig 60, onnan viszont már csak 50. Példának hoztam arra, amiről Villi azt sugallja, hogy nem láthattam: "...végén kellene egy feloldó tábla és utána jöhet az új korlátozás".
Itt egy oszlopon van a régi (60) feloldása és felette ott az új (50) korlátozás.
-
OK hogy ezt itt így kitették, de amúgy erre aztán tényleg nem lenne szükség. Lévén az új korlátozó tábla felülírja a régit, ez már aztán tényleg tök evidens.
-
Ez aztán tényleg felesleges. Az új sebesség korlátozás feloldja a régit (pedig több helyen is látni ilyet, tehát még a táblát kihelyezőknél sem egyértelmű a KRESZ alkalmazása)
-
Jellemzően az olyan útvonalakon van ilyen táblázás, ahol egy hosszabb szakaszon is megemelt sebességhatár van majd ez véget ér. Így jobban felhíja a figyelmet a sebesség csökkentésére. Kresz-alapon tényleg fölösleges.
-
Én meg egyelőre maradok annál, ahogy eddig is vezettem: a lakter kezdete/vége táblát új korlátozásnak tekintem. Aztán majd meglátjuk, egyelőre nem volt alkalmam oktatókat/vizsgabiztosokat kikérdezni erről, de mindenképpen meg fogom tenni.
Azzsem én is maradok annál, amit idáig követtem. Úgyis nagy általánosságban én vagyok a leggyorsabb. :D :D
-
Ez aztán tényleg felesleges. Az új sebesség korlátozás feloldja a régit (pedig több helyen is látni ilyet, tehát még a táblát kihelyezőknél sem egyértelmű a KRESZ alkalmazása)
Egyetértek, itt valóban felesleges. Viszont az új (1975-ös :)) KRESZ-ből kimaradt az, ami a korábbiakban még megvolt. Én még úgy tanultam, hogy a módosító tábla feloldja a korábbi korlátozó tábla hatályát, és onnan az új szabályozás az érvényes. Nos, ez a rendelkezés a jelenleg hatályos KRESZ-ből hiányzik.
Viszont - éppen azért, mert a mostani KRESZ nem ismeri a módosító tábla feloldó hatályát - nem mindenhol felesleges. Legyen egy kereszteződésmentes (csak azért, hogy ne kavarjon be) lakott területen kívüli egyéb útszakasz. Ha kihelyeznek egy 70-es, majd egy 50-es táblát, aztán az 50-et feloldótáblával hatálytalanítják, akkor - egyéb tábla hiányában - ismét 70 a sebességhatár.Viszont ha az 50-el egy oszlopra kihelyezik a 70 feloldását, akkor az 50 feloldása után 90 a megengedett. A régi szabályozás szerint a 70-es feloldása nélkül is 90 lett a megengedett, ha az 50-es hatályát megszüntették.
Véletlenül belenyúltam, idézni szerettem volna, változás nem történt sry Trotter
-
Eszerint a KRESZ teljes történelme fellelhető a magyar utakon valamilyen formában :whistling:
-
Ha a te egyetlen paragrafushoz való ragaszkodását nézem, akkor egy többlépcsős sebességkorlátozás táblasornál is mindegyik végén kellene egy feloldó tábla és utána jöhet az új korlátozás. Láttál már ilyet valahol? Na ugye nem.
Láttam, és Te is láthatod, ha megnézed például ezt az Üllői úton a Heim Pál Gyermekkórház előtt. De számtalan példát lehetne hozni máshonnan is. Na ugye igen :D
Azért a számtalant erős túlzásnak tartom, nekem az egy kezem is sok ahhoz hogy ilyen példákat megszámoljak vele.
Vagy ha számtalan, akkor rakat példát lehetne arra találni, hogy nem megfelelően vannak kirakva. :)
-
Ha a te egyetlen paragrafushoz való ragaszkodását nézem, akkor egy többlépcsős sebességkorlátozás táblasornál is mindegyik végén kellene egy feloldó tábla és utána jöhet az új korlátozás. Láttál már ilyet valahol? Na ugye nem.
Láttam, és Te is láthatod, ha megnézed például ezt az Üllői úton a Heim Pál Gyermekkórház előtt. De számtalan példát lehetne hozni máshonnan is. Na ugye igen :D
Azért a számtalant erős túlzásnak tartom, nekem az egy kezem is sok ahhoz hogy ilyen példákat megszámoljak vele.
Vagy ha számtalan, akkor rakat példát lehetne arra találni, hogy nem megfelelően vannak kirakva. :)
Korábbi - fentebb idézett - szavaidból úgy vettem ki, hogy egyetlen egynek a meglétét is lehetetlennek tartottad, valószínűleg egészen addig, amíg nem szembesültél azzal a fényképpel, ami ezt cáfolja.
-
Viszont - éppen azért, mert a mostani KRESZ nem ismeri a módosító tábla feloldó hatályát - nem mindenhol felesleges. Legyen egy kereszteződésmentes (csak azért, hogy ne kavarjon be) lakott területen kívüli egyéb útszakasz. Ha kihelyeznek egy 70-es, majd egy 50-es táblát, aztán az 50-et feloldótáblával hatálytalanítják, akkor - egyéb tábla hiányában - ismét 70 a sebességhatár. Viszont ha az 50-el egy oszlopra kihelyezik a 70 feloldását, akkor az 50 feloldása után 90 a megengedett. A régi szabályozás szerint a 70-es feloldása nélkül is 90 lett a megengedett, ha az 50-es hatályát megszüntették.
Ez megint olyan, hogy teljesen értelem- és életszerű, hogy a feloldó tábla után 90 a limit és nem 70. Akkor is ha ez nincs külön leírva a KRESZ-ben. A jog nem képes mindent betű szerint szabályozni, és erre nincs is szükség.
-
Ez megint olyan, hogy teljesen értelem- és életszerű, hogy a feloldó tábla után 90 a limit és nem 70. Akkor is ha ez nincs külön leírva a KRESZ-ben. A jog nem képes mindent betű szerint szabályozni, és erre nincs is szükség.
Ami nincs leírva a KRESZ-ben (vagy az ott leírtakból nem következik), az a jog (csak a közlekedésről van szó) számára nem létezik. Nem kényszeríthető ki (vagy csak a jogszabály megváltoztatásával) a betartása.
Pl.: az sem életszerű, hogy egy olyan út, amelyet minden oldalról lakott terület vesz körül, lakott területen kívüli legyen, mégis - jogilag - van ilyen. Helyrajzilag a Ferihegyi gyorsforgalmi út Budapest lakott részeinek belsejében fekvő egyik út, a KRESZ szerint mégis lakott területen kívülinek minősül.
-
Nyaron belsosavban halad ket autopalyafenntarto teherauto. Az elson egy nagy 80-as korlat tabla. A masodikon meg egy bazi nagy soveny es fuvago.
Feloldo tabla utanuk nincs egy harmadik teherauton. Tehat mesz 80-al a Simagorongyosi felhajtoig vagy a jozan eszedre hallgatsz? ;)
-
Ami nincs leírva a KRESZ-ben (vagy az ott leírtakból nem következik), az a jog (csak a közlekedésről van szó) számára nem létezik. Nem kényszeríthető ki (vagy csak a jogszabály megváltoztatásával) a betartása.
Pl.: az sem életszerű, hogy egy olyan út, amelyet minden oldalról lakott terület vesz körül, lakott területen kívüli legyen, mégis - jogilag - van ilyen. Helyrajzilag a Ferihegyi gyorsforgalmi út Budapest lakott részeinek belsejében fekvő egyik út, a KRESZ szerint mégis lakott területen kívülinek minősül.
De, ahogy te is írod: van, ami csak következik egy (vagy több) jogszabályból; csak következik, de konkrétan, betű szerint leírva nincs.
-
Nyaron belsosavban halad ket autopalyafenntarto teherauto. Az elson egy nagy 80-as korlat tabla. A masodikon meg egy bazi nagy soveny es fuvago.
Feloldo tabla utanuk nincs egy harmadik teherauton. Tehat mesz 80-al a Simagorongyosi felhajtoig vagy a jozan eszedre hallgatsz? ;)
Jó példa :D ! (Kookaburra majd elmondja, hogy miért nem jó példa.)
-
Ez aztán tényleg felesleges. Az új sebesség korlátozás feloldja a régit (pedig több helyen is látni ilyet, tehát még a táblát kihelyezőknél sem egyértelmű a KRESZ alkalmazása)
Egyetértek, itt valóban felesleges. Viszont az új (1975-ös :)) KRESZ-ből kimaradt az, ami a korábbiakban még megvolt. Én még úgy tanultam, hogy a módosító tábla feloldja a korábbi korlátozó tábla hatályát, és onnan az új szabályozás az érvényes. Nos, ez a rendelkezés a jelenleg hatályos KRESZ-ből hiányzik.
Viszont - éppen azért, mert a mostani KRESZ nem ismeri a módosító tábla feloldó hatályát - nem mindenhol felesleges. Legyen egy kereszteződésmentes (csak azért, hogy ne kavarjon be) lakott területen kívüli egyéb útszakasz. Ha kihelyeznek egy 70-es, majd egy 50-es táblát, aztán az 50-et feloldótáblával hatálytalanítják, akkor - egyéb tábla hiányában - ismét 70 a sebességhatár.Viszont ha az 50-el egy oszlopra kihelyezik a 70 feloldását, akkor az 50 feloldása után 90 a megengedett. A régi szabályozás szerint a 70-es feloldása nélkül is 90 lett a megengedett, ha az 50-es hatályát megszüntették.
Azilyen tábla kihelyezésről lenne konkrét tapasztalatod, vagy csak fikció?
Mert elég állatorvosi lónak mondható a példa. Nem látom be, hogy egy egyszerű autóvezetőnek adott esetben kilóméterekkel és negyed órával előző táblára is emlékeznie kellene...
De a példapárhuzam érthető, és logikus is, csak az első szvsz nem életszerű.
-
Korábbi - fentebb idézett - szavaidból úgy vettem ki, hogy egyetlen egynek a meglétét is lehetetlennek tartottad, valószínűleg egészen addig, amíg nem szembesültél azzal a fényképpel, ami ezt cáfolja.
Nem azt akartam mondani hogy lehetetlen, hanem olyan kevésszer, hogy szinte megszámolni sem tudom.
De az útkezelő lesz a hibás, mert mindenhol így kellene táblázni, sokkal több alumínium táblát kellene legyártani, azzal csak valaki jól jár. :)
-
Azilyen tábla kihelyezésről lenne konkrét tapasztalatod, vagy csak fikció?
Mert elég állatorvosi lónak mondható a példa. Nem látom be, hogy egy egyszerű autóvezetőnek adott esetben kilóméterekkel és negyed órával előző táblára is emlékeznie kellene...
De a példapárhuzam érthető, és logikus is, csak az első szvsz nem életszerű.
És az az 50-es tábla hogyan van feloldva? Az áthúzott 50-essel vagy a sima táblával, mert nem mindegy. Gondolom az előbbire gondolt, de azért jobb volna tudni.
-
De, ahogy te is írod: van, ami csak következik egy (vagy több) jogszabályból; csak következik, de konkrétan, betű szerint leírva nincs.
Csak akkor tedd hozzá azt is, melyik jogszabályból (annak melyik szakaszának melyik pontjából) következik és főleg azt: hogyan.
-
Azilyen tábla kihelyezésről lenne konkrét tapasztalatod, vagy csak fikció?
Mert elég állatorvosi lónak mondható a példa. Nem látom be, hogy egy egyszerű autóvezetőnek adott esetben kilóméterekkel és negyed órával előző táblára is emlékeznie kellene...
De a példapárhuzam érthető, és logikus is, csak az első szvsz nem életszerű.
A példa elméleti, és csak arra kívántam rámutatni, hogy milyen következménnyel jár a szabályozás aprónak látszó megváltozása.
A másikról meg csak annyit, a KRESZ szerint az egyszerű autóvezetőnek - amennyiben jogkövető magatartást kíván tanúsítani - akár kilométerekre is emlékeznie kell a tiltó táblákra, ha az úton közben nincs kereszteződés, vagy feloldó tábla.
-
És az az 50-es tábla hogyan van feloldva? Az áthúzott 50-essel vagy a sima táblával, mert nem mindegy. Gondolom az előbbire gondolt, de azért jobb volna tudni.
Természetesen az áthúzott 50-es, mert ez az a tábla, ami csak az 50-et oldja fel. A sima áthúzott mást korlátozásokat is felold, olyanokat, amiről nem volt szó.
-
Nem azt akartam mondani hogy lehetetlen, hanem olyan kevésszer, hogy szinte megszámolni sem tudom.
Hát a "Láttál már ilyet valahol? Na ugye nem." nem arra utal, hogy létezik ugyan, csak nagyon kevés. (Vagy esetleg azt feltételezted, hogy azért nem láthattam, mert nagyon ritkán jutok el a köves útig, és olyankor sem megyek a tanyaközpontnál távolabbra, addig meg ilyen biztosan nincs ;)
-
Nyaron belsosavban halad ket autopalyafenntarto teherauto. Az elson egy nagy 80-as korlat tabla. A masodikon meg egy bazi nagy soveny es fuvago.
Feloldo tabla utanuk nincs egy harmadik teherauton. Tehat mesz 80-al a Simagorongyosi felhajtoig vagy a jozan eszedre hallgatsz? ;)
Akkor talán el kellene dönteni, miről beszélünk: arról, amit a KRESZ előír, vagy arról, amit a gyakorlati közlekedés során érdemes betartani. Mert ez a kettő nem egybevágó halmaz. Például Ferihegy I-nél (de nagyon sok helyen máshol is) senki sem tartotta be a vasúti átjárókra korábban érvényes 30-as sebességkorlátozást. Felesleges és értelmetlen szabályozás volt, szerencsére erre a jogalkotó is rájött és azóta már törölték a KRESZ-ből. De akkor, amikor még hatályban volt, mindenki aki 30-nál többel ment, szabályt sértett, és ezen nem változtat az sem, hogy jóformán mindenki ezt tette, és a felelősségre vonás esélye is erősen konvergált a nullához.
Tehát a sövényvágó munkagépet elhagyva felgyorsítok a korábbi tempóra, de tudomásul veszem, hogy ha megbüntetnének (ennek az esélye lényegesen kisebb, mint a telitalálatnak a lottón), azt jogszerűen tennék. Igazi megoldás az, ha a sebességkorlátozással együtt, kiegészítő táblán megjelölik azt a távolságot, ameddig a korlátozás fenntartása ésszerű.
-
És az az 50-es tábla hogyan van feloldva? Az áthúzott 50-essel vagy a sima táblával, mert nem mindegy. Gondolom az előbbire gondolt, de azért jobb volna tudni.
Természetesen az áthúzott 50-es, mert ez az a tábla, ami csak az 50-et oldja fel. A sima áthúzott mást korlátozásokat is felold, olyanokat, amiről nem volt szó.
Jaja, nem a "Mozgó járművekre vonatkozó tilalmak vége" táblára gondoltam.
OFF
kilométer-kilóméter.
Ebben Neked van igazad, hiszen a kilo az ezres előjelölő. Ez nálam rossz beidegződés, annak idején én még így tanultam. Miként pl. a szöllő-t és a szervíz-t is ebben az írásmódban. ;)
-
És az az 50-es tábla hogyan van feloldva? Az áthúzott 50-essel vagy a sima táblával, mert nem mindegy. Gondolom az előbbire gondolt, de azért jobb volna tudni.
Természetesen az áthúzott 50-es, mert ez az a tábla, ami csak az 50-et oldja fel. A sima áthúzott mást korlátozásokat is felold, olyanokat, amiről nem volt szó.
Így már tiszta sor.
-
Hát a "Láttál már ilyet valahol? Na ugye nem." nem arra utal, hogy létezik ugyan, csak nagyon kevés. (Vagy esetleg azt feltételezted, hogy azért nem láthattam, mert nagyon ritkán jutok el a köves útig, és olyankor sem megyek a tanyaközpontnál távolabbra, addig meg ilyen biztosan nincs ;)
Én meg csak a szántóföldön közlekedem, húzom az ekét. :D
-
Nyaron belsosavban halad ket autopalyafenntarto teherauto. Az elson egy nagy 80-as korlat tabla. A masodikon meg egy bazi nagy soveny es fuvago.
Feloldo tabla utanuk nincs egy harmadik teherauton. Tehat mesz 80-al a Simagorongyosi felhajtoig vagy a jozan eszedre hallgatsz? ;)
Na ez egy tipikus hibájuk a kaszásoknak, hogy lekorlátozzák a forgalmat, de a feloldás az már smafu. Természetesen az utolsó teherautón kellene lenni a feloldásnak, ezáltal azt elhagyva már az általános szabályok vonatkoznak a továbbiakra...
-
múlt héten majdnem elütöttem egy robogóst: a garázsfelhajtóból kiállva balra indultam, az utcán egybefüggő volt a sor. az út jobbra lejt, nedves is volt. a sorban valaki rájött, hogy én balra-felfelé indulnék, és megállt, hogy kiengedjen. figyelek jobbra, szabad, és indultam. erre felbukkant egy, a sort előző robogó. persze akkor már kint volt a kocsi, beleálltam a fékbe, a motoros is. megcsúszott, elesett. majdnem nekem is jött. szerintetek az én hibám volt? (iskolás gyerek volt, baja nem lett, egy pillanat alatt összekapta magát és mire felocsúdtam volna, el is tűnt)
-
múlt héten majdnem elütöttem egy robogóst: a garázsfelhajtóból kiállva balra indultam, az utcán egybefüggő volt a sor. az út jobbra lejt, nedves is volt. a sorban valaki rájött, hogy én balra-felfelé indulnék, és megállt, hogy kiengedjen. figyelek jobbra, szabad, és indultam. erre felbukkant egy, a sort előző robogó. persze akkor már kint volt a kocsi, beleálltam a fékbe, a motoros is. megcsúszott, elesett. majdnem nekem is jött. szerintetek az én hibám volt? (iskolás gyerek volt, baja nem lett, egy pillanat alatt összekapta magát és mire felocsúdtam volna, el is tűnt)
Őszintén? Igen. Előzheti a sort.
Azzal együtt nagyon örülök, hogy senkinek és semminek sem lett baja.
-
Igen? :eek: Forgalmi okobol allo sort elozni er?
-
Igen? :eek: Forgalmi okobol allo sort elozni er?
Az egynyomon haladó motorral, robogóval, kerékpárral a mostani módosítás szerint előremehet a kétkerekű.
-
múlt héten majdnem elütöttem egy robogóst: a garázsfelhajtóból kiállva balra indultam, az utcán egybefüggő volt a sor. az út jobbra lejt, nedves is volt. a sorban valaki rájött, hogy én balra-felfelé indulnék, és megállt, hogy kiengedjen. figyelek jobbra, szabad, és indultam. erre felbukkant egy, a sort előző robogó. persze akkor már kint volt a kocsi, beleálltam a fékbe, a motoros is. megcsúszott, elesett. majdnem nekem is jött. szerintetek az én hibám volt? (iskolás gyerek volt, baja nem lett, egy pillanat alatt összekapta magát és mire felocsúdtam volna, el is tűnt)
Szerintem is hibáztál, balra is kellett volna nézned... :yes: :flowers:
-
Igazi megoldás az, ha a sebességkorlátozással együtt, kiegészítő táblán megjelölik azt a távolságot, ameddig a korlátozás fenntartása ésszerű.
Ez a kiegeszito tabla meg egy vekony jeg. Mintha mar olvastam volna olyat, hogy buntettek szaraz idoben azert, mert nem tartottak be a limitet olyan szakaszon autopalyan, ahol sebessegkorlatozas tabla alatt a kiegeszito tablan az "esos idoben" jel volt.
-
Igen? :eek: Forgalmi okobol allo sort elozni er?
Az egynyomon haladó motorral, robogóval, kerékpárral a mostani módosítás szerint előremehet a kétkerekű.
Elvileg csak jobbrol nem?
-
Ez a jobbozás akkora baromság, amúgy, mivel egyébiránt a kikerülés és az előzés alapból balról történik, így aztán mindenki arra figyel, a surranó jobbosok életveszélyesek. :wacko:
Öööö, izé, természetesen nem rád értettem, visszaolvasva nem egyértelmú.... :1eye: :flowers:
-
Akkor csufár megse lett volna hibas, ha balrol elozott az ifjonc. :otlet:
-
Igen? :eek: Forgalmi okobol allo sort elozni er?
Az egynyomon haladó motorral, robogóval, kerékpárral a mostani módosítás szerint előremehet a kétkerekű.
Elvileg csak jobbrol nem?
Nem... Előremehetnek pl. az álló kocsisorok között is.
-
Na, volt ez a hosszú-hosszú polémia arról, hogy feloldja-e a lakott terület kezdete/vége tábla a sebességkorlátozás tábla hatályát.
Kookaburra kötötte itt az ebet a karóhoz, hogy nem.
És neki volt igaza :excl: Én meg tévedtem, meg rajtam kívül is még szinte mindenki, aki itt hozzászólt.
Azóta egy csomó oktatót meg pár vizsgabiztost is megkérdeztem erről, és mind, kivétel nélkül, kapásból rávágták, hogy a sebességkorlátozás tábla hatályát CSAK a feloldó tábla, vagy a következő útkereszteződés oldja fel. Slussz. A lakter kezdete/vége tábla nem. Azt is hozzátette mindenki, hogy ez valóban egy logikátlan szabály - de attól még így van.
Ennyi :)
-
OK. mindíg tanul az ember fia.
-
Az egynyomon haladó motorral, robogóval, kerékpárral a mostani módosítás szerint előremehet a kétkerekű.
De csak az álló járművek mellett, vagy azok között, azaz csak a menetirány szerinti jobb oldalt veheti igénybe.
-
Az egynyomon haladó motorral, robogóval, kerékpárral a mostani módosítás szerint előremehet a kétkerekű.
De csak az álló járművek mellett, vagy azok között, azaz csak a menetirány szerinti jobb oldalt veheti igénybe.
Világos, de a helyzetben ált a sor.
-
És neki volt igaza :excl: Én meg tévedtem, meg rajtam kívül is még szinte mindenki, aki itt hozzászólt.
Szerintem az emberi nagyság jele, ha valaki beismeri a tévedését. Nagy vagy Palaczk :yes:
-
:yes: :yes:
Kicsit hülyén jön ki, de csatlakozom Palaczkhoz, Neked volt igazad. Logikát a jogszabályban ne keress. :D
-
Ez kedves tőletek :hug: de szvsz ez a minimum :) ... Leendő oktatóként meg pláne.
-
De csak az álló járművek mellett, vagy azok között, azaz csak a menetirány szerinti jobb oldalt veheti igénybe.
Világos, de a helyzetben ált a sor.
[/quote]
De gondolom (feltetelezes, majd csufár megerosit/cafol) balrol elozott.
-
Mondjuk ettől még kretén ez a szabályozás, mert rohadtul ellentétes a logikával, nem várható el az átlagembertől hogy jogász fejjel gondolkozzon :nonono: ... Sokkal jobb pl. az osztrák megoldás, ahol jellemzően (ha nem is mindig) odateszik a lakter kezdete/vége tábla mellé a sebkorlátozást feloldó táblát is (persze csak ha előtte valahol volt korlátozó tábla, ami még nem került feloldásra).
-
Én minden körülmények között előremegyek a motorral vagy robogóval ;)
Legjobban szeretem, ha még mozognak az autók, mert akkor tudnak helyet csinálni nekem, és csinálnak is.
A városban többet motorozom mint autozok és max havonta ha egy autós kekeckedik, 99% nagyon rendes.
A motorosok más kaszt, ezt valahogy az autósok is elismerik énis ha autóval vagyok és ugye egy motoros soha nem akadályozza az autók közlekedését :winkiss:
-
Világos, de a helyzetben ált a sor.
Viszont a bal oldalon ment, ott meg jöhet szembe akár egy ilyen is:
(http://www.mascus.com/image/product/large/1ec7e81d/Claas-Dominator-98SL,d3df3acc.jpg)
-
Egy motoros mindig be tud sorolni az autók közé, max. kereszbe beállók 2 közé ha egy ilyen kombájn jön. Egyébként ilyenek meg nem szoktak 100-al közlekedni, van idő elkotródni a mororral :szemez:
-
A motorosok más kaszt, ezt valahogy az autósok is elismerik énis ha autóval vagyok és ugye egy motoros soha nem akadályozza az autók közlekedését :winkiss:
Sajnos akadnak kivételek. Két típusa is van: az egyik az 50 ccm-es :censored: köszörűvel előremegy, beáll a sáv közepébe, majd zöld jelzésnél 0,01 g gyorsulással indul el, és alig 17 másodperc alatt el is érné az 50 km/órás sebességet, de neki 40 a megengedett; a másiknak legalább hússzor akkora a hengerűrtartalma, tudna rendesen gyorsulni is, de csak akkor szánja rá magát az indulásra, amikor rávillogok, hogy ennél zöldebb már nem lesz a lámpa. Tudom, hogy nem ez a jellemző, de találkoztam már - sajnos nem egyszer - ilyennel is.
-
Igazi megoldás az, ha a sebességkorlátozással együtt, kiegészítő táblán megjelölik azt a távolságot, ameddig a korlátozás fenntartása ésszerű.
Ez a kiegeszito tabla meg egy vekony jeg. Mintha mar olvastam volna olyat, hogy buntettek szaraz idoben azert, mert nem tartottak be a limitet olyan szakaszon autopalyan, ahol sebessegkorlatozas tabla alatt a kiegeszito tablan az "esos idoben" jel volt.
A legutóbbi KRESZ-módosításban rendezték ezt is, most már érvényesek az ilyen kiegészítő táblák.
-
Ritka az ilyen. Meg nefeledd, hogy sokkal nehezebb elindulni egy nagymotorral,: ha sebessége rakom percekig tartani kell a kuplungot és a gázt is nehezebb adagolni(városban sokszor fáj a görcstöl a kezem). Az 50-es robogok is gyorsulnak ugy mint az autók, igaz csak 30km/h-ig, de az elég hogy elmenjen az autók utjából.
-
Egy motoros mindig be tud sorolni az autók közé, max. kereszbe beállók 2 közé ha egy ilyen kombájn jön. Egyébként ilyenek meg nem szoktak 100-al közlekedni, van idő elkotródni a mororral :szemez:
De jöhet szembe akár egy másik motoros is, a kanyar miatt a - neki - külső íven, egészen a felezővonal mellett, és jelentősen nagyobb sebességgel, mint egy Claas Dominator, lásd pl. itt: http://index.hu/bulvar/duej3738/ (http://index.hu/bulvar/duej3738/)
-
Ritka az ilyen. Meg nefeledd, hogy sokkal nehezebb elindulni egy nagymotorral,: ha sebessége rakom percekig tartani kell a kuplungot és a gázt is nehezebb adagolni(városban sokszor fáj a görcstöl a kezem). Az 50-es robogok is gyorsulnak ugy mint az autók, igaz csak 30km/h-ig, de az elég hogy elmenjen az autók utjából.
1. Abszolúte nem érdekel, miért nem indul el a zöld jelzésre. Ha előttem áll, és nem indul el azonnal amikor szabad a jelző, akkor már akadályoz.
2. Valószínűleg eléd még nem állt be Jawa Mustang, a nyergében egy 120 kg-os hájtömeggel. Nos, az még 10-ig sem gyorsult még annyira sem, mint a régi off:Citroën AX 1.4 D kocsim.
Végezetül: tudom, hogy az említett példák nem jellemzőek, de amikor - ritkán - előfordulnak akkor nagyon bosszantóak tudnak lenni.
-
érdekesek a vélemények :D én is azt gondolnám, hogy nekem ügyelni kellett volna, elvégre egy autó is előzhetett volna ott, és akkor jól összetörtünk volna. de nem vagyok abban biztos, hogy a robogós szabályosan közlekedett. szerencsére semmi se történt, ő se ment gyorsan, csak lejtett az út meg vizes is volt.
-
A motorosok más kaszt, ezt valahogy az autósok is elismerik énis ha autóval vagyok és ugye egy motoros soha nem akadályozza az autók közlekedését :winkiss:
Sajnos akadnak kivételek. Két típusa is van: az egyik az 50 ccm-es :censored: köszörűvel előremegy, beáll a sáv közepébe, majd zöld jelzésnél 0,01 g gyorsulással indul el, és alig 17 másodperc alatt el is érné az 50 km/órás sebességet, de neki 40 a megengedett; a másiknak legalább hússzor akkora a hengerűrtartalma, tudna rendesen gyorsulni is, de csak akkor szánja rá magát az indulásra, amikor rávillogok, hogy ennél zöldebb már nem lesz a lámpa. Tudom, hogy nem ez a jellemző, de találkoztam már - sajnos nem egyszer - ilyennel is.
Mélyen egyetértek. Én jól kiszámolom, hogy szépen dinamukusan elindulok és beférek a mellettem lévő elé, amikor jön egy motor és tuti, hogy úgy áll le és majd úgy indul el, hogy a guta üssön meg, mert nem tudom végrehajtani miatta az eltervezett manővert. :hug:
-
Mélyen egyetértek. Én jól kiszámolom, hogy szépen dinamukusan elindulok és beférek a mellettem lévő elé, amikor jön egy motor és tuti, hogy úgy áll le és majd úgy indul el, hogy a guta üssön meg, mert nem tudom végrehajtani miatta az eltervezett manővert. :hug:
- A nyáron volt egy robogós a Róna u.-ban a külső sávban beállt így elém. ( előtte láttam, hogy indul, -mit egy túlterhelt csiga- ) Amikor kiüvöltöttem az ablakon, hogy K*ur*va gyorsan indulsz, vagy eltaposlak, szépen lehúzódott. Azót atöbbször összefutottam vele a környéken, elém nem szokot beállni :)
-
:yes: :yes:
Kicsit hülyén jön ki, de csatlakozom Palaczkhoz, Neked volt igazad. Logikát a jogszabályban ne keress. :D
Halkan megjegyezném, hogy séróból én is a többség véleményét osztottam, aztán elolvastam a KRESZt, és igazat adtam Kookának... ;)
(A lényegi mondandó, hogy a KRESZ elolvasása után, azaz ami abban nincs benne, az nem szabályos, akármit is mond a józan ész, vagy a mindennapi gyakorlat!)
-
Mondi, mi lett a parkolási ügyeddel? :?:
-
Mondi, mi lett a parkolási ügyeddel? :?:
Az volt, hogy a meg akartam fogadni a tanácsaidat, de elsodort az élet, és kifutottam a határidőből. Azóta megkaptam a csekket, de eszemben sincs még befizetni ::) .
-
Mondi, mi lett a parkolási ügyeddel? :?:
Az volt, hogy a meg akartam fogadni a tanácsaidat, de elsodort az élet, és kifutottam a határidőből. Azóta megkaptam a csekket, de eszemben sincs még befizetni ::) .
Értem...Pedig érdemes megakasztani az "automatikus" eljárási rendszerüket, csak írni kell egy nyilatkozatot tértivevényesen (450.- HUF, mégsem 30000-300000.- HUF), még ha nincs is megfelelő kibúvó, mert a rengeteg ügy miatt simán kifutnak a 60 napos jogvesztő ügyintézési határidőből...Én se a parkolási 30 ezres, se a gyorshajtási 30 ezres csekket nem kellett hogy befizessem... :yes: ;)
-
Mélyen egyetértek. Én jól kiszámolom, hogy szépen dinamukusan elindulok és beférek a mellettem lévő elé, amikor jön egy motor és tuti, hogy úgy áll le és majd úgy indul el, hogy a guta üssön meg, mert nem tudom végrehajtani miatta az eltervezett manővert. :hug:
- A nyáron volt egy robogós a Róna u.-ban a külső sávban beállt így elém. ( előtte láttam, hogy indul, -mit egy túlterhelt csiga- ) Amikor kiüvöltöttem az ablakon, hogy K*ur*va gyorsan indulsz, vagy eltaposlak, szépen lehúzódott. Azót atöbbször összefutottam vele a környéken, elém nem szokot beállni :)
Mikor szoktál a Rona utcában járni? :hmmmm:
Akkor nekem is arra lesz robognivalom [rohog] [rohog] (na jó ilyen időben nem fogok feleslegesen robogozni egy métert se :cry:)
-
Egyébként soha nem szoktam autosokkal kekeckedni, ha nem enged előre, akkor nem. Joga van hozzá.
Nekem nagyon jó tapasztalatom von az autosokkal. Autóval én is segitem öket.
-
Egy kis kresz kérdés....csak úgy tesztnek....
Ti is ezt jelöltétek volna be?? [rohog] (én mondjuk tutti addig mentem volna utána még le nem kopik a bicikliről a gumi)
(http://kephost.hu/image-C32A_4CBBF22E.jpg) (http://kephost.hu/share-C32A_4CBBF22E.html)
-
Wazz, hogy nem tudtam biciklinek születni :helpsmilie:
-
Értem...Pedig érdemes megakasztani az "automatikus" eljárási rendszerüket, csak írni kell egy nyilatkozatot tértivevényesen (450.- HUF, mégsem 30000-300000.- HUF), még ha nincs is megfelelő kibúvó, mert a rengeteg ügy miatt simán kifutnak a 60 napos jogvesztő ügyintézési határidőből...Én se a parkolási 30 ezres, se a gyorshajtási 30 ezres csekket nem kellett hogy befizessem... :yes: ;)
Biztos vagy ebben a 60 napos határidőben? Az szerintem csak az első felszólításra érvényes. Utána már fél év.
-
Biztos vagy ebben a 60 napos határidőben? Az szerintem csak az első felszólításra érvényes. Utána már fél év.
Igen, biztos. :yes: Ez egy új rendelkezés, amit az új kormány hozott - véleményem szerint - nagyon helyesen. Az első értesítésre 5 munkanapjuk van (közig. törvény). Nálam az említett két esetben gyakorlatban is bebizonyosodott ez (bár volt jogos indok is). A vőtársam pl. kapott a Vas megyeiektől értesítést, hogy a gyorshajtás miatt ellene indított eljárást a 60 nap letelte miatt megszüntetik. Tudomásom szerint (és a rendelet szerint), a jogerős határozatot az ügyfél ügyről történt tájékoztatásától számítva 60 napos jogvesztő határidőn belül meg kell hozni. :) Ha nyilatkozol - amit vizsgálni kell, és a határozatban is hivatkozni kell rá - akkor az automatikusan küldött határozat azonnal semmissé válik (törvénysértő), ezért új határozatot kell hozniuk, ami az iszonyatos ügyszám miatt nem nagyon szokott sikerülni határidőn belül, ergo megúszod. Az említett 2 eset miatt kicsit körbejártam a kérdést, rendőri, jogászi segítséggel (barátok). ::)
-
:clap:
-
Biztos vagy ebben a 60 napos határidőben? Az szerintem csak az első felszólításra érvényes. Utána már fél év.
Igen, biztos. :yes: Ez egy új rendelkezés, amit az új kormány hozott - véleményem szerint - nagyon helyesen. Az első értesítésre 5 munkanapjuk van (közig. törvény).
Ezt mikor hozták, és gondolom, nem visszamenőleges hatállyal, vagy de ?
-
Igen, biztos. :yes: Ez egy új rendelkezés, amit az új kormány hozott - véleményem szerint - nagyon helyesen. Az első értesítésre 5 munkanapjuk van (közig. törvény).
Ezt mikor hozták, és gondolom, nem visszamenőleges hatállyal, vagy de ?
Nos áprilisban voltak választások, és utána lépett életbe, és tuti nincs visszamenőlegesen hatálya sajna... :)
-
Nekem június közepén volt egy rossz helyen parkolásom, arra él-e már? (Még nem kaptam semmi papírt, de ezek szerint most már örülhetek, hiszen lassan 4 hónapja történt.)
-
Nekem június közepén volt egy rossz helyen parkolásom, arra él-e már? (Még nem kaptam semmi papírt, de ezek szerint most már örülhetek, hiszen lassan 4 hónapja történt.)
A közig. eljárás kiértesítésére 5 munkanap a határidő - ezt már kapásból lehet panaszolni, ha mégis kapnál vmit - , határeset, de ha ennyi idő eltelt akkor örülhetsz. Legközelebb pedig vészvillogóval parkolj, ha nem vagy biztos benne, hogy jó helyen hagyod az autódat. ;)
-
Ha nyilatkozol - amit vizsgálni kell, és a határozatban is hivatkozni kell rá - akkor az automatikusan küldött határozat azonnal semmissé válik (törvénysértő), ezért új határozatot kell hozniuk, ami az iszonyatos ügyszám miatt nem nagyon szokott sikerülni határidőn belül, ergo megúszod. Az említett 2 eset miatt kicsit körbejártam a kérdést, rendőri, jogászi segítséggel (barátok). ::)
A kiküldött kérdőíven nyilatkozol? - " Családtag vezete, nem nyilatkozok" típusú válasznál is működik?
-
A kiküldött kérdőíven nyilatkozol? - " Családtag vezete, nem nyilatkozok" típusú válasznál is működik?
Bocs, ezt most lehet nem értem... közignél objektív felelősség van, tehát nem érdekli őket ki vezette (hacsak nem hajléktalan, vagy lenyomozhatatlan külföldi). :hmmmm:
-
A kiküldött kérdőíven nyilatkozol? - " Családtag vezete, nem nyilatkozok" típusú válasznál is működik?
Bocs, ezt most lehet nem értem... közignél objektív felelősség van, tehát nem érdekli őket ki vezette (hacsak nem hajléktalan, vagy lenyomozhatatlan külföldi). :hmmmm:
Akkor mit nyilatkozol???
-
Akkor mit nyilatkozol???
A tájékoztatóban közölt tényekre reagálsz, kifogást emelsz, a lényeg hogy tértivevényesen add fel, ezzel megakasztod az eljárást, és időt nyersz. Érted? :?:
-
Na, volt ez a hosszú-hosszú polémia arról, hogy feloldja-e a lakott terület kezdete/vége tábla a sebességkorlátozás tábla hatályát.
Kookaburra kötötte itt az ebet a karóhoz, hogy nem.
És neki volt igaza :excl: Én meg tévedtem, meg rajtam kívül is még szinte mindenki, aki itt hozzászólt.
Azóta egy csomó oktatót meg pár vizsgabiztost is megkérdeztem erről, és mind, kivétel nélkül, kapásból rávágták, hogy a sebességkorlátozás tábla hatályát CSAK a feloldó tábla, vagy a következő útkereszteződés oldja fel. Slussz. A lakter kezdete/vége tábla nem. Azt is hozzátette mindenki, hogy ez valóban egy logikátlan szabály - de attól még így van.
Itt is erről van szó:
http://autozz.blog.hu/2010/10/19/feloldja_a_sebessegkorlatozast_a_telepules_vege_tabla
::)
-
megy is a vita...
-
Sziasztok!
Az eset nem tisztázatlan de mindenesetre rémregénybe illő :nono:(szerintem)
Szigetszentmiklós adótoronytól városközpontba vezető 2km-es egyenes út. Egyetlen behajtó van rajta napi 1 ki és behajtással. Kanyarból mindketten lendülettel (nem kellett a balra fordulásnál megállni) érkeztünk az egyenes szakaszra (én másodikként). Utolértünk egy már hamarabb befordult autót és mindketten elkezdtük előzni, egyszerre. Mikor a megelőzendő autó mellé értünk előttem a :censored: karakter SATU fék !!! előzés közben (semmi nem indokolta) természetesen kajakra neki gangoltam az Alfa hátuljának semmi baja, az egyébként is rohadó, málló lökhárító bal oldala 1cm-rel lelógott. Nem vagyok benne biztos, hogy már nem úgy volt. A SCION eleje 850.000Ft. A KRESZ szerint hivatalosan én vagyok a ludas elismertem. Viszont előzés közben satuféket nyomni a szembelévő sávban hát az enyhén szólva is GUSZTUSTALAN.
Természetesen a biztosító kifizetett 50.000Ft-ot a "károsultnak". Ezúton is szeretném felhívni mindenki figyelmét a követési távolságra és nem utolsó sorban a rosszindulatú sofőrökre akik a biztosítóra utaznak.
Vigyázzatok magatokra :)
-
Szomorú történet, több tanulsággal.
Az alfás "lebiztosítózta" a verdáját. Sajnos ennek Te voltál a szenvedő fele. Ennek erkölcsi megítélésével egyetértek.
Nem szabad (tilos) párhuzamosan előzni.
Ha jól vettem ki szerencsére nem történt személyi sérülés.
Remélem az 50E-t kifizetted a biztinek, így elkerülheted a visszasorolást.
-
Körforgalomba befelé kell indexelni? Szerintem igen, mert a kötelező haladási irány szabályai vonatkoznak rá, és olyankor is kell (irányváltoztatáskor). De ezügyben sokan vitatkoznak velem!
(így tanultam anno az autóvezetői tanfolyamon is, hogy kell).
-
Nem kell. Az elmult 10 ev elso 3 eveben kb haromszor valtoztak a szabalyok. A lenyeg: nem kell :no:
-
Én úgy tudom, nem kell, csak kifelé. Értelme sem lenne, bár ez nem befolyásolja a jogalkotókat ::)
-
Nem kötelező, nekem meg így tanították (hogy NEM irányjelzünk behajtásnál, csak kihajtásnál a körforgalomból), de nem csinálsz nagy galibát, ha mégis kirakod az irányjelzőt, hiszen úgyis kötelező a haladási irány, más irányba nem térhetsz behajtáskor. Viszont, azért mondják, hogy nem irányjelzünk behajtásnál, mert, ha nem a legközelebbi kihajtónál hajtasz ki, hanem - pl több sávos körforgó esetén - sávot kell váltanod, az már megtéveszti/heti a mögötted haladót... főleg, ha kintfelejted a jobbos irányjelzőt és úgy mész a további kihajtó ágak felé... :flowers:
Szóval sokkal egyértelműbb a viselkedésed, ha csak a kihajtáskor jelzel.
-
Még egy kérdés...
A hátsó ülésen mindig kötelező bekötni a biztonsági övet? Régen csak lakott területen kívül kellett, de mostmár szerintem mindenhol. A hétvégén vittem pár kollégámat, és azt mondták, hogy a városban nem kell. Mondtam, hogy lehet, de addig nem megyünk sehova, amíg nem kötötték be magukat :D
-
Még egy kérdés...
A hátsó ülésen mindig kötelező bekötni a biztonsági övet? Régen csak lakott területen kívül kellett, de mostmár szerintem mindenhol. A hétvégén vittem pár kollégámat, és azt mondták, hogy a városban nem kell. Mondtam, hogy lehet, de addig nem megyünk sehova, amíg nem kötötték be magukat :D
Nagyon jól tetted!
A hátul ülők semmit nem csinálnak, csak várják, míg megérkeztek a célhoz, legyen csak mindenki bekötve! Úgy tudom, már városban is kötelező...
-
Biztonsági övet mindenhol be kell kötni mindig. Én ilyet sose hallottam, hogy hátul városban nem kell.
-
Biztonsági övet mindenhol be kell kötni mindig. Én ilyet sose hallottam, hogy hátul városban nem kell.
A kilencvenes évek közepén, amikor először került be a kreszbe a hátsó biztonsági öv, akkor még csak lakott területen kívül kellett bekötni. Erre jól emlékszem, mert kaptunk ilyen ilyen rendőrségi tájékoztató anyagot a KRESZ változásról (talán '95-ben).
-
Mivel mostmár minden autoban mindenhol van Öv, szerintem mindenhol kötelezö
-
Körforgalom: Egyhagyáskor, kifele van irányjelzési kötelezettség. Befele lehet, de minek.
Biztonsági öv: Minden helyen kötelező becsatolni, minden gépjárműben. Kivételt képez a közforgalmú kötöttpályás és nem kötöttpályás helyi és helyközi közúti gépjárművek.
Pl. Volánbusz az utasoknak nem kell, de a sofőrnek és a jobb egy pótülésen ülőnek be kell kapcsolni. Ugyanez igaz az ún hosszújáratú túristabuszokra is. Ha emeletes busz, akkor a tető első sorában be kell kapcsolni.
Remélem nem hagytam ki semmit.
Hoppá! Külön öv bekapcsolási szabály vonatkozik azon egynyomon haladó motorkerékpárra, mely borulásvédett felépítménnyel rendelkezik, bekapcsolt övvel a bukósisak használata nem kötelező.
Ugyanakkor az utasnak, aki a kasztnin kívül foglal helyet már igen!
(http://www.bikeweb.com/files/images/2upsmileactionweb_5845-1228.preview.jpg)
Ugyanez vonatkozik a felépítménnyel rendelkező motoros triciklire. A képen illusztrációként egy tuk-tuk látható, de van nálunk is hasonló...
(http://lh4.ggpht.com/_Kle7RnVSd0A/Soln_R1JDgI/AAAAAAAAD5g/7iOlj5vxEgk/veho+-+Tuk+-+tuk+fedett+motoros+tricikli.jpg)
-
Ha jól emlékszem, tolatáskor nem kötelező a biztonsági öv használata.
-
Ha jól emlékszem, tolatáskor nem kötelező a biztonsági öv használata.
Igen, valóban volt ilyen azt hiszem a rendkívül nagy változást hozó 1975-ös Kresz módosításkor, de mára túlhaladta a kor. Én úgy tudom, hogy tolatáskor is kell az öv. Akkoriban nem automata övek voltak, hanem fixek, és ha azt bekötötted szabályszerűen nem engedett egy cseppet sem, így nem lehetett hátrafordulni, amit viszont a tolatáskor megköveteltek. Ezért volt a kedvezmény, aztán jöttek az automata övek és azok már engedték a megfordulást.
Ma már az összes öv, ami minimum hárompontos, az egyben automata is.
Saját egyéni elmebetegségem, hogy én meg tükörből tolatok, amióta megvan a C kategóriám, mindegy, hogy éppen miben ülök. Mondjuk legelőször a kormány mögött egy benzines ZILben ültem, azon volt az első kuplung fel gáz élményem és nem fulladtam le... :devil: Előtte, csak utas voltam, szegény proligyerekként nem volt soha autónk, csak motorunk.
-
Nekem csak úrvezetői van, de csak tükörből tolatok. Szerintem sokkal többet látok a 3 tükörből, mintha hátra fordulnék (meg lusta is vagyok forgolódni :D)
Okos dolognak tartom, amit valamelyik új típusnál olvastam, hogy hátramenetbe kapcsolva lebillennek a külső tükrök ideális irányba a tolatáshoz. Bírnám, ha lenne ilyen az Avensisben :yes:
-
Ha jól emlékszem, tolatáskor nem kötelező a biztonsági öv használata.
A tolatás idejére, az érvényes szabályok szerint, ki lehet kapcsolni a biztonsági övet, a sofőrnek, ez 100%! :yes:
-
Okos dolognak tartom, amit valamelyik új típusnál olvastam, hogy hátramenetbe kapcsolva lebillennek a külső tükrök ideális irányba a tolatáshoz. Bírnám, ha lenne ilyen az Avensisben :yes:
Bimmernél van ::) .
Én már rutinosan állítom lefelé, pillanatok alatt.
-
Bimmernél van ::) .
Holnap reggel első dolgom lesz, hogy veszek egy új 530d-t :D
-
Holnap reggel első dolgom lesz, hogy veszek egy új 530d-t :D
Az Avensisedet ne dobd ki, nálam jo helyen lesz :D
-
A tolatás idejére, az érvényes szabályok szerint, ki lehet kapcsolni a biztonsági övet, a sofőrnek, ez 100%! :yes:
Így igaz. KRESZ 48. § (5) Nem kell becsatolni a biztonsági övet: a) a hátramenetben közlekedő gépkocsi vezetőjének;
-
Emlékeim szerint a taxisoknak sem kell használniuk az övet, bár sosem értettem, hogy miért nem.
-
Kisírták (vagy csak akarták?) maguknak biztonsági szempontok miatt: ha megtámadják őket, akkor könnyebben védekeznek (menekülnek). Ugyanígy a rend őreinek sem kell.
-
Kisírták (vagy csak akarták?) maguknak biztonsági szempontok miatt: ha megtámadják őket, akkor könnyebben védekeznek (menekülnek). Ugyanígy a rend őreinek sem kell.
Rendőrök nincsenek a kivételek között, használniuk kell(ene) a biztonsági övet (de őket senki nem szankcionálja, ha mellőzik :(
Akiknek nem kell:
a) a hátramenetben közlekedő gépkocsi vezetőjének;
b) a taxi gépkocsi vezetőjének, ha taxi üzemmódban utast szállít;
c) a mentő gépkocsi betegellátó terében utazóknak, ha a becsatolás a beteg állapotának romlását okozhatja, a betegellátást akadályozza;
d) a lakott területen menetrend szerinti személyszállítást végző autóbuszban;
e) a lakott területen kívül menetrend szerinti személyszállítás végző autóbuszban, ha álló utasokat is szállíthat;
f) az autóbuszban szállított 3. életévét még be nem töltött gyermeknek;
g) annak, aki külön jogszabályban meghatározott orvos által kiállított igazolással rendelkezik.
-
A taxis részt nem igazán értem, miért. De ez legyen az ő bajuk.
-
A taxis részt nem igazán értem, miért. De ez legyen az ő bajuk.
Mert annó sok volt a taxis támadás és azt mondták, hogy ha nincs rajtuk az öv sokkal könnyebben tudnak védekezni, illetve menekülni, segítséget hívni.
Amúgy nem gondoltam, hogy ennyire ki fogtok menni majd a többi szabályra, mivel csak egy átlagos emberröl volt szó. :)
-
Mert annó sok volt a taxis támadás és azt mondták, hogy ha nincs rajtuk az öv sokkal könnyebben tudnak védekezni, illetve menekülni, segítséget hívni.
A magyarázatot ismerem, csak nem látom azt a sok taxis támadást (%-osan mennyi lehet?), ami igazán ezt indokolná :hmmmm: Valahogy ez ott van, mint ha kigyullad a kocsim, könnyebben menekülök öv nélkül. Na és hányszor gyullad ki egy autó?
Ezért írtam, hogy ez legyen az ő dolguk, biztonságuk (a paranoiások ne kössék be magukat).
-
A tolatás idejére, az érvényes szabályok szerint, ki lehet kapcsolni a biztonsági övet, a sofőrnek, ez 100%! :yes:
Így igaz. KRESZ 48. § (5) Nem kell becsatolni a biztonsági övet: a) a hátramenetben közlekedő gépkocsi vezetőjének;
Hm. Gondoltam, hogy már okafogyott. Mindig tanul az ember. Köszi!
-
Rendőrök nincsenek a kivételek között, használniuk kell(ene) a biztonsági övet (de őket senki nem szankcionálja, ha mellőzik :(
Kijavítanálak: tévedés, szankcionálják, pontosan úgy, mint a civileknél. Objektívben benne van, 10E a bírság összege.
-
csak nem látom azt a sok taxis támadást (%-osan mennyi lehet?), ami igazán ezt indokolná
Volt egy időszak, talán 2001 környékén, amikor nagyon sok ilyen eset volt, rengeteg támadás, és meglepően sokuk sikeres is - emlékszem, akkor szinte kéthetente volt a hírekben egy újabb támadásról, vagy annak kísérletéről riport. Gyakran egyszerűen a hátsó ülésről megkéselték a taxisokat. Akkor kérték, hogy ha éppen utast szállítanak, ne kelljen bekapcsolniuk, mert ugye nem csak kiugrani nem tudtak, hanem gyorsan előredőlni sem, amikor kellett.
-
Igen, akkor ölték meg évfolyamtársam apját is..
-
Rendőrök nincsenek a kivételek között, használniuk kell(ene) a biztonsági övet (de őket senki nem szankcionálja, ha mellőzik :(
Kijavítanálak: tévedés, szankcionálják, pontosan úgy, mint a civileknél. Objektívben benne van, 10E a bírság összege.
És ki ellenőrzi őket?
(Elképzelem, amikor a parancsnok e szavakkal tart eligazítást a járőröknek: "No emberek, aztán ma szedjék össze magukat!" :)
-
És ki ellenőrzi őket?
(Elképzelem, amikor a parancsnok e szavakkal tart eligazítást a járőröknek: "No emberek, aztán ma szedjék össze magukat!" :)
A traffipax mindenkit fotóz. Ha csíkos megy gyorsan azt is ugyanúgy lefotózza, mint a civil rendőrautót, vagy éppen akár a Te kocsidat.
Mivel zárt a rendszer nem tud a kezelő belenyúlni, ha meg automata akkor meg pláne. :hug:
-
A traffipax mindenkit fotóz. Ha csíkos megy gyorsan azt is ugyanúgy lefotózza, mint a civil rendőrautót, vagy éppen akár a Te kocsidat.
Mivel zárt a rendszer nem tud a kezelő belenyúlni, ha meg automata akkor meg pláne. :hug:
Nem vitatom, de ezúttal nem a sebesség, hanem a biztonsági öv ellenőrzéséről volt szó ;)
-
A traffipax mindenkit fotóz. Ha csíkos megy gyorsan azt is ugyanúgy lefotózza, mint a civil rendőrautót, vagy éppen akár a Te kocsidat.
Mivel zárt a rendszer nem tud a kezelő belenyúlni, ha meg automata akkor meg pláne. :hug:
Nem vitatom, de ezúttal nem a sebesség, hanem a biztonsági öv ellenőrzéséről volt szó ;)
Kedves kolléga, a biztonsági övet is traffipax-al nézik, ti. a kamerának édesmindegy, hogy mit vesz fel. :yes: A saját szememmel láttam nemrég Pesten, gyanús volt a dolog, így odamentem és megkézdeztem, hogy ebben a mellékutcában mit mérnek, mert arrafele mindenki 30 körül vánszorog a sűrű gyalogosforgalom usw. miatt. Sejtelmesen mosolygott a közlekedési :police: és elmondta, hogy a biztonsági öveket ellenőrzik ily módon. Felveszik, visszanézik és ahol egyértelmű a dolog máris 10E HUF a bünti objektív alapokon. :hug:
:winkiss:
-
"Felveszik, visszanézik és ahol egyértelmű a dolog..."
Szerinted ha a járőrautó netán véletlenül rákerül a felvételre úgy, hogy se a vezető se az utas nincs bekötve, akkor visszanézve a rendőrkolléga számára egyértelmű lesz, hogy nem használták a biztonsági övet? Mert szerintem akkor sem lesz egyértelmű, ha egy civil kocsi esetében nyilvánvalóan az lenne. Ezt a helyzetet - a gyorshajtással ellentétben - a számítógép nem tudja kiértékelni, tehát a felvétel alapján csak akkor indul eljárás, ha azt a kiértékelő rendőr megindítja. A kollégájával szemben pedig nagy valószínűséggel nem fogja fellépni.
-
"Felveszik, visszanézik és ahol egyértelmű a dolog..."
Szerinted ha a járőrautó netán véletlenül rákerül a felvételre úgy, hogy se a vezető se az utas nincs bekötve, akkor visszanézve a rendőrkolléga számára egyértelmű lesz, hogy nem használták a biztonsági övet? Mert szerintem akkor sem lesz egyértelmű, ha egy civil kocsi esetében nyilvánvalóan az lenne. Ezt a helyzetet - a gyorshajtással ellentétben - a számítógép nem tudja kiértékelni, tehát a felvétel alapján csak akkor indul eljárás, ha azt a kiértékelő rendőr megindítja. A kollégájával szemben pedig nagy valószínűséggel nem fogja fellépni.
Bizton állítom, hogy igen.
-
Bizton állítom, hogy igen.
Hány éves vagy királyfi? :)
-
Hány éves vagy királyfi? :)
Nem függ vele össze. Egyébként, ha a naptár funkcióba belépsz és megkeresed melyik napon születtem, akkor kérdésed választ nyer. ;)
Nyugodtan elhiheted, bizton állítom, hogy így van. :yes:
Persze nem vagy köteles elhinni. :flowers:
-
Csak bennem merult fel, hogy talan ott kellene ellenorizni a biztonsagi ov hasznalatat ahol arra valoban szukseg van? Nem 30-as tablanal, ahol ahogy Te is irtad nem lepik tul a sebesseghatarokat :ph34r:.
Nehez elkepzelni azt a helyzetet, amikor 30 km/h vagy az alatti sebessegnel megov barmitol is. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy ott felesleges, mert en is hasznalom mindig, de a gyorshajtas szankcionalasanak is a valodi balesetmegelozes a celja. Elvileg arra torekednek, hogy veszelyes helyeken mernek, biztonsagi ov hasznalatanak ellenorzesenel is ez lehetne szem elott... :surrender:
-
Hány éves vagy királyfi? :)
Nem függ vele össze. Egyébként, ha a naptár funkcióba belépsz és megkeresed melyik napon születtem, akkor kérdésed választ nyer. ;)
Nyugodtan elhiheted, bizton állítom, hogy így van. :yes:
Persze nem vagy köteles elhinni. :flowers:
Az életkorodat fenntartás nélkül elhiszem. Abban viszont erősen szkeptikus vagyok, hogy a holló a hollónak kivájná a szemét.
-
Az életkorodat fenntartás nélkül elhiszem. Abban viszont erősen szkeptikus vagyok, hogy a holló a hollónak kivájná a szemét.
Köszi, az életkor ténykérdés. :D
Sajnos ez ügyben ez van, bármennyire is hihetetlen.
-
Nehez elkepzelni azt a helyzetet, amikor 30 km/h vagy az alatti sebessegnel megov barmitol is. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy ott
Abban az esetben csapódsz az aljazathoz kb. 30 km/h sebességgel, ha nagyjából három és fél méter magasról indulsz el szabadeséssel. Ekkora zuhanást én már nem szívesen tompítanék puszta kézzel.
-
Sajnos ez ügyben ez van, bármennyire is hihetetlen.
Ellenpéldát tudnék hozni (amikor egyik rendőr elnézi a jogsértést, sőt falaz a másiknak), olyanról viszont még nem hallottam, hogy egyik rendőr feljelentést tett volna egy másik rendőr ellen a közlekedési szabályok megsértése miatt. Pedig közlekedési szabálysértést rendőrök is követnek el szép számban. Pl. mióta is engedi meg a KRESZ, hogy a forgalom ellenőrzése céljából autópályán a leállósávban várakozzanak (KRESZ 37. § (4) b) pont)? Mert mindaddig, amíg ez a pont nem volt benne a KRESZ-ben, a leállósávból traffipaxozó szürke Ladák vezetői szabálysértést követtek el, de soha nem hallottam egyetlen esetről sem, ahol ezért büntetést szabtak volna ki.
-
Ellenpéldát tudnék hozni (amikor egyik rendőr elnézi a jogsértést, sőt falaz a másiknak), olyanról viszont még nem hallottam, hogy egyik rendőr feljelentést tett volna egy másik rendőr ellen a közlekedési szabályok megsértése miatt. Pedig közlekedési szabálysértést rendőrök is követnek el szép számban. Pl. mióta is engedi meg a KRESZ, hogy a forgalom ellenőrzése céljából autópályán a leállósávban várakozzanak (KRESZ 37. § (4) b) pont)? Mert mindaddig, amíg ez a pont nem volt benne a KRESZ-ben, a leállósávból traffipaxozó szürke Ladák vezetői szabálysértést követtek el, de soha nem hallottam egyetlen esetről sem, ahol ezért büntetést szabtak volna ki.
Ácsi!
Én a biztonsági övre vonatkozóan írtam, hogy ma már nincsen kibúvó senkinek sem a közik bírság alól. Kiküldik Pont. Nem kellene a múltat és más platformokat belekeverni.
-
Csak bennem merult fel, hogy talan ott kellene ellenorizni a biztonsagi ov hasznalatat ahol arra valoban szukseg van? Nem 30-as tablanal, ahol ahogy Te is irtad nem lepik tul a sebesseghatarokat :ph34r:.
Nehez elkepzelni azt a helyzetet, amikor 30 km/h vagy az alatti sebessegnel megov barmitol is. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy ott felesleges, mert en is hasznalom mindig, de a gyorshajtas szankcionalasanak is a valodi balesetmegelozes a celja. Elvileg arra torekednek, hogy veszelyes helyeken mernek, biztonsagi ov hasznalatanak ellenorzesenel is ez lehetne szem elott... :surrender:
Nem mindegy, hogy hol ellenőrzik? Ott kezdődik a dolog, hogy beülsz az autóba, és mielőtt elindulnál, bekötöd magad. Slussz. Ha nekiállsz mérlegeni hogy "én most 30-al fogok csak menni...", az régen rossz.
Egyébként egy 30 kmh-s ütközésnél simán meghalhatsz, ha nem vagy bekötve. Jó eséllyel maga a légzsák fog erről gondoskodni; de anélkül is lehet akkora az ütközés ereje ilyen sebességnél, ami már halálos sérülést okoz. Vagy mondjuk "csak" maradandó testi fogyatékossággal járó sérülést.
-
Nem mindegy, hogy hol ellenőrzik? Ott kezdődik a dolog, hogy beülsz az autóba, és mielőtt elindulnál, bekötöd magad. Slussz. Ha nekiállsz mérlegeni hogy "én most 30-al fogok csak menni...", az régen rossz.
Ebbol kiindulva az is mind1, hogy hol mernek... be kell tartani a sebessegkorlatozasokat. Slussz. Megis egyre tobb felhaborodas van az ellen, hogy olyan helyeken mernek, ahol nem sok ertelme van. Merjenek ott ahol sok baleset van es sok az iskola, ovoda, stb. Biztonsagi ov hasznalatat is ott ellenorizzek, ahol eletet menthet. Persze ez csak egy velemeny a sok kozul...
-
Én pl. sohasem értettem, hogy miért hisztiznek, hogy itt meg ott mérnek. Hát mérjenek, tőlem akár függeszkedve a pálya fölött helikopterrel is, vagy a villanydróton lógva. Nem megyek a radarhatár fölé és jó van. :hug: Ennek ellenére még így is fenáll a veszély, hogy lekapnak olyan tábllánál, amit nem veszek észre.... : :hmmmm:
De szabálykövető vagyok alapesetben. :flowers:
-
Alapesetben en is szabalykoveto vagyok, ettol fuggetlenul nalam kiveri a biztositekot amikor olyanokat olvasok, hogy Vecsesnel az 50es korlatozasnal (ami mellesleg tenyleg felesleges, de a KRESZ szabalyai szerint 50 a korlat) mernek mikozben olyan helyeken ahol relativ gyakran van baleset elfelejtenek kiallni, mert ott kevesebb gyorshajtot lehet bemerni. No de ne OFF-oljunk :).
-
Ebbol kiindulva az is mind1, hogy hol mernek... be kell tartani a sebessegkorlatozasokat. Slussz. Megis egyre tobb felhaborodas van az ellen, hogy olyan helyeken mernek, ahol nem sok ertelme van. Merjenek ott ahol sok baleset van es sok az iskola, ovoda, stb. Biztonsagi ov hasznalatat is ott ellenorizzek, ahol eletet menthet. Persze ez csak egy velemeny a sok kozul...
Nem értek egyet ezzel. A biztonsági öv használata gyakorlatilag az első méterektől az utolsókig bármikor indokolt lehet. A sebességkorlátozás betartása sokkal kevésbé, az nagyon hely- és helyzetfüggő.
-
Ácsi!
Én a biztonsági övre vonatkozóan írtam, hogy ma már nincsen kibúvó senkinek sem a közik bírság alól. Kiküldik Pont. Nem kellene a múltat és más platformokat belekeverni.
Én meg az emberi gyarlóságról írok. Mert lehet, hogy a felelősség objektív, de - a biztonsági öv használatának esetében - a szabálysértés tényének megállapítása szubjektív. A forgalmi rendszámot és a sebesség túllépését képes felismerni a számítógép, de az övhasználat mellőzését - most még - nem. Erre pillanatnyilag csak az ember képes. És nem hiszem, hogy nagyon messze járok az igazságtól, ha feltételezem, hogy a rendőr látása "megromlik" ha a kollégája szabálysértését kell(ene) felismerni. Ha a múltban és más platformokon ez megtörténhetett, akkor semmiféle garancia nincs arra, hogy máskor és máshol ugyanez ne ismétlődhetne meg.
-
Csak bennem merult fel, hogy talan ott kellene ellenorizni a biztonsagi ov hasznalatat ahol arra valoban szukseg van? Nem 30-as tablanal, ahol ahogy Te is irtad nem lepik tul a sebesseghatarokat :ph34r:.
Nehez elkepzelni azt a helyzetet, amikor 30 km/h vagy az alatti sebessegnel megov barmitol is. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy ott felesleges, mert en is hasznalom mindig, de a gyorshajtas szankcionalasanak is a valodi balesetmegelozes a celja. Elvileg arra torekednek, hogy veszelyes helyeken mernek, biztonsagi ov hasznalatanak ellenorzesenel is ez lehetne szem elott... :surrender:
Ugye nem azt akarod mondani, hogy te egy bizonyos sebességhatár alatt ki-, bekapcsolgatod a biztonsági övet?
Na ugye, akkor meg miről beszélünk???
-
Csak bennem merult fel, hogy talan ott kellene ellenorizni a biztonsagi ov hasznalatat ahol arra valoban szukseg van? Nem 30-as tablanal, ahol ahogy Te is irtad nem lepik tul a sebesseghatarokat :ph34r:.
Nehez elkepzelni azt a helyzetet, amikor 30 km/h vagy az alatti sebessegnel megov barmitol is. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy ott felesleges, mert en is hasznalom mindig, de a gyorshajtas szankcionalasanak is a valodi balesetmegelozes a celja. Elvileg arra torekednek, hogy veszelyes helyeken mernek, biztonsagi ov hasznalatanak ellenorzesenel is ez lehetne szem elott... :surrender:
Ugye nem azt akarod mondani, hogy te egy bizonyos sebességhatár alatt ki-, bekapcsolgatod a biztonsági övet?
Na ugye, akkor meg miről beszélünk???
Nem, es ez benne van az altalad idezett hozzaszolasomban is :surrender:. Csupan arrol beszelunk, marmint beszelek, hogy tobb ertelme lenne olyan helyen ellenorizni ahol hasznalata eletet menthet. Ennyit mondtam, nem tobbet es nem kevesebbet :flowers:.
-
Nem, es ez benne van az altalad idezett hozzaszolasomban is :surrender:. Csupan arrol beszelunk, marmint beszelek, hogy tobb ertelme lenne olyan helyen ellenorizni ahol hasznalata eletet menthet. Ennyit mondtam, nem tobbet es nem kevesebbet :flowers:.
Szerintem meg a biztonsági öv használatának reflexszerűnek kéne lennie, ergo éppenhogy jó, ha olyan helyen is nézik, ahol szigorúan véve nem olyan fontos.
Egyébként a 30km/h, az elég sok. Közlekedésbiztonsági nyílt napokon szokott lenni egy szerkentyű, amikor egy ülés lecsúszik egy pár méteres csúszdán, és amikor megáll, kb. 30-cal megy. Próbáld ki, nagyon durvát üt!
-
Nem, es ez benne van az altalad idezett hozzaszolasomban is :surrender:. Csupan arrol beszelunk, marmint beszelek, hogy tobb ertelme lenne olyan helyen ellenorizni ahol hasznalata eletet menthet. Ennyit mondtam, nem tobbet es nem kevesebbet :flowers:.
Én még mindig nem értem ezt a logikát :hmmmm: ... Mivel az övnek alapvetően menet közben MINDIG be kell lennie kapcsolva, ezért hóttmindegy, hogy hol ellenőrzik.
-
Egyébként a 30km/h, az elég sok. Közlekedésbiztonsági nyílt napokon szokott lenni egy szerkentyű, amikor egy ülés lecsúszik egy pár méteres csúszdán, és amikor megáll, kb. 30-cal megy. Próbáld ki, nagyon durvát üt!
Az a cucc csak 20-al megy, asszem. 30-nál már elég durva g-ket kapnának a próbálkozók, kockázatos lenne.
Én már többször leírtam, hogy egyszer nekimentem egy sziklának, öv nélkül, tízzel. Lefejeltem a kormányt, agyrázkódást kaptam. 10, az egy jobb kocogó tempó. A kételkedők ugyan kocogjanak már neki egy falnak, és utána mérlegeljék, hogy vajon fontos-e a biztonsági öv 30-nál, avagy sem.
-
Egyébként a 30km/h, az elég sok. Közlekedésbiztonsági nyílt napokon szokott lenni egy szerkentyű, amikor egy ülés lecsúszik egy pár méteres csúszdán, és amikor megáll, kb. 30-cal megy. Próbáld ki, nagyon durvát üt!
Az a cucc csak 20-al megy, asszem. 30-nál már elég durva g-ket kapnának a próbálkozók, kockázatos lenne.
Én 30-ra emlékszem, de öv is van!
-
Én 30-ra emlékszem, de öv is van!
Naná hogy van öv... anélkül már 20-nál is kirepülne a delikvens. Nemtom, a 30-at nagyon soknak tartom.
-
A kételkedők ugyan kocogjanak már neki egy falnak, és utána mérlegeljék, hogy vajon fontos-e a biztonsági öv 30-nál, avagy sem.
Nem ertem miert forditjatok ki a mondandomat :ph34r:. Nem azt mondtam, hogy nem fontos, hanem azt, hogy nagyobb sebessegnel sokkal fontosabb es mig 30nal max kifejelem a szelvedot, 90nel kirepulok a p***ba. Meg 10el sem kozlekedtem soha ugy, hogy ne lettem volna bekotve megis ugy fogalmazzatok meg a valaszaitokat mintha szemely szerint feleslegesnek tartanam (sot, mar-mar elleneznem) a biztonsagi ov hasznalatat :wacko:.
-
A kételkedők ugyan kocogjanak már neki egy falnak, és utána mérlegeljék, hogy vajon fontos-e a biztonsági öv 30-nál, avagy sem.
Nem ertem miert forditjatok ki a mondandomat :ph34r:. Nem azt mondtam, hogy nem fontos, hanem azt, hogy nagyobb sebessegnel sokkal fontosabb es mig 30nal max kifejelem a szelvedot, 90nel kirepulok a p***ba. Meg 10el sem kozlekedtem soha ugy, hogy ne lettem volna bekotve megis ugy fogalmazzatok meg a valaszaitokat mintha szemely szerint feleslegesnek tartanam (sot, mar-mar elleneznem) a biztonsagi ov hasznalatat :wacko:.
Lehet hogy neked így jött le, de nem így akartam érteni. Én csak abban nem értek egyet veled, hogy lenne bármi jelentősége annak, hogy az öv bekötöttségét hol ellenőrzik.
-
A biztonsági öves témához:
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2010/10/27/unod_az_eleted_otszaze_elintezheted/
-
Szuper traffipaxot fejlesztet az EU (http://totalcar.hu/magazin/hirek/2010/11/05/szuper-traffipaxot_fejleszttet_az_eu/)
-
A miniatürizálás jegyében készült :lol:
-
http://index.hu/belfold/hirek/2010/11/05/gyorshajtokra_panaszkodnak_az_autopalya-felujitok/
-
Bújom a KRESZ-tesztkönyvet.
Kérdés: megszünteti-e a "lakott terület vége" tábla a "sebességkorlátozás" tábla hatályát?
Helyes válasz: csak akkor, ha a "sebességkorlátozás" táblát a "lakott terület kezdete" táblával együtt helyezték el.
-
Bújom a KRESZ-tesztkönyvet.
Kérdés: megszünteti-e a "lakott terület vége" tábla a "sebességkorlátozás" tábla hatályát?
Helyes válasz: csak akkor, ha a "sebességkorlátozás" táblát a "lakott terület kezdete" táblával együtt helyezték el.
Tehát mégsem oldja fel, jól gondoltam :clap: :D
-
Akkor egy kérdés:
Adott egy lakótelep, tele jobbkezes kereszteződésekkel, illetve néhány egyirányú utcával. Ha A autó bemegy az egyirányúba szembe majd kifordul, B autó jön a másik úton és nem nézte meg, elsőbbsége van-e (tehát nem lassított, nem nézte meg, hogy jobbkezes-e az utca, hanem biztos volt magában és lendülettel ment tovább), és összeakadnak, akkor ki a hibás? Nyilván az aki bement szembe, de ilyen esetekben is be kell nézni, megnézni, hogy egyirányú-e, vagy-e tábla stb... Vagy rosszul gondolom?
-
Jogilag egyértelműen az lesz a hibás, aki a "rossz" irányból jön ki az egyirányúból. Egyirányú utcából, az előírt iránnyal szemben, elvileg csak megkülönbözető jelzéseit használó jármű érkezésére kell számítanod (valamint figyelmeztető jelzést használóra is, 22-06 óra között, de az csak 10 kmh-val hajthat ebben az esetben). Tehát ő fogja fizetni a károdat.
Viszont az tanulságos, hogy ezt úgy oktatják pl. a forgalmi vezetés során a tanulóknak, hogy mindig nézzenek be az egyirányú utcába is! Mert az íratlan Alapszabály mégiscsak az, hogy annak van elsőbbsége, akinek megadják.
-
Egyirányú utcából, az előírt iránnyal szemben, elvileg csak megkülönbözető jelzéseit használó jármű érkezésére kell számítanod (valamint figyelmeztető jelzést használóra is, 22-06 óra között, de az csak 10 kmh-val hajthat ebben az esetben).
És most már sok helyen ugyebár a biciklisekre is...
-
És most már sok helyen ugyebár a biciklisekre is...
Ha jól tudom, azt táblával kell(ene) jelezni. Bár egy bringás szinte bárhonnan előbukkanhat.
-
Egyirányú utcából, az előírt iránnyal szemben, elvileg csak megkülönbözető jelzéseit használó jármű érkezésére kell számítanod (valamint figyelmeztető jelzést használóra is, 22-06 óra között, de az csak 10 kmh-val hajthat ebben az esetben).
És most már sok helyen ugyebár a biciklisekre is...
Az más. Azt kiegészítő tábla jelzi. Ha nincs kiegészítő tábla, nem jöhet szembe bringás sem (legálisan).
-
annak van elsőbbsége, akinek megadják.
Vagy annak akinek hosszabb a középső ujja, nagyobb a kocsija, esetleg rövidebb a haja. :D
-
Ma reggel egy kolléganőmmel együtt mentünk kocsival, és elütött egy biciklist. A helyzet elég egyértelmű, nekünk zöld volt a lámpa (30-40 körült ment 50 helyett) a bringásnak piros (zebrán történt). A bringás sérülése agyrázkódás és eltört a kulcscsontja. Azonnal segítettünk amiben tudtunk, stb, tehát normálisan álltunk a kérdéshez.
A kérdés az, hogy a kolléganőm milyen büntetésre számíthat? Valószínűleg a kötelezője ugrik egy kategóriát, de mivel nem ő a hibás, ezért nem vagyok benne biztos.
De a rendőrség részéről? Bevonhatják időszakosan emiatt a jogsiját, vagy bármi?
-
Ha a vizsgálat végére bebizonyosodik kolléganőd vétlensége, akkor elvileg semmi "bántódása" nem eshet. A kerékpáros örüljön, hogy ennyivel megúszta! :devil:
-
Az volt, hogy a lámpa előtt kb 20 méterrel egy másik lámpától indultunk (egyszerre vált a kettő), tehát gyorsításban voltunk. Tőlünk balra egy nagy zárt teherautó (párhuzamos közlekedés) még állt, de nem lehetett mögélátni, és a bringás lány egyszercsak megjelent... Esélyünk nem volt megállni... A bringa pedálja megnyomta a rendszámot (tehát valahol középén kaptuk el), felrepült a motorháztető jobb sarkára és onnan esett az aszfaltra...
Egy új swiftről van szó, de ez talán mindegy.
-
Ma reggel egy kolléganőmmel együtt mentünk kocsival, és elütött egy biciklist. A helyzet elég egyértelmű, nekünk zöld volt a lámpa (30-40 körült ment 50 helyett) a bringásnak piros (zebrán történt). A bringás sérülése agyrázkódás és eltört a kulcscsontja. Azonnal segítettünk amiben tudtunk, stb, tehát normálisan álltunk a kérdéshez.
A kérdés az, hogy a kolléganőm milyen büntetésre számíthat? Valószínűleg a kötelezője ugrik egy kategóriát, de mivel nem ő a hibás, ezért nem vagyok benne biztos.
De a rendőrség részéről? Bevonhatják időszakosan emiatt a jogsiját, vagy bármi?
A kerékpáros a gyalogátkelőn hajtott át? Ott eleve semmi keresnivalója nem lett volna (bár egyre gyakrabban látni, hogy így mennek át az úton, áttekernek a gyalogátkelőn). Kolléganőd így, a leírás alapján nem hibás, így nem kaphat semmilyen büntetést sem, és természetesen a kötelezőjét sem sorolhatják vissza.
-
Hááát, ez vizsgálat tárgya erősen, mert elvileg, ha jól emlékszem, ha zebra előtt álló jármű mellé érkezünk, és a jármű nem indult még el, meg kell állnunk pont emiatt, hogy nem látjuk az okát, hogy az a teherautó miért áll... valószínűleg azért, mert a zebrán még gyalogos/kerékpáros közlekedik (a kerékpáros ugye csak tolhatja zebrán a biciklit, felülve nem mehet át rajta). Ha ennek nem tettetek eleget, akkor necces a dolog, mert mindkét fél hibázott. Ezt mindenképpen ki fogják vizsgálni, és sajnos nem vagyok benne biztos, hogy megússza a kolléganőd a felelősségre vonást. Rosszabbik eset az, ha Őt hozzák ki hibásnak, mert akkor a vizsgálat teljes költségét ráterhelik, de a jogsiját nem valószínű, hogy bevonják. Ha mégis, lehet fellebbezést írni, hogy nélkülözhetetlen a munkájához a jogsi, ekkor ennek elvételétől eltekinthetnek, de növelik a pénzbírság összegét. Lényeg, hogy készüljön fel a kolléganőd arra, hogy adott esetben vastagon bele kell nyúlnia a pénztárcájába... Reméljük, nem így lesz. :surrender: :flowers:
-
Hadd osszak meg egy jó hírt: tegnap, az oktatói tanfolyan záróvizsgáján sikeresen abszolváltam a szakdolgozatom védését, a vizsga szóbeli részét (tételhúzásos felelet 6 tárgyból!), és a gyakorlati részt is (vezetés igazi tanulóval, forgalomban) :yes: !
A KRESZ-teszten viszont elhasaltam :lol: ... Azért röhögök ezen, mert egy bagatell hülyeség miatt: egyszerűen képtelen vagyok megjegyezni, pontosabban a józan eszem kvázi "kidobja" azt a szabályt, hogy gyalogátkelő helyen szabad tolatni, illetve megfordulni is :?: ... Most őszintén, el tudtok képzelni olyan szituációt, hogy ott ipszilonoztok a zebra közepén :wacko: ? Mert én nem... De a törvény szerint ez megengedett! Na, ez két hárompontos kérdés volt; amik mellé még elszúrtam két egypontosat is, így lett 110-ből 102 pontom, az átmenő határ meg 105 lett volna ::) ... Úgyhogy ebből pótvizsga, 26.-án. Addig egymilliószor át fogom venni az egész rohadt tesztkönyvet :devil:
-
Hááát, ez vizsgálat tárgya erősen, mert elvileg, ha jól emlékszem, ha zebra előtt álló jármű mellé érkezünk, és a jármű nem indult még el, meg kell állnunk...
Ha a lámpa zöld? Nem kell. Csak olyankor, ha nincs lámpa, vagy nem működik. Persze ilyenkor sem árt az óvatosság, de nem vagy szabálytalan, ha nem állsz meg, hisz szabad jelzésed van!
-
Hááát, ez vizsgálat tárgya erősen, mert elvileg, ha jól emlékszem, ha zebra előtt álló jármű mellé érkezünk, és a jármű nem indult még el, meg kell állnunk...
Ha a lámpa zöld? Nem kell. Csak olyankor, ha nincs lámpa, vagy nem működik. Persze ilyenkor sem árt az óvatosság, de nem vagy szabálytalan, ha nem állsz meg, hisz szabad jelzésed van!
Ehhh... Valóban, ebben elvileg igazad van, de a valóságban én szoktam figyelni a járművek mozgásait a mellettem haladó sávban és ez már csak az autóm épségét tekintve is érdekem. Tehát, ugyan szabad jelzésem van, de azért nem szándékozom elütni azt az embert sem, aki szabálytalanul kel át az úttesten. :flowers:
-
Hadd osszak meg egy jó hírt: tegnap, az oktatói tanfolyan záróvizsgáján sikeresen abszolváltam a szakdolgozatom védését, a vizsga szóbeli részét (tételhúzásos felelet 6 tárgyból!), és a gyakorlati részt is (vezetés igazi tanulóval, forgalomban) :yes: !
A KRESZ-teszten viszont elhasaltam :lol: ... Azért röhögök ezen, mert egy bagatell hülyeség miatt: egyszerűen képtelen vagyok megjegyezni, pontosabban a józan eszem kvázi "kidobja" azt a szabályt, hogy gyalogátkelő helyen szabad tolatni, illetve megfordulni is :?: ... Most őszintén, el tudtok képzelni olyan szituációt, hogy ott ipszilonoztok a zebra közepén :wacko: ? Mert én nem... De a törvény szerint ez megengedett! Na, ez két hárompontos kérdés volt; amik mellé még elszúrtam két egypontosat is, így lett 110-ből 102 pontom, az átmenő határ meg 105 lett volna ::) ... Úgyhogy ebből pótvizsga, 26.-án. Addig egymilliószor át fogom venni az egész rohadt tesztkönyvet :devil:
Gratula! :clap: :clap: :clap: (Az a szerencsétlen, meg Veled vitatkozik a másik topicban... :ph34r:)
Ezt éppenséggel tudtam, de tesóm anno éppen ezen a kérdésen hasalt el a KRESZ vizsgán. Na, én emiatt jegyeztem meg... :yes:
Szerintem ezt a tételt megjegyezted kellőképpen, úgyhogy felesleges ezt olvasgatni. :flowers: ;)
-
Ehhh... Valóban, ebben elvileg igazad van, de a valóságban én szoktam figyelni a járművek mozgásait a mellettem haladó sávban és ez már csak az autóm épségét tekintve is érdekem. Tehát, ugyan szabad jelzésem van, de azért nem szándékozom elütni azt az embert sem, aki szabálytalanul kel át az úttesten. :flowers:
Ne érts félre, nem azt akarom mondani, hogy az ember ne legyen óvatos és körültekintő. Ebben igazad van. De semmiképp nem jársz el szabálytalanul, ha elindulsz egy lámpától, látod hogy a 20 m-re lévő másik lámpa is szabad jelzésre vált, és nem foglalkozol azzal, hogy az ott álló teherautó miért nem indult még el... Nem vagy köteles megállni mellette. Én nem hinném, hogy emiatt felelősségre vonhatják mondi kolléganőjét. Zöldje volt, és ráadásul a bringás nemcsak hogy a tilosban kelt át, de még tekert is a zebrán.
-
Ezt éppenséggel tudtam, de tesóm anno éppen ezen a kérdésen hasalt el a KRESZ vizsgán. Na, én emiatt jegyeztem meg... :yes:
Szerintem ezt a tételt megjegyezted kellőképpen, úgyhogy felesleges ezt olvasgatni. :flowers: ;)
Hát most tényleg megjegyeztem, az fix :lol: ... Pedig átvettem én ezt már korábban is többször, hisz az elmúlt pár év során háromszor is kellett vizsgáznom KRESZ-ből (C kategória, C+E kategória, aztán az oktatói tanfolyam felvételi vizsgája); de ezt a szabályt annyira képtelennek tartom, hogy ha nem figyelek nagyon oda, hanem csak "észből" válaszolok, akkor sajnos hajlamos vagyok elrontani, mint az ábra mutatja ::) ... Nade sebaj, beszerzem ma a legeslegújabb tesztkönyvet, amiben már benne vannak a legutóbbi változtatások is; aztán annyiszor rágom át, amíg meg nem tudom csinálni full hibátlanul.
Ráadásul minden kategória kérdései benne vannak a vizsga kérdéssorában; tegnap pl. volt egy olyan (3 pontos!) kérdésünk, hogy ha villamospótló autóbuszt vezetsz, és a villamospályán közlekedsz, akkor rád a villamos, vagy az autók "rendőrlámpájának" a jelzései érvényesek-e :hmmmm: ? Hát, az előbbi... De nem teljesen egyértelmű ám az ábra, mert a villamospótló buszra nem teljesen ugyanazok a szabályok érvényesek, mint a villamosra, akkor sem, ha annak a pályáján közlekedik; pl. egyenrangú útkereszteződésben nincs elsőbbsége a jobbról érkező járművekkel szemben, és körforgalmon áthajtva sincs elsőbbsége (míg a villamosnak mindkét esetben van).
-
Fúúú, Te! Emlékszem, hogy szinte térden állva fohászkodtam (ami egyébként ellentétes mindennemű vallási meggyőződésemmel :ph34r: azaz, hogy a fohászkodás nem jellemző rám úgy általában), hogy villamossal kapcsolatos kérdést ne kapjak! A való életben - egyébként helytelenül - minden esetben elsőbbséget adok a villamosnak, szerencsére Csabán nem sokkal lehet találkozni... Nekem ez anno mumus volt igencsak a KRESZ tanulása közben :D
-
Ehhh... Valóban, ebben elvileg igazad van, de a valóságban én szoktam figyelni a járművek mozgásait a mellettem haladó sávban és ez már csak az autóm épségét tekintve is érdekem. Tehát, ugyan szabad jelzésem van, de azért nem szándékozom elütni azt az embert sem, aki szabálytalanul kel át az úttesten. :flowers:
Ne érts félre, nem azt akarom mondani, hogy az ember ne legyen óvatos és körültekintő. Ebben igazad van. De semmiképp nem jársz el szabálytalanul, ha elindulsz egy lámpától, látod hogy a 20 m-re lévő másik lámpa is szabad jelzésre vált, és nem foglalkozol azzal, hogy az ott álló teherautó miért nem indult még el... Nem vagy köteles megállni mellette. Én nem hinném, hogy emiatt felelősségre vonhatják mondi kolléganőjét. Zöldje volt, és ráadásul a bringás nemcsak hogy a tilosban kelt át, de még tekert is a zebrán.
Értem, amit írtál, rendben is van, csak adódnak olyan helyzetek az életben, amikor "nekünk" kell engedni annak érdekében, hogy ne következzen be baleset. Persze a forgalomban történő haladáskor a legjobb "fegyver" a határozott, egyértelmű viselkedés, amivel nem kavarom meg a többi közlekedőt, ez tény. Az általam említett óvatosság akkor fizetődik ki, ha észreveszem, hogy a másik közlekedő Nem veszi észre, hogy szabálytalanul közlekedik, ezáltal balesetveszélyt idéz elő. Ebben a helyzetben már csak a saját biztonságom/unk érdekében is cselekszem. :flowers:
Amúgy lényegét tekintve ugyanarról beszélünk... :flowers: ;)
-
Értem, amit írtál, rendben is van, csak adódnak olyan helyzetek az életben, amikor "nekünk" kell engedni annak érdekében, hogy ne következzen be baleset.
Ezt a törvény elő is írja. De ez nem ilyen eset volt.
-
Bepi, itt az volt a gond, hogy a teherautó takarásából egyszercsak megjelent, úgy, hogy szabályosan mentünk a zöldben (nem akkor váltott, akkor már stabilan zöld volt). A lány próbált átevickélni az autók között, amit azért sem értek, mert az a lámpa gyakran és elég sok időt ad a gyalogosoknak. Ja, és a zebra mellett van kerékpársáv is, és nem is azon ment, hanem a zebrán.
-
Ráadásul minden kategória kérdései benne vannak a vizsga kérdéssorában; tegnap pl. volt egy olyan (3 pontos!) kérdésünk, hogy ha villamospótló autóbuszt vezetsz, és a villamospályán közlekedsz, akkor rád a villamos, vagy az autók "rendőrlámpájának" a jelzései érvényesek-e :hmmmm: ? Hát, az előbbi... De nem teljesen egyértelmű ám az ábra, mert a villamospótló buszra nem teljesen ugyanazok a szabályok érvényesek, mint a villamosra, akkor sem, ha annak a pályáján közlekedik; pl. egyenrangú útkereszteződésben nincs elsőbbsége a jobbról érkező járművekkel szemben, és körforgalmon áthajtva sincs elsőbbsége (míg a villamosnak mindkét esetben van).
Először is gratulálok kedves Mester a sikeres szakdolgozat-védéshez. Ha nem derogál, akkor és amennyiben megvan elektronikus formában, szívesen elolvasnám, ha átküldenéd.
Mint "szakmabeli" érdekelne, miről és mit írtál.
Másrészt - tudom, bármit elbír a net - a villamospótlós kérdés ismerős volt számomra, nálam is előfordult, csak pont ellenkező előjellel, amikor a PÁV I.-hez kötött Kresz továbbképzésen feszegettük ezt a kérdéskört. Különösen a klf. forgófényes járművekre vonatkozó szabályok tekintetében, illetve a többi közlekedő és a megkülönböztetett jelzést használó járművek viszonylatában.
Azt sem volt egyszerű abszolválni, ráadásul jövőre ismételhetem, lejárt az öt éves érvényességi idő.
-
Itt nálunk a városban most álltak rá arra, hogy kamerázzák a lámpás kereszteződéseket.
Piros lámpa 100 ezer, ezt értem.
De büntetnek 50 ezerre a sárgáért is. Kérdezem én milyen jogon? Hiszen a KRESZ szerint is sárga jelzés esetén meg kell állni, vagy ha biztonságosan már megállni nem lehet, akkor mihamarabb át kell haladni. Csakhogy ezt nem mérlegelik, nem is lehet...
Milyen jogon akarnak engem arra kényszeríteni, hogy fékezzek egy hatalmasat, mögöttem meg a kisteher a seggembe ne tudjon megállni?
És olyankor mivan, mikor van egy jó nagy telezöldes kereszteződés, és balra akarsz kanyarodni teherautóval. Zöld a lámpa, bemész a kereszteződésbe, megállsz a közepén mert ugye jönnek szemből, és mikor végre kanyarodni tudsz már rég piroson állsz bent a kereszteződésbe???
Csak azt ne mondja senki, hogy akkor addig nem szabad bemenni a kereszteződésbe amíg nem fogynak el szemből, hiszen van jópár olyan kereszteződés, ahol így órákig állhatnál ott...
-
9. § (7) Zöld fényjelzésnél sem szabad az útkereszteződésbe behajtani, ha azt - forgalmi torlódás miatt - a zöld fényjelzés tartama alatt előreláthatólag nem lehet elhagyni.
Amikor behajtottál, Te még úgy láttad, hogy el tudod hagyni a zöld jelzés időtartama alatt. Aki az ellenkezőjét állítja, az bizonyítson.
-
De büntetnek 50 ezerre a sárgáért is. Kérdezem én milyen jogon? Hiszen a KRESZ szerint is sárga jelzés esetén meg kell állni, vagy ha biztonságosan már megállni nem lehet, akkor mihamarabb át kell haladni. Csakhogy ezt nem mérlegelik, nem is lehet...
Milyen jogon akarnak engem arra kényszeríteni, hogy fékezzek egy hatalmasat, mögöttem meg a kisteher a seggembe ne tudjon megállni?
Ha jól emlékszem, Zénókának volt egy ezzel kapcsolatos harca a hatóságokkal... Amit, úgy rémlik, megnyert :) ... Szerintem ő biztos el tudja mondani, adott esetben mire kell figyelni, mire érdemes hivatkozni (lámpától való távolság, sebesség, fékút stb.). A lényeg, hogy ha az embert ilyesmi miatt akarják megbírságolni, azt semmiképpen nem szabad annyiban hagyni.
-
9. § (7) Zöld fényjelzésnél sem szabad az útkereszteződésbe behajtani, ha azt - forgalmi torlódás miatt - a zöld fényjelzés tartama alatt előreláthatólag nem lehet elhagyni.
Amikor behajtottál, Te még úgy láttad, hogy el tudod hagyni a zöld jelzés időtartama alatt. Aki az ellenkezőjét állítja, az bizonyítson.
Aki már vezetett nagy forgalomban teherautót városban, az tudja, hogy nincs is olyan egyáltalán, hogy előreláthatólag el tudod hagyni még a zöld alatt... Tudod előre, hogy nem tudod elhagyni, csak nincs más választásod!
-
De büntetnek 50 ezerre a sárgáért is. Kérdezem én milyen jogon? Hiszen a KRESZ szerint is sárga jelzés esetén meg kell állni, vagy ha biztonságosan már megállni nem lehet, akkor mihamarabb át kell haladni. Csakhogy ezt nem mérlegelik, nem is lehet...
Milyen jogon akarnak engem arra kényszeríteni, hogy fékezzek egy hatalmasat, mögöttem meg a kisteher a seggembe ne tudjon megállni?
Ha jól emlékszem, Zénókának volt egy ezzel kapcsolatos harca a hatóságokkal... Amit, úgy rémlik, megnyert :) ... Szerintem ő biztos el tudja mondani, adott esetben mire kell figyelni, mire érdemes hivatkozni (lámpától való távolság, sebesség, fékút stb.). A lényeg, hogy ha az embert ilyesmi miatt akarják megbírságolni, azt semmiképpen nem szabad annyiban hagyni.
Biztosan nem is hagynám annyiba ha ilyen történne velem, Zénókát majd meg is kérdezem erről ;)
De akkor sem értem, hogy ezt egyáltalán hogy tehetik meg??? Miért nekem kell harcolnom, hogy ugyanmár ne büntessetek meg ok nélkül!
-
Aki már vezetett nagy forgalomban teherautót városban, az tudja, hogy nincs is olyan egyáltalán, hogy előreláthatólag el tudod hagyni még a zöld alatt... Tudod előre, hogy nem tudod elhagyni, csak nincs más választásod!
Én akkor is úgy látnám előre, hogy el lehet hagyni, ha nem, aztán vesződjön az a bizonyítással, aki az ellenkezőjét állítja.
-
Pedig teherautóból legalább jóval előrébb látsz mint egy személyautóból, pláne ha elöttem mész vagy állsz :lol:
-
Ha egy legalább (irányonként) 3 sávos úton, ahol a jobb szélső sáv buszsáv, a buszsávban egy olyan autó halad, amely a szabályok szerint nem haladhatna ott (tehát nem busz, nem taxi, és nem most fordult ki egy mellékutcából), és ez az autó egy a legbelső sávban haladó másik járművel egyszerre akar a középsőbe sorolni, ezért ott összeütközik vele, akkor kit fognak vétkesnek találni?
-
A belső sávból középre sorolónak sávváltás előtt mindenképpen meg kéne győződnie arról, hogy ezt biztonságosan megteheti. Szóval ő is hibás lesz szerintem; kizártnak tartom, hogy a buszsávban szabálytalanul közlekedő autós kizárólagos felelősségét állapítanák meg.
-
http://index.hu/belfold/2010/11/25/januartol_nem_elozhetnek_a_kamionok/
-
Ha egy legalább (irányonként) 3 sávos úton, ahol a jobb szélső sáv buszsáv, a buszsávban egy olyan autó halad, amely a szabályok szerint nem haladhatna ott (tehát nem busz, nem taxi, és nem most fordult ki egy mellékutcából), és ez az autó egy a legbelső sávban haladó másik járművel egyszerre akar a középsőbe sorolni, ezért ott összeütközik vele, akkor kit fognak vétkesnek találni?
Szerintem mindkettő felelős a balesetért, hiszen sávváltás előtt mindkettőnek meg kellett volna győződni annak biztonságosságáról, azaz, hogy nem keresztezik egymás útját. :flowers:
-
http://index.hu/belfold/2010/11/25/januartol_nem_elozhetnek_a_kamionok/
Ezzel alaposan megszivatják őket ::) ... Gondoljatok bele, a legrosszabb műszaki állapotban lévő, legócskább lomha xar fogja diktálni a tempójukat. Eszetlen, átgondolatlan előírás :nonono: ... Tudnám, miért nem lehet tanulni pl. a német példából, ahol az előzés időtartama van limitálva, garantálva ezzel, hogy ne alakuljanak ki a több perces belsősáv-blokkolások?
Ezt a mondatot pedig végképp nem értem, pláne az előzési tilalom tükrében: "Ráadásul olyan követési távolságot kell tartaniuk, hogy közéjük legalább egy, szintén a tilalom hatálya alá tartozó járműszerelvény biztonságosan besorolhasson."
-
Tudnám, miért nem lehet tanulni pl. a német példából, ahol az előzés időtartama van limitálva, garantálva ezzel, hogy ne alakuljanak ki a több perces belsősáv-blokkolások?
Minden szabály annyit ér, amennyire betartatják. Szerinted reális lenne Mo-on, hogy méricskélik a rendőrök az előzési időt a pályán? :hmmmm:
-
De ez nem megoldás, hogy egyszerűen megtiltják nekik az előzést. Most gondolj csak bele, mi van, ha beragad valami 20 éves fehérorosz xar 65-el a külső sávba :wacko: ... Így is garantáltan meg fogják szegni az előzési tilalmat, és a helyükben én is megtenném.
-
Én sem tartom az új szabályt szerencsésnek, csak az idő limiteset ellenőrizhetetlennek. De a mostani rendszer sem ideális. Egy-egy jobb napon 5 percenként kell egy kamion után baktatni akár percekig a belső sávban az M1-en (pedig én még nem is vagyok az a rohanós fajta). Az igazi megoldás a 3 sávos pálya lenne...
-
Az időlimites megoldás ellenőrizhető: csak le kell hozzá videózni a kamionok mögött haladó (jelzések nélküli) rendőrautóból az előzési manővert. Hosszabb mint a limit? Kamiont kiszed, sofőrt megbüntet. Slussz. Híre fog menni, és utána már a nagy többség oda fog rá figyelni. Egyáltalán nem kivitelezhetetlen, és nem is igényel költséges többlet eszközöket.
OK hogy az elefántverseny zavaró... De nekik is joguk van menni... A komplett tilalmat nagyon nagy kiszúrásnak tartom. Nagyon gyakran mennek igencsak kiszámítottan, időre, önhibájukon kívül; nem kell mondani, egy ilyen esetben mekkora xopás, ha a BP-Hegyeshalom távot mondjuk 90 helyett 70-el kell megtenni (azt most hagyjuk, hogy 80 a limit, mert egyik sem annyival megy és ezt úgy kb. nem is kéri számon rajtuk senki; eleve eszetlen dolog ez a 80-as limit a 3.5 t fölötti tgk-ra autópályán).
-
Sokal értelmesebb lett volna, ha egyes nagyforgalmú részekre kiteszik a Teherautóval előzni tilost.
-
Ha egy legalább (irányonként) 3 sávos úton, ahol a jobb szélső sáv buszsáv, a buszsávban egy olyan autó halad, amely a szabályok szerint nem haladhatna ott (tehát nem busz, nem taxi, és nem most fordult ki egy mellékutcából), és ez az autó egy a legbelső sávban haladó másik járművel egyszerre akar a középsőbe sorolni, ezért ott összeütközik vele, akkor kit fognak vétkesnek találni?
Szerintem mindkettő felelős a balesetért, hiszen sávváltás előtt mindkettőnek meg kellett volna győződni annak biztonságosságáról, azaz, hogy nem keresztezik egymás útját. :flowers:
Szerintem is mindkettő felelős a baleset okozásáért csak aki a buszsávban ment annak lesz egy plusz szabályszegése. Tehát + 1 szabálysértése lesz a feljelentésben.
-
Viszont a jobbkézszabály is játszik, akkor viszont jobbsávból érkezőnek van elsőbbsége :D
-
Párhuzamos közlekedés
36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.
-
De ha ő a jobbsávba akar bemenni- mert tudja, hogy a buszsávot el kell hagynia- akkor mi van? Nincs elsőbbsége az előzésből visszatérővel szemben? :hmmmm:
-
De ha ő a jobbsávba akar bemenni- mert tudja, hogy a buszsávot el kell hagynia- akkor mi van? Nincs elsőbbsége az előzésből visszatérővel szemben? :hmmmm:
Párhuzamos közlekedés
36. §
(8) Az autóbusz forgalmi sávban
a) a menetrend szerint közlekedő autóbusz és trolibusz, a villamos, továbbá 20 és 6 óra között a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű;
b) az autóbusz- és trolibuszforgalom zavarása nélkül
ba) ha az autóbusz forgalmi sávot az úttest menetirány szerinti jobb szélén jelölték ki, erre utaló jelzés esetében (117/c. ábra) a kerékpáros,
bb) külön jogszabály alapján rögzített üzemmódú megkülönböztető jelzést adó készülékkel felszerelt
bba) sürgősségi betegellátásra rendszeresített gépjármű,
bbb) hivatásos katasztrófavédelmi szervek, a tűzoltóság és a tűzoltó egyesületek közvetlen helyszíni beavatkozására rendszeresített gépjárműve,
bbc) a rendőrség közrendvédelmi és közlekedésrendészeti szolgálati ágának közvetlen helyszíni beavatkozásra rendszeresített gépjárműve,
bc) a betegszállító gépjármű,
bd) a személytaxi,
be) a kétkerekű motorkerékpár és a kétkerekű segédmotoros kerékpár
közlekedhet. Más jármű erre a forgalmi sávra - a sáv keresztezését és a bekanyarodásra felkészülést kivéve - nem hajthat rá. Ahol autóbusz forgalmi sáv van, a menetrend szerint közlekedő autóbusz és trolibusz - a bekanyarodás és kikerülés esetét kivéve - csak ebben a forgalmi sávban haladhat.
Ezek szerint kikanyarodásnál nem kanyarodhat rá a busz sávra.
Ha messziről jött ember és csak későn veszi észre, hogy buszsávban halad és ezért át akar térni a jobb szélső (középső) sávba akkor viszont a belső két sávban lévőknek elsőbbsége van, mivelhogy "figyelmen kívül kell hagyni". Szerintem :hmmmm:
-
Tilos a buszsávra kifordulni, szerintem is (kivéve persze azokat a járműveket, amelyek eleve jogosultak ott közlekedni).
-
Arra lettem volna kíváncsi, hogy hol van egy bizonyos határ. Mert ha pl. autópályán egy gyalogos átfut az úttesten keresztben, és te elütöd, nem fognak érte elmeszelni, mert mivel ott tilos a gyalogosforgalom, ezért nem vagy köteles számítani a jelenlétükre.
Na most, ha egy olyan legalább két (+ busz)sávos útszakaszon autózol, ahol hosszabb ideje nem volt jobbra utca, (tehát a buszsávban csak taxi, vagy busz lehet, jelen esetben a busz nem számít a sebessége miatt) te a legalább a megengedett maximális sebességgel haladsz, miközben rendszeresen nézed a visszapillantót, és a belsőből a középsőbe akarsz menni, amikor egy pillanat alatt valaki a buszsáv felől egyszer csak ott terem, köteles vagy-e rá számítani?
Mi az a cselekedet, amit bizonyos esetben a tiltás miatt a KRESZ kvázi száműz, ezért a többi résztvevő nem kell, hogy számoljon az előfordulásával, és mi az, amire nincs felmentés?
-
Arra lettem volna kíváncsi, hogy hol van egy bizonyos határ. Mert ha pl. autópályán egy gyalogos átfut az úttesten keresztben, és te elütöd, nem fognak érte elmeszelni, mert mivel ott tilos a gyalogosforgalom, ezért nem vagy köteles számítani a jelenlétükre.
Na most, ha egy olyan legalább két (+ busz)sávos útszakaszon autózol, ahol hosszabb ideje nem volt jobbra utca, (tehát a buszsávban csak taxi, vagy busz lehet, jelen esetben a busz nem számít a sebessége miatt) te a legalább a megengedett maximális sebességgel haladsz, miközben rendszeresen nézed a visszapillantót, és a belsőből a középsőbe akarsz menni, amikor egy pillanat alatt valaki a buszsáv felől egyszer csak ott terem, köteles vagy-e rá számítani?
Mi az a cselekedet, amit bizonyos esetben a tiltás miatt a KRESZ kvázi száműz, ezért a többi résztvevő nem kell, hogy számoljon az előfordulásával, és mi az, amire nincs felmentés?
Tyűűű
Hát ez nem egyszerű kérdés.
Ha látod, hogy a buszsávban megy akkor ugye tudod, hogy neked van elsőbbséged, de ha te a max megengedett sebességgel mész és figyeled a tükröt akkor szerintem látnod kell, hogy jön. Ha látod, hogy sávot akar váltani (kinnt az irányjelző - akkor valszeg nem fogsz neki menni inkább megvárod mit akar a marha) akkor meg kell neked is győződnöd arról, hogy ő is látja azt hogy te mit akarsz.
Ha nem nézed a tükröt csak akkor amikor sávot váltasz akkor megint csak látnod kell, illetve meg kell győződnöd arról, hogy biztonságosan végre tudod hajtani a sávváltást.
(ha a holt térben van az csak egy dolog mert ugye nem elég a tükröket nézni, hanem hátra is kell nézni - így megint csak látnod kell)
Szerintem 50-50 % a baleset miatt, ahogy írtam már a buszsávban közlekedőnek + 1 szabs.feljelentés gondolom én ::) .
Ha ugye nem egyértelmű a dolog akkor ki kell hívni a rendőrt, ő valakit felelősségre fog hozni a baleset miatt.
Ha ez az eredmény nem tetszik neked (te kapod a büntit, vagy te is meg a másik fél is kap, de te teljes mértékben meg vagy győződve arról, hogy nem te vagy a hibás akkor kell írni egy "kifogást", ezt a szabálysértési előadó megvizsgálja és valószínű, hogy kirendel egy szakértőt. Vagy átteheti a bíróságra is. Itt meg a bíró is kirendelheti a szakértőt. A szakértő meg azért szakértő hogy meg szakértse :D . )
Az jutott még eszembe, hogy ha meg akart előzni is közben a jobb oldalt haladó, akkor az is gáz mert ugye jobbról nem lehet előzni.
Az hogy mikor nem kell számolni arra, hogy nem adják meg az elsőbbséget azok szerintem az olyan egyértelmű dolgok, mint amit te is írtál (autópálya-gyalogos), vagy például a közlekedési lámpa (nekem zöld van nem akkor nem jöhet más irányból senki - kivéve telizöld), vagy főúton haladok nem kell számítanom arra, hogy nem adják meg az elsőbbséget egy kereszteződésben. Hirtelen ezek jutottak eszembe. :hmmmm:
-
A buszsávban közlekedhetnek különféle járművek. Pl. motoros is, ugye. Ezért nem hinném, hogy mentesülne a felelősségre vonás alól az az autós, aki a belsőből a külső sávba sorolás közben ütközik a buszsávból a külső sávba soroló másik autóval, arra való hivatkozással, hogy a másik autó "nem lehetett volna ott". Mert más jármű ott lehetett volna, és ettől még a sávváltás szabályait be kell tartani. Esetleg egy megosztott felelősséget tudnék elképzelni ebben az esetben, és/vagy azt, hogy a buszsávban szabálytalanul haladót megbírságolják emiatt.
-
Arra lettem volna kíváncsi, hogy hol van egy bizonyos határ. Mert ha pl. autópályán egy gyalogos átfut az úttesten keresztben, és te elütöd, nem fognak érte elmeszelni, mert mivel ott tilos a gyalogosforgalom, ezért nem vagy köteles számítani a jelenlétükre.
Na most, ha egy olyan legalább két (+ busz)sávos útszakaszon autózol, ahol hosszabb ideje nem volt jobbra utca, (tehát a buszsávban csak taxi, vagy busz lehet, jelen esetben a busz nem számít a sebessége miatt) te a legalább a megengedett maximális sebességgel haladsz, miközben rendszeresen nézed a visszapillantót, és a belsőből a középsőbe akarsz menni, amikor egy pillanat alatt valaki a buszsáv felől egyszer csak ott terem, köteles vagy-e rá számítani?
Mi az a cselekedet, amit bizonyos esetben a tiltás miatt a KRESZ kvázi száműz, ezért a többi résztvevő nem kell, hogy számoljon az előfordulásával, és mi az, amire nincs felmentés?
A buszsávból egy csomó autó (taxi, mentő, rendőr, ez utóbbiak megkülönböztető jelzés nélkül is, sőt, akár olyan kocsival is, amin kívülről nem is látszik, hogy rendőr) teljesen szabályosan beválthat a kívülről második sávba, veled párhuzamosan. Az meg szerintem nem életszerű, hogy "odanéztem, láttam, hogy nem taxi és nem rendőr, hát nem számíthatok arra, hogy ott van" :-))
-
A buszsávban közlekedhetnek különféle járművek. Pl. motoros is, ugye. Ezért nem hinném, hogy mentesülne a felelősségre vonás alól az az autós, aki a belsőből a külső sávba sorolás közben ütközik a buszsávból a külső sávba soroló másik autóval, arra való hivatkozással, hogy a másik autó "nem lehetett volna ott".
Szerintem is ez van. Nem vagyunk jogosultak eldönteni, hogy a másik jogosan vagy nem jogosan volt-e ott, tehát azt kell, hogy mérlegelje a rendőrség, betartottad-e a a rád vonatkozó szabályokat.
-
A buszsávból egy csomó autó (taxi, mentő, rendőr, ez utóbbiak megkülönböztető jelzés nélkül is, sőt, akár olyan kocsival is, amin kívülről nem is látszik, hogy rendőr) teljesen szabályosan beválthat a kívülről második sávba, veled párhuzamosan. Az meg szerintem nem életszerű, hogy "odanéztem, láttam, hogy nem taxi és nem rendőr, hát nem számíthatok arra, hogy ott van" :-))
Téves infó, csak a stabil megkülönböztető jelzéssel felszerelt gépjármű jogosult a feltétel nélküli használatra. A mobil megkülönböztető jelzéssel jogszerűen ellátott gépjárművek csak akkor, ha a megkülönböztető jelzéseiket jogszerűen használják. (és itt mindegy, hogy hova tartozik a gépjármű, a Vízműveké, rendőrségi, vagy akár minisztériumi)
A stabil itt azt jelenti, hogy mindíg a tetején van a fényhíd, vagy a kék, esetleg kék-piros lámpa és a szervezetre jellemző egyéb optikai jellemzőkkel is ellátott.)
A mobil meg a köznyelvben Kojak-lámpaként elhíresült le, vagy feltehető kéklámpa. (az mindegy, hogy konzolos, vagy mágneses elven rögzül)
-
Hozzátartozik, hogy a buszsáv záróvonallal elválasztott sáv, tehát elvileg nem lépheti át, csak ott, ahol megszaggatták.
-
Hozzátartozik, hogy a buszsáv záróvonallal elválasztott sáv, tehát elvileg nem lépheti át, csak ott, ahol megszaggatták.
Hogy neked milyen igazad van.
Viszont aki közlekedhet a buszsávban az átlépheti pl.: kikerülés céljából.
-
Adott egy többsávos út, közepén villamossinnel (neverzzük A útnak). Ezt keresztezi egy másik 4 sávos út, ezen már nincs villamos (nevezzük B útnak). Lámpás kereszteződés. A útról érkezve a kereszteződésbe legbelül, a villamossin mellett van egy sáv ami balra fordul. A kérdés az, hogy itt szabályos-e megfordulni, vagy nem? Ez konkrétan ott van, ahol lakom, és évak óta fordulok ott vissza, sokakkal (rendőrautók is) együtt, de a múltkor felhívta egy taxis a figyelmemet, hogy ez nem szabályos.
Konkrétan erről a kererszteződésről (http://maps.google.com/maps?q=47.555405,19.089381&num=1&t=k&sll=47.553563,19.091088&sspn=0.006295,0.006295&ie=UTF8&ll=47.555576,19.089335&spn=0.000865,0.002631&z=19) van szó. Én mondjuk a A pontról fordulnék.
-
Én azt mondanám, hogy nem szabályos, ha szabályos lenne, akkor lenne utalás valahol a megfordulás engedélyezésére.
Másképpen: Ha ebben a kereszteződésben telezöld lenne, akkor szabályos lehetne, de amennyire fel tudom idézni, nem ilyen a lámpabeállítás.
Ha belegondolsz, akkor forgalomszervezési okok miatt sem engedélyezhetnék ezt, hiszen a balra megforduló autó "összeakadhatna" a jobbra kisívben fordulókkal. Annál is inkább, mivel - ha jól látom - a jobbra kisívben fordulónak nincsen lámpája.
-
Trotter66 hsz-ének elejével egyet értek, szerintem sem lehet, de én inkább a villamos sínekkel magyaráznám, mert egy kötött pályás vasút keresztezésénél mindig szigorúbban van szabályozva a visszafordulás lehetősége, mint kötött pálya nélküli esetben.
Trotter66 gondolata számomra ott aggályos, hogy a jobbra kis ívben érkezőknek van sávjuk, méghozzá a szélső, vagy más néven külső sáv az "A" úton. Aki megakarna fordulni, az, pedig kötelezően csak a belső sávba érkezhetne, így kettejük útja nem keresztezi egymást.
Viszont, balra kanyarodó sávból az esetleges megfordulási lehetőséget külön táblával szokták jelezni/engedélyezni, így, ha itt nincs ilyen tábla, akkor szerintem nem lehet. Az más kérdés, hogy, "ha nem jön semmi" esete áll fenn... :innocent:
-
Trotter66 gondolata számomra ott aggályos, hogy a jobbra kis ívben érkezőknek van sávjuk, méghozzá a szélső, vagy más néven külső sáv az "A" úton. Aki megakarna fordulni, az, pedig kötelezően csak a belső sávba érkezhetne, így kettejük útja nem keresztezi egymást.
Elvileg igazad van, de a forgalomszervezési szabályok szvsz. nem teszik ezt lehetővé. Ismervén a honi közlekedési morált, simán el tudom képzelni, hogy tízből öten összeakadnának.
Jobbra nagyívben is képesek kanyarodni, egyből beesnek a harmadik, legbelső sávba stb.
-
Ehhez pár dolog:
Nem telezöldes a lámpa. Valóban van külön sávjuk a jobbra kisívben fordulóknak, és nekik van elsőbbségadás kötelező táblájuk, tehát ha én visszafordulok akkor neki meg kell adnia az elsőbbséget nekem (ez következik abből is, hogy nekem nem tele hanem "nyilas" zöldem van).
Továbbá 6 éve lakom itt, azóta kb minden lámpaváltáskor (3-4 autót enged át) van legalább 1-2 autó aki visszafordul (én is, mert abban a házban lakom, ahova így tudok bemenni), és mióta ismerem a környéket nem volt ott baleset, de még balesetveszélyt sem láttam. A rendőrautó szokott ott megfordulni (tudom, ez nem mentség), sőt a múltkor éppen utánam fordult meg.
Ja, és mégvalami: nincs is tiltva a megfordulás. és emlékeim szerint ahol balra fordulni szabad (illetve adott kötelező haladási irány tábla) akkor lehet megfordulni. Márpedig itt ez a helyzet. Illetve ha nincs külön tiltva akkor szabad (a kötelező haladási irány tiltja a más irányokat). Itt pedig csak kerülési irány tábla van a járdaszigetnél.
Szóval szerintem tudnám védeni a dolgot ::) .
-
Valóban szabad ott megfordulni, ahol nem tilos, csak valamit elfelejtesz: A közlekedési lámpa feletti kis kék tábla megmutatja, mit lehet tenni - tehát nagyon egyszerű a helyzet: ha csak balra van nyíl, nem fordulhatsz meg, ha dupla nyíl van balra, megfordulhatsz. Az, hogy meg szoktak fordulni, nem érv a helyes vagy helytelen mivolt mellett.
Egyébként van egy ugyanilyen hely: a BAH csomópontnál ha a Budaörsi út felől jössz, és balra mész a legbelső sávból. Ott is szoktak megfordulni, de a kis kék tábla elég egyértelműen mutatja, hogy nem lehetne, ehhez el kéne menni a Jagelló útig, ott van visszafordulási lehetőség.
-
A kanyarodó sávban nincsen kötelező haladási irány tábla?
Vagy a rendőrlámpában a zöld nem nyíl alakú?
Mert ha akármelyik is igen, akkor van kötelező (kijelölt) haladási irány.
-
Adott egy többsávos út, közepén villamossinnel (neverzzük A útnak). Ezt keresztezi egy másik 4 sávos út, ezen már nincs villamos (nevezzük B útnak). Lámpás kereszteződés. A útról érkezve a kereszteződésbe legbelül, a villamossin mellett van egy sáv ami balra fordul. A kérdés az, hogy itt szabályos-e megfordulni, vagy nem? Ez konkrétan ott van, ahol lakom, és évak óta fordulok ott vissza, sokakkal (rendőrautók is) együtt, de a múltkor felhívta egy taxis a figyelmemet, hogy ez nem szabályos.
Konkrétan erről a kererszteződésről (http://maps.google.com/maps?q=47.555405,19.089381&num=1&t=k&sll=47.553563,19.091088&sspn=0.006295,0.006295&ie=UTF8&ll=47.555576,19.089335&spn=0.000865,0.002631&z=19) van szó. Én mondjuk a A pontról fordulnék.
Amit nem tilt a tábla azt lehet. De itt egy kis Kresz hivatkozás:
Megfordulás, hátramenet
33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.
(2) Autópályán, autóúton, vasúti átjáróban, egyirányú forgalmú úton és körforgalmú úton megfordulni tilos. Egyirányú forgalmú úton, körforgalmú úton, vasúti átjáróban, autópályán és autóúton - egyirányú forgalmú úton az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenetet kivéve - hátramenetet végezni tilos.
Közlekedés villamospályával ellátott úttesten
38. § (1) Villamospályára más járművel - a (3) és a (4) bekezdésben említett esetet kivéve - ráhajtani, azon folyamatosan haladni vagy előzni csak abban az esetben szabad, ha a vezetőt a látási viszonyok nem akadályozzák a közeledő villamos kellő távolságból való észlelésében és a jármű a villamosforgalmat nem zavarja.
(2) Ahol a villamosvágányok az úttest közepén egymás mellett vannak,
- ha az úttest párhuzamos közlekedésre alkalmas és a forgalmi sávok útburkolati jellel jelölve vannak, a villamospályára,
- egyéb úttesten az ellentétes irányú villamosforgalom részére szolgáló villamosvágányra, a bekanyarodás és a megfordulás esetét kivéve, ráhajtani nem szabad.
(3) Az egyenesen haladó jármű és a menetirányt változtató villamos egymás közti viszonyában a 29. § (1) bekezdésének rendelkezése az irányadó.
(4) Útkereszteződésben villamos és más jármű egymás közti viszonyában az elsőbbségre és a bekanyarodásra a 28. §-nak és a 31. § (5) bekezdésének rendelkezései az irányadók azzal, hogy az egyenesen haladó járműnek a vele azonos irányból érkező és bekanyarodó villamossal szemben is elsőbbsége van.
(5) A párhuzamos közlekedésre vonatkozó szabályok alkalmazása szempontjából az úttestnek a villamospálya által elfoglalt része nem minősül forgalmi sávnak.
(6) Ha útburkolati jel (terelő- vagy záróvonal) a villamospályára vezeti az egyéb járművek forgalmát, a (2) bekezdésben foglalt tilalom nem érvényesül; a villamospályára - a villamosforgalom zavarása nélkül - más jármű is ráhajthat. Ilyen esetben a párhuzamos közlekedésre vonatkozó szabályok alkalmazása szempontjából az úttestnek a villamospálya által elfoglalt részét is figyelembe kell venni.
Szal ha nem jön villamos akkor mehet a megfordulás.
-
Csak ez rossz hivatkozás. KereszteződésBEN csak táblával jelzett irányba lehet tovább haladni. Ennek hiányában bármerre. De telezöld többsávos útnál nem fordul elő.
-
..............
Szal ha nem jön villamos akkor mehet a megfordulás.
Ja, ezt Te sem gondolod komolyan.
Mondjuk a Nagykörúton is levágnál egy hátra arcot? Ha szerencséd van, akkor egyik irányból sem tol le a Combino, és akkor csak a szembesáv a necces. :D
-
A kanyarodó sávban nincsen kötelező haladási irány tábla?
Vagy a rendőrlámpában a zöld nem nyíl alakú?
Mert ha akármelyik is igen, akkor van kötelező (kijelölt) haladási irány.
Jólvan, akkor eddig is, és ezután is szabálytalanul tudok csak hazamenni. Öröm és boldogság :D .
-
Jólvan, akkor eddig is, és ezután is szabálytalanul tudok csak hazamenni. Öröm és boldogság :D .
Ez nem igaz. Csak a Te esetedben a szabályos út némileg hosszabb, mint a szabálytalan.
-
Ez nem igaz. Csak a Te esetedben a szabályos út némileg hosszabb, mint a szabálytalan.
Két lehetőségem van:
- Ha továbbmegyek, akkor el kell mennem a Városházáig, mert előbb nincs visszafordulási lehetőség, de nem tudom pontosan, lehet, hogy ott is csak balra lehet fordulni.
- Ha beforduluk balra, akkor ott az Autóklubnál szintén nem lehet visszafordulni (igaz sehol egy tábla, szóval miért ne?).
Tehát be kell mennem a lakótelepre és ott kavarni. No, ezt nem fogom megtenni, minden alkalommal, inkább maradok szabálytalan. Ennél nagyobb szabálytalanságokat igyekszem elkerülni, ez pedig belefér nekem :D .
-
Csak ez rossz hivatkozás. KereszteződésBEN csak táblával jelzett irányba lehet tovább haladni. Ennek hiányában bármerre. De telezöld többsávos útnál nem fordul elő.
Oké és mit jelez a tábla, ill. a lámpában a nyíl????
A balra kanyarodó sávban azt hogy csak balra mehetsz. De ettől miért ne fordulhatnál meg? Ezt nem tiltja semmi. Ha van kint megfordulni tilos tábla akkor nem fordulhatsz meg.
Egyébként mi tiltaná?
-
A balra kanyarodó sávban azt hogy csak balra mehetsz. De ettől miért ne fordulhatnál meg? Ezt nem tiltja semmi. Ha van kint megfordulni tilos tábla akkor nem fordulhatsz meg.
Egyébként mi tiltaná?
Én is pont ezt gondolom!
Máshol vagy kint vagy a kötelező haladási irány tábla a lámpa felett vagy a megfordulni tilos. Itt egyiksem. És mivel a balra fordulás "része" a megfordulásnak, ezért lehet.
Csak megjegyzem, hogy az összes gps szoftver is javasolja itt a megfordulást, pedig azok a szabályos közlekedést támogatják. Majd lefotózom nektek közelebbről a helyet.
-
..............
Szal ha nem jön villamos akkor mehet a megfordulás.
Ja, ezt Te sem gondolod komolyan.
Mondjuk a Nagykörúton is levágnál egy hátra arcot? Ha szerencséd van, akkor egyik irányból sem tol le a Combino, és akkor csak a szembesáv a necces. :D
Nem ismerem nagyon a kis fővárosunkat. Én most az adott kereszteződésre írtam. Meg kellene nézni a Nagykörutat is táblák szempontjából is.
-
Nono, ne keverjük a dolgokat. Nézd meg a belinkelt fotót a kereszteződésről, vannak szaggatott vonalak, melyek jelzik, hogy merre haladhatsz tovább.
A táblán lévő, vagy útburkolatra felfestett nyilak nem az égtájat jelzik, hogy kábé melyik irányban folytathatod az utad, hanem a pontos irányt - a kereszteződésre vonatkoztatva. A megfordulást nem lehet összekeverni a balra fordulással, az egy másik irány...
Biztos láttál már olyan táblát - pl. a Nyugati téri felüljáró alatt is van ilyen - amikor kifejezetten megfordulást engedélyez. De van olyan tábla is, amikor két nyíl is mutat balra, az egyik 90°-ban, a másik 180°-ban. Na, ott lehet megfordulni IS.
-
És mivel a balra fordulás "része" a megfordulásnak, ezért lehet.
Ezt úgy konkrétan hol olvastad a KRESZ-ben???
-
..............
Szal ha nem jön villamos akkor mehet a megfordulás.
Ja, ezt Te sem gondolod komolyan.
Mondjuk a Nagykörúton is levágnál egy hátra arcot? Ha szerencséd van, akkor egyik irányból sem tol le a Combino, és akkor csak a szembesáv a necces. :D
Nem ismerem nagyon a kis fővárosunkat. Én most az adott kereszteződésre írtam. Meg kellene nézni a Nagykörutat is táblák szempontjából is.
A nagyköruton nem tudok egy helyet se ahol balra lehet kanyarodni. (A legdurvább, amit nemrég emlitettek, hogy kisivben se lehet a Wesselenyi utcába bekanyarodni :D)
-
Nono, ne keverjük a dolgokat. Nézd meg a belinkelt fotót a kereszteződésről, vannak szaggatott vonalak, melyek jelzik, hogy merre haladhatsz tovább.
A táblán lévő, vagy útburkolatra felfestett nyilak nem az égtájat jelzik, hogy kábé melyik irányban folytathatod az utad, hanem a pontos irányt - a kereszteződésre vonatkoztatva. A megfordulást nem lehet összekeverni a balra fordulással, az egy másik irány...
Biztos láttál már olyan táblát - pl. a Nyugati téri felüljáró alatt is van ilyen - amikor kifejezetten megfordulást engedélyez. De van olyan tábla is, amikor két nyíl is mutat balra, az egyik 90°-ban, a másik 180°-ban. Na, ott lehet megfordulni IS.
A szaggatott vonalat át lehet lépni szerinted vagy sem? Nem látszik a képen teljesen, de nem lehet záróvonal. Ha záróvonal lenne akkor nem is lehetne balra kanyarodni.
Az hogy a kanyarodó sávban vannak nyilak amik balra mutatnak attól még a megfordulást nem tiltja semmi.
( előjelző nyílnak hívják; azt jelzi, hogy a forgalmi sávból a következő útkereszteződésnél melyik irányba (irányokba) szabad továbbhaladni; )
Tényleg nem vagyok ismerős a fővárosban szal nem tudom milyen tábla van kint a Nyugati téri felüljárónál. Melyik táblára gondolsz tudnál berakni róla egy képet (90 fok meg a 180 fok)
-
Ja, és mégvalami: nincs is tiltva a megfordulás. és emlékeim szerint ahol balra fordulni szabad (illetve adott kötelező haladási irány tábla) akkor lehet megfordulni. Márpedig itt ez a helyzet. Illetve ha nincs külön tiltva akkor szabad (a kötelező haladási irány tiltja a más irányokat). Itt pedig csak kerülési irány tábla van a járdaszigetnél.
Szóval szerintem tudnám védeni a dolgot ::) .
Akkor szabályos a megfordulás az adott helyen, ha:
NINCS "kötelező haladási irány: balra" tábla (ez ugyanis tiltja a megfordulást, hisz világosan kimondja, hogy merre szabad menni, és ebben a megfordulás nincs benne);
és
NINCS "megfordulni tilos" tábla.
-
A kanyarodó sávban nincsen kötelező haladási irány tábla?
Vagy a rendőrlámpában a zöld nem nyíl alakú?
Mert ha akármelyik is igen, akkor van kötelező (kijelölt) haladási irány.
Most megint nincs itt a Kresz-könyv, de így hasból azt mondanám, hogy a kettő nem egyenértékű. Tehát a fényjelző készüléken elhelyezett, nyíl alakú jelzés nem helyettesíti a "kötelező haladási irány" táblát. De nem vennék erre most mérget.
-
A nagyköruton nem tudok egy helyet se ahol balra lehet kanyarodni. (A legdurvább, amit nemrég emlitettek, hogy kisivben se lehet a Wesselenyi utcába bekanyarodni :D)
Hm.
P.l a Nyugati? Mind a négy irányból. :D De jóeséllyel, így ex hasból, csak ez az egy lehetőség van.
-
A kanyarodó sávban nincsen kötelező haladási irány tábla?
Vagy a rendőrlámpában a zöld nem nyíl alakú?
Mert ha akármelyik is igen, akkor van kötelező (kijelölt) haladási irány.
Most megint nincs itt a Kresz-könyv, de így hasból azt mondanám, hogy a kettő nem egyenértékű. Tehát a fényjelző készüléken elhelyezett, nyíl alakú jelzés nem helyettesíti a "kötelező haladási irány" táblát. De nem vennék erre most mérget.
Találtam egy idevonatkozó Kresz-tanár által írt postot:
.....Valóban létezik egyfajta rangsor a közúti jelzések között, de ezek kimondottan azonos szintű szabályozásra vonatkoznak. Tehát a megállni tilos táblának semmi köze nincs a közlekedési lámpákhoz, mintahogy a rendőr sem oldhat fel minden jelzést, attól még ott lesz a bukkanó, hogy a rendőr integet...
Ugyanígy értelmezhető a lámpa és az irányt korlátozó jelzések kapcsolata.
A lámpa jelzése alapvetően azt mutatja, hogy a kereszteződésben a továbbhaladás engedélyezett vagy sem. Ilyen módon felülbírálják az elsőbbségadással foglalkozó táblákat.
A tele zöld és nyilas zöld között pedig az az alapvető különbség, hogy a nyilas zöld esetén más jármű részére nem kell elsőbbséget adni, míg a telizöld esetében balra kanyarodás közben a szemből érkezőnek igen.
Nem egy helyen létezik a városban olyan lámpa ahol három irányba mutató zöld nyíl jelzi a szabad jelzést.
Az irányokat korlátozni pedig alapvetően a kötelező haladási irány illetve kanyarodni tilos táblákkal lehetséges. A forgalomszervezési szabályzat pedig előírja azt, hogy a lámpában lévő nyilak nem mondhatnak ellen a kötelező haladási irányt jelző tábláknak.
Ebből következik, hogy a telezöld jelzés csak a továbbhaladást engedélyezi, míg az irányt korlátozó táblák mutatják hogy merre lehet és merre nem közlekedni.
Ennek tükrében mondi kérdésére visszatérve: Ha van kötelező haladási irány tábla, akkor szabálytalan a megfordulás, de ugyanígy szabálytalan, ha csak a lámpában van nyíl (ezt kétlem), illetve azért csak ott van a legalacsonyabb rendű felfestett útburkolai jel.
Szóval akkor lehetne szabályos a megfordulás ebben a helyzetben, ha lenne a balra nyíl alatt egy visszatört nyíl is, ami a megfordulást engedélyezné a sávból. Van erre is példa.
Forrás (http://www.kreszforum.hu/csevejde/Kozuti_jelzesek_tablak_lampak_utburkolati_jelek/Kotelezo_haladasi_irany_keresztezodesekben/118/?q_id=118)
-
.....Az irányokat korlátozni pedig alapvetően a kötelező haladási irány illetve kanyarodni tilos táblákkal lehetséges.
Ez szvsz megerősíti, hogy ha nincs "kötelező haladási irány balra" tábla, akkor attól még meg szabad fordulni, hogy a lámpában a nyíl csak balra mutat. ... :?:
-
Mester, itt a kérdés a megfordulás volt, hogy az szabályos-e, ebben a konkrét kereszteződésben.
-
A nagyköruton nem tudok egy helyet se ahol balra lehet kanyarodni. (A legdurvább, amit nemrég emlitettek, hogy kisivben se lehet a Wesselenyi utcába bekanyarodni :D)
Hm.
P.l a Nyugati? Mind a négy irányból. :D De jóeséllyel, így ex hasból, csak ez az egy lehetőség van.
A Nyugati az egyetlen hely a körúton, ahol szabályosan lehet balra fordulni - mindkét irányból. Minden más keresztezésnél táblák tiltják ezt. Továbbá a keresztezések közt a vágányok mindkét oldalán végig záróvonal van, és azt hiszem, most már végig vannak a kőcicik is.
Viszont már a Nyugatinál sincs mind a négy irányból balkanyar, mert a Bajcsyról a Szent István körútra már nem lehet fordulni, és belátható időn belül meg lesz tiltva ennek az ellenkezője is (a Váci útról a Teréz körútra). Ennek az az oka, hogy a balra kanyarodó autók mindig beragadtak a kereszteződésbe, és akadályozták a villamosközlekedést.
-
Akkor szabályos a megfordulás az adott helyen, ha:
NINCS "kötelező haladási irány: balra" tábla (ez ugyanis tiltja a megfordulást, hisz világosan kimondja, hogy merre szabad menni, és ebben a megfordulás nincs benne);
és
NINCS "megfordulni tilos" tábla.
:yes:
Ebben a kereszteződésben egyik sincs. De majd jól lefotózom valamelyik nap (most vidéken vagyok a szüleimnél).
-
.....Az irányokat korlátozni pedig alapvetően a kötelező haladási irány illetve kanyarodni tilos táblákkal lehetséges.
Ez szvsz megerősíti, hogy ha nincs "kötelező haladási irány balra" tábla, akkor attól még meg szabad fordulni, hogy a lámpában a nyíl csak balra mutat. ... :?:
Nekem is pont ez következik belőle...
-
Mester, itt a kérdés a megfordulás volt, hogy az szabályos-e, ebben a konkrét kereszteződésben.
Ja, világos. És szerintem szabályos, ha nincs kötelező haladási irány tábla, illetve megfordulni tilos tábla.
-
Erre mondom, hogy ekkora kereszteződésben nincsen telezöld. Viszont akkor biztosan vannak a jelzőlámpa fölött kötelező haladási irányt jelző táblák, és a kérdés innen eldőlt.
-
Erre mondom, hogy ekkora kereszteződésben nincsen telezöld. Viszont akkor biztosan vannak a jelzőlámpa fölött kötelező haladási irányt jelző táblák, és a kérdés innen eldőlt.
Utasítást adó jelzőtáblák
13. § (1) Az utasítást adó jelzőtáblák:
a) „Kötelező haladási irány”; a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben a táblán lévő nyíl (nyilak) által jelzett irányban (irányok valamelyikében) kell továbbhaladni. A tábla alatt elhelyezett autóbuszt vagy kerékpárt és nyilat (nyilakat) mutató kiegészítő tábla (18/d. ábra) azt jelzi, hogy a menetrend szerint közlekedő autóbusz vagy a kerékpáros a jármű jelképét feltüntető kiegészítő táblán lévő nyíl (nyilak) által jelzett irányban haladhat tovább.
Van ez az adott kereszteződés, ha van a jelzőlámpa fölött kötelező haladási irányt jelző tábla akkor az azt jelzi, hogy csak balra lehet tovább menni, de ha nincs kint megfordulni tilos tábla akkor meg lehet fordulni. Én balra mentem ki a kereszteződésből - utána pedig megint balra fordultam. - Tehát ha nincs kint megfordulni tilos tábla akkor miért ne fordulhatnék meg.
-
Mester, itt a kérdés a megfordulás volt, hogy az szabályos-e, ebben a konkrét kereszteződésben.
Ja, világos. És szerintem szabályos, ha nincs kötelező haladási irány tábla, illetve megfordulni tilos tábla.
Egyetértek. Illetve pontosítok: szabályos, ha nincs kötelező haladási irány tábla, vagymegfordulni tilos tábla.
-
Holnap ottleszek, és majd jól lefotózom!
-
Van ez az adott kereszteződés, ha van a jelzőlámpa fölött kötelező haladási irányt jelző tábla akkor az azt jelzi, hogy csak balra lehet tovább menni, de ha nincs kint megfordulni tilos tábla akkor meg lehet fordulni. Én balra mentem ki a kereszteződésből - utána pedig megint balra fordultam. - Tehát ha nincs kint megfordulni tilos tábla akkor miért ne fordulhatnék meg.
Téves a megfordulás fogalma egyértelműen le van írva a KRESZ-ben. A kétszer bal fogalma ebbe nem fér el, az előbbi esetben egy manőverről beszélünk, míg a kétszer bal, az két manővernek felel meg, akárhogyan is magyarázzuk- félre.
Magyarul elég rossz védekezés lenne, hogy én csak 2x balra kanyarodtam. :D
Értelmezvén: Ha balra kanyarodva "mentél ki" a kereszteződésből, mint ahogy írod, akkor a következő bal az hol lenne? a szembesáv járműosztályozójánál, vagy a következő sarkon?
-
Holnap ottleszek, és majd jól lefotózom!
Ja, ez jó lesz. Ez ugyanis eldönti az egészet. :clap:
-
Van ez az adott kereszteződés, ha van a jelzőlámpa fölött kötelező haladási irányt jelző tábla akkor az azt jelzi, hogy csak balra lehet tovább menni, de ha nincs kint megfordulni tilos tábla akkor meg lehet fordulni. Én balra mentem ki a kereszteződésből - utána pedig megint balra fordultam. - Tehát ha nincs kint megfordulni tilos tábla akkor miért ne fordulhatnék meg.
Téves a megfordulás fogalma egyértelműen le van írva a KRESZ-ben. A kétszer bal fogalma ebbe nem fér el, az előbbi esetben egy manőverről beszélünk, míg a kétszer bal, az két manővernek felel meg, akárhogyan is magyarázzuk- félre.
Magyarul elég rossz védekezés lenne, hogy én csak 2x balra kanyarodtam. :D
Értelmezvén: Ha balra kanyarodva "mentél ki" a kereszteződésből, mint ahogy írod, akkor a következő bal az hol lenne? a szembesáv járműosztályozójánál, vagy a következő sarkon?
Abban igazad van hogy a megfordulás az nem kétszer balra kanyarodás a Kresz szerint. Nem is ezt mondanám a bíróságon az tuti ;) . Arra akartam rámutatni, hogy én a táblának eleget tettem és balra fordultam. De a megfordulás manővert is balra hajtom végre.
Mutasd már meg légyszives, hogy a Kresz-ben hol van leírva, hogy a kötelező haladási iránynál nem lehet megfordulni ( jelen esetet nézzük, mert van sok olyan helyzet ahol tényleg nem lehet.)
Nincs ez sehova leírva, hogy nem lehet.
Az pl. bent van a Kreszben, hogy ahol tilos balra kanyarodni ott tilos megfordulni is, de ahol tilos megfordulni attól még lehet balra kanyarodni.
-
Mutasd már meg légyszives, hogy a Kresz-ben hol van leírva, hogy a kötelező haladási iránynál nem lehet megfordulni ( jelen esetet nézzük, mert van sok olyan helyzet ahol tényleg nem lehet.)
Nincs ez sehova leírva, hogy nem lehet.
Mert a kötelező haladási irány balra, ami nem azonos a "elindultam balra, de végülis arra megyek amerre akarok" fogalommal. Szerintem ennyi elég.
-
Mutasd már meg légyszives, hogy a Kresz-ben hol van leírva, hogy a kötelező haladási iránynál nem lehet megfordulni ( jelen esetet nézzük, mert van sok olyan helyzet ahol tényleg nem lehet.)
Nincs ez sehova leírva, hogy nem lehet.
Mert a kötelező haladási irány balra, ami nem azonos a "elindultam balra, de végülis arra megyek amerre akarok" fogalommal. Szerintem ennyi elég.
No de én eleget tettem neki mivel balra kanyarodtam. Arra mentem amerre a tábla kötelez.
-
A tábla az egész útkereszteződésre érvényes, nem csak az első 3 m-re. Tehát balra haladva kell elhagynod az útkereszteződést.
-
A tábla az egész útkereszteződésre érvényes, nem csak az első 3 m-re. Tehát balra haladva kell elhagynod az útkereszteződést.
egyetértek, szerintem sem lehet megfordulni ott, ahol balra kell haladni. különös tekintettel arra, hogy van olyan tábla, amelyik kifejezetten a megfordulást teszi lehetővé
-
A tábla az egész útkereszteződésre érvényes, nem csak az első 3 m-re. Tehát balra haladva kell elhagynod az útkereszteződést.
A kresz nem tér ki arra, hogy nem fordulhatsz meg.
A tábla azt jelzi, hogy abban a sávban kötelezően balra kell kanyarodnod nem mehetsz egyenesen, ill., vagy balra. Én ennek eleget teszek azzal, hogy azt az úttestet balra hagyom el.
A megfordulás szabályai alapján meg lehet fordulni. Mivel ott nem tiltja semmi ezt a megfordulást.
Berakom mégegyszer:
Megfordulás, hátramenet
33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.
(2) Autópályán, autóúton, vasúti átjáróban, egyirányú forgalmú úton és körforgalmú úton megfordulni tilos. Egyirányú forgalmú úton, körforgalmú úton, vasúti átjáróban, autópályán és autóúton - egyirányú forgalmú úton az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenetet kivéve - hátramenetet végezni tilos.
Egyik kritérium sem vonatkozik erre az esetre.
Itt nem találod meg azt, hogy kötelező balra haladás táblánál nem fordulhat balra.
Utasítást adó jelzőtáblák
13. § (1) Az utasítást adó jelzőtáblák:
a) „Kötelező haladási irány” (17-19. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben a táblán lévő nyíl (nyilak) által jelzett irányban (irányok valamelyikében) kell továbbhaladni. A tábla alatt elhelyezett autóbuszt vagy kerékpárt és nyilat (nyilakat) mutató kiegészítő tábla (18/d. ábra) azt jelzi, hogy a menetrend szerint közlekedő autóbusz vagy a kerékpáros a jármű jelképét feltüntető kiegészítő táblán lévő nyíl (nyilak) által jelzett irányban haladhat tovább.
Itt pedig leírja hogy az útkereszteződésben a táblán lévő nyíl által jelzett irányba kell továbbhaladni. Ha elfordulok kötelezően balra akkor teljesítettem már a tábla utasítását. Ezután miért ne fordulhatnék meg.
Ha nem hisztek nekem kérdezzetek meg egy okosabbat :lol:
Nincs valakinek egy Kresz oktató vagy egy közlekedési rendőr ismerőse?
Kíváncsi lennék mit mond rá.
-
Felesleges ezen csámcsogni már. Meg kell várni a fotót.
-
A tábla az egész útkereszteződésre érvényes, nem csak az első 3 m-re. Tehát balra haladva kell elhagynod az útkereszteződést.
egyetértek, szerintem sem lehet megfordulni ott, ahol balra kell haladni. különös tekintettel arra, hogy van olyan tábla, amelyik kifejezetten a megfordulást teszi lehetővé
Be másolnál ide egy olyan táblát amelyikre gondolsz.
Én nem találok a Kresz-ben sehol ilyet. ( Magyarország.hu-n a jogszabálykeresőből letöltöttem )
A harmadikra gondolsz úgy, hogy nincs bent keresztben a piros áthúzás?
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Nincs valakinek egy Kresz oktató vagy egy közlekedési rendőr ismerőse?
Kíváncsi lennék mit mond rá.
Ja, azokkal már befürödtünk, mondják a saját verziójukat :D
De visszatérve a problémára:
13. § (1) Az utasítást adó jelzőtáblák:
a) "Kötelező haladási irány" tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben a táblán lévő nyíl (nyilak) által jelzett irányban (irányok valamelyikében) kell továbbhaladni.
Szóval nem abba az irányba kell elindulni, hanem arra kell továbbhaladni, így minden más manőver szabálytalan!
Akkor fordulhatsz meg, ha ezt nem tiltják (tábla, felfestés) és más haladási irányra nem köteleznek. Hát itt köteleznek.
-
Fotó még nincs, (holnap lesz). De megnéztem ezen az oldalon (http://www.norc.hu) és jól látszik, hogy csak a lámpa van, tábla egy darab sem. De holnap lefotózom az aktuális helyzetet!
-
Tábla nincs, de felfestés van, amúgy is az az irányadó, és az bizony a belső sávban balra fordulást enged meg csak! ;)
-
Lámpa nyila, amit mondi legelőször is írt, valamint az útburkolati jel szabályozza. És minden bizonnyal van előjelző tábla is.
-
Fotó még nincs, (holnap lesz). De megnéztem ezen az oldalon (http://www.norc.hu) és jól látszik, hogy csak a lámpa van, tábla egy darab sem. De holnap lefotózom az aktuális helyzetet!
Ha a lámpában a zöld jelzés nyíl alakú, akkor is csak a jelzett irányokban szabad továbbhaladni, lásd 9. § (4) b) pontja.
Megjegyzem, ebben a pontban - ha a szabályt szó szerint alkalmazzák - egy kapitális baromság található: " a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni...". Vagyis zöld jelzére - a szabály szerint - felfelé mutató nyíl esetében felfelé szabad továbbhaladni. Tehát ha valaki ezen a ponton jogkövető magatartást akar tanúsítani, akkor helikopterrel vagy VTOL képes repülővel kell közlekedjen.
-
Ez már megint a dolgok félremagyarázása. Mármint a felfele részére értem. :D
Akkor a papíralapú térképet tartva is "felfele" indulsz el előre irányban, nem? :devil:
Mondjuk elég nehéz lenne a lámpákat vízszintesbe állítani, hogy neked tessen. Pontosabban lehetne, csak akkor nem lehetne igazán látni, hogy.... [rohog]
-
Nem, ez a leírtak - a környezettől elvonatkoztatott - szó szerinti értelmezése.
Északnak indulsz. (Földrajz tanárom mindig kijavította azt, aki "felfelé"-t mondott.)
Igazából egy pont kellene a KRESZ-ben, hogy a lámpán a felfelé mutató nyilat "egyenesen előre"-nek kell tekinteni.
-
Igazából egy pont kellene a KRESZ-ben, hogy a lámpán a felfelé mutató nyilat "egyenesen"-nek kell tekinteni.
Na neee! Ez Amerikában kellene, ahol az embereket alapból 2 bitesnek nézik (jogilag), de ne menjünk el ebbe az irányba.
Állíts meg 20 embert az utcán és kérdezd meg. Ha egy is csak elgondolkodik azon, hogy felfelé-t vagy egyenesen-t jelent, elismerem, igazad van.
-
Északnak indulsz. (Földrajz tanárom mindig kijavította azt, aki "felfelé"-t mondott.)
Igazából egy pont kellene a KRESZ-ben, hogy a lámpán a felfelé mutató nyilat "egyenesen"-nek kell tekinteni.
Feltéve és megengedve, hogy a térképszelvény, amit éppen a kezedben tartassz északi tájolású.
Mert alapesetben igazad van, de a speciális térképszelvények tájolása ettől eltérő lehet.
Az értelmező rendelkezést tekintve igazat adok. De akkor ragaszkodnék ahhoz is, hogy minden mikrosütőre rakjanak egy matricát, hogy háziállat szárítására nem alkalmas. ;)
-
Igazából egy pont kellene a KRESZ-ben, hogy a lámpán a felfelé mutató nyilat "egyenesen"-nek kell tekinteni.
Na neee! Ez Amerikában kellene, ahol az embereket alapból 2 bitesnek nézik (jogilag), de ne menjünk el ebbe az irányba.
Állíts meg 20 embert az utcán és kérdezd meg. Ha egy is csak elgondolkodik azon, hogy felfelé-t vagy egyenesen-t jelent, elismerem, igazad van.
Szerintem már annak nézik. Különben mi szükség lenne az ilyen definíciókra mint pl. ez: "Kerékpárút: jelzőtáblával kerékpárútként megjelölt út."
Ha a mutatóujjammal ugyanabba a - felfelé - irányba mutatok, amerre a zöld lámpában a nyíl, és megkérek száz embert, hogy tekintetével kövesse az ujjammal jelzett irányt, akkor valószínűleg egyik sem előre fog bámulni, hanem vélhetően mind a száz arra, amerre mutatok, azaz felfelé, de ha csak egy elgondolkodik azon, hogy inkább előre nézzen, akkor elismerem, hogy igazad van.
-
Ha a mutatóujjammal ugyanabba a - felfelé - irányba mutatok, amerre a zöld lámpában a nyíl, és megkérek száz embert, hogy tekintetével kövesse az ujjammal jelzett irányt, akkor egyik sem előre fog bámulni, hanem valószínűleg mind a száz arra, amerre mutatok, azaz felfelé.
Ennek mi köze a közlekedéshez (az közlekedési lámpa és haladási irány)? De értékelem, hogy próbálod kimagyarázni az egyértelműt :lol:
-
Ennek mi köze a közlekedéshez (az közlekedési lámpa és haladási irány)? De értékelem, hogy próbálod kimagyarázni az egyértelműt :lol:
A mutatott irány az, ami a két esetet összeköti (mindkettő felfelé).
-
Igazad van. Éljenek a hülyék, akik felfelé indulnak el, mert Te arra mutattál.
-
A tekintetükkel indulnak el a mutatott irányba.
-
Mondi, ha megfordulni nem lehet, akkor az miért nem jó megoldás, hogy elmész balra, majd az első lehetséges alkalommal (kb. 100 m) visszafordulsz és aztán jobbra fordulsz?
Ahogy látom lámpa nem akadályozna, és ez kb. 1 perc plusz.
-
A képek.
(http://www.mondi.hu/kepek/keresztezodes/pict7519.jpg)
(http://www.mondi.hu/kepek/keresztezodes/pict7523.jpg)
-
Tiszta sor. A balra kanyarodás van engedélyezve a megfordulás nem.
-
Nem abban maradtunk. hogy ha nincs kötelező haladási irány vagy megfordulni tilos akker lehet?
-
Nem abban maradtunk. hogy ha nincs kötelező haladási irány vagy megfordulni tilos akker lehet?
Nem, a lámpában is van a jel, valamint az útburkolati jel is egyértemű. Ha lehetne megfordulni, akkor a visszatört nyíl is lenne, itt azonban csak a balra nyíl van.
A táblát minek kirakni, amikor már 2x is a közlekedő tudtára van adva, hogy abból a járműosztályozó sávból merre kell haladni?
-
Oké, akkor én is, és a lakótelepen lakó jónéhány autós rendszeresen szabálytalankodik :D .
Nembaj, más gyorsan hajt, meg tilosban parkol én megfordulok itt :D :clap: .
-
Oké, de a kérdésed nem is arra vonatkozott, hogy megfordulj-e, vagy sem. :D
Tehát: Elméletileg nem szabad, gyakorlatilag meg nincsen betonfal. :whistling: :hug:
-
A táblát minek kirakni, amikor már 2x is a közlekedő tudtára van adva, hogy abból a járműosztályozó sávból merre kell haladni?
Ebben mondjuk nincs következetesség. Már korábban írtam, a Városmajor utcában a Csaba utcánál lévő lámpás kereszteződésnél van egy eset, a belsőből annak ellenére senki nem szokott egyenesen tovább menni, hogy előtte van előjelző tábla, ami mutatja, hogy lehet, a felfestés is, és ráadásul amikor piros lesz, van kis kiegészítő lámpa, ami az egyenesen menőknek még kb. további 3 mp-ig zöld, és ez mindkét sáv felett van.
A lényeg, hogy 3 féle jelzés is van arra vonatkozólag, hogy melyik sávból merre lehet továbbhaladni.
-
Nem úgy van, hogy ha nem szabad visszakanyarodni, azt tiltják (áthúzással)?
-
Én úgy tudom, hogy a kötelező haladási irányt csak tábla jelöli a KRESZ-ben. Önállóan az útburkolati jel és a lámpában levő nyíl nem.
(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;
Itt nincs említve a kötelező irány, csak a szabad továbbhaladás :hmmmm:
-
Már hogyne lenne - egy kis szövegértelmezés: a jelzett irányban szabad út azt jelenti, hogy a nem jelzett irányokban nem szabad.
-
Nem úgy van, hogy ha nem szabad visszakanyarodni, azt tiltják (áthúzással)?
Ez is egy lehetőség, de a kötelező haladási irány - mivel behatárolja a lehetőségeket - amit nem enged meg, az tilt, így a megfordulást is. Megfordulást általában olyan helyen szoktak tiltani, ahol a záróvonal időlegesen megszakad, és csak a balra fordulást akarják engedni. Lámpás kereszteződésnél ritkábban fordul elő, de nem kizárt az sem.
De még egyszer, hogy mindenki tisztán lásson: a kötelező haladási irány azt jelzi, hogy a kereszteződést milyen irányban hagyhatod el. Nem azt, hogy a tábla után milyen irányban haladjál - az nem is lenne jó, mert az esetek minimum 90%-ban még jónéhány métert előre kell menni, aztán lehet csak kanyarodni - és nem is azt, hogy ha kanyarodást enged, akkor aztán a kanyarodás bármilyen irányban és mértékben folytatható...
-
Már hogyne lenne - egy kis szövegértelmezés: a jelzett irányban szabad út azt jelenti, hogy a nem jelzett irányokban nem szabad.
Ja, szövegértelmezés: a zöld jelzés, szabad jelzést jelent. A nyíllal kiegészített zöld jelzés azt jelenti, hogy szabad az utad arra, nem kell más irányú forgalomra számítanod, mint a teli zöld jelzésnél.
Most melyik értelmezés a jó? :hmmmm:
-
De abból a sávból csak arra szabad menned, amerre a nyíl mutat :excl:
-
De abból a sávból csak arra szabad menned, amerre a nyíl mutat :excl:
Ez "... a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez::..."-ből vontad le?
Szó nincs arról, hogy arra kell menni :excl:
-
:eek: :eek: :eek:
Előtted/fölötted van egy zöld lámpa, ami úgy zöld, hogy egy kis nyíl balra mutat. Szerinted merre lehet továbbhaladni? (...és akkor azt ne is mondjam, hogy a burkolatra ugyancsak az van festve, hogy balra mutat egy nyíl)
-
Én csak elolvastam a KRESZ-t. Nálam a "szabad utat jelez", nem jelenti a kötelező irányt :surrender:
Nem akarok ezen parttalanul vitatkozni :flowers: Majd jönnek az Okosok és megmagyarázzák.
...(5) A fényjelző készülékkel együtt (alatta vagy felette) elhelyezett kötelező haladási irányt jelző tábla jelzése azokra a járművekre vonatkozik, amelyekre a fényjelző készülék jelzése irányadó.
-
Ne már. Ezt nem hiszem el. Már az elején megmondtam, hogy ebben az esetben nem szabálytalan a megfordulás.
Még a végén el kell mondanom, hogy ez a szakmámhoz tartozik.
( ennél többet nem mondok )
-
Még a végén kiderül, hogy igazam van (meg lehet fordulni)? :D Én spec halál lazán megfordulnék ott, eszembe se jutna, hogy nem lehet.
-
ez a szakmámhoz tartozik.
Akkor kérdezném a Szakembert: kötelező haladási irányt mi jelezhet az autósnak? A tábla az OK, de azon kívül van-e más is ami önállóan jelzi tábla nélkül is (pl sávban felfestett nyíl)? Mert a felfestés vagy látható vagy nem (mocskos út, araszoló egybefüggő kocsisor) :hmmmm:
-
Még a végén kiderül, hogy igazam van (meg lehet fordulni)? :D Én spec halál lazán megfordulnék ott, eszembe se jutna, hogy nem lehet.
Én is megfordulnék - abban a tudatban, hogy nem lehet...
-
ez a szakmámhoz tartozik.
Akkor kérdezném a Szakembert: kötelező haladási irányt mi jelezhet az autósnak? A tábla az OK, de azon kívül van-e más is ami önállóan jelzi tábla nélkül is (pl sávban felfestett nyíl)? Mert a felfestés vagy látható vagy nem (mocskos út, araszoló egybefüggő kocsisor) :hmmmm:
A szakemberhez még messze vagyok, ahhoz még kell a tapasztalat.
A lámpában lévő nyíl azt jelzi, hogy abba az irányba lehet tovább menni amerre mutat ( megfordulást nem zárja ki ), illetve ha van bent nyíl akkor nem kell számítanod kereszt forgalomra.
( tele-zöldnél ugye más a helyzet )
A felfestés ( előjelző nyíl ) azt jelzi, hogy a forgalmi sávból a következő útkereszteződésnél melyik irányba (irányokba) szabad továbbhaladni.
A felfestéshez kell kirakni táblát.
( „Besorolás rendjét jelző tábla”: a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződés előtt - a továbbhaladási iránytól függően - melyik forgalmi sávba kell besorolni )
A megforduláshoz visszatérve amit nem tiltanak azt lehet. Az hogy valahol van kint olyan tábla mint a megfordulni tilos tábla (csak nincs áthúzva pirossal keresztbe ) az csak segítségképp van kint.
Van amit én sem tudok például azt, hogy ezt a táblát honnan szedték ( megfordulni tilos csak nincs áthúzva pirossal ), mivel a Kreszben én ilyet nem találok.
-
A lámpában lévő nyíl azt jelzi, hogy abba az irányba lehet tovább menni amerre mutat ( megfordulást nem zárja ki ), illetve ha van bent nyíl akkor nem kell számítanod kereszt forgalomra.
( tele-zöldnél ugye más a helyzet )
A felfestés ( előjelző nyíl ) azt jelzi, hogy a forgalmi sávból a következő útkereszteződésnél melyik irányba (irányokba) szabad továbbhaladni.
A felfestéshez kell kirakni táblát.
Ennyit akartam tudni. Köszi!
-
Persze, hogy nincsen. Elméletileg a kötelező haladási irány jelzőtáblának is mindenütt kint kellene lennie. Ennek hiányában azonban a többi jelzés figyelembevételével kell közlekedni.
Most végignéztem pár nagyobb budapesti kereszteződést, egyre kevesebb helyen láthatunk kötelező haladási irány jelzőtáblát a háromlencsés forgalomirányító jelzőlámpákkal szabályzott kereszteződésekben. Különösen igaz ez az útpálya fölé függesztett berendezések esetében. Így aztán marad irányadóként a lámpa lencséjében lévő nyíl alakú jelzés, valamint az útburkolati jel.
-
A lámpában lévő nyíl azt jelzi, hogy abba az irányba lehet tovább menni amerre mutat ( megfordulást nem zárja ki ), illetve ha van bent nyíl akkor nem kell számítanod kereszt forgalomra. ( tele-zöldnél ugye más a helyzet )
Pontosan itt van az ellentmondás :excl:
Ha a balrafordulás nem zárja ki a megfordulást, de a lámpában lévő nyíl azt jelenti, hogy nem kell számítanod keresztező forgalomra, akkor ezek ütik egymást. Ugyanis - nem az inkriminált helyen, de hasonló kereszteződésnél létező szituáció - ha a te balrafordulásoddal (pontosabban most feltételezzük, hogy megfordulni akarsz, nem balra menni) egyidőben a balról jövő és jobbra kisívben kanyarodni szándékozónak is zöldje van, akkor ugyanoda akartok jutni, ergo keresztezitek egymás útját. Azaz valamelyik kitétel sérül. Vagy a nyilas zöld nem zárja ki a keresztező forgalmat, vagy mégsem lehet megfordulni a balrakanyarodással együtt.
-
A lámpában lévő nyíl azt jelzi, hogy abba az irányba lehet tovább menni amerre mutat ( megfordulást nem zárja ki ), illetve ha van bent nyíl akkor nem kell számítanod kereszt forgalomra. ( tele-zöldnél ugye más a helyzet )
Pontosan itt van az ellentmondás :excl:
Ha a balrafordulás nem zárja ki a megfordulást, de a lámpában lévő nyíl azt jelenti, hogy nem kell számítanod keresztező forgalomra, akkor ezek ütik egymást. Ugyanis - nem az inkriminált helyen, de hasonló kereszteződésnél létező szituáció - ha a te balrafordulásoddal (pontosabban most feltételezzük, hogy megfordulni akarsz, nem balra menni) egyidőben a balról jövő és jobbra kisívben kanyarodni szándékozónak is zöldje van, akkor ugyanoda akartok jutni, ergo keresztezitek egymás útját. Azaz valamelyik kitétel sérül. Vagy a nyilas zöld nem zárja ki a keresztező forgalmat, vagy mégsem lehet megfordulni a balrakanyarodással együtt.
Most erről a kereszteződésről volt szó. Nyilván amelyik kereszteződésről te beszélsz, van kint ennek megfelelő tábla ami nem engedélyezi a megfordulást. Vagy maga a kereszteződés is úgy van kialakítva, hogy ne tudj megfordulni.
-
Na jó, és minden kereszteződésre külön KRESZ szabály van? ;)
-
Nem. De minden kereszteződés más. Pont ezért ahol nem lehet ott van tábla vagy.
Majd januárban ha dolgozok megkérdek pár kollégát ők mit gondolnak a kérdésről.
Legalább én is tanulok.
-
Félreértés ne essék, sokkal logikusabbnak tartanám, ha így lenne, pl. a Soroksári úton sehol nem lehetne visszafordulni, mert csak ritkán szakad meg a záróvonal, és ott is mindig "nyilas lámpás" balrafordulás van. De ha a szabály egyszer szabály, akkor másszor is.
Még egy dolog, ma találtam egy "duplanyilas" kötelező haladási irány táblát, igaz, ez nem balra, hanem jobbra fordulást szabályoz, de létezik: a Margit krt. - Tölgyfa utca felől ha fel akarsz hajtani a Margit hídra, akkor a Tölgyfa utca végén lehet szimplán jobbra menni a hídra, vagy duplán jobbra, kvázi visszafordulva a Henger? utcába, na ott van egy ilyen.
-
Igazából egy pont kellene a KRESZ-ben, hogy a lámpán a felfelé mutató nyilat "egyenesen"-nek kell tekinteni.
Na neee! Ez Amerikában kellene, ahol az embereket alapból 2 bitesnek nézik (jogilag), de ne menjünk el ebbe az irányba.
Állíts meg 20 embert az utcán és kérdezd meg. Ha egy is csak elgondolkodik azon, hogy felfelé-t vagy egyenesen-t jelent, elismerem, igazad van.
Á... Ez csak addig marad így, amíg valaki egy perben bele nem köt. Ugye egy ideje azt is bele kellett venni a KRESZ-be, hogy a sebességkorlátozó táblákon megadott értékeket km/h-ban kell érteni ::) ... Mert akadt olyan idióta, aki képes volt erre hivatkozni, hogy neki ez nem volt egyértelmű. Szóval, igen: bizony az amerikai jogértelmezés irányába haladunk, mert az ilyen esetek divatot csinálnak.
-
Nincs valakinek egy Kresz oktató vagy egy közlekedési rendőr ismerőse?
Kíváncsi lennék mit mond rá.
Én most végeztem el az oktatói tanfolyamot. Továbbra is az a véleményem, hogy egy kereszteződésben megfordulni akkor szabad, ha sem a kötelező haladási irány nincs szabályozva, sem a megfordulást tiltó tábla nincs elhelyezve. Az, hogy a balra kanyarodás van előírva, NEM foglalja magába a megfordulás engedélyezését, hisz ez két külön haladási irányt jelent. Nehogy már megpróbáljuk megmagyarázni, hogy balra kanyarodni és megfordulni kvázi ugyanaz :)
-
Az izgalmas kérdés végül is az, hogy a lámpában lévő nyíl - nincs tehát nincs megfordulni tilos tábla, és nincs kötelező haladási irányt jelző tábla - kötelező haladási irányt határoz-e meg.
-
"a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;"
-
Az izgalmas kérdés végül is az, hogy a lámpában lévő nyíl - nincs tehát nincs megfordulni tilos tábla, és nincs kötelező haladási irányt jelző tábla - kötelező haladási irányt határoz-e meg.
Ez nincs megfogalmazva a KRESZben. Tehát nem jelentheti automatikusan a kötelező haladási irányt, azt a tábla jelöli.
-
Dehát éppen ez az, ebben a kereszteződésben, amiről szó van, nincsen tábla!!!! Csak a nyüves nyilas lámpa, meg az útburkolati jel!!! :D
Értsük már meg!! Erről van szó, konkrét dologról és nem elméleti síkról... :yawn:
A lámpa nyila valóban nem tábla, csak irányt mutat, de az útburkolati jel is egyértelmű nem?
Rendőr-lámpa-tábla-útburkolati jel az erősorrend.
-
Ez az erősorrend biztos? Én még úgy tanultam, hogy a rendőr után az útburkolati jel jön, mert azt a legnehezebb megváltoztatni, aztán a lámpa, majd a tábla.
Végül is ennek jelentősége csak akkor van, ha ellent mondanak egymásnak. Az meg nem szokott előfordulni.
-
"a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;"
Szerintem ez egyértelmű, a jelzett irányban jelez szabad utat, a megfordulás pedig nem a jelzett irány. De ha ez nem lenne elég, itt egy másik idézet:
(5) Ha az (1) bekezdés a) pontjában említett fényjelző készülék mellett elhelyezett kiegészítő lámpa nyilat mutató zöld fényjelzést ad, a nyíl által jelzett irányban - a fényjelző készülék más fényjelzésétől függetlenül - tovább szabad haladni.
-
Az izgalmas kérdés végül is az, hogy a lámpában lévő nyíl - nincs tehát nincs megfordulni tilos tábla, és nincs kötelező haladási irányt jelző tábla - kötelező haladási irányt határoz-e meg.
Ez nincs megfogalmazva a KRESZben. Tehát nem jelentheti automatikusan a kötelező haladási irányt, azt a tábla jelöli.
Nincs benne, de az ellenkezője sem. Ha pedig abból indulsz ki, hogy a balra kanyarodás a megfordulást is magába foglalja, akkor abból esetenként nagy baj lehet. Arra vonatkozólag pedig nincs utalás a KRESZ-ben, hogyha senkit nem zavarsz vele, megfordulhatsz...
-
Ez az erősorrend biztos? Én még úgy tanultam, hogy a rendőr után az útburkolati jel jön, mert azt a legnehezebb megváltoztatni, aztán a lámpa, majd a tábla.
Végül is ennek jelentősége csak akkor van, ha ellent mondanak egymásnak. Az meg nem szokott előfordulni.
Rosszul emlékezel, jól írtam. :flowers:
-
Szerintem ez egyértelmű,
Idézet a KRESZ ezen ponjából:
(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;
Ha az állna ott, hogy: csak a jelzett irányokban szabad tovább haladni, akkor igazad lenne. Szerintem a megfogalmazás megengedő, nem kötelező (mint hogy: a jelzett irány(ok)ban kell haladni).
Inkább azt kell megnézni, hogy a KRESZ szerint mi kötelez egy haladási irányra. A tábla egyértelmű, le is van írva. Mást említ? A közlekedési lámpát nem említi.
-
Akkor szerinted ebben az esetben "(5) Ha az (1) bekezdés a) pontjában említett fényjelző készülék mellett elhelyezett kiegészítő lámpa nyilat mutató zöld fényjelzést ad, a nyíl által jelzett irányban - a fényjelző készülék más fényjelzésétől függetlenül - tovább szabad haladni." nemcsak a zöld nyíl irányában haladhatok tovább? Mert a megfogalmazás pontosan ugyanaz.
Tudod mit? Próbáld ki... :devil: [rohog] :devil:
-
Szerintem ez egyértelmű,
Idézet a KRESZ ezen ponjából:
(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;
Ha az állna ott, hogy: csak a jelzett irányokban szabad tovább haladni, akkor igazad lenne. Szerintem a megfogalmazás megengedő, nem kötelező (mint hogy: a jelzett irány(ok)ban kell haladni).
Azért kicsit gondolj bele, mekkora logikai bukfenc van abban, amit írsz ;) ... Abból, hogy balra nyílnál balra szabad tovább haladni, egyértelműen következik, hogy másfelé nem szabad! Különdben minek lenne ott a nyíl? Mehetne mindenki összevissza, amerre akarna. Ehelyett: a nyíl azt mutatja, merre van szabad út: tehát csak arra van szabad út, másfelé NEM. A megfordulás pedig más irány, mint a balra kanyarodás.
-
Ugye egy ideje azt is bele kellett venni a KRESZ-be, hogy a sebességkorlátozó táblákon megadott értékeket km/h-ban kell érteni ::) ... Mert akadt olyan idióta, aki képes volt erre hivatkozni, hogy neki ez nem volt egyértelmű. Szóval, igen: bizony az amerikai jogértelmezés irányába haladunk, mert az ilyen esetek divatot csinálnak.
Szerintem az nem volt idióta, aki erre hivatkozott. Az 1991. évi XLV. törvény 5. § (2) a) pontja szerint a Nemzetközi Mértékegység-rendszer (SI) mértékegységeit kell használni. Az a sebességre a kilométer/óra használatát ugyan megengedi, de a méter/másodperccel szemben nem támogatja.
Az amerikai jogrendszer nekem általában nem szimpatikus, de az "amit jogszabály nem tilt meg, az szabad" sokkal inkább elfogadható, mint annak idején a Magyar Népköztársaság "amit jogszabály nem engedélyez, az tilos" szemlélete. Az előbbiből viszont az következik, hogy ha valamelyik jogszabály nem adja meg, milyen mértékegységben kell értelmezni a sebességkorlátozó táblán látható számértéket, akkor teljesen szabadon úgy tekinthetem, ahogy számomra kedvezőbb.
-
[rohog] [rohog] [rohog] :lol: :lol: :lol:
Uraim, én benéztem ebbe a topicba, és úgy döntöttem, kookaburra után el sem olvasom a többi, mert mindenki csak ctrl+c ctrl+v-zi a jogszabályokat, amik nem az én érdeklődési körömbe tartoznak. Ez nem baj, csak tényleg viccesnek találom, amikor értelmes emberek jogszabályokkal dobálózva próbálják egymást meggyőzni.
Respect mindnyájatoknak!!! :hug:
-
Ez a harmadik kérdés, amit bedobtam ebbe a topikba és ebből kettő hetekig tartó vitát generált (talán még emlékeztek a sebességkorlátozás - faluvége tábla vitára :D ). Én kérek elnézést :hmmmm: .
-
Asszem én nem szoktam copy paste-zni annyit... [rohog] [rohog]
-
...annyit...! :D :D :D
-
Ugye egy ideje azt is bele kellett venni a KRESZ-be, hogy a sebességkorlátozó táblákon megadott értékeket km/h-ban kell érteni ::) ... Mert akadt olyan idióta, aki képes volt erre hivatkozni, hogy neki ez nem volt egyértelmű. Szóval, igen: bizony az amerikai jogértelmezés irányába haladunk, mert az ilyen esetek divatot csinálnak.
Szerintem az nem volt idióta, aki erre hivatkozott. Az 1991. évi XLV. törvény 5. § (2) a) pontja szerint a Nemzetközi Mértékegység-rendszer (SI) mértékegységeit kell használni. Az a sebességre a kilométer/óra használatát ugyan megengedi, de a méter/másodperccel szemben nem támogatja.
Az amerikai jogrendszer nekem általában nem szimpatikus, de az "amit jogszabály nem tilt meg, az szabad" sokkal inkább elfogadható, mint annak idején a Magyar Népköztársaság "amit jogszabály nem engedélyez, az tilos" szemlélete. Az előbbiből viszont az következik, hogy ha valamelyik jogszabály nem adja meg, milyen mértékegységben kell értelmezni a sebességkorlátozó táblán látható számértéket, akkor teljesen szabadon úgy tekinthetem, ahogy számomra kedvezőbb.
Te, figy :) ... Sejtettem hogy hasonló választ fogsz adni, de azért a lelked mélyén te is tudod, hogy nincs olyan idióta ebben az országban, aki ne lett volna eddig is tisztában azzal, hogy a sebességkorlátozó táblák értékeit km/h-ban kell érteni. Ez tényleg az amerikai szemlélet, amit nem lenne szabad nyakló nélkül szabadon ereszteni az óceánnak ezen a felén, mert megfosztja az embereket a kezdeményezőkészségtől és az önálló gondolkozástól.
-
Bár ezt a topicot lehet kevesebben olvassák, de ami a vezetési stílusos fórumban folyik napok óta az már egy kicsit kegyetlenül unalmas... :whistling:
Szóval, ha netán valaki egy kiruccanást tervezne:
Megváltoztak a lengyel közlekedési szabályok.
2011. január 1- től, Lengyelországban, autósztrádán 140 km/ óra, míg autóúton 120 km/óra a megengedett sebesség a 3,5 tonnánál nem nehezebb közlekedési eszközök számára. Az utakon csak a valódi fotóradarok maradhatnak - s azokat jól láthatóan kell elhelyezni s előre jelezni.
Ezt egy turizmussal kapcsolatos oldalról szedtem le. ;)
-
Mindenképpen hasznos információ, amit leírtál! :clap:
-
2011. január 1- től, Lengyelországban, autósztrádán 140 km/ óra, míg autóúton 120 km/óra a megengedett sebesség a 3,5 tonnánál nem nehezebb közlekedési eszközök számára. Az utakon csak a valódi fotóradarok maradhatnak - s azokat jól láthatóan kell elhelyezni s előre jelezni.
Köszönjük! Én minden évben legalább egyszer megfordulok Lengyelországban (2010-ben kétszer is voltam), szóval hasznos!
Egyébként a fotóradarok jó előre ki vannak táblázva, és olyan helyen mérnek, ahol valóban van értelme (pl balesetveszély).
-
Ezen a linken meg arról lehet infót szerezni, hogy hol kötelező a hólánc, a téligumi és a sárga mellény és a bírságok összege is szerepel. (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/hol_kotelezo_a_teli_gumi_a_holanc_es_a_melleny-4064?hirlevel)
-
2011. január 1- től, Lengyelországban, autósztrádán 140 km/ óra, míg autóúton 120 km/óra a megengedett sebesség a 3,5 tonnánál nem nehezebb közlekedési eszközök számára. Az utakon csak a valódi fotóradarok maradhatnak - s azokat jól láthatóan kell elhelyezni s előre jelezni.
Nocsak :sorcerer: ... A korlátozás emelését indokolt és ésszerű dolognak tartom, a radarral kapcsolatos dolgot meg a korrekt, állampolgár-barát szabály-betartatás iskolapéldájának :yes: !
-
Ezen a linken meg arról lehet infót szerezni, hogy hol kötelező a hólánc, a téligumi és a sárga mellény és a bírságok összege is szerepel. (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/hol_kotelezo_a_teli_gumi_a_holanc_es_a_melleny-4064?hirlevel)
Ne is mondd. Voltunk évvégén Ausztriába, hegyek közt. Készültem: hólánc, próba felrakások, játszó-ruha, stb. Erre minden út csont száraz, mind a 7 nap alatt, pedig letoltam 2700km-t. :)
-
Ne is mondd. Voltunk évvégén Ausztriába, hegyek közt. Készültem: hólánc, próba felrakások, játszó-ruha, stb. Erre minden út csont száraz, mind a 7 nap alatt, pedig letoltam 2700km-t. :)
Mondjuk ők elég profik abban, hogy marha gyorsan megtisztítsák az utakat a hótól :yes: ... Ahova mi szoktunk menni, az egy 3 lakóházat magába foglaló tanya egy mellék-mellék-mellékút legvégén, 1300 méter magasan, tényleg a Jóisten háta mögött - de azt mesélte a szállásadónk, hogy az elmúlt sok év alatt összesen talán ha három olyan alkalom volt, amikor havazás miatt pár órára (!) el voltak vágva a külvilágtól.
-
Mondjuk ők elég profik abban, hogy marha gyorsan megtisztítsák az utakat a hótól :yes: ...
De ennek a fekete kavics szórásnak nem örülök annyira, ami náluk van :censored: Rendben van, hogy a só nem tesz jót az autónak (na meg a környezetnek), de az lemosom és kész. De itt úgy szórja az előttem haladó rám, hogy legalább 5-6 kocsihosszanyira kell lemaradni, különben kopog mindenütt, üvegen, kasztnin :cry:
-
Ja, az a Splitt nem a legjobb poén. Mondjuk, ott a kis tiroli völgyben, amit említettem, nem is vacakolnak ezzel. Ott sóznak, mint állat :sorcerer: ... És lám, nem lesz tőle semminek semmi baja.
-
És ugye hónak jégnek már híre-hamva sincs, száraz volt az út, de a kavics még mindig vastagon ott áll az úton :nonono:
-
. Készültem: hólánc, próba felrakások, játszó-ruha, stb. Erre minden út csont száraz, mind a 7 nap alatt, pedig letoltam 2700km-t. :)[/color]
múlthéten használtam először hóláncot, 10 perc alatt fent volt ugy hogy még a kocsit is megkellett emelni a havas emelkedön..... :whistling:
-
És ugye hónak jégnek már híre-hamva sincs, száraz volt az út, de a kavics még mindig vastagon ott áll az úton :nonono:
Jobb helyeken, ahol szintén zúzalékkal csúszás-mentesítenek, le is szokták söpörni az utakról a kavicsokat. ::)
-
Akkor én rosszabb helyeken jártam csak ::) (úgy lenne logikus, ahogy írod)
-
Járkálsz Né. o.-ba?
-
Időnként igen.
-
Én ott tapasztaltam az aktív úttakarítást. :)
-
Ja-ja... Én is láttam Bayreuthban, tavasszal, ahogy direkt erre a célra szolgáló, Multicar-méretű kis speciális járművekkel felszívták az utak széléről meg egyéb helyekről a már felesleges splittet.
-
A múltkori esethez. Nem fényképeztem le, de bárki megnézheti: az Allée-nál (a budai Skála helyén épült, 4-es villamos déli végállomásnál) van egy lámpa, ha valaki a Kosztolányi felől jön és be akar fordulni a bevásárlóközpont mélygarázsa felé, akkor lehet, balra fordulni és visszakanyarodni is A TÁBLA SZERINT.
Tehát van ilyen tábla.
-
A múltkori esethez. Nem fényképeztem le, de bárki megnézheti: az Allée-nál (a budai Skála helyén épült, 4-es villamos déli végállomásnál) van egy lámpa, ha valaki a Kosztolányi felől jön és be akar fordulni a bevásárlóközpont mélygarázsa felé, akkor lehet, balra fordulni és visszakanyarodni is A TÁBLA SZERINT.
Tehát van ilyen tábla.
Ez kérdés volt, hogy létezik ilyen tábla? :eek:
-
Úgy emlékszem, valaki nem akarta elhinni, merthogy a KRESZ-normaszövegben nincs benne. Nem is az volt a kérdéses, hogy duplanyilas van-e, hanem hogy úgy dupla, hogy ez egyik 90°, a másik 180°-os irányváltoztatást enged meg.
-
Nem tudom, nekem a balra kanyarodás az balrakanyarodás, a megfordulás meg megfordulás, nem kétszer balra.... :flowers:
-
Nahh visszatértem...
Megkérdeztem pár kollégát. Mindenki azt mondta, hogy meg lehet.
-
Mi meg arra jutottunk, hogy nem. Mert nem szabályos. Az meg, hogy ki mit csinál, magánügy. :hug:
-
Nahh visszatértem...
Megkérdeztem pár kollégát. Mindenki azt mondta, hogy meg lehet.
Nem lehet. Olvass kicsit vissza. Külön tábla van rá, ahol lehet. Ennek hiányában csak "telezöldnél" lehet visszafordulni, ebben az esetben is csak akkor ha nincs kitéve megfordulást tiltó tábla.
-
Nahh visszatértem...
Megkérdeztem pár kollégát. Mindenki azt mondta, hogy meg lehet.
Nem lehet. Olvass kicsit vissza. Külön tábla van rá, ahol lehet. Ennek hiányában csak "telezöldnél" lehet visszafordulni, ebben az esetben is csak akkor ha nincs kitéve megfordulást tiltó tábla.
Másoljatok be egy olyan táblát lécci.
( amit nem tiltanak azt lehet )
-
Na ne kezdjük elölről az egészet, javasolom olvass vissza és rájössz, hogy jelen esetben nincsen igazad.
-
( amit nem tiltanak azt lehet )
Vágod, mit jelent az, hogy KÖTELEZŐ HALADÁSI IRÁNY?
Hagyjuk már ezt.
-
( amit nem tiltanak azt lehet )
Vágod, mit jelent az, hogy KÖTELEZŐ HALADÁSI IRÁNY?
Hagyjuk már ezt.
::)
oké hagyjuk
Csak utálom hogy ha igazam van.
Innentől lesza.om
-
Sziasztok!
Az alábbi esetről szeretném kikérni a véleményetek:
Szolnokról Budapestre utaztam a 4-es főúton. Cegléd után, ahol 2x2 sávos az út 110 tábla van kirakva. Majd ezt 90-re csökkentik vissza.
Viszont a két tábla között - közvetlenül a 90-es előtt( kb 10 cm (!!!)), külön oszlopon - volt kirakva egy veszélyt jelző tábla, egy úton folyó munka és egy 40-es, így ebben a sorrenden, fentről lefelé. A két oszlop úgy volt közvetlenül egymás elé rakva, hogy messzire egy táblának látszott, s a 90-es a másik 3 felett volt, tehát mind a 4 tábla látszott (egyszerre a 90-es és 40-es is). Aztán mikor csodálatomból magamhoz tértem, láttam hogy az út t túloldalán van egy trafi. Korábban nem igazán lehetett látni, mert a 2x2 sávnál szalagkorlát van, s itt szünt meg. Ha jól gondolom 60-65 körül mehettem bele. 1-200 m-re az árokban füvet kaszáltak munkások.
A kérdésem:
- szabályos-e 110-ről 40-re csökkenteni a sebességet, nincs valami előírás a fokozatokra?
- a tábla hatálya - ha jól tudom - a tábla vonalában kezdődik és feloldótábláig, vagy kereszteződésig tart. Ez esetben a 40-es tábla a 90-es tábláig tartott? (kb. 10 cm)?
Sajnos fényképet nem csináltam, pedig kellett volna. Ha valaki járna arra és készíteni megköszönném, mert lehet szükség lesz rá. Bár lehet hogy a 40-es már holnap nem teljesen oda lesz kirakva.
Segítséget, ötleteket előre is köszönöm! :helpsmilie:
-
Szia,
nekem úgy rémlik, hogy ha a sebességkorlátozás és az úton engedélyezett sebesség különbsége nagyobb mint 40 km/h, akkor a korlátozást legalább két lépcsőben, legalább 20, legfeljebb 40 km/h-rel lehet elrendelni. Még a 90-hez képest is 50 az eltérés, vagyis a tábla kihelyezése szabálytalan, a sünök ragasszák ki a fotókat a szobájuk falára.
-
Ezt én is hallottam, de ha jön a csekk, jó lenne ezt valamivel alátámasztani. :cry:
-
Ezt én is hallottam, de ha jön a csekk, jó lenne ezt valamivel alátámasztani. :cry:
20/1984 KM rendelet 30.1.
Annak kellene utánanézni, hogy valóban hatályos és tényleg így határozza meg a lépcsős korlátozást.
-
20/1984 KM rendelet 30.1.
Annak kellene utánanézni, hogy valóban hatályos és tényleg így határozza meg a lépcsős korlátozást.
Hatályos a mai napon!
Már csak azt nem tudom hogya bizonyítom, hogy közte nem volt másik tábla.
-
Azt írtad, 10 centire van egymástól a 90-es meg a 40-es. Fotózd le úgy, hogy látszódjon a környezet, be lehessen azonosítani.
Gondolom végső esetben fel lehet venni a kapcsolatot azzal aki a 40-es és a többi táblát kihelyezte.
-
Azt írtad, 10 centire van egymástól a 90-es meg a 40-es. Fotózd le úgy, hogy látszódjon a környezet, be lehessen azonosítani.
Gondolom végső esetben fel lehet venni a kapcsolatot azzal aki a 40-es és a többi táblát kihelyezte.
Erre gondoltam én is. Ezért bánom, hogy nem fotóztam le. S attól tartok, mire legközelebb arra megy már máshol dolgoznak a "kaszások" és máshol lesz a tábla is.
-
Így van, addig kell bizonyítékot szerezni amíg lehet, mert pár hét múlva ha mégis jönne a bünti, ne a semmiből kelljen elindulni.
-
Az a baj, hogy nem a környéken lakom.
-
60 napon túl is büntethet a rendőrség (http://www.a5.hu/cikkek/52/45399.shtml).
-
60 napon túl is büntethet a rendőrség (http://www.a5.hu/cikkek/52/45399.shtml).
Itt van egy kicsit bővebben is:
http://www.origo.hu/auto/20110120-kivonatjak-a-forgalombol-a-nemfizetok-kocsijat.html
-
És ez komoly??? 1 nap haladék nekünk, öt hónap a hatóságoknak. Gratulálok...
"Az ügyfeleket pozitívan érintő jogszabályváltozás viszont, hogy a fellebbezések benyújtására a döntés közlését követően az eddigi 10 munkanappal szemben 15 naptári nap áll rendelkezésre."
-
Mit vársz? Kell a píz... :whistling:
-
cujethu
Ha nem tudod bizonyítani, hogy az a 40-es tábla szabálytalanul volt elhelyezve, akkor sajnos lehetséges, hogy nem úszod meg a bírságot.
-
És ez komoly??? 1 nap haladék nekünk, öt hónap a hatóságoknak. Gratulálok...
"Az ügyfeleket pozitívan érintő jogszabályváltozás viszont, hogy a fellebbezések benyújtására a döntés közlését követően az eddigi 10 munkanappal szemben 15 naptári nap áll rendelkezésre."
Ráadásul szerencsés esetben még kevesebb is lehet, nemhogy több.
-
Az egy dolog, hogyha egy úton ugyan nincs felfestés, de amúgy minden egyéb adott hozzá, akkor a párhuzamos közlekedés szabályai alkalmazandók, de mi van akkor, ha ez nem a teljes útra igaz, hanem csak egy szakaszára?
-
Hát akkor azon a szakaszon kell alkalmazni a párh.közl. szabályait :)
-
Tiltja e a KRESZ az éppen elszállítás alatt lévő autó alatti áthajtást?
-
Tiltja e a KRESZ az éppen elszállítás alatt lévő autó alatti áthajtást?
??? :eek:
A repülést sem tiltja...
-
Hát akkor azon a szakaszon kell alkalmazni a párh.közl. szabályait :)
Merthogy a Hűvösvölgyi útnak van egy része, kb. 100 méter, ahol nincs felfestés parkoló autók számára, és ott a pirosról zöldre váltó lámpánál álló, illetve elinduló és eléggé belülre húzódó autó mellett szépen elmentem jobbról, mire az dudált villogott, szerintem még a fejét is verte. Én meg úgy gondolom, hogy semmi szabályba ütközőt nem tettem, oldaltávolság megvolt, 50 alatt mentem bőven...
-
Hát akkor azon a szakaszon kell alkalmazni a párh.közl. szabályait :)
Merthogy a Hűvösvölgyi útnak van egy része, kb. 100 méter, ahol nincs felfestés parkoló autók számára, és ott a pirosról zöldre váltó lámpánál álló, illetve elinduló és eléggé belülre húzódó autó mellett szépen elmentem jobbról, mire az dudált villogott, szerintem még a fejét is verte. Én meg úgy gondolom, hogy semmi szabályba ütközőt nem tettem, oldaltávolság megvolt, 50 alatt mentem bőven...
Kifelé vagy befelé?
Bár emlékeim szerint ott egyik irányban se nagyon van két sávnak elegendő hely, ahol meg igen, ott fel is van festve. :hmmmm:
Inkább olyanok vannak, hogy pl. a buszmegálló miatt van egy kis sávelhúzás.
-
Szerb Antal utca előtt és után lefelé.
-
Tegnaptól (http://www.vezess.hu/hirek/elozo_kamionosokat_fogtak_rendorok/28851/) már bűntet(het)ik az előző kamionokat.
-
Mult heten meg boven elozgettek az M3-on. :yes: Bar megertem. Azert becopni egy 60-al halado Aviat Pestol Nyiregyig eleg zezernyes lehet :wacko:
-
És már meg is született a megoldás: a múlt héten autópályázva láttam több leállósávba lehúzódó teherautót, amelyek így engedték el a gyorsabbakat.
Az első komolyabb balesetnél majd lehet újragondolni a szabályozást, meg az ennek nyomán kialakuló gyakorlatot. :hmmmm:
-
Szabályos vagy sem, de pl a 70-el közlekedő autós biztosan nem húzódna le, érdekli is őt kit tart fel éppen... :whistling:
-
Hát akkor azon a szakaszon kell alkalmazni a párh.közl. szabályait :)
Merthogy a Hűvösvölgyi útnak van egy része, kb. 100 méter, ahol nincs felfestés parkoló autók számára, és ott a pirosról zöldre váltó lámpánál álló, illetve elinduló és eléggé belülre húzódó autó mellett szépen elmentem jobbról, mire az dudált villogott, szerintem még a fejét is verte. Én meg úgy gondolom, hogy semmi szabályba ütközőt nem tettem, oldaltávolság megvolt, 50 alatt mentem bőven...
Hááááát :hmmmm: ... A kérdés tényleg az, hogy az a szakasz ott p.k.-re alkalmasnak minősül-e vagy sem.
-
És már meg is született a megoldás: a múlt héten autópályázva láttam több leállósávba lehúzódó teherautót, amelyek így engedték el a gyorsabbakat.
Az első komolyabb balesetnél majd lehet újragondolni a szabályozást, meg az ennek nyomán kialakuló gyakorlatot. :hmmmm:
Hát ezen annyiban nincs mit újragondolni, hogy a leállósávban haladás (is) tilos ::) ... Most hogy szolidaritásból elkezdték ezt csinálni (ami amúgy szerintem derék, és teljesen érthető viselkedés), az egy másik dolog. Kérdés, hogy mit reagál erre a hatóság. Rosszabb esetben csak elkezdik megb...ogatni a lehúzódó sofőröket.
Mindenesetre ez is mutatja, hogy ez a szabály mekkora egy idióta nonszensz.
-
Szabályos vagy sem, de pl a 70-el közlekedő autós biztosan nem húzódna le, érdekli is őt kit tart fel éppen... :whistling:
Hát ja. Ezek általában a legrosszabb fajta vakegerek (most nem a hypermilerekre gondolok, mert ők nem is 70-el mennek pályán, hanem kamiontempóban, szélárnyékban); ők lesznek az utolsók, akik egyáltalán észreveszik, hogy feltartanak valakit.
-
És már meg is született a megoldás: a múlt héten autópályázva láttam több leállósávba lehúzódó teherautót, amelyek így engedték el a gyorsabbakat.
Az első komolyabb balesetnél majd lehet újragondolni a szabályozást, meg az ennek nyomán kialakuló gyakorlatot. :hmmmm:
Hát ezen annyiban nincs mit újragondolni, hogy a leállósávban haladás (is) tilos ::) ... Most hogy szolidaritásból elkezdték ezt csinálni (ami amúgy szerintem derék, és teljesen érthető viselkedés), az egy másik dolog. Kérdés, hogy mit reagál erre a hatóság. Rosszabb esetben csak elkezdik megb...ogatni a lehúzódó sofőröket.
Mindenesetre ez is mutatja, hogy ez a szabály mekkora egy idióta nonszensz.
Én is ugyanerre gondoltam. :flowers:
-
Nem lenne jobb, ha meg lenne határozva mi a legkisebb sebesség amivel autópályán haladni lehet?
Pl. kétsávosnál a belső 100, a külső 80, a háromsávosnál 120/100/80.
Így nem lenének a külső sávokban olyan 60-al cammogók, akik miatt a kamionosok előznének a belső sávban. Mivel a belső vagy középső 100 lenne, nem közlekedhetnének ott, hanem csak a külsőben min. 80-al, a max valahol úgyis 90 körül van.
-
Nem lenne jobb, ha meg lenne határozva mi a legkisebb sebesség amivel autópályán haladni lehet?
Pl. kétsávosnál a belső 100, a külső 80, a háromsávosnál 120/100/80.
Így nem lenének a külső sávokban olyan 60-al cammogók, akik miatt a kamionosok előznének a belső sávban. Mivel a belső vagy középső 100 lenne, nem közlekedhetnének ott, hanem csak a külsőben min. 80-al, a max valahol úgyis 90 körül van.
Támogatom az ötletet.
-
Csak akkor rögtön rendeljetek hozzá körülményeket is, mert különben jégpályán, térdig hóban és tejföl ködben is nyomhatod neki 80-nal :D
Nem olyan egyszerű, mert esőben is? Persze, miért ne. Nagy esőben? Mi a kis eső, mi a nagy eső? Vagy akkor csak száraz úton? Szóval ezt jogszabály ügyileg nem olyan egyszerű összerakni :hmmmm:
-
Van ilyesmire példa a hatályos KRESZ-ben is. A 13. § (1) d) pontjában meghatározott „Kötelező legkisebb sebesség” táblán jelzett sebességet pl. csak akkor kell betartani, ha a forgalmi, az időjárási vagy a látási viszonyok miatt a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti. Viszont annak eldöntése, hogy mi veszélyeztet és mi nem, rendkívül szubjektív, ezért ennek a szabálynak a betartatása, meglehetősen kétséges.
-
Van ilyesmire példa a hatályos KRESZ-ben is. A 13. § (1) d) pontjában meghatározott „Kötelező legkisebb sebesség” táblán jelzett sebességet pl. csak akkor kell betartani, ha a forgalmi, az időjárási vagy a látási viszonyok miatt a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti[/b]. Viszont annak eldöntése, hogy mi veszélyeztet és mi nem, rendkívül szubjektív, ezért ennek a szabálynak a betartatása, meglehetősen kétséges.
Ezért hívjuk ezt a mondatot többek között gumiszabálynak, mert teljesen szubjektív, hogy ki-mit-hogyan ítél meg... :yes:
-
Én például a ködben, amikor mások 40-el mennek és simán nyomom a 80-at. Egyrészt magasabban ülök, másrészt olyan fényforrásokat használok, melyekkel ez minden különösebb reszkírozás nélkül bevállalható.
-
Nem lenne jobb, ha meg lenne határozva mi a legkisebb sebesség amivel autópályán haladni lehet?
Pl. kétsávosnál a belső 100, a külső 80, a háromsávosnál 120/100/80.
Így nem lenének a külső sávokban olyan 60-al cammogók, akik miatt a kamionosok előznének a belső sávban. Mivel a belső vagy középső 100 lenne, nem közlekedhetnének ott, hanem csak a külsőben min. 80-al, a max valahol úgyis 90 körül van.
Jelenleg még a kapaszkodósávos, előírt kötelező legkisebb sebességgel rendelkező szakaszokon is alacsonyabb határok vannak ennél.
-
Igen, jóval alacsonyabb. Most akkor ha lesz egy 60-al cammogó IFA, akkor azt senki sem előzheti meg? Akkora kamionsor alakulna ki rövid idő alatt, hogy az is veszélyt hordozna.
-
Ugye azt mondja a KRESZ, hogy olyan járművel szabad az autópályán közlekedni, amely sík úton önerőből legalább 60 kmh sebességgel képes haladni... Megjegyzem, ez pl. a németeknél is ugyanígy van. Innentől fogva, vagy ezt a szabályt kell megváltoztatni, vagy nincs igazán alap arra, hogy ennél magasabb minimális sebességet írjunk elő. (Más kérdés, hogy a KRESZ általában tiltja a forgalmat akadályozó, indokolatlan lassú haladást, csak hát egzakt limitek nélkül ezt elég nehéz lenne számon kérni.)
Ezt az előzési tilalmat kellett volna jobban átgondolni, és maximum olyasféle megoldást választani, ami a németeknél is van (ahol ti. az előzés maximális időtartama van korlátozva).
-
Egyetértek Palaczkkal, azt kéne előírni, hogy X idő alatt (Németországban ez 45 másodperc) be kell fejezni az előzést. Ez még mérhető is (kb. 7-8 km/h sebességkülönbség mellett tartható ez az időkorlát). A teljes tilalom egyszerűen baromság.
A külsőbe a minimális 80 előírása viszont szerintem észvesztő hülyeség. Hiszen ma is vannak olyan járművek, amelyek számára ez az autópályára engedélyezett legnagyobb sebesség. A minimumot és a maximumot egyazon mértékben megszabni meg elég illetlen dolog :-)
Plusz ugye emelkedőn elég sok kamion nem bírná a 80-at még a jobbak közül se.
És akkor elég nehéz azt is meghatározni, hogy mi minősül akkor esőnek/hónak/ködnek, ahol már ennek a minimumnak az alkalmazásától el lehet tekinteni.
-
Ugye azt mondja a KRESZ, hogy olyan járművel szabad az autópályán közlekedni, amely sík úton önerőből legalább 60 kmh sebességgel képes haladni... Megjegyzem, ez pl. a németeknél is ugyanígy van. Innentől fogva, vagy ezt a szabályt kell megváltoztatni, vagy nincs igazán alap arra, hogy ennél magasabb minimális sebességet írjunk elő. (Más kérdés, hogy a KRESZ általában tiltja a forgalmat akadályozó, indokolatlan lassú haladást, csak hát egzakt limitek nélkül ezt elég nehéz lenne számon kérni.)
Ezt az előzési tilalmat kellett volna jobban átgondolni, és maximum olyasféle megoldást választani, ami a németeknél is van (ahol ti. az előzés maximális időtartama van korlátozva).
Szerintem, meg ki kellene autópályákról tiltani az IFÁkhoz hasonló régi elavult járműveket. Semmi keresnivalójuk nincs akár csak az újabb kamionok között, amik hosszú távon is képesek 80-90-nel haladni pályán. Ez olyan dolog, mint, ahogy az autóutakról, főutakról is ki vannak tiltva a mezőgazdasági és egyéb lassú járművek.
-
Ezt így nem lehet, majd kikopnak, mint a Trabantok és Wartburgok. :hug:
-
Szerintem, meg ki kellene autópályákról tiltani az IFÁkhoz hasonló régi elavult járműveket.
Igen, és hol húzod meg a határt, melyik az, amelyik még elavult, melyik már nem? ;)
-
Szerintem, meg ki kellene autópályákról tiltani az IFÁkhoz hasonló régi elavult járműveket. Semmi keresnivalójuk nincs akár csak az újabb kamionok között, amik hosszú távon is képesek 80-90-nel haladni pályán. Ez olyan dolog, mint, ahogy az autóutakról, főutakról is ki vannak tiltva a mezőgazdasági és egyéb lassú járművek.
Kivitelezhetetlen, és tudtommal nincs is rá példa sehol a világon. Amúgy rondán diszkriminatív dolog lenne... Nem ez a megoldás.
-
"Mától minden EU tagállamban eladott autót fel kell szerelni nappali fényszóróval, amely a motor indításakor automatikusan bekapcsol."
http://totalcar.hu/magazin/hirek/2011/02/07/kotelezo_az_autok_nappali_vilagitasa/
-
Európa többi országában általában nem tilos az első ülésre gyermekülést - nem hordozót! - tenni. Van megkötés, hogy mennyi év/kg/centi az alsó határ, vagy bármekkora gyerek mehet oda?
-
Csak azt tudom, hogy olyan autóba, amiben nem lehet kikapcsolni a légzsákot, ne tegyünk ilyet. A II-es Avensisben pedig sajnos nem kapcsolható ki (ráncfelvarrás előttiben legalábbis nem :hmmmm: ).
-
Európa többi országában általában nem tilos az első ülésre gyermekülést - nem hordozót! - tenni. Van megkötés, hogy mennyi év/kg/centi az alsó határ, vagy bármekkora gyerek mehet oda?
Volt anno egy cikk errol a TC-n, de nem talalom :hmmmm:
Erdemes lenne megkerdezni oket...
-
Európa többi országában általában nem tilos az első ülésre gyermekülést - nem hordozót! - tenni. Van megkötés, hogy mennyi év/kg/centi az alsó határ, vagy bármekkora gyerek mehet oda?
Mármint a gyerekülésbe mekkora gyerek mehet? Nem tudom, h engedi-e a KRESZ a JE-re a gyerekülést, de amennyiben igen, akkor a gyerekülés szabja meg a paramétereket.
Egyébként elől 150 cm (és 12 év?); hátul 135 cm és 3 év kritérium.
-
Európa többi országában általában nem tilos az első ülésre gyermekülést - nem hordozót! - tenni.
Te ebben biztos vagy :hmmmm: ?
Németországra nézve stimmel, amit írsz. De hogy mindenhol így van-e, hát...
-
Nem tudom, h engedi-e a KRESZ a JE-re a gyerekülést, de amennyiben igen, akkor a gyerekülés szabja meg a paramétereket.
Ha jól rémlik (két hónap alatt mennyit felejt az ember...), nálunk a J1-en csak a menetiránynak háttal elhelyezett bébi-hordozó a megengedett; az is csak akkor, ha nincs légzsák, vagy kikapcsolható.
-
Nem tudom, h engedi-e a KRESZ a JE-re a gyerekülést, de amennyiben igen, akkor a gyerekülés szabja meg a paramétereket.
Ha jól rémlik (két hónap alatt mennyit felejt az ember...), nálunk a J1-en csak a menetiránynak háttal elhelyezett bébi-hordozó a megengedett; az is csak akkor, ha nincs légzsák, vagy kikapcsolható.
Ezt én is pontosan így tudom :yes:
-
Nem tudom, h engedi-e a KRESZ a JE-re a gyerekülést, de amennyiben igen, akkor a gyerekülés szabja meg a paramétereket.
Ha jól rémlik (két hónap alatt mennyit felejt az ember...), nálunk a J1-en csak a menetiránynak háttal elhelyezett bébi-hordozó a megengedett; az is csak akkor, ha nincs légzsák, vagy kikapcsolható.
Ezt én is pontosan így tudom :yes:
Én is így gondoltam, ezért kezdtem úgy, ahogy... A többi szerintem stimmel! ::)
-
Na akkor még egyszer.
Nálunk a KRESZ csak a hordozót engedi a J1-be tenni, és csak akkor, ha ott per pillanat nincs aktív légzsák. Ezt tudom. Aztán olvastam valahol, hogy sok helyen (ha nem is mindenütt) nemcsak hordozót, hanem gyerekülést is enged az adott ország KRESZ-e. Az a kérdés, hogy pl. a német - de ez tk. mindegy - szabályozás konkrétan mit enged oda tenni? Gondolom, kategóriákban gondolkodnak, tehát csak a III, vagy már a II, esetleg mindhárom mehet? (A 0 a hordozó).
-
Ezt nem tudom... De hogy náluk alapvetően megengedett a menetiránnyal szembe néző gyerekülés is a J1-en, az tuti.
Amúgy nemrég változtatták ám meg a szabályozást, mert állítólag az illetékesek kiderítették, hogy ez mégsem rossz dolog. Korábban náluk is tilos volt! Vagyis, ha egy kicsit figyelünk kifelé, akkor várható, hogy majd nálunk is megváltoztatják.
-
Akkor mondjuk egy Mazda Mx-5-ben nem utazhat gyerek? Vagy felteszem másként a kérdést: minek lehet bizonyos autókba első ISOFIX pontot rendelni? (tudom, fixes hordozoóhoz...)
-
Akkor mondjuk egy Mazda Mx-5-ben nem utazhat gyerek? Vagy felteszem másként a kérdést: minek lehet bizonyos autókba első ISOFIX pontot rendelni? (tudom, fixes hordozoóhoz...)
Meg Smart-ban sem. Elég sok szabálytalankodó anyukát látok...
-
Anno ezért váltunk meg a Honda CRX-től (a lányom beelőzte :D)
-
Akkor mondjuk egy Mazda Mx-5-ben nem utazhat gyerek? Vagy felteszem másként a kérdést: minek lehet bizonyos autókba első ISOFIX pontot rendelni? (tudom, fixes hordozoóhoz...)
Magyarországon, legálisan, egész biztosan nem. (Illetve csak egész pici, a menetiránynak háttal elhelyezett bébihordozóban; vagy 12 év feletti, legalább 150 cm magas gyerek a normál ülésben, a normál övvel.)
-
Hogy egyeseknek derogál autópályán a felhajtónál behúzódni a belsőbe, azt már megszoktam. De, hogy valaki a belsőből pont a felhajtónál vált ki...
Hajtok ma fel a pályára, a külsőben aki jön, lassítással beenged. Jövök befelé, és akkor a belsőből rámhúz egy Jetta. Jóval gyorsabban jött, mint én.
Ha csattanunk, én vagyok a hibás, ugye? Hiszen a gyorsítósávot a párhuzamos közlekedés szabályai alapján nem kell figyelembe venni.
-
Hogy egyeseknek derogál autópályán a felhajtónál behúzódni a belsőbe, azt már megszoktam. De, hogy valaki a belsőből pont a felhajtónál vált ki...
Hajtok ma fel a pályára, a külsőben aki jön, lassítással beenged. Jövök befelé, és akkor a belsőből rámhúz egy Jetta. Jóval gyorsabban jött, mint én.
Ha csattanunk, én vagyok a hibás, ugye? Hiszen a gyorsítósávot a párhuzamos közlekedés szabályai alapján nem kell figyelembe venni.
Szerintem ez olyan, mint a lesszabály, tehát részben attól is függ, ki mikor kezdte meg a manővert. Ha te már indexeltél, és benne voltál a sávváltásban, mikor ő kitette(?) az indexét, akkor minimum ő IS, minden más esetben viszont csak te.
-
Na akkor még egyszer.
Nálunk a KRESZ csak a hordozót engedi a J1-be tenni, és csak akkor, ha ott per pillanat nincs aktív légzsák. Ezt tudom. Aztán olvastam valahol, hogy sok helyen (ha nem is mindenütt) nemcsak hordozót, hanem gyerekülést is enged az adott ország KRESZ-e. Az a kérdés, hogy pl. a német - de ez tk. mindegy - szabályozás konkrétan mit enged oda tenni? Gondolom, kategóriákban gondolkodnak, tehát csak a III, vagy már a II, esetleg mindhárom mehet? (A 0 a hordozó).
én ebbe az irányba minden országról úgy tudom, hogy lehet gyerekülést előre tenni, bármilyet. ilyenkor a légzsákot sem kell kikapcsolni, mert az csak a hordozókra veszélyes. csomó mini meg smart flangál itt anyósülésen gyereküléssel... mellesleg van pár dolog, amit mostanában láttam idekint: 1. miniben hátul két gyerekülés (befér!) 2. porsche 911, anyósülésen gyereküléssel 3. a mélygarázsunkban egy kívül-belül fekete, kettővel ezelőtti (a legállatabb) M5 mellett parkoltam egy darabig, volt benne hátul két fekete, bőr, sport gyerekülés. Na ez utóbbitól padlót fogtam... :D
-
Hogy egyeseknek derogál autópályán a felhajtónál behúzódni a belsőbe, azt már megszoktam. De, hogy valaki a belsőből pont a felhajtónál vált ki...
Hajtok ma fel a pályára, a külsőben aki jön, lassítással beenged. Jövök befelé, és akkor a belsőből rámhúz egy Jetta. Jóval gyorsabban jött, mint én.
Ha csattanunk, én vagyok a hibás, ugye? Hiszen a gyorsítósávot a párhuzamos közlekedés szabályai alapján nem kell figyelembe venni.
Igen, te lettél vona a hibás, mert a besorolásnál elsőbbséget kell adnod a forgalmi sávokban közlekedőknek. Más kérdés, hogy ő pedig nem tett eleget a sávváltás szabályainak, tehát éppenséggel lehetséges egy megosztott felelősség... De kevéssé tartom valószínűnek, mert mindenképpen neki volt elsőbbsége.
-
Ugyan nem szeretnék általánosítani, de lefogadom a Jettás nem idexelt... :whistling:
-
Ma kaptam egy szerelmes levelet, benne a mellékelt képek, és egy felszólítás csekkel: 8000Ft. bünti. Mert a járdán álltam :eek:
Nézzétek meg Ti is, jogos-e.
A felszólításban hivatkoznak a KRESZ 40. § (8)-ra:(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
A képen világosan látszik, hogy a jármű nem foglalja el a járda szélességének felét, és a szabadon maradó hely megvan legalább másfél méter. Akkor most mi van?
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Ma kaptam egy szerelmes levelet, benne a mellékelt képek, és egy felszólítás csekkel: 8000Ft. bünti. Mert a járdán álltam :eek:
Nézzétek meg Ti is, jogos-e.
A felszólításban hivatkoznak a KRESZ 40. § (8)-ra:(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
A képen világosan látszik, hogy a jármű nem foglalja el a járda szélességének felét, és a szabadon maradó hely megvan legalább másfél méter. Akkor most mi van?
Valószínűleg nem teljesült az első feltétel, azaz tábla vagy felfestés nem engedte meg, márpedig járdán - akár egy kerékkel is - CSAK akkor lehet megállni.
-
Szerintem az a) esetbe kötöttek bele... a megengedő tábla, vagy az út burkolati jel hiányzik. :hmmmm:
-
A felszólításban hivatkoznak a KRESZ 40. § (8)-ra:(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
A képen világosan látszik, hogy a jármű nem foglalja el a járda szélességének felét, és a szabadon maradó hely megvan legalább másfél méter. Akkor most mi van?
Egyrészt nem tudom, volt-e ott tábla/útburkolati jel, ami megengedi a járdán parkolást; másrészt a képet elnézve, és figyelembe véve hogy a kocsi kb. 1.6 méter széles, én nem igazán látom, hogy megmaradt-e a járdán az előírt 1.5 méter szabad hely :hmmmm:
-
Sziasztok.Érdeklődni szeretnék,hogy magyarországon illetve más unios országokban engedélyezett e az utolag beszerelt nappali ledes DRL lámpa használata?Szlovákiában lehet használni,csak gyakran járunk magyaroszágra nehogy meglepetés érjen a rend éber őrei felől.Köszönöm
-
Az ilyen parkolásoknál lehet még a "nem én vezettem, hozzátartózóra nem teszek vallomást" szövegget alkalmazni, vagy az már itt se működik?
-
Sziasztok.Érdeklődni szeretnék,hogy magyarországon illetve más unios országokban engedélyezett e az utolag beszerelt nappali ledes DRL lámpa használata?Szlovákiában lehet használni,csak gyakran járunk magyaroszágra nehogy meglepetés érjen a rend éber őrei felől.Köszönöm
Nézz át a Csináld Magad fórumrészbe! ;) Vagy a Minden, ami világítás topicba. :)
-
Valószínűleg nem teljesült az első feltétel, azaz tábla vagy felfestés nem engedte meg, márpedig járdán - akár egy kerékkel is - CSAK akkor lehet megállni.
Egyszerre mind a 4 feltételnek kell teljesülnie? Ez komoly?
Ilyen alapon szinte sehol nem lehetne megállni...
-
Az ilyen parkolásoknál lehet még a "nem én vezettem, hozzátartózóra nem teszek vallomást" szövegget alkalmazni, vagy az már itt se működik?
Ez engem is érdekelne. Jelen esetben ez egyébként igaz is lenne, mert valóban, nem az vezette az autót, akinek a neve a forgalmiban szerepel, és akinek a nevére jött a levél.
-
Valószínűleg nem teljesült az első feltétel, azaz tábla vagy felfestés nem engedte meg, márpedig járdán - akár egy kerékkel is - CSAK akkor lehet megállni.
Egyszerre mind a 4 feltételnek kell teljesülnie? Ez komoly?
Ilyen alapon szinte sehol nem lehetne megállni...
Persze, vagy akkor 1t alatti tengelyterheléssel bárhová? :flowers:
-
Valószínűleg nem teljesült az első feltétel, azaz tábla vagy felfestés nem engedte meg, márpedig járdán - akár egy kerékkel is - CSAK akkor lehet megállni.
Egyszerre mind a 4 feltételnek kell teljesülnie? Ez komoly?
Így van, járdán csak az idézett 4 feltétel EGYÜTTES megléte esetén szabad megállni ill. parkolni, ahogy itt is írják:
http://www.kreszforum.hu/csevejde/Megallas_varakozas_parkolas/Felallhatok-e_sajat_hazam_elott_a_kapubejaromban_a_jardara/19/?q_id=19
-
Akkor már értem, hogy miért kaptam két évvel ezelőtt egy 8.000.- HUF-os csekket.... Nem akartam nyüglődni, ezért befizettem. :hug: Azóta fizetős parkolóban állok havi 10.000.- HUF-ért. Valahogy inkább megéri..... :ph34r:
-
Valószínűleg nem teljesült az első feltétel, azaz tábla vagy felfestés nem engedte meg, márpedig járdán - akár egy kerékkel is - CSAK akkor lehet megállni.
Egyszerre mind a 4 feltételnek kell teljesülnie? Ez komoly?
Így van, járdán csak az idézett 4 feltétel EGYÜTTES megléte esetén szabad megállni ill. parkolni, ahogy itt is írják:
http://www.kreszforum.hu/csevejde/Megallas_varakozas_parkolas/Felallhatok-e_sajat_hazam_elott_a_kapubejaromban_a_jardara/19/?q_id=19
Világos, köszönöm. Legközelebb nem fogok a járdára állni. Majd indexelve megállok ugyanott a járda mellett - aztán aki tud, kerüljön ki.
-
Vagy esetleg kell keresni egy szabályos parkolóhelyet :whistling:
-
Vagy esetleg kell keresni egy szabályos parkolóhelyet :whistling:
Ha van.
-
Ezeket is ajánlatos átismételni:
http://www.origo.hu/auto/20070829-elfeledett-kreszszabalyok.html
-
Vagy esetleg kell keresni egy szabályos parkolóhelyet :whistling:
Ha van.
Mindig van, csak az a kérdés, mennyit kell onnan gyalogolni :D
Nem Rád vonatkozik! Van az utcánkban egy kisbolt, van mellette 5-6 autónak hely egy parkolóban, a legtávolabbi helyről max 20m-t kell gyalogolni a bejáratig. A bejárat előtt nincs fizikailag gátolva az autók megállása, ezért szinte mindig ott áll 1-2 autó, akadályozva a forgalmat az úton, a parkolóban meg senki :whistling:
-
Sziasztok.Érdeklődni szeretnék,hogy magyarországon illetve más unios országokban engedélyezett e az utolag beszerelt nappali ledes DRL lámpa használata?Szlovákiában lehet használni,csak gyakran járunk magyaroszágra nehogy meglepetés érjen a rend éber őrei felől.Köszönöm
A DRL önmagában véve biztosan engedélyezett nálunk is. Amennyiben a lámpád megfelel az egyéb feltételeknek is (beszerelés helye, működés módja), akkor aligha lehet belőle gond.
-
Az ilyen parkolásoknál lehet még a "nem én vezettem, hozzátartózóra nem teszek vallomást" szövegget alkalmazni, vagy az már itt se működik?
Ez engem is érdekelne. Jelen esetben ez egyébként igaz is lenne, mert valóban, nem az vezette az autót, akinek a neve a forgalmiban szerepel, és akinek a nevére jött a levél.
Ha az ügy sima szabálysértés, és nem az objektív felelősség körébe tartozik, akkor igen, alkalmazhatod ezt a megoldást. Ennek mondjuk már a neked küldött levélből is ki kell derülnie - felszólítottak, hogy határozd meg, ki vezette akkor a járművet?
-
Világos, köszönöm. Legközelebb nem fogok a járdára állni. Majd indexelve megállok ugyanott a járda mellett - aztán aki tud, kerüljön ki.
Nem kell indexelned. Ha az adott helyen nem tiltja tábla az úttesten megállást/várakozást, és az autód és az úttest másik széle között is megmarad az előírt szélességű hely, akkor minden további nélkül állhatsz ott.
Járdán viszont tényleg csak az említett összes feltétel együttes teljesülése esetén szabad megállni/várakozni.
-
Az ilyen parkolásoknál lehet még a "nem én vezettem, hozzátartózóra nem teszek vallomást" szövegget alkalmazni, vagy az már itt se működik?
Ez engem is érdekelne. Jelen esetben ez egyébként igaz is lenne, mert valóban, nem az vezette az autót, akinek a neve a forgalmiban szerepel, és akinek a nevére jött a levél.
Ha az ügy sima szabálysértés, és nem az objektív felelősség körébe tartozik, akkor igen, alkalmazhatod ezt a megoldást. Ennek mondjuk már a neked küldött levélből is ki kell derülnie - felszólítottak, hogy határozd meg, ki vezette akkor a járművet?
Szabálysértésnek szabálysértés, de az önkormányzattól vagy a közterületfelügyelettől kapta és nem adatok közléséről szólt. :hmmmm:
-
Na, a lényeg, hogy objektív felelősség körébe tartozik-e (közig. bírságot akarnak-e érte kiszabni), vagy sem.
-
Szóval ha közig. bírság, akkor bukta, ha szabálysértési eljárás akkor van kibúvó, jól értem?
-
Mindenképp szabálysértési eljárás keretében zajlanak ezek az ügyek. A nagy kérdés az, hogy az objektív felelősség körébe tartozik-e a konkrét eset. Ha igen, akkor nincs kibúvó, az autó tulaja fizet. Ha nem, akkor ki lehet bújni arra való hivatkozással, hogy családtagod vezette az autót az adott időpontban, rá nézve pedig nem vagy köteles terhelő vallomást tenni. (Pont emiatt vezették be amúgy az objektív felelősséget.) A 8 ezres összegből én arra következtetnék, hogy ez az eset nem az o.f. körébe tartozik.
-
Srácok! Azt írta, hogy 8E HUF. Gondokodjatok már egy cseppet, honnan indul a közigbírság összege? 10E HUF (biztonsági öv)
(8E HUF a Közterületfelügyelet kedvelt bírságösszege)
Ha nem fizeti be a (HB) összeget, akkor egy idő múlva megérkezik a szabálysértési idézés a lakhely szerinti önkormányzattól. Az erre vonatkozó szabályokat meg ugye ismerjük.
Ennek ismérvében kizártnak tartom, hogy közig bírság lenne. ( arról már nem is beszélek, hogy a közigbírságnál a helyszínen nem hagynak semmi papírt, csak egyszer jön a levélke...)
-
Ilyen alapon szinte sehol nem lehetne megállni...
Ez így van, nagyon kevés helyen engedi tábla vagy felfestés a járdán parkolást. És ez rendjén is van, a járda nem parkolásra való.
-
Srácok! Azt írta, hogy 8E HUF. Gondokodjatok már egy cseppet, honnan indul a közigbírság összege? 10E HUF (biztonsági öv)
Amúgy egész baráti az "ára". Én már 5-6 éve is 8 rongyot fizettem Békáson egy rossz helyen való parkolásért... Itt legalább nincs infláció meg béfa, stb. :szemez:
-
Az ilyen parkolásoknál lehet még a "nem én vezettem, hozzátartózóra nem teszek vallomást" szövegget alkalmazni, vagy az már itt se működik?
Ez engem is érdekelne. Jelen esetben ez egyébként igaz is lenne, mert valóban, nem az vezette az autót, akinek a neve a forgalmiban szerepel, és akinek a nevére jött a levél.
Ha az ügy sima szabálysértés, és nem az objektív felelősség körébe tartozik, akkor igen, alkalmazhatod ezt a megoldást. Ennek mondjuk már a neked küldött levélből is ki kell derülnie - felszólítottak, hogy határozd meg, ki vezette akkor a járművet?
Nem, ilyen szöveg nincs benne. Csak simán azt írják, hogy 30 napon belül ki kell fizetni.
Hogyan állapítsam meg, hogy ez az ügy most az objektív felelősség körébe tartozik, vagy sem?
-
Srácok! Azt írta, hogy 8E HUF. Gondokodjatok már egy cseppet, honnan indul a közigbírság összege? 10E HUF (biztonsági öv)
(8E HUF a Közterületfelügyelet kedvelt bírságösszege)
Ha nem fizeti be a (HB) összeget, akkor egy idő múlva megérkezik a szabálysértési idézés a lakhely szerinti önkormányzattól. Az erre vonatkozó szabályokat meg ugye ismerjük.
Ennek ismérvében kizártnak tartom, hogy közig bírság lenne. ( arról már nem is beszélek, hogy a közigbírságnál a helyszínen nem hagynak semmi papírt, csak egyszer jön a levélke...)
Milyen szabályokat kell ismernünk? Kicsit ködbe vagyok, légyszi segíts...
-
Milyen szabályokat kell ismernünk? Kicsit ködbe vagyok, légyszi segíts...
Azt, amit korábban is írtunk: ha az ügy nem az objektív felelősségi körbe tartozik (és az eddigiek alapján biztos nem oda tartozik), akkor ki lehet bújni a fizetés alól azzal, hogy nem te vezetted akkor a kocsit, rokonod vezette, akire nézve nem vagy köteles terhelő vallomást tenni, slussz :yes:
-
Milyen szabályokat kell ismernünk? Kicsit ködbe vagyok, légyszi segíts...
Azt, amit korábban is írtunk: ha az ügy nem az objektív felelősségi körbe tartozik (és az eddigiek alapján biztos nem oda tartozik), akkor ki lehet bújni a fizetés alól azzal, hogy nem te vezetted akkor a kocsit, rokonod vezette, akire nézve nem vagy köteles terhelő vallomást tenni, slussz :yes:
Tehát Trotter is erre célzott?
Azt nem tudom megállapítani, hogy ez Objektív felelősség köre vagy sem.
-
Ha az lenne, szerepelne benne, hogy ez közigazgatási bírság; nomeg ekkora összeg esetében -ahogy Trotter írja- nem is lehet az. Ja, és tudtommal a közig bírságról a határozatok mindig a Vas megyei rendőrkapitányságtól jönnek.
-
Mi ilyenkor a pontos eljárás? Írok nekik egy válaszlevelet? Milyen szöveggel?
-
Pontosan kik is küldték neked ezt a levelet? És mi szerepel benne? Csak annyi, hogy fizesd be az összeget, x napon belül? Jogorvoslati lehetőségekre nézve nem szerepel benne semmi? Kéne szerepeljen...
-
Pontosan kik is küldték neked ezt a levelet? És mi szerepel benne? Csak annyi, hogy fizesd be az összeget, x napon belül? Jogorvoslati lehetőségekre nézve nem szerepel benne semmi? Kéne szerepeljen...
Az Önkormi. Este beszkennelem és kirakom ide, nézzétek meg.
-
OK... Akkor már okosabbak leszünk :yes:
-
Mi ilyenkor a pontos eljárás? Írok nekik egy válaszlevelet? Milyen szöveggel?
Nem olvastad el, amit írtam. A Te általad megtalált cetli - így látatlanban - egy fél A5-ös nagyságú cetli, melyen rajta van a rövid tényállás és a bírság, meg egy csekk.
Ez helyszíni bírság, amit a közterfelügyelő szabott ki a járművezető távollétében.
Befizeted és kész, ezzel elismerve az általad elkövetett szabálysértés tényét.
Ha nem fizeted be, akkor nem kell semmit sem csinálni, csak megvárni, míg elindul a befizetési határnapot követően a szabálysértési eljárás, melyben vagy kiszabnak egy bírságot határozati formában, amit megfellebezhetsz, vagy beidéznek meghallgatásra, ahol előterjesztheted a szabálysértés kapcsán a mondandódat, vagy ha úgy tetszik védekezésedet.
Ennyi és nem több. :hug:
Itt tartanám leírni, hogy a helyszíni bírság ellen panasznak helye nincsen, tehát ezt nem lehet megpanaszolni (fellebezni), csak nem befizetni és lásd a fenti metódust. Lefordítva a be nem fizetés maga a "panasz", ha jól emlékezem, akkor azon a cetlin, amit hátrahagynak ez is rajta van. A Közterület Felügyelet ugyanis nem szabálysértési hatóság, neki csak a helyszíni bírság kiszabására van törvényes jogosítványa. A további eljárást az illetőkes rendőrkapitányság Szabálysértési Hatósága, illetve a Bíróság végzi el.
Amúgy az Önkormányzat nem bírságolhat, az nem hatóság, hanem képviseleti szerv, hanem az önkormányzat által működtetett és fenttartott közterületfelügyeletnek van jogköre erre, nomeg az önkormányzat mellett működő Adóhatóságnak, ami nem egyenlő az NAV-val (volt APEH) és ki ne maradjon az Építésügyi Hatóság, ami szintén a Polgármesteri Hivatalban leledzik. De mégegyszer: az nem az Önkormányzat, hanem annak közigazgatási céllal létrehozott szervezete.. :D
-
Mi ilyenkor a pontos eljárás? Írok nekik egy válaszlevelet? Milyen szöveggel?
Nem olvastad el, amit írtam. A Te általad megtalált cetli - így látatlanban - egy fél A5-ös nagyságú cetli, melyen rajta van a rövid tényállás és a bírság, meg egy csekk.
Ez helyszíni bírság, amit a közterfelügyelő szabott ki a járművezető távollétében.
Állj! Nem találtam cetlit az autón! Nem volt semmilyen cetli ott. A postán küldtek egy levelet, melyben mellékelték a fotókat (amit korábban csatoltam a hsz.-hoz). A levélben egy felszólító szöveg és egy sárgacsekk, előre kitöltve a 8000 Ft.-al.
Befizeted és kész, ezzel elismerve az általad elkövetett szabálysértés tényét.
Ha nem fizeted be, akkor nem kell semmit sem csinálni, csak megvárni, míg elindul a befizetési határnapot követően a szabálysértési eljárás, melyben vagy kiszabnak egy bírságot határozati formában, amit megfellebezhetsz, vagy beidéznek meghallgatásra, ahol előterjesztheted a szabálysértés kapcsán a mondandódat, vagy ha úgy tetszik védekezésedet.
Ennyi és nem több. :hug:
Itt tartanám leírni, hogy a helyszíni bírság ellen panasznak helye nincsen, tehát ezt nem lehet megpanaszolni (fellebezni), csak nem befizetni és lásd a fenti metódust. Lefordítva a be nem fizetés maga a "panasz", ha jól emlékezem, akkor azon a cetlin, amit hátrahagynak ez is rajta van. A Közterület Felügyelet ugyanis nem szabálysértési hatóság, neki csak a helyszíni bírság kiszabására van törvényes jogosítványa. A további eljárást az illetőkes rendőrkapitányság Szabálysértési Hatósága, illetve a Bíróság végzi el.
Amúgy az Önkormányzat nem bírságolhat, az nem hatóság, hanem képviseleti szerv, hanem az önkormányzat által működtetett és fenttartott közterületfelügyeletnek van jogköre erre, nomeg az önkormányzat mellett működő Adóhatóságnak, ami nem egyenlő az NAV-val (volt APEH) és ki ne maradjon az Építésügyi Hatóság, ami szintén a Polgármesteri Hivatalban leledzik. De mégegyszer: az nem az Önkormányzat, hanem annak közigazgatási céllal létrehozott szervezete.. :D
Kösz. Nem leszek képes észben tartani mindezt, sajna... ez nagyon bonyi nekem :no:
-
Na úgy is szokták. De a lényegen nem változtat, ha befizeted ist zu Ende, ha nem akkor következik az, amit leírtam.
-
Kösz. Nem leszek képes észben tartani mindezt, sajna... ez nagyon bonyi nekem :no:
:sorcerer: Hisz csak egy könyvjelzőt kell idebiggyesztened és elolvashatod, amikor kell!! :yes: :D
Volt már olyan, hogy Te segítettél nekem, akkor az meg nekem volt túl bonyulult! Nem lehet mindenhez érteni. :hug:
-
Akkor aszondod ne fizessem be? A zasszony nevén van a kocsi, őt fogják beidézni...
-
Semmiképp ne fizesd be. Ha majd jön a felszólító levél vagy beidéznek, akkor pedig elő kell adni, ami itt korábban elhangzott. Hozzátartozóm vezette az autót, nem vagyok köteles nyilatkozni blablabla.
-
Akkor aszondod ne fizessem be? A zasszony nevén van a kocsi, őt fogják beidézni...
Nézd, ha elkövetted a szabálysértést, akkor fizesd be, jogkövetőként ezt tudom tanácsolni. De ha úgy érzed, hogy jogtalan a kiszabott bírság, akkor ne fizesd be és tégy annak megfelelően, ahogy leírtuk. ;)
Ez utóbbi megoldáskor arra számíts, hogy viszonylag sok időd fog elmenni a hivatalba járkálással.
-
Ezt kaptam.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
A lényeg: "amennyiben a gépjármű üzembentartója vagy a szabálysértés elkövetője..." Ez az, amibe bele lehet kapaszkodni, a korábban írtak alapján.
-
A lényeg: "amennyiben a gépjármű üzembentartója vagy a szabálysértés elkövetője..." Ez az, amibe bele lehet kapaszkodni, a korábban írtak alapján.
Jó. Kivárom a 30 napot, és majd kérem a segítségeteket amikor bejön a felszólítás.
-
Gyakorlatilag amit korábban leírtam, az nem változott a scannelt irat láttán sem. :hug:
Helyszíni bírság.
Vagy kifizeted, vagy megvárod, míg a szabálysértési eljárás elindul. Most ebben kell dönteni csak. ;)
-
( arról már nem is beszélek, hogy a közigbírságnál a helyszínen nem hagynak semmi papírt, csak egyszer jön a levélke...)
Ez így nem igaz!
Amikor engem megnyomtak parkolásért, közigbírság volt 30 ezerért és hagytak egy fecnit. Fotók itt. (http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/)
-
Az utca elején nem volt esetleg valamilyen tiltótábla?
Mondjuk nem szép dolog járdán, a bolthoz vezető lépcsősornál megállni, de azt hiszem épp pech, hogy arra jártak a közteresek. ::)
Ezt kaptam.
-
( arról már nem is beszélek, hogy a közigbírságnál a helyszínen nem hagynak semmi papírt, csak egyszer jön a levélke...)
Ez így nem igaz!
Amikor engem megnyomtak parkolásért, közigbírság volt 30 ezerért és hagytak egy fecnit. Fotók itt. (http://www.mondi.hu/kepek/parkolas/)
Jó, akkor ÁLTALÁBAN nincsen papír. (ez egyébként nem aról szól, hogy közigbírság, hanem arról, hogy feljelentett.Ez ettől még lehetett volna szabsért bírság is, pechedre közigbírságra alkalmas kamera/fényképezőgéppel rögzítették, ezért lett közig :yes:)
-
Az utca elején nem volt esetleg valamilyen tiltótábla?
Mondjuk nem szép dolog járdán, a bolthoz vezető lépcsősornál megállni, de azt hiszem épp pech, hogy arra jártak a közteresek. ::)
Ezt kaptam.
Semmilyen tiltótábla sehol. Ha jól megnézed, bőven volt hely a járdán is, az úton is a közlekedéshez, a járdán akár egy iker-gyerekkocsival is símán elférnek az autó mellett.
Egyébként azt hittem, hogy mekkora mákom van, hogy meg tudok ott állni. A hely nem azért népszerű, mert ott a bolt, hanem azért, mert (a fotós hátánál) ott a Posta. Én is egy csomagot mentem feladni, végeztem kb. 5 - 10 perc alatt. Nem akadályoztam semmit és senkit azzal, hogy ott álltam meg. Szvsz ez egy nagy ge**ség részükről, mert van még ezer hely a közelben ahol ténylegesen akadályozzák a járókelőket, meg kiforduláskor a kilátást (pl. itt ahol mi lakunk naponta rendszeresen, életveszély gyakran a mélygarázsból kihajtani) - és egyetlen egyszer sem láttam az utóbbi években büntit. Itt arról van szó, hogy a Posta előtti parkolót genya módon fizetőssé tették, 1 órát fizettetnek ki (nem automatába hanem humánerőforrású jegyszedő kezébe), amikor a postán max 10 perc alatt végez az ember. Picit arrébb ha megáll az ember, akkor már ugorjon is a bűnti? Kapják be - ez a véleményem röviden és tömören.
Sebaj, legközelebb se fogok a fizetős parkolóba beállni így. Akkor sem. Engem ezzel a módszerrel nem vesznek rá a genyaságaikra.
Hozzáteszem: pont ehhez a Postához készült akadálymentes bejárat, hogy kerekesszékkel is be lehessen menni. Ami a fizetős parkolóba nyílik. De mozgássérült parkolóhely nincs kijelölve, és az akadálymentes bejárathoz olyan közel állnak, hogy kerekes székkel, babakocsival meg sem lehet közelíteni. Na - azt sose bűntetik meg, mert nincs erre előírás? Hol a józan ész?
-
Semmilyen tiltótábla sehol.
Nem is kell legyen ::) ... Ott az a négy feltétel, amit korábban felsoroltunk. Csak azoknak az együttes teljesülése esetén szabad a járdán parkolni. Nem mondom, hogy ez minden esetben ésszerű és megalapozott (azt se mondom, hogy ne parkolnék hetente több alkalommal is szabálytalanul a járdán, amúgy én is jellemzően egy posta közelében) - de ez a szabály.
-
Semmilyen tiltótábla sehol.
Nem is kell legyen ::) ... Ott az a négy feltétel, amit korábban felsoroltunk. Csak azoknak az együttes teljesülése esetén szabad a járdán parkolni.
Tudom, én csak Whis-nek válaszoltam.
-
Ha egy autót szabályosan levizsgáztatunk teherautónak, vagy eleve annak vesszük (pl Berlingo és társai) akkor vonatkoznak rá a teherautókra vonatkozó szabályok (sebességkorlátozás, Lánchídra hajtás tilalma stb) vagy ezek csak 3500 kg felett vannak. Én ez utóbbi verziót gondolom, de nem vagyok benne biztos.
-
Csak 3500Kg fölött ( mostmár ) - Azért jópár évig pl 80-al mehettem volna az autópályán a Hiluxal, meg volt idő, amikor a Swift van se hajthatott be a teherautóval behajtani tilosba - modjuk sz@rt@m rá nagyívben.
-
:D
Köszi Tamás!
Most láttam, hogy már az egyéb autók topikban ki lett tárgyalva. Bocs a dupla kérdésért!
-
Csak 3500Kg fölött ( mostmár ) - Azért jópár évig pl 80-al mehettem volna az autópályán a Hiluxal, meg volt idő, amikor a Swift van se hajthatott be a teherautóval behajtani tilosba - modjuk sz@rt@m rá nagyívben.
A "teherautóval behajtani tilos" alól tudtommal korábban is kivételt képezett a 2.5 tonna megengedett össztömeget meg nem haladó, zárt felépítményű tgk.
-
Mondom több lépésbe módosították, a 90-es években semmiféle tgk nem hajthatott be, azután ezt emelték 2,5t-re, most meg egységesen 3,5t alatt személyautós szabályok vannak.
-
Egy ismerős mesélte jó tíz éve, hogy a Városligetben a Kós Károly sétányon intették le a rendőrök a céges OFF VW Mixtoval. Köszönés helyett az első kérdésük az volt, hogy mire van vizsgáztatva.
-
Mondom több lépésbe módosították, a 90-es években semmiféle tgk nem hajthatott be, azután ezt emelték 2,5t-re...
Jah... Hát, az én részletesebb KRESZ-ismereteim úgy kb. 2007-ig (a C+E tanfolyamig) vezethetők vissza.
-
Egy érdekesség a tegnapi napról:
A 30A menetrendszerinti BKV busz önhatalmúlag, lazán áthajtott a piros jelzésű vasúti átjárón.
Két sínpáros vasúti átjáró, először megállt a sor a pirosnál. Elhaladt egy vonat Pest felől. A lámpa piros maradt, ekkor a sor elején álló autó(k) és a busz áthaladt. Majd pár mp múlva a másik sínpáron jött egy vonat Pest felé.
Nem tudom, hogy a buszon ülők észlelték-e a dolgot vagy sem. De mi, szabályosan várakozó autósok csak meresztettük a szemünket.
No comment.
-
Van egy kérdés, ami régóta izgatja a fantáziámat. Azt mondja a KRESZ, hogy a szilárd burkolatú útkereszteződés feloldja a sebességkorlátozást. De mi számít szilárd burkolatnak? Vannak azok a földutak, aminek az első 5-10 métere aszfaltos, és utána nem. No, ez ránézésre szilárd burkolat, de valójában nem az. Meddig kell benézni, hogy eldöntsem szilárd burkolat-e?
-
Bármilyen útkereszteződés feloldja, nincs olyan előírás, ami szilárd burkolathoz kötné.
"14. § (6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla" (ide tartozik a sebességkorlátozás is) "hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart..."
valamint
"1. számú függelék k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása."
Egyébként a földút definíciója szintén az 1. számú függelékben:
"sz) Földút: jármű közlekedésre szabadon tartott, eredeti termett talajú vagy ahhoz hasonló anyagú (pl. zúzottkő, kavics, murva, kohósalak stb.) út, amelyen legfeljebb talajszerkezetet javító beavatkozás történt, ideértve azon földutat is, amely a szilárd burkolatú úthoz való csatlakozás, illetve a vasúti átjáró előtt legfeljebb 50 méter hosszban szilárd burkolattal rendelkezik."
-
Érdekes, nekem is a szilárd burkolat kitétel volt a fejemben..
Valamikor ez így szerepelt a kresz-ben?
-
Érdekes, nekem is a szilárd burkolat kitétel volt a fejemben..
Valamikor ez így szerepelt a kresz-ben?
úgy tudom, hogy ez nem számít szilárdnak. ennek egyébként a jobbkéz kapcsán is jelentősége van, mert a burlkolatlan útról nincs jobbkéz-szabály.
-
csak az elsőbbségi szabálynál van jelentőssége, hogy szilárd burkolat, vagy nem, a táblák feloldását bármiféle burkolatú út feloldja. ( Ha felmegy a traktoros a földes bekötőútról, neki is tudni kell, hogy mi a helyzet, tehát meg kell ismételi a táblákat! )
-
Egy érdekesség a tegnapi napról:
A 30A menetrendszerinti BKV busz önhatalmúlag, lazán áthajtott a piros jelzésű vasúti átjárón.
Két sínpáros vasúti átjáró, először megállt a sor a pirosnál. Elhaladt egy vonat Pest felől. A lámpa piros maradt, ekkor a sor elején álló autó(k) és a busz áthaladt. Majd pár mp múlva a másik sínpáron jött egy vonat Pest felé.
Nem tudom, hogy a buszon ülők észlelték-e a dolgot vagy sem. De mi, szabályosan várakozó autósok csak meresztettük a szemünket.
No comment.
Tegnap meg egy 61-es villamos fogta magát és átment a piroson, amikor neki keresztben már javában mentek az autók... :eek:
-
Egy érdekesség a tegnapi napról:
A 30A menetrendszerinti BKV busz önhatalmúlag, lazán áthajtott a piros jelzésű vasúti átjárón.
Két sínpáros vasúti átjáró, először megállt a sor a pirosnál. Elhaladt egy vonat Pest felől. A lámpa piros maradt, ekkor a sor elején álló autó(k) és a busz áthaladt. Majd pár mp múlva a másik sínpáron jött egy vonat Pest felé.
Nem tudom, hogy a buszon ülők észlelték-e a dolgot vagy sem. De mi, szabályosan várakozó autósok csak meresztettük a szemünket.
No comment.
Ez hol volt? Ne érts félre, nem kételkedem a szavaidban, hogy igaz, amit írsz, csak kíváncsivá tett, mert elég jól ismerem a 30A vonalát, és biztos vagyok benne, hogy sehol nem megy át vasúti átjárón.
-
Egy érdekesség a tegnapi napról:
A 30A menetrendszerinti BKV busz önhatalmúlag, lazán áthajtott a piros jelzésű vasúti átjárón.
Két sínpáros vasúti átjáró, először megállt a sor a pirosnál. Elhaladt egy vonat Pest felől. A lámpa piros maradt, ekkor a sor elején álló autó(k) és a busz áthaladt. Majd pár mp múlva a másik sínpáron jött egy vonat Pest felé.
Nem tudom, hogy a buszon ülők észlelték-e a dolgot vagy sem. De mi, szabályosan várakozó autósok csak meresztettük a szemünket.
No comment.
Ha valaki ezért felnyomta volna a buszost, 300 ezerrel könnyebbült volna meg a tárcája. Lehet, megérdemelte volna.
-
Lehet? Az ilyen buszsoforok mind akasztofara valok :hang: Jatszon a sajat eletevel... :fuk2:
-
Nem tudom volt-e már ilyen kérdés, de kíváncsi vagyok rá, hogy mi a megoldás. Adott egy szimpla útkereszteződés, nekem van táblám, jobbra akarok fordulni, balról jön egy autó, de balról a kereszteződés mellett közvetlen egy járda van, aminél várakozik egy gyalogos. Ugyebár nekem meg kell adnom az elsőbbséget a balról jövő autónak, de neki viszont a gyalogost kell elengednie. Mi történne akkor, ha netán kifordulok és ő meg belém jön?
-
Nem tudom volt-e már ilyen kérdés, de kíváncsi vagyok rá, hogy mi a megoldás. Adott egy szimpla útkereszteződés, nekem van táblám, jobbra akarok fordulni, balról jön egy autó, de balról a kereszteződés mellett közvetlen egy járda van, aminél várakozik egy gyalogos. Ugyebár nekem meg kell adnom az elsőbbséget a balról jövő autónak, de neki viszont a gyalogost kell elengednie. Mi történne akkor, ha netán kifordulok és ő meg belém jön?
Neked volt táblád, tehát te lennél a hibás.
-
Sajnos így van. Ha neked elsőbbségadási kötelezettséged van, nem hivatkozhatsz arra, hogy de a másiknak is egy harmadikkal szemben, ezért nem adod meg neki. Pedig néha praktikus lenne...
-
Nem tudom volt-e már ilyen kérdés, de kíváncsi vagyok rá, hogy mi a megoldás. Adott egy szimpla útkereszteződés, nekem van táblám, jobbra akarok fordulni, balról jön egy autó, de balról a kereszteződés mellett közvetlen egy járda van, aminél várakozik egy gyalogos. Ugyebár nekem meg kell adnom az elsőbbséget a balról jövő autónak, de neki viszont a gyalogost kell elengednie. Mi történne akkor, ha netán kifordulok és ő meg belém jön?
100 %-ban te lennél a hunyó. A KRESZ-vizsgán vannak is ilyen teszt-kérdések (3 pontosak); meg kell állapítani a kereszteződésen áthaladás sorrendjét. Jelen esetben ez így nézne ki: 1. gyalogos, 2. másik autó, 3. te.
-
Meg ugye mi van, ha a gyalogos lemond az elsőbbségéről - amit esetleg te nem is veszel észre?
-
Ez hol volt? Ne érts félre, nem kételkedem a szavaidban, hogy igaz, amit írsz, csak kíváncsivá tett, mert elég jól ismerem a 30A vonalát, és biztos vagyok benne, hogy sehol nem megy át vasúti átjárón.
Akkor mégsem ismered olyan jól a vonalát: a XV. és IV. kerület határán, a Külső Szilágyi u és Töltés u. kereszteződése ;)
(Ha a hátsó ablakba kitett járatszám esetleg rossz volt, akkor én kérek elnézést. Esetleg garázsból állt ki a megyeri végállomásra, én csak a Régi Fóti u. Mogyoród útja kereszteződéstől követtem)
-
Ez hol volt? Ne érts félre, nem kételkedem a szavaidban, hogy igaz, amit írsz, csak kíváncsivá tett, mert elég jól ismerem a 30A vonalát, és biztos vagyok benne, hogy sehol nem megy át vasúti átjárón.
Akkor mégsem ismered olyan jól a vonalát: a XV. és IV. kerület határán, a Külső Szilágyi u és Töltés u. kereszteződése ;)
(Ha a hátsó ablakba kitett járatszám esetleg rossz volt, akkor én kérek elnézést. Esetleg garázsból állt ki a megyeri végállomásra, én csak a Régi Fóti u. Mogyoród útja kereszteződéstől követtem)
Köszi! :-)
Garázsmenetes lehetett, azon az átjárón menetrend szerint nem jár semmilyen busz. A 30A meg a közelébe sem megy, a Megyeri temetőnél van a végállomása.
Ettől persze még nem szabad átmenni a vasúti átjárón pirosnál!
Rohadék egy átjáró az amúgy, főleg Kápmegyer felől. De mondom, ezek nem mentségek, kizárólag kíváncsiságból kérdeztem.
-
Garázsmenetes lehetett, azon az átjárón menetrend szerint nem jár semmilyen busz. A 30A meg a közelébe sem megy, a Megyeri temetőnél van a végállomása.
Akkor az volt.
Amúgy a Közvágóhíd utcai megálló(k)ban megállt és jópáran ültek is rajta.
-
Az autópálya nem közút? A város nem közút? ;) :D
Az első kérdésre a válasz: De!
A másodikra: Nem! Az önkormányzati út abban az esetben, ha nem egy országos közút átkelési szakaszáról van szó. ;)
Negatív. Közút: minden út, ami közterületen helyezkedik el. Tehát ami nem magánút. A jogszabályi definíció így hangzik: "Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)."
Amit te írsz, annak abból a szempontból van jelentősége, hogy ki a felelős az adott útszakasz kezeléséért. De ettől még minden olyan út, ami közterületen van (tehát nem minősül magánútnak): közút.
-
Hivatásos jogsi ki tudja, hogy milyen esetre kell? Ha a céges kisteherautót vezetem, ami B-s jogsival vezethető, és mondjuk céges ügyben ki kell ugranom egy két áruért, de irodai pozícióban vagyok, ámde néha be kell hoznom a kocsival a cégnek egy két dolgot, az már akkor hivatásos jogsis dolog? Vagy elég a sima B, és nem kell hozzá alkalmassági plusz pecsét vagy bejegyzés vagy akármi?
-
Hivatásos jogsi ki tudja, hogy milyen esetre kell? Ha a céges kisteherautót vezetem, ami B-s jogsival vezethető, és mondjuk céges ügyben ki kell ugranom egy két áruért, de irodai pozícióban vagyok, ámde néha be kell hoznom a kocsival a cégnek egy két dolgot, az már akkor hivatásos jogsis dolog? Vagy elég a sima B, és nem kell hozzá alkalmassági plusz pecsét vagy bejegyzés vagy akármi?
Szerintem akkor kell, ha gépkocsivezető munkakörben vagy. Több embert ismerek, akik gyakorlatilag egész nap vezetnek (területi képviselő és hasonlók) és nem kell nekik, mert nem gépkocsivezető a munkakörük.
-
Hivatásos jogsi ki tudja, hogy milyen esetre kell? Ha a céges kisteherautót vezetem, ami B-s jogsival vezethető, és mondjuk céges ügyben ki kell ugranom egy két áruért, de irodai pozícióban vagyok, ámde néha be kell hoznom a kocsival a cégnek egy két dolgot, az már akkor hivatásos jogsis dolog? Vagy elég a sima B, és nem kell hozzá alkalmassági plusz pecsét vagy bejegyzés vagy akármi?
Szerintem akkor kell, ha gépkocsivezető munkakörben vagy. Több embert ismerek, akik gyakorlatilag egész nap vezetnek (területi képviselő és hasonlók) és nem kell nekik, mert nem gépkocsivezető a munkakörük.
Na jó, de ez egy B-s jogsival vezethető kisteher.
-
Ha nem gépkocsivezető a munkaköröd, vagy nem tehertaxizol, akkor sima B- vel nyomhatot mindenféle egyéb papír nélkül.
-
Ha nem gépkocsivezető a munkaköröd, vagy nem tehertaxizol, akkor sima B- vel nyomhatot mindenféle egyéb papír nélkül.
Nem, nekem irodai a munkaköröm. Ellenben ha minden kötél szakad, van, hogy be kell ülnöm a kocsiba, és menetlevéllel behozni mondjuk 2zsák cementet a közelből. Szóval a cégnek szállítok, a céges kocsin.... mint irodai alkalmazott :wacko:
-
Ákos, ehhez nem kell se hivatásos jogsi, se semmi egyéb kiegészítő papír. Csak a sima "civil" B-jogsi.
-
Ákos, ehhez nem kell se hivatásos jogsi, se semmi egyéb kiegészítő papír. Csak a sima "civil" B-jogsi.
Köszi a választ. Mondjuk még mindig nem értem, hogy ebben az esetben mi különböztet meg egy hivatásos sofőrtől? Céges kisteherautóval a cég alkalmazottjaként cég számára árut szállítok. Elvileg kell egy EÜ2-es pecsét a jogsimba szerintem. Bár a fene tudja.... ez már elég határeset dolog.
-
Hivatosos sofőr minden más körülménytől függetlenül 5 évre kapja a jogsiját EÜ 2-es minősítéssel. Az úrvezető EÜ 1-es kategóriában van.
A hivatásos gépkocsivezető ezen túlmenően rendelkezhet PÁV I, II., III., vizsgával is. Tudtommal az "úrvezetői" jogosítvánnyal PÁV vizsgát tenni nem is lehet.
"C" kategóriaia és attól felfele, csak hivatásos jogosítvánnyal érhető el.
A "B"+"E", kombót most kapásból nem tudom, de feltételezem, hogy az "E" miatt, szintén kell a hivatásos jogsi.
-
Egy olyan papír viszont nem árt a cégvezető aláírásával, hogy a céges gépkocsit vezetheted :excl:
-
Egy olyan papír viszont nem árt a cégvezető aláírásával, hogy a céges gépkocsit vezetheted :excl:
De nem ám, nálunk mindig adnak hogy ne legyen gond se itthon, se külföldön.
-
Hivatosos sofőr minden más körülménytől függetlenül 5 évre kapja a jogsiját EÜ 2-es minősítéssel. Az úrvezető EÜ 1-es kategóriában van.
A hivatásos gépkocsivezető ezen túlmenően rendelkezhet PÁV I, II., III., vizsgával is. Tudtommal az "úrvezetői" jogosítvánnyal PÁV vizsgát tenni nem is lehet.
"C" kategóriaia és attól felfele, csak hivatásos jogosítvánnyal érhető el.
A "B"+"E", kombót most kapásból nem tudom, de feltételezem, hogy az "E" miatt, szintén kell a hivatásos jogsi.
Na és ha olyan kell, hogy B+EÜ2-es?
Mert a B+eü1 az úrvezető. Ide meg már menetlevél is kell.
-
Ákos, szerintem kicsit túlaggódod a kérdést. A menetlevél teljesen más kérdés. Az azért kell, mert a cég úgy tudja elszámolni az utazási költségeket, és nem akar cégautó adót fizetni. Ennyi. Ez nem függ össsze azzal, hogy hivatásos vagy nem.
Ha a munkaköröd nem gépkocsivezető, és van megfelelő B jogsid, akkor no para!
-
Mondjuk még mindig nem értem, hogy ebben az esetben mi különböztet meg egy hivatásos sofőrtől?
Az, hogy nem vagy hivatásos sofőr :flowers: ... Tökmindegy, hogy ténylegesen mit csinálsz.
-
Hát jó, köszi a véleményezést, bár a dolog azért nem teljesen tiszta.
-
Az a munköröd, hogy gépkocsivezető? Ha nem, akkor nem vagy hivatásos sofőr...
A volt párom orvoslátogató, havi 5-8 ezer km-t megy, céges kocsival, és nem hivatásos sofőr. Van egy papírja a cég ügyvezetőjétől, hogy jogosult vezetni az adott autót és ennyi. Ettől még nem gépkocsivezető. Vagy évekkel ezelőtt a sógorom egy év alatt 100 ezret ment munkaügyben, menetlevelet vezetett, és ennek ellenére mérnök munkaköre volt, nem gépkocsivezető. (hozzáteszem olyan erős a szemüvege, hogy nem is kaphatna hivatásos jogsit).
-
A "B"+"E", kombót most kapásból nem tudom, de feltételezem, hogy az "E" miatt, szintén kell a hivatásos jogsi.
Nem vagyok benne biztos. Ez kell a nagyobb lakókocsikra is, vagy az autószállító trélerre az autószerelőknek. De ettől még lehet.
-
E kategóriához szerintem kell, különben ki sem állítják. Mikor bejegyezteted a jogsidba a kategória-bővítést (ami ugye érdemben jogsicserét jelent), akkor ehhez feltétel a megfelelő eü. alkalmassági kategória, és az érvényességi idő is ennek megfelelő (tehát rövidebb) lesz.
-
Az a munköröd, hogy gépkocsivezető? Ha nem, akkor nem vagy hivatásos sofőr...
A volt párom orvoslátogató, havi 5-8 ezer km-t megy, céges kocsival, és nem hivatásos sofőr. Van egy papírja a cég ügyvezetőjétől, hogy jogosult vezetni az adott autót és ennyi. Ettől még nem gépkocsivezető. Vagy évekkel ezelőtt a sógorom egy év alatt 100 ezret ment munkaügyben, menetlevelet vezetett, és ennek ellenére mérnök munkaköre volt, nem gépkocsivezető. (hozzáteszem olyan erős a szemüvege, hogy nem is kaphatna hivatásos jogsit).
Mondi, Te teljesen másról beszélsz. Nem lehet egy sima céges szgk-t hasonlítani egy céges kisteher autóval, amivel a cég részére áruszállítás is történik, teljesen más a kettő.
-
Hivatosos sofőr minden más körülménytől függetlenül 5 évre kapja a jogsiját EÜ 2-es minősítéssel. Az úrvezető EÜ 1-es kategóriában van.
A hivatásos gépkocsivezető ezen túlmenően rendelkezhet PÁV I, II., III., vizsgával is. Tudtommal az "úrvezetői" jogosítvánnyal PÁV vizsgát tenni nem is lehet.
"C" kategóriaia és attól felfele, csak hivatásos jogosítvánnyal érhető el.
A "B"+"E", kombót most kapásból nem tudom, de feltételezem, hogy az "E" miatt, szintén kell a hivatásos jogsi.
Na és ha olyan kell, hogy B+EÜ2-es?
Mert a B+eü1 az úrvezető. Ide meg már menetlevél is kell.
Nem keverjük össze a kettőt. Az EÜ alkalmasság az nem kategóriára vonatkozik, hanem a személyre. Vagyis úrvezet kontra hivatásos gk., vezető.
A ketagória meg a járműfajtákra.
Az egy másik kérdés, hogy melyik kategóriát milyen eü és egyéb feltételrendszer együttes, vagy részleges megszerzéséhez kötik.
-
Vagyis úrvezet kontra hivatásos gk., vezető.
Tényleg lerágtuk már a csontot :lol:, de én még mindig nem értem, hogy ha én beülök a céges kisteherbe, és a cég számára anyagot szállítok (még ha alkalomszerűen is), akkor
engem mi különböztet meg a hivatásos sofőrtől. De nem akarom borzolni a kedélyeket :D ;)
-
Az, hogy a jogsid 10 évre érvényes, nekem meg csak 5 évre. :D
-
Ma jöttem haza a Közúti Forgalomszabályzási Napok-ról Sopronból, ahol többek között - a mai napon - a készülő új KRESZ alapvető csapásirányait ismertették az illetékesek. Majd holnap mesélek, ha érdekel valakit.
-
Engem érdekel :yes:
-
Engem is érdekel, hát!
-
No, fontos, hogy az általam leírt információk még nem hivatalosak, ez egy munkaközi állapotban felvetett fő csapásiránynak felelnek meg, amik előreláthatóan különbségként jelennek majd meg a véglegesített ÚJ KRESZ-ben a mostani, hatályoshoz képest.
Az alapkoncepciók, tehát a következők:
- Főszabályok erősítése (pontosítása, érthetőbbé tevése többek között nyelvészek bevonásával), kivételek csökkentése, gyengítése
- Közlekedés biztonságának javítása, cél egy harmonikus megoldás létrehozása
- Jogharmonizáció az EU jogszabályokkal
- Tgk.-k sebességének 90km/h-ra emelése autópályán
- Bevezetésre kerülne bizonyos közutakon az állandó 70Km/h sebességkorlátozás, úgy, ahogy létezik az 50 és 90 is, de ez még képlékeny, hogy mely, illetve milyen utak esetében történne. Hallani olyan véleményt, hogy azok az utak esetén - persze külterületen -, ahol nincs felfestve a középvonal, oda kerülne állandó 70Km/h szabály, de ez már a szakmán belül is jelentős vitákat váltott ki, egyértelmű álláspont még nem született, de szükséges, hogy legyen az 50 és 90 között egy közbenső korlát. (Mutattak több fényképet, különböző útszakaszokról, azokat összehasonlítva vegyesen, és valóban sok olyan helyszín van, ahol indokolatlanul engedélyezett a 90Km/h, máshol indokolatlan az 50Km/h.) Talán valami olyan megoldás látszódik körvonalazódni, hogy a felfestés nélküli szakaszokon (amik általában rosszabb minőségűek is) egyöntetűen 70km/h lesz a korlátozás, és olyan szakaszokon, ahol jó a burkolat minősége, ott külön táblával engedélyeznék a magasabb sebességet. Ez reálisnak tűnhet, mint megoldás.
- Az emelt sebességű szakaszokról (nem autóút, nem autópálya, hanem olyan utak, amik főutak, csak 100, vagy 110-re emelt sebességgel lehet közlekedni rajtuk) kitiltanák a kerékpárosokat
- Útkereszteződések NEM fogják feloldani a mozgó járművekre vonatkozó tilalmakat, csak és kizárólag a "fehér alapon fekete vonallal áthúzott kör alakú tábla" oldja majd fel a tilalmakat
- Nedves-vizes burkolatok esetén autópályán egységesen 110km/h, autóúton 100Km/h korlátozás lesz. Hogy mi számít majd nedves-vizes burkolatnak?? Szó szerinti idézet az előadó jogásztól: "-Ami nem száraz! Pont." :D (Amúgy ez jó ötlet, mert készítettek felméréseket, és egyöntetűen az jött ki eredményül, hogy száraz 130-ról 0-ra ugyanannyi a féktáv, mint nedves 110-ről 0-ra fékezésnél.)
- Földúton maximum 30Km/h-val lehet haladni bármilyen járművel.
- Beláthatóság korlátozottsága (pl. valami miatt beláthatatlan kanyar) esetén olyan sebességet kell megválasztani, amivel meg tud állni a jármű a felmerülő akadály előtt.
- Követési távolság: lakott területen 1 másodperc, lakott területen kívül 2s, spec. járművek mögött (pl. kamion, vagy egyéb légfékes járművek) 4s, utóbbi erősen vitatott még.
- Új fogalom: "gördülő sporteszköz": gödeszka, görkori, monocikli, roller, stb - gyalogos védettségű (puha testűek), de kerékpáros sebességű jármű. Ezek kerékpárúton fognak közlekedni, ennek hiányában a járdán.
- Kerékpárosok kerékpárúton közlekedve a kereszteződés előtti utolsó 20m-t max 10km/h sebességgel tehetik meg, kerékpárúton maximum 30Km/h-val haladhatnak, gyalogúttal közös, de burkolati jellel elválasztott helyeken max 10km/h-val, lakott területen úttesten max 40-nel, lakott területen kívül max 50-nel közlekedhetnek. Kötelező sisakhasználat nem lesz valószínű.
- Bár az előadások alatt erre nem tértek ki, de utána kérdésemre válaszolva elmondták, hogy nagyon erősen foglalkoznak az előzés kontra jobbról történő elhaladás megkülönböztetésével, amire azonban ezidáig egységes álláspont nincs. Viszont két lehetséges ötletet vázoltak fel:
1. Engedélyezik a jobbról elhaladást (kérdés, hogy ezt hossz irányban meddig tehetjük majd meg, ebben bizonytalanság van még)
2. Az egyes forgalmi sávokat különböző sebességhatárokkal látják el, pl. a "főirányban" haladók 110-120, a becsatlakozóknak 90, így tiltott lenne a jobbról elhaladás és csak balról előzéssel lehetne gyorsabban haladni.
Még folyik a vita ezekről, és sok másról is, amiről nem esett szó, hiszen ez utóbbi probléma is kiemelt fontosságú, mégsem beszéltek róla az előadás alatt. Így feltételezem, hogy még lesznek olyan pontok, amiket itt nem írtam le, de érinteni fogja a változás az új KRESZ-ben.
FONTOS! Az ÚJ KRESZ NEM tartalmazhat FELELŐSSÉGre történő utalást, mert ezt csak a bíróság állapíthatja meg saját rendelkezésre álló jogi eszközeivel.
Körvonalakban ennyi, ha megtudok még valamit, jelzek itt.
-
Annyi látszik - függetlenül a tervezett változtatások indokoltságától - hogy valaki, aki kerek táblákat gyárt, jól fog járni... [rohog] [rohog] [rohog]
-
Annyi látszik - függetlenül a tervezett változtatások indokoltságától - hogy valaki, aki kerek táblákat gyárt, jól fog járni... [rohog] [rohog] [rohog]
Jól látod a helyzetet... ez fel is vetődött kollégák között, nagy derültséget kiváltva... :yes:
-
Talán valami olyan megoldás látszódik körvonalazódni, hogy a felfestés nélküli szakaszokon (amik általában rosszabb minőségűek is) egyöntetűen 70km/h lesz a korlátozás, és olyan szakaszokon, ahol jó a burkolat minősége, ott külön táblával engedélyeznék a magasabb sebességet. Ez reálisnak tűnhet, mint megoldás.
Na ez kvazi mindenhol lehetne. Alig van mar felfestes otthon. Kinti kozlekedes utan egy sokk, mennyire le vannak kopva a felfestesek. Pest kulon tragedia: 3-4 egyforman erosen alig lathato felfestes keresztul kasul az epitkezesek miatt.
- Útkereszteződések NEM fogják feloldani a mozgó járművekre vonatkozó tilalmakat, csak és kizárólag a "fehér alapon fekete vonallal áthúzott kör alakú tábla" oldja majd fel a tilalmakat
Pff. Ezt ugy, hogy rengeteg helyen elfelejtett tablak vannak?!
- Nedves-vizes burkolatok esetén autópályán egységesen 110km/h, autóúton 100Km/h korlátozás lesz. Hogy mi számít majd nedves-vizes burkolatnak?? Szó szerinti idézet az előadó jogásztól: "-Ami nem száraz! Pont." :D (Amúgy ez jó ötlet, mert készítettek felméréseket, és egyöntetűen az jött ki eredményül, hogy száraz 130-ról 0-ra ugyanannyi a féktáv, mint nedves 110-ről 0-ra fékezésnél.)
Juj de jo. Mosonmagyarovar-Nyiregyhaza egy alom lesz esoben. :nonono:
-
- Útkereszteződések NEM fogják feloldani a mozgó járművekre vonatkozó tilalmakat, csak és kizárólag a "fehér alapon fekete vonallal áthúzott kör alakú tábla" oldja majd fel a tilalmakat
Ennek ugye az volt a filozófiája, hogy aki a másik útról jön, nem tudhatja, hogy mennyi volt a korlátozás stb. Tehát ha ezentúl valaki bemegy egy útra, egy másikról, akkor kötelessége kiszopni az ujjacskájából hogy milyen korlátozások és tilalmak vannak?
-
- Útkereszteződések NEM fogják feloldani a mozgó járművekre vonatkozó tilalmakat, csak és kizárólag a "fehér alapon fekete vonallal áthúzott kör alakú tábla" oldja majd fel a tilalmakat
Ennek ugye az volt a filozófiája, hogy aki a másik útról jön, nem tudhatja, hogy mennyi volt a korlátozás stb. Tehát ha ezentúl valaki bemegy egy útra, egy másikról, akkor kötelessége kiszopni az ujjacskájából hogy milyen korlátozások és tilalmak vannak?
Nem, a korlátozás ez esetben meg lesz ismételve táblával, azaz, kereszteződés után meg lesz ismételve a korlátozást jelző tábla.
Erre bizony zúgolódott a szakma, mert ehhez több hónap kell, mire minden érintett kereszteződéshez kihelyezzük a táblákat, illetve a feloldó táblákat is. Addig, viszont, amíg ezeket meg nem tettük, nem szabad ezt a szabályt érvénybe léptetni.
-
labiscsakl:
Felfstések: Nem mindegy, hogy egyáltalán nincs, nem volt festés egy úton, vagy csak lekopott (utóbbi is festettnek számít).
Az elfelejtett táblák általában nem a Közútkezelő által kihelyezett táblák, hanem útépítések után ott hagyottak, amiket a kivitelezők helyeztek ki. A Közút a saját tábláit mozgatja. Amiről Te beszélsz, azt a kivitelezőknek kellene beszedni.
Móvár-Nyíregy esőben: Ez van, de gondolj bele, 110km/h az óra szerint 125-öt jelent büntetés nélkül. Miért baj ez? 10-15 perccel hosszabbítja az utat. Ez nem sok szerintem, egyébiránt alkalmanként át kell alakítani majd az utazási szokásokat is. :flowers:
-
labiscsakl:
Felfstések: Nem mindegy, hogy egyáltalán nincs, nem volt festés egy úton, vagy csak lekopott (utóbbi is festettnek számít).
Jogilag nem mindegy, de banyek akkor mi ertelme van? Az egyiken bar volt felfestes 1974-ben de lekopott, mehetek 90-at. A masikon meg sose volt, ezert csak 70. Jogilag egzakt, ertelme meg semmi.
Az elfelejtett táblák általában nem a Közútkezelő által kihelyezett táblák, hanem útépítések után ott hagyottak, amiket a kivitelezők helyeztek ki. A Közút a saját tábláit mozgatja. Amiről Te beszélsz, azt a kivitelezőknek kellene beszedni.
Ez megint egy szemellenzo a kozutkezelok felol kicsit ugy erzem. Eddig egy kinnt felejtett tabla miatt eleg volt copni a legkozelebbi keresztezodesig. Mert ugye jogilag ettol meg buntethentek.
Móvár-Nyíregy esőben: Ez van, de gondolj bele, 110km/h az óra szerint 125-öt jelent büntetés nélkül. Miért baj ez? 10-15 perccel hosszabbítja az utat. Ez nem sok szerintem, egyébiránt alkalmanként át kell alakítani majd az utazási szokásokat is. :flowers:
Ha 145-hoz hasonlitod, akkor van az tobb is ;) Ok, nem hobolgok, amugy sem vagyok gyorshajto, de nyil egyenes uton gyer forgalom mellett szitalo esoben mi ertelme az ilyennek? :?: Van egy csomo infos tabla a palyan, a gazos szakaszokat korlatozzak, a tobbi reszen meg ne. Ausztriaban igy mukodik, jol.
-
Ezzel vitatkoznék, nézd csak meg Ausztriában az autópályákat, majdnem mindnél ott van a kiegészítő tábla, hogy esőben lassabban mehetsz.
Ennek szerintem igenis, van értelme, egyrészt a fékút viszonylatában, másrészt a gumi felúszásának veszélye miatt. Mondom ezt úgy, hogy ritkán megyek hosszú utakra, de volt olyan időszakom, amikor 5 hónap alatt 40.000km-t letekertem autóval, tehát, saját tapasztalatból is mondhatom, hogy ez a szabályzás jogos lesz, és van értelme. Meg kell majd szokni, át kell hozzá pár dolgot alakítani az embernek, de hosszútávon jó lesz.
A táblák vonatkozásában már problémásabb a helyzet, ez az általad említett okok-helyzetek miatt valódi problémát okozhat, de el kell mondjam, nagyon sokan dolgoznak azon, hogy ez a dolog jó irányban mozduljon el. Sajnos döntés helyzetben sok arra alkalmatlan ember ül, akik hátráltatják pozitív irányú fejlődést. De ebbe nem akarok mélyebben belemenni, itt, meg főleg nem. Lényeg, hogy a többségnek az egységesebb, könnyebben érthetőbb jelzések létrehozása a célja. :flowers:
Felfestések tekintetében: Nem célszerű kirívó esetet kiragadni, és azt példának felhozni. Biztos van olyan út, amit utoljára 1974-ben festettek fel, de ez mára már valóban a festetlen kategóriába tartozik, ez nem mérvadó. Azért, ahova kell, ott fel vannak festve a burkolati jelek (felénk legalábbis fel vannak, pedig én BÉKÉS Megyében lakok, ami köztudottan az egyik legszegényebb megye mind közül), az esetek nagy részében az ide vonatkozó tervezet igenis használható lesz. Kivételek mindig vannak és lesznek, tökéletes világunk nem lesz.
Vannak már olyan vizsgált megoldások, amelyek pont nem a büntetéseket elősegítő helyzeteket támogatják, de ez külön kommentben mindjárt leírom. :flowers: ;)
-
Ausztriaban egyes szakaszokon vannak ilyen tablak. Nem az egesz autopalyan :nono: Mi igy vettuk at :hug:
-
No, fontos, hogy az általam leírt információk még nem hivatalosak, ez egy munkaközi állapotban felvetett fő csapásiránynak felelnek meg, amik előreláthatóan különbségként jelennek majd meg a véglegesített ÚJ KRESZ-ben a mostani, hatályoshoz képest.
Csodás. A cél látom az, hogy a forgalom egyre lassuljon, a közlekedésben több legyen a stressz, és sokkal több mindenért lehessen büntetni, valamint az új szabályok bevezetése még sok pénzbe is kerüljön.
-
Szóval, amin ujjongani lett volna kedvem, a következő volt. Adott egy belterületi útszakasz, lényegtelen, hogy hány forgalmi sávos, és egy kijelölt gyalogos átkelőhely. A baleseti statisztikák miatt forgalomirányító jelzőlámpát építettek a helyszínre a gyalogosok miatt, illetve az elsőbbséget meg nem adó autósok miatt.
Gondolkoztak, hogy vajon milyen legyen a lámpa szabályzásának alapállása?
Úgy döntöttek, hogy alapból "piros"(tilos) jelzést fog kapni a forgalom. (Ekkor felhúztam a szemöldökömet, gondolatban lehülyézve az előadást tartó Közlekedés kutató professzort, aki inkább a 70 év felé volt közelebb, mint a 60-hoz.). Aztán folytatta.
Elhelyeztünk 3 helyen a jelzőlámpa előtt mindkét irányban 145m, 90m, illetve 45m-rel egy-egy detektort, ami méri az átlagsebességét az autósoknak azon a 145m-es szakaszon.
Lényege, hogy amennyiben az autós 50-nel (ez volt a megengedett), vagy max 60-nal közelíti meg a lámpát, akkor az alapból "piros" jelzést mutató jelzőlámpa "zöld" jelzést ad az autósnak, mintegy "megjutalmazva", mert betartja a szakaszra vonatkozó sebességhatárt. Azonban, ha 70-nel közelíti meg az autó a helyszínt, automatikusan "piros" jelzést mutatva "megbünteti" a száguldozót, megállásra kényszerítve azt.
Szerintem ez egy hihetetlenül hatékony megoldás a biztonságos közlekedésre, és egyáltalán nincs szükség a szakaszon rendőrre, meg traffipaxra, meg büntetésre, mert ez a "jutalmazó-büntető" lámpaprogram tökéletesen beszabályozza a forgalom sebességét.
(Meg kell jegyezni, hogy természetesen abban az esetben, ha a gyalogos akar átkelni a "zebrán", úgy számára egy nyomógomb áll rendelkezésre, mely az autósok számára "Piros", a gyalogosok számára "szabad" jelzést ad.
Leba..tam magamat, amiért még csak gondolatban is lehülyéztem a proffot. Ez egy zseniális ötlet, a magam részéről teljes mértékben támogatom ennek elterjedését iskolát, óvodák, és egyéb gyalogosok által gyakran használt kereszteződések, helyszínek esetén. :clap: :clap: :clap:
-
No, fontos, hogy az általam leírt információk még nem hivatalosak, ez egy munkaközi állapotban felvetett fő csapásiránynak felelnek meg, amik előreláthatóan különbségként jelennek majd meg a véglegesített ÚJ KRESZ-ben a mostani, hatályoshoz képest.
Csodás. A cél látom az, hogy a forgalom egyre lassuljon, a közlekedésben több legyen a stressz, és sokkal több mindenért lehessen büntetni, valamint az új szabályok bevezetése még sok pénzbe is kerüljön.
Ne írd még le a tervezetet, igyekeztem felhívni a figyelmet, hogy ezek még nagyon gondolati, kidolgozás alatti, inkább ötletnek mondható dolgok, amelyeket még meg kell futtatni a jogászok, nyelvészek, politikusok körében is. Ennél szerény véleményem szerint rosszabb lesz, ha egyáltalán lesz Új Kresz... 4 éve készül, folynak az egyeztetések és nincs semmilyen garancia, hogy akár idén, vagy jövőre bevezetésre kerül.
Egyébként végső megoldásnak pont az a kimondott cél, hogy NE a büntethető szituációk száma növekedjen, nem ez a cél. Sőt, a szabályzások konkretizálása miatt éppen a vitatható szituációk csökkentése a cél. A kérdés, hogy a végleges KRESZ-ben mindebből mennyi marad meg? :?:
-
No, fontos, hogy az általam leírt információk még nem hivatalosak, ez egy munkaközi állapotban felvetett fő csapásiránynak felelnek meg, amik előreláthatóan különbségként jelennek majd meg a véglegesített ÚJ KRESZ-ben a mostani, hatályoshoz képest.
Csodás. A cél látom az, hogy a forgalom egyre lassuljon, a közlekedésben több legyen a stressz, és sokkal több mindenért lehessen büntetni, valamint az új szabályok bevezetése még sok pénzbe is kerüljön.
Amúgy nem teljesen értem, hogy ezt mire írtad. Kifejtenéd, hogy melyik pont lassítja tovább a forgalmat szerinted? Nem cinikus a kérdésem, tényleg érdekel, mire gondoltál... :flowers:
-
Ez a nedves útburkolat nagyon ingoványos dolog. Többször is előfordul, hogy foltokon nedve vagy ugye pályán a külsőt szépen felszárítják az autók a belső vizes még. A fix trafipaxokon, ki állítgatja, hogy most mennyinél kell lőni, vagy utólag, hetekkel később (amikor megkapod a szerelmes levelet) ki mondja meg, hogy akkor ott, az adott helyen milyen volt a burkolat :hmmmm: Tehát lehet játszani a büntivel.
Ugyanez a feloldó táblákkal. Először kirakják az összes táblát, majd jön az új jogszabály vagy megvan az új szabály és elkezdik - jó magyar módra - táblázgatni az utakat. Nagyon nem mindegy.
A pályán mindenképpen a szakaszos, aktív szabályozás lenne a nyerő (mint azt sok más országban bevezették), de hát ahhoz sok pénz kell, ami ugye nincs. Így marad az olcsó, általános szabályozás, ami viszont messze áll a jótól.
-
Leba..tam magamat, amiért még csak gondolatban is lehülyéztem a proffot. Ez egy zseniális ötlet, a magam részéről teljes mértékben támogatom ennek elterjedését iskolát, óvodák, és egyéb gyalogosok által gyakran használt kereszteződések, helyszínek esetén. :clap: :clap: :clap:
Nyiregyen szoktal kozlekedni, igaz?! Ott a 41-es kivezeto szakaszan Vasarosnameny fele van egy 2x2 savos ut, vegig lampakkal, amik ha 50-el mesz szepen zold hullamban vegig lehet menni.
Minden alkalommal van a tomegben olyan, aki elorebujocskazik elszaguld a kovetkezo lamapig. Satufek es megall. Mire mi odaerunk meg nem bir visszagyorsulni akarhogy fustolteti a chipes passatot. Emiatt az egesz sor hullamzik es meg-megall. Ez az altalanos jelenseg, nem a kirivo.
Hatha ez mukodni fog es nem Neked majd megallni mas gyorshajtasa miatt.
Btw. Ha lehet javaslatot tenned, akkor a sebessegkorlatozast elojelzo kiegeszito tablakat ki ne feledd :szemez: :flowers:
-
Ez a nedves útburkolat nagyon ingoványos dolog. Többször is előfordul, hogy foltokon nedve vagy ugye pályán a külsőt szépen felszárítják az autók a belső vizes még. A fix trafipaxokon, ki állítgatja, hogy most mennyinél kell lőni, vagy utólag, hetekkel később (amikor megkapod a szerelmes levelet) ki mondja meg, hogy akkor ott, az adott helyen milyen volt a burkolat :hmmmm: Tehát lehet játszani a büntivel.
Ugyanez a feloldó táblákkal. Először kirakják az összes táblát, majd jön az új jogszabály vagy megvan az új szabály és elkezdik - jó magyar módra - táblázgatni az utakat. Nagyon nem mindegy.
A jogász kisasszony szerint (aki nem volt túl szép, de rendkívül bájos, értelmes és ami ritka: érthető!) vannak dolgok, amit még a jog nyelvével sem lehet jobban szabályozni, ezért a szabály: Ami nem száraz (teljesen), az vizes-nedvesnek számít! Pont. :flowers: Nem lehet játszani vele, illetve csak az esetek elhanyagolható részében. A fix sebességmérőkről nem esett szó, de gondolom, esőben mozgó trafipaxokat alkalmaznak majd. Mellesleg a képeken látszik a burkolat milyensége (száraz, vagy nedves)...
-
Mellesleg a képeken látszik a burkolat milyensége (száraz, vagy nedves)...
Ebben Te biztos vagy? Mert én igen, hogy nem lehet mindig egyértelműen megállapítani. Mondom, lehet vele játszani, nem fekete-fehér a dolog.
-
Leba..tam magamat, amiért még csak gondolatban is lehülyéztem a proffot. Ez egy zseniális ötlet, a magam részéről teljes mértékben támogatom ennek elterjedését iskolát, óvodák, és egyéb gyalogosok által gyakran használt kereszteződések, helyszínek esetén. :clap: :clap: :clap:
Nyiregyen szoktal kozlekedni, igaz?! Ott a 41-es kivezeto szakaszan Vasarosnameny fele van egy 2x2 savos ut, vegig lampakkal, amik ha 50-el mesz szepen zold hullamban vegig lehet menni.
Minden alkalommal van a tomegben olyan, aki elorebujocskazik elszaguld a kovetkezo lamapig. Satufek es megall. Mire mi odaerunk meg nem bir visszagyorsulni akarhogy fustolteti a chipes passatot. Emiatt az egesz sor hullamzik es meg-megall. Ez az altalanos jelenseg, nem a kirivo.
Hatha ez mukodni fog es nem Neked majd megallni mas gyorshajtasa miatt.
Btw. Ha lehet javaslatot tenned, akkor a sebessegkorlatozast elojelzo kiegeszito tablakat ki ne feledd :szemez: :flowers:
Igen ritkán járok Nyíregyen, de a lényeg szempontjából mindegy is. Viszont:
Most összekevered szerintem a több lámpás szakaszok alapvető "zöld"-hullámát az általam leírt példával. A kettő nem ugyanaz. Amiről én beszélek, az önállóan álló lámpa egy mezei zebránál, nem belvárosi forgatagban elhelyezett lámpa, ahol ez valószínűleg nem működne, oda találták ki a zöldhullámot.
-
Bepi, nem fognak téged ezért seggbek???i, hogy kiteregeted itt ezeket a kresz módosítással kapcsolatos dolgokat, amelyek valószínűleg még nem nyilvánosak? :nonono:
-
Mellesleg a képeken látszik a burkolat milyensége (száraz, vagy nedves)...
Ebben Te biztos vagy? Mert én igen, hogy nem lehet mindig egyértelműen megállapítani. Mondom, lehet vele játszani, nem fekete-fehér a dolog.
Lehet, hogy igazad van, tulajdonképpen nem is szeretnék olyan - szerintem értelmetlen - vitába belemenni, ami még szabályozás szinten sincs egyértelműen eldöntve. :flowers:
De beszélgethetünk róla ;) :hug:
-
Bepi, nem fognak téged ezért seggbek???i, hogy kiteregeted itt ezeket a kresz módosítással kapcsolatos dolgokat, amelyek valószínűleg még nem nyilvánosak? :nonono:
Nem. Miért is? ezek nem állnak szerzői jogvédelem alatt... Hivatalos "fórumon" elhangzott dolgok, továbbá, úgy gondolom, erősen kihangsúlyoztam, hogy fő csapásirányokról van szó, kevés konkrétumokkal.
-
A jogász kisasszony szerint (aki nem volt túl szép, de rendkívül bájos, értelmes és ami ritka: érthető!) vannak dolgok, amit még a jog nyelvével sem lehet jobban szabályozni, ezért a szabály: Ami nem száraz (teljesen), az vizes-nedvesnek számít! Pont. :flowers:
(http://www.randtsolutions.co.uk/uploads/images/driving-road.jpg)
Gondolom nem kell kommentar ;)
-
Hogy mi számít minek, azt majd a bíróság eldönti adott esetben. :flowers:
-
Hogy mi számít minek, azt majd a bíróság eldönti adott esetben. :flowers:
Na látod, pont ettől félünk :surrender:
-
Ez a lassan mész, "jutalomzöldet" kapsz nekünk is új, most találkoztunk vele tán egy hete, le is döbbentünk. Pont mire megálltunk volna, zöld lett, így még kettesből ugyan, de lendületből tudtunk továbbmenni. (Csak emlékeznék rá, hol volt...)
-
Ez a lassan mész, "jutalomzöldet" kapsz nekünk is új, most találkoztunk vele tán egy hete, le is döbbentünk. Pont mire megálltunk volna, zöld lett, így még kettesből ugyan, de lendületből tudtunk továbbmenni. (Csak emlékeznék rá, hol volt...)
Erről van szó, legközelebb próbáld meg 5-10km/h-val lassabban megközelíteni. ;)
Persze, ha a sorban van egy bunkó, aki 70-nel cikázik a lámpa előtt, akkor mögötte mindenki szív. Lehet lincselni!!! :clap:
-
A zold hullamos peldam pont ezt akarta bemutatni ;)
-
A zold hullamos peldam pont ezt akarta bemutatni ;)
Elvonatkoztatva az általam említettektől nettóban nézve a chippassatos sztoridat, azért érdekel, hogy miért nem "tud" elindulni, mire utoléritek... Addig nyomja neki csak, amíg megelőz benneteket, utána már ráér? Vagy hogy?
Esetleg addig "tartfel", amíg éppen elindul és máris elfüstöl előletek a köv. lámpáig? :?:
-
Amúgy a jutalomzöldes program elvileg az országban már jelen van pár helyen, ebből Budapest és Miskolc tuti, hogy van egy-egy, meg talán Nyíregy, lehet, hogy épp ezzel találkoztatok, Laci?
-
A zold hullamos peldam pont ezt akarta bemutatni ;)
Elvonatkoztatva az általam említettektől nettóban nézve a chippassatos sztoridat, azért érdekel, hogy miért nem "tud" elindulni, mire utoléritek... Addig nyomja neki csak, amíg megelőz benneteket, utána már ráér? Vagy hogy?
Esetleg addig "tartfel", amíg éppen elindul és máris elfüstöl előletek a köv. lámpáig? :?:
Kozel vannak a lampak. Ha szepen beallsz 50-55-re, akkor elotted nemsokkal valt a lampa. Kb amikor mar amugy elkezdenel lassitani. Mivel ez a boszme ott all elotted, ezert mar elveszed a gazt, kovektezo mar kicsit fekez is, a kovetkezo meg nagyobbat. Sztem mindenki jart mar igy/latott ilyet.
-
Kozel vannak a lampak. Ha szepen beallsz 50-55-re, akkor elotted nemsokkal valt a lampa. Kb amikor mar amugy elkezdenel lassitani. Mivel ez a boszme ott all elotted, ezert mar elveszed a gazt, kovektezo mar kicsit fekez is, a kovetkezo meg nagyobbat. Sztem mindenki jart mar igy/latott ilyet.
Persze, de ez elmondásod szerint nem a "jutalmazó-büntető jelzőlámpa", hanem a sima zöld hullám esete, amit a passathoz hasonló idióták akadályoznak. :flowers:
Az általam említett példa más helyzetben van.
-
Kozel vannak a lampak. Ha szepen beallsz 50-55-re, akkor elotted nemsokkal valt a lampa. Kb amikor mar amugy elkezdenel lassitani.
Ugyanez van a Szerémin kifelé (60-70 km/h között kell menni és végig telezöld). :yes:
-
- Tgk.-k sebességének 90km/h-ra emelése autópályán
Helyes! Legfőbb ideje volt.
Útkereszteződések NEM fogják feloldani a mozgó járművekre vonatkozó tilalmakat, csak és kizárólag a "fehér alapon fekete vonallal áthúzott kör alakú tábla" oldja majd fel a tilalmakat
Anyám :eek: ... Valaki kiszámította, mennyi tábla kell majd ehhez? Pl. országutakon minden földút után tábla? Nonszensz ::)
Nedves-vizes burkolatok esetén autópályán egységesen 110km/h, autóúton 100Km/h korlátozás lesz[/u].
Helyes! Hajam égnek áll az állatoktól, akik repesztenek az autópályán esőben, mintha a legnagyobb verőfényes száraz idő lenne... Aztán majd engem b...nak seggbe, ha felúszik az autójuk :censored:
...nagyon erősen foglalkoznak az előzés kontra jobbról történő elhaladás megkülönböztetésével, amire azonban ezidáig egységes álláspont nincs. Viszont két lehetséges ötletet vázoltak fel...
Nemtom, mit kell ezen ennyit agyalni... Németeknél ez úgy szól, hogy jobbról előzni tilos, és slussz. (És emellé megfogalmazzák, hogy mi az, ami nem minősül ennek.)
-
Móvár-Nyíregy esőben: Ez van, de gondolj bele, 110km/h az óra szerint 125-öt jelent büntetés nélkül.
Sőt! 110-es limitnél, csak 133 kmh VALÓS sebesség FÖLÖTT szabható ki közigazgatási bírság (http://galeria.totalbike.hu/hirek/2010/01/13/a_kozuti_birsagok_2010ben/?current_image_num=2&image_size=m) :otlet: ! Magyarul, a legtöbb kocsitípus esetében ebbe még óra szerinti 140 is "belefér". De óra szerint 130-al aztán tutira biztonságban vagy. És esőben nehogy már ennél gyorsabban kelljen menni :nonono:
-
Ezzel vitatkoznék, nézd csak meg Ausztriában az autópályákat, majdnem mindnél ott van a kiegészítő tábla, hogy esőben lassabban mehetsz.
Hát azért nem egészen. Ott is jóval több az olyan szakasz, ahol nincs ilyen korlátozás.
Ezzel együtt, mondom, én ezt jó ötletnek tartom. Így meg pláne, hogy a szabályok szabta tényleges kereteket okosan kihasználva, egy tényleges 130-as tempó is belefér.
-
Kozel vannak a lampak. Ha szepen beallsz 50-55-re, akkor elotted nemsokkal valt a lampa. Kb amikor mar amugy elkezdenel lassitani.
Ugyanez van a Szerémin kifelé (60-70 km/h között kell menni és végig telezöld). :yes:
A Szerémi befelé visdzont (legalábbis reggel) 50-55 körül ad zöldhullámot (60 a korlátozás). A többség megy 65-70-es tempóval, aztán minden lámpánál megáll. Ha én okos akarok lenni, és gurulok 50-nel, tuti, hogy a külsőből bevált elém valaki, és mégis fékeznem kell.
-
A cél látom az, hogy a forgalom egyre lassuljon...
Én azért annyira nem látom ezt a törekvést :hmmmm: ... Ezzel együtt, vártam volna a lakott területen kívüli általános 90 kmh 100 kmh-ra emelését - és csalódnom kellett ::) ... Lenne egy rakás olyan főutunk, ahol ez bőven elférne. Vannak persze most is emelet korlátozású szakaszok, de szvsz messze túl kevés.
-
Szerintem ez egy hihetetlenül hatékony megoldás a biztonságos közlekedésre...
Szerintem is :yes: ... Csak mivel igen költséges, ezért tartok tőle, hogy nem fog elterjedni egyhamar.
-
Hogy mi számít minek, azt majd a bíróság eldönti adott esetben. :flowers:
Van olyan, ahol működik ez. Így hirtelen Franciaország jut eszembe: ott régóta érvényes az az általános szabály, hogy autópályán száraz úton 130, vizes úton 110 a limit.
-
Szerintem ez egy hihetetlenül hatékony megoldás a biztonságos közlekedésre...
Szerintem is :yes: ... Csak mivel igen költséges, ezért tartok tőle, hogy nem fog elterjedni egyhamar.
Nem, nem olyan költséges, mert egy 2X3db detektorból álló rendszer kiépítése kb 500.000Ft-ba kerül, ami fajlagosan a többi megoldáshoz képest kifejezetten olcsónak számít, ráadásul, hatékonyabb is. :yes: Várható, hogy elterjed széles körben is ez a megoldás.
-
Bepi, lehet tudni kik voltak az előadók? (Mármint név szerint)
-
Én megoldottam hogy lehetne a gyorshajtást megelözni......... gyárilag betonkemény futomü kell a kocsik alá, 5cm-es hasmagasságal.... [rohog]
egyböl nem fognak száguldozni :D
-
Bepi, lehet tudni kik voltak az előadók? (Mármint név szerint)
Ha nem felejtem el, holnap leírom privátban, oksa? Ide nem szeretném kitenni. :surrender: ;)
-
A cél látom az, hogy a forgalom egyre lassuljon...
Én azért annyira nem látom ezt a törekvést :hmmmm: ... Ezzel együtt, vártam volna a lakott területen kívüli általános 90 kmh 100 kmh-ra emelését - és csalódnom kellett ::) ... Lenne egy rakás olyan főutunk, ahol ez bőven elférne. Vannak persze most is emelet korlátozású szakaszok, de szvsz messze túl kevés.
Jó hír: LESZ! De szigorúan meghatározott szakaszokon, olyanokon, ahol az útpálya műszaki paraméterei, illetve a baleseti statisztikák ezt igazolják! (a bal. stat.-ok tényleg tucat számra készülnek és részben ezek alapján válogatnak az emelhető utszakaszok között.) Már most is vannak országszerte igen jelentős számban olyan emelt sebességű I.-II. rendű főutak, amiken 100-al, 110-el lehet menni. Ezek száma csak bővülni fog! Ez biztos! De, ezzel együtt lesznek olyan utak is, ahol bevezetik a 70-es korlátozást egyes szakaszokon.
-
Útkereszteződések NEM fogják feloldani a mozgó járművekre vonatkozó tilalmakat, csak és kizárólag a "fehér alapon fekete vonallal áthúzott kör alakú tábla" oldja majd fel a tilalmakat
Anyám :eek: ... Valaki kiszámította, mennyi tábla kell majd ehhez? Pl. országutakon minden földút után tábla? Nonszensz ::)
Nedves-vizes burkolatok esetén autópályán egységesen 110km/h, autóúton 100Km/h korlátozás lesz.
Helyes! Hajam égnek áll az állatoktól, akik repesztenek az autópályán esőben, mintha a legnagyobb verőfényes száraz idő lenne... Aztán majd engem b...nak seggbe, ha felúszik az autójuk :censored:
Na például ezek.
Az első legfeljebb a táblalobbinak, meg az azokat lopóknak lehet jó. A második marhaság. Vannak útszakaszok, ahol eddig is ki volt téve a korlátozás, az M1-esen három darab. Minek ezt tovább fokozni olyan bizonytalan kitétellel, hogy nedves útburkolat? Aki meg olyan gyorsan jön, hogy attól félsz, az nem 130-al jön. Vezettem én már német autópályán összkerékhajtású 5-ös BMW. Hidd el, abban sokkal tovább süt a nap... :devil:
-
Már most is vannak országszerte igen jelentős számban olyan emelt sebességű I.-II. rendű főutak, amiken 100-al, 110-el lehet menni. Ezek száma csak bővülni fog! Ez biztos! De, ezzel együtt lesznek olyan utak is, ahol bevezetik a 70-es korlátozást egyes szakaszokon.
Emelt sebességűek "igen jelentős számban" :hmmmm: ? Kérdés, hogy ez alatt mit értünk ;) ... Így hirtelen azért nem tudnék túl sokat felsorolni. A magam részéről pl. a 6-os Szekszárd és Dunaújváros közötti szakaszára kapásból bevezetném a 100-at.
Ami a 70-et illeti: hát igen, van pár vacakabb mellékút, ahol indokolt lehet (az az óra szerint 90, ami majd belefér a 70-es limitbe).
-
Aki meg olyan gyorsan jön, hogy attól félsz, az nem 130-al jön. Vezettem én már német autópályán összkerékhajtású 5-ös BMW. Hidd el, abban sokkal tovább süt a nap... :devil:
Ja, érzésre biztos ;) ... De az alatt is ugyanolyan gumik vannak, amik ugyanúgy felúszhatnak.
Én általában nem vagyok a túlzott sebességkorlátozás híve, sőt. De autópályán, esőben rigorózusan visszafognám a bandát. Ha ennek az az ára, hogy lesz egy bizonytalan szürke zóna, "mit jelent a nedves út" címszó alatt - ám legyen.
-
Na például ezek.
Az első legfeljebb a táblalobbinak, meg az azokat lopóknak lehet jó. A második marhaság. Vannak útszakaszok, ahol eddig is ki volt téve a korlátozás, az M1-esen három darab. Minek ezt tovább fokozni olyan bizonytalan kitétellel, hogy nedves útburkolat? Aki meg olyan gyorsan jön, hogy attól félsz, az nem 130-al jön. Vezettem én már német autópályán összkerékhajtású 5-ös BMW. Hidd el, abban sokkal tovább süt a nap... :devil:
Nem kicsit vagy szkeptikus ebben.... :hug:
Nagyon remélem, hogy az új szabályzással nem jön be az, amit írsz. Nehéz itt leírni minden olyan infót, ami az előadásokon elhangzott, de szerintem nem látnád ennyire szomorúnak a helyzetet, ha Te is ott lettél volna és a saját füleddel hallod a dolgokat.
A mindenkit ledúró 530xd-seket pedig szívből utálom! Ezek olyan végtelenül önző, a felelőség legkisebb jeleit sem ismerő, magukat természet feletti lénynek - a többieket pedig pornépnek - tekintő senkiháziak. Röviden tömören kurtán furcsán ennyi. :whistling:
-
Már most is vannak országszerte igen jelentős számban olyan emelt sebességű I.-II. rendű főutak, amiken 100-al, 110-el lehet menni. Ezek száma csak bővülni fog! Ez biztos! De, ezzel együtt lesznek olyan utak is, ahol bevezetik a 70-es korlátozást egyes szakaszokon.
Emelt sebességűek "igen jelentős számban" :hmmmm: ? Kérdés, hogy ez alatt mit értünk ;) ... Így hirtelen azért nem tudnék túl sokat felsorolni. A magam részéről pl. a 6-os Szekszárd és Dunaújváros közötti szakaszára kapásból bevezetném a 100-at.
Ami a 70-et illeti: hát igen, van pár vacakabb mellékút, ahol indokolt lehet (az az óra szerint 90, ami majd belefér a 70-es limitbe).
Nem kizárt, hogy egyes szakaszain lesz, nem ismerem a 6-os utat és nem is emlékszem, hogy volt-e róla szó. Gyanítom, hogy baleseti statisztikák, vagy bizonyos műszaki paraméterek hiánya miatt nincs engedélyezve az emelt sebesség. Ilyen szempontból pedig nem releváns, hogy Te, mint út használó mit "érzel". :flowers:
-
Nem kizárt, hogy egyes szakaszain lesz, nem ismerem a 6-os utat és nem is emlékszem, hogy volt-e róla szó. Gyanítom, hogy baleseti statisztikák, vagy bizonyos műszaki paraméterek hiánya miatt nincs engedélyezve az emelt sebesség. Ilyen szempontból pedig nem releváns, hogy Te, mint út használó mit "érzel". :flowers:
Mik ezek a műszaki paraméterek? Csak kíváncsiságból kérdem.
Amúgy a 6-osnak pl. Szekszárd és Paks között vannak olyan, hosszú, jól belátható, széles, jó minőségű útburkolattal ellátott részei, amelyeken tényleg teljesen indokolt lehetne a magasabb limit, szerintem -amennyire meg tudom ítélni- bármiféle szempontot figyelembe véve is.
-
Bepi, lehet tudni kik voltak az előadók? (Mármint név szerint)
Ha nem felejtem el, holnap leírom privátban, oksa? Ide nem szeretném kitenni. :surrender: ;)
Köszi, OK. Kíváncsi vagyok kik azok akik részt vesznek az előkészítésben, illetve kommunikálják a folyamatot.
-
Egészen döbbenetes, ami a sarkunkon zajlik... T kereszteződés, de jobbkezes. Napi 15-20 majdnem kocc, és ordibálás, jellemzően az üvölt, hogy "anyádé' jössz ki elém te barom", aki az egyenes szakaszon jön hetvennel, nem törődve azzal, hogy a T szára felől érkezőnek van elsőbbsége... Csak azért nincs baleset, mert aki a T szára felől jön, többnyire rutinosan dudál, vagy meg is áll, és úgy dugja ki az orrát. Na meg széles az út, kicsi forgalommal, és van hely félrerántani a kormányt. A legszomorúbb, hogy a szabálytalankodók többsége észre sem veszi, hogy ő a hülye...
-
Nem kizárt, hogy egyes szakaszain lesz, nem ismerem a 6-os utat és nem is emlékszem, hogy volt-e róla szó. Gyanítom, hogy baleseti statisztikák, vagy bizonyos műszaki paraméterek hiánya miatt nincs engedélyezve az emelt sebesség. Ilyen szempontból pedig nem releváns, hogy Te, mint út használó mit "érzel". :flowers:
Mik ezek a műszaki paraméterek? Csak kíváncsiságból kérdem.
Amúgy a 6-osnak pl. Szekszárd és Paks között vannak olyan, hosszú, jól belátható, széles, jó minőségű útburkolattal ellátott részei, amelyeken tényleg teljesen indokolt lehetne a magasabb limit, szerintem -amennyire meg tudom ítélni- bármiféle szempontot figyelembe véve is.
Ezt elhiszem, s mondom, nem kizárt, hogy lesznek szakaszok, ahol emelnek a seb.határokon. Csak ez nem egy csettintéssel dől el, hanem igen hosszú időszak, elvégre, komoly felelőséggel jár egy ilyen döntés, túl azon, hogy az utazók általában örülnek ennek. De itt komoly közlekedésbiztonsági szempontok vannak, amiket teljeseítenie kell az adott útnak.
A paraméterek általában a következők a teljesség igénye nélkül:
- ívparaméterek
- pályaszerkezet rétegei, anyagai-összetétele
- vannak-e szintbeni csoópontok az adott szakaszon (különösképpen földutak, ahollassú járművek közlekedhetnek, ilyen szakaszon eleve kizárt az emelt sebesség, sőt itt inkább korlátozzák.)
- burkolat minősége: egyenetlenség, nyomvályú, kátyúsodás, repedések, érdesség, stb...
- az útszakasz űrszelvénye megengedi-e a sebesség emelését
- nem utolsó szempont: mennyiben segítené az adott útszakasz az általa összekötött területek közlekedését: brahiból nem emelnek sebességet, csak indokolt esetben
- statisztikai módszerekkel számításokat végeznek a jelenlegi helyzetben létrjövő balesetek (tényszerű számok) és az emelt sebességű eset baleseti kockázata (becslés) között. Amennyiben a kettő közötti arány egy bizonyos értéken belül (alul) marad, úgy az már baleseti kockázat szempontjából elfogadhatónak számít.
Plusz ezeken kívül még biztos van több szempont, ami most így hirtelen nem jut eszembe. ;) De ennyiből is láthaó, hogy nem olyan egyszerű kérdés az emelt sebességhatár bevezetése.
Higyjétek el, az ezzel foglalkozó szakemberek nem hülyék, de sajnos nem csak rajtuk múlik a döntés. Most azért nem folytatom, mert most kellene megemlíteni a politikusokat is, de azt itt nem lehet! :innocent:
-
De itt komoly közlekedésbiztonsági szempontok vannak, amiket teljeseítenie kell az adott útnak.
A paraméterek általában a következők a teljesség igénye nélkül...
Ehhez képest pl. Romániában pár éve fogták magukat, és EU-konformizálás jelszava alatt egységesen 100-ra emelték a korlátozást, lakott területen kívül :clap: ...
Félre ne érts: vágom amúgy, hogy miről beszélsz :yes:
Kivéve az "útszakasz űrszelvényé"-t :hmmmm: ... Azzzmiazzz?
-
De itt komoly közlekedésbiztonsági szempontok vannak, amiket teljeseítenie kell az adott útnak.
A paraméterek általában a következők a teljesség igénye nélkül...
Ehhez képest pl. Romániában pár éve fogták magukat, és EU-konformizálás jelszava alatt egységesen 100-ra emelték a korlátozást, lakott területen kívül :clap: ...
Félre ne érts: vágom amúgy, hogy miről beszélsz :yes:
Kivéve az "útszakasz űrszelvényé"-t :hmmmm: ... Azzzmiazzz?
Az űrszelvény pontos leírását különböző úttípusoknak megfelelően az Útügyi Műszaki Előírás tartalmazza. Ez nem elérhető sehol, csak bizonyos szakmai körökben, pl. tervezők, vagy mi, Közútkezelők, műszaki ellenőrök juthatunk hozzá. Az országos közutak tervezése, műszaki ellenőrzése Ez alapján történik.
Az űrszelvényt úgy kell elképzelni, hogy az út jellemző keresztmetszetét felrajzolják, de a közeli környezetésvel együtt, nem csak a pályaszerkezet, padka, vízelvezető árkot tartalmazza, hanem azt is, hogy pl. az út menti növényzet vízszintes- és függőleges értelemben hol helyezkedhet el az úttesthez legözelebb. Gondolj pl. a túl méretes szállítmányokra. Azok útvonalát csak és kizárólag az utak űrszelvényének méretei határozzák meg!
Űrszelvénye gyakorlatilag minden útnak van: járda, kerékpárút, mindenfajta közút, vasút, műtárgy, híd, stb. Csak az előírt méreteket figyelembevéve lehet építeni, különben nem veszik át.
-
Vávávávává! Majd elfelejtettem:
Autópályán is növelni fogják a minimális sebességet 70km/h-ra! :clap:
-
Autópályán is növelni fogják a minimális sebességet 70km/h-ra! :clap:
Pfff, lőttek az IFÁknak :lol: ... Bár mondjuk jó ideje nem is láttam már IFÁt autópályán.
-
Akkor az oldalkocsis Jawa-mmal még felmehetek akkor is :D
-
A magam részéről pl. a 6-os Szekszárd és Dunaújváros közötti szakaszára kapásból bevezetném a 100-at.
Ha már, akkor Szekszárd és Paks. ;)
-
Autópályán is növelni fogják a minimális sebességet 70km/h-ra! :clap:
Pfff, lőttek az IFÁknak :lol: ... Bár mondjuk jó ideje nem is láttam már IFÁt autópályán.
De ennyikével araszolókat én annál többet... :whistling:
-
A magam részéről pl. a 6-os Szekszárd és Dunaújváros közötti szakaszára kapásból bevezetném a 100-at.
Ha már, akkor Szekszárd és Paks. ;)
Hát elsősorban ott, igen.
-
Autópályán is növelni fogják a minimális sebességet 70km/h-ra! :clap:
Pfff, lőttek az IFÁknak :lol: ... Bár mondjuk jó ideje nem is láttam már IFÁt autópályán.
De ennyikével araszolókat én annál többet... :whistling:
70-el :hmmmm: ? Hát, azért ez nem annyira jellemző szerintem.
-
Amíg megvolt a másik Avensis előfordult, hogy tartósan óra szerint 100-al mentem a pályán ha éppen nem volt sietős (itt ugyebár már majdnem 3000-et forgott a motor), és elég sok autót előztem meg így is (nem 20-30 mp-s előzések voltak, tehát elég szép kis sebességkülönbség volt köztünk). A kamionokat én már ezzel nem tartottam fel (csak max a külföldi rendszámos távolsági buszok előztek meg), szóval ők is diktálhatták a saját tempójukat.
De azóta már nem előzhetnek... :hmmmm:
-
Ukrán és román rendszámú kamionok most is simán előznek :whistling:
Tényleg, a platós felépítményes, közepes méretű kisteherekre és a nagyobb dobozos furgonokra csak 7.5 tonna fölött érvényes a tilalom? És honnan lehet tudni, hogy 7.5 alatt vagy fölött van?
-
Ukrán és román rendszámú kamionok most is simán előznek :whistling:
Tényleg, a platós felépítményes, közepes méretű kisteherekre és a nagyobb dobozos furgonokra csak 7.5 tonna fölött érvényes a tilalom? És honnan lehet tudni, hogy 7.5 alatt vagy fölött van?
Kamionok: Nagyon legyetek észnél autópályán, mert láttunk olyan videót az előadáson (térkamera felvétel), amin a kamionos az autópály menti pihenőn keresztül előzte meg a másik kamiont!!! Basszus, vannak így megépített pihenők, hogy a kamionnal lassítás nélkül keresztül tud hajtani???? Gondoljatok bel: NORMÁLIS?! :censored:
A tömeg a forgalmiban van benne, ezt közúti ellenőrzésnél legkésőbb le lehet ellenőrizni.
Csak a 7,5t tömeg felett él ország szerte az autópályáinkon az előzési tilalom.
-
Kamionok: Nagyon legyetek észnél autópályán, mert láttunk olyan videót az előadáson (térkamera felvétel), amin a kamionos az autópály menti pihenőn keresztül előzte meg a másik kamiont!!! Basszus, vannak így megépített pihenők, hogy a kamionnal lassítás nélkül keresztül tud hajtani???? Gondoljatok bel: NORMÁLIS?! :censored:
Az a nem normális, aki bevezette ezt az eszetlen, idióta, kamionosokat ellehetetlenítő szabályt :censored: ! Szerinted jószántukból művelnek ilyen kétségbeesett dolgokat? Amikor mondjuk az forog kockán, hogy kirúgják, ha nem ér oda valahová időre?
Remélem, minél hamarabb visszavonják ezt az agyament képtelenséget, és bevezetnek helyette vmi olyan, ésszerű, a célt ugyanúgy megvalósító rendelkezést, mint ami pl. a németeknél van (értsd: előzés időtartama maximálva).
-
Kamionok: Nagyon legyetek észnél autópályán, mert láttunk olyan videót az előadáson (térkamera felvétel), amin a kamionos az autópály menti pihenőn keresztül előzte meg a másik kamiont!!! Basszus, vannak így megépített pihenők, hogy a kamionnal lassítás nélkül keresztül tud hajtani???? Gondoljatok bel: NORMÁLIS?! :censored:
Az a nem normális, aki bevezette ezt az eszetlen, idióta, kamionosokat ellehetetlenítő szabályt :censored: ! Szerinted jószántukból művelnek ilyen kétségbeesett dolgokat? Amikor mondjuk az forog kockán, hogy kirúgják, ha nem ér oda valahová időre?
Óóó, ne már, ez akkor sem mentség rá nézve, aki 90-100-al végigrongyol a pihenőbe álló családoktól kb 10m-re!!! Ez kőkemély felelőtlenség! És, ha kap egy durrdefektet és a szétrepülő gumidarabok eltalálnak egy gyereket?? Megéri? Én nem gondolom.
Oké, a szabály is rossz, rendben, módosítani kéne ez nem kérdés, de az ilyen kamionost is úgy kikapnám egy időre a forgalomból, mint a huzat! :censored:
-
Óóó, ne már, ez akkor sem mentség rá nézve, aki 90-100-al végigrongyol a pihenőbe álló családoktól kb 10m-re!!! Ez kőkemély felelőtlenség! És, ha kap egy durrdefektet és a szétrepülő gumidarabok eltalálnak egy gyereket?? Megéri? Én nem gondolom.
Oké, a szabály is rossz, rendben, módosítani kéne ez nem kérdés, de az ilyen kamionost is úgy kikapnám egy időre a forgalomból, mint a huzat! :censored:
Nem mondtam, hogy mentség. De pont ez jelzi, hogy mennyire fos ez a szabály - hogy ilyesmikre kényszeríti a sofőröket. Egyébként van egy csomó olyan pihenő, ahol egyáltalán nem kell emberektől 10 m-re elhajtania az általad leírt módon. Jópár helyen ugye el is van különítve a teherautóknak és a személyautóknak fenntartott rész - és gyakran úgy néz ki a dolog, jobbról balra haladva, hogy: közlekedőút, kamionparkoló, közlekedőút, személyautóparkoló - és néha még füves sáv(ok) is vannak ezek között. És éppenséggel nem nevezném különösebben gázos dolognak, ha a kamion lehajt a pályáról, végigmegy a pihenő közlekedőútján (azon, ami a kamionparkolótól balra van), és utána visszatér a pályára.
Ezt a szabályt sürgősen meg kéne változtatni, mielőtt baleset(ek) lesz(nek) belőle.
-
Hát, az előadáson azt mondták, hogy gondolkodnak azon, hogy a pihenő egész területén 40km/h-s sebességkorlátozás lesz. Ezzel "csak" annyi a baj, hogy a fő probléma nem lesz megoldva. Amúgy ezekben a kérdésekben nem hiszitek el, komoly szakmai viták folynak, gondolom, egy részét az intézkedéseknek "próba" jelleggel vezetik be és, ha beválik, marad a szabály, ha nem válik be, akkor módosítják.
-
De, az teljesen elképzelhető és érthető, hogy szakmán belül sem egységesek az álláspontok. De mondjuk azt, aki konkrétan rámondta az áment erre az előzési tilalomra, megkérdezném, hogy miért pont ezt a drákói megoldást választotta?
-
Én pedig javasolnám neki, hogy töltsön el egy kamionos mellett 1 teljes napot. Mert hogy ezek az "okosok" még csak a fülke közelébe se mentek még életükben (nemhogy E-s jogsijuk lenne... :whistling: ) az biztos.
Ez kb olyan, mint egy hentest beültetni egy szoftverfejlesztő/programozó matematikus székébe.
-
Azért a ló túl oldalára se essünk már át, ha kérhetem: :flowers:
Azért a közlekedés szabályozás NE a fuvarozók érdekeire épüljön már. Nyilván, olyan szabályokat kell hozni, amik betarthatók, és be is lehet őket tartatni, ez Tény, de, a másik oldalnak meg alkalmazkodnia kellene a szabályokhoz, akarni kellene hozzájuk alkalmazkodni.
Én azon az oldalon állok, hogy először szabályt kell alkotni a közlekedésre, lehetőleg ésszerűt, majd bevezetni azt egy tesztidőszak jelleggel, hogy bizonyítást nyerjen, vagy éppen cáfolatot.
Nem gondolom, hogy a napi életnek kellene írnia a szabályokat... ;)
-
De, az teljesen elképzelhető és érthető, hogy szakmán belül sem egységesek az álláspontok. De mondjuk azt, aki konkrétan rámondta az áment erre az előzési tilalomra, megkérdezném, hogy miért pont ezt a drákói megoldást választotta?
A magam részéről biztos vagyok benne, hogy pl. egy 15 tagú döntő bizottságot feltételezve 8-an mondtak igent rá, 7-en nemet. :yes:
-
Azért a ló túl oldalára se essünk már át, ha kérhetem: :flowers:
Azért a közlekedés szabályozás NE a fuvarozók érdekeire épüljön már. Nyilván, olyan szabályokat kell hozni, amik betarthatók, és be is lehet őket tartatni, ez Tény, de, a másik oldalnak meg alkalmazkodnia kellene a szabályokhoz, akarni kellene hozzájuk alkalmazkodni.
Én azon az oldalon állok, hogy először szabályt kell alkotni a közlekedésre, lehetőleg ésszerűt, majd bevezetni azt egy tesztidőszak jelleggel, hogy bizonyítást nyerjen, vagy éppen cáfolatot.
Nem gondolom, hogy a napi életnek kellene írnia a szabályokat... ;)
De, elsősorban annak kellene írnia. Vagy legalábbis annak figyelembe vételével kellene őket írni. A kamionos pedig, amikor a pihenőben "előz", éppenséggel pont hogy "alkalmazkodik" az idióta, életidegen szabályhoz.
Mivel pedig a fuvarozók nagyon is részesei a napi közlekedésnek, ezért a szabályozásnak figyelembe kellene vennie az ő érdekeiket IS. Itt viszont egy olyan szabály született, ami egyértelmű negatív diszkriminációt alkalmaz. Megxopatja kollektíven az összes kamionost, hogy kivédjen egy problémát, amit máshogy is ki lehetett volna védeni.
Képtelen helyzeteket lehet látni az autópályákon. Múltkor is az M6-oson: elöl egy pőre platós nyerges, rajta vmi nehéz gépekkel, kb. 70-el; mögötte vagy egy tucat kamion, egymásba torlódva (persze nulla követési távolsággal, de az vesse rájuk az első követ, aki.....)... Képzelem, mit éreztek/gondoltak a sofőrjeik... Ez egy Pécs-BP távon kb. háromnegyed óra időveszteség, ha a 70-es és 90-es tempót veszem alapul!
-
De, elsősorban annak kellene írnia. Vagy legalábbis annak figyelembe vételével kellene őket írni. A kamionos pedig, amikor a pihenőben "előz", éppenséggel pont hogy "alkalmazkodik" az idióta, életidegen szabályhoz.
Mivel pedig a fuvarozók nagyon is részesei a napi közlekedésnek, ezért a szabályozásnak figyelembe kellene vennie az ő érdekeiket IS. Itt viszont egy olyan szabály született, ami egyértelmű negatív diszkriminációt alkalmaz. Megxopatja kollektíven az összes kamionost, hogy kivédjen egy problémát, amit máshogy is ki lehetett volna védeni.
Képtelen helyzeteket lehet látni az autópályákon. Múltkor is az M6-oson: elöl egy pőre platós nyerges, rajta vmi nehéz gépekkel, kb. 70-el; mögötte vagy egy tucat kamion, egymásba torlódva (persze nulla követési távolsággal, de az vesse rájuk az első követ, aki.....)... Képzelem, mit éreztek/gondoltak a sofőrjeik... Ez egy Pécs-BP távon kb. háromnegyed óra időveszteség, ha a 70-es és 90-es tempót veszem alapul!
Dehogy alkalmazkodik, csak xarik az alkotmányra, felelőtlenül cselekszik puszta önzőségből. Még egyszer mondom, a szabály rossz, de ez NEM jogosítja fel a kamionosokat, hogy másokat veszélyeztetve "előzzenek". :excl:
Még egyszer mondom, figyelembe kell venni az Ő érdeküket a szabályok megalkotásakor, de szerintem ne épüljön a kamionosokra a közlekedési szabályzat.
A javaslatod az előzési időre jó, működhet is, de azt ne felejtsd el, hogy Magyarországon vagyunk, az itthoni morált nem szabad a németekéhez hasonlítani. Nagyságrendi különbségek vannak. Ami ott működik, nem biztos, hogy itthon is fog.
-
Én a kamion előz a pihenőben verziónál csak azt nem értem, hogy miért jobb, mintha a belső sávban tenné. A lebukás veszélye ígyis-úgyis benne van.
-
Én a kamion előz a pihenőben verziónál csak azt nem értem, hogy miért jobb, mintha a belső sávban tenné. A lebukás veszélye ígyis-úgyis benne van.
De ez, amit csinált, hivatalosan NEM előzés. "Hát én csak bementem a pihenőbe, aztán meggondoltam magam, és mégsem álltam meg..." - ugye? Tehát max sebességtúllépésért büntethetik meg, de mutasson nekem valaki traffipaxot egy pihenőben ;)
-
Dehogy alkalmazkodik, csak xarik az alkotmányra, felelőtlenül cselekszik puszta önzőségből. Még egyszer mondom, a szabály rossz, de ez NEM jogosítja fel a kamionosokat, hogy másokat veszélyeztetve "előzzenek". :excl:
Még egyszer mondom, figyelembe kell venni az Ő érdeküket a szabályok megalkotásakor, de szerintem ne épüljön a kamionosokra a közlekedési szabályzat.
A javaslatod az előzési időre jó, működhet is, de azt ne felejtsd el, hogy Magyarországon vagyunk, az itthoni morált nem szabad a németekéhez hasonlítani. Nagyságrendi különbségek vannak. Ami ott működik, nem biztos, hogy itthon is fog.
Miért ne működne? Látni lehet, hogy ez a fos előzési tilalom is javarészt működik... A kamionok nagy többsége azóta nem előz, csak csendben frusztrálódik-mérgelődik magában... aztán majd emiatt esetleg máshol művel veszélyes dolgokat, hejj, de jó is ez, ugye.
Abban természetesen igazad van, hogy a rossz szabály nem jogosít fel senkit a veszélyeztetésre. Kérdés, hogy ő ott akkor tényleg veszélyeztetett-e bárkit is. Én nem láttam azt a videót.
-
Ja, pályán kívül meg átszabnak 90-nel a kis falukon lassítás nélkül, sőt nekilátnak előzni a szgk-kat is :whistling:
-
Közben az vetődött még fel bennem, hogy vajon nem-e arra sarkallja-e a kamionosok többségét ez a rossz szabály, hogy inkább menjenek autópálya helyett a főutakon, adott esetben ott, mivel előzhetnek, az is lehet, hogy jobban haladnának. Ott nincs tiltva az előzés számukra, ellenben ugyanúgy meg kell venniük a matricát. :hmmmm:
-
Jó meglátás :yes: ... Erre (is) biztosan sarkallja őket ez az eszetlen szabály.
-
Ja, pályán kívül meg átszabnak 90-nel a kis falukon lassítás nélkül, sőt nekilátnak előzni a szgk-kat is :whistling:
Attól, hogy ez így kétségtelenül igaz, még a tény tény marad, hogy nem kéne autópályán szivatni őket. Sőt: részben pont emiatt.
-
Ja, pályán kívül meg átszabnak 90-nel a kis falukon lassítás nélkül, sőt nekilátnak előzni a szgk-kat is :whistling:
A menetidőt tartani kell, ez van. :whistling: Amúgy én is ellenzem az autópályán kívűli menetidő-behozást, de ha egyszer erre vannak kényszerűlve...
Tucatnyi esetet lehetne felsorolni, a JIT rendszerű gyáregységeknél pontosan a megadott időre kell érkezni, vagy ott vannak a romlandó élelmiszerek (ha jól tudom az előzési tilalom rájuk is vonatkozik, csak a kamionstop nem, de ha nem így van majd kijavítanak ;) ).
-
A menetidőt tartani kell, ez van. :whistling:
Az ott lakóknak meg ott kell lakni. Hány m alatt áll meg egy kamion 90-ről? :whistling:
Értem én, hogy menetidő, csak hát elfogadni nem tudom.
-
Azt kell megérteni, hogy a sofőr az utolsó láncszem abban a folyamatban, ami a lakott területen 90-el dörgetéshez vezet. És -ezt halál komolyan mondom- őt terheli érte legkevésbé a felelősség. Elenyésző kivételtől eltekintve, a legtöbb ember nem önszántából, nem jókedvében veszélyeztet másokat.
-
Ismét: értem én, hogy menetidő, meg kényszer, csak hát elfogadni nem tudom. :flowers:
Ha ilyen helyen laknál gyerekekkel, idős szülővel, akkor is ilyen megértő lennél? :surrender:
-
Ez az előzési tilalom csak és abban az esetben lenne ésszerű, ha a pályákon x távolságonként kiépítettek volna egy jobbról nyíló 3. sávot pont ilyen meggondolásból.
De hát hol van az ésszerűség mifelénk... :whistling: Egyszerűbb egy táblát kitenni a határállomásokon.
Még arra sem voltak képesek a közútkezelők, hogy az eleve meglévő "Tehergépkocsival előzni tilos - xx km" táblákat beszedjék.
-
Ismét: értem én, hogy menetidő, meg kényszer, csak hát elfogadni nem tudom. :flowers:
Ha ilyen helyen laknál gyerekekkel, idős szülővel, akkor is ilyen megértő lennél? :surrender:
Valószínűleg nem. De a kívülálló az ilyen helyzeteket mindig objektívebben meg tudja ítélni. Nehogy félreérts :) ! Nem kétlem, milyen nyomasztó lehet, mikor ott dörgetnek a kamionok az ember háza előtt ezerrel. De, mondom még egyszer: nem örömükben csinálják (nem mintha ettől kevésbé lenne zavaró). És végképp nem az rá a megoldás, hogy ellehetetlenítjük a dolgukat az autópályán :nonono: ... Igazából csak ennyit akartam mondani ezzel az egésszel.
-
Egy kérdés amire 2 különböző választ kaptam.
Adott egy kereszteződés. Nekem elsőbbség adás kötelezőm van, a szembejövőnek stop-ja. (egy kanyarban jobbról és balról is rá lehet hajtana a magasabb rendű útra, a kanyar belső ívén stop - nyílván nem lehet belátni az egész kanyart onnan - külső ívén elsőbbség adás kötelező) Mi van ha én balra akarok menni, a szemben lévő pedig egyenesen tovább, vagyis velem párhuzamosan akar továbbhaladni? Ki megy előbb? Én mert nekem csak elsőbbségadás kötelezőm van, vagy ő, mert én kanyarodok is? (egy oktatótól azt a választ kaptam, hogy ő megy előbb)
-
Szerintem a STOP tábla miatt annak ellenére is Neki kell Téged elengedni, hogy Te balra nagyívben kanyarodsz. A STOP, másnéven "Állj! Elsőbbségadás KÖTELEZŐ!"-t jelent. :yes:
-
Igen így van, csak ebben a kereszteződésben többször össze-vissza mennek az emberek, ezért kérdezem.
-
Szombathelyen is van egy ugyanilyen kereszteződés. Logikailag érthető a probléma, de mégis az egyenesen haladónak van elsőbbsége.
-
szerintem is az egyenesen haladó, vagyis jelen esetben a stop táblás megy tovább.
-
Ha a puszta szabályokat nézzük, akkor kizárt, hogy a STOP-os megy kettőtök közül először tovább. Azonban ilyen esetekben célszerű kommunikálni a másikkal, hogy egyet értve oldjátok meg a kérdést. Ismerünk olyan helyzeteket, amikor le lehet mondani az elsőbbségünkről, ha úgy ítéljük meg, hogy abban a szituban ez a magatartás biztonságosabb. :yes:
-
A STOPos megy, mert Te kanyarodsz.
A praktikusság szempontjából is: be nem bizonyítod egy csatt esetén, hogy a másik nem áll meg a STOP táblánál és ugye neki van elsőbbsége a haladási irány miatt.
Persze, ha korábban érsz oda, az más.
-
Nem tudom, én szerintem inkább az általam említett eset a helyes. De majd kiderül. :surrender:
-
Nem gondolom, hogy a stop tábla és a macisajt táblák közül az egyik magasabb rendű lenne mint a másik. Ilyenkor nyilván az egyéb szabályok (egyeneshalad-kanyarodik stb) érvényesek.
Más: Az M7-esen Budapest felé van két helyen olyan 100-as korlátozás, hogy alatta a kiegészítő táblán van felhő meg eső van ábrázolva. Ez azt jelenti, hogy száraz jó útra nem vonatkozik, tehát csak a kiegészítő táblán lévő esetben kell 100-al menni, egyébként tolhatom neki 130-al?
-
Nem gondolom, hogy a stop tábla és a macisajt táblák közül az egyik magasabb rendű lenne mint a másik. Ilyenkor nyilván az egyéb szabályok (egyeneshalad-kanyarodik stb) érvényesek.
Más: Az M7-esen Budapest felé van két helyen olyan 100-as korlátozás, hogy alatta a kiegészítő táblán van felhő meg eső van ábrázolva. Ez azt jelenti, hogy száraz jó útra nem vonatkozik, tehát csak a kiegészítő táblán lévő esetben kell 100-al menni, egyébként tolhatom neki 130-al?
Ahogy mondod. Ott esőben valószínűleg csúszhat a burkolat jobban, mint egyéb helyeken, esetleg vízátfolyások lehetnek és emiatt van.
-
A STOPos megy, mert Te kanyarodsz.
A praktikusság szempontjából is: be nem bizonyítod egy csatt esetén, hogy a másik nem áll meg a STOP táblánál és ugye neki van elsőbbsége a haladási irány miatt.
Persze, ha korábban érsz oda, az más.
Mindkettőtöknek elsőbbségadási kötelezettsége van, innentől a kanyarodási szabály él. Ezalól egy kivétel van, ha a macisajtos annyival hamarabb ér oda, és belátja a kereszteződést, hogy ténylegesen nem áll meg. Különben a stoptáblás megy hamarabb. Szerintem.
-
De ha már, nekem is van egy kérdésem. Mi van olyankor, ha egy úton általában záróvonal húzódik középen, ami néhol megszűnik, és nem egyértelmű, hogy csak egyszerűen elkopott a festék, vagy tényleg szaggatott lenne ott egy fontosabb kihajtó miatt, szabad ilyen helyen megfordulni, ha ezt amúgy az egyéb körülmények megengedik?
-
Ha nem látszik, akkor nincs! Nem kell ismerned, hogy ott minek kellene lennie. A kresz is ezért mondja ki, hogy a zebrát táblával is kell jelezni, mert pl hóban nem látszodhat a zebra felfestése.
-
Be tudná valaki linkelni azt az írott jogszabályt, ami alapján mondogattátok páran a múlkorában, hogy a gyorshajtási szabálsértés megállapításakor minimum 3 db képnek kell készülni és 15 másodpercen (belül)? Légyszi, mutassátok már meg, hol lehet ennek utánanézni, mert én csak egy balga mérnök vagyok, joghoz nem értek. :helpsmilie:
-
Be tudná valaki linkelni azt az írott jogszabályt, ami alapján mondogattátok páran a múlkorában, hogy a gyorshajtási szabálsértés megállapításakor minimum 3 db képnek kell készülni és 15 másodpercen (belül)? Légyszi, mutassátok már meg, hol lehet ennek utánanézni, mert én csak egy balga mérnök vagyok, joghoz nem értek. :helpsmilie:
Megvan! (http://www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0800018.GKM) :)
(II. Az ellenőrző berendezésre vonatkozó egyedi követelmények/ 1.4. pontja szerint: A nem helyhez kötött kivitelű pillanatnyi járműsebességet ellenőrző berendezés az 1.1-1.3. pontban meghatározott feltételeken túl a következő követelményeknek feleljen meg:
a) legyen képes dokumentálni a szabályszegést elkövető gépjárműveket oly módon, hogy a szabályszegés észlelését és a felvétel elindítását megelőző beállítható időtartamú, de legalább 15 másodperc eseményei is rögzítésre kerüljenek...)
-
istenem milyen hülye emberek vannak......... reggel szegeden a 55ös ut felöl, temetö melletti vasuti átjáronál dugo alakult ki a városba bevezetö oldalon,
és a birkák csak nyomulnak elöre, nem fogják fel hogy dugo van, és képesek megálni a vasuti sinen, mert beált minden :wacko:
ha épp jött volna a vonat, rácsukodik a a sorompo elöl hátul........ lehet rajzolt volna a vége a gatyoban :D
nem értem hogy nincsenek ennyi elöreláttással, ha látom a dugo van, se zebrán nem állok meg, se keresztezödésbe nem hajtok be, megvárom a köv. zöldet
-
(II. Az ellenőrző berendezésre vonatkozó egyedi követelmények/ 1.4. pontja szerint: A nem helyhez kötött kivitelű pillanatnyi járműsebességet ellenőrző berendezés az 1.1-1.3. pontban meghatározott feltételeken túl a következő követelményeknek feleljen meg:
a) legyen képes dokumentálni a szabályszegést elkövető gépjárműveket oly módon, hogy a szabályszegés észlelését és a felvétel elindítását megelőző beállítható időtartamú, de legalább 15 másodperc eseményei is rögzítésre kerüljenek...)
Na most akkor megkérdezném tőletek, hogy a fentiek fényében ehhez mit szóltok?
(http://www.toyotaclub.hu/images/Palaczk/displaypicture1.jpg)
(http://www.toyotaclub.hu/images/Palaczk/displaypicture2.jpg)
(http://www.toyotaclub.hu/images/Palaczk/displaypicture3.jpg)
A képek Baja külterületén készültek, az 55-ös út Bátaszék felől bevezető szakaszán. A mérési pont mindössze néhány méterrel volt a lakott terület kezdetét jelző tábla után. Látható a képeken, hogy folyamatosan lassítottam. A közigbírság körébe tartozó szabálysértés tényét csak az első fénykép rögzíti! (Amúgy a "rohadt pech" kategória, 68-al be sem mértek volna, ott látható a képeken is, hogy 68 a limit.)
Szerintetek ebbe így bele lehet kötni?
-
Második kérdésem. A szabálysértés időpontjára van egy hivatalos meghatalmazásom arról, hogy az autómat egy külföldi (román) állampolgár használhatja. Mi van, ha ennek alapján közlöm a hatósággal, hogy az adott időpontban ő vezette a kocsit? Felelősségre vonhatják vajon az illetőt? Úgy értem: van megfelelő egyezmény Magyarország és Románia között erre nézve, ami alapján neki kellene megfizetnie a bírságot? Mert ezt nyilván nem szeretném.
-
Egyébként, nézzétek csak meg a képeket... 151 métert tettem meg 10 mp alatt. Az annyi mint 15.1 m/s, vagyis 54.36 km/h átlagsebesség :sorcerer: :excl:
-
Pech. Ha 2 mp-cel előbb lépsz le a gázról...
Csak senkinek nem számít az átlagsebesség, csak a pillanatnyi ;)
-
Vagy nem 69-cel száguldozol.... :devil:
-
Csak senkinek nem számít az átlagsebesség, csak a pillanatnyi ;)
Aham... De hogy lehetett egy olyan szakaszon, amelyen 69-ről 55-re lassultam, 54 az átlagsebességem :hmmmm: ?
-
Csak senkinek nem számít az átlagsebesség, csak a pillanatnyi ;)
Aham... De hogy lehetett egy olyan szakaszon, amelyen 69-ről 55-re lassultam, 54 az átlagsebességem :hmmmm: ?
A legrosszabb esetben az is lehet, hogy a két fénykép között csak 9,000001 mp telt el (14:22:27,9999 és 14:22:37,0000), ha így számolsz akkor máris 60,4 km/h az átlagsebességed. :flowers:
-
A fentiek miatt csodalkozom azon, hogy altalaban miert nez csunyan es/vagy mutogat a mogottem jovo amikor szigoruan lelassitok 65 ala mar a tabla vonalaban es nem azt csinalom amit legtobben, hogy itt veszem el a gazt es hagyom hadd lassuljon magatol :ph34r:.
Tortent mar olyan a csaladban, hogy valakit pontosan a tabla vonala utan par meterrel fenykepeztek le, ugy hogy a 3labu meg a tabla kozott egy db. zebra, haz, jarda, gyalogos volt fellelheto... :censored: Azota nem bizom a veletlenre :).
Nyilvan a fent leirtak miatt mernek ilyen helyen. Legtobben nem szamitanak ra es itt lehet a legtobbet kaszalni :flowers:.
-
kmr
Öhöm :hmmmm: ... Pfff... Igazad van :yes: ... Na, nem is ezen az alapon terveztem a megúszást ;) ... Csak furcsállottam a dolgot.
-
A fentiek miatt csodalkozom azon, hogy altalaban miert nez csunyan es/vagy mutogat a mogottem jovo amikor szigoruan lelassitok 65 ala mar a tabla vonalaban es nem azt csinalom amit legtobben, hogy itt veszem el a gazt es hagyom hadd lassuljon magatol :ph34r:.
Tortent mar olyan a csaladban, hogy valakit pontosan a tabla vonala utan par meterrel fenykepeztek le, ugy hogy a 3labu meg a tabla kozott egy db. zebra, haz, jarda, gyalogos volt fellelheto... :censored: Azota nem bizom a veletlenre :).
Nyilvan a fent leirtak miatt mernek ilyen helyen. Legtobben nem szamitanak ra es itt lehet a legtobbet kaszalni :flowers:.
Értem én ezt ::) ... Aztán csodálkoznak, ha szidja őket az ember... Mondjuk, nyilván nem azok a konkrét rendőrök tehetnek a dologról, ez is világos.
Ami a 65-öt illeti: ennyire lelassítani felesleges, ahogy azt az én példám is mutatja. 50-es limitnél 68 fölött mérnek be. Persze ha a helyszínen megállítanak, az megint más téma - csak ugye olyankor már többnyire ki lehet szúrni őket messziről, hogy ott állnak az út szélén. Bár ez sem 100 %.
-
De kérlek titeket, koncentráljunk inkább a feltett konkrét kérdésekre. Vagyis ad 1: nem lehet-e abba belekötni, hogy a közigbírság-határ feletti túllépésről csak 1 fotó van; ad 2: a meghatalmazásos történet.
-
De kérlek titeket, koncentráljunk inkább a feltett konkrét kérdésekre. Vagyis ad 1: nem lehet-e abba belekötni, hogy a közigbírság-határ feletti túllépésről csak 1 fotó van; ad 2: a meghatalmazásos történet.
1. (Szerintem) nem, mert a másik két fotó ha közvetetten is, de igazolja az első hitelességét.
2. Elvileg nem lehet baja belőle. De erre nem lehet alapozni.
-
Aztán csodálkoznak, ha szidja őket az ember... Mondjuk, nyilván nem azok a konkrét rendőrök tehetnek a dologról, ez is világos.
Szerintem nem csodálkoznak, könnyen hozzá lehet szokni...
Más. Ismerősöm mesélte tegnap, hogy kapott egy fotót, 53-mal mérték be 50-es táblánál, és csekk is jött hozzá. Csak azoknak mondom, akik a különböző toleranciákra építenek. :excl: :excl: :excl:
-
Valami frappans indokot kellene megfogalmazni, ami megmosolyogtatja oket... bizva abban, hogy mar csak ezert is eltekintenek tole...
Pl. nem tesz jot a fogyinak, es osszegeben egy Erdelyi tura eseteben akar literekrol is beszelhetunk... :flowers: :clap: Ezt meg meg lehetne spekelni azzal, hogy letiltottak a kartyad es decire pontosan ki volt szamolva a benzin mennyisege... :sorcerer:
Komolyra forditva a szot 1es es 2es pontokhoz nem tudok hozzaszolni. Ha meg azt mondja valaki 2es pont eljatszato es megis behajtjak kulfoldi allampolgaron, akkor annak talan nem orulne... bar ha elore megbeszelitek es kifizeted a neveben akkor Te nem jarhatsz rosszabbul. Vagy tevedek?
-
De kérlek titeket, koncentráljunk inkább a feltett konkrét kérdésekre. Vagyis ad 1: nem lehet-e abba belekötni, hogy a közigbírság-határ feletti túllépésről csak 1 fotó van; ad 2: a meghatalmazásos történet.
Kedves sorstárs! A hsz-emet nem véletlenül írtam, engem is bemértek, éppen az Erdélyi kiruccanásunk reggelén Sarkadról kifelé a határfelé menve, de még lakott területen. 50->70km/h. 30.000. Pont.
Ami érdekes, hogy felhívtam a Vas Megyei Rendőrkapitányságot és megérdeklődtem, azt, hogy a GKM rendeletben olvasható sor alapján ("legyen képes dokumentálni a szabályszegést elkövető gépjárműveket oly módon, hogy a szabályszegés észlelését és a felvétel elindítását megelőző beállítható időtartamú, de legalább 15 másodperc eseményei is rögzítésre kerüljenek") hol tudom megnézni a készített videófelvételt, mert csak 1db képet kaptam az esetemről, azt a választ kaptam, hogy:
- A GKM rendeletben csak az szerepel, hogy "alkalmasnak kell lenni a készüléknek egy minimum 15mp hosszúságú videófelvétel készítésére", ami nem jelent a rendőrökre nézve kötelességet, hogy rögzíteni is kell a szabálysértést, amit egyébként nem is tesznek meg, így nem tudom megtekinteni a nem létező felvételt. Egyébként, pedig eljárás már 1db fénykép alapján is indulhat az "ügyfél" ellen.
Ezek alapján, és, amit olvastam az előző vmelyik hsz-ben, hogy csak az 1. fénykép alapján lehet elindítani az eljárást (ez amúgy biztos??), úgy gondolom, hogy, mivel nem látható a rendszámod az első képen, még talán jogszerűtlen is az ellened induló eljárás. Bár, nem vagyok jogász, így nem tudom, hogy többi elkészült kép mennyire bizonyíték erejű, de valami azt súgja nekem, hogy sajnos az!
És b.szott nagy pech, hogy 69-cel mértek be... Sajnálom! :cry:
-
Csak senkinek nem számít az átlagsebesség, csak a pillanatnyi ;)
Aham... De hogy lehetett egy olyan szakaszon, amelyen 69-ről 55-re lassultam, 54 az átlagsebességem :hmmmm: ?
Úgy, hogy mindegyik mért értéknek megvan a hibaértéke (út, idő), ami számításkor együttesen jelentkezik.
-
Más. Ismerősöm mesélte tegnap, hogy kapott egy fotót, 53-mal mérték be 50-es táblánál, és csekk is jött hozzá. Csak azoknak mondom, akik a különböző toleranciákra építenek. :excl: :excl: :excl:
És nyilván felszólították: nyilatkozzon, ki vezette az autót. Ha pedig azt mondja, hogy családtagja vezette és nem tesz rá nézve terhelő nyilatkozatot, akkor ezzel el is lehet a csekket felejteni. Mert 50 helyett 53 esetén az eset nem tartozik az objektív felelősség körébe.
-
Ami érdekes, hogy felhívtam a Vas Megyei Rendőrkapitányságot és megérdeklődtem, azt, hogy a GKM rendeletben olvasható sor alapján ("legyen képes dokumentálni a szabályszegést elkövető gépjárműveket oly módon, hogy a szabályszegés észlelését és a felvétel elindítását megelőző beállítható időtartamú, de legalább 15 másodperc eseményei is rögzítésre kerüljenek") hol tudom megnézni a készített videófelvételt, mert csak 1db képet kaptam az esetemről, azt a választ kaptam, hogy:
- A GKM rendeletben csak az szerepel, hogy "alkalmasnak kell lenni a készüléknek egy minimum 15mp hosszúságú videófelvétel készítésére", ami nem jelent a rendőrökre nézve kötelességet, hogy rögzíteni is kell a szabálysértést, amit egyébként nem is tesznek meg, így nem tudom megtekinteni a nem létező felvételt. Egyébként, pedig eljárás már 1db fénykép alapján is indulhat az "ügyfél" ellen.
Ahham... Sejtettem, hogy ez az ábra ::)
-
Komolyra forditva a szot 1es es 2es pontokhoz nem tudok hozzaszolni. Ha meg azt mondja valaki 2es pont eljatszato es megis behajtjak kulfoldi allampolgaron, akkor annak talan nem orulne... bar ha elore megbeszelitek es kifizeted a neveben akkor Te nem jarhatsz rosszabbul. Vagy tevedek?
Ez a része megoldható lenne, ha arra lenne szükség. A kérdés csak az, hogy ha valóban teszek egy ilyen nyilatkozatot, akkor azt mennyire ellenőrzik le. Mert ugye vannak fotók is.
-
Más. Ismerősöm mesélte tegnap, hogy kapott egy fotót, 53-mal mérték be 50-es táblánál, és csekk is jött hozzá. Csak azoknak mondom, akik a különböző toleranciákra építenek. :excl: :excl: :excl:
És nyilván felszólították: nyilatkozzon, ki vezette az autót.
Nem szólították fel...
-
Nem szólították fel...
Csak úgy küldtek egy csekket? Ki van zárva. Jogszabály határozza meg, hogy mi tartozik az objektív felelősség körébe, és mi nem. Ami nem oda tartozik (márpedig 50 helyett 53 biztosan nem oda tartozik), ott továbbra is előbb meg kell állapítsák, hogy ki követte el a szabálysértést, mert a bírságot is neki kell megfizetnie.
-
Csak úgy küldtek egy csekket? Ki van zárva. Jogszabály határozza meg, hogy mi tartozik az objektív felelősség körébe, és mi nem. Ami nem oda tartozik (márpedig 50 helyett 53 biztosan nem oda tartozik), ott továbbra is előbb meg kell állapítsák, hogy ki követte el a szabálysértést, mert a bírságot is neki kell megfizetnie.
Tudom, én is mondtam neki, de azt mondta, hogy csak fotó van, meg csekk, semmi felszólítás. Ráadásul 53-ról, ami a lehetséges minimum, mert 2km/h a műszer hibahatára.
-
Akkor valamit elnéztek. Vagy ő, vagy az ügyintéző. Más magyarázat nincs. Ennek így nem ez kéne legyen a menete. Eleve döbbenetesnek tartom, hogy 50 helyett 53-ról ilyesmit küldenek - mégis mennyi van azon a csekken, háromezer :?: ?
-
http://autozz.blog.hu/2011/05/06/kaosz_rakospalotan
:D
-
Akkor valamit elnéztek. Vagy ő, vagy az ügyintéző. Más magyarázat nincs. Ennek így nem ez kéne legyen a menete. Eleve döbbenetesnek tartom, hogy 50 helyett 53-ról ilyesmit küldenek - mégis mennyi van azon a csekken, háromezer :?: ?
Szerintem sem kerek valami. Nem lehet, hogy volt egy 40-es tábla? Vagy 30-as lakóövezet?
-
Akkor valamit elnéztek. Vagy ő, vagy az ügyintéző. Más magyarázat nincs. Ennek így nem ez kéne legyen a menete. Eleve döbbenetesnek tartom, hogy 50 helyett 53-ról ilyesmit küldenek - mégis mennyi van azon a csekken, háromezer :?: ?
Szerintem sem kerek valami. Nem lehet, hogy volt egy 40-es tábla? Vagy 30-as lakóövezet?
A levélből teljesen egyértelműen ki kell derülnie, hogy közigbírságos esetről van-e szó vagy sem. Már abból is kiderül, hogy ki küldi; a közigbírságos ügyek a Vas megyei RFK-nál vannak. Bár az ilyen levelekben egyáltalán nem szokott fotó lenni. Azt a neten tudja megnézni az ember, a kozigbirsag.hu-n, bejelentkezés után.
-
Délután szemtanuja voltam egy kisebb balesetnek.
55ös főút + Ruzsai elágazás. A fő utra szerettet volna kifordulni egy motoros csoka, de nagy volt a sebesség és nem birt megálni a stop táblánál és kihajtott nagy fékezés közepette a föútra, ahol balrol Én jöttem, és már messziröl láttam a fehér gumifüsttel érkezö motorost, jobbrol meg egy másik személykocsi jött, aki szintén észrevette és fékezett.
A motoros kb fél méterrel suhant átt a másik kocsi elött, majd motorostul beborult az árokba, ami még "poén" volt...........kb 50 méterre épp egy rendörkocsi ált, és igazoltatott ........ de a fékezésre Ö is felkapta a fejét, és oda sétált a motoroshoz. Valoszinüleg nem dicsérte meg.
Senkinek semmi baja nem esett, a motoros is mikor az árok szélén felborult épp pár km/h ra vissza birt már lassítani.
Ezek után 30kmrel arrébb, egy fekete 5ös golf volt az árokban, aki valoszinüleg benézte a derékszögben ivelö kanyart, de ott már épp a kocsi mentése fojt.
-
Amiért ebben az esetben megbüntethette a rendőr a motorost, az a stopnál meg nem állás ténye (de szépen mondtam) :hmmmm:
-
jah :yes:
amugy nem tudom mennyivel érkezett meg a keresztezödésbe, de a féknyom olyan 70m hosszu lehetett......... gondolom a gyorhajtás tényét nem fogják feszegetni, az + munka lenne a rendöröknek. :)
-
jah :yes:
amugy nem tudom mennyivel érkezett meg a keresztezödésbe, de a féknyom olyan 70m hosszu lehetett......... gondolom a gyorhajtás tényét nem fogják feszegetni, az + munka lenne a rendöröknek. :)
Biztos lehetsz benne, hogy így, hogy nem lett csatt, nem fognak nekiállni féknyomból sebességet számítgatni. Pontos értéket amúgy sem lehetne így megállapítani, márpedig a bírság kiszabásához az kéne.
Viszont egy közúti veszélyeztetést éppenséggel rá lehetne verni az ipsére :hmmmm:
-
Ma láttam kék villogót egy DT-s kék rendszámú autón. Ez szabályos?
-
A fehér alapon piros betűs AA-11-22 formátumú rendszám milyen autóknak jár?
-
Ma láttam kék villogót egy DT-s kék rendszámú autón. Ez szabályos?
Ha csak a tetején van és nem villog akor igen.
Egyebekben cak akkor, ha konvojban megy, elöl előfutó rendőrautóval.
Ugyanis a konvojban minden autónak kék fénnyel kell rendelkezni akkor is, ha egyébként nincsen engedélye a megkülönböztető jelzések használatára. Többrésztvevős konvojnál elő és utófutónak kell zárni a sort. (ez nem feltétlenül jelent csíkos kocsit, de mindenféleképpen megkülönböztető jelzésekkel jogszerűen felszerelt autókat jelent)
-
A fehér alapon piros betűs AA-11-22 formátumú rendszám milyen autóknak jár?
A konzuli testületek diplomáciai mentességet nem élvező tagjainak járművei (CK-s rendszámok).
Korábban pedig a HC-s rendszámok voltak ilyenek, ezt Tiszteletbeli Konzul kaphatott.
-
Egy érdekes kérdés. Adott egy T alakú kereszteződés. Tábla nincs, tehát jobbkézszabály dönt az elsőbbségről. Mindegyik irányból jön jármű, balfelől még egy kicsit odébb van, viszont aki jobbról jön (C), az csak úgy tud továbbhaladni, ha kikerüli a sávjában a kereszteződés előtt - most lényegtelen, hogy szabályosan, vagy nem - parkoló járművet. Ha a jobbra kanyarodó B és az álló járművet kikerülő C összeütközik, ki a hibás?
És ha az álló jármű, amit C ki akar kerülni nem áll, hanem lassan halad?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ITT ÁLL VALAMI. "C"AUTÓ
"A" AUTÓ
------------------------I "B"I----------------------------------------------------
I A I
I U I
I T I
I Ó I
I I
I I
-
B-nek meg kell adni a jobbról jövőnek az elsőbbséget, tök mindegy, hogy az az út mely részén jön, főleg, ha nincs kettős záróvonal. ( ha van, akkor el lehet jutni a közös felelősségig némi pereskedéssel. )
-
Eddig én is eljutottam, csakhogy útkereszteződésben és közvetlenül előtte tilos előzni. Kikerülni szabad persze, de előzni nem.
-
útkereszteződésben és közvetlenül előtte tilos előzni.
Ez valami általános érvényű szabály? Nem gondolnám :nonono:
Konkrétan ez az eset (szerintem): C-nek elsőbbsége van B-vel szemben, akkor is, ha éppen C kikerül valamit.
(jó a rajz :clap:)
-
útkereszteződésben és közvetlenül előtte tilos előzni.
Ez valami általános érvényű szabály? Nem gondolnám :nonono:
Konkrétan ez az eset (szerintem): C-nek elsőbbsége van B-vel szemben, akkor is, ha éppen C kikerül valamit.
(jó a rajz :clap:)
Ez esetben a C nem előz, hanem kikerül. Ha meg lassan megy, akkor (is)pláne elsőbbséget kell adni C számára B-nek.
-
útkereszteződésben és közvetlenül előtte tilos előzni.
Ez valami általános érvényű szabály? Nem gondolnám :nonono:
KRESZ 34. § (8 ) e) (http://www.kreszdoktor.hu/elozes.php)
-
útkereszteződésben és közvetlenül előtte tilos előzni.
Ez valami általános érvényű szabály? Nem gondolnám :nonono:
Konkrétan ez az eset (szerintem): C-nek elsőbbsége van B-vel szemben, akkor is, ha éppen C kikerül valamit.
(jó a rajz :clap:)
:yes: Úgy van! Joibbkéz szabály értelmében mindegy, hogy "C"-nek ki kell-e kerülni bármit is, vagy sem, elsőbbsége van "B"-vel szamben, "B"-nek meg kell állni. "A"-nak pedig egyértelmű, hogy meg kell állni és elsőbbséget adni "B" részére.
Ha az akadály "C" előtt halad, akkor, azt szerintem "C" ne előzze meg, mert lehet, hogy "akadály" balra akar fordulni, ekkor elsőbbséget élvez "akadállyal" szemben "A". Egyértelmű viselkedést kell ekkor "C"-nek tanusítani a többi résztvevő felé, elkerülendő a félreértésekből fakadó baleseteket.
(Aki megértette, az vendégem egy finom Tuborg sörre!!!)
-
Egy érdekes kérdés. Adott egy T alakú kereszteződés. Tábla nincs, tehát jobbkézszabály dönt az elsőbbségről. Mindegyik irányból jön jármű, balfelől még egy kicsit odébb van, viszont aki jobbról jön (C), az csak úgy tud továbbhaladni, ha kikerüli a sávjában a kereszteződés előtt - most lényegtelen, hogy szabályosan, vagy nem - parkoló járművet. Ha a jobbra kanyarodó B és az álló járművet kikerülő C összeütközik, ki a hibás?
És ha az álló jármű, amit C ki akar kerülni nem áll, hanem lassan halad?
Vicces :yes:
Ha C álló járművet kerül ki, akkor egyértelmű a helyzet: B a hibás.
Viszont ha C mozgó járművet előz, akkor szvsz megosztott a felelősség, mert egyrészt ugyan B-nek így is elsőbbséget kellene adnia a jobbról érkező járműnek, másrészt viszont egyenrangú utak kereszteződésében előzni tilos.
-
Ha az akadály "C" előtt halad, akkor, azt szerintem "C" ne előzze meg, mert lehet, hogy "akadály" balra akar fordulni, ekkor elsőbbséget élvez "akadállyal" szemben "A". Egyértelmű viselkedést kell ekkor "C"-nek tanusítani a többi résztvevő felé, elkerülendő a félreértésekből fakadó baleseteket.
Nem írtam, mert nem tűnt úgy, hogy jelentősége lenne, hogy a "B" autó utcája, azaz a T szára egyirányú, így ez az eshetőség nem játszik.
-
Egy érdekes kérdés. Adott egy T alakú kereszteződés. Tábla nincs, tehát jobbkézszabály dönt az elsőbbségről. Mindegyik irányból jön jármű, balfelől még egy kicsit odébb van, viszont aki jobbról jön (C), az csak úgy tud továbbhaladni, ha kikerüli a sávjában a kereszteződés előtt - most lényegtelen, hogy szabályosan, vagy nem - parkoló járművet. Ha a jobbra kanyarodó B és az álló járművet kikerülő C összeütközik, ki a hibás?
És ha az álló jármű, amit C ki akar kerülni nem áll, hanem lassan halad?
Vicces :yes:
Ha C álló járművet kerül ki, akkor egyértelmű a helyzet: B a hibás.
Viszont ha C mozgó járművet előz, akkor szvsz megosztott a felelősség, mert egyrészt ugyan B-nek így is elsőbbséget kellene adnia a jobbról érkező járműnek, másrészt viszont egyenrangú utak kereszteződésében előzni tilos.
Azért írtam be a képletbe az A járművet, - hiszen tulajdonképpen nincs szerepe, azaz mégis - mert az szembemegy a C járművel, így azért a C járműnek is meg kell gondolnia a kikerülést, vagy előzést, hogy ne ütközzön össze az A járművel.
-
így már rendben van, szerintem akkor, ahogy Palaczk is írta, "C" nem előzheti meg a mozgó "akadályt", ellenben "B" sem kanyarodhat ki csak úgy jobbra, mert nem adja meg az elsőbbséget. Így szerintem is osztott a felelősség ebben az esetben. :yes:
-
Erre a fotóra vélemény? (http://www.mondi.hu/kepek/laguna_parkolas.jpg) Kijött rá a közigbírságos levél, de nem igazán vágom miért. Ez az egy készült, nincs is több...
Gondolom megint a vonalból kilógás. A fotó elkészültekor én nem voltam ott, de állítólag a kerék vonalon belül volt, az autó eleje volt a vonalon kívül kb 5 cm-t. És ne utáljuk a sünöket...
A Lagunát kell nézni. A Seatot természetesen nem büntették meg.
-
Jól láthatóan piszok forgalmas útszakasz, és rendkívül veszélyes a parkolása. :censored:
-
Jól láthatóan piszok forgalmas útszakasz, és rendkívül veszélyes a parkolása. :censored:
Engem ugyanitt büntettek meg, de ott 3 fotó volt, és 30 ezerbe fájt, hasonlóan komoly ügyben...
-
Jól láthatóan piszok forgalmas útszakasz, és rendkívül veszélyes a parkolása. :censored:
Engem ugyanitt büntettek meg, de ott 3 fotó volt, és 30 ezerbe fájt, hasonlóan komoly ügyben...
Szemlátomást rá vannak állva erre a helyre ::) ... Vigyázni kell.
-
A kérdés csak az, hogy ezzel az egyetlen fotóval (amelyen igazából semmi nem látszik) meg lehet-e bűntetni? Úgytudom legalább 3 fotó kell, nem?
-
Szerintem nem. De írjátok meg a kifogásotokat - veszíteni a világon semmit nem veszíthettek vele; legrosszabb esetben némi időt nyertek.
-
De, most mondd meg őszintén, mi látszik ezen a fotón? Jóérzésű ügyintéző (tudom, ilyenek nincsenek) mire büntethet ezzel a fotóval?
-
De, most mondd meg őszintén, mi látszik ezen a fotón? Jóérzésű ügyintéző (tudom, ilyenek nincsenek) mire büntethet ezzel a fotóval?
Ezen max. az, hogy nincs 5 méterre a kereszteződéstől. Persze ha van felfestés (ami itt nem látszik), akkor az a mérvadó.
-
http://www.autonavigator.hu/szivato/hirtelen_halal_a_zold_jelzesben_miert_jo_ez_igy-4812
-
http://www.autonavigator.hu/szivato/hirtelen_halal_a_zold_jelzesben_miert_jo_ez_igy-4812
Egyet nem ertek. Szemtanuja volt a tortenetnek (felhaboritonak talalta, levelet is irt rola) megsem volt 5 perce, hogy zoldet megvarva ne jobbra hanem elore hagyja el a keresztezodeset es szemtanukent megkerdezze, hogy tud e segiteni valamiben... :ph34r:
-
Szerintem, a mai világban, az is közrejátszik, hogy nem nagyon akarnak az emberek a rend éber őreivel érintkezni. Ha pl itt az autós pártjára állt volna (miszerint még zöld volt, amikor áthaladt rajta), lehet a rendőrök szépen feljegyzik az adatait, és majd egy másik alkalommal jól megszivatják. Hallottunk már ilyenről, de természetesen ezzel nem szeretnék általánosítani sem... :innocent:
-
Én máshogy látom: a rendőr csak a szabályoknak megfelelően intézkedett.
DE: a szabályzás, mint ahogy a komment is írja, "enyhe" anomáliáról tanúskodik. Ez ellen kellene tenni valamit, pl. a jelzés 5 sec időtartamra történő villogtatásával, ez lenne a "sárgá"-val egyenértékű jelzés. Ez tiszta helyzetet eredményezne. De ez nem a rendőrség feladata, hanem az illetékes közútkezelőnek.
-
Én máshogy látom: a rendőr csak a szabályoknak megfelelően intézkedett.
DE: a szabályzás, mint ahogy a komment is írja, "enyhe" anomáliáról tanúskodik. Ez ellen kellene tenni valamit, pl. a jelzés 5 sec időtartamra történő villogtatásával, ez lenne a "sárgá"-val egyenértékű jelzés. Ez tiszta helyzetet eredményezne. De ez nem a rendőrség feladata, hanem az illetékes közútkezelőnek.
Ertem en, hogy szabalyoknak megfeleloen intezkedett, de azert O is kisakkozhatta volna, hogy Micrat vezeto emberke nem lathatta, hogy piros lampan megy at, innentol meg ha van egy kis emberseg benne nem a szabalyoknak megfeleloen jar el. Teljesen felesleges volt megkulonbozteto jelzest bekapcsolni es piroson atsuhanni neki is ezzel esetleges veszelyhelyzetet eloidezni. Szemely szerint igy latom ezt a konkret esetet. Micras semmirol nem tehetett, 10bol 9 ember atment volna, 1 meg megallt volna bambulni a tele pirosnak....
-
Én máshogy látom: a rendőr csak a szabályoknak megfelelően intézkedett.
DE: a szabályzás, mint ahogy a komment is írja, "enyhe" anomáliáról tanúskodik. Ez ellen kellene tenni valamit, pl. a jelzés 5 sec időtartamra történő villogtatásával, ez lenne a "sárgá"-val egyenértékű jelzés. Ez tiszta helyzetet eredményezne. De ez nem a rendőrség feladata, hanem az illetékes közútkezelőnek.
Nem egészen. :flowers:
Ugyanis csak akkor a közútkezelő feladata, ha az adott forgalomirányító jelzőlámpa az Ő hatáskörébe tartozik. Általában a belterületi jelzőlámpák üzemeltetése az illetékes önkormányzat feladata, kivéve, ha belterületi főútról van szó, mert, akkor az a közútkezelőhöz tartozik. :yes:
Egyébként a készülő új KRESZ kapcsán voltak/vannak szakmai viták ezzel a "villogtatott zöld jelzéssel" kapcsolatban, de egyelőre elvetődni látszik, pedig szerintem is egy jó ötlet lenne. Állítólag túl nagy számú lámpát kellene ehhez átprogramozni, ami nem megvalósítható. Ellenben, vannak ezek a visszaszámláló készülékek, amikkel egyértelműen láthatóvá és könnyen értelmezhetővé válik a szabad jelzés hossza, illetve, hogy meddig szabad áthajtani rajta. Erre lehetne azt a szabályt hozni, hogy, amennyiben 3s, vagy annál kevesebb a hátra lévő idő a szabad jelzésből, úgy Meg Kell Állni... Vagy valami ilyesmi. :yes:
-
http://index.hu/belfold/budapest/2011/05/31/auto-busz_kiszoritosdi_a_budaorsi_uton/
-
Én máshogy látom: a rendőr csak a szabályoknak megfelelően intézkedett.
DE: a szabályzás, mint ahogy a komment is írja, "enyhe" anomáliáról tanúskodik. Ez ellen kellene tenni valamit, pl. a jelzés 5 sec időtartamra történő villogtatásával, ez lenne a "sárgá"-val egyenértékű jelzés. Ez tiszta helyzetet eredményezne. De ez nem a rendőrség feladata, hanem az illetékes közútkezelőnek.
Ertem en, hogy szabalyoknak megfeleloen intezkedett, de azert O is kisakkozhatta volna, hogy Micrat vezeto emberke nem lathatta, hogy piros lampan megy at, innentol meg ha van egy kis emberseg benne nem a szabalyoknak megfeleloen jar el. Teljesen felesleges volt megkulonbozteto jelzest bekapcsolni es piroson atsuhanni neki is ezzel esetleges veszelyhelyzetet eloidezni. Szemely szerint igy latom ezt a konkret esetet. Micras semmirol nem tehetett, 10bol 9 ember atment volna, 1 meg megallt volna bambulni a tele pirosnak....
Igen, mert így egy jelentéktelen badarság miatt kvázi üldözendő bűnözőnek tűnt egy kívülállónak a Micra sofőrje... És ez valóban qrvára idegesítő tud lenni...
-
A kanyarodási szabály az nem úgy van, hogy: egyenes, jobbra kis ívben, balra kis ívben, jobbra nagy ívben, balra nagy ívben?
-
A kanyarodási szabály az nem úgy van, hogy: egyenes, jobbra kis ívben, balra kis ívben, jobbra nagy ívben, balra nagy ívben?
Jobbra nagy ívben nincs. :flowers: 1. jobbra kis ívben; 2. egyenesen; 3. balra nagy ívben. :yes:
-
A kanyarodási szabály az nem úgy van, hogy: egyenes, jobbra kis ívben, balra kis ívben, jobbra nagy ívben, balra nagy ívben?
Jobbra agy ívben nincs. :flowers: 1. jobbra kis ívben; 2. egyenesen; 3. balra nagy ívben. :yes:
Illetve, ahogy a keresztező utak felé-, vagy alárendeltsége megköveteli.
-
A kanyarodási szabály az nem úgy van, hogy: egyenes, jobbra kis ívben, balra kis ívben, jobbra nagy ívben, balra nagy ívben?
:wacko: Asszem ehhez túl meleg van most nekem... :)
De errefelé (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=150.msg332170;topicseen#msg332170) volt szó talán ilyesmiről is.
-
Kijevben találkoztam olyannal, hogy a lámpák tetejére (vagy a szélükre) ragasztanak vagy hegesztenek egy jállandó obbra mutató zöld nyilacskát, ami azt jelzi, hogy a piros lámpa ellenére nincsen tiltva a jobbra kis ívben kanyarodás.
Ez volt ott az egyetlen forgalmi dugót megelőzendő intézkedés amivel találkoztam. Elég hasznos, és csodák csodájára nem is szokott az átlagosnál több baleset történni.
-
Kijevben találkoztam olyannal, hogy a lámpák tetejére (vagy a szélükre) ragasztanak vagy hegesztenek egy jállandó obbra mutató zöld nyilacskát, ami azt jelzi, hogy a piros lámpa ellenére nincsen tiltva a jobbra kis ívben kanyarodás.
Ez volt ott az egyetlen forgalmi dugót megelőzendő intézkedés amivel találkoztam. Elég hasznos, és csodák csodájára nem is szokott az átlagosnál több baleset történni.
Elvileg a magyar KRESZ-ben is van ilyen. Vagy csak volt, és már megszűnt?
Ezt viszont Brémában fotóztam, tehát ott is működik:
http://attus.hu/index.php?file=Kozlekedesi_lampa_Bremaban (http://attus.hu/index.php?file=Kozlekedesi_lampa_Bremaban)
-
De ez nem a rendőrség feladata, hanem az illetékes közútkezelőnek.
Nem egészen. :flowers:
Ugyanis csak akkor a közútkezelő feladata, ha az adott forgalomirányító jelzőlámpa az Ő hatáskörébe tartozik. Általában a belterületi jelzőlámpák üzemeltetése az illetékes önkormányzat feladata, kivéve, ha belterületi főútról van szó, mert, akkor az a közútkezelőhöz tartozik. :yes:
Tisztában vagyok vele, ez a helyszín Budapesten van, a Nagy Lajos király útján, ami egyrészt főútvonal, másrészt tömegközlekedési gerincútvonal, így aztán több okból is a Fővárosi Közútkezelőhöz tartozik. De nem részletezem, nyilván tisztában vagy vele Te is. ;)
Az illetékes kerületi(városi) önkormányzat egyébiránt, az utak kezelését tekintve a közútkezelő, akárhogyan is nézzük. Közútkezelőt itt gyűjtőfogalomnak tekintettem természetszerűen. Tehát véleményem szerint jól és helyesen fogalmaztam.
Tehát a közlekedési jelzőlámpával kapcsolatos igazgatási kérdésekben az illetékességgel és hatáskörrel bíró közútkezelő rendelkezik.
-
Kijevben találkoztam olyannal, hogy a lámpák tetejére (vagy a szélükre) ragasztanak vagy hegesztenek egy jállandó obbra mutató zöld nyilacskát, ami azt jelzi, hogy a piros lámpa ellenére nincsen tiltva a jobbra kis ívben kanyarodás.
Ez volt ott az egyetlen forgalmi dugót megelőzendő intézkedés amivel találkoztam. Elég hasznos, és csodák csodájára nem is szokott az átlagosnál több baleset történni.
Elvileg a magyar KRESZ-ben is van ilyen. Vagy csak volt, és már megszűnt?
Ezt viszont Brémában fotóztam, tehát ott is működik:
http://attus.hu/index.php?file=Kozlekedesi_lampa_Bremaban (http://attus.hu/index.php?file=Kozlekedesi_lampa_Bremaban)
Californiában például - tudtommal - jobbra kisívben mindig lehet kanyarodni, a piros jelzés ellenére is "alanyi jogon", persze úgy, hogy elsőbbséget kell adni mindenki másnak.
-
Én máshogy látom: a rendőr csak a szabályoknak megfelelően intézkedett.
Én másképpen látom. Szerintem a rendőrök nem a szabályoknak megfelelően intézkedtek. Ha a Micra még zöld jelzés alatt haladt át, és a háta mögött váltott a lámpa pirosra, neki ahhoz már semmi köze, ő szabályosan közlekedett, tehát feleslegesen és jogtalanul vegzálták. A KRESZ 9. § (7) bekezdés - amire a rend éber őrei vélhetően hivatkoztak - "forgalmi torlódáshoz" és "előreláthatósághoz" köti zöld jelzésre történő behajtás tilalmát. A cikk sehol nem említ forgalmi torlódást (feltételezem: nem volt), valamint azt sem, hogy a rendőrök hogyan bizonyították volna az előreláthatóságot (ne felejtsük el, a bizonyítási kényszer őket terheli!), ezért a Micra vezetője szerintem vétlen, ő a 9. § (4) bekezdés b) pontja szerint szabad jelzésen haladt át.
Az intézkedő rendőrökön nem csodálkozom, ők szimplán csak hiányosan ismerik a KRESZ-t - sajnos van ilyen. Sokkal szomorúbb, hogy a BRFK Közlekedésrendészeten dolgozó rendőr sem ismeri. Neki ugyanis lett volna ideje és módja meggyőződni arról, hogy a szóban forgó esetben semmiféle anomália nincs, egyszerűen csak a vonatkozó rendelkezés néhány fontos és lényeges szavát hagyták figyelmen kívül.
-
Oké másképpen látod, a Te dolgod.
De honnan tudod, hogy közlekedési rendőrök voltak?
-
Az intézkedő rendőrökről nem állítottam, hogy közlekedésiek és szerintem ez nem is lényeges. A cikkben ez áll: "Írásos, a BRFK sajtóosztályára küldött levelünkre, a Közlekedésrendészet egyik kollégája telefonon válaszolt.", ebből feltételeztem, hogy a válaszadó közlekedési volt.
Visszakérdezek: szerinted melyik szabályt sértette meg a Micra vezetője?
-
Nézd, a kérdés jó. Sajnos én nem voltam akkor és ott és a rendelkezésemre áló információk alapján én személy szerint nem tudom eldönteni, hogy a Micrás mit látott és mit nem. Abban az esetben, ha akkor aludt ki a lámpa, amikor még láthatta és ennek az észlelésnek megfelelően, figyelembevéve a reakcióidőt, fékutat, öreg ördög tudja még mit, meg is tudott volna állni, úgy, hogy nem csúszik be a kereszteződésbe, akkor lenne neki egy piros tilos, hogy póriasan fogalmazzak. Ha mindezen dolgok közül egy is hiányzik, akkor nem követett el semmit sem.
De mint mondtam nem voltam ot és kevés az infó és az is szubjektív, valamint nem vagyok szabálysértési előadó. :nonono:
-
Egyet nem ertek. Szemtanuja volt a tortenetnek (felhaboritonak talalta, levelet is irt rola) megsem volt 5 perce, hogy zoldet megvarva ne jobbra hanem elore hagyja el a keresztezodeset es szemtanukent megkerdezze, hogy tud e segiteni valamiben... :ph34r:
Talán mert dolga volt, és/vagy nem akart egymagában jogvitába keveredni két rendőrrel. Én sokszor leírtam már, hogy alapvetően semmi bajom velük - ezzel együtt, ebben a szituban én sem mentem volna oda vacakolni.
-
Nézd, a kérdés jó. Sajnos én nem voltam akkor és ott és a rendelkezésemre áló információk alapján én személy szerint nem tudom eldönteni, hogy a Micrás mit látott és mit nem. Abban az esetben, ha akkor aludt ki a lámpa, amikor még láthatta és ennek az észlelésnek megfelelően, figyelembevéve a reakcióidőt, fékutat, öreg ördög tudja még mit, meg is tudott volna állni, úgy, hogy nem csúszik be a kereszteződésbe, akkor lenne neki egy piros tilos, hogy póriasan fogalmazzak. Ha mindezen dolgok közül egy is hiányzik, akkor nem követett el semmit sem.
De mint mondtam nem voltam ot és kevés az infó és az is szubjektív, valamint nem vagyok szabálysértési előadó. :nonono:
Nyilván csak a rendelkezésre álló információk alapján tudjuk megítélni a helyzetet. De - feltételezve, hogy minden a szemtanú által előadottak szerint játszódott - úgy vélem a Micra vezetője minden bizonnyal zöld lámpát látott maga előtt, amikor behajtott a kereszteződésbe (lásd: "A szabályosan haladó Micra már egyértelműen a zebrán volt, amikor a zöld nyíl szempillantás alatt eltűnt, de vezetője ezt nem láthatta").
Ugyanakkor a Közlekedésrendészet munkatársának válasza (lásd: "a kereszteződésbe úgy kell behajtani, hogy azt a zöld jelzés alatt el tudjuk hagyni, sajnos a KRESZ anomáliája." egyértelműen a KRESZ ismeretek hiányát jelzi. Az a szabály amire utalt (9. § (7) bekezdés) csak arra az esetre vonatkozik, ha a kereszteződést forgalmi torlódás miatt és előreláthatóan nem lehet elhagyni a zöld jelzés időtartama alatt. Tehát arra semmiképpen nem, ha a a zöld jelzés a vezető feje fölött vagy mögött - a látókörén kívül - szűnik meg, de a jármű még a kereszteződésben akadálytalanul halad. Azaz nincs itt semmiféle anomália, és ezt egy - a Közlekedésrendészeten dolgozó - rendőrnek illene tudni. És mivel - ebben a tekintetben - nincs anomália, ezért tenni sem kell ellene. Sem a rendőrségnek, sem az illetékes közútkezelőnek, sem a jogalkotónak.
-
Nos, akkor azt hiszem ezt kiragoztuk.
-
Kijevben találkoztam olyannal, hogy a lámpák tetejére (vagy a szélükre) ragasztanak vagy hegesztenek egy jállandó obbra mutató zöld nyilacskát, ami azt jelzi, hogy a piros lámpa ellenére nincsen tiltva a jobbra kis ívben kanyarodás.
Ez volt ott az egyetlen forgalmi dugót megelőzendő intézkedés amivel találkoztam. Elég hasznos, és csodák csodájára nem is szokott az átlagosnál több baleset történni.
Az USÁban nagyon sokfelé eleve úgy van, hogy jobbra kisívben pirosban is lehet menni - természetesen nem körbenézés nélkül.
-
Még annyit tennék hozzá, hogy elég sok - de gondolom, mindenütt - helyen biztonsági okból ezek a kiegészítő zöld lámpák jóval hamarabb alszanak ki, mint ahogyan irányváltás történik, van utána még 2-3 mp, amíg kvázi nem történik semmi, épp azért, hogyha valaki lassan reagált (legyünk jóindulatúak...), és még átcsusszant a már nem világító zöldön, az se okozhasson balesetet.
Tehát szerintem kiemelt prosztóság volt a micrást vegzálni, ha emiatt vegzálták.
-
Még annyit tennék hozzá, hogy elég sok - de gondolom, mindenütt - helyen biztonsági okból ezek a kiegészítő zöld lámpák jóval hamarabb alszanak ki, mint ahogyan irányváltás történik, van utána még 2-3 mp, amíg kvázi nem történik semmi, épp azért, hogyha valaki lassan reagált (legyünk jóindulatúak...), és még átcsusszant a már nem világító zöldön, az se okozhasson balesetet.
Tehát szerintem kiemelt prosztóság volt a micrást vegzálni, ha emiatt vegzálták.
Ez pontosan így van. Ezeknél a lámpáknál a keresztirányok kb. úgy vannak programozva, mintha a zöld kialvása után még jönne egy átmeneti (sárga) jelzés is. Mind emberi, mind műszaki logika szerint, ha úgy mész át, hogy reakcióidőn belül kialudt előtted a kiegészítő zöld jelzés, akkor az ugyanaz, mintha a sárga legelején mennél át. Ami ugyebár teljesen szabályos.
Ennyiben igaza van a nyilatkozó rendőrnek, hogy ez anomália, hiszen az autós ilyenkor teli piros jelzésen megy át, ami a legsúlyosabb vétségek egyike, mégis nyilvánvaló, hogy nem ugyanaz a kategória, mintha rendesen, több másodperces átmeneti jelzés után mennél át a piros legelején - de ezt a szabályok nem rendezik.
A dolog annyiban érdekes, hogy a legtöbb helyen kiegészítő zöld jelzés jobbra kanyarodáshoz szokott lenni. Akkor meg a kanyar miatt eleve lelassítasz, így, hacsak nem pont az orrod előtt pár centivel vált, meg fogsz tudni állni időben, ha elalszik a zöld. A Nagy Lajos király útján, és még pár hasonló helyen viszont (az oldalfekvésű villamospálya miatt) az egyenes iránynak adnak kiegészítő zöldet, ahol teljesen szabályosan mehetsz 50 km/h sebességgel, tehát ideális útviszonyok és jó gumi mellett is kb. másfél-két másodperccel a lámpa előtt vagy, amikor már a lámpa a féktávodon belül van. Tehát ideális feltételrendszerben is benne van, hogy két teljes másodperce teli piros a lámpa, amikor te átmész.
-
Tehát a közlekedési jelzőlámpával kapcsolatos igazgatási kérdésekben az illetékességgel és hatáskörrel bíró közútkezelő rendelkezik.
Igen, másodjára olvasva valóban jól írtad, én értettem félre. Csak nekem még valahogy az van meg, hogy ha valaki közútkezelőt említ, akkor az a Magyar Közút Nzrt.-re gondol, holott, ahogy Te is írod, az illetékes önkormányzat is lehet egy adott út kezelője/üzemeltetője. ;)
-
Ez pontosan így van. Ezeknél a lámpáknál a keresztirányok kb. úgy vannak programozva, mintha a zöld kialvása után még jönne egy átmeneti (sárga) jelzés is. Mind emberi, mind műszaki logika szerint, ha úgy mész át, hogy reakcióidőn belül kialudt előtted a kiegészítő zöld jelzés, akkor az ugyanaz, mintha a sárga legelején mennél át. Ami ugyebár teljesen szabályos.
Ennyiben igaza van a nyilatkozó rendőrnek, hogy ez anomália, hiszen az autós ilyenkor teli piros jelzésen megy át, ami a legsúlyosabb vétségek egyike, mégis nyilvánvaló, hogy nem ugyanaz a kategória, mintha rendesen, több másodperces átmeneti jelzés után mennél át a piros legelején - de ezt a szabályok nem rendezik.
A szóban forgó esetben a nyilatkozó rendőrnek nincs igaza. Ha minden úgy történt, ahogy a szemtanú leírja (nincs okom mást feltételezni, és ilyenről a nyilatkozó rendőr sem tesz említést), akkor a Micra zöld jelzésen hajtott be a kereszteződésbe, amit a 9. § (4) b) pont szerint jogszerűen megtehetett. Azzal sem sértett szabályt, hogy még akkor is a kereszteződében volt amikor a jelzés - mögötte - már átváltott pirosra, mert az a szabály (9. § (7) bekezdés) amely szerint zöld jelzésnél sem szabad behajtani, kizárólag forgalmi torlódás esetére vonatkozik, valamint további feltétel az előreláthatóság is. A szemtanú szerint a Micra esetében egyik sem valósult meg, tehát a vezető - ez ügyben - a hatályos KRESZ szerint is egyértelműen vétlen.
Akkor valóban lenne anomália, ha (7) bekezdésben nem lenne benne az említett két feltétel. De benne van! Aki itt mégis anomáliáról beszél, az szerintem vagy nem ismeri a KRESZ ide vonatkozó rendelkezését, vagy az abban foglaltakat nem tudja értelmezni. Egy közlekedés rendőr esetében mindkettő elég gáz. :(
-
Ennyiben igaza van a nyilatkozó rendőrnek, hogy ez anomália, hiszen az autós ilyenkor teli piros jelzésen megy át, ami a legsúlyosabb vétségek egyike, mégis nyilvánvaló, hogy nem ugyanaz a kategória, mintha rendesen, több másodperces átmeneti jelzés után mennél át a piros legelején - de ezt a szabályok nem rendezik.
A szóban forgó esetben a nyilatkozó rendőrnek nincs igaza.
Elsőre is megértettem, amit írtál, nem kellett volna harmadszor is visszaismételni :-)
Ugyanakkor azt gondolom, hogy nem olvastad el elég figyelmesen az eredeti cikket. Aszerint ugyanis a nyilatkozó rendőr NEM a konkrét esetről beszélt (azt egyáltalán nem is említette), hanem általánosságban az ilyen módon működő jelzőlámpákról. Ebben pedig teljesen igaza van.
Az, hogy a konkrét esetben az autós nem vétett a szabályok ellen, nyilvánvaló.
Ugyanakkor az így működő lámpáknál óránként tucatnyi autós hajt be a teli pirosba, ezzel a szó szoros értelmében durva szabályszegést követve el - véleményem szerint teljesen vétlenül. És ez bizony egy komoly anomália, és nagyon sajnálnám, ha te nem így gondolnád.
Kérlek, esetleges válaszodban ne írd le negyedszer is ugyanazt.
-
Közbevetném: Ha a Micrás esetben készült volna egy háromfázisos, közigbírságot megalapozó felvételsorozat, melyen az látszik, hogy a Micrás telipiroson halad át, akkor szerintetek jogos, vagy nem jogos a kiszabott bírság összege? (most direkt nem videóról írtam, hanem a jól megszokott három darabos felvételsorozatról, melyet már ismerünk gyorshajtásos bírságok esetén.)
-
Közbevetném: Ha a Micrás esetben készült volna egy háromfázisos, közigbírságot megalapozó felvételsorozat, melyen az látszik, hogy a Micrás telipiroson halad át, akkor szerintetek jogos, vagy nem jogos a kiszabott bírság összege? (most direkt nem videóról írtam, hanem a jól megszokott három darabos felvételsorozatról, melyet már ismerünk gyorshajtásos bírságok esetén.)
A jogszabályok szerint mindenképpen jogos. Az emberi jóérzés szerint meg nem.
-
Közbevetném: Ha a Micrás esetben készült volna egy háromfázisos, közigbírságot megalapozó felvételsorozat, melyen az látszik, hogy a Micrás telipiroson halad át, akkor szerintetek jogos, vagy nem jogos a kiszabott bírság összege? (most direkt nem videóról írtam, hanem a jól megszokott három darabos felvételsorozatról, melyet már ismerünk gyorshajtásos bírságok esetén.)
Ha csak ezeket a fotókat látnám, és semmi más infóm nem lenne, akkor azt mondanám: jogos a bírság.
-
Közbevetném: Ha a Micrás esetben készült volna egy háromfázisos, közigbírságot megalapozó felvételsorozat, melyen az látszik, hogy a Micrás telipiroson halad át, akkor szerintetek jogos, vagy nem jogos a kiszabott bírság összege? (most direkt nem videóról írtam, hanem a jól megszokott három darabos felvételsorozatról, melyet már ismerünk gyorshajtásos bírságok esetén.)
Ha a fotón nem telepiros van, hanem az látható amit a szemtanú is állított, azaz a behajtás pillanatában a kiegészítő jelzés zöld volt, akkor bírság kiszabásának nem lehet helye. A 9. § (5) bekezdés szerint tovább szabad haladni, a Micra vezetője ennek megfelelően cselekedett.
Ha a szemtanúval ellentétben a fényképen telepiroson áthaladás látható, akkor az a kérdés, hogy a Micra kereszteződéstől hány méter távolságban volt, amikor elkészült az első pirost ábrázoló fotó. Ha megállapítható, hogy a féktávolságnál (http://www.databoxer.com/v1/uploads/webkresz_hu/hu/letoltesek/14/fek.html) közelebb volt (megengedett legnagyobb sebességet és a bírói gyakorlatban is elfogadott 1 mp-es reakcióidőt feltételezve), akkor fizikailag lehetetlen lett volna a megállás. Szinte kizártnak tartom, hogy peres esetben elmarasztaló ítélet szülessen.
Ha viszont a képekkel bebizonyítható az, hogy a Micrás a zöld jelzés megszűnését követően a kereszteződés kezdete előtt meg tudott volna állni, akkor jogosan meszelik el.
-
Közbevetném: Ha a Micrás esetben készült volna egy háromfázisos, közigbírságot megalapozó felvételsorozat, melyen az látszik, hogy a Micrás telipiroson halad át, akkor szerintetek jogos, vagy nem jogos a kiszabott bírság összege? (most direkt nem videóról írtam, hanem a jól megszokott három darabos felvételsorozatról, melyet már ismerünk gyorshajtásos bírságok esetén.)
Ha csak ezeket a fotókat látnám, és semmi más infóm nem lenne, akkor azt mondanám: jogos a bírság.
Egyetértek.
-
Ha a fotón nem telepiros van, hanem az látható amit a szemtanú is állított, azaz a behajtás pillanatában a kiegészítő jelzés zöld volt, akkor bírság kiszabásának nem lehet helye. A 9. § (5) bekezdés szerint tovább szabad haladni, a Micra vezetője ennek megfelelően cselekedett.
Ha a szemtanúval ellentétben a fényképen telepiroson áthaladás látható, akkor az a kérdés, hogy a Micra kereszteződéstől hány méter távolságban volt, amikor elkészült az első pirost ábrázoló fotó. Ha megállapítható, hogy a féktávolságnál (http://www.databoxer.com/v1/uploads/webkresz_hu/hu/letoltesek/14/fek.html) közelebb volt (megengedett legnagyobb sebességet és a bírói gyakorlatban is elfogadott 1 mp-es reakcióidőt feltételezve), akkor fizikailag lehetetlen lett volna a megállás. Szinte kizártnak tartom, hogy peres esetben elmarasztaló ítélet szülessen.
Ha viszont a képekkel bebizonyítható az, hogy a Micrás a zöld jelzés megszűnését követően a kereszteződés kezdete előtt meg tudott volna állni, akkor jogosan meszelik el.
Oké, értem az érvelésedet.
-
"Piroson áthajtásért is járhat 300 ezres bírság júliustól"
http://www.origo.hu/auto/20110601-juliustol-visszatarthatjak-a-rendorok-az-adosok-autojat.html
-
A rádióban hallottam, hogy a 2-3 napja bevezetett agyrémet (buszsávosítás az M7-es bevezetőjénél) visszavonták. Ez ugye nem csak kacsa? :surrender:
-
Mondjuk inkább úgy a jelenlegi formájában felfüggesztették.
-
Most olvasom (http://www.vezess.hu/hirek/autoval_is_hasznalhato_lehet/31031/), ezek szerint bizonyos feltételekkel csak, és még csak modósítás lesz. Szóval reggel megint eszemnent dugó lesz. :innocent:
-
Ha a holnap reggelre gondolsz, csak a korábbi - már megszokott - dugó várható. Egy ideig még biztosan nem fog működni a buszsáv.
-
És a legújabb ötlet: ha legalább hárman ülnek egy autóban, akkor az használhatja a buszsávot.
-
Majd kapható lesz bábu az autóba :lol:
-
Majd kapható lesz bábu az autóba :lol:
Pl. a szexshop-ok forgalma kicsit meg fog nőni a felfújható bábuk miatt [rohog]
-
Mitől körforgalom a körforgalom? Itt van ez (http://maps.google.hu/maps?f=d&source=s_d&saddr=47.503852,19.015532&daddr=&geocode=&hl=hu&mra=dme&mrsp=0&sz=16&sll=47.502922,19.016725&sspn=0.007639,0.013797&ie=UTF8&ll=47.503609,19.015872&spn=0.000955,0.001725&t=h&z=19) a hely. Annak számít? Mert van egy kör a kereszteződés közepén, és ha körforgalom, akkor annak van előnye, aki már benne van, de ha nem, akkor meg jobbkéz. Egyébként sose tudja senki itt, mi is a helyzet, és kölcsönösen lassítanak, megállnak.
-
Attól, hogy ki van téve a körforgalom tábla (és a többi hozzátartozó jelzés IS). Ez a hely térkép szerint sem körforgalom.
A körforgalmat így (http://maps.google.hu/maps?f=d&source=s_d&saddr=47.503852,19.015532&daddr=&geocode=&hl=hu&mra=dme&mrsp=0&sz=16&sll=47.502922,19.016725&sspn=0.007639,0.013797&ie=UTF8&ll=47.503609,19.015872&spn=0.000955,0.001725&t=h&z=19) jelöli a térkép
-
Így van, a körforgalom táblával van jelezve, egyébként sima jobbkézszabály, még ha kör alakú is.
Annak idején a Clark Ádám tér is kör alakú tér volt, de nem körforgalom, csak a rendszerváltást követően lett körforgalom.
(Egészen pontosan nagyon régen körforgalom volt, aztán az összes körforgalmat megszüntették, valaminkor a 70-es évek derekán, biztos kapitalista csökevény volt, majd ismét körforgalom lett)
-
Így van, a körforgalom táblával van jelezve, egyébként sima jobbkézszabály, még ha kör alakú is.
Annak idején a Clark Ádám tér is kör alakú tér volt, de nem körforgalom, csak a rendszerváltást követően lett körforgalom.
(Egészen pontosan nagyon régen körforgalom volt, aztán az összes körforgalmat megszüntették, valaminkor a 70-es évek derekán, biztos kapitalista csökevény volt, majd ismét körforgalom lett)
A Clark 1949-től volt körforgalom, előtte hagyományos csomópont volt.
A körforgalmakat azért szüntették meg a 70-es években, mert a forgalom növekedésével a kapacitásuk kimerült - több sávos körök még nem voltak, a jelzős körök pedig még technikailag nem lehettek.
Általában hagyományos jelzőlámpás csomópontok kerültek a helyükre - ez alól a Clark pont kivétel, ahol megmaradt a körgeometria, de az észak déli irányt alárendelték a kelet-nyugatinak.
-
Köszönöm szépen a pontosítást! :clap:
-
Nem csak a Budaorsi ut lett buszsavositva, sot azt toroltek, amirol irok az meg aktiv. Eddig nem irtam errol, de tegnap tortent meg valami ami feltette az i-re a pontot... :censored:
Adott az abran lathato (http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=Hegyalja+%C3%BAt&daddr=Hegyalja+%C3%BAt&hl=en&geocode=Faqf1AIdTnAiAQ%3BFU-h1AIdBnUiAQ&mra=pr&sll=47.489617,19.036206&sspn=0.001443,0.00284&ie=UTF8&ll=47.48908,19.034803&spn=0.001443,0.00284&t=h&z=19) A es B kozotti szakasz, ahol parkolasra volt eddig lehetoseg a Hegyalja uton (A pont mellett pont latszik 2 parkolo auto) legalabb 20 szemelyauto szamara. Ezt a szakaszt (kemeny 100 m lehet) kineveztek buszsavnak, ami a Sanc utcai buszmegalloig tart :clap:. Csucsforgalomban talan 30 mp-vel hamarabb er a busz a megalloba :whistling:. DE a szakasz felenel van egy ejjel nappali, ami eleg forgalmas es eleg gyakran visznek oda arut csucsidoben :yawn:. Eddig a kisaru szallitok parkolohely hianyaban kepesek voltak a kulso savban elakadasjelzovel megallni (senkit nem zavart az, hogy irdatlan nagy dugot okoztak ezzel, nem buntette oket senki, bezzeg a buszsav szuksegesseget megallapitottak). Jelen pillanatban a buszsavban megallnak a kisaruszallitok, a buszsav mint fogalom ezaltal megszunik, legalabb 20 parkolohellyel kevesebb van. Csupa logikus dontes. Kulonosebben nem zavart ez a dolog, mert nem szoktam oda parkolni.
De tegnap hazafele (Alsohegy utca eleje, ami egyiranyu a Hegyalja fele es lehet jobbra is meg balra is kanyarodni) arra lettem figyelmes, hogy az Erzsebet hid iranyaba az Alsohegy utcaban hosszu sor van. Az abran pont a masik iranyba allnak az autok a lampa miatt. Kicsit visszasetaltam es szembesultem a legnagyobb baromsaggal amit eddig ki lehetett talalni: Erzsebet hid iranyaba kanyarodok is kaptak egy lampat es nekik akkor zold amikor Hegyaljan kozlekedoknek zold :censored:. Eddig is hosszu sor allt a balrakanyarodok miatt (ezzel sokat nem lehet kezdeni), de most meg 1 sor a jobbra kanyarodok miatt es az utca a parkolo autokkal egyutt pont annyira szuk, hogy 1 sor fer el kenyelmesen :clap:. Csak gratulalni tudok annak aki ezt kitalalta... :cry:
-
Új bírságok. (http://index.hu/belfold/2011/06/30/szigorodnak_a_kozlekedesi_szabalyok/)
Biztonsági öv* és ittas vezetés szigorítása több mint helyes!
* más országokban ilyen büntetésektől emelkedett meg elég rendesen az öv használata.
-
Új bírságok. (http://index.hu/belfold/2011/06/30/szigorodnak_a_kozlekedesi_szabalyok/)
Biztonsági öv* és ittas vezetés szigorítása több mint helyes!
* más országokban ilyen büntetésektől emelkedett meg elég rendesen az öv használata.
Szamomra ez az aggaszto:
"Százezer forinttal büntetik azt, aki átmegy a piroson vagy a vasúti átjáró tilos jelzésén. Ugyancsak 100 ezer forint bírság jár azért, ha a sárgán megy át az autós. Azt persze nem mindig lehet egyértelműen megállapítani, hogy az autós ilyen helyzetben meg tudott volna-e állni, de Óberling József, az ORFK közlekedésrendészeti főosztályának vezetője szerint a rendőrök ehhez megfelelő szakmai iránymutatást kapnak."
-
Igen, eddig én is úgy tudtam, hogy a sárgán át szabad menni, sőt időnként kell (ha már nem tudsz megállni). Ennyire erővel lehetne kétszínű a lámpa: piros és zöld, mert a sárga épp most veszítette el az értelmét.
-
Pont erről beszélgettünk ma a cégnél egy kollégával, hogy ez mekkora f.szság már! Ennyi erővel helyezzenek el minden forgalomirányító jelzőlámpa tetejére egy visszaszámláló egységet és akkor majd nem megyek bele a "sárgába". De így szvsz túl szubjektív lesz a rendőrök döntése, számos panaszt és vitatott eljárást okozva a közlekedők körében. :nonono:
-
Nincs itt semmiféle vitatott eljárás. Ők bűntetnek, 5000ért fellebezhetsz, de úgysem lesz igazad. Pénzbehajtásról szól ez a történet, nem másról. Arra pedig tökéletes.
-
Na a sárgán való áthajtás végett elég sok vita lesz szerintem. A KRESZ szerint meg kell állni a sárgánál ha az biztonságos és nem veszélyeztet másokat. Mi van ha a rendőr szerint még meg lehetett volna állni, a gépkocsivezető szerint meg nem? Kinek a szava fog dönteni??? :?:
-
Na a sárgán való áthajtás végett elég sok vita lesz szerintem. A KRESZ szerint meg kell állni a sárgánál ha az biztonságos és nem veszélyeztet másokat. Mi van ha a rendőr szerint még meg lehetett volna állni, a gépkocsivezető szerint meg nem? Kinek a szava fog dönteni??? :?:
Na meg mivan akkor ha en meg tudnek allni de a mogottem jovo nem? Valljuk be nem egy olyan eset van amikor elegge nagy sebessegkulonbozettel jon masik b***om mogottem. Merlegeljek, hogy kifizetek 100ezret vagy nem es az autom hatuljat ujra kell epiteni? Nem egyszer mentem at ugy, hogy majdnem piros volt de tukorben lattam fekezeskor, hogy nem tudna megallni a joember... :ph34r:
-
Ebben leginkább az az aggályos, hogy olyasmit büntet, ami nem tilos. Így aztán végképp nehéz lesz törvénytisztelőkké és -követőkké nevelni az országot...
-
Pont ma gondolkoztam el ezen, hogy a mögöttem nyomuló Rendőrfiúk mit szólnának, ha sárgánál nyomnék előttük egy satut, és a vonóhorogról kéne levadászni a romot utána!
-Lazán áthúztam az erős sárgán, ők meg mögöttem a piroson ( még pont láttam a szemem sarkából, amikor váltott.)
-
Azért te se örülnél ennek, a vonóhorog szépen továbbadja az ütközési energiát az alváznak...
-
Hálistennek ennek a létraalváznak nem árt meg egy koccanás. :D
-
Na meg mivan akkor ha en meg tudnek allni de a mogottem jovo nem? Valljuk be nem egy olyan eset van amikor elegge nagy sebessegkulonbozettel jon masik b***om mogottem. Merlegeljek, hogy kifizetek 100ezret vagy nem es az autom hatuljat ujra kell epiteni? Nem egyszer mentem at ugy, hogy majdnem piros volt de tukorben lattam fekezeskor, hogy nem tudna megallni a joember... :ph34r:
Én szoktam figyelni, hogy van-e valaki a hátsóm közelében, ha igen, akkor nem kockáztatok, inkább az autó épsége. Ha meg emiatt bünti lenne, az illetőn le lesz verve.:)
Egyébként leszoktam arról, hogy zöldet látva kicsit gyorsítsak a biztos átérés reményében, de ilyenkor a mögöttem lévő is ugyanezt teszi, ha meg úgy vált a lámpa, necces lenne egy erősebb fékezés.
-
Nyugi , nem fog minden lámpánál rendőr állni.
-
Basszus, az én kocsim hátsó lökösére amúgy is ráfér egy új festés, majd jól befékezek valaki előtt, a biztosító úgyis fizet. :devil: :devil: :devil:
Ekkora egy f.szságot! :censored:
És figyeljétek meg, hogy lesz olyan, aki tényleg erre hajaz majd!
-
"Vezetési kódex autópályához" (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/vezetesi_kodex_autopalyahoz-5290)
-
Ezt olvastátok már?
Védőbeszéd a bíróságon!!! JOGOSÍTVÁNYUNK VÉDVE VAN!! Egy 70 km/h Max. sebességű útszakaszon, 250 km/h sebességgel radarba futó autós védőbeszéde a bíróságon : "Tisztelt bíróság, valóban láttam egy fehér alapú, kör alakú táblát, amiben a 70-es szám volt..., de nem volt semmilyen mértékegység mellette. Ahogy önök is tudjak, az 1837. július 4-i törvény kötelezi országunkat a metrikus mértékegység használatára. Továbbá az 1961. május 3-i 65/501 számú törvény kimondja, hogy a hosszúság mértékegysége a méter, és az idő mértékegysége a másodperc. Én el sem tudom képzelni, hogy a Belügyminisztérium nem tartja tiszteletben a Köztársaság törvényeit. Tehát logikus, hogy ha nincs odaírva a mértékegység, akkor a sebesség alapértelmezés szerint m/sec- ban értendő. A 70 m/sec maximális sebesség, megfelel 252 km/h-nak. A rendőrök azt mondták, hogy 250 km/h sebességgel autóztam. Nem is vonom kétségbe a rend őreinek pontosságát. Tehát 2km/h sebességgel a sebességkorlát alatt voltam. Így tisztelettel kérem a bíróságot, hogy adják vissza a jogosítványomat, amit egy sajnálatos tévedés folytán vettek el a rend éber őrei." Hoppá! A magyar KRESZ-ben (1/1975 KPM-BM rendelet) sincs mértékegység, csak az, hogy "sebesség", ami így logikusan m/sec-ot jelent! Másik baki a KRESZ-ben a biztonsági öv, amire csak annyi előírás van, hogy be kell csatolni, de az nincs ott, hogy az ember előtt, vagy mögött kell becsatolni! ENNYI !!!!!!
-
Igen, kamu az egész.
-
10. § (10) Az utasítást adó jelzőtáblán és a járművek forgalmára vonatkozó tilalmi jelzőtáblán, a kötelező legkisebb, illetve a megengedett legnagyobb sebességre utaló felirat a sebességet km/órában határozza meg.
48. § (4) A külön jogszabályban meghatározott M1, M2, M3, N1, N2, N3 kategóriájú gépkocsiban, amelynek meghatározott üléseit biztonsági övvel kell felszerelni, továbbá olyan járműben, amelynek üléseit biztonsági övvel szerelték fel, az ülésen utazó személynek a biztonsági öv becsatolásával kell magát rögzíteni.
-
Egyik ismerősöm most kapott levelet a BRFK-tól valami korábbi parkolásos dolog miatt. A levél alapján szabálysértésként kezelik a dolgot. A kérdés, hogy melyik paragrafusra hivatkozva kell megtagadni a vallosmátétel? Jól sejtem, hogy a SZTV 57§ ami nekünk kell? Köszi! :flowers:
-
Ja, az a szabálysértési tv.
-
http://www.vezess.hu/magazin/eletveszely_budaorson/31744/ (http://www.vezess.hu/magazin/eletveszely_budaorson/31744/)
-
Rendszám kisokos (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/rendszam_kisokos-5385?utm_source=hirfigyelo&utm_medium=email&utm_campaign=hirlevel_2011-07-22&utm_content=cikk)
-
Ki, mikor, hol parkolhat? (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/kresz-magyarazat_parkolas-5538)
-
Szombat este Vácon mebűntettek 3000 forintra, mert nem álltam meg egy stoptáblánál. Ez jogos, valóban nem álltam meg.
Sokkal inkább az fáj sunyi módon "látamadtak" és, hogy ott ha megállok a vonalnál, akkor annak pont semmi értelme, mert a kereszteződéstől nagyjából 4 méterre van, bőven a sarkon lévő épület előtt. Éppen ezért kérdezem, hogy ennek szellemében ha ott megállok, majd elindulok és nekimegyek egy autónak akkor ugye nem én leszek a hibás, mert én megálltam? Azért gondolom ezt, mert ha ezért büntetnek, akkor úgy lenne logikus, hogy ha ott megállok, akkor utána nem én vagyok a hibás... Illetve miért probléma, ha nem a vonalnál állok meg, hanem onnan, ahonnan ki lehet látni...? Ja, hogy csak pénzbehajtás...
-
... Éppen ezért kérdezem, hogy ennek szellemében ha ott megállok, majd elindulok és nekimegyek egy autónak akkor ugye nem én leszek a hibás, mert én megálltam?
Dehogynem. Tökmindegy, hogy megálltál vagy sem, ha nem adod meg az elsőbbséget ;)
-
Erre mit lehet mondani? Tulajdonképpen, ahogy Te is elismered, jogos a bünti és örülj, hogy "csak" 3000Ft lett a vége.
Abszolút értem a logikádat és igazad is van, csakhogy a KRESZ úgy írja elő a szabályt, hogy abban az esetben, ha a STOP táblás kereszteződéshez érve a STOP vonalnál megállva nem belátható a kereszteződés, akkor bizony addig kell óvatosan "kicsorogni", amíg be nem látod azt, és akkor is köteles vagy megállni, tehát, ebben az esetben 2x is köteles vagy megállni. 1. a tábla vonalában, 2. a kereszteződésben, mielőtt behajtasz abba.
Jogos a kérdés, hogy a tábla vonalában miért kötelező megállni, ha pár méterrel előrébb úgyis meg kell a saját érdekünkben, de ezzel sok mindent nem lehet csinálni, hiszen ezt világosan előírja a KRESZ is.
-
Egyébként az elsőbbséget megadtam, mert nem álltam meg (ezért jogos a büntetés), de majdnem állóra lassítottam. Egyébként ha meg is állok, de nem a vonalon, hanem ahol kilátni, ott is megbüntetnek. Sünök...
-
Jogos a kérdés, hogy a tábla vonalában miért kötelező megállni, ha pár méterrel előrébb úgyis meg kell a saját érdekünkben, de ezzel sok mindent nem lehet csinálni, hiszen ezt világosan előírja a KRESZ is.
Persze, sima ügy, értem én, tiszta alap a pénzbehajtáshoz. Mondtam nekik, hogy oké 3000 itt odaadom és akkor rendben leszünk. Nem, azt nem lehet, csekk van. Oké, mondom, akkor ide vele. 10 percig tartott kitölteni a szükséges papírokat. Már majdnem mondtam nekik, hogy dolgozzanak gyorsabban, mert akkor rövidebb idő alatt meg tudják termelni a műszakra előírt összeget... :D
-
Jó tudni, hogy megint meg kell állni a nyamvadt vonalnál... ::)
-
Egyébként az elsőbbséget megadtam, mert nem álltam meg (ezért jogos a büntetés), de majdnem állóra lassítottam. Egyébként ha meg is állok, de nem a vonalon, hanem ahol kilátni, ott is megbüntetnek. Sünök...
Az, hogy pont állóra kell fékezni az autót, szerintem vitatható az életszerűséget figyelembe véve, mert szerintem, ha már 1-be vissza kell kapcsolni, akkor már eleve nem mehetsz gyorsan (kb 5km/h max), így az álló és az 5km/h haladás között kb 30cm van, ami még egy nehezen belátható kereszteződéshez érve is bőven kezelhető kellő biztonsággal.. De sajnos a sünök az élő szabályt követik, nem az ésszerűséget...
-
Jó tudni, hogy megint meg kell állni a nyamvadt vonalnál... ::)
Tudtommal eddig is meg kellett... volna... :whistling: :D
-
Tudtommal eddig is meg kellett... volna... :whistling: :D
Volt anno mizéria, hogy nem kell, hanem a kereszteződés vonalában kell csak megállni. Azt hittem, ez maradt. :ph34r:
-
De sajnos a sünök az élő szabályt követik, nem az ésszerűséget...
Nem sajnos, hanem hála Istennek!!!
A szabályokat be kell tartani és be kell tartatni.
Az egy másik kérdés, hogy vannak olyan szabályok, melyek idejétmúltak, vagy eleve rosszak stb. De ez nem a hatóságok "bűne". Ez a szabályalkotók felelőssége.
Stopvonal: ahogy írtad, a vonal előtt meg kell állni, nem gurulgászni, hanem megállni. Utána csorgás, amíg be nem lesz látható az úttorkolat.
-
Tudtommal eddig is meg kellett... volna... :whistling: :D
Volt anno mizéria, hogy nem kell, hanem a kereszteződés vonalában kell csak megállni. Azt hittem, ez maradt. :ph34r:
Nem egyértelmű a helyzet. A KRESZ - betű szerint - a következőképpen rendelkezik: "18. § i) kötelező megállás helyét jelző vonal; azt a helyet jelzi, ahol az „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla jelzése folytán meg kell állni", tehát nem azt, ami előtt, hanem azt ahol - és ez értelmezhető akár úgy is, hogy magán a vonalon kötelező a megállás (ahonnan már belátható az elsőbbséggel rendelkező út).
-
De sajnos a sünök az élő szabályt követik, nem az ésszerűséget...
Nem sajnos, hanem hála Istennek!!!
A szabályokat be kell tartani és be kell tartatni.
Az egy másik kérdés, hogy vannak olyan szabályok, melyek idejétmúltak, vagy eleve rosszak stb. De ez nem a hatóságok "bűne". Ez a szabályalkotók felelőssége.
Stopvonal: ahogy írtad, a vonal előtt meg kell állni, nem gurulgászni, hanem megállni. Utána csorgás, amíg be nem lesz látható az úttorkolat.
Valóban, rosszul fogalmaztam. :flowers: Ők max betartatják a szabályokat, ami nem mellesleg jól jön, mint bevétel is, ha vki megfeledkezik róluk (a szabályokról).
-
Tudtommal eddig is meg kellett... volna... :whistling: :D
Volt anno mizéria, hogy nem kell, hanem a kereszteződés vonalában kell csak megállni. Azt hittem, ez maradt. :ph34r:
Nem egyértelmű a helyzet. A KRESZ - betű szerint - a következőképpen rendelkezik: "18. § i) kötelező megállás helyét jelző vonal; azt a helyet jelzi, ahol az „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla jelzése folytán meg kell állni", tehát nem azt, ami előtt, hanem azt ahol - és ez értelmezhető akár úgy is, hogy magán a vonalon kötelező a megállás (ahonnan már belátható az elsőbbséggel rendelkező út).
Nyelvtanilag igazad van, nem vitatom, de ezt sehol nem tudnád bebizonyítani. Mindenkinek azt tanítják az oktatásokon, hogy STOP táblánál a vonal előtt közvetlenül köteles vagy megállni. Ezt követően lassan, körültekintően megközelíted a kereszteződést, ahol, ha jön a főlé(d) rendelt irányból jármű, akkor annak tudd biztosítani a szabad továbbhaladását anélkül, hogy veszélyezteted, vagy akadályozod.
Szerintem Te is tisztában vagy azzal, hogy nagyon sok jogszabályba bele lehetne kötni nyelvtanilag, de azok alkalmazása mindenki számára egyértelmű (sőt, nem belekötni kell egy jogszabályba, hanem eleve betartani azt!). Ez nem az USA, ahol hülyeségek alapján is lehet pereket nyerni, szerencsére...
-
Nyelvtanilag igazad van, nem vitatom, de ezt sehol nem tudnád bebizonyítani. Mindenkinek azt tanítják az oktatásokon, hogy STOP táblánál a vonal előtt közvetlenül köteles vagy megállni. Ezt követően lassan, körültekintően megközelíted a kereszteződést, ahol, ha jön a főlé(d) rendelt irányból jármű, akkor annak tudd biztosítani a szabad továbbhaladását anélkül, hogy veszélyezteted, vagy akadályozod.
Szerintem Te is tisztában vagy azzal, hogy nagyon sok jogszabályba bele lehetne kötni nyelvtanilag, de azok alkalmazása mindenki számára egyértelmű (sőt, nem belekötni kell egy jogszabályba, hanem eleve betartani azt!). Ez nem az USA, ahol hülyeségek alapján is lehet pereket nyerni, szerencsére...
Remélem azt Te sem tartod ésszerűnek, hogy olyan helyen kelljen - elsőbbségadás céljából - megállni, ahonnan az elsőbbséggel rendelkező utat még nem lehet belátni. Szerintem ha egy ostoba szabályt - a megfogalmazás pongyolasága miatt - meg lehet támadni, akkor azt meg is kell (akár még szemantikai alapon is).
Az ideális helyzet persze az lenne, amit Olaszországban láttam. Ott a taccsvonalat úgy festik fel, hogy az kissé belóg az elsőbbséggel rendelkező útra, így onnan is már messziről és jól látható. Ezáltal a forgalom sokkal gördülékenyebb, mert nem kell csupán csak azért lassítani a jobbos kereszteződés előtt, hogy megfigyeld van-e mackósajt vagy nyolcszög a keresztező úton.
-
Persze, elvileg megtámadhatod, naná. Csak kérdés, hogy milyen eredménnyel járnál? Szerintem nyelvtani alapon nem nyernél, konkrétan nem is vennének komolyan a bíróságon.
A mostani felfestés, pedig logikus, mert, így legalább tényleg óvatosan közelíted meg a kereszteződést, hiszen előtte a tábla vonalában már meg kellett, hogy állj, így max elindulni van lehetőséged, amely sebességről bármikor egy szempillantás alatt meg tudsz állni.
Ha a vonal a kereszteződés vonalában lenne fölfestve, akkor ha vmiért picit túlcsúszik az autós rajta, netán elvéti a féktávot, akkor azonnal csatt lehet belőle. A mostani rendszer szerint, viszont ez ki van védve és, aki ennek ellenére megállás nélkül belecsúszik a kereszteződésbe, az kvázi meg is érdemli, hogy összetörjön a kocsija. Nyilván a másik, vétlen fél pechére.
-
Szerintem bírója válogatja, de én látok rá esélyt, hogy van olyan amelyik elfogadja az érvelést.
Amiről írsz, azt én felesleges túlbiztosításnak tartom, ami a forgalmat lassítja és a környezet terhelését - kétszeri nulláról elindulás - feleslegesen növeli. (Aki meg képtelen arra, hogy előre felkészülve, egy kijelölt és messziről is jól látható pontnál megálljon, az inkább ne kapjon jogosítványt!)
-
Még az is az ellen szól, hogy csak a kereszteződés vonalában kelljen megállni, hogy a mai autó többségének már jelentősen megvastagodott az "A" oszlopa, ami pont az ilyen helyzetekben lehet balesetveszélyes. Ezért tartom személy szerint "kevés"-nek, hogy csak a kereszteződésben kelljen megállni. Az ilyen A oszloppal rendelkező autókban igen határozott törzsmozgással tudsz csak kellő biztonsággal meggyőződni arról, hogy nem-e fordulsz ki valaki elé balesetveszélyt okozva ezzel. Ez jól van sztem így, ahogy van most, kivételek (ahol felesleges túlbiztosításnak tűnik) mindig is lesznek, de a legtöbb helyzetben szükséges a STOP tábla és nagyon komolyan kell venni, mert nem véletlenül helyezték oda ki.
A bírókkal kapcsolatban igen csekély tapasztalatom van, életemben egyszer ültem bíró előtt, tavaly decemberben, amikor jártam műszaki ellenőr képzésre és egy gyulai bíró tartotta nekünk a jogi ismeretek előadást... :D Ő speciel tök normális és "evilági" jogász volt, szimpi srác.
-
Példának okáért ennél a vonalnál megállva, nem látható be a kereszteződés, pláne nem a sok-sok sáv. Most tekintsünk el attól, hogy ez a kereszteződés egyébként lámpás forgalomirányítás alatt áll, nem mindíg működik.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Na igen, lámpás kereszteződéseknél a vonalat jellemzően úgy festik fel, hogy ott legyen jó megállni, amikor piros a lámpa, és az esetek nagy többségében onnét semmit nem látni a keresztező útból. Sőt, ha van pl. jobbra kanyarodó busz, akkor a neki jobb kéz felől érkező forgalom vonalát sokszor 15 méterrel is hátrébb festik fel, hogy a sávon belül fordulni nem képes buszt ne akadályozzák.
Ilyen helyeken nyilván értelmetlen a vonalnál megállni, amikor nem megy a lámpa, bár kötelező.
-
Nagyon jó a helyszín példának! :clap:
Azt nem tudom, hol van, de nem is lényeg. Ott a kijelölt gyalogos átkelőhely, ami előtt is biztonsági távolságot kell tartani a STOP vonallal. Szerintem egyértelmű, hogy itt meg kell állni a STOP vonal előtt, majd tovább indulni a kereszteződésig. Ez a tipikus példája annak, mennyire felelőtlenség azt mondani vmire, hogy "ez túl van biztosítva"... És, ha a babakocsit tolva kelsz át éppen a zebrán, akkor is ezt gondolod (nem Te Trotter, hanem egy általános alanyra vonatkozik a kérdésem) vajon? :?:
-
Még az is az ellen szól, hogy csak a kereszteződés vonalában kelljen megállni, hogy a mai autó többségének már jelentősen megvastagodott az "A" oszlopa, ami pont az ilyen helyzetekben lehet balesetveszélyes. Ezért tartom személy szerint "kevés"-nek, hogy csak a kereszteződésben kelljen megállni. Az ilyen A oszloppal rendelkező autókban igen határozott törzsmozgással tudsz csak kellő biztonsággal meggyőződni arról, hogy nem-e fordulsz ki valaki elé balesetveszélyt okozva ezzel. Ez jól van sztem így, ahogy van most, kivételek (ahol felesleges túlbiztosításnak tűnik) mindig is lesznek, de a legtöbb helyzetben szükséges a STOP tábla és nagyon komolyan kell venni, mert nem véletlenül helyezték oda ki.
Az oszlop - ha akadályoz - akkor is akadályoz, ha olyan helyen állsz meg, ahonnan a kereszteződés még nem belátható, ezen a korábbi megállítás semmit nem segít.
-
Na igen, lámpás kereszteződéseknél a vonalat jellemzően úgy festik fel, hogy ott legyen jó megállni, amikor piros a lámpa, és az esetek nagy többségében onnét semmit nem látni a keresztező útból. Sőt, ha van pl. jobbra kanyarodó busz, akkor a neki jobb kéz felől érkező forgalom vonalát sokszor 15 méterrel is hátrébb festik fel, hogy a sávon belül fordulni nem képes buszt ne akadályozzák.
Ilyen helyeken nyilván értelmetlen a vonalnál megállni, amikor nem megy a lámpa, bár kötelező.
Látod, pont nem jól látod! :flowers: Mindegy, hogy van-e bármilyen sebességkorlátozás a főirányban, vagy nincs, SZÁMÍTANOD KELL arra, hogy onnan nagyobb sebességgel IS közeledhet egy jármű, aminek attól még elsőbbsége van Veled szemben, mert ő szabálytalanul gyorsan közeledik. Ha karamboloztok is Te vagy a hibás, mert Neked STOP táblád volt...
-
Még az is az ellen szól, hogy csak a kereszteződés vonalában kelljen megállni, hogy a mai autó többségének már jelentősen megvastagodott az "A" oszlopa, ami pont az ilyen helyzetekben lehet balesetveszélyes. Ezért tartom személy szerint "kevés"-nek, hogy csak a kereszteződésben kelljen megállni. Az ilyen A oszloppal rendelkező autókban igen határozott törzsmozgással tudsz csak kellő biztonsággal meggyőződni arról, hogy nem-e fordulsz ki valaki elé balesetveszélyt okozva ezzel. Ez jól van sztem így, ahogy van most, kivételek (ahol felesleges túlbiztosításnak tűnik) mindig is lesznek, de a legtöbb helyzetben szükséges a STOP tábla és nagyon komolyan kell venni, mert nem véletlenül helyezték oda ki.
Az oszlop - ha akadályoz - akkor is akadályoz, ha olyan helyen állsz meg, ahonnan a kereszteződés még nem belátható, ezen a korábbi megállítás semmit nem segít.
Dehogynem, minél kisebb a sebességed, annál több időd lesz észrevenni egy az oszlop által takart bármit... :whistling:
-
Még az is az ellen szól, hogy csak a kereszteződés vonalában kelljen megállni, hogy a mai autó többségének már jelentősen megvastagodott az "A" oszlopa, ami pont az ilyen helyzetekben lehet balesetveszélyes. Ezért tartom személy szerint "kevés"-nek, hogy csak a kereszteződésben kelljen megállni. Az ilyen A oszloppal rendelkező autókban igen határozott törzsmozgással tudsz csak kellő biztonsággal meggyőződni arról, hogy nem-e fordulsz ki valaki elé balesetveszélyt okozva ezzel. Ez jól van sztem így, ahogy van most, kivételek (ahol felesleges túlbiztosításnak tűnik) mindig is lesznek, de a legtöbb helyzetben szükséges a STOP tábla és nagyon komolyan kell venni, mert nem véletlenül helyezték oda ki.
Az oszlop - ha akadályoz - akkor is akadályoz, ha olyan helyen állsz meg, ahonnan a kereszteződés még nem belátható, ezen a korábbi megállítás semmit nem segít.
Dehogynem, minél kisebb a sebességed, annál több időd lesz észrevenni egy az oszlop által takart bármit... :whistling:
Ha egy adott pontról a keresztező út (a fény homogén közegben egyenesen terjed a fizika törvényei szerint) nem belátható, akkor szinte mindegy mennyi időt töltesz ott, akkor sem válik beláthatóvá. (Az idő tényezőnek akkor lenne szerepe, ha a fény útjában álló akadályt időközben eltávolítják :)
-
Na igen, lámpás kereszteződéseknél a vonalat jellemzően úgy festik fel, hogy ott legyen jó megállni, amikor piros a lámpa, és az esetek nagy többségében onnét semmit nem látni a keresztező útból. Sőt, ha van pl. jobbra kanyarodó busz, akkor a neki jobb kéz felől érkező forgalom vonalát sokszor 15 méterrel is hátrébb festik fel, hogy a sávon belül fordulni nem képes buszt ne akadályozzák.
Ilyen helyeken nyilván értelmetlen a vonalnál megállni, amikor nem megy a lámpa, bár kötelező.
Látod, pont nem jól látod! :flowers: Mindegy, hogy van-e bármilyen sebességkorlátozás a főirányban, vagy nincs, SZÁMÍTANOD KELL arra, hogy onnan nagyobb sebességgel IS közeledhet egy jármű, aminek attól még elsőbbsége van Veled szemben, mert ő szabálytalanul gyorsan közeledik. Ha karamboloztok is Te vagy a hibás, mert Neked STOP táblád volt...
Igen, de a vonaltól ezt egyáltalán nem látod, hogy jön-e valaki keresztben, vagy nem. Ezért értelmetlen megállni a vonalnál (feltéve persze, hogy nem kell megállni a gyalogátkelőhely miatt).
-
Kicsit egyszerűsítem a helyszínt, az előbbi extrém volt, ebben azonban egyáltalán nincsen más elsőbbséget szabályozó, mint a tábla és a vonal.
Jól látható, hogy itt is csak korlátozottan lehet kilátni a megállás helyét jelző vonal előtti megállás esetén a kocsiból, "A" oszlop ide,vagy oda.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Na igen, lámpás kereszteződéseknél a vonalat jellemzően úgy festik fel, hogy ott legyen jó megállni, amikor piros a lámpa, és az esetek nagy többségében onnét semmit nem látni a keresztező útból. Sőt, ha van pl. jobbra kanyarodó busz, akkor a neki jobb kéz felől érkező forgalom vonalát sokszor 15 méterrel is hátrébb festik fel, hogy a sávon belül fordulni nem képes buszt ne akadályozzák.
Ilyen helyeken nyilván értelmetlen a vonalnál megállni, amikor nem megy a lámpa, bár kötelező.
Látod, pont nem jól látod! :flowers: Mindegy, hogy van-e bármilyen sebességkorlátozás a főirányban, vagy nincs, SZÁMÍTANOD KELL arra, hogy onnan nagyobb sebességgel IS közeledhet egy jármű, aminek attól még elsőbbsége van Veled szemben, mert ő szabálytalanul gyorsan közeledik. Ha karamboloztok is Te vagy a hibás, mert Neked STOP táblád volt...
Igen, de a vonaltól ezt egyáltalán nem látod, hogy jön-e valaki keresztben, vagy nem. Ezért értelmetlen megállni a vonalnál (feltéve persze, hogy nem kell megállni a gyalogátkelőhely miatt).
Igen, ezt jól látod, de, ha eleve megszokod, hogy ott STOP tábla van, akkor eleve - talán - jobban fogsz figyelni az esetleges gyalogosokra, vagy biciklisekre, akik képesek baromi tempóban átosonni a zebrán...
-
Kicsit egyszerűsítem a helyszínt, az előbbi extrém volt, ebben azonban egyáltalán nincsen más elsőbbséget szabályozó, mint a tábla és a vonal.
Jól látható, hogy itt is csak korlátozottan lehet kilátni a megállás helyét jelző vonal előtti megállás esetén a kocsiból, "A" oszlop ide,vagy oda.
Járda van az épületek előtt, jól látom?
A másik, pedig, hogy a táblát nem helyezheted ki a kereszteződésbe, konkrétan az ívbe, márpedig, ahhoz, hogy a STOP vonal a kereszteződés vonalába kerülhessen, a táblát is oda kellene helyezni. Az előírások szerint a felfestést a tábla vonalába kell helyezni. Ez hozza magával ezt a "kellemetlenséget", hogy 2x kell megállni, indulni.
Jó, hogy ne tűnjek álszentnek, elmondom, hogy pl. ilyen helyeken én sem állok meg a tábla vonalában, viszont már a vonalon is úgy megyek át, hogy 1-ben, gyökkettővel, tehát, ugyan vétek a szabály ellen, de balesetveszélyt nem okozok... Én is bűntethető vagyok ebben a helyzetben...
-
Kicsit egyszerűsítem a helyszínt, az előbbi extrém volt, ebben azonban egyáltalán nincsen más elsőbbséget szabályozó, mint a tábla és a vonal.
Jól látható, hogy itt is csak korlátozottan lehet kilátni a megállás helyét jelző vonal előtti megállás esetén a kocsiból, "A" oszlop ide,vagy oda.
Amit én talán még nagyobb problémának tartok, hogy így az elsőbbséggel rendelkező is csak akkor tudja meg, hogy elsőbbsége van (feltéve, hogy nem főútvonalon közlekedik), amikor hátulról meglátja a nyolcszög alakú táblát. Mindaddig viszont egyenrangú útkereszteződésre - azaz egy esetleges elsőbbségadásra is - készülnie kell, míg ha messziről látná az oldalt felfestett vonalat, akkor erre nem lenne szükség.
-
Amit én talán még nagyobb problémának tartok, hogy így az elsőbbséggel rendelkező is csak akkor tudja meg, hogy elsőbbsége van (feltéve, hogy nem főútvonalon közlekedik), amikor hátulról meglátja a nyolcszög alakú táblát. Mindaddig viszont egyenrangú útkereszteződésre - azaz egy esetleges elsőbbségadásra is - készülnie kell, míg ha messziről látná az oldalt felfestett vonalat, akkor erre nem lenne szükség.
Ebben igazad van a főútvonal kivétel - az illusztrációnál egyébként pont erről van szó -. Egyéb alsőbbrendű útnál valóban semmi sem jelzi előre, hogy egy alárendelt kereszteződés következik.
-
Kicsit egyszerűsítem a helyszínt, az előbbi extrém volt, ebben azonban egyáltalán nincsen más elsőbbséget szabályozó, mint a tábla és a vonal.
Jól látható, hogy itt is csak korlátozottan lehet kilátni a megállás helyét jelző vonal előtti megállás esetén a kocsiból, "A" oszlop ide,vagy oda.
Amit én talán még nagyobb problémának tartok, hogy így az elsőbbséggel rendelkező is csak akkor tudja meg, hogy elsőbbsége van (feltéve, hogy nem főútvonalon közlekedik), amikor hátulról meglátja a nyolcszög alakú táblát. Mindaddig viszont egyenrangú útkereszteződésre - azaz egy esetleges elsőbbségadásra is - készülnie kell, míg ha messziről látná az oldalt felfestett vonalat, akkor erre nem lenne szükség.
Ez csak elviekben működne, mert a mellékirányok útszélei rendszeresen elkoszolódnak, az oda festett burkolati jel csak ideig-óráig látszana. Aztán, amikor elkoszolódik, még akinek STOP táblája van SEM venné észre, hogy neki ott meg kellene állnia. Arról nem beszélve, hogy a kereszteződések aszfaltozásának csatlakozása is a festés alá esne, ami köztudott, hogy a leghamarabb szétnyílik, felfagy, tönkremegy, amivel a burkolati jel is megszűnik létezni.
A felvetésed ezáltal csak egy idealizált útépítő világban működne... :flowers:
Viszont abban valóban van vmi, hogy a főirányból közeledő nem kellően van ebben a helyzetben tájékoztatva, hogy a másikkal szemben neki van elsőbbsége. Elvileg ilyenkor a főirányba ki kellene tenni egy 3szög alakú táblát a "útkereszteződés alárendelt úttal" ábrával, ez adna neki kell tájékoztatást, hogy ő van a "védett" úton. :yes:
-
Én bármikor beírok ide, abból több oldalas vita kerekedik... Pedig el is ismertem, hogy jogosan bűntettek meg...
-
Jó, hogy ne tűnjek álszentnek, elmondom, hogy pl. ilyen helyeken én sem állok meg a tábla vonalában, viszont már a vonalon is úgy megyek át, hogy 1-ben, gyökkettővel, tehát, ugyan vétek a szabály ellen, de balesetveszélyt nem okozok... Én is bűntethető vagyok ebben a helyzetben...
Aki ésszerűn közlekedik, az hasonló módon jár el. Ha a sünök emiatt belekötnek, akkor van egy lehetséges kiskapu, mert a jogszabályt nem teljesen egyértelműen fogalmazták meg.
-
Én bármikor beírok ide, abból több oldalas vita kerekedik... Pedig el is ismertem, hogy jogosan bűntettek meg...
Szerintem csak beszélgetünk, és TIED a dícséret, mert értelmes témákat vetsz fel, amiket érdemes kicsit mélyebben kivesézni! :clap: :hug:
-
Mi meg hajlamosak vagyunk a vesézésre..... :whistling: :whistling:
-
És, nem erre van a fórum?
-
De, abszolút :clap: .
-
Ez csak elviekben működne, mert a mellékirányok útszélei rendszeresen elkoszolódnak, az oda festett burkolati jel csak ideig-óráig látszana. Aztán, amikor elkoszolódik, még akinek STOP táblája van SEM venné észre, hogy neki ott meg kellene állnia. Arról nem beszélve, hogy a kereszteződések aszfaltozásának csatlakozása is a festés alá esne, ami köztudott, hogy a leghamarabb szétnyílik, felfagy, tönkremegy, amivel a burkolati jel is megszűnik létezni.
A felvetésed ezáltal csak egy idealizált útépítő világban működne... :flowers:
Viszont abban valóban van vmi, hogy a főirányból közeledő nem kellően van ebben a helyzetben tájékoztatva, hogy a másikkal szemben neki van elsőbbsége. Elvileg ilyenkor a főirányba ki kellene tenni egy 3szög alakú táblát a "útkereszteződés alárendelt úttal" ábrával, ez adna neki kell tájékoztatást, hogy ő van a "védett" úton. :yes:
Szerintem az útburkolati jeleket karban kell tartani, azaz még azelőtt újrafesteni, mielőtt láthatatlanná válik.
Az ötlet egyébként nem saját, Olaszországban láttam, ott működik. Nagyon hasznosnak tartom, mert a védett (nem fő)útvonalon így sokkal kényelmesebb közlekedni. Persze lehetne - ahogy javasoltad - tábla is, de ha a felfestés már amúgy is ott van, akkor lehetne olyan helyen, ahol több a haszna.
Arról a balesetveszélyről meg nem is beszélve, amikor a védett útvonalon közlekedő lassít, mert még nem tudja, hogy elsőbbsége van, aki meg jobbról jön, azt hiszi, hogy a másik lemondott az elsőbbségéről és ezért elindul. (Persze ez esetben nyilván ő lesz a hibás.)
-
Ahogy már volt róla szó, ha vonal is van + picivel előlrébb Stop tábla is, akkor 2x kell állóra megállni. Vagyis ezt mondja a Kresz, így is oktatják, illetve a vizsgabiztos is árgus szemekkel figyel téged. Az már más tészta, hogy jogsival a zsebükben az autósok hány %-a cselekszik így... :whistling:
Ha már itt tartunk, Kresz szerint pl fizetős parkolóhelyen ha lejár a jegyed, akkor nem vehetsz csak úgy újat és rakhatod ki a szélvédő mögé, hanem be kell ülni, indítani, odébb gurulni, és majd úgy visszaállni a parkolóhelyre. Így oktatják (vagyis anno nekem ez szerepelt a könyvben), és külön kérdés is volt a vizsgán amolyan szivatósnak. Persze lehet azóta ezen már módosítottak, de most komolyan, melyikünk cselekedne/cselekszik így egy valós szituációban? :innocent: :szemez:
-
Ez csak elviekben működne, mert a mellékirányok útszélei rendszeresen elkoszolódnak, az oda festett burkolati jel csak ideig-óráig látszana. Aztán, amikor elkoszolódik, még akinek STOP táblája van SEM venné észre, hogy neki ott meg kellene állnia. Arról nem beszélve, hogy a kereszteződések aszfaltozásának csatlakozása is a festés alá esne, ami köztudott, hogy a leghamarabb szétnyílik, felfagy, tönkremegy, amivel a burkolati jel is megszűnik létezni.
A felvetésed ezáltal csak egy idealizált útépítő világban működne... :flowers:
Viszont abban valóban van vmi, hogy a főirányból közeledő nem kellően van ebben a helyzetben tájékoztatva, hogy a másikkal szemben neki van elsőbbsége. Elvileg ilyenkor a főirányba ki kellene tenni egy 3szög alakú táblát a "útkereszteződés alárendelt úttal" ábrával, ez adna neki kell tájékoztatást, hogy ő van a "védett" úton. :yes:
Szerintem az útburkolati jeleket karban kell tartani, azaz még azelőtt újrafesteni, mielőtt láthatatlanná válik.
[rohog] :lol: :lol: [rohog] Magyarországon, halló?! Olyan alapvető dolgokra nincs pénz, ami mellett kutyát nem érdekel a burkolati jel festés állapota... :whistling:
-
Ahogy már volt róla szó, ha vonal is van + picivel előlrébb Stop tábla is, akkor 2x kell állóra megállni. Vagyis ezt mondja a Kresz, így is oktatják, illetve a vizsgabiztos is árgus szemekkel figyel téged. Az már más tészta, hogy jogsival a zsebükben az autósok hány %-a cselekszik így... :whistling:
Ha már itt tartunk, Kresz szerint pl fizetős parkolóhelyen ha lejár a jegyed, akkor nem vehetsz csak úgy újat és rakhatod ki a szélvédő mögé, hanem be kell ülni, indítani, odébb gurulni, és majd úgy visszaállni a parkolóhelyre. Így oktatják (vagyis anno nekem ez szerepelt a könyvben), és külön kérdés is volt a vizsgán amolyan szivatósnak. Persze lehet azóta ezen már módosítottak, de most komolyan, melyikünk cselekedne/cselekszik így egy valós szituációban? :innocent: :szemez:
Pont elegendő jogilag, ha a kocsi kereke MEGMOZDUL egy ilyen szituációban.
(ha alkoholos befolyásoltság alatt állsz, beindítod a kocsit és NEM indulsz el vele, NEM mozdul meg a kerék, akkor nem állapítható meg az ittas járművezetés szabálysértése/vétsége)
-
Ha már itt tartunk, Kresz szerint pl fizetős parkolóhelyen ha lejár a jegyed, akkor nem vehetsz csak úgy újat és rakhatod ki a szélvédő mögé, hanem be kell ülni, indítani, odébb gurulni, és majd úgy visszaállni a parkolóhelyre. Így oktatják (vagyis anno nekem ez szerepelt a könyvben), és külön kérdés is volt a vizsgán amolyan szivatósnak. Persze lehet azóta ezen már módosítottak, de most komolyan, melyikünk cselekedne/cselekszik így egy valós szituációban? :innocent: :szemez:
Bátyám volt kint Svájcban egy tárgyaláson, ahol az egyik csóka 2 óránként bocsánatot kért és eltünt 3 percre. Útólag elmesélte, hogy lement 20 centit odébb gurlni az autóval, mert a parkolóőrök fényképezik a kerekke állását, és ha nem mozdult, akkor jön a bünti az érvényes parkoló jegy ellenére is. :hug:
-
Pont elegendő jogilag, ha a kocsi kereke MEGMOZDUL egy ilyen szituációban.
(ha alkoholos befolyásoltság alatt állsz, beindítod a kocsit és NEM indulsz el vele, NEM mozdul meg a kerék, akkor nem állapítható meg az ittas járművezetés szabálysértése/vétsége)
Én még úgy emlékszem, hogy azt tanították, hogy ittasan el sem indíthatod a motort, mert az már kimeríti a... Rosszul emlékszem, vagy már megváltozott?
-
Én még úgy emlékszem, hogy azt tanították, hogy ittasan el sem indíthatod a motort, mert az már kimeríti a... Rosszul emlékszem, vagy már megváltozott?
Meg kell mozdulnia a kocsinak. Elvileg melegedhetsz/hűlhetsz is benne, de a sebességbe tett verda kinyomott kuplunggal sem elég. ;)
-
Hétvégén mulatoztunk egy rendőr haverral, aki elmesélte, hiába van igaza bárkinek, ha egyedül van, a rendőrök meg minimum ketten, akkor nincs több kérdés, kinek is volt igaza. :yes:
Mikor ezeket mesélte, mondtam, lesz még nemzeti ünnep, mikor a kordonon onnan állnak.
De baráti volt a hangulat egyébiránt. ;) :lol:
-
Ma már szinte minden telefonban van kamera, diktafon, ami hitelesebb, mint két rendőr. A hamis vádat meg a BTK büntetni rendeli.
-
Ma már szinte minden telefonban van kamera, diktafon, ami hitelesebb, mint két rendőr. A hamis vádat meg a BTK büntetni rendeli.
...amikben persze van egy időgép is, hogy az 5 perccel ezelőtti eseményeket visszamenőleg rögzítse.
Ha a 2 rendőr azt állítja, hogy pl nem álltál meg a STOP táblánál, a telefon-diktafon duó nem sokat segít :D
-
Ma már szinte minden telefonban van kamera, diktafon, ami hitelesebb, mint két rendőr. A hamis vádat meg a BTK büntetni rendeli.
...amikben persze van egy időgép is, hogy az 5 perccel ezelőtti eseményeket visszamenőleg rögzítse.
Ha a 2 rendőr azt állítja, hogy pl nem álltál meg a STOP táblánál, a telefon-diktafon duó nem sokat segít :D
Annál is inkább, hogy nem rögzítheted a beszélgetést a rendőr beleegyezése nélkül. :ph34r:
-
Ma már szinte minden telefonban van kamera, diktafon, ami hitelesebb, mint két rendőr. A hamis vádat meg a BTK büntetni rendeli.
...amikben persze van egy időgép is, hogy az 5 perccel ezelőtti eseményeket visszamenőleg rögzítse.
Ha a 2 rendőr azt állítja, hogy pl nem álltál meg a STOP táblánál, a telefon-diktafon duó nem sokat segít :D
De ez (http://carcam.hu/smarty-kamerak/) a kamera igen. És van benne "időgép" is, ha nem is 5 percre, de 20 másodpercre, ami bőven elég. (Egy puffer memóriába folyamatosan rögzíti az utolsó max. 20 másodperc eseményeit, amit kapcsoló lenyomására, vagy a G-szenzor jelzése alapján kártyára ír. Akár még abban az esetben is, ha a külső tápellátás időközben megszűnik.)
-
Ma már szinte minden telefonban van kamera, diktafon, ami hitelesebb, mint két rendőr. A hamis vádat meg a BTK büntetni rendeli.
...amikben persze van egy időgép is, hogy az 5 perccel ezelőtti eseményeket visszamenőleg rögzítse.
Ha a 2 rendőr azt állítja, hogy pl nem álltál meg a STOP táblánál, a telefon-diktafon duó nem sokat segít :D
Annál is inkább, hogy nem rögzítheted a beszélgetést a rendőr beleegyezése nélkül. :ph34r:
Rögzítheted, csak - jogkövetkezmények nélkül - nem hozhatod nyilvánosságra. A bírósági eljárásban bizonyítékként történő felhasználása viszont még a nyilvános tárgyalás ellenére sem számít nyilvánosságra hozatalnak.
-
De ez (http://carcam.hu/smarty-kamerak/) a kamera igen. És van benne "időgép" is, ha nem is 5 percre, de 20 másodpercre, ami bőven elég. (Egy puffer memóriába folyamatosan rögzíti az utolsó max. 20 másodperc eseményeit, amit kapcsoló lenyomására, vagy a G-szenzor jelzése alapján kártyára ír. Akár még abban az esetben is, ha a külső tápellátás időközben megszűnik.)
Erről természetesen tudok, én csak a kamerás+diktafonos kombós javaslatodra reagáltam ::)
-
Az csak példa volt arra, hogy egy technikai eszközzel rögzített anyag überelheti akár még két rendőr szóbeli állítását is. Nem az eszköz, hanem a hiteles rögzítés a lényeg.
-
Ahogy már volt róla szó, ha vonal is van + picivel előlrébb Stop tábla is, akkor 2x kell állóra megállni. Vagyis ezt mondja a Kresz, így is oktatják, illetve a vizsgabiztos is árgus szemekkel figyel téged. Az már más tészta, hogy jogsival a zsebükben az autósok hány %-a cselekszik így... :whistling:
Ma direkt figyeltem itt Pesten ezeket. Nagyon sok helyen nincs egy síkban a tábla és a felfestés. Sokszor egyszerű megfontolásból: a tábla egy amúgy is ott álló oszlopra (kandeláber, villanyoszlop, felsővezeték-tartó, közlekedési lámpa tartóoszlopa stb.) van felfogatva, a vonalat meg a zebrához, BKV-s útvonalon meg a buszok befordulásához elegendő helyhez igazítják.
-
Ma direkt figyeltem itt Pesten ezeket. Nagyon sok helyen nincs egy síkban a tábla és a felfestés. Sokszor egyszerű megfontolásból: a tábla egy amúgy is ott álló oszlopra (kandeláber, villanyoszlop, felsővezeték-tartó, közlekedési lámpa tartóoszlopa stb.) van felfogatva, a vonalat meg a zebrához, BKV-s útvonalon meg a buszok befordulásához elegendő helyhez igazítják.
Itt a példa, hogy miért is:
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Tudtommal eddig is meg kellett... volna... :whistling: :D
Volt anno mizéria, hogy nem kell, hanem a kereszteződés vonalában kell csak megállni. Azt hittem, ez maradt. :ph34r:
Mizéria :?: ? ... Hát nemtom, de a szabály egyértelmű: ha stoptábla van, és vonal is van felfestve, akkor két helyen kell megállni (nem csak lelassítani, hanem állóra fékezni): 1. a vonalnál (remélem, senkiben nem merül fel ténylegesen bármi kétely azzal kapcsolatosan, hogy ez azt jelenti: a vonal előtt, hisz ez teljesen értelemszerű... mindez most nem neked szól, de az imént olvastam itt ezzel kapcsolatos hajmeresztő meglátásokat); majd ezt követően 2. ahonnan a kereszteződés belátható.
Ha NINCS vonal, akkor csak a 2. pont érvényes.
(Van amúgy egy 3. verzió is: ha vasúti átjáró előtt van kihelyezve a stoptábla, és nincs felfestve vonal, akkor a tábla vonalában kell megállni.)
-
(Van amúgy egy 3. verzió is: ha vasúti átjáró előtt van kihelyezve a stoptábla, és nincs felfestve vonal, akkor a tábla vonalában kell megállni.)
Hol van ilyen? Esetleg kép?
-
Majd megnézem este a KRESZ-könyvben. Addig is, hirtelen ezt (http://www.kreszdoktor.hu/kozlekedes_vasuti_atjaroban.php) a linket találtam, ahol említik, hogy létezik ilyen... (3) pont (h) alpont.
-
Mester, nem vitattam, hogy van ilyen szabály, csak arra lettem volna kíváncsi, hogy hol van ilyen megoldással biztosítva vasúti-közúti átjáró.
-
Passz... Romániában sok ilyen van, de Magyarországon én még nem láttam, vagy legalábbis nem emlékszem rá.
-
Aha, gondoltam, hogy idehaza.
Szerbiában láttam én is egy helyen a Vaskapu közelében egy ezredrangú úton, ahol a vasúti átjáró talpfékból volt kirakva.
-
Aha, gondoltam, hogy idehaza.
Szerbiában láttam én is egy helyen a Vaskapu közelében egy ezredrangú úton, ahol a vasúti átjáró talpfékból volt kirakva.
lol :)
Egyébként STOP szabályok: nem úgy van, hogy vonalnál megállsz, majd onnan már csak akkor állsz meg, ha elsőbbséget kell adni?
-
Kérdeznék: Adott egy normál útkereszteződés, mindkét irányból 4-4 sávos utakkal, lámpával biztosítva. Az egyik irányból az egyenesen haladóknak sárgára majd zöldre vált a lámpa, de egy bringás még az utolsó autóval elindul. Az autó átér, de a bringás ugye lassabb. A keresztező irány zöldet kap elindul és akkor jelenik meg a bringás. keresztben, mert lassabb. Ilyenkor ha elnyomom ki a hibás? A bringás nem volt látható, mert mellettem a balra forduló sávban (pirosat kapott) állt egy busz, nem láttam tőle.
Meg tudtam állni, de amikor nekem zöld, a bringás mit keres még az úton?
Tudom, hogy más a helyzet, ha zöldben, és ha már sárgában indult el. De ha zöldben indult el, és nem ért át (mondjuk lassan teker) a mi sorunk meg indulna... Én megálltam gond nélkül, de mellettem egy idős nő alig vette észre, majdnem elnyomta...
-
Hol a konkrét kereszteződés? (ez egyébként nem érdekes a kérdés megválaszolása tárgyában, csak érdekel)
A KRESZ szerint akkor lehet behaladni a kereszteződésbe, ha a járművezető azt a zöld jelzés időtartama alatt el tudja hagyni, egyébként a zöld jelzés ellenére sem szabad behajtani.
Ennyi.
-
mondi, bravó egy úgyabb érdekes felvetés részedről, amin elcsámcsoghatunk... :clap:
trotter-mester, bár valóban ez lenne a helyes magatartás, hogy csak akkor hajt be valaki a kereszteződésbe, ha meg tud róla győződni, hogy azt az ellenkező irányú forgalom akadályozása nélkül el tudja hagyni, de az nincs meghatározva, hogy honnan lehet ezt felmérni pontosan! Hiszen, lehet, hogy normál esetben végrehajtható a kereszteződésen az áthaladás, de, amennyiben egy váratlan helyzet adódik, máris nem fog sikerülni... Ezért ez a dolog sántít a való életben...
A forgalomirányító jelzőlámpák hangolása úgy történik, hogy az egyik irány szabad (zöld) jelzést kap, majd a lámpa x idő (s) múlva sárgára vált vissza, többsávos kereszteződések esetén a sárga jelzés is nyújtott lesz (az általános 3s helyett akár 4-5s is lehet) és, amikor a tilos (piros) jelzésre vált, akkor az ellenkező iránynak IS MÉG néhány s ideig tilos (piros) jelzeése van. Ezt a holtidőt nevezzük a csomópont kiürítési idejének. Pontosan arra szolgál, hogy még egy lassabb jármű is biztonságosan elhagyja a kereszteződést, mielőtt az ellenkező irány szabad (zöld) jelzést kapna.
Ebből viszonylag logikusan következik, hogy még a kerékpárosnak is kötelessége a sárga jelzésnél megállni, nem akadályozandó az ellenkező irány forgalmát.
Az említett esetben úgy gondolom, hogy a biciklis már bőven a sárga jelzésen túl hajtott be a kereszteződésbe, azaz, szabálytalan volt, balesetveszélyt okozva ezzel.
-
A KRESZ szerint akkor lehet behaladni a kereszteződésbe, ha a járművezető azt a zöld jelzés időtartama alatt el tudja hagyni, egyébként a zöld jelzés ellenére sem szabad behajtani.
Ennyi.
Ez azért korántsem ilyen egyszerű. Az ide vonatkozó KRESZ szabályban van két - el nem hanyagolható - kitétel:
9. § (7) Zöld fényjelzésnél sem szabad az útkereszteződésbe behajtani, ha azt - forgalmi torlódás miatt - a zöld fényjelzés tartama alatt előreláthatólag nem lehet elhagyni.
Valószínűtlennek tartom, hogy egy kerékpár forgalmi torlódás miatt ne tudná elhagyni a kereszteződést. Sokkal esélyesebb, hogy már sárga vagy éppen piros jelzésen hajtott át.
-
De ilyen egyszerű. Tessék elolvasni amit írtam. Pontosan az inverz megfogalmazása amit az általad beidézett szabályban van leírva. A lényege ugyanaz.
De egyébként meg tökmindegy, Te miniíg jobban tudod. :flowers: :flowers:
-
Az inverz megfogalmazás igaz, de a Te írásodból kimaradt az előreláthatólag és a forgalmi torlódás miatt kitételt, ami - egy esetleges szabálysértési eljárás során - nagyon is fontos lehet. Ugyanis nem csak azt kell bizonyítani, hogy a jármű a kereszteződésben maradt (ez viszonylag egyszerű), hanem azt is, hogy ez előre látható volt (ez viszont sokkal nehezebb). Ha a vádhatóság ez utóbbinak nem tud egyértelműen eleget tenni, akkor az eljárás felmentéssel kell végződjön.
(Szerintem azt, hogy ki tud valamit jobban, nem lehet személyhez kötni.)
-
Csak mi van abban az esetben ha a kerszteződének akkora a területe, hogy Piroskanéni aki közel 75 éves és kerékpárján fent ülve (ilyen azért még van) a zöld jelzés végefelé behalyt a kereszteződésbe de azt nem tudja a kiürítés ideje alatt elhagyni???
Ebben az esetben Piroskanéni szabályosan járt el mert nem forgalmi torlódás miatt nem hagyta el a kereszteződést és abban a pillanatban Piroskanéni nem tudta hogy mennyi ideig lessz még zöld a lámpa és nem tudta azt felmérni hogy mennyi idő alatt halad át a kereszteződésen.De mégis csak a zöld jelzésen áthaladó kocsi véletlen felborítja nénémet és kész a közlekedési bcs. mivel Piroskanéni lábszár csontja eltörik.
Ki ilyenkor a hibás??
-
Kookaburra, te hány pert nyertél már :) ?
-
Kérdeznék: Adott egy normál útkereszteződés, mindkét irányból 4-4 sávos utakkal, lámpával biztosítva. Az egyik irányból az egyenesen haladóknak sárgára majd zöldre vált a lámpa, de egy bringás még az utolsó autóval elindul. Az autó átér, de a bringás ugye lassabb. A keresztező irány zöldet kap elindul és akkor jelenik meg a bringás. keresztben, mert lassabb. Ilyenkor ha elnyomom ki a hibás? A bringás nem volt látható, mert mellettem a balra forduló sávban (pirosat kapott) állt egy busz, nem láttam tőle.
Meg tudtam állni, de amikor nekem zöld, a bringás mit keres még az úton?
Tudom, hogy más a helyzet, ha zöldben, és ha már sárgában indult el. De ha zöldben indult el, és nem ért át (mondjuk lassan teker) a mi sorunk meg indulna... Én megálltam gond nélkül, de mellettem egy idős nő alig vette észre, majdnem elnyomta...
Ha még zöldnél haladt át a lámpánál, és elnyomod, akkor bizony ciki van. Ez nem az az eset, amikor előre láthatta volna, hogy a zöld időtartama miatt nem tudja elhagyni a kereszteződést. Hisz honnan tudhatta volna, hogy még meddig lesz zöld. Mindenesetre a felvetés érdekes :yes:
-
Az olyan csomópontokban, ahol külön nem számolnak a kerékpáros forgalommal a normál forgalmi sávok ürítési ideje - és ezzel két konfliktusban lévő, egymás utáni fázisban zöldet kapó sáv (irány) közbenső ideje - a gépjárművek számára szokásos 36km/h-s sebesség alapján van kiszámolva. Így ténylegesen előfordulhat, hogy a zöld végén behaladó kerékpáros nem tud időben kihaladni a csomópontból. :(
A keresztező irányból zöldön áthaladó jármű vezetője nyilván nem számíthat a kerékpáros megjelenésére, szerintem ő semmiképpen sem lehet hibás.
Ha én közlekednék kerékpárral egy ilyen útvonalon, akkor ha már régóta zöld a lámpa, egyszerűen megállnék és megvárnám a következő zöldet. De ez sajnos nem várható el minden kerékpárostól, mivel egyrészt nem elvárható hogy tisztában legyenek a jelzőlámpa fázistervezés részleteivel :) másrészt semmiféle kresz- vagy egyéb oktatásban sem kell részt venniük a forgalomban való közlekedéshez és sajnos sok esetben a józan ész is hiányzik a saját testi épségük megőrzése érdekében.
-
A forgalomirányító jelzőlámpák hangolása úgy történik, hogy az egyik irány szabad (zöld) jelzést kap, majd a lámpa x idő (s) múlva sárgára vált vissza, többsávos kereszteződések esetén a sárga jelzés is nyújtott lesz (az általános 3s helyett akár 4-5s is lehet) és, amikor a tilos (piros) jelzésre vált, akkor az ellenkező iránynak IS MÉG néhány s ideig tilos (piros) jelzeése van.
Az átmeneti jelzéskép (sárga) hossza nem a csomópont méretétől, hanem az adott irányban a megengedett sebességtől függ. 50 km/h-ig 3mp, a felett 5 mp.
-
Az inverz megfogalmazás igaz, de a Te írásodból kimaradt az előreláthatólag és a forgalmi torlódás miatt kitételt, ami - egy esetleges szabálysértési eljárás során - nagyon is fontos lehet. Ugyanis nem csak azt kell bizonyítani, hogy a jármű a kereszteződésben maradt (ez viszonylag egyszerű), hanem azt is, hogy ez előre látható volt (ez viszont sokkal nehezebb). Ha a vádhatóság ez utóbbinak nem tud egyértelműen eleget tenni, akkor az eljárás felmentéssel kell végződjön.
(Szerintem azt, hogy ki tud valamit jobban, nem lehet személyhez kötni.)
[/i]
Értem a logikádat. Valóban kimaradt. Az én leírásom tényközlő, a Tiéd pedig magyarázó. Ennyi a különbség. Tanultam belőle, legközelebb beidézek én is a KRESZ-ből, azt alátámasztom dr. Melegh Gábor i.ü. gépjárműszakértő Gépjárműszakértés és közlekedésibaleset-vizsgálati szakkönyvében leírtakkal és minimum gyököt vonok belőle. Végül is ez egy tárgyalóterem, nem pedig egy fórum. :hug:
Viszont azt már kevésbé értem és fogadom el Tőled, aki mindig szőrszálhasogató pontosággal citál, hogy kevered a fogalmakat: Szabálysértési eljárással indítassz és a végén már vádhatóságról írsz, meg felmentésről. Hogyan is lett a szabálysértési eljárásból ügyészségi büntetőügy és azt követően büntető-bírósági tárgyalás???
A szabálysértési eljárás lefolytatását követően - bizonyos feltételek fennállása esetén - közigazgatási bírsóági szakasz képzelhető el, büntető igazságszolgáltatási kizárt, ugyanazon tényállást feltételezve.
Általem dőlt betűkkel jelölt utolsó mondatoddal kapcsolatban annyit jegyzenék meg, hogy az önmagában is ellentmondásban van.
A "ki" már személyt jelöl meg a magyar nyelvtan szabályai szerint. Ha két ember között véleménykülönbség van, az bizony, hogy személyhez köthető.
-
A keresztező irányból zöldön áthaladó jármű vezetője nyilván nem számíthat a kerékpáros megjelenésére, szerintem ő semmiképpen sem lehet hibás.
Miért nem számíthat a bringás megjelenésére? Félre ne érts, adott helyzetben valszeg engem is meglepetésként érne a dolog; de jogilag, amennyiben az adott útszakaszon kerékpárok közlekedése megengedett, szvsz az autósnak is számítania kell erre.
-
Trotter Mester: :clap:
-
Azért nem számít rá mert zöld jelzése van, így nem kell elsőbbséget adnia senki számára (kivéve telezöld esetén a kanyarodási szabályból következő irányokat, de itt most nem erről van szó).
-
Kezd forró lenni itt a hangulat :D :lol:
-
:sorcerer: Végül is nyár van, nemde? :cool2: :yes: :D
-
:sorcerer: Végül is nyár van, nemde? :cool2: :yes: :D
[rohog] [rohog] ja
-
A megoldás az aki tudja hogy a nincs kellő idő áthajtani a kereszteződésen biciklivel ( mert aki biciklizik az álltalában ismeri a környéket mivel ott lakik) az mennyen be a járdára és gyalogosként átmegy mikor a gyalogosok szabad jelzést kapnak.Majd mikor átkelt folytatja az útját kerékpárral és így nem ütik el. :D
-
Azért nem számít rá mert zöld jelzése van, így nem kell elsőbbséget adnia senki számára (kivéve telezöld esetén a kanyarodási szabályból következő irányokat, de itt most nem erről van szó).
Na igen... Necces szitu, az biztos. Kíváncsi lennék, egy ilyen csatt esetében, amennyiben perre kerülne sor, végül is hogyan döntene a bíróság.
-
Azért nem számít rá mert zöld jelzése van, így nem kell elsőbbséget adnia senki számára (kivéve telezöld esetén a kanyarodási szabályból következő irányokat, de itt most nem erről van szó).
Na igen... Necces szitu, az biztos. Kíváncsi lennék, egy ilyen csatt esetében, amennyiben perre kerülne sor, végül is hogyan döntene a bíróság.
Szerintem simán osztott lenne a felelőség.
-
A megoldás az aki tudja hogy a nincs kellő idő áthajtani a kereszteződésen biciklivel ( mert aki biciklizik az álltalában ismeri a környéket mivel ott lakik) az mennyen be a járdára és gyalogosként átmegy mikor a gyalogosok szabad jelzést kapnak.Majd mikor átkelt folytatja az útját kerékpárral és így nem ütik el. :D
Ja :) ... Ez az életszerű megoldás. Viszont jogilag bonyolultabb a szitu.
Más, csak erről jutott eszembe: egyre több bringás kel át az úttesten a zebrán. Mármint nem a bringát tolva, hanem azon ülve. És szemlátomást elvárnák, hogy így is megálljak nekik, mintha gyalogosok lennének - én meg nem szoktam, sőt néha dudálok is, hogy álljanak meg szépen, mert én nem fogok. Ilyenkor aztán még ők néznek csúnyán :nonono:
-
Így van, ha ül rajta, akkor nem gyalogos, hanem járművezető és ilyen minőségében semmi keresnivalója a
zeb... kijelölt gyalogos-átkelőhelyen. :D :szemez:
-
A megoldás az aki tudja hogy a nincs kellő idő áthajtani a kereszteződésen biciklivel ( mert aki biciklizik az álltalában ismeri a környéket mivel ott lakik) az mennyen be a járdára és gyalogosként átmegy mikor a gyalogosok szabad jelzést kapnak.Majd mikor átkelt folytatja az útját kerékpárral és így nem ütik el. :D
Ja :) ... Ez az életszerű megoldás. Viszont jogilag bonyolultabb a szitu.
Más, csak erről jutott eszembe: egyre több bringás kel át az úttesten a zebrán. Mármint nem a bringát tolva, hanem azon ülve. És szemlátomást elvárnák, hogy így is megálljak nekik, mintha gyalogosok lennének - én meg nem szoktam, sőt néha dudálok is, hogy álljanak meg szépen, mert én nem fogok. Ilyenkor aztán még ők néznek csúnyán :nonono:
Teljesen igazad van.
Illetve tudomásom szerint a gyalogosátkelőhely az az egy a kevés közül ami csak jelzőtáblával együtt érvényés ( felfestés+tábla).
Tehát elvileg este amikor a jelzőlámpákat kikapcsolják ( sárgán villognak) az azt jelenti hogy a kereszteződést fokozott óvatosággal kell megközelíteni de ha nincs tábla csak felfestés akkor elvileg nem kell a gyalogosnak elsőbséget adni. vagy nem :D ??
-
Na ja, de tudsz olyan konkrét helyet, ahol nincs kint gyalogátkelőhely-tábla? Azért ez elég hülye megoldás lenne - hogy mennének át csóró gyalogosok?
Másik érdekes téma: mi van akkor, ha a zebrát járdaszigetek szakítják meg? Oktatóm anno, a C+E tanfolyamon úgy magyarázta, hogy ez esetben, hacsak a zebra nincs a szigetre is felfestve, nem kell megállni a járművel, ha a gyalogos a szigeten áll, vagy pláne, ha még a másik oldalról közeledik a szigethez. Ha mégis megállsz, kapsz egy hibapontot a vizsgabiztostól "gyalogos csalogatás" címszóval (én kaptam is, ami azt illeti). Történt mindez Pécsett.
Na most, ezzel szemben egy ismerősömet buszos (D kategóriás) forgalmi vizsgán, Kaposváron megbuktatták, mert nem állt meg a zebra előtt egy olyan szituban, amikor a balról érkező gyalogos még csak épp fellépett a sávtól balra lévő járdaszigetre. A vizsgabiztos indoklása szerint a srácnak látnia kellett volna, hogy a gyalogos "egyértelműen tovább akar haladni".
Hogy is van ez?
-
Ha a járdaszigetre nincs felfestve valóban nem kell elvileg (ezt a szót mindig kiemelem :D ) nem kell elsőbséget adni.Na már gyakorlatilag biztos hogy nem frislevegőt akar szívna a járdaszigeten és ott álni egy napig hanem feltételezett szándéka áthaladni a gyalogos átkelőhelyen ebben az esetben pedig elsőbsége van.
A másik ami megint vitatott ugye a gyalogosnak elsőbsége van ha lelép a gyalogos-átkelőhelyre.
Na már most az elsőbség az ugye a következő :b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.
Na már most ha van egy olyan útszakasz ahol tételezzük vel hogy akkora az úttest szélesége hogy még középen járdasziget is van és a gyalogos a bal oldalon ( hósszú oldalon) lélép a gyalogos-átkelőhyere ( zebra )és én átmegyek előte kocsival a nagy távolság miatt én nem akadályozos és nem is zavarom hiszen még nagyon messze van tehát ebben az esetben nem követek el szabélysértést vagy mégis????? :D
Várom a válaszokat . :P
-
Értem a logikádat. Valóban kimaradt. Az én leírásom tényközlő, a Tiéd pedig magyarázó. Ennyi a különbség. Tanultam belőle, legközelebb beidézek én is a KRESZ-ből, azt alátámasztom dr. Melegh Gábor i.ü. gépjárműszakértő Gépjárműszakértés és közlekedésibaleset-vizsgálati szakkönyvében leírtakkal és minimum gyököt vonok belőle. Végül is ez egy tárgyalóterem, nem pedig egy fórum. :hug:
Viszont azt már kevésbé értem és fogadom el Tőled, aki mindig szőrszálhasogató pontosággal citál, hogy kevered a fogalmakat: Szabálysértési eljárással indítassz és a végén már vádhatóságról írsz, meg felmentésről. Hogyan is lett a szabálysértési eljárásból ügyészségi büntetőügy és azt követően büntető-bírósági tárgyalás???
A szabálysértési eljárás lefolytatását követően - bizonyos feltételek fennállása esetén - közigazgatási bírsóági szakasz képzelhető el, büntető igazságszolgáltatási kizárt, ugyanazon tényállást feltételezve.
Általem dőlt betűkkel jelölt utolsó mondatoddal kapcsolatban annyit jegyzenék meg, hogy az önmagában is ellentmondásban van.
A "ki" már személyt jelöl meg a magyar nyelvtan szabályai szerint. Ha két ember között véleménykülönbség van, az bizony, hogy személyhez köthető.
Én is tényt közöltem, nevezetesen a KRESZ-ben szereplő olyan lényeges tényt, ami messzemenően árnyalta azt, amit Te ezzel kapcsolatban leírtál.
A vádhatóság kifejezéssel valóban nem voltam pontos. A közigazgatási bírósági szakaszban a rendőrhatóság tevékenységére utaltam, de ezt valószínűleg Te is pontosan értetted. (Akkor ki is hasogatja itt a szőrszálat?)
Az általad dőlt betűkkel jelölt idézetet meg vesd össze azzal, amire válaszul született. Ha azt is figyelembe veszed, akkor kiderülhet belőle, hogy a mindig jobban tudás az, ami nem köthető egy konkrét személyhez, azaz szerintem nem létezik olyan személy, aki mindig és mindent jobban tud, mint a környezete.
(Végezetül csak zárójelben a pontosságról: a fenti idézetben legalább négy súlyos - helyesírási és elgépelési - hiba akad.)
-
Hol a konkrét kereszteződés? (ez egyébként nem érdekes a kérdés megválaszolása tárgyában, csak érdekel)
Pont ahol lakom, itt (http://maps.google.com/maps?q=47.555605,19.089196&ll=47.556386,19.091492&spn=0.008689,0.026071&sll=47.555395,19.09765&sspn=0.006295,0.019734&num=1&vpsrc=6&z=16), én pedig Újpest központ felöl érkeztem. Az még komplikálja, azért nagyon széles az út, mert középen megy a villamospálya.
-
Értem a logikádat. Valóban kimaradt. Az én leírásom tényközlő, a Tiéd pedig magyarázó. Ennyi a különbség. Tanultam belőle, legközelebb beidézek én is a KRESZ-ből, azt alátámasztom dr. Melegh Gábor i.ü. gépjárműszakértő Gépjárműszakértés és közlekedésibaleset-vizsgálati szakkönyvében leírtakkal és minimum gyököt vonok belőle. Végül is ez egy tárgyalóterem, nem pedig egy fórum. :hug:
Viszont azt már kevésbé értem és fogadom el Tőled, aki mindig szőrszálhasogató pontosággal citál, hogy kevered a fogalmakat: Szabálysértési eljárással indítassz és a végén már vádhatóságról írsz, meg felmentésről. Hogyan is lett a szabálysértési eljárásból ügyészségi büntetőügy és azt követően büntető-bírósági tárgyalás???
A szabálysértési eljárás lefolytatását követően - bizonyos feltételek fennállása esetén - közigazgatási bírsóági szakasz képzelhető el, büntető igazságszolgáltatási kizárt, ugyanazon tényállást feltételezve.
Általem dőlt betűkkel jelölt utolsó mondatoddal kapcsolatban annyit jegyzenék meg, hogy az önmagában is ellentmondásban van.
A "ki" már személyt jelöl meg a magyar nyelvtan szabályai szerint. Ha két ember között véleménykülönbség van, az bizony, hogy személyhez köthető.
Én is tényt közöltem, nevezetesen a KRESZ-ben szereplő olyan lényeges tényt, ami messzemenően árnyalta azt, amit Te ezzel kapcsolatban leírtál.
A vádhatóság kifejezéssel valóban nem voltam pontos. A közigazgatási bírósági szakaszban a rendőrhatóság tevékenységére utaltam, de ezt valószínűleg Te is pontosan értetted. (Akkor ki is hasogatja itt a szőrszálat?)
Az általad dőlt betűkkel jelölt idézetet meg vesd össze azzal, amire válaszul született. Ha azt is figyelembe veszed, akkor kiderülhet belőle, hogy a mindig jobban tudás az, ami nem köthető egy konkrét személyhez, azaz szerintem nem létezik olyan személy, aki mindig és mindent jobban tud, mint a környezete.
(Végezetül csak zárójelben a pontosságról: a fenti idézetben legalább négy súlyos - helyesírási és elgépelési - hiba akad.)
Ténybeli tévedést összehasonlítani gépelési hiiibákkkal.... Szvsz. nem egyenértékű, de sebaYL.
A magam részéről befejeztem, úgy vélem nem érdemes ezen tovább rágódni.
-
Ténybeli tévedést összehasonlítani gépelési hiiibákkkal.... Szvsz. nem egyenértékű, de sebaYL.
A magam részéről befejeztem, úgy vélem nem érdemes ezen tovább rágódni.
A túlzott egyszerűsítésből (vádhatóság vs. a szabálysértési ügyet megítélő bíróság előtt a rendőrség tevékenysége) adódó pontatlanságot ténybeli tévedésnek tekinteni szerintem durva csúsztatás, de én sem rágódom ezen tovább, végül is nem ez a lényeg.
A lényeg (csak azért, hogy a sok mellékszál miatt ne sikkadjon el) az, hogy a mondi kérdésére adott válaszod nem releváns. Az a KRESZ szabály, amelyikre inverz formában utaltál, az általam említett (általad elhallgatott vagy inkább elfelejtett?) kiegészítések miatt nem vonatkozik arra a helyzetre, amit mondi kérdezett. A szóban forgó helyzetben a kerékpáros ugyanis nem forgalmi okból maradt a kereszteződésben a zöld jelzés időtartamán túl. Részemről is befejeztem.
Hol a konkrét kereszteződés? (ez egyébként nem érdekes a kérdés megválaszolása tárgyában, csak érdekel)
A KRESZ szerint akkor lehet behaladni a kereszteződésbe, ha a járművezető azt a zöld jelzés időtartama alatt el tudja hagyni, egyébként a zöld jelzés ellenére sem szabad behajtani.
Ennyi.
-
A forgalomirányító jelzőlámpák hangolása úgy történik, hogy az egyik irány szabad (zöld) jelzést kap, majd a lámpa x idő (s) múlva sárgára vált vissza, többsávos kereszteződések esetén a sárga jelzés is nyújtott lesz (az általános 3s helyett akár 4-5s is lehet) és, amikor a tilos (piros) jelzésre vált, akkor az ellenkező iránynak IS MÉG néhány s ideig tilos (piros) jelzeése van.
Az átmeneti jelzéskép (sárga) hossza nem a csomópont méretétől, hanem az adott irányban a megengedett sebességtől függ. 50 km/h-ig 3mp, a felett 5 mp.
:flowers: oké!
-
Más, csak erről jutott eszembe: egyre több bringás kel át az úttesten a zebrán. Mármint nem a bringát tolva, hanem azon ülve. És szemlátomást elvárnák, hogy így is megálljak nekik, mintha gyalogosok lennének - én meg nem szoktam, sőt néha dudálok is, hogy álljanak meg szépen, mert én nem fogok. Ilyenkor aztán még ők néznek csúnyán :nonono:
Bár tényleg szabálytalan, hogy kerékpáron ülve tekernek át a zebrán, de ha ezt kb gyalogos sebességgel teszik, elengedem őket. A gáz az, amikor kanyarodáskor hátulról (vagy akár szemből is) ezerrel érkeznek a járdáról és tépnek át a zebrán, esély nincs észrevenni őket.
Zebráról jut eszembe, ha már téma lett: a zebra védelme meddig érvényes a gyalogosra vonatkozólag? A felfestés szélessége? +/- mekkora sáv? Gyakran tapasztalom, hogy a zebrától 10-20 méterre és kelnek át emberek és elvárják, hogy ott is érvényesíthessék "jogaikat".
-
Még visszatérve az eredeti kérdéshez, nem egy olyan lámpa van - gyalogosoknak - amelyen képtelenség áthaladni szabályosan még egy egészséges embernek is, annyira rövid a zöld. De ezt legalább lát(hat)ják az autósok, mert zebrán van.
-
A lényeg (csak azért, hogy a sok mellékszál miatt ne sikkadjon el) az, hogy a mondi kérdésére adott válaszod nem releváns. Az a KRESZ szabály, amelyikre inverz formában utaltál, az általam említett (általad elhallgatott vagy inkább elfelejtett?) kiegészítések miatt nem vonatkozik arra a helyzetre, amit mondi kérdezett. A szóban forgó helyzetben a kerékpáros ugyanis nem forgalmi okból maradt a kereszteződésben a zöld jelzés időtartamán túl. Részemről is befejeztem.
Csak egy megjegyzés, de nem kötözködésképpen, csak tényleg érdekel: Az nem forgalmi ok, hogy a kerékpáros lassú, nemtörődöm, sárgára hajtott be a kereszteződésbe?
-
Még visszatérve az eredeti kérdéshez, nem egy olyan lámpa van - gyalogosoknak - amelyen képtelenség áthaladni szabályosan még egy egészséges embernek is, annyira rövid a zöld. De ezt legalább lát(hat)ják az autósok, mert zebrán van.
Ha zöldön indultál el (még nem a villogón) akkor szabályosan kelsz át. És ebben az esetben a járművek sem fognak elgázolni, mert átérsz mielőtt ott zöldre vált és elérnének a zebráig.
-
Még visszatérve az eredeti kérdéshez, nem egy olyan lámpa van - gyalogosoknak - amelyen képtelenség áthaladni szabályosan még egy egészséges embernek is, annyira rövid a zöld. De ezt legalább lát(hat)ják az autósok, mert zebrán van.
Ha zöldön indultál el (még nem a villogón) akkor szabályosan kelsz át. És ebben az esetben a járművek sem fognak elgázolni, mert átérsz mielőtt ott zöldre vált és elérnének a zebráig.
Ez nem minden esetben van így .Egy idősebb embereke nem biztos hogy átér a zölden de szerintem mindenki van olyan humánus és megváérja még át ér az illető.
-
Még visszatérve az eredeti kérdéshez, nem egy olyan lámpa van - gyalogosoknak - amelyen képtelenség áthaladni szabályosan még egy egészséges embernek is, annyira rövid a zöld. De ezt legalább lát(hat)ják az autósok, mert zebrán van.
Ha zöldön indultál el (még nem a villogón) akkor szabályosan kelsz át. És ebben az esetben a járművek sem fognak elgázolni, mert átérsz mielőtt ott zöldre vált és elérnének a zebráig.
Én igen, mert viszonylag fiatal vagyok, és egészséges.
-
Csak egy megjegyzés, de nem kötözködésképpen, csak tényleg érdekel: Az nem forgalmi ok, hogy a kerékpáros lassú, nemtörődöm, sárgára hajtott be a kereszteződésbe?
IMHO: nem (legfeljebb a kerékpáros mögött haladók számára).
-
Zebráról jut eszembe, ha már téma lett: a zebra védelme meddig érvényes a gyalogosra vonatkozólag? A felfestés szélessége? +/- mekkora sáv? Gyakran tapasztalom, hogy a zebrától 10-20 méterre és kelnek át emberek és elvárják, hogy ott is érvényesíthessék "jogaikat".
Hm... Érdemes lenne utánanézni, mi erre a szabály. Szerintem a felfestett terület tekinthető gyalogátkelőhelynek... Lehet hogy van még vmi tolerancia, de a 10-20 méter már biztosan nem az.
-
Csak egy megjegyzés, de nem kötözködésképpen, csak tényleg érdekel: Az nem forgalmi ok, hogy a kerékpáros lassú, nemtörődöm, sárgára hajtott be a kereszteződésbe?
Szerintem nem. A forgalmi ok eleve egy önhibádon kívüli, általad kivédhetetlen szituáció (pl. megáll az előtted lévő autó) - ez pedig, amit leírtál, nem az.
-
Ha a járdaszigetre nincs felfestve valóban nem kell elvileg (ezt a szót mindig kiemelem :D ) nem kell elsőbséget adni.Na már gyakorlatilag biztos hogy nem frislevegőt akar szívna a járdaszigeten és ott álni egy napig hanem feltételezett szándéka áthaladni a gyalogos átkelőhelyen ebben az esetben pedig elsőbsége van.
A másik ami megint vitatott ugye a gyalogosnak elsőbsége van ha lelép a gyalogos-átkelőhelyre.
Na már most az elsőbség az ugye a következő :b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.
Na már most ha van egy olyan útszakasz ahol tételezzük vel hogy akkora az úttest szélesége hogy még középen járdasziget is van és a gyalogos a bal oldalon ( hósszú oldalon) lélép a gyalogos-átkelőhyere ( zebra )és én átmegyek előte kocsival a nagy távolság miatt én nem akadályozos és nem is zavarom hiszen még nagyon messze van tehát ebben az esetben nem követek el szabélysértést vagy mégis????? :D
Várom a válaszokat . :P
Erről azt magyarázták nekünk a tanfolyamon, hogy ilyen esetben áthaladhatsz a gyalogos előtt. Pont az általad leírt szitu volt a példa: 2x2 sávos úttest, középen járdasziget; én közeledek a zebrához, a gyalogos épp elindul a bal oldalról, meg kell-e állnom? Azt mondták, hogy nem. De, mondom, ezek azért valahol elég képlékeny területek.
-
(Végezetül csak zárójelben a pontosságról: a fenti idézetben legalább négy súlyos - helyesírási és elgépelési - hiba akad.)
Már többször kérdeztem: ez nálad valami sport?
-
Más, csak erről jutott eszembe: egyre több bringás kel át az úttesten a zebrán. Mármint nem a bringát tolva, hanem azon ülve. És szemlátomást elvárnák, hogy így is megálljak nekik, mintha gyalogosok lennének - én meg nem szoktam, sőt néha dudálok is, hogy álljanak meg szépen, mert én nem fogok. Ilyenkor aztán még ők néznek csúnyán :nonono:
:eek: Hát, ha emiatt rámdudálnál, mint biciklisre, akkor én minimum leugranék a bicajról, azt felkapva, pedig hozzádvágnám, s közben inteligensem bekérdeznék, hogy mégis mi a fck bajod van, Te agyagból égetéssel készült tej tároló-kiöntő eszköz... :D :D :D
Viccet félretéve: Nagyon nem osztom a véleményedet ebben, mester. :no: Ugyanis, a kijelölt gyalogos átkelőhelyet úgy kell megközelítsd, hogy adott esetben meg is tudj biztonságosan állni! Attól, hogy a biciklis gyalogos sebességgel megy át a zebrán a valódi gyalogosok között, Neked még semmi jogod nincs szelektálni, hogy kit-mit engedsz át. Neked autósként a zebra előtt kutya kötelességed megállni. :yes:
Gondolj csak bele, ha elütsz zebrán egy biciklist, akkor a kiérkező rendőr vajon Téged fog "meglincselni", vagy a biciklist? Egyszerűen NEM ÉRDEKED neked sem, hogy ne add meg akár a kerékpárosnak is az elsőbbséget ilyen helyzetben.
Amúgy ez a kerékpárosok csak tolhatják a bicajt a zebrán, szerintem egy baromság, kb Budapestre kitalált szabály, ami egyáltalán nem életszerű. Mert önmagában nem a kerékpárosok a veszélyesek, hanem ezeknek azon része, aki 40-nel "száguld" át a zebrán cikázva-elsodorva a gyaogosokat. Tévedés azt hinni, hogy ezt a hülye szabály az autósok érdekében hozták létre. Nem, védendő a gyalogosokat. A másik dolog, hogy azok a helyek, ahol átszáguldó kerékpárosok a holttérből, vagy bokor mögül is előbukkanhatnak hirtelen, pl. Békéscsabán NEM LÉTEZNEK. Konkrétan egyetlen olyan kereszteződést nem tudok mondani, ahol ilyen veszély lenne, így a kerékpár áttolása teljességgel értelmetlen (synthax error!) szabály, nem is tartjUk be a legtöbben, persze, olyan sem nagyon van, hogy az említett módon bármelyik biciklis 40-nel elsodorjon egy gyalogost, vagy kivágjon az autó elé... Kivételek mindenhol vannak, így nálunk is biztosan, de az utóbbi 1 évben nem hallottam ilyenről és nem is láttam...
Szóval, én autósként pontosan ugyanúgy megállok a zebra előtt egy biciklisnek, mint egy gyalogosnak is, és fordított helyzetben is elvárom az autósoktól ugyanezt!
-
bepi... Járművel a gyalogátkelőhelyen a GYALOGOSNAK kell elsőbbséget adnom. A kerékpáros NEM gyalogos. Ez más országokban is ugyanígy van szabályozva, jó okkal. Ezzel az erővel mindjárt nekiállhatnának pl. a segédmotorosok is a zebrán közlekedni :nonono: ... Na ne. Nincs ott keresnivalója, nem kell neki elsőbbséget adnom és nem is fogok elsőbbséget adni, úgyhogy dudálással fogom figyelmeztetni a veszélyhelyzetre, amit amúgy szabályosan meg is tehetek - ugyanúgy, ahogy mondjuk a tilosban átkelő gyalogosra is rádudálhatok. Ne akarjon így jogtalan előnyre szert tenni a bringás - ebben én nem leszek partner. Épp elég a gyalogosok miatt megállni - a bringásnak nem fogok, hacsak nem muszáj.
-
Rendben, de Neked is vállalnod kell a következményét ennek. :flowers:
-
Ami mi is lenne pontosan?
-
Ne adja a sors, hogy bíróságnak kelljen ezt eldönteni... amúgy, meg: élni és élni hagyni... ;)
-
Én azt gondolom, hogy a zebra a gyalogosoké. Ha valaki ott halad át kerékpárral, az szabálytalan - szabálytalan magatartásból pedig jog nem eredeztethető.
Ezzel együtt, ha nem valami bokor vagy kerítés mögül bukkan elő, a gyalogosokghoz képest lényegeyen nagyobb sebességgel, úgy, hogy esélyem se legyen megállni, addig igazából nincs vele gondom. Ha nem tolja, hanem teker, még kicsit tán gyorsabban is tűnik el előlem, és hamarabb mehetek tovább :-)
-
Én azt gondolom, hogy a zebra a gyalogosoké. Ha valaki ott halad át kerékpárral, az szabálytalan - szabálytalan magatartásból pedig jog nem eredeztethető.
Ezzel együtt, ha nem valami bokor vagy kerítés mögül bukkan elő, a gyalogosokghoz képest lényegeyen nagyobb sebességgel, úgy, hogy esélyem se legyen megállni, addig igazából nincs vele gondom. Ha nem tolja, hanem teker, még kicsit tán gyorsabban is tűnik el előlem, és hamarabb mehetek tovább :-)
Attus, én pont erről a szituról beszélek.... :clap: Egyetértek Veled!
-
Ne adja a sors, hogy bíróságnak kelljen ezt eldönteni... amúgy, meg: élni és élni hagyni... ;)
Ne adja a sors? Elütök egy szabálytalanul közlekedőt, és neki adnának igazat? Kerékpárral gyalogátkelőhelyen tilos közlekedni. Ennyi.
Élni hagyni, ja... Ők is hagyjanak engem élni, közlekedjenek szabályosan, ne próbáljanak engem megállásra kényszeríteni azzal, hogy a zebrán sumákolnak át előttem, mert lusták leszállni.
-
Én azt gondolom, hogy a zebra a gyalogosoké. Ha valaki ott halad át kerékpárral, az szabálytalan - szabálytalan magatartásból pedig jog nem eredeztethető.
Ezzel együtt, ha nem valami bokor vagy kerítés mögül bukkan elő, a gyalogosokghoz képest lényegeyen nagyobb sebességgel, úgy, hogy esélyem se legyen megállni, addig igazából nincs vele gondom. Ha nem tolja, hanem teker, még kicsit tán gyorsabban is tűnik el előlem, és hamarabb mehetek tovább :-)
Ez OK. De ha látom hogy úgy érne oda, hogy meg kéne állnom miatta, dudálással figyelmeztetem a veszélyhelyzetre :flowers: ... Hogy ne fogalmazzak úgy, hogy ledudálom a francba a pofátlanját :devil: ... Itt Pécsett nagy divat lett ebből a zebrán bringázásból, úgyhogy egyre mérgesebb vagyok rájuk. Aranyos külföldi diák kerékpárosok: haladnak az úttest szélén, aztán zebrához érve sutty, alig hátranézve már kanyarodnak is rá, balra, eléd :eek: ... :censored:
-
Csak egy megjegyzés, de nem kötözködésképpen, csak tényleg érdekel: Az nem forgalmi ok, hogy a kerékpáros lassú, nemtörődöm, sárgára hajtott be a kereszteződésbe?
Szerintem nem. A forgalmi ok eleve egy önhibádon kívüli, általad kivédhetetlen szituáció (pl. megáll az előtted lévő autó) - ez pedig, amit leírtál, nem az.
Akerékpáros szemszögéből valóban nem, viszont a többi közlekedőjéből igencsak.
És a kérdésfeltevésem pont erre irányult. Vagyis nézőpont kérdése.
-
Akkor próbáld ki bringával is ugyanezt a szitut... és megtudod, miről beszélek.
Figyu, ha CSAK én, mint bringás állok a zebránál, és nincs gyalogos körülöttem, akkor én is leszállok a bringeszről.
DE! Amennyiben gyalogos is van mellettem, minek szálljak le?! Az autósnak úgyis meg kell adja a gyalogosnak az elsőbbséget, viszont én a gyalogosnál kb 3x-os sebességgel eltakarodok a zebráról. Hol akadályozlak én ezzel Téged? (Tételezzük fel, hogy Pécsre megyek és ott bringázok és összefutunk ebben a szituban...)
...hogy jogtalanul ne jusson előnyhöz??? Ne szívass már, hogy ezt komolyan mondod [rohog] Nézzen körül, mielőtt lelép az úttestre (illetve, ha látómezőben van kijelölt gyalogos átkelőhely, akkor menjen azon át, de, hogy zebra nélkül ne mehessen... hááát, ez demagóg egy picit nekem, de minimum nem életszerű), ne veszélyeztessen, vagy akadályozzon, kényszerítsen hirtelen fékezésre senkit vele és menjen... EZT jelenti nálam az élni és élni hagyni... :hug:
-
Ne adja a sors, hogy bíróságnak kelljen ezt eldönteni... amúgy, meg: élni és élni hagyni... ;)
Ne adja a sors? Elütök egy szabálytalanul közlekedőt, és neki adnának igazat? Kerékpárral gyalogátkelőhelyen tilos közlekedni. Ennyi.
Ez hol van leírva? :?:
-
... Itt Pécsett nagy divat lett ebből a zebrán bringázásból, úgyhogy egyre mérgesebb vagyok rájuk. Aranyos külföldi diák kerékpárosok: haladnak az úttest szélén, aztán zebrához érve sutty, alig hátranézve már kanyarodnak is rá, balra, eléd :eek: ... :censored:
Mondjuk autósként már Én is azt mondom erre, hogy VÉRT KÍVÁN!!! :devil: :devil: Ez azért bunkóság a kerékpárosok részéről... :yes:
-
Ne adja a sors, hogy bíróságnak kelljen ezt eldönteni... amúgy, meg: élni és élni hagyni... ;)
Ne adja a sors? Elütök egy szabálytalanul közlekedőt, és neki adnának igazat? Kerékpárral gyalogátkelőhelyen tilos közlekedni. Ennyi.
Ez hol van leírva? :?:
Miért, szerinted szabad?
-
Én azt gondolom, hogy a zebra a gyalogosoké. Ha valaki ott halad át kerékpárral, az szabálytalan - szabálytalan magatartásból pedig jog nem eredeztethető.
Ezzel együtt, ha nem valami bokor vagy kerítés mögül bukkan elő, a gyalogosokghoz képest lényegeyen nagyobb sebességgel, úgy, hogy esélyem se legyen megállni, addig igazából nincs vele gondom. Ha nem tolja, hanem teker, még kicsit tán gyorsabban is tűnik el előlem, és hamarabb mehetek tovább :-)
Valahogy én is így vagyok vele. Szemkontaktust keresek vele és intek, menjél csak. Ez is a defenzív vezetés része. Legyen vele boldog. Persze ez ahhoz fog vezetni, hogy azt hiszik, hogy alanyi jogon jár nekik, pedig abszolút szabálytalanok.
De az biztos, hogy egy baleseti szituban minimum közös felelősséget állapítanának meg, mert a zeb... kijelölt gyalogos-átkelőhelyet úgy kell megközelíteni, hogy nem is tudjál állni, ha az szükséges.
E tárgykörben fentartom magamnak a tévedés jogát, beleértve a tárgyi, a helyAsírási hibákat, valamint az elgépelésből eredőket is. Hozzászólásom szubjektív véleményemet tartalmazza. :devil: :devil:
-
Csak egy megjegyzés, de nem kötözködésképpen, csak tényleg érdekel: Az nem forgalmi ok, hogy a kerékpáros lassú, nemtörődöm, sárgára hajtott be a kereszteződésbe?
Szerintem nem. A forgalmi ok eleve egy önhibádon kívüli, általad kivédhetetlen szituáció (pl. megáll az előtted lévő autó) - ez pedig, amit leírtál, nem az.
Akerékpáros szemszögéből valóban nem, viszont a többi közlekedőjéből igencsak.
És a kérdésfeltevésem pont erre irányult. Vagyis nézőpont kérdése.
Szerintem nem... Az, ha forgalmi ok miatt nem tudod a zöld jelzés időtartama alatt elhagyni a kereszteződést, egy objektív tényező, nem nézőpont kérdése. Hogyan lenne már az? De mindegy, nem érdemes ezen vitatkoznunk :)
-
Ne adja a sors, hogy bíróságnak kelljen ezt eldönteni... amúgy, meg: élni és élni hagyni... ;)
Ne adja a sors? Elütök egy szabálytalanul közlekedőt, és neki adnának igazat? Kerékpárral gyalogátkelőhelyen tilos közlekedni. Ennyi.
Ez hol van leírva? :?:
Bepiiiiii, ne már!
Járművel lehet közlekedni az útpályára merőlegesen felfestett kijelölt gyalogosátkelőhelyen a felfestéssel pázhuzamosan???? Mióta? Gépkocsival is, Trolibusszal????
-
Akkor próbáld ki bringával is ugyanezt a szitut... és megtudod, miről beszélek.
Figyu, ha CSAK én, mint bringás állok a zebránál, és nincs gyalogos körülöttem, akkor én is leszállok a bringeszről.
DE! Amennyiben gyalogos is van mellettem, minek szálljak le?! Az autósnak úgyis meg kell adja a gyalogosnak az elsőbbséget, viszont én a gyalogosnál kb 3x-os sebességgel eltakarodok a zebráról. Hol akadályozlak én ezzel Téged? (Tételezzük fel, hogy Pécsre megyek és ott bringázok és összefutunk ebben a szituban...)
...hogy jogtalanul ne jusson előnyhöz??? Ne szívass már, hogy ezt komolyan mondod [rohog] Nézzen körül, mielőtt lelép az úttestre (illetve, ha látómezőben van kijelölt gyalogos átkelőhely, akkor menjen azon át, de, hogy zebra nélkül ne mehessen... hááát, ez demagóg egy picit nekem, de minimum nem életszerű), ne veszélyeztessen, vagy akadályozzon, kényszerítsen hirtelen fékezésre senkit vele és menjen... EZT jelenti nálam az élni és élni hagyni... :hug:
Na, az lesz itt a gond, hogy más szitukat képzelünk el és így másról is beszélünk :) ... Én eleve nem képzeltem oda gyalogost. Hanem csak a bringást, aki azt hiszi, hogy azért mert a zebrán halad át, elsőbbsége van velem szemben és próbál is élni ezzel - elvárná, hogy lassítsak/megálljak neki is, mintha gyalogos lenne. Na, ez az, amit nem fogok megtenni.
-
Akkor próbáld ki bringával is ugyanezt a szitut... és megtudod, miről beszélek.
Figyu, ha CSAK én, mint bringás állok a zebránál, és nincs gyalogos körülöttem, akkor én is leszállok a bringeszről.
DE! Amennyiben gyalogos is van mellettem, minek szálljak le?! Az autósnak úgyis meg kell adja a gyalogosnak az elsőbbséget, viszont én a gyalogosnál kb 3x-os sebességgel eltakarodok a zebráról. Hol akadályozlak én ezzel Téged? (Tételezzük fel, hogy Pécsre megyek és ott bringázok és összefutunk ebben a szituban...)
...hogy jogtalanul ne jusson előnyhöz??? Ne szívass már, hogy ezt komolyan mondod [rohog] Nézzen körül, mielőtt lelép az úttestre (illetve, ha látómezőben van kijelölt gyalogos átkelőhely, akkor menjen azon át, de, hogy zebra nélkül ne mehessen... hááát, ez demagóg egy picit nekem, de minimum nem életszerű), ne veszélyeztessen, vagy akadályozzon, kényszerítsen hirtelen fékezésre senkit vele és menjen... EZT jelenti nálam az élni és élni hagyni... :hug:
Na, az lesz itt a gond, hogy más szitukat képzelünk el és így másról is beszélünk :) ... Én eleve nem képzeltem oda gyalogost. Hanem csak a bringást, aki azt hiszi, hogy azért mert a zebrán halad át, elsőbbsége van velem szemben és próbál is élni ezzel - elvárná, hogy lassítsak/megálljak neki is, mintha gyalogos lenne. Na, ez az, amit nem fogok megtenni.
Na, akkor csak "dombon a tanya", ezt az elején nem hangsúlyoztad ki rendesen, de így értem, világos, így van. :yes: :hug: Erre jön még Trotter "elengedő" magatartása, és rendben vagyunk. A szemkontaktus, amúgy, alap. Ha ez nincs meg, akkor duda, hogy meglegyen!
De, akkor azzal nincs bajod, ha gyalogos(okk)al környezve áll a biciklis a zebránál, és úgy megy át felülve? (vagy akkor lennél maximálisan megelégedve, ha akkor is leszállna és áttolná...?)
-
Ne adja a sors, hogy bíróságnak kelljen ezt eldönteni... amúgy, meg: élni és élni hagyni... ;)
Ne adja a sors? Elütök egy szabálytalanul közlekedőt, és neki adnának igazat? Kerékpárral gyalogátkelőhelyen tilos közlekedni. Ennyi.
Tartoktőle, hogy téged simán elmeszelnének (és egyben őt is). Hacsak be nem tudod bizonyítani, hogy esélyed sem volt megállni, pedig amúgy a gyalogátkelőhelyet az előírt óvatossággal közelítetted meg. Önmagában az, hogy a másik fél szabálytalan, téged nem jogosít fel, hogy keresztülmenj rajta :-)
-
Igen, ismét Attusnál a pont, lényegét tekintve a KRESZ ki is mondja, hogy kötelességünk a balesetveszély elhárítása, amennyiben erre lehetőségünk adódik, jelen esetben hiába szabálytalan a zebrán áthaladó biciklis, akkor sem szabad elütni. El kell kerülni más ember hülyeségét! (... ekkor lesz jó sofőr egy autóvezető...)
-
De, akkor azzal nincs bajod, ha gyalogos(okk)al környezve áll a biciklis a zebránál, és úgy megy át felülve? (vagy akkor lennél maximálisan megelégedve, ha akkor is leszállna és áttolná...?)
Dehogyis :) ... Akkor felőlem nyugodtan áttekerhet. Nem l'art pour l'art szabályt akarok betartatni, nem vagyok én önkéntes rendőr (sem önkéntes jogász, mint itt némelyek) :lol: ... Ha ő nem zavar engem, felőlem azt csinál, amit akar.
-
Igen, ismét Attusnál a pont, lényegét tekintve a KRESZ ki is mondja, hogy kötelességünk a balesetveszély elhárítása, amennyiben erre lehetőségünk adódik, jelen esetben hiába szabálytalan a zebrán áthaladó biciklis, akkor sem szabad elütni. El kell kerülni más ember hülyeségét! (... ekkor lesz jó sofőr egy autóvezető...)
Gondolom, azt azért nem szükséges leírni, hogy természetesen nem ütném el direkt :lol:
-
De, akkor azzal nincs bajod, ha gyalogos(okk)al környezve áll a biciklis a zebránál, és úgy megy át felülve? (vagy akkor lennél maximálisan megelégedve, ha akkor is leszállna és áttolná...?)
Dehogyis :) ... Akkor felőlem nyugodtan áttekerhet. Nem l'art pour l'art szabályt akarok betartatni, nem vagyok én önkéntes rendőr (sem önkéntes jogász, mint itt némelyek) :lol: ... Ha ő nem zavar engem, felőlem azt csinál, amit akar.
Pfuuu. Akko' jóvan akko'. Már megijedtem, hogy valaki elgurította ma a gyógyszered... :D
-
Amennyiben gyalogos is van mellettem, minek szálljak le?! Az autósnak úgyis meg kell adja a gyalogosnak az elsőbbséget, viszont én a gyalogosnál kb 3x-os sebességgel eltakarodok a zebráról. Hol akadályozlak én ezzel Téged?
Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy este egy mellékutcánál piros lámpánál állva - HA meggyőződtél arról, hogy a többi irányból senki nem jön, - nyugodtan átmehetsz a tilos jelzésen, hiszen ezzel senkit nem zavarsz.
Nem azért kell leszállni, mert akadályozol valakit, hanem mert ez a szabály. Egyébként épp akkor lenne logikus nem leszállni, ha te lennél az egyedüli átkelő a zebrán, mert akkor nem veszélyeztetsz senkit. Engem gyalogosként (különösen ha két picivel vagyok, pláne ha babakocsival) rettentően zavarnak a zebrán tekerő biciklisták. így is sokszor meg kell állnom az út közepén esetenként már villogó zöldnél, vagy pirosnál, mert aki szembejön, nem a lába elé néz, és különben nekem jön. Biciklivel meg akármi történhet, felborulsz rá a gyerekre, a minimum, hogy ott helyben kiheréllek, :nono: aztán maradék életedben nézheted a másik oldalt: :wheelchair:
-
Amennyiben gyalogos is van mellettem, minek szálljak le?! Az autósnak úgyis meg kell adja a gyalogosnak az elsőbbséget, viszont én a gyalogosnál kb 3x-os sebességgel eltakarodok a zebráról. Hol akadályozlak én ezzel Téged?
Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy este egy mellékutcánál piros lámpánál állva - HA meggyőződtél arról, hogy a többi irányból senki nem jön, - nyugodtan átmehetsz a tilos jelzésen, hiszen ezzel senkit nem zavarsz.
Nem azért kell leszállni, mert akadályozol valakit, hanem mert ez a szabály. Egyébként épp akkor lenne logikus nem leszállni, ha te lennél az egyedüli átkelő a zebrán, mert akkor nem veszélyeztetsz senkit. Engem gyalogosként (különösen ha két picivel vagyok, pláne ha babakocsival) rettentően zavarnak a zebrán tekerő biciklisták. így is sokszor meg kell állnom az út közepén esetenként már villogó zöldnél, vagy pirosnál, mert aki szembejön, nem a lába elé néz, és különben nekem jön. Biciklivel meg akármi történhet, felborulsz rá a gyerekre, a minimum, hogy ott helyben kiheréllek, :nono: aztán maradék életedben nézheted a másik oldalt: :wheelchair:
Amikor én zebrán átbiciklizek, akkor azt kizárólag a zebra legszélén teszem, ahol semmilyen gyalogos embert (öreg nénit-bácsit, vagy babakocsit toló music-ot) nem veszélyeztetek. Nem vakegérmódjára teszem, mégcsak nem is a BP-i szokásokból kell kiindulnod... Ez itt vidék, lassabb, valamivel nyugodtabb és türelmesebb az élet. Így nincs okod kiherélni senkit... :hug:
Tulajdonképpen igen, éjszaka, amikor kutya nincs az utcán, akkor még át is mehetnék a tilos jelzésen, pontosan (de nem teszem, azaz, nem járkálok éjszaka az utcán...). ;) Persze nem csak azért nem teszem ezt, mert alszok éjszaka, hanem, mert nem nyernék vele időben túl sokat, így minek is kockáztatnék bármit is? Nálunk a leghosszabb piros jelzés kb 35-40mp, azt még sietve is kibírja az ember... nem éri meg kockáztatni...
-
Amit a gyorshajtásról tudni kell (http://jogiq.com/gyorshajtas_2011_kalkulator_kozigazgatas_birsag/)
-
Amit a gyorshajtásról tudni kell (http://jogiq.com/gyorshajtas_2011_kalkulator_kozigazgatas_birsag/)
Nem pontosan így van de 99% ban igen.De a kalkulator abszolút nem pontos. Pl ha 90 km er a megengedett és te 110 el mész a kalkulátor szerint helyszínbírságolhatnak pedig nem ez már közik ( persze ha nagyon pontos a km órád) Vagy ha a megengedett 50 km/h és te 67 el mész akkor az még nem közig ( persze ebben az esetben is nagyon pontos akm órád)
-
Magyarország én így szeretlek http://kepfeltoltes.hu/view/110913/DSC00135_www.kepfeltoltes.hu_.jpg (http://kepfeltoltes.hu/view/110913/DSC00135_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
-
Csak érdekességképpen, kódok a jogosítványban (http://www.vezetunk.hu/vezengkod.htm).
A kedvencem a 05 08 --> szeszesital-fogyasztás tilalma. Miért egyébként lehet szeszesitalt fogyasztani vezetéshez? Én úgy tudtam, hogy nem...
-
De másutt az Eu-ban igen és mivel ez EU kompatibilis okmány.... :innocent:
-
Hogy Kookaburrának is adjak egy kis agyalnivalót: a Lágymányosi hídon Buda felé, de még a pesti hídfőnél jelenleg egyszerre van kirakva egy 70-es és egy 30-as tábla. Mennyivel szabad menni?
a) 30 km/h
b) 50 km/h
c) 70 km/h
d) már nincs is Lágymányosi híd.
[rohog] [rohog] [rohog]
-
Hogy Kookaburrának is adjak egy kis agyalnivalót: a Lágymányosi hídon Buda felé, de még a pesti hídfőnél jelenleg egyszerre van kirakva egy 70-es és egy 30-as tábla. Mennyivel szabad menni?
a) 30 km/h
b) 50 km/h
c) 70 km/h
d) már nincs is Lágymányosi híd.
[rohog] [rohog] [rohog]
A "d" a helyes válasz :-))
Amúgy a 30-as (és előtte az 50-es) tábla alatt van kiegészítő jelzés is. Igaz, kb. háromcentis betűkkel, így pár méternél távolabbról nem olvasható. Ha jól emlékszem, akkor 20-05h, vagy valami hasonló, szóval éjszaka érvényes csak a korlátozás (olyankor dolgoznak a hídon).
-
Attól még a jó édes anyjukat úgy amúgy. 22-03-ig van asszem korlátozás, hacsak ki nem esel a kocsiból, nem is látszik az időpont, mellesleg még este 11-kor is én voltam a leglassabb a magam 60 km/h-s tempójával, közúti veszélyeztetés ott 30-cal menni, ha az ember szabályos akar lenni!
-
Igen, kéne valami definíció, hogy az a jelzés, ami nem legalább X méretű, az nem létezőnek tekintendő.
-
A részünkről az országos közutak mellé kihelyezett KRESZ- és egyéb kiegészítő táblák (hivatalosak!) mérete és az azokon olvasható betűk típusa és mérete a hatályos ÚT szabványba vannak foglalva.
Amennyiben az érintett szakasz önkormányzati kezelésbe tartozik, úgy lehet, hogy nem szabványos a kieg.tábla.
-
Igen, kéne valami definíció, hogy az a jelzés, ami nem legalább X méretű, az nem létezőnek tekintendő.
Elvileg sebbeséghez van kötve a táblák nagysága.Az autopályán a legnagyobbak és így csökken lefelé míg el nem érünk a kérékpárútig ahol már nevetségesen kicsik a jelzőtáblak.
-
Elvileg sebbeséghez van kötve a táblák nagysága.Az autopályán a legnagyobbak és így csökken lefelé míg el nem érünk a kérékpárútig ahol már nevetségesen kicsik a jelzőtáblak.
És ha a tábla a szabványosnál kisebb, az engem, mint járművezetőt, mentesít a jelzés által adott utasítás betartása alól? Tudtommal nem.
-
És ha a tábla a szabványosnál kisebb, az engem, mint járművezetőt, mentesít a jelzés által adott utasítás betartása alól? Tudtommal nem.
őő biztos hogy nem.Ezt csak úgy érdekeség kép írtam. :innocent:
-
Elvileg sebbeséghez van kötve a táblák nagysága.Az autopályán a legnagyobbak és így csökken lefelé míg el nem érünk a kérékpárútig ahol már nevetségesen kicsik a jelzőtáblak.
Kivéve ahol a kerékpárútra ugyanakkora táblákat raknak mint az főútra... Néha nagyon zavaró tud lenni, de gondolom éppen az van nekik raktáron.
-
Egy útkategóriához nem egyetlen méret van hozzárendelve, lehet kisebb is nagyobb is ami a műszaki előírások alapján kikerülhet. Persze más a választék autópálya és kerékpárút esetén.
Ettől függetlenül - főleg ideiglenes forgalomtechnika esetén - lehet látni érdekes dolgokat.
-
Elvileg sebbeséghez van kötve a táblák nagysága.Az autopályán a legnagyobbak és így csökken lefelé míg el nem érünk a kérékpárútig ahol már nevetségesen kicsik a jelzőtáblak.
Fery007, ez csak részben igaz. Autópályán valóban nagyok a táblák, hiszen sokkal szélesebb az űrszelvény, tehát a közlekedés közvetlen környezetétől oldalirányban távolabb kell elhelyezni a táblákat, ami magával vonzza a táblák méretének növelését.
Azonban a kerékpárutak táblái sem kicsik, kör alakúak, és 600mm átmérőjűek. Ez még autóból nézve sem kicsi, pont amiatt, hogy abból is könnyen látható legyen adott helyzetben.
De mindez, illetve, hogy melyik tábla és azon a betűk mekkorák lehetnek, konkrétan le van szabályozva az Útügyi Műszaki Szabványban. ;)
...még az is, hogy a felirat milyen milyen típusú fényvisszaverő fóliából kell, hogy készüljön! :excl:
-
Egy útkategóriához nem egyetlen méret van hozzárendelve, lehet kisebb is nagyobb is ami a műszaki előírások alapján kikerülhet. Persze más a választék autópálya és kerékpárút esetén.
Ettől függetlenül - főleg ideiglenes forgalomtechnika esetén - lehet látni érdekes dolgokat.
Ez pontosan így van.
Annyit még hozzá, hogy, ha a Magyar Közút végzi az ideiglenes forgalomtechnika kihelyezését, akkor azért túl nagy butaságot nem szabad, hogy tapasztaljon az autós, hiszen "mi" csak a szabványos táblákat használjuk, legalábbis, itt Békés Megyében egészen biztos. ;)
Az érdekes dolgok akkor szoktak előfordulni, amikor egy-egy kivitelező önhatalmúan az eredeti forgalomszabályzó jelzéseket figyelmen kívül hagyva helyezi ki a "saját" (ált. lopott) ideiglenes tábláit, jelzéseit.
...és mégy valami: BP az más, ott lehetnek "egyéb érdekességek" is, de, ahonnan indult az eszmecserénk, hogy a Lágymányosi-hídra kitettek egy olvashatatlan méretű időbeni korlátozó táblát, azt egészen biztosra veszem, hogy önkormányzati tulajdonú tábla, vagy a hídfenntartók általi...
-
..de, ahonnan indult az eszmecserénk, hogy a Lágymányosi-hídra kitettek egy olvashatatlan méretű időbeni korlátozó táblát, azt egészen biztosra veszem, hogy önkormányzati tulajdonú tábla, vagy a hídfenntartók általi...
Engem spec ez érdekelne, ugyanis mi van, ha mérnek és a 30 helyett a forgalom ritmusának megfelelő 70-80 km/h között megyek át a hídon? Ugrik a fizum...? Na ez a nem mindegy...
-
SAJÁT vélemény: NEM fog oda beállni mérni a rendőr, mert fénykép alapján egy egyenes szakaszon belüli sebességkorlátozás bizonyítása számukra nagyon necces, hiszen utólag a fénykép szolgálhat csak bizonyítékként, ami viszont csak 2 dimenziós, így a "mélységét" (értsd: a téma távolságát) nem lehet egyértelműen bizonyítani.
Ezért van az is pl., hogy a rendőr nem áll be olyan szakaszra, ami településre bevezető út (látszik a helységtábla stb.), hanem csak olyan helyre, ahol pl. a szakasz egyik végén egy kanyar van, ahol ugyanaz a sebességkorlátozás van érvényben, ami a kanyarból kijövet a rendőr irányában haladva is érvényes. Tehát, ebben az esetben a kanyar egy fix támpont, hiszen ott is 50-nel kell, hogy érkezz. EZT nem tudják bizonyítani, ha kanyar helyett helységtáblához állnának.
Ha megfigyelitek, az esetek nagy részében lakott területen az arról kivezető oldali forgalmat mérik inkább, nem hiába...
Remélem, érthetően fogalmaztam... :innocent:
-
SAJÁT vélemény: NEM fog oda beállni mérni a rendőr, mert fénykép alapján egy egyenes szakaszon belüli sebességkorlátozás bizonyítása számukra nagyon necces, hiszen utólag a fénykép szolgálhat csak bizonyítékként, ami viszont csak 2 dimenziós, így a "mélységét" (értsd: a téma távolságát) nem lehet egyértelműen bizonyítani.
Ezért van az is pl., hogy a rendőr nem áll be olyan szakaszra, ami településre bevezető út (látszik a helységtábla stb.), hanem csak olyan helyre, ahol pl. a szakasz egyik végén egy kanyar van, ahol ugyanaz a sebességkorlátozás van érvényben, ami a kanyarból kijövet a rendőr irányában haladva is érvényes. Tehát, ebben az esetben a kanyar egy fix támpont, hiszen ott is 50-nel kell, hogy érkezz. EZT nem tudják bizonyítani, ha kanyar helyett helységtáblához állnának.
Ha megfigyelitek, az esetek nagy részében lakott területen az arról kivezető oldali forgalmat mérik inkább, nem hiába...
Remélem, érthetően fogalmaztam... :innocent:
Igen :yes: ... De ez pl. nem változtat azon, hogy engem tavasszal Baja külterületén, a Baja lakott terület kezdetét jelző tábla után kb. 100 m-rel mértek be ;) ... És ott rendszeresen szoktak is állni.
-
Ercsinél pedig pont úgy szoktak mérni (ritkán látom őket, de akkor úgy): vagy a Dunaújváros felőli oldalon vagy a Szhbatta felőli oldalon, a helységnév tábla után mérnek, mert előszeretettel mennek be a megengedettnél nagyobb sebességgel. Kollégámat kb. egy hónapja büntették meg ott, mert elfelejtett fékezni, beérve a városba...
-
Igen :yes: ... De ez pl. nem változtat azon, hogy engem tavasszal Baja külterületén, a Baja lakott terület kezdetét jelző tábla után kb. 100 m-rel mértek be ;) ... És ott rendszeresen szoktak is állni.
Azt hiszem, emlékszem a linkelt képedre, de azon is Te egy ívben voltál, ami már láthatóvá tette egyértelműen, hogy a lakott területen belül voltál még... ::) (ha jól emlékszem a képre...)
-
Ercsinél pedig pont úgy szoktak mérni (ritkán látom őket, de akkor úgy): vagy a Dunaújváros felőli oldalon vagy a Szhbatta felőli oldalon, a helységnév tábla után mérnek, mert előszeretettel mennek be a megengedettnél nagyobb sebességgel. Kollégámat kb. egy hónapja büntették meg ott, mert elfelejtett fékezni, beérve a városba...
Egészen biztos, hogy vannak ilyen helyek (ezeket én kivételeknek nevezem), de nincs esetleg közben egy kanyar/ív? Ha mindezt egy "kvázi" egyenesben teszik, az vitatható, ha azonban már ívben van, az már látható/bizonyítható.
-
MFerenc:
Így van. Pont ezt igyekeznek kihasználni, hogy szinte senki nem úgy lassít, településre beérve, hogy a tábla vonalában már 50-el haladjon ::) ... Én sem - tavasszal 3 fotót lőttek rólam, az elsőn még 69 a tempóm (pont 1 rohadt kmh-val benne a szórásban), a másodikon már csak 63, a harmadikon 57... Lassítás közben lőttek le, dehát ez senkit nem érdekel, ugye. Erre játszanak.
-
Azt hiszem, emlékszem a linkelt képedre, de azon is Te egy ívben voltál, ami már láthatóvá tette egyértelműen, hogy a lakott területen belül voltál még... ::) (ha jól emlékszem a képre...)
Nem MÉG, hanem MÁR ;) ... De amúgy igen, jól emlékszel: ott enyhén kanyarodik az út.
-
Nekem pont az ilyen dolgok miatt lesz a következő autóm külföldi rendszámú, vagy magyar rendszám + lézerblokkoló. Nem vagyok gyakori gyorshajtó, de az ilyen nem korrekt dolgokat nehezen tolerálom.
-
Hát én is azon röhögtem (kínomban), hogy azon az utamon pl. lakott területen kívül egyszer nem léptem át az óra szerinti (!) 90-et... Bent is ilyen 60-akkal gurulásztam... Erre nem pont ilyenkor b...nak meg?! :cry: :lol:
-
Pár éve én is így jártam a céges Swifttel IGAR-on (nem Tiszaigar) keresztül jöttem haza a Mátrából melóból. 88-cal mértek be egy gyéren (egy oldalon) lakott településrészen, ez van...
-
Ez a konkrét hely Baja külterületén van; gurulsz be a nagy gemeci erdőből, és mielőtt ráhajtanál a Duna-hídra, már a folyam innenső partján ki van téve a lakott terület kezdetét jelző tábla; csak tudnám, hogy minek? Se ház, se semmi nincs ott. Szóval, ha nem koncentrálsz, nehezen tudatosul benned, hogy mi a szitu ::) ... És ezt ki is használják a méréseknél, ott állnak rendszeresen a híd lábánál, és belövik a gépet arra a pontra, ahol kibukkansz egy enyhe kanyarból, miután elhagytad a lakott terület kezdetét jelző táblát.
És persze egyből 50 van, pedig ott egy 70-es limit abszolút indokolt lenne.
-
A poén pedig az, hogy többnyire úgy bújnak el, hogy a szemből jövők ne vehessék őket észre, és így ne is tudjanak jelezni. Így ha arra megyek, direkt nagyon szoktam mereszteni a szemem, hogy ott vannak-e, hogy tudjak jelezni, akinek tudok. És tényleg genya hely, mert abszolúte nem indokolt ott az 50...
-
SAJÁT vélemény: NEM fog oda beállni mérni a rendőr, mert fénykép alapján egy egyenes szakaszon belüli sebességkorlátozás bizonyítása számukra nagyon necces, hiszen utólag a fénykép szolgálhat csak bizonyítékként, ami viszont csak 2 dimenziós, így a "mélységét" (értsd: a téma távolságát) nem lehet egyértelműen bizonyítani.
Ezért van az is pl., hogy a rendőr nem áll be olyan szakaszra, ami településre bevezető út (látszik a helységtábla stb.), hanem csak olyan helyre, ahol pl. a szakasz egyik végén egy kanyar van, ahol ugyanaz a sebességkorlátozás van érvényben, ami a kanyarból kijövet a rendőr irányában haladva is érvényes. Tehát, ebben az esetben a kanyar egy fix támpont, hiszen ott is 50-nel kell, hogy érkezz. EZT nem tudják bizonyítani, ha kanyar helyett helységtáblához állnának.
Ha megfigyelitek, az esetek nagy részében lakott területen az arról kivezető oldali forgalmat mérik inkább, nem hiába...
Remélem, érthetően fogalmaztam... :innocent:
Az a baj hogy nem nagyon kínlódnak azzal hogy mit kell nekik bizonyítani vagy mit nem.
Pl.:van egy idéglenesen kihelyezett 30 as korlátozó tábla ami 1 napig van kihelyezve oda áll a rendőr mérni be mér 30 kocsit.Másnapra elveszik a táblát a kutyát nem fogja érdekelni a te panaszleveled hogy már nincs ott a tábla.(főleg ha a tábla kirakása tényleg csak egy ideiglenes munka erejéjig volt kirakva és azt nagyon fel se tüntetik sehol)
-
Ha a rendőr lakott terület táblánál mér akkor nem a tábla előtti sebességet méri hanem a tábla vonalába beáll és a város írányába mér.Így amikor elhaladc a tábla vonalában (illetve a rendőr mellet) akkor már 50 kéne menni pedig épp hogy beértél a városba.
-
Az a baj hogy nem nagyon kínlódnak azzal hogy mit kell nekik bizonyítani vagy mit nem.
Pl.:van egy idéglenesen kihelyezett 30 as korlátozó tábla ami 1 napig van kihelyezve oda áll a rendőr mérni be mér 30 kocsit.Másnapra elveszik a táblát a kutyát nem fogja érdekelni a te panaszleveled hogy már nincs ott a tábla.(főleg ha a tábla kirakása tényleg csak egy ideiglenes munka erejéjig volt kirakva és azt nagyon fel se tüntetik sehol)
Az mindegy, hogy meddig van kirakva az adott tábla, Nekünk ott sajna kötelességünk betartani, illetve, nem, de akkor fizetünk.
Persze, hogy a rendőr, meg oda áll be, ez egyértelmű, de akkor a képen látszania kell a 30-as korlátozásnak, akkor is, ha az csak 1 napig, ideiglenesen van kirakva.
-
Ha a rendőr lakott terület táblánál mér akkor nem a tábla előtti sebességet méri hanem a tábla vonalába beáll és a város írányába mér.Így amikor elhaladc a tábla vonalában (illetve a rendőr mellet) akkor már 50 kéne menni pedig épp hogy beértél a városba.
Úgy érted: a város irányából felé közeledőket, igaz?
-
Úgy érted: a város irányából felé közeledőket, igaz?
Szerintem fordítva érti.
-
Gyerekek: be kell tartani a sebességkorlátozást. Annyi amennyi. Akkor nem jön a fotó. :hug:
És mint tudjuk a korlátozás az aktuális táblától él. Ha annál mondjuk 50-el haladsz, a kutya sem fok fotót készíteni.
Az egy másik tészta, hogy szinte senki sem megy annyival, hanem inkább visszalassul, mint Palaczk Mester tette annó.
De ettől függetlenül a szabály az szabály.
-
A szabály az szabály, igen; viszont a szabály betartását lehet úgy is ellenőrizni, hogy az elsősorban a baleset-megelőzést szolgálja; és úgy is, hogy elsősorban a pénzbeszedást. Jó esetben pedig lehetne ezt a kettőt ésszerűen kombinálni is, de erre nem sok erőfeszítés történik.
-
Az mindegy, hogy meddig van kirakva az adott tábla, Nekünk ott sajna kötelességünk betartani, illetve, nem, de akkor fizetünk.
Persze, hogy a rendőr, meg oda áll be, ez egyértelmű, de akkor a képen látszania kell a 30-as korlátozásnak, akkor is, ha az csak 1 napig, ideiglenesen van kirakva.
Igen így van ahogy írod mind1 ha csak 1 napig van kirakva vagy 1 hétig.De ha téged ott bemérnek ( a rendőr persze lefotózta a táblát) és megkapod a határozatot (tájékoztatót) és az a tábla nincs ott a kutyát nem fogja érdekelni a panaszod.Tehát a rendőrhatóságnak semmi "neces" dolga nincs a bizonyítás terén.
-
MFerenc:
Így van. Pont ezt igyekeznek kihasználni, hogy szinte senki nem úgy lassít, településre beérve, hogy a tábla vonalában már 50-el haladjon ::) ... Én sem - tavasszal 3 fotót lőttek rólam, az elsőn még 69 a tempóm (pont 1 rohadt kmh-val benne a szórásban), a másodikon már csak 63, a harmadikon 57... Lassítás közben lőttek le, dehát ez senkit nem érdekel, ugye. Erre játszanak.
Én következetesen mindig lelassítok a tábláig (jellemzően gázelvétellel, előre igyekszem nagyjából kiszámolni, hogy időben jó legyen a sebesség, 99 %-ban be is jön) :D Bár kezdek elk*rvulni, mostanában az M0-án néha megyek 85-tel és nem tartok be egy ideiglenes kint lévő 60-ast sem (70-nel szoktam ott menni...) :whistling:
Munkatársamat múltkor úgy büntették meg, hogy kifele a városból kezdett gyorsítani és a táblától 20 m-rel visszább fotózták le 69-cel. Majd besz*rtam a röhögéstől, amikor megkérdezte, én nem szoktam gyorsítani kifelé haladva. De, a tábla után, he-he. Egy gyorsítás került neki 30 e-be...
bepi81: mindkét irányból van egy enyhe ív, de ahol én szoktam őket látni, az már nyílegyenes, nyilván ennek nincs különösebb jelentősége.
Megnéztem Google Maps-en a konkrét, helyet, mennyire íves, a fotókon úgy néz ki, mintha földcsuszamlás lett volna Ercsiben. Inkább nem is megyek arra... :lol:
-
Szerintem fordítva érti.
Így van.
Be áll a várostáblához és a városba befelé tartókat méri akkor mikor már elhalad a települést jelző tábla mellet ( és egyuttal a trafi mellet is) és így már lakott területen bent van de a táblától lehet hogy csak 20 méterre és már készül is a fotó.
-
Gyerekek: be kell tartani a sebességkorlátozást. Annyi amennyi. Akkor nem jön a fotó. :hug:
És mint tudjuk a korlátozás az aktuális táblától él. Ha annál mondjuk 50-el haladsz, a kutya sem fok fotót készíteni.
Az egy másik tészta, hogy szinte senki sem megy annyival, hanem inkább visszalassul, mint Palaczk Mester tette annó.
De ettől függetlenül a szabály az szabály.
Azért azt megmagyarázhatná valaki, hogy miért kellett a Lágymányosira 30-as korlátozást akasztani? Valami olyasmi rémlik, hogy a festés miatt beburkolták az oszlopokat, így csökkent a világítás mértéke, ezért a korlátozás. Kérdem én, hogy úgy egyébként melyik főutunk vagy autópályánk van kivilágítva? :whistling: Mert ugye a korlátozás csak éjjel érvényes. De ha megpróbálnám betartani az mindenkire veszélyes lenne, mert harminccal gurulni úgy, hogy körülötted mindenki 70-80-nal, na az beteg.
-
Jogos a kérdésed, de valahogy beivódott a kivitelezők/karbantartók agyába - tévesen -, hogyha ők bárhol bármit dolgoznak, akkor ki kö' bszni a 30-as táblát oszt góól. Azzal nem foglalkoznak, hogy betartható-e, vagy sem, életszerű-e, vagy sem. Megjegyzem, elképzelhető, hogy egyeseknek csak ez az 1db táblájuk van...
-
Jogos a kérdésed, de valahogy beivódott a kivitelezők/karbantartók agyába - tévesen -, hogyha ők bárhol bármit dolgoznak, akkor ki kö' bszni a 30-as táblát oszt góól. Azzal nem foglalkoznak, hogy betartható-e, vagy sem, életszerű-e, vagy sem. Megjegyzem, elképzelhető, hogy egyeseknek csak ez az 1db táblájuk van...
Ez azért van mert ha nem rakja ki a 30-as táblát és bekövetkezik egy baleset azért ő lessz a felelős és foglalkozás körében elkövetett gondotlan veszélyesztetés Bcs követ el.
-
Jogos a kérdésed, de valahogy beivódott a kivitelezők/karbantartók agyába - tévesen -, hogyha ők bárhol bármit dolgoznak, akkor ki kö' bszni a 30-as táblát oszt góól. Azzal nem foglalkoznak, hogy betartható-e, vagy sem, életszerű-e, vagy sem. Megjegyzem, elképzelhető, hogy egyeseknek csak ez az 1db táblájuk van...
Javíts ki, ha tévedek, de ha jól tudom, sebességkorlátozás mindig az aktuális úton alapból érvényes sebességhatár minusz 30km/h lehet.
Azaz országúton 90 helyett 60, és utána teheti ki a 30-ast. És amennyiben mondjuk egy 90-es szakaszon EGYBŐL 30-as van kirakva, NEM KELL figyelembe venned.
Anno pár éve az 51-esen Dunavecse környékén felejtettek ki a jómunkásemberek hetekre egy 20-as (!) táblát. Nem is lassított senki :)
(autópályán is a 130-as alap limit után mindig először 100-as tábla van, utána 70)
-
A Rákóczi hídon 70-50-30 sorrendben vannak a táblák, ez a része teljesen rendben van.
Sőt, valaki másnak is feltűnhettek az olvashatatlan kiegészítő jelzések, mert kicserélték mindet, mind a két irányban. Most nem fehér, hanem sárga alapú kiegészítő táblák vannak (ez szerintem nem szabályos, de mindenképpen figyelemfelkeltő), a korábbinál lényegesen nagyobb méretű betűkkel.
A 30-as korlátozás időbeli hatálya jóval szűkebb, mint a sötétedés és hajnal közti idő, szóval biztosan nem a világítás hiánya indokolja. Sosem szoktam éjjel arra járni, nem tudom, hogy olyankor van-e olyan munkavégzés, ami indokolttá teszi az ilyen lassú haladást.
-
Attus, a sárga alapú kiegészítő tábla a megfeleő betűtípussal és mérettel megfelel a Magyar Útügyi szabványban leírtaknak, így szabványos, és éppen a figyelemfelkeltés céljából van a sárga színnel megkülönböztetve. Így nevezd inkább szokatlannak, de ne "nem szabványosnak". :flowers: ;)
szeke, amit írsz, félig igaz, bizonyos útkategóriákban valóban lépcsőzetes a sebességkorlátozás, így, pl. az autópályán és emelt sebességű szakaszokon. Ellenben ez NEM azt jelenti, hogy, ha ettől eltérő sebességkorlátozást látsz, az nem vonatkozik Rád, mert NEM hagyhatod figyelmen kívül. Maximum kifogásolható a korlátozás mikéntje, de, hogy figyelmen kívül hagyható, hát ez szigorúan hamis infó, és rendkívül veszélyes magatartás másokra nézve. :nono: :hug:
... de megígérem, hogy, amint forgalmász kollégám visszaér, pontosan megtudakolom Tőle az ide vonatkozó előírást. :yes: ;)
-
Ebben sosem tudtam dűlőre jutni.
Autópálya, ahol ugye jobbról nem előzünk, node. Külsőben teherautó cammog, kimegyek a kanyarodóba, mert le akarok jönni a pályáról. Ekkor sem mehetek el mellette?
(a gyönyörű rajzomat kéretik értékelni :) )
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Szerintem ez nem előzés.
Nekem a kedvencem a témában: M1-M7 bevezető. A sebességkorlátozás 100 km/h. Megyek a külsőben békésen 100-zal. Valaki a középsőben megelőz, elmegy mellettem kb. 120-szal. Aztán odaér a telepített kamerához, belelép a fékbe, és több száz méteren keresztül 70-nel megy. Én meg megyek tovább 100-zal, ugyanúgy a külsőben. Utolérem, elmegyek mellette. Nem érzem magam szabálytalannak...
És ilyen volt az idén mondjuk hússzor eddig, legalább.
-
Persze, hogy a rendőr, meg oda áll be, ez egyértelmű, de akkor a képen látszania kell a 30-as korlátozásnak, akkor is, ha az csak 1 napig, ideiglenesen van kirakva.
Nem kell látszódnia a táblának. Engem tavaly 50-es tábla után kaptak le 68-cal (szerintem a tábla előtt) de nem volt egyértelmű, hogy hol álltak a rendőrök. Hosszú bevezető, semmi tereptárgy, amihez viszonyítani lehetne.
Fellebbeztem, mondván, hogy bizonyítsák be, hogy ahol 68-cal megyek, az már az 50-es tábla után van. Csakis azért kértem ezt, mert ritkán járok arra, de tudom, hogy ott mindig mérnek és tisztán emlékeszem a pillanatra, hogy a tábla vonalában 60-on volt a mutató... meg arra is, hogy a fékről pont a tábla vonalában leléptem, a képen pedig ég a féklámpa...
A válasz annyi volt, hogy ahol ők fotóztak, ott 50-nel lehetett haladni. Újra fellebbezhetek, de már 5000 Ft-ért.
Inkább befizettem a 30-at.
-
Ebben sosem tudtam dűlőre jutni.
Autópálya, ahol ugye jobbról nem előzünk, node. Külsőben teherautó cammog, kimegyek a kanyarodóba, mert le akarok jönni a pályáról. Ekkor sem mehetek el mellette?
(a gyönyörű rajzomat kéretik értékelni :) )
Egyértelmű, hogy ez NEM előzés, hanem jobbról történő elhaladás. Ez is volt már itt a topicban vitatéma, teljesen jogosan, hiszen a mostani hatályos KRESZ nem határozza meg egyértelműen párhuzamos közlekedésre alkalmas úton az előzés és jobbról elhaladás közötti különbséget, ergo, vitatható, hogy mikor minek számít.
Mivel a Te esetedben a két egymás mellett haladó sáv iránya elválik egymástól, így a kanyarodó sávban nagyobb sebességgel haladás csak elhaladásnak minősül. Sztem akkor lehetne azt mondani - és az szabálytalan is lenne, mint magatartás -, ha a kanyarodó sávból visszavágnál a teherautó elé az egyenesen továbbhaladó sávok valamelyikébe...
De így nem gáz, én is így járnék el, sztem ez így szabályos. :yes:
-
Okés én is így gondoltam és akkor a csavar most jön :)
M3-ról M0-ra kanyarodva dél felé (Cinkota, Csömör, Ferihegy stb.) a nulláson a gyorsító sávból lesz a következő leágazásnál a kanyarodó sáv, de közben van 2km :)
Tehát akkor így is elhaladhatok-e?
Előzés csak akkor az ha vissza is jövök elé?
-
...közben konzultáltam a forgalmász kollégámmal, aki azt mondta, hogy:
Függetlenül az utak kategóriájától maximálisan 40km/h-s egyszeri/egylépcsős sebességkorlátozás helyezhető ki az utakra. Ez azt jelenti, hogy egy 70km/h-s szakaszon egylépcsőben szabályosan kihelyezhető a 30-as tábla. :yes:
...sőt, van rá példa, hogy ennél nagyobb lépcsőt is ejtenek a táblák kihelyezésekor, amit az autósnak minden körülmény között be KELL tartani, legfeljebb, miután a bíróság (ha nem hagyja magát a "sértett") kiszabta rá a bírságot, annak egy részét megpróbálhatja visszaperelni az adott út kezelőjétől (itt kívánom hangsúlyosan megjegyezni, hogy messze nem minden út tartozik a Magyar Közút Nzrt. kezelői körébe, több, jelentősnek hitt szakasz tartozik pl. önkormányzati kezelés alá. Az utóbbi esetben a közút kezelője az Önkormányzat, és nem a (régi néven ismert mai Magyar Közút Nzrt.) Magyar Közútkezelő Kht. Szóval, mielőtt bárki bárkit beperelne, először győződjön meg arról, hogy biztosan az a szervezet a kezelő, amit Ő perelni akar... ;) ::)
-
Okés én is így gondoltam és akkor a csavar most jön :)
M3-ról M0-ra kanyarodva dél felé (Cinkota, Csömör, Ferihegy stb.) a nulláson a gyorsító sávból lesz a következő leágazásnál a kanyarodó sáv, de közben van 2km :)
Tehát akkor így is elhaladhatok-e?
Előzés csak akkor az ha vissza is jövök elé?
Így elgondolva, igen. Szerintem az a lényeg ilyenkor, hogy a magatartásod egyértelmű legyen a forgalom többi résztvevője felé. Hozzáteszem, hogy alapból az a legegyértelműbb, ha úgy mozogsz a gyorsító sávban, hogy az esetleges előzést már balról tedd meg, de pontosabb/egyértelműbb szabályzás hiányában jobbról is elheledhatsz, mondjuk, egy kamion mellett, majd besorolsz az elé... Az új, készülő KRESZ ezt már pontosabban meg fogja - a tervek szerint - határozni, hogy mit-mikor kell tenni, illetve, mi a szabályos és mi nem ilyen szituban.
-
M5 Budapest felé ma délután: 100-as tábla, egyértelműen kint maradt, mert nem volt semmi és ideiglenes tábla volt, és természetesen éppen ezért feloldva sem volt...
-
M5 Budapest felé ma délután: 100-as tábla, egyértelműen kint maradt, mert nem volt semmi és ideiglenes tábla volt, és természetesen éppen ezért feloldva sem volt...
Van ilyen... :whistling: Mikor, miért tették ki, hogy azt mondod, kint maradt? :?:
-
Szerintem sövényt nyírtak középen, ahogy több helyen is a pályán vagy a leállósávban dolgozhattak valamit.
-
Ha tényleg "csak" ennyiről van szó, akkor azt lehetne jelezni az üzemeltető (AKA Zrt.) felé, hogy valószínűleg kint maradt a tábla és a munkákat már elvégezték.
-
...közben konzultáltam a forgalmász kollégámmal, aki azt mondta, hogy:
Függetlenül az utak kategóriájától maximálisan 40km/h-s egyszeri/egylépcsős sebességkorlátozás helyezhető ki az utakra. Ez azt jelenti, hogy egy 70km/h-s szakaszon egylépcsőben szabályosan kihelyezhető a 30-as tábla. :yes:
Köszi, hogy így utánanéztél :)
-
Okés én is így gondoltam és akkor a csavar most jön :)
M3-ról M0-ra kanyarodva dél felé (Cinkota, Csömör, Ferihegy stb.) a nulláson a gyorsító sávból lesz a következő leágazásnál a kanyarodó sáv, de közben van 2km :)
Tehát akkor így is elhaladhatok-e?
Előzés csak akkor az ha vissza is jövök elé?
Szerintem amíg nincs útburkolati jelekkel esetleg egyéb táblákkal egyértelműen jelezve, hogy az kanyarodó sáv (márpedig 2-3km-el előtte nem lehet kanyarodó sáv), szerintem tilos jobbról elhaladni, előzésnek minősül. Ismerem azt a részt, sokat jártam arra, eléggé szívás, de alapvetően bizony tilos jobbról elhaladni. Ha meg utána vissza is jössz elé, az már végképp szabálytalan :)
-
Függetlenül az utak kategóriájától maximálisan 40km/h-s egyszeri/egylépcsős sebességkorlátozás helyezhető ki az utakra. Ez azt jelenti, hogy egy 70km/h-s szakaszon egylépcsőben szabályosan kihelyezhető a 30-as tábla. :yes:
Akkor az update alatt lévő lágymányosi hídon miért van egy 50es és utánna 2m-re egy 30-as tábla? Ott is 70 a megengedet....
-
Szerintem amíg nincs útburkolati jelekkel esetleg egyéb táblákkal egyértelműen jelezve, hogy az kanyarodó sáv (márpedig 2-3km-el előtte nem lehet kanyarodó sáv), szerintem tilos jobbról elhaladni, előzésnek minősül. Ismerem azt a részt, sokat jártam arra, eléggé szívás, de alapvetően bizony tilos jobbról elhaladni. Ha meg utána vissza is jössz elé, az már végképp szabálytalan :)
Na most marhára hiányzik, hogy nem lehet kettőt idézni, de megoldom... :gunsmilie:
-
Okés én is így gondoltam és akkor a csavar most jön :)
M3-ról M0-ra kanyarodva dél felé (Cinkota, Csömör, Ferihegy stb.) a nulláson a gyorsító sávból lesz a következő leágazásnál a kanyarodó sáv, de közben van 2km :)
Tehát akkor így is elhaladhatok-e?
Előzés csak akkor az ha vissza is jövök elé?
Szerintem amíg nincs útburkolati jelekkel esetleg egyéb táblákkal egyértelműen jelezve, hogy az kanyarodó sáv (márpedig 2-3km-el előtte nem lehet kanyarodó sáv), szerintem tilos jobbról elhaladni, előzésnek minősül. Ismerem azt a részt, sokat jártam arra, eléggé szívás, de alapvetően bizony tilos jobbról elhaladni. Ha meg utána vissza is jössz elé, az már végképp szabálytalan :)
Na, remélem sikerült.
A Mickey által említett részen egyértelműen van jelezve, hogy a szélső sáv nem az autóút részét képezi, hanem egy összefüggő gyorsító, majd leállósáv, az igaz, hogy egybefüggő és van tán két kilóméter is, de ettől még...
Igaz nem táblákkal, hanem útburkolati jellel. Ugyanis itt a gyorsforgalmi utakra jellemző szaggatott vonal kiosztása jóval sűrűbb, éi. útpálya széle.
Sajnos képet nem tudok betenni a tárgybeli helyszínről, mert a világosszürke betonon nem látszanak a műholdképen a csíkozások, azonban nem sokkal arrébb, van egy hasonló sávkiosztás, itt már látszik, hogy miről is írtam.
Bepi majd szaknyelven is leírja, ha akarja.
Az egy más kérdés, hogy sokan örülnek, hogy a sávban tudják tartani az autót, nemhogy nézzék a felfesés mikéntjét.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Igen-igen. Valóban sűrűbb vonalakkal van elválasztva...
-
:sorcerer: ::)
-
Akkor az update alatt lévő lágymányosi hídon miért van egy 50es és utánna 2m-re egy 30-as tábla? Ott is 70 a megengedet....
Az 50 és a 30 időbeli hatálya nem azonos. Tehát van, amikor 50-nel, és van, amikor 30-cal kell menni.
-
Szerintem amíg nincs útburkolati jelekkel esetleg egyéb táblákkal egyértelműen jelezve, hogy az kanyarodó sáv (márpedig 2-3km-el előtte nem lehet kanyarodó sáv), szerintem tilos jobbról elhaladni, előzésnek minősül. Ismerem azt a részt, sokat jártam arra, eléggé szívás, de alapvetően bizony tilos jobbról elhaladni. Ha meg utána vissza is jössz elé, az már végképp szabálytalan :)
Látod, mester, pont erről beszéltem, hogy ez a része a dlognak vitatható. Ebben pontatlan a mostani KRESZ. Ezért tanácsoltam azt Mickey-nek, hogy amikor csak lehet, balról előzzön/haladjon el a nála lassabbak mellett. Ebből nemigen lehet baj, egyértelmű magatartás.
Nem mellesleg a gyorsítósáv elvileg arra szolgál, hogy a becsatlakozó autós a becsatlakozás előtt már felvegye közel azt a sebességet (többnyire alulról), amivel a "főirányban" közlekedők haladnak, elkerülendő a forgalom akadályozását, nem pedig arra, hogy a gyorsítósávban "előzzön". :surrender:
-
Akkor az update alatt lévő lágymányosi hídon miért van egy 50es és utánna 2m-re egy 30-as tábla? Ott is 70 a megengedet....
Azért, mert köztes lépcsők "beépíthetők", de az egyes lépcsők közötti legnagyobb difi 40Km/h lehet. Lehet 20 is, meg 30 is, de 40-nél nagyobb nem. ;)
-
Az 50 és a 30 időbeli hatálya nem azonos. Tehát van, amikor 50-nel, és van, amikor 30-cal kell menni.
Az időbeli hatályt nem értem... :surrender:
Az egyik tábla, pláne, ilyen közel egymáshoz, felesleges, hiszen az eredeti 70-eshez simán illeszthető a maximális mértékű korlátozásként a 30-as táblicsku.
... Az 50-es tábla elképzelhető, hogy eredetileg is ott van, vagy az is csak egy ideiglenes korlátozás? :?:
Mivel a következő kereszteződés (feloldó tábla hiányában) feloldja a sebességkorlátozásokat ("mindet"), ezért a csomópont után, amennyiben a továbbiakban is adott a sebességlimit, meg kell ismételni a maximális sebességet engedélyező táblát.
Ezzel meg lehet mondani, hogy az említett helyszínen az 50-es, vagy a 30-as tábla ideiglenes, vagy végleges... ;)
-
Az időbeli hatályt nem értem... :surrender:
Nem emlékszem pontosan de kb. úgy van, hogy az 50 alatt van egy kiegészítő tábla, hogy 20-06, a 30 alatt meg, hogy 22-04 közt érvényes. Tehát a napon belül van olyan időszak, amikor 70-nel szabad menni, van, amikor 50-nel, és van, amikor 30-cal.
-
Na, akkor javítom magam. A mostani kiegészítő jelzések szerint ugyanis az 50 is, és utána a 30 is mindkét irányban egységesen 20-06. Így a két lépcső tulajdonképpen csak segít, hogy ne egyszerre fékezz nagyot. (Ugyanakkor biztos vagyok abban, hogy az eredeti kiegészítő táblák nem egyformák voltak).
Tegnap este 22 óra után jöttem arra. Semmiféle munkavégzés az útpályán, vagy annak közelében nem történt. Teljes meggyőződéssel ki merem jelenteni, hogy az útpályán a közlekedés nem volt veszélyesebb, mint mondjuk két hónappal ezelőtt, szintén éjjel, ugyanott. Azt el tudom képzelni (sőt, biztos vagyok benne), hogy, ha dolgoznak ott, és felbukkanhat gyalogos, akkor a világítás hiánya miatt tényleg veszélyes helyzet alakul ki. Ezt azonban véleményem szerint más módon is lehetne kezelni, mint irreális sebességkorlátozások kihelyezésével napi 10 óra hosszat.
Még annyit, hogy én jellemzően be szoktam tartani a sebességkorlátozásokat mindenütt. Tegnap éjjel azonban a hídon jelentősen túlléptem a 30-as korlátozást, és 50-nel mentem. Tekintve, hogy 30 ide, vagy oda, a hídon az általános sebesség 70-100 km/h volt, 30-cal menni súlyosan balesetveszélyes lett volna.
-
És akkor egy kérdés, más témában.
Tegnap délután Budapesten, a Könyves Kálmán körúton a BKV Ferencvárosi kocsiszínből állt ki egy villamos. A kiállóvágányt kétfényű jelző fedezi, alapesetben sárgán villog, ha jön villamos, akkor folyamatos pirosra vált. A KRESZ-ben is szerepel ilyen jelző, de, mivel nem sok helyen van ilyen telepítve, sokan tán nem is ismerik. A kiálló villamos után viszont, vélhetően műszaki hiba miatt, nem állt vissza a lámpa sárga villogóra, hanem piros maradt. Én kb. 200 méterrel voltam hátrébb, még pont ráláttam a lámpára, és előttem a Ferencváros MÁV-állomásnál lévő jelzőlámpa négyszer váltott, tehát 6 perc telhetett el (gondolom, ennyi idő alatt Budára visszatorlódott a forgalom).
Ekkor a legelöl állók úgy gondolták, hogy akkor tán elindulnának, és mögöttük megindult a forgalom is. Csak, amit én láttam, fél perc alatt legalább száz autó ment át a piroson. Én magam is, lelassítva, körülnézve, de átmentem. És ki tudja, mögöttem még meddig maradt piros, hányan jöttek át.
Van-e a jogszabályok, a bírói gyakorlat alapján ilyen esetben joga a gépjárművezetőnek, hogy felülbírálja a jelzést? Vagy, ha ezt egy rendőr látja, akkor mindenkinek kipostáznak egy százezres csekket, vagy nem is tudom, mennyi most a piroson áthaladás?
-
Újabb kérdés:
Szentendrei útról jövök az Árpád-hídra, az ugye egy szép íves és két sávos felüljáró, ahol a külső sáv bizony busz-sáv. Nade én még a híd előtt (az első lehetőségnél) lefordulok jobbra az Árpád fejedelem útja felé.
Ez esetben szerintem jogosan mehetek a buszsávban, mert az első lehetőségnél dobok egy jobbost.
Ugyehogy ugye?
-
Újabb kérdés:
Szentendrei útról jövök az Árpád-hídra, az ugye egy szép íves és két sávos felüljáró, ahol a külső sáv bizony busz-sáv. Nade én még a híd előtt (az első lehetőségnél) lefordulok jobbra az Árpád fejedelem útja felé.
Ez esetben szerintem jogosan mehetek a buszsávban, mert az első lehetőségnél dobok egy jobbost.
Ugyehogy ugye?
Más jármű erre a forgalmi sávra - a sáv keresztezését és a bekanyarodásra felkészülést kivéve - nem hajthat rá.
Nem vagyok róla meggyőződve, hogy bekanyarodásra felkészülésnek minősül, ha a Miklós utcától a lehajtóig, több száz méteren keresztül a buszsávban haladsz. (A Miklós utca után már csak záróvonal átlépésével tudsz kimenni a buszsávra, az meg ugye alapból tiltott).
-
Hát hosszan készülök :) A felhajtónál lesz csak záróvonal és buszsáv.
-
Újabb kérdés:
Szentendrei útról jövök az Árpád-hídra, az ugye egy szép íves és két sávos felüljáró, ahol a külső sáv bizony busz-sáv. Nade én még a híd előtt (az első lehetőségnél) lefordulok jobbra az Árpád fejedelem útja felé.
Ez esetben szerintem jogosan mehetek a buszsávban, mert az első lehetőségnél dobok egy jobbost.
Ugyehogy ugye?
Ha a lefordulás előtt a buszsáv és a szélső sáv elválasztó vonal meg van szaggatva, akkor igénybeveheted kanyarodó sávként a buszsávot, ellenben, ha végig záró vonallal van elválasztva a két sáv, akkor még közvetlenül a kanyarodás előtt sem térhetsz át a buszsávba. :excl:
ja, és természetesen NEM használhatod a buszsávot több száz méteren keresztül csak azért, mert később onnan fogsz jobbra kanyarodni... ;)
-
Elmúlt héten többször is szállítottam kutyát állatorvoshoz, drága jó nyóckerbe, ahol nem kevés kékkabátos úriember rohangál, motorral, autóval, stb.
Gondolom volt jobb dolguk is mint velem foglalkozni, de felmerült bennem hogy mennyire szabályos hogy a kutya hámján átbujtatom a biztonsági övet és becsatolom. Elvileg lehet boltban kapni hasonló elven működő biztonsági kutyahámot, ha valami jogi baj lenne vele, gondolom nem lehetne forgalmazni, bár ebben az országban fene se tudja :D
-
Mi autóba eleve hordozóban tesszük be a kutyit, azt rendesen be lehet csatolni a biztonsági övvel, úgy van kialakítva, hogy bele lehessen fűzni. Teljesen jól tart, masszív, én saját hatalmúan plusszban annyit tettem, hogy a hátsó ülés jobb szélén kötöm be, a hordozót hosszában helyezem el, és az anyósülést rátolom csurig, hogy meg se moccanjon. Így max az oldalütközés lehet gáz, ha úgy kapja el, de normál esetben nemigen lehet vele baj... ::) ;)
-
Hát hosszan készülök :) A felhajtónál lesz csak záróvonal és buszsáv.
pliiiiiz ;)
http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/milyen_szabalyok_vonatkoznak_a_buszsavra-5788 (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/milyen_szabalyok_vonatkoznak_a_buszsavra-5788)
-
Mi autóba eleve hordozóban tesszük be a kutyit, azt rendesen be lehet csatolni a biztonsági övvel, úgy van kialakítva, hogy bele lehessen fűzni. Teljesen jól tart, masszív, én saját hatalmúan plusszban annyit tettem, hogy a hátsó ülés jobb szélén kötöm be, a hordozót hosszában helyezem el, és az anyósülést rátolom csurig, hogy meg se moccanjon. Így max az oldalütközés lehet gáz, ha úgy kapja el, de normál esetben nemigen lehet vele baj... ::) ;)
Jah, a ketreces megoldás. Na az érdekelne hogy azon kívül hogy lehet még kutyát szállítani. 12 éves kutyát már nem fogok ketrechez szoktatni asszem.
-
pliiiiiz ;)
http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/milyen_szabalyok_vonatkoznak_a_buszsavra-5788 (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/milyen_szabalyok_vonatkoznak_a_buszsavra-5788)
Hát akkor nem :flowers:
-
Jah, a ketreces megoldás. Na az érdekelne hogy azon kívül hogy lehet még kutyát szállítani. 12 éves kutyát már nem fogok ketrechez szoktatni asszem.
Nem ketrec, hordozó. Bár, nem tudom, mekkora kutya, nekünk Spánielünk van. Őt elbírja a műanyag hordozó is, hiszem csak 13kg... ::)
-
Nem ketrec, hordozó. Bár, nem tudom, mekkora kutya, nekünk Spánielünk van. Őt elbírja a műanyag hordozó is, hiszem csak 13kg... ::)
10 kilós tacskó-keverék, de tuti besértődne és végignyüszítene meg kaparászná az utat egy ilyen helyzetben :D
-
Csókolom, 70 kg-os bullmasztiffot milyen hordozóba hajtogassam be? :lol:
Jól el van ő a csomagtartóban (kombi és egyterű rulez ;)) :yes:
-
Csókolom, 70 kg-os bullmasztiffot milyen hordozóba hajtogassam be? :lol:
Jól el van ő a csomagtartóban (kombi és egyterű rulez ;)) :yes:
Thule box a tetőn? :1eye: :D
-
Csókolom, 70 kg-os bullmasztiffot milyen hordozóba hajtogassam be? :lol:
Jól el van ő a csomagtartóban (kombi és egyterű rulez ;)) :yes:
Yesss!! :yes: :yes:
-
Thule box a tetőn? :1eye: :D
Mennyi is a tetőcsomagtartók teherbírása? ;) (50 kg, gyári állandó rúdra 70 kg)
Meg a fene emelgeti oda fel :D
-
Mennyi is a tetőcsomagtartók teherbírása? ;) (50 kg, gyári állandó rúdra 70 kg)
Meg a fene emelgeti oda fel :D
Biciklihordóra szíjazva?:D
-
Újabb kérdés:
Szentendrei útról jövök az Árpád-hídra, az ugye egy szép íves és két sávos felüljáró, ahol a külső sáv bizony busz-sáv. Nade én még a híd előtt (az első lehetőségnél) lefordulok jobbra az Árpád fejedelem útja felé.
Ez esetben szerintem jogosan mehetek a buszsávban, mert az első lehetőségnél dobok egy jobbost.
Ugyehogy ugye?
Elvileg onnan, ahol meg van szaggatva ( kb 10m) de én is lesz@rom és végighúzok a két sávon faltól falig, mert a Hilux 110-fölött már erősen sodródik ott.
-
http://nol.hu/gazdasag/gumiszabaly_kamionoknak__elozes_lenduletbol_
-
Gyorsabb autópályákat hozhat az új KRESZ (http://www.vezess.hu/magazin/kresz2012/33465/)
-
Gyorsabb autópályákat hozhat az új KRESZ (http://www.vezess.hu/magazin/kresz2012/33465/)
A cím megtévesztő, mert arra utal, hogy abszolút értelemben gyorsabban lehet majd menni, tehát, hogy növelik a 130-as határt, pedig erről szó sincs és nem is lesz! Mindössze annyi a dolog lényege, hogy kevesebb korlátozást terveznek az autópályákon, amivel relatív menetidő rövidülés érhető majd el, de szerintem ez nem lesz nagyon érezhető.
Ezeket a tervezeteket már idén tavasszal leírtam, amikor volt szerencsém részt venni az Országos Sebességszabályzási Napokon, Sopronban. :)
A nem autópályákon tervezett 70km/h korlátozással kapcsolatban egy nagyon fontos dolgot nem emel ki a cikk, amiből látszik, hogy "tipikus" újságíró: E körül a téma körül van a legnagyobb vita szinte, mert rendkívül nehéz meghatározni azon útállapotot, ahol még megengedhető a 90km/h, és, ahol már csak a 70 km/h. Tény, hogy jelen anyagi helyzetben (országos útépítések) nincs realitása annak, hogy a kritikus minőségromlású utakat felújítsák, ezért, ha tetszik, ha nem, a 90-et le kell csökkenteni. Ezek általában 4-5 számjegyű elhanyagolt állapotú utak esetén nagyon fontos, illetve szintén állagromlott hegyi utakon.
A jelenlegi helyzetben teljes burkolaterősítéssel járó felújítás csak az 1 és 2 (esetenként forgalomnagyság által indokolt esetben 3 számjegyűek) számjegyű utakon várható, a 4-5 számjegyűekhez csak nagyfelületű kátyúzás, vagy normál kátyúzásra jut anyagi keret.
Ezek fényében talán jobban érthető és könnyebben elfogadhatók ezek a tervezett sebességcsökkentések.
-
http://nol.hu/gazdasag/gumiszabaly_kamionoknak__elozes_lenduletbol_
...igen, ezen is ideje változtatni, mert irracionális a mostani szabályozás...
-
Én csak azt sajnálom, hogy a pályasebességet, ahol három sávos az autópálya a legbelsőben nem emelik meg 150 kn/h-ra...
-
Ez a kamionokra vonatkozó előzési tilalom is csak a becsületes soförőket hozza hátrányba, az ukrán, román és lengyel kamionok simán előznek.
A szabályozással egy időben kellett volna ~10-15 km-enként egy harmadik sávot nyitni jobbról, hogy a lassabb járművek kihúzódhassanak. Így most a leállósávba húzódik az udvariasabbja.
Meg az is fura, hogy a kamion nem előzhet 1-2 km/h különbséggel, de busz igen. :hmmmm:
-
Buszból azért nagyságrendekkel kevesebb van az autópályákon.
Ezzel együtt, ahogy már korábban is írtam, ez a kamion-előzési tilalom egy totális képtelenség, mihamarabb kezdeni kellene valamit vele.
-
Buszból azért nagyságrendekkel kevesebb van az autópályákon.
Ez igaz, de ugyanúgy ők sem szeretnek lassítani és simán kijönnek eléd.
-
Ez igaz, de ugyanúgy ők sem szeretnek lassítani és simán kijönnek eléd.
Ez is igaz, csak ők valódi 98-al szoktak közlekedni, míg a kamionok 88-90 körülre lövik be a tempomatot.
Azaz elég gyorsan előznek :)
-
Sziasztok,
Egy gyors kérdés, mert hirtelen nem tudom hova tenni a dolgot, hátha valaki tud okosat mondani... Múlt héten a Felvonulási téren parkoltam az autóval, és mivel épp elég tömött volt, az útpadkára álltam fel (10-15 másik autóval együtt!). Erre ma jött egy 10.000 Forintos bírság...
A kérdéses rész ez lenne:
http://maps.google.com/maps?q=V%C3%A1rosliget,+Budapest,+Magyarorsz%C3%A1g&hl=en&ie=UTF8&ll=47.508849,19.084484&spn=0.00104,0.002064&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.379893,135.263672&vpsrc=6&hq=V%C3%A1rosliget,+Budapest,+Magyarorsz%C3%A1g&t=h&z=20 (http://maps.google.com/maps?q=V%C3%A1rosliget,+Budapest,+Magyarorsz%C3%A1g&hl=en&ie=UTF8&ll=47.508849,19.084484&spn=0.00104,0.002064&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.379893,135.263672&vpsrc=6&hq=V%C3%A1rosliget,+Budapest,+Magyarorsz%C3%A1g&t=h&z=20), még ezeken a fotókon is látszik, hogy állnak autók a villanyoszlopok között..
Tényleg létezik, hogy büntetnek ezért? Valóban szabálysértést követtem el, vagy a jó anyjukat, és fellebbezzek? :-)
-
Privát vélemény:
Amennyiben a kandelláberek (villanyoszlopok) közötti rész a gyalogosok számára fenntartott járda, és nincs meg számukra az 1,60m(?) szabad hely a közlekedésre, illetőleg, az adott helyen ki van téve parkolást tiltó tábla, úgy szerintem jogos a büntetés...
-
Privát vélemény:
Amennyiben a kandelláberek (villanyoszlopok) közötti rész a gyalogosok számára fenntartott járda, és nincs meg számukra az 1,60m(?) szabad hely a közlekedésre, illetőleg, az adott helyen ki van téve parkolást tiltó tábla, úgy szerintem jogos a büntetés...
Ha ezek bármelyike fennállna, nem is vitatkoznék... De egyrészt azon a részen még csak ösvény sincs a gyalogosoknak, nemhogy járda (a képen annak tűnik, de az valójában egy homokos földterület ott), másrészt táblát nem láttam!
-
Ha az ott homok akkor az a park része és azért büntetnek nem?
-
Ha az ott homok akkor az a park része és azért büntetnek nem?
Most megnéztem pontosan a szöveget és paragrafust...
****** forgalmi rendszámú gépjármű vezetője 2011.10.12. 11 óra 28 perckor Budapest XIV.kerület Ötvenhatosok terén megsértette a KRESZ 40§ rendelkezését, mert AZ ÚTTEST SZÉLÉN TÖRTÉNŐ
MEGÁLLÁSRA VONATKOZÓ SZABÁLYOKAT MEGSZEGTE.
Ez most komoly, azért büntetnek, mert az ott út, és én a bal szélén álltam meg (felállva a padkára, az útra merőlegesen)?
-
És igen, létezik... Felhívtam őket: mivel az a padkarész már nem a parkoló, hanem az ott futó közút része, és én nem az úttesttel párhuzamosan álltam meg a padkán, hanem arra merőlegesen, miközben ezt felfestés nem engedélyezi, ezért megsértettem a 40. paragrafust... Ismét tanultam valamit :-D
-
Annyi biztos, hogy ha járdának minősül, akkor erre utaló tábla vagy felfestés hiányában nem lehet rajta megállni. Ha meg padka, akkor gondolom azért nem, mert az az út része ugyan, de nem az úttesté (amin meg lehetne állni).
-
Annyi biztos, hogy ha járdának minősül, akkor erre utaló tábla vagy felfestés hiányában nem lehet rajta megállni. Ha meg padka, akkor gondolom azért nem, mert az az út része ugyan, de nem az úttesté (amin meg lehetne állni).
Egyértelműen nem járda! Mondom, felhívtam az ügyintézőt, aki elmesélte, hogy az ott egy közút, már nem a parkoló része (ez is érdekes, nekem az ott a parkoló részének tűnik - honnét lehet ezt megmondani?), és a szabályok szerint ott csak a menetirány szerinti jobb oldalon, az úttesttel párhuzamosan (2-3 autó helyét elfoglalva) lehet megállni :-D
-
Egyértelműen nem járda! Mondom, felhívtam az ügyintézőt, aki elmesélte, hogy az ott egy közút, már nem a parkoló része (ez is érdekes, nekem az ott a parkoló részének tűnik - honnét lehet ezt megmondani?), és a szabályok szerint ott csak a menetirány szerinti jobb oldalon, az úttesttel párhuzamosan (2-3 autó helyét elfoglalva) lehet megállni :-D
1,Elvileg onnan hogy a parkoló jelzőtábla ki van rakva ( bár hanem lehett ott megálni kitehetnének egy megállni tilos jelzőtáblát kiegészítő táblával hogy útpadkán is.
2,Nem csak ott hanem mindenhol a menetirány szerint jobb oldalt ( tehát nem fogalommal szemben) és az úttal párhuzamosan kell megállni ha más közúti jelzés nem utal etől eltérő parkolási rendre.
Véleményem szerint az érthetőség kedvéért megkéne táblával tiltani az ott parkolást és nincs belőle baj.
-
Véleményem szerint az érthetőség kedvéért megkéne táblával tiltani az ott parkolást és nincs belőle baj.
Teljesen egyetértek... főként az volt a bajom, hogy én azt a területet még a parkoló részének gondoltam, mivel ugye az arra a területre behajtáskor van kirakva a tábla. Elég homályzóna az ott, na :-)
-
Teljesen egyetértek... főként az volt a bajom, hogy én azt a területet még a parkoló részének gondoltam, mivel ugye az arra a területre behajtáskor van kirakva a tábla. Elég homályzóna az ott, na :-)
Akkor lenne parkoló ha ott ki lenne téve a tábla de ha ven egy útkereszteződés az feloldja kivéve ha parkoló zóna tábla van kint.
Ahogy a belinkelt oldalt néztem igen.Elvileg a parkolás az mindig az úton történik ( kivéve ha van kialakítva parkoló vagy lakott területen kívűl az útpadkán vagy jelzőtábla mást jelez).
Ez egyéni vélemény de ha pl.: felálasz az útpadkára és ott van egy kis fű akkor meg a közterületes bírságol meg.
-
Padkára, járdára csak akkor szabad felállni ha ezt kifejezetten erre utaló tábla van kihelyezve, akkor is csak az oldaltávolság betartásával.
Sajnos a szabályozást figyelembe véve jogos a bírság.
-
Padkára, járdára csak akkor szabad felállni ha ezt kifejezetten erre utaló tábla van kihelyezve, akkor is csak az oldaltávolság betartásával.
Ez így nem igaz :-D Járdára igen, emiatt városban jobbára ez padkát is jelent, hiszen nehéz úgy ráállni a padkára, hogy elegendő távot hagyj (ami a járda fele, de legalább másfél méter, ha jól emlékszem). De olyanról nem tudok, hogy padkára ne lehetne felmenni, ha amúgy ott nem tilos megállni, és egyéb tábla nem tiltja. De ismétlem, a paragrafus és az ügyintézővel való csevegés alapján engem nem azért vágtak ott meg 10.000 Forintra, mert a padkára álltam az autóval, hanem azért, mert az útra merőlegesen álltam, nem pedig a szabályos módon, a menetirány szerinti jobb oldalon, az úttal párhuzamosan, egy sorban :-)
-
Ez így nem igaz :-D Járdára igen, emiatt városban jobbára ez padkát is jelent, hiszen nehéz úgy ráállni a padkára, hogy elegendő távot hagyj (ami a járda fele, de legalább másfél méter, ha jól emlékszem). De olyanról nem tudok, hogy padkára ne lehetne felmenni, ha amúgy ott nem tilos megállni, és egyéb tábla nem tiltja. De ismétlem, a paragrafus és az ügyintézővel való csevegés alapján engem nem azért vágtak ott meg 10.000 Forintra, mert a padkára álltam az autóval, hanem azért, mert az útra merőlegesen álltam, nem pedig a szabályos módon, a menetirány szerinti jobb oldalon, az úttal párhuzamosan, egy sorban :-)
Járdára csak akkor lehet felállni, ha ezt a tábla megengedi ÉS a 1,5m-es oldaltávolság megvan. Ezt már én is eljátszottam egyszer 8E-ért.
Én úgy emlékeztem, hogy az ÉS helyett VAGY van, pedig nem..... :hug:
-
isvanf, azért büntettek meg, mert az adott helyen a leírt módon csak akkor várakozhattál volna, ha azt tábla kifejezetten engedélyezi.
-
Nem, nem, nem! Nézzetek utána (én megtettem, legalábbis megpróbáltam legjobb tudásom szerint), a KRESZ sehol nem tiltja a padkán állást, amíg azt a menetirány szerinti jobb oldalon, az úttesttel párhuzamosan teszed (én nem így tettem), kivéve:
- ha tábla tiltja (tiltó tábla van, engedélyező nincs - http://kresz.info/megallasi_es_varakozasi_tilalmat_jelzo_tablak.php)
- ott járda van, és nincs meg a táv
- egyéb általános feltételek (forgalom akadályozása, zebra közelsége, kereszteződés) akadályozzák
A zöldterületre parkolást pedig a KRESZ nem szabályozza, csak helyi rendeletek. A témáról jó cikk (legalábbis remélem :-D): http://www.kreszforum.hu/jarda_uj.php (http://www.kreszforum.hu/jarda_uj.php)
(Palaczk, ha arra gondoltál, hogy a tábla az útra merőleges parkolást engedélyezné, csak félreértettelek, akkor elnézést)
-
Tiszta pénzbehajtás, 20 éve úgy parkolnak ott, h akevés a beszedett összeg, akkor ott tuti lehet kaszálni.
Meg kell nézni, ha nem esik a hivatkozott paragrafus a közig határa alá ( márpedig szvsz. nem) akkor magadra nézve nem teszel terhelő vallomást.
-
Tiszta pénzbehajtás, 20 éve úgy parkolnak ott, h akevés a beszedett összeg, akkor ott tuti lehet kaszálni.
Meg kell nézni, ha nem esik a hivatkozott paragrafus a közig határa alá ( márpedig szvsz. nem) akkor magadra nézve nem teszel terhelő vallomást.
Tamás 69 igaza van ha nem volt ott a rendőr és nem neked szabta ki csak "távolléti" bírságot szabtak ki akkor nem vagy köteles hozátrtozódra terhelő vallomást tenni.
-
Nem, nem, nem! Nézzetek utána (én megtettem, legalábbis megpróbáltam legjobb tudásom szerint), a KRESZ sehol nem tiltja a padkán állást, amíg azt a menetirány szerinti jobb oldalon, az úttesttel párhuzamosan teszed (én nem így tettem), kivéve:
- ha tábla tiltja (tiltó tábla van, engedélyező nincs - http://kresz.info/megallasi_es_varakozasi_tilalmat_jelzo_tablak.php)
- ott járda van, és nincs meg a táv
- egyéb általános feltételek (forgalom akadályozása, zebra közelsége, kereszteződés) akadályozzák
A zöldterületre parkolást pedig a KRESZ nem szabályozza, csak helyi rendeletek. A témáról jó cikk (legalábbis remélem :-D): http://www.kreszforum.hu/jarda_uj.php (http://www.kreszforum.hu/jarda_uj.php)
(Palaczk, ha arra gondoltál, hogy a tábla az útra merőleges parkolást engedélyezné, csak félreértettelek, akkor elnézést)
Ez elég egyértelmű (minden feltételnek teljesíülnie kell, mint korábban leírtam):
(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
-
Leginkább hipermarketek parkolójában fordul elő a következő szitu: középen megy egy kétsávos út (egyirányú), és az arra merőleges "utcákban" lehet parkolni. A parkolók egy részében védik a középső utat, de van olyan (pl. Auchan Budaörs) ahol jobbkéz van. Ha valaki középen a bal sávban megy, arra is érvényes a jobbkéz? Mert elég sokszor jártam úgy, hogy a jobb sávban menő megállt nekem, a másik nem.
-
Leginkább hipermarketek parkolójában fordul elő a következő szitu: középen megy egy kétsávos út (egyirányú), és az arra merőleges "utcákban" lehet parkolni. A parkolók egy részében védik a középső utat, de van olyan (pl. Auchan Budaörs) ahol jobbkéz van. Ha valaki középen a bal sávban megy, arra is érvényes a jobbkéz? Mert elég sokszor jártam úgy, hogy a jobb sávban menő megállt nekem, a másik nem.
Igen. A jobbkézszabály nem tesz különbséget a sávszámokban. Aki nekünk jobbról érkezik a kereszteződéshez, annak elsőbbsége van velünk szemben.
-
Viszont a bal sávban van időd arra, hogy reagálj, amikor 60-nal jönnek ki eléd... :censored: Soha nem megyek a jobb oldaliban ott. :nonono:
-
Igen. A jobbkézszabály nem tesz különbséget a sávszámokban. Aki nekünk jobbról érkezik a kereszteződéshez, annak elsőbbsége van velünk szemben.
Igen, de itt jobbrol jövet kis ivben befordul eléd, aki onnan nézve a belső sávban közlekedik, az nem keresztezi az utadat. (Mert ugye ráfordul a kivezető kétsávosra, de ha nem talált parkolót akkor akarhat átmenni a szemközti parkoló utcába :D)
Ennek ellenére ugy jó ha a ki- és bevezető (fő)uton közlekedik annak van elsőbbsége.
-
(Mert ugye ráfordul a kivezető kétsávosra, de ha nem talált parkolót akkor akarhat átmenni a szemközti parkoló utcába :D)
Pontosan ezt szoktam csinálni, a túloldaliban mindig van hely, csak az ember előbb próbálkozik, hátha.
-
Gyors kérdés: többsávos úton ha van egy balra kanyarodó sáv és a megfordulás nincs tiltva, akkor ott meg lehet fordulni? Szerintem igen, mivel nincs tiltva...
Az a kérdés, hogy a besorolás rendjét jelző tábla kötelező haladási irányt is jelent-e? Nincs külön kitéve a kötelező haladási irány tábla.
-
Ezt egyszer már kérdezted, szerintem nem lehet megfordulni, azt külön tábla jelezné...
-
Ezt egyszer már kérdezted, szerintem nem lehet megfordulni, azt külön tábla jelezné...
Ez most egy másik kereszteződés. Ha a válasz ugyanaz, akkor szerintem meg lehet fordulni, mert egyrészt nincs tiltva, másrészt nincs más lehetőség bemenni az adott helyre (mindkét esetre igaz).
-
Megfordulni mindenhol szabad, ahol nem tiltja semmi.
Ha a "balra kanyarodó sáv"-nál se kötelező haladási irány tábla, sem a továbbhaladás irányát előíró, nyíl formájú útburkolati jel nincs, akkor meg szabad fordulni. Nagyon valószínűnek tartom ugyanakkor, hogy legalább egy balra kanyarodó nyíl fel van festve, és ettől kezdve abból a sávból csak balra fordulni szabad, megfordulni nem.
-
Ez most egy másik kereszteződés. Ha a válasz ugyanaz, akkor szerintem meg lehet fordulni, mert egyrészt nincs tiltva, másrészt nincs más lehetőség bemenni az adott helyre (mindkét esetre igaz).
Balra kanyarodó sáv bal szélén mennyire folyamatos a burkolati jel festés (magyarul folyamatos a csík)? Ha a válasz igen, akkor nem fordulhatsz meg - szabályosan -. ::)
-
Nyilván a balra kanyarodó sáv végén nincs szaggatás, hisz ott lehet átmenni. :whistling:
-
Ha egy csomópontban vissza lehet fordulni szabályosan, akkor az egyértelműen jelezve van egy visszafordítónyíllal. A balra mutató burkolati jel (tábla, jelzőlámpakép, jelzőtábla, stb.) balra kanyarodást engedélyez, a visszafordulás, pedig 2x balra kanyarodás, amit a balra kanyarodást engedélyező jelzés nem tesz lehetővé.
-
Agyon van ez bonyolítva.
Szétnézek, van-e rendőr, esetleg nem jön-e valaki nekem, azt fordulok. Nyilván jobb itt megfordulni, mint a záró (vagy dupla-záró) vonalon.
-
Ha egy csomópontban vissza lehet fordulni szabályosan, akkor az egyértelműen jelezve van egy visszafordítónyíllal.
Ez egyáltalán nem igaz. Ha egy kereszteződésben semmilyen jelzés (kötelező haladási irány, erre-arra fordulni tilos, kötelező haladási irányt jelző útburkolati jel) nincs, akkor meg szabad fordulni. Megfordulni mindig szabad, kivéve, amikor tilos.
A balra mutató burkolati jel (tábla, jelzőlámpakép, jelzőtábla, stb.) balra kanyarodást engedélyez, a visszafordulás, pedig 2x balra kanyarodás, amit a balra kanyarodást engedélyező jelzés nem tesz lehetővé.
Ez viszont így pontos :-)
-
Persze, ez az életszerű, de mondi azt kérdezte, hogy meg lehet-e fordulni adott helyszínen. ::) Szabály szerint nem, de valójában rendőr hiányában mindenkire rá van bízva a döntés, csak közben másokat ne akadályozzon, és ne veszélyeztessen a manőverrel.
-
Ez egyáltalán nem igaz. Ha egy kereszteződésben semmilyen jelzés (kötelező haladási irány, erre-arra fordulni tilos, kötelező haladási irányt jelző útburkolati jel) nincs, akkor meg szabad fordulni. Megfordulni mindig szabad, kivéve, amikor tilos.
Ez viszont így pontos :-)
Igazad van, de az , amiről írsz kb burkolati jel, táblák, jelzőlámpák nélküli szakaszon elképzelhető. A mondi által felvetett helyszínen minimum burkolati jel van. :) Ez már ad egy támpontot, hogy mit lehet, mit nem.
-
Ha egy csomópontban vissza lehet fordulni szabályosan, akkor az egyértelműen jelezve van egy visszafordítónyíllal.
"Csomópont" alatt mit értesz? Alapvetően minden útkereszteződésben meg lehet fordulni, ha azt tábla nem tiltja, vagy nincs előírva kötelező haladási irány.
-
"Csomópont" alatt mit értesz? Alapvetően minden útkereszteződésben meg lehet fordulni, ha azt tábla nem tiltja, vagy nincs előírva kötelező haladási irány.
Mester, csomópont alatt a csomópontot értem, nem pedig egy csomó pontot. :1eye:
Ha egy többsávos út és egy bármilyen másik találkozik, és azok forgalma jelzőlámpával van irányítva, ott kizárt, hogy Te a balra kanyarodáskor megfordulhatsz, hisz akkor konfliktusba keveredhetsz a többi irány forgalmával... :excl:
-
Mester, csomópont alatt a csomópontot értem, nem pedig egy csomó pontot. :1eye:
Ha egy többsávos út és egy bármilyen másik találkozik, és azok forgalma jelzőlámpával van irányítva, ott kizárt, hogy Te a balra kanyarodáskor megfordulhatsz, hisz akkor konfliktusba keveredhetsz a többi irány forgalmával... :excl:
Ha tábla, ill. útburkolati jel nem tiltja, akkor megfordulhatsz. Többek közt ezért van minden lámpás kereszteződésben kötelező haladási irány tábla.
-
Ha tábla, ill. útburkolati jel nem tiltja, akkor megfordulhatsz. Többek közt ezért van minden lámpás kereszteződésben kötelező haladási irány tábla.
Nana, nem mindegyikben van. Van olyan kereszteződés, ahol csak a háromlencsés forgalomirányító lámpa lencséjein van a követendő irány.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Mester, csomópont alatt a csomópontot értem, nem pedig egy csomó pontot. :1eye:
Ha egy többsávos út és egy bármilyen másik találkozik, és azok forgalma jelzőlámpával van irányítva, ott kizárt, hogy Te a balra kanyarodáskor megfordulhatsz, hisz akkor konfliktusba keveredhetsz a többi irány forgalmával... :excl:
És hol mondtam én ennek ellent?
Viszont akkor megkérdem még egyszer: mi az, hogy "csomópont"? A KRESZ "útkereszteződés"-t ismer - márpedig útkereszteződésben az az érvényes, amit én írtam.
-
Kereszteződés=KRESZ=csomópont=úttervezés ;) :)
-
"Csomópont" alatt mit értesz? Alapvetően minden útkereszteződésben meg lehet fordulni, ha azt tábla nem tiltja, vagy nincs előírva kötelező haladási irány.
Ebben alapvetően tévedsz. :hug: De holnap utána járok. :otlet:
...vagyis, ahogy azt előtted írtam Attus hsz-ére, csak akkor fordulhatsz meg, ha ezt sem burkolati jel, sem jelzőtábla, sem jelzőlámpa, sem rendőr nem tiltja, azaz, jól írtad, ha más nem tiltja akkor megfordulhatsz. De mondi által felvetett eset NEM EZ! :)
-
Kereszteződés=KRESZ=csomópont=úttervezés ;) :)
Hááát, szerintem nem feltétlenül, mert csomópontnak mondjuk a nemcsak szintbeli kereszteződéseket is.
Lásd:
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Ebben alapvetően tévedsz. :hug: De holnap utána járok. :otlet:
...vagyis, ahogy azt előtted írtam Attus hsz-ére, csak akkor fordulhatsz meg, ha ezt sem burkolati jel, sem jelzőtábla, sem jelzőlámpa, sem rendőr nem tiltja, azaz, jól írtad, ha más nem tiltja akkor megfordulhatsz.
Döntsd már el, mielőtt leírod :szemez: ;) :tt2: :D :lol: [rohog] ... :hug:
-
Mivel KRESZ-kérdésről van szó, ezért gondoltam, hogy írjunk és értelmezzünk már "KRESZ-nyelven" :)
... amúgy ma voltam másodszor vezetni kint a forgalomban, tanulóval. Hát :wacko: ... Szinten kell tartani hozzá a KRESZ-ismereteket, ha néha nem akarsz hülyeségeket mondani, az is biztos!
-
Hááát, szerintem nem feltétlenül, mert csomópontnak mondjuk a nemcsak szintbeli kereszteződéseket is.
Lásd:
Ez is csomópont, csak "külön szintű" a szakneve. A másik a "szintbeni" csomópont.
A kereszteződés és a csomópont egymás szinonímái. :hug:
-
Döntsd már el, mielőtt leírod :szemez: ;) :tt2: :D :lol: [rohog] ... :hug:
Inkább arra koncentrálj, hogy beismertem, hogy rosszul írtam... :wacko: :tt2: :surrender: :D :hug:
-
Annak szólt az utolsó smiley :)
-
Ha macisajtos útról akarok jobbra fordulni egy olyan útra, amelyik kétsávos, a külsőben nem jön senki, aki a belsőben jön, az úgy viselkedik, mint aki ott is akar maradni, de aztán hirtelen sávot vált index nélkül, tehát egyszerre érnénk oda, akkor kinek van elsőbbsége?
-
Annak szólt az utolsó smiley :)
Tudom. Mikor jössz már Csabára sörözni?! Mindig csak elhúzol itt, csak a kondenzcsíkod látszik... [rohog]
-
Ha macisajtos útról akarok jobbra fordulni egy olyan útra, amelyik kétsávos, a külsőben nem jön senki, aki a belsőben jön, az úgy viselkedik, mint aki ott is akar maradni, de aztán hirtelen sávot vált index nélkül, tehát egyszerre érnénk oda, akkor kinek van elsőbbsége?
Neki.
-
Ha macisajtos útról akarok jobbra fordulni egy olyan útra, amelyik kétsávos, a külsőben nem jön senki, aki a belsőben jön, az úgy viselkedik, mint aki ott is akar maradni, de aztán hirtelen sávot vált index nélkül, tehát egyszerre érnénk oda, akkor kinek van elsőbbsége?
Hülye vagyok már este, de ezt tényleg nem értem... :surrender: [rohog] :helpsmilie:
-
Tudom. Mikor jössz már Csabára sörözni?! Mindig csak elhúzol itt, csak a kondenzcsíkod látszik... [rohog]
Hát mert mindig rohanok ::) ... Most is az volt, hogy fél 2-kor indultam el Váradról a 400 km-es távra, és 7-re már jönnöm kellett dolgozni :wacko:
-
Mellékutcáról ki akarok fordulni a főútra, amelyik kétsávos. Meggyőződök róla, hogy a külsőben nem jön senki, a belsőben jön egy autó, de nem indexel. Befordulok, de addigra éppen odaérne a belső sávban menő autó, amelyik időközben meggondolta magát, és indexelés nélkül kimegy a külsőbe.
-
Hát mert mindig rohanok ::) ... Most is az volt, hogy fél 2-kor indultam el Váradról a 400 km-es távra, és 7-re már jönnöm kellett dolgozni :wacko:
:ph34r: :batman:
-
Neki.
Ezek szerint egy többsávos főútra esélyem sincs szabályosan kifordulni, amíg csak jön valaki, mert állandóan kész kell lennem arra, hogy valaki szabálytalanul sávot vált a külsőbe?
-
Mellékutcáról ki akarok fordulni a főútra, amelyik kétsávos. Meggyőződök róla, hogy a külsőben nem jön senki, a belsőben jön egy autó, de nem indexel. Befordulok, de addigra éppen odaérne a belső sávban menő autó, amelyik időközben meggondolta magát, és indexelés nélkül kimegy a külsőbe.
Ha a Te irányodból van elsőbbségadás kötelező tábla, akkor mindenképpen Neked kell megállni. Jó pár éve pont így koccintottam meg a Passatunkat, csak én balra nagyívben akartam kikanyarodni szintén 2x2 sávos útra (Gyulán). A külső sávban jött egy 1,1 Wartburg, mire én úgy gondoltam, hogy az ott is marad. Tévedtem, de erre csak a koccanás pillanatában jöttem rá: Kikanyarodtam, de közben a varnyú sávot váltott index nélkül. Éppen a leghárulját súroltam meg, semmi komoly dolog nem történt. De ÉN hibáztam. :yes:
-
Ezek szerint egy többsávos főútra esélyem sincs szabályosan kifordulni, amíg csak jön valaki, mert állandóan kész kell lennem arra, hogy valaki szabálytalanul sávot vált a külsőbe?
Az elsőbbségadás kötelező tábla erre kötelez. :yes:
-
Ezek szerint egy többsávos főútra esélyem sincs szabályosan kifordulni, amíg csak jön valaki, mert állandóan kész kell lennem arra, hogy valaki szabálytalanul sávot vált a külsőbe?
Ha ütköztök, a számodra legeslegjobb kimenetele a dolognak egy megosztott felelősség lehet. Ő jön a védett úton - nem számíthatsz biztosan arra, hogy bent marad a belső sávban. Meg kell győződnöd róla kikanyarodás előtt, hogy biztosan megadod neki az elsőbbséget.
-
Értem. Nem itt volt az eredendő szitu, de kíváncsian várok választ arra a kérdésre, hogy Budapesten a Sasadi útról (stoptábla van...) a Budaörsi útra hogy lehet szabályosan kikanyarodni. A Budaörsi út átlagos autóforgalma a kérdéses helyen brutális.
Ami pedig a konkrét helyzetre vonatkozik, meddig vagyok elsőbbségadásra kötelezett? Ha meggyőződtem arról, hogy senki nem pályázik a külső sávra, ott nem is jön senki, én már elindítom a kanyarodást, és akkor jönne belém valaki a belsőből, minden előzmény nélkül, akkor is én vagyok a szabálytalan? Hiszen akkor már a főúton vagyok, onnantól meg ő váltott sávot szabálytalanul, és az ütközést ő okozza azzal, hogy nem jelzi sávváltási szándékát.
-
Sztem mindenképp te vagy szabálytalan. Onnan kikanyarodni életveszély. Szem becsuk, ima, nagy gáz...
-
Értem. Nem itt volt az eredendő szitu, de kíváncsian várok választ arra a kérdésre, hogy Budapesten a Sasadi útról (stoptábla van...) a Budaörsi útra hogy lehet szabályosan kikanyarodni. A Budaörsi út átlagos autóforgalma a kérdéses helyen brutális.
Ami pedig a konkrét helyzetre vonatkozik, meddig vagyok elsőbbségadásra kötelezett? Ha meggyőződtem arról, hogy senki nem pályázik a külső sávra, ott nem is jön senki, én már elindítom a kanyarodást, és akkor jönne belém valaki a belsőből, minden előzmény nélkül, akkor is én vagyok a szabálytalan? Hiszen akkor már a főúton vagyok, onnantól meg ő váltott sávot szabálytalanul, és az ütközést ő okozza azzal, hogy nem jelzi sávváltási szándékát.
Ezt nyilván csak az adott konkrét esetben lehetne pontosan eldönteni. Ha egyáltalán.
A kiindulási helyzet mindenesetre az, hogy te vagy az elsőbbségadásra kötelezett; zavarhatod, sőt indokolt esetben (sűrű forgalmú útra besorolás mindenképp ilyen esetnek számít) akár akadályozhatod is az elsőbbséggel rendelkezőt - de nem veszélyeztetheted.
-
Nem is olyan régen kanyarodtam ki én is egy 3 sávos útra, a legszélsőben nem jött senki, a másik kettőben igen. Kimegyek, középsőből akkor vált sávot egy versenyző a szélsőbe, de kikerült nagy dudával. Én éreztem magam baromnak, ha csatt van, az én hibám lett volna.
-
Sztem mindenképp te vagy szabálytalan. Onnan kikanyarodni életveszély. Szem becsuk, ima, nagy gáz...
Aki nem ismeri a helyszínt, ott jár az 53-as busz, és az ráadásul csak úgy tud bekanyarodni, hogy belelóg a második sávba is...
Eléggé hülye szabály, ha így van...
-
Ha macisajtos útról akarok jobbra fordulni egy olyan útra, amelyik kétsávos, a külsőben nem jön senki, aki a belsőben jön, az úgy viselkedik, mint aki ott is akar maradni, de aztán hirtelen sávot vált index nélkül, tehát egyszerre érnénk oda, akkor kinek van elsőbbsége?
Érdekes felvetés. Hisz neked max a külső sávba van jogod befordulni. Belső sávba csak majd utána, de az másik manőver.
Ha te a külső sávban már ott vagy, és ő meg át akar jönni, akkor ő a hibás ha neked jön, mert mindenkinek a saját sávjában elsőbbsége van.
Tehát neked van elsőbbséged. De nem lesz olyan rendőr a világon, aki melletted fog állni ilyen helyzetben, az tuti. Generál vélemény: akinek macisajtja van, annak soha nincs elsőbbsége, azt' jónapot.
-
Értem. Nem itt volt az eredendő szitu, de kíváncsian várok választ arra a kérdésre, hogy Budapesten a Sasadi útról (stoptábla van...) a Budaörsi útra hogy lehet szabályosan kikanyarodni. A Budaörsi út átlagos autóforgalma a kérdéses helyen brutális.
Ami pedig a konkrét helyzetre vonatkozik, meddig vagyok elsőbbségadásra kötelezett? Ha meggyőződtem arról, hogy senki nem pályázik a külső sávra, ott nem is jön senki, én már elindítom a kanyarodást, és akkor jönne belém valaki a belsőből, minden előzmény nélkül, akkor is én vagyok a szabálytalan? Hiszen akkor már a főúton vagyok, onnantól meg ő váltott sávot szabálytalanul, és az ütközést ő okozza azzal, hogy nem jelzi sávváltási szándékát.
Ott a Budaörsi úton a 2. és 3. sáv között záróvonal van, tehát elméletileg csak a két külső sávra kell figyelned.
-
Érdekes felvetés. Hisz neked max a külső sávba van jogod befordulni. Belső sávba csak majd utána, de az másik manőver.
Ha te a külső sávban már ott vagy, és ő meg át akar jönni, akkor ő a hibás ha neked jön, mert mindenkinek a saját sávjában elsőbbsége van.
Tehát neked van elsőbbséged. De nem lesz olyan rendőr a világon, aki melletted fog állni ilyen helyzetben, az tuti. Generál vélemény: akinek macisajtja van, annak soha nincs elsőbbsége, azt' jónapot.
Bármelyik sávba bekanyarodhatsz, nem csak a szélsőbe.
A múltkor ezt már kitárgyaltuk. A kresz-ben csak az van szabályozva hogy honnan (az útpálya melyik részéről, melyik sávból) kell kanyarodni, a hová az nem kötött.
-
Így-így :yes:
-
Ott a Budaörsi úton a 2. és 3. sáv között záróvonal van, tehát elméletileg csak a két külső sávra kell figyelned.
Éppen ott, a Sasadi előtt 10-15 méterrel szűnik meg a záróvonal, hiszen a szélső amúgy buszsáv, de részben a Sasadi út miatt, részben azért, mert utána nem sokkal szétválik a Budaörsi út és az autópálya, ami miatt megszűnik a buszsáv is, feloldják.
-
A buszsáv és ezáltal az 1. és 2. sáv közötti záróvonal megszűnik, azonban van a 2. és 3. között is, az nem szűnik meg.
-
Igen, de én azt nem is írtam, hogy kettőnél több sávra kéne figyelni. Márcsak azért sem, mert egyszerre nem lehet több sávot váltani szabályosan, tehát azt nem is kell nézni.
A 2. és 3. sáv közti záróvonal viszont épp ott kezdődik, odáig nem volt.
-
Akkor viszont nem értem a problémát. Egy kétsávos útra ki lehet kanyarodni, nyilván nagyon sűrű forgalomnál nagyobb az időszükséglete, de mégsem 3-4 sávnak kell elsőbbséget adni.
-
Ki lehet, persze. De délután fél ötkor elég sok az az időszükséglet, és valahányszor az 53-as busz van soron, az egy állandó balesetveszély, mert az belelóg a 2. sávba is, emiatt ott fékeznek, és ha egyvalaki nem figyel, máris ott a kocc, 10 perc múlva már az Erzsébet hídig, illetve a Moszkva térig áll a sor.
Ahogy ma is volt: a Blahánál elgázoltak valaki, a teljes Rákóczit le kellett zárni, a Villányi úton a BAH felé a Karolina úti lámpától vissza két megállónyi sor volt, pedig ott 8-10 autónál hosszabb még a legdurvább dugók idején sincs.
-
Ilyen (http://belsoseg.blog.hu/2011/11/29/meguszhato_a_bunti_a_harmincas_tablanal?utm_source=TC&utm_medium=link&utm_content=2011_11_29&utm_campaign=index) is van... :clap:
-
Akkor viszont nem értem a problémát. Egy kétsávos útra ki lehet kanyarodni, nyilván nagyon sűrű forgalomnál nagyobb az időszükséglete, de mégsem 3-4 sávnak kell elsőbbséget adni.
Napközben olyan, hogy a Budaörsi úton a két jobboldali sávban ne jöjjön senki, olyan nincs. Szóval az a "nagyobb időszükséglet" néhány óra, ha tényleg tisztán be akarod tartani a szabályokat.
-
Azért valószínűleg mégiscsak ki tudnak kanyarodni a Sasadin érkezők a Budaörsin haladók fékezésre kényszerítése nélkül, nem láttam még ott órákon át várakozókat. ;)
-
Persze. Szabálytalanul. ;)
-
Épp KRESZ-teszteket gyakorlok... Jövő héten lesz az éves kötelező vizsgánk.
Na szóval.
Egy nagyváros belterületén véletlenül túlhaladt azon az útkereszteződésen, ahol be kellett volna kanyarodnia. Visszatolathat-e?
Utánanézni nem ér, tessék fejből válaszolni :)
-
Szerintem önmagában nem tilos. Korábban volt már a hátramenetről egy "vita" itt a fórumban, ha jól rémlik az volt a kulcs, hogy nem akadályozhatja a forgalmat.
-
Tippem: igen, ha azzal nem akadalyoz senkit.
-
Én biztos nem tolatnék vissza, hanem következő utcánál visszafordulnék.
-
Egy nagyváros belterületén véletlenül túlhaladt azon az útkereszteződésen, ahol be kellett volna kanyarodnia. Visszatolathat-e?
Utánanézni nem ér, tessék fejből válaszolni :)
Asszem igen, ha nem egyirányú az utca.
-
Nos, javarészt jól tippeltetek: a válasz IGEN, ha azzal a forgalmat nem akadályozza :yes:
Egyébként a fene gondolná, hogy milyen lehetetlen helyeken (is) engedélyezett a tolatás: pl. hídon, és alagútban is :ph34r:
-
Én biztos nem tolatnék vissza, hanem következő utcánál visszafordulnék.
Ahham... Mármint pontosan hogyan? Egy íven megfordulnál? És ha mondjuk ott gyalogátkelőhely lenne? Akkor is megtehetnéd?
-
Huh ez mar fogosabb kerdes :hmmmm: Sztem igen.
-
Tehát a kérdés: szabad-e megfordulni gyalogátkelőhelyen?
Na és tolatni szabad gyalogátkelőhelyen?
-
Szerintem megfordulni lehet, tolatni nem. :hmmmm:
-
Várok még pár tippet :)
-
Tehát a kérdés: szabad-e megfordulni gyalogátkelőhelyen?
Na és tolatni szabad gyalogátkelőhelyen?
Ahogy labiscsakl írta, én is így tudom. Bár hozzáteszem, sem a megfordulást, sem a tolatást nem engedélyezném a "zebrán". :nonono:
-
Ahham... Mármint pontosan hogyan? Egy íven megfordulnál? És ha mondjuk ott gyalogátkelőhely lenne? Akkor is megtehetnéd?
Neeem, úgy értem, pl. jobbra akartam volna kanyarodni, de túlmentem, akkor a következő utcánál jobbra, aztán megint jobbra.
-
Neeem, úgy értem, pl. jobbra akartam volna kanyarodni, de túlmentem, akkor a következő utcánál jobbra, aztán megint jobbra.
És ha nincs GPS-ed/helyismereted, és nem tudhatod, hogy lesz lehetőséged ezt megtenni?
Én inkább úgy oldanám meg, hogy elmennék a következő kereszteződésig, és ott megfordulnék.
Kivéve persze, ha lenne GPS-em/helyismeretem, de az egy eleve tök más szituáció - akkor valszeg nem is hajtanék eleve túl a kereszteződésen, ahol le akartam kanyarodni.
-
Nos, javarészt jól tippeltetek: a válasz IGEN, ha azzal a forgalmat nem akadályozza :yes:
Egyébként a fene gondolná, hogy milyen lehetetlen helyeken (is) engedélyezett a tolatás: pl. hídon, és alagútban is :ph34r:
Hídon megfordulni nem lehet, vagy tévedek? :?:
Ez amúgy tesómnak volt egy vizsgakérdése 1994-ben, elnézte, de még mindig emlékszem rá, hogy mesélte... :D
-
Na szóval: gyalogátkelőhelyen tolatni, és megfordulni egyaránt SZABAD.
Én sem értem hogy miért; tavaly éppenséggel emiatt buktam meg első körben az oktató-tanfolyamot záró számítógépes KRESZ-teszten. Mindkettőre bejelöltem, hogy tilos. Durr, 2x3 hibapont, miközben 5 volt a limit ::) ... Egy életre megjegyeztem.
Amúgy ne kérdezzétek, hogy miért szabad tolatni zebrán :?: ... Én is megtiltanám, ha rajtam múlna. Megjegyzem, nem is láttam még senkit ilyesmit művelni. Szvsz tutira mindenki azt hiszi, hogy tilos :D
-------------------------
Hídon megfordulni? Passz :lol: ... Szerintem nem szabad, de most nem lapoztam utána és nem is emlékszem rá konkrétan, tehát ez csak tipp.
Tolatni viszont szabad. Tehát te elméletileg végighajthatsz rükiben az egész q... Erzsébet hídon, és senki nem szólhat egy rossz szót se (ha az egyéb feltételek teljesülnek).
-
Ismét KRESZ...
Vontatás. Ennek során a vonórúd vagy -kötél legfeljebb olyan hosszú lehet, mint a vontatott jármű hossza.
Egy Smart, vagy (a skála másik végén) egy ilyen busz...
(http://www.bus-bild.de/1024/postbus-bd-13340-mercedes-citaro-58350.jpg)
... esetében ennek a szabálynak a pontos betartása, illetve kihasználása azért elég vicces szitukat eredményezhetne :lol:
-
Ezek a háromtengelyes buszok amúgy a leghosszabb, merev kocsiszekrényű közúti járművek. És látnátok, Tirolban milyen utakon közlekednek :sorcerer: ... Élmény lehet a sofőrnek :D
-
Azért ez a zebrán tolatás nem annyira extrém. Csak gondoljatok bele. Parkolóhely zebra közelében. Mondjuk ahogy érkezel, zebra előtti utolsó hely. Ki hogy áll be? Én bekanyarodok a helyre, kicsit túlmegyek rajta, majd visszatolatok pontosan a padka mellé. Ha közben rágurulok a járdára már ne mehessek vissza?! :hmmmm:
-
Palack, buszoknak egyáltalán nem tartozéka sem kötél, sem vonórúd, max vonószem amibe bele lehet akasztani. :flowers:
Ők nem vontatnak, de ha ők romlanak el, a mentőjárművön lesz vonórúd. :)
Persze lehetséges akár 15m-es rúd is, de olyanról én még nem hallottam. :D
-
Azért ez a zebrán tolatás nem annyira extrém. Csak gondoljatok bele. Parkolóhely zebra közelében. Mondjuk ahogy érkezel, zebra előtti utolsó hely. Ki hogy áll be? Én bekanyarodok a helyre, kicsit túlmegyek rajta, majd visszatolatok pontosan a padka mellé. Ha közben rágurulok a járdára már ne mehessek vissza?! :hmmmm:
Jogos... De akkor meg lehetne úgy fogalmazni a szabályt, hogy gyalogátkelőhelyen hátramenetet végezni tilos, kivéve parkolás céljából.
-
Palack, buszoknak egyáltalán nem tartozéka sem kötél, sem vonórúd, max vonószem amibe bele lehet akasztani. :flowers:
Ők nem vontatnak, de ha ők romlanak el, a mentőjárművön lesz vonórúd. :)
Persze lehetséges akár 15m-es rúd is, de olyanról én még nem hallottam. :D
Tudom, tudom :lol: ... Csak arra hívtam föl a figyelmet, hogy elméletileg szabályos mondjuk egy 15 m-es buszt egy 15 m-es sodronnyal vontatni [rohog]
-
Egyszer amúgy egy haverommal eljátszottuk azt a poént, hogy ő biciklin ült, én meg robogón, és vontattam őt, rendes autós vontatókötéllel :lol: ... Persze úgy, hogy én fogtam az egyik végét, ő a másikat :D ... Így mentünk km-eken át, Pécsről Orfűre, hegynek fel a Mecseken... Mígnem mögénk ért egy rendőrautó (mi ezt persze akkor még nem láttuk), és megafonnal úgy ránk bődült, hogy AZONNAL HAGYJÁK ABBA, hogy majd' elestünk ijedtünkben mind a ketten [rohog]
-
Egyszer amúgy egy haverommal eljátszottuk azt a poént, hogy ő biciklin ült, én meg robogón, és vontattam őt, rendes autós vontatókötéllel :lol: ... Persze úgy, hogy én fogtam az egyik végét, ő a másikat :D ... Így mentünk km-eken át, Pécsről Orfűre, hegynek fel a Mecseken... Mígnem mögénk ért egy rendőrautó (mi ezt persze akkor még nem láttuk), és megafonnal úgy ránk bődült, hogy AZONNAL HAGYJÁK ABBA, hogy majd' elestünk ijedtünkben mind a ketten [rohog]
Gyerek voltam még, bicikliztem kora reggel az uszodába. Mivel hideg is volt, meg nagyon korán, én meg nagyon álmos, zsebre rakott kézzel tekertem (a bringám szerintem kívülről tudta az utat, annyiszor mentem már). Persze leállított a rend őre és ejnye-bejnye, meg felírta az adataimat.
Pár héttel később apám kapott egy levelet a rendőrségtől, hogy kisfia "kéz nélkül kerékpározott". Apám megkérdezte, hogy hol hagytam a kezemet, talán otthon? Mondtam, hogy meg volt mindkettő mélyen a zsebemben :D Meg volt a kötelező apai szigor (talán röhögés nélkül megúsztam).
-
Pár héttel később apám kapott egy levelet a rendőrségtől, hogy kisfia "kéz nélkül kerékpározott".
Nesze neked szakszerű megfogalmazás [rohog]
-
Holnap megyek az oktatóknak évente kötelező, számítógépes KRESZ-vizsgára ::) ... Drukkoljatok :hug:
-
Holnap megyek az oktatóknak évente kötelező, számítógépes KRESZ-vizsgára ::) ... Drukkoljatok :hug:
Rajtam, nem múlik, egy lavórnyit, Mester!
-
Holnap megyek az oktatóknak évente kötelező, számítógépes KRESZ-vizsgára ::) ... Drukkoljatok :hug:
Ahogy mondani szokás: Szar a bakóba! :D
-
Ezt így még nem hallottam, de nagyon jó :))
-
Személygépkocsival meg szabad-e előzni egy kétkerekű segédmotort, vasúti átjáróban?
-
Személygépkocsival meg szabad-e előzni egy kétkerekű segédmotort, vasúti átjáróban?
Az egy nyomon haladó smkp-t, kerékpárt szvsz. igen.
-
ez szép volt :ph34r:
http://www.humorsziget.hu/post?p_id=1121 (http://www.humorsziget.hu/post?p_id=1121)
-
ez szép volt :ph34r:
http://www.humorsziget.hu/post?p_id=1121 (http://www.humorsziget.hu/post?p_id=1121)
Ja, gyönyörű :wacko: ... Ezt már korábban kielemeztük: a szabályosan előző simán megúszhatta volna, látszott hogy a Citroen ráhúzza, lett volna ideje belefékezni.
-
Látom, nem volt túl nagy tolongás a kis feladványom megválaszolására :lol: ... Na, Trotter Mester jól emlékezett :yes: : vasúti átjáróban egy nyomon haladó (kétkerekű) járművet szabad előzni.
Szerintem egyébként ez is olyan dolog, amit nem feltételezne az ember.
Mint ahogy azt sem, hogy (amennyiben ez nem jár az úttest felezővonalának átlépésével) szabad előzni olyan kereszteződésben, ahol rendőr irányítja a forgalmat :eek:
Vagy (szerintem) azt sem, hogy meg szabad fordulni gyalogátkelőhelyen :1eye:
-
Nekünk annak idején az oktató úgy hangsúlyozta ki, hogy kétkerekű járművet igen, gépjárművet nem. Ezen utóbbiak nagyrésze amúgy sem egy nyomon halad.
Ettől függetlenül mondjuk bicajost megelőzök, de motorokkal már vigyázni kell, mert erősen bekacsázhat. Meg amúgy is gyorsabban haladnak. ;)
-
Ettől függetlenül mondjuk bicajost megelőzök, de motorokkal már vigyázni kell, mert erősen bekacsázhat. Meg amúgy is gyorsabban haladnak. ;)
Na mer' a Pistabá' este 11-kor hazafele a Margit-féle kocsmából nem kacsázik ám be a felezőig a bringájával, mi? :D [rohog]
-
Na mer' a Pistabá' este 11-kor hazafele a Margit-féle kocsmából nem kacsázik ám be a felezőig a bringájával, mi? :D [rohog]
Jogos! :D De nem pont arra a Pestabára gondoltam, hanem egyszerű pösti bicajosokra. ;)
-
Látom, nem volt túl nagy tolongás a kis feladványom megválaszolására :lol: ... Na, Trotter Mester jól emlékezett :yes: : vasúti átjáróban egy nyomon haladó (kétkerekű) járművet szabad előzni.
Szerintem egyébként ez is olyan dolog, amit nem feltételezne az ember.
Mint ahogy azt sem, hogy (amennyiben ez nem jár az úttest felezővonalának átlépésével) szabad előzni olyan kereszteződésben, ahol rendőr irányítja a forgalmat :eek:
Vagy (szerintem) azt sem, hogy meg szabad fordulni gyalogátkelőhelyen :1eye:
Eeeemlékezett???? :eek: :eek:
Wazz, ez most biztos tudás volt!!! :ph34r: [rohog] [rohog] [rohog] [rohog]
-
Látom, nem volt túl nagy tolongás a kis feladványom megválaszolására :lol: ... Na, Trotter Mester jól emlékezett :yes: : vasúti átjáróban egy nyomon haladó (kétkerekű) járművet szabad előzni.
Szerintem egyébként ez is olyan dolog, amit nem feltételezne az ember.
Mint ahogy azt sem, hogy (amennyiben ez nem jár az úttest felezővonalának átlépésével) szabad előzni olyan kereszteződésben, ahol rendőr irányítja a forgalmat :eek:
Vagy (szerintem) azt sem, hogy meg szabad fordulni gyalogátkelőhelyen :1eye:
Ezzel csak az a baj az életre átvetítve hogy az smk. megelőzheted a sima motort is de a lovas kocsit nem.
-
Nem néztem a feladványodat, de emlékeim szerint zebrával kapcsolatban két dolog tilos: ha előtte megállnak, akkor a másik sávban neked is meg kell állni, illetve parkolási célra nem használható (forgalmi okból sem szabad rajta állni). De kanyarodni, megfordulni rajta, tolatni - ami valljuk be a mai ablakkal alig ellátott erődítményszerű autókkal kész életveszély - szabad.
-
Ezzel csak az a baj az életre átvetítve hogy az smk. megelőzheted a sima motort is de a lovas kocsit nem.
Mert mellette elférsz, ha bármi történik, a lovaskocsi mellett meg nem.
-
Mert mellette elférsz, ha bármi történik, a lovaskocsi mellett meg nem.
Tehát ha az emlékezetem nem csal akkor 1 nyomon haladó járművet is csak akkor lehet megelőzni ha az nem jár a szembejövő sáv igénybevételével, de ha nem tudom jól akkor is a vasúti átjáró előtt és benne is záróvonal van.
Na mostanság Magyar o.-on 1 forgalmi sáv kb.3 méter ( vagy még kevesebb) és mindenki tegye a kezéhez a szivét ha úgy előz egy kerékpárost, motoros hogy nem veszi igénybe a másik sávot.
Illetve van egy olyan szabály hogy vasúti átjáróban minimum 5 km/h val lehet áthajtani szerintem a lovaskocsi nem mindig éri ezt el.
-
Ezzel csak az a baj az életre átvetítve hogy az smk. megelőzheted a sima motort is de a lovas kocsit nem.
Így van.
-
Ezzel csak az a baj az életre átvetítve hogy az smk. megelőzheted a sima motort is de a lovas kocsit nem.
Azért ez viszonylag ritka eset, és ha mégis bekövetkezik, hát csak kibírjuk, amíg kiérünk abból az átjáróból, nem? ;)
-
Ezzel csak az a baj az életre átvetítve hogy az smk. megelőzheted a sima motort is de a lovas kocsit nem.
Mert az egy kicsit szélesebb :)
-
Sokszor volt szó korábban a megfordulásról... Hogy hol szabályos, hol nem, stb.
Na, felütöttem a KRESZ-könyvet :lol: ...
Szóval:
Tilos megfordulni autópályán, autóúton, egyirányú forgalmú úton, körforgalomban, vasúti átjáróban.
(Ugyanezeken a helyeken, és CSAK ugyanezeken a helyeken, tilos egyébként a tolatás is. Kivéve egyirányú utcában parkolóhelyre beállás céljából.)
Ezen kívül tilos még megfordulni olyan helyeken, ahol:
-ezt "megfordulni tilos" jelzőtábla tiltja,
-záróvonal van;
-"balra kanyarodni tilos" jelzőtábla van;
-"kötelező haladási irány" jelzőtábla van (és azon nem szerepel a megfordulás);
-az úttestre a haladási irányt előjelző nyíl van felfestve (és az a megfordulást nem jelöli).
Slussz.
-
Ezek szerint a lámpán a balra(vagy akár egyenesen ::)) mutató zöld nyíl önmagában nem tiltja?
-
Ezek szerint a lámpán a balra(vagy akár egyenesen ::)) mutató zöld nyíl önmagában nem tiltja?
De az is tiltja, ugyanis a kötelező haladási irány jelzőtáblával egyenértékű, a háromlencsés forgalomirányító lámpa lencséjében világító nyíl.
(minden színű lencsében világít egyébként, hogy tudja az user, hogy abból a sávból merre lehet menni, ha az útburkolati jel lekopott és tábla sincsen)
-
Mester, a KRESZ-ben ez konkrétan hol van leírva, hogy a lámpa rajzolata egyenértékű a táblával?
A kérdés nem provokatív :) , csak nem rémlik, hogy én ezzel így eddig találkoztam volna a KRESZ-könyvben :hmmmm: - és most megint nincs is itt nálam, nem tudom megnézni.
Mondjuk, ahol ilyen lámpa van, ott gyakorlatilag mindig van más is: tábla, nyíl, stb.
-
Erre én csak annyit mondok, hogy a megfordulás az 2x balra kanyarodás.
Ha a tábla, útburkolati jel, jelzőlámpa, stb. CSAK balra mutat, akkor ott nem lehet megfordulni, csak balra kanyarodni. Utóbbit minden esetben külön táblával engedik meg, NEM automatikus! :excl:
-
Erre én csak annyit mondok, hogy a megfordulás az 2x balra kanyarodás.
Ha a tábla, útburkolati jel, jelzőlámpa, stb. CSAK balra mutat, akkor ott nem lehet megfordulni, csak balra kanyarodni. Utóbbit minden esetben külön táblával engedik meg, NEM automatikus! :excl:
Nem így van. Ahol nincs tiltva (lásd a lejjebb felsorolt esetek), ott szabad. Ilyen egyszerű :)
Külön táblával csak olyan kereszteződésekben szokták megengedni, ahol egyébként is fel vannak tüntetve a kötelező haladási irányok.
-
Közben itt filózok azon, amit írsz...
Egy jelzőlámpánál egészen biztos vagyok abban, hogy nem fordulhatsz meg a balra vezető sávból... :no:
Útburkolati jelnél valóban megfordulhatsz, tudok is itt helyben ilyen utat, persze.... :yes: :innocent:
-
Közben itt filózok azon, amit írsz...
Egy jelzőlámpánál egészen biztos vagyok abban, hogy nem fordulhatsz meg a balra vezető sávból... :no:
Útburkolati jelnél valóban megfordulhatsz, tudok is itt helyben ilyen utat, persze.... :yes: :innocent:
Nem értelek. Hogy érted azt, hogy "balra vezető sáv"?
És mi az, hogy "útburkolati jelnél" megfordulhatsz?
Leírtam, mi a szitu...
-
balra vezető- és vagy kanyarodó sáv.
Ha csak burkolati jel van fel festve, akkor megfordulhatsz minden további nélkül, de jelzőlámpás forgalomirányításnál nem, mert amikor a balra kanyarodó sáv szabad jelzést kap, és Te meg akarnál fordulni, konfliktus helyzetbe kerülhetsz pl. a neked balról jobbra kisívben mozgó járművekkel, amik szintén Veled egyidőben kaphatnak zöld jelzést.
Ezért mondom, hogy a jelzőlámpa voltaképpen KÖTELEZŐ haladási irányt jelöl meg! Így érthető?
...legalábbis, ha a megfordulásból egy baleset következik be, én biztosra veszem, hogy az a sofőr a hibás, aki a balra kanyarodó sávból a jelzőlámpa zöld jelzésére elindulva megfordul. Ebben az esetben az említett jobbra kisívben kikanyarodó autós nem számíthat arra, hogy "Te" keresztezed az Ő útját...
-
Bepi :) ... Leírtam: ha az úttestre a haladási irányt jelző nyíl van felfestve (és nem jelzi a megfordulást is), akkor MEGFORDULNI TILOS.
Ad 1.
Ad 2: akkor is tilos, ha bármi más módon (táblával, lámpával) jelzik, hogy abból a sávból balra kell kanyarodni.
Viszont ha "telezöld" van, és nincs más tiltó jelzés (pl. záróvonal) sem, akkor szvsz meg szabad fordulni.
-
Vizsga-útvonalakat fabrikálok ::) ... Hát nem egyszerű, wazz :wacko:
-
Ma rutinellenőrzés céljából megállitott egy rendőr. Kézmozdulattal jelezte, hogy huzzak le majd átment a tuloldalra egy másik autót ellenőrizni. Összekotortam a papirjaimat majd vártam, hogy én is sorra kerüljek. Közben elgondolkodtam, hogy van-e időhöz kötve, hogy mennyi idejig várakoztathat engem mer mi van ha én éppen sietek? Van-e erre valami szabály? :hmmmm:
-
Biztos van... De ha betű szerint kihasználja, azzal te aligha jársz jól.
Legközelebb kiálts oda neki, hogy "bocs, sietnék" :D
-
Apropó. A legutóbbi rendőri ellenőrzésem...
Október végi sötét éjszakán, úgy 1 óra magasságában, haladtam át Csávoly (?) belterületén, Erdélybe menet. Lógó seggű megpakolt Corolla, mögötte utánfutó az égbe tornyosuló bútor-rakománnyal, róla igen rapszodikusan, cafatokban lógó, a menetszél által rongyosra tépett takarófólia.
Ronda látvány volt, na :lol: ... Meg is állított a rendőr, ahogy kiszúrt.
De utána... ABSZOLÚT kedves, udvarias, kulturált kommunikáció, gyors ellenőrzés, futóra csak egy ránézés és egy kérdés (mit szállítok és hova) - aztán "viszontlátásra, további jó utat".
Holott én is kb. úgy néztem ki, mint egy lomizós tezsvííír... Játszós ruha & cipő, borosta stb.
-
Viszont ha "telezöld" van, és nincs más tiltó jelzés (pl. záróvonal) sem, akkor szvsz meg szabad fordulni.
Akkor viszont nincs balra kanyarodó sáv...
-
csak nem rémlik, hogy én ezzel így eddig találkoztam volna a KRESZ-könyvben :hmmmm: - és most megint nincs is itt nálam, nem tudom megnézni.
Az ilyen esetekre: ;)
http://www.kreszdoktor.hu/
-
Akkor viszont nincs balra kanyarodó sáv...
Nem is kell, hogy legyen. Sőt. Ha van egy direkt balra kanyarodó sáv (amelyben pl. útburkolati előrejelző nyíl van), akkor abból eleve tilos megfordulni.
-
Bepi :) ... Leírtam: ha az úttestre a haladási irányt jelző nyíl van felfestve (és nem jelzi a megfordulást is), akkor MEGFORDULNI TILOS.
Ad 1.
Ad 2: akkor is tilos, ha bármi más módon (táblával, lámpával) jelzik, hogy abból a sávból balra kell kanyarodni.
Igen, ez világos, így van. Tegnap este már fárdat voltam ehhez átgondolni... ::)
Viszont ha "telezöld" van, és nincs más tiltó jelzés (pl. záróvonal) sem, akkor szvsz meg szabad fordulni.
Ez, viszont tévedés. Nem fordulhatsz vissza telezöldnél, hiszen, ha ekkor Te balra kanyarodó sávban állsz, illteve indulsz el, akkor a szembe jövőknek is zöld jelzésük van. Ez tuti biztos, hogy ilyenkor nem fordulhatsz vissza!!! Gondold magad az egyenesen haladó helyébe: úgy leanyáznád, ha előtted visszafordulna, mint a pinty! :ph34r: ;)
-
Ne keverd bele az elsőbbséget. Attól, hogy nincs elsőbbséged, még lehet, hogy szabad. Megvárod míg elmennek, majd megfordulsz. Telezöld nem jelenti azt, hogy mindenkivel szemben elsőbbséged van.
-
Ne keverd bele az elsőbbséget. Attól, hogy nincs elsőbbséged, még lehet, hogy szabad. Megvárod míg elmennek, majd megfordulsz. Telezöld nem jelenti azt, hogy mindenkivel szemben elsőbbséged van.
Nem keverem. De a telezöld pont a legvitatottabb és egyben legveszélyesebb lámpaprogram...
-
Írjátok már meg, ha ezt eldöntöttétek biztosra, mert én zokszó nélkül szoktam megfordulni ilyen szitukban (tudja a fene, hogy telezöld vagy nyilacskás). :ph34r:
-
Mester, a KRESZ-ben ez konkrétan hol van leírva, hogy a lámpa rajzolata egyenértékű a táblával?
A kérdés nem provokatív :) , csak nem rémlik, hogy én ezzel így eddig találkoztam volna a KRESZ-könyvben :hmmmm: - és most megint nincs is itt nálam, nem tudom megnézni.
Mondjuk, ahol ilyen lámpa van, ott gyakorlatilag mindig van más is: tábla, nyíl, stb.
Igen, útburkolati jel (jelzőtábla) megismétlése, nyomatékosítása a lámpa lencséiben. Létezik ugyanis olyan lámpás kereszteződés, ahol nincsen tábla, csak útburkolati jel és a lámpa lencséjében a nyíl.
Illusztrációként lásd az alábbi képeket, itt sincsen tábla, csak a kopott útburkolati jel és a lámpa nyilai.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Igen, ez világos, így van. Tegnap este már fárdat voltam ehhez átgondolni... ::)Ez, viszont tévedés. Nem fordulhatsz vissza telezöldnél, hiszen, ha ekkor Te balra kanyarodó sávban állsz, illteve indulsz el, akkor a szembe jövőknek is zöld jelzésük van. Ez tuti biztos, hogy ilyenkor nem fordulhatsz vissza!!! Gondold magad az egyenesen haladó helyébe: úgy leanyáznád, ha előtted visszafordulna, mint a pinty! :ph34r: ;)
Felejtsd már el a balra kanyarodó sávot :szemez: ... Balra kanyarodó sávból NEM lehet megfordulni.
Viszont képzelj el egy olyan kereszteződést, ahol lámpa irányítja a forgalmat, de irányonként csak egy sáv van, ahonnan mindhárom irányban tovább lehet haladni - tehát nincs kitéve se kötelező haladási irány-tábla, se előjelző nyíl, se semmi. Csak egy lámpa, telezölddel.
Ha adott egy ilyen kereszteződés, akkor abban -zöld jelzés alatt- miért ne lehetne megfordulni? Mi tiltja? Természetesen a szemből jövő, egyenesen továbbhaladni akaró autóknak meg kéne adni az elsőbbséget - ugyanúgy, mint ahogy balra kanyarodás előtt is meg kéne. Nade onnantól, hogy ezt megtetted, miért ne lehetne megfordulni az ilyen útkereszteződésben? Mi tiltja? Semmi.
Mondom még egyszer: fel van sorolva, melyek azok az esetek, amelyekben a megfordulás tilos. Az, hogy az adott kereszteződésben a forgalmat lámpa irányítja, NEM tartozik ezek közé az esetek közé.
-
Nem keverem. De a telezöld pont a legvitatottabb és egyben legveszélyesebb lámpaprogram...
De ettől még ott is érvényesek a szabályok :)
-
Írjátok már meg, ha ezt eldöntöttétek biztosra, mert én zokszó nélkül szoktam megfordulni ilyen szitukban (tudja a fene, hogy telezöld vagy nyilacskás). :ph34r:
Ezt viszont igen jó eséllyel szabálytalanul teszed :flowers: ... A gyakorlatban igen ritka az olyan, lámpás kereszteződés, ahol ezt tényleg szabályosan végre lehetne hajtani.
Ha "nyilacskás", akkor 1000 %, hogy szabálytalan vagy. Hacsak a "nyilacska" :lol: nem engedélyezi kifejezetten a megfordulást is.
-
Hozzátenném, hogy én itt Pécsett nem tudok olyan lámpás kereszteződésről, ahol szabályosan meg lehetne fordulni. Sok kereszteződés van, ahol gyakoroltatjuk a megfordulást a tanulókkal, de ezek közül egyik sem lámpás. Ugyanis a "telezöldesekben" kivétel nélkül adott valamelyik egyéb, a megfordulást tiltó tényező.
-
Még egy adalék a nyíllal maszkolt lencsékhez. Csak olyan esetekben lehet kerülhet a jelzőlámpába maszkolt lencse ha az adott irány(ok)ban a csomóponton való áthaladás során nem kell konfliktusban lévő irányoknak elsőbbséget adni. Ha vannak konfliktusban lévő irányok csak telezöldes lehet a jelzéskép.
-
Igen, útburkolati jel (jelzőtábla) megismétlése, nyomatékosítása a lámpa lencséiben. Létezik ugyanis olyan lámpás kereszteződés, ahol nincsen tábla, csak útburkolati jel és a lámpa lencséjében a nyíl.
Illusztrációként lásd az alábbi képeket, itt sincsen tábla, csak a kopott útburkolati jel és a lámpa nyilai.
Igen... És ezekben az esetekben az útburkolati jel az, ami releváns. Más kérdés, hogy jó, hogy ott a jelzés a lámpában is, mert az sokkal jobban látszik :yes:
-
Még egy adalék a nyíllal maszkolt lencsékhez. Csak olyan esetekben lehet kerülhet a jelzőlámpába maszkolt lencse ha az adott irány(ok)ban a csomóponton való áthaladás során nem kell konfliktusban lévő irányoknak elsőbbséget adni. Ha vannak konfliktusban lévő irányok csak telezöldes lehet a jelzéskép.
:yes:
-
Még egy adalék a nyíllal maszkolt lencsékhez. Csak olyan esetekben lehet kerülhet a jelzőlámpába maszkolt lencse ha az adott irány(ok)ban a csomóponton való áthaladás során nem kell konfliktusban lévő irányoknak elsőbbséget adni. Ha vannak konfliktusban lévő irányok csak telezöldes lehet a jelzéskép.
Abszolút igaz!!
-
Még egy adalék a nyíllal maszkolt lencsékhez. Csak olyan esetekben lehet kerülhet a jelzőlámpába maszkolt lencse ha az adott irány(ok)ban a csomóponton való áthaladás során nem kell konfliktusban lévő irányoknak elsőbbséget adni. Ha vannak konfliktusban lévő irányok csak telezöldes lehet a jelzéskép.
Ez így helyes, ahogy írod, és én éppen ezért mondom azt, hogy telezöldben nem fordulhatsz vissza, mert eleve adott legalább 1 konfliktus helyzet az irányok mozgásában. A visszafordulás lenne a 2. konfliktus ok, így, azt úgy gondolom, egészen biztosan nem engedik meg. Egyszerűen nem logikus, de mégcsak életszerű sem. :no: Veszélyes, félreérthető mozgást tartalmazó "mozdulat", ami feleslegesen veszélyezteti a forgalomban részt vevő többi autót...
-
Ööööööö. Fogalmam sincs mit akarsz ezzel mondani. [rohog] [rohog]
Ettől függetlenül azt nem látom miért lenne többlet konfliktushelyzet a mikor nem tudjuk milyen mozgások vannak egyszerre engedve.
-
Ööööööö. Fogalmam sincs mit akarsz ezzel mondani. [rohog] [rohog]
Ettől függetlenül azt nem látom miért lenne többlet konfliktushelyzet a mikor nem tudjuk milyen mozgások vannak egyszerre engedve.
Az én fejemben eleve az van, hogy külön sávokban lehet haladni tele zöld alatt a különböző irányokba.
Amit Palaczk ít, hogy egy sávból mindenfelé telezöldre lehet haladni, az rendben van, hiszen, ekkor csak egy irányból enged a lámpa elindulni, így megfordulni is meg lehet. :surrender:
-
Egy kis segítség (http://www.webkresz.hu/letoltesek/1_mft.htm).
-
Telezöldes megfordulásnál egyedül azt tudom elképzelni legálisnak, hogyha osztottpályás úttest van, ott fizikailag lehetséges a megfordulás. (más kérdés, hogy ilyen esetben általában többsávos az út, ergo nincs telezöld, hiszen belső sávból biztosan nem kanyarodhatsz minden irányba.
De ahol 2x1 sáv van, ott csak úgy tudsz megfordulni, ha belemész az úttorkolatba, de legalább is az úttest teljes szélességét kihasználod.
-
Telezöldes megfordulásnál egyedül azt tudom elképzelni legálisnak, hogyha osztottpályás úttest van, ott fizikailag lehetséges a megfordulás. (más kérdés, hogy ilyen esetben általában többsávos az út, ergo nincs telezöld, hiszen belső sávból biztosan nem kanyarodhatsz minden irányba.
De ahol 2x1 sáv van, ott csak úgy tudsz megfordulni, ha belemész az úttorkolatba, de legalább is az úttest teljes szélességét kihasználod.
Igen, erre én is gondoltam. Egyszerűen nem adja ki egy ívből...
Példa:
Linkelt térképen (http://maps.google.hu/maps/myplaces?ll=46.677142,21.100503&spn=0.001866,0.004801&vpsrc=6&ctz=-60&num=10&t=f&z=18&ecpose=46.67587241,21.10046531,455.25,1.171,21.082,0) Békéscsaba belvárosi egyetlen telezöldes csomópontja látható. Illetve mix csomópont, mert a Bánszki utca-Bartók Béla u. mindkét iránya nyíllal jelzett jelzőlámpa, az egyik irányban 3 külön irányú sávval, a másik irányban egy egyenesen haladó és egy egyenesen, vagy jobbra kanyarodó sávval (utóbbiból balra nem lehet kanyarodni). Ezek a nyilakkal jelzett irányok.
A Szabadság tér-Dózsa György u. irányok mindkét oldala telezöldes. A Szabadság tér irányából a lámpa előtt van egy visszafordulást segítő aszfalt szakasz, ami átszeli az osztott pályás utat. A Dózsa Gy. u. irányából érkezve, viszont egy balra kanyarodó, egy egyenesen haladó, s egy egyenesen+jobbra haladó sáv van. A Dózsa G. felől érkezve NEM lehet visszafordulni az úton, én erről beszéltem. Ez egészen biztos! (Ráadásul, a Bartók B.-Szabadság tér sarkán a fehér tetős épület a Rendőrség, bekamerázott ablakokkal...)
-
Telezöldes megfordulásnál egyedül azt tudom elképzelni legálisnak, hogyha osztottpályás úttest van, ott fizikailag lehetséges a megfordulás. (más kérdés, hogy ilyen esetben általában többsávos az út, ergo nincs telezöld, hiszen belső sávból biztosan nem kanyarodhatsz minden irányba.
De ahol 2x1 sáv van, ott csak úgy tudsz megfordulni, ha belemész az úttorkolatba, de legalább is az úttest teljes szélességét kihasználod.
A telezöldnek nem feltétele, hogy MINDEN irányba kanyarodhassál. :flowers: Elég, ha legalább 2 irányba lehetőséget adnak. :yes:
-
Egy jobbos sáv is csak telezöldes lehet ha a párhuzamosan haladó gyalogosok is ugyanabban a fázisban kapnak zöldet.
-
Ez így helyes, ahogy írod, és én éppen ezért mondom azt, hogy telezöldben nem fordulhatsz vissza, mert eleve adott legalább 1 konfliktus helyzet az irányok mozgásában. A visszafordulás lenne a 2. konfliktus ok, így, azt úgy gondolom, egészen biztosan nem engedik meg. Egyszerűen nem logikus, de mégcsak életszerű sem. :no: Veszélyes, félreérthető mozgást tartalmazó "mozdulat", ami feleslegesen veszélyezteti a forgalomban részt vevő többi autót...
Bepi, miért lenne több "konfliktushelyzet", mint ugyanabban a kereszteződésben, lámpa nélkül?
De ha elém teszed a jogszabályt, amely megfogalmazza, hogy olyan kereszteződésben, ahol a forgalmat lámpa irányítja, megfordulni tilos - akkor meg leszek győzve :yes:
-
Az én fejemben eleve az van, hogy külön sávokban lehet haladni tele zöld alatt a különböző irányokba.
Amit Palaczk ít, hogy egy sávból mindenfelé telezöldre lehet haladni, az rendben van, hiszen, ekkor csak egy irányból enged a lámpa elindulni, így megfordulni is meg lehet. :surrender:
Jaaa :lol: ... Örülök, hogy pár kör után azért eljutottunk ide :szemez:
-
Telezöldes megfordulásnál egyedül azt tudom elképzelni legálisnak, hogyha osztottpályás úttest van, ott fizikailag lehetséges a megfordulás. (más kérdés, hogy ilyen esetben általában többsávos az út, ergo nincs telezöld, hiszen belső sávból biztosan nem kanyarodhatsz minden irányba.
De ahol 2x1 sáv van, ott csak úgy tudsz megfordulni, ha belemész az úttorkolatba, de legalább is az úttest teljes szélességét kihasználod.
Személyautóval igen - bár egy kézifékes... :surrender: - , de például motorral nem probléma.
-
Telezöldes megfordulásnál egyedül azt tudom elképzelni legálisnak, hogyha osztottpályás úttest van, ott fizikailag lehetséges a megfordulás. (más kérdés, hogy ilyen esetben általában többsávos az út, ergo nincs telezöld, hiszen belső sávból biztosan nem kanyarodhatsz minden irányba.
De ahol 2x1 sáv van, ott csak úgy tudsz megfordulni, ha belemész az úttorkolatba, de legalább is az úttest teljes szélességét kihasználod.
Felezővonal mellé húzódsz, onnan indulsz (mintha balra akarnál kanyarodni). És, igen, a forduló során, ha szükséges, behajtasz a keresztező utca torkolatába. Amit semmi nem tilt, ha ott nincs záróvonal.
Érdekes egyébként, hogy ezzel a megfordulással mennyien nincsenek tisztában. "Sima", tehát lámpa nélküli kereszteződésekben is alig látni olyat, hogy valaki egy íven fordulna meg. Helyett inkább ipszilonozgatnak, kereszteződésen kívül fordulnak meg akár a záróvonalon át, keresztutcákba hajtanak be, "dobozolnak", parkolókba állnak be stb... Pedig SZABÁLYOS a megfordulás útkereszteződésekben, hacsak nem állnak fenn a lejjebb felsorolt tiltó körülmények.
-
Csak ez nem jön ki! Ha a felezővonaltól indítasz, sem lesz 11 métered - a legtöbb autónak kb. ennyi kell a biztonságos megforduláshoz - ha belelógsz a torkolatba.
-
Most mit mondjak erre? Kijön. Jópár olyan hely van a városban, ahol ilyen egyívű fordulókat gyakoroltatunk a tanulókkal. Felezővonal mellől indulunk (egy kivétellel, ott jobbról a padka mellől). Kormány koppig balra, szemközti "torkolatba" becsorog, eredeti útirányhoz képest már 180 fokban megfordulva, úttal párhuzamosan megáll, elsőbbséget megadja... Index jobbra, és megy tovább.
-
Jaaa :lol: ... Örülök, hogy pár kör után azért eljutottunk ide :szemez:
Azért kellett hozzá pár kör, mert itt, nálunk nincs olyan útkereszteződés, ahol egy sávból mind3 irányban telezöld engedne tovább. Nyilván első körben abból indul ki az ember, amit a közvetlen környezetében lát, tapasztal. De rendben van, ebben az esetben meg lehet fordulni, de hangsúlyozom, ekkor is CSAK AZÉRT teheted meg, mert más irányok eközben rendre tilos jelzést kapnak. Ezért nem kerülsz konflikuts helyzetbe más irányokkal.
Több sávos utak esetében, viszont nem lehet megfordulni.
-
Most mit mondjak erre? Kijön. Jópár olyan hely van a városban, ahol ilyen egyívű fordulókat gyakoroltatunk a tanulókkal. Felezővonal mellől indulunk (egy kivétellel, ott jobbról a padka mellől). Kormány koppig balra, szemközti "torkolatba" becsorog, eredeti útirányhoz képest már 180 fokban megfordulva, úttal párhuzamosan megáll, elsőbbséget megadja... Index jobbra, és megy tovább.
Jó, csak a Yaris egy átlag autónál fordulékonyabb. Ez nem általános.
-
Egy jobbos sáv is csak telezöldes lehet ha a párhuzamosan haladó gyalogosok is ugyanabban a fázisban kapnak zöldet.
Igaz.
Ekkor szoktak egy jobbra mutató kiegészítő jelzőt is beiktatni a programba. Telezöldnél a gyalogosok is zöldet kapnak a zebrán, viszont a kiegészítő jelző zöld jelzésére csak a megadott irányba közlekedő autósok.
-
Jó, csak a Yaris egy átlag autónál fordulékonyabb. Ez nem általános.
MINDEN oktatónak meg kell csináltatnia ezeket a manővereket, MINDEN tanulóval. Kollégáim a Fiestával, Fusionnel, Poloval, Octaviával, Astrával is ott csináltatják.
Persze egy Lincoln Town Carral már valóban nehezebb lenne :D
-
Azért kellett hozzá pár kör, mert itt, nálunk nincs olyan útkereszteződés, ahol egy sávból mind3 irányban telezöld engedne tovább. Nyilván első körben abból indul ki az ember, amit a közvetlen környezetében lát, tapasztal. De rendben van, ebben az esetben meg lehet fordulni, de hangsúlyozom, ekkor is CSAK AZÉRT teheted meg, mert más irányok eközben rendre tilos jelzést kapnak.
NEM EZÉRT teheted meg, Bepi :flowers: ... hanem mert más nem tiltja. Komolyan ilyen nehéz ezt megérteni?
Több sávos utak esetében, viszont nem lehet megfordulni.
Egyértelmű.
-
Az én fejemben eleve az van, hogy külön sávokban lehet haladni tele zöld alatt a különböző irányokba.
Amit Palaczk ít, hogy egy sávból mindenfelé telezöldre lehet haladni, az rendben van, hiszen, ekkor csak egy irányból enged a lámpa elindulni, így megfordulni is meg lehet. :surrender:
nem-nem, a telezöld azt jelenti, hogy mindkét párhuzamos irányban zöld a jelzés, és minden irányba lehet e két irányból kanyarodni!!!
Pontosan ez azt jelenti, hogy a telezöldes kereszteződésben nagyon kell vigyázni, ha balra nagyívben akarsz kanyarodni, mert a szembejövúőnek is zöld jelzése lesz!
-
Közben konzultáltam forgalmász osztályvezető kollégámmal (csak 35 éve ez a szakmája, több ízben volt "Az év forgalmásza"). Ő is utána néz pontosan, illetve szerdán találkozója van a helyi Rendőrség képviselőivel, azt ígérte, kér tőlük egy állásfoglalást.
Elsőre azt mondta, amit Palaczk is. Ha ez igaz, akkor megkövetem magam a vitánkat illetően. :surrender:
Azt mindenesetre megerősítette, hogy, ha csak egy sáv van, és abból 3 felé lehet telezöldön áthaladni, akkor meg lehet fordulni abban a kereszteződésben. Ebben mi közöttünk sincs vita.
Ha külön sávok vannak balra-egyenesen-jobbra, akkor, ha egyéb jelzés nem tiltja, akkor elvileg meg lehet fordulni (Palaczknak van ebben az esetben igaza, nem nekem), azt azonban hozzá tette, hogy tilalom hiányában ugyan meg lehet fordulni, de ez sem a szembe jövő, sem a mögöttünk haladók számára nem szerencsés. Ez IS egy olyan része a KRESZ-nek, ami nem teljesen átgondolt a forgalom biztonsá tekintetében.
De, mivel mi itt hatályos szabályokról beszélünk, elképzelhető, hogy mégis Palaczknak lesz igaza... :yes: ;)
-
Még egy adalék a nyíllal maszkolt lencsékhez. Csak olyan esetekben lehet kerülhet a jelzőlámpába maszkolt lencse ha az adott irány(ok)ban a csomóponton való áthaladás során nem kell konfliktusban lévő irányoknak elsőbbséget adni. Ha vannak konfliktusban lévő irányok csak telezöldes lehet a jelzéskép.
- Szerintem is, de ha mégsem így működik, akkor ki fizet??? --- holnap fotózok az adott helyen!
-
Közben konzultáltam forgalmász osztályvezető kollégámmal (csak 35 éve ez a szakmája, több ízben volt "Az év forgalmásza"). Ő is utána néz pontosan, illetve szerdán találkozója van a helyi Rendőrség képviselőivel, azt ígérte, kér tőlük egy állásfoglalást.
Elsőre azt mondta, amit Palaczk is. Ha ez igaz, akkor megkövetem magam a vitánkat illetően. :surrender:
Azt mindenesetre megerősítette, hogy, ha csak egy sáv van, és abból 3 felé lehet telezöldön áthaladni, akkor meg lehet fordulni abban a kereszteződésben. Ebben mi közöttünk sincs vita.
Ha külön sávok vannak balra-egyenesen-jobbra, akkor, ha egyéb jelzés nem tiltja, akkor elvileg meg lehet fordulni (Palaczknak van ebben az esetben igaza, nem nekem), azt azonban hozzá tette, hogy tilalom hiányában ugyan meg lehet fordulni, de ez sem a szembe jövő, sem a mögöttünk haladók számára nem szerencsés. Ez IS egy olyan része a KRESZ-nek, ami nem teljesen átgondolt a forgalom biztonsá tekintetében.
De, mivel mi itt hatályos szabályokról beszélünk, elképzelhető, hogy mégis Palaczknak lesz igaza... :yes: ;)
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁá :eek: :eek: :eek: :helpsmilie: :helpsmilie: :helpsmilie: :cry: :cry: :cry:
HOL írtam én olyat, hogy meg szabad fordulni, ha külön sávok vannak?????????????????????????
NEM szabad megfordulni, ha külön sávok vannak!!!!!!!!!!!! Világosan leírtam! Ha külön sávok vannak az irányoknak, akkor az azt jelenti, hogy a sávokban az irányt jelző nyilak vannak, ami TILTJA a megfordulást. Leírtam. Felsoroltam.
Én nem értem. Komolyan. Totális értetlenséggel állok az egész előtt.
-
Itt van még egyszer az eredeti hozzászólás. Arra kérnék mindenkit, aki részt vesz/vett ebben a vitában, hogy egyszer olvassa már el figyelmesen, mert nem tudom elképzelni, hogy ne lehetne megérteni.
Tilos megfordulni autópályán, autóúton, egyirányú forgalmú úton, körforgalomban, vasúti átjáróban.
(Ugyanezeken a helyeken, és CSAK ugyanezeken a helyeken, tilos egyébként a tolatás is. Kivéve egyirányú utcában parkolóhelyre beállás céljából.)
Ezen kívül tilos még megfordulni olyan helyeken, ahol:
-ezt "megfordulni tilos" jelzőtábla tiltja,
-záróvonal van;
-"balra kanyarodni tilos" jelzőtábla van;
-"kötelező haladási irány" jelzőtábla van (és azon nem szerepel a megfordulás);
-az úttestre a haladási irányt előjelző nyíl van felfestve (és az a megfordulást nem jelöli).
Kiemeltem a szemlátomást leginkább problémás részt.
AHOL TEHÁT KÜLÖN SÁVOK VANNAK AZ IRÁNYOKNAK, OTT NEM SZABAD MEGFORDULNI. :surrender: :surrender: :surrender:
-
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁá :eek: :eek: :eek: :helpsmilie: :helpsmilie: :helpsmilie: :cry: :cry: :cry:
HOL írtam én olyat, hogy meg szabad fordulni, ha külön sávok vannak?????????????????????????
NEM szabad megfordulni, ha külön sávok vannak!!!!!!!!!!!! Világosan leírtam! Ha külön sávok vannak az irányoknak, akkor az azt jelenti, hogy a sávokban az irányt jelző nyilak vannak, ami TILTJA a megfordulást. Leírtam. Felsoroltam.
Én nem értem. Komolyan. Totális értetlenséggel állok az egész előtt.
:D :D :D :D :D
Ne fakadj ki! Véletlenül rosszul írtam. Tehát, külön sávok esetén NEM lehet megfordulni. :surrender:
-
OK :hug: ... Tényleg el nem tudtam volna képzelni, hogy mit nem értesz még rajta :D
-
ilyen esetben általában többsávos az út, ergo nincs telezöld, hiszen belső sávból biztosan nem kanyarodhatsz minden irányba
Ez egy teljesen téves logika, a telezöld nem azt jelenti, hogy minden irányba kanyarodhatsz, hanem (némileg póriasan fogalmazva) azt, hogy balkanyarnál jöhetnek szemből is, és elsőbbséget kell nekik adnod. Például Budán a Tétényi - Andor sarkon a Tétényi út többsávos, ámde mégis telezöldje van (és szabad is balra fordulni). Ahogy írták is: nyíl csak akkor kerülhet a lámpába, ha nincs elsőbbségadási kötelezettséged senki felé. Ez annyira igaz, hogy manapság már akkor is telezöldet csinálnak, ha a párhuzamos gyalogátkelőhelynek a kanyarodó iránnyal együtt van zöldje (ugye ott ilyenkor a gyalogosoknak elsőbbségük van a kanyarodó gépkocsikkal szemben).
Ha nincs se felfestés, se tábla, és telezöld van, akkor adott, hogy balra a legbelső, jobbra a legkülső sávból szabad kanyarodni, és ilyen esetben a belsőből elvileg megfordulni is szabad.
Azért mondom, hogy elvileg, mert nemigen van ma már olyan kereszteződés, amelyben többsávos úton se útburkolati jel, se tábla ne szabályozná a kötelező haladási irányt.
-
Ahogy írták is: nyíl csak akkor kerülhet a lámpába, ha nincs elsőbbségadási kötelezettséged senki felé. Ez annyira igaz, hogy manapság már akkor is telezöldet csinálnak, ha a párhuzamos gyalogátkelőhelynek a kanyarodó iránnyal együtt van zöldje (ugye ott ilyenkor a gyalogosoknak elsőbbségük van a kanyarodó gépkocsikkal szemben).
Ez biztosan nem általános szabály. Tegnap is voltunk egy kereszteződésben itt Pécsett a tanulóval, ahol az adott sávból csak balra lehet kanyarodni, ott a nyíl a lámpában - de ezzel együtt, a párhuzamos gyalogátkelőhely ÉS a szemből érkező, jobbra kanyarodó sáv IS ugyanakkor kap zöldet. :otlet: :excl:
-
Ez biztosan nem általános szabály. Tegnap is voltunk egy kereszteződésben itt Pécsett a tanulóval, ahol az adott sávból csak balra lehet kanyarodni, ott a nyíl a lámpában - de ezzel együtt, a párhuzamos gyalogátkelőhely ÉS a szemből érkező, jobbra kanyarodó sáv IS ugyanakkor kap zöldet. :otlet: :excl:
Ez igaz.
Én egy igen fontos dolgot sérelmezek. Nem tudom, Ti mennyire figyeltétek ezt meg, de igen sok olyan hely van, ahol, amikor jobbra kanyarodó sáv zöld jelzést kap, és a vele párhuzamosan "futó" gyalogos átkelőhely IS, akkor a járművek hamarabb kapnak "zöldet", mint a gyalogosok. Ismerek olyan helyet is, ahol ezt a problémát már finomhangolva (a gyalogosok akkor kapják a zöldet, amikor a járműveknek "piros-sárga" jelzésük van) megoldották, de sajnos számos helyen még nem.
Ez azért veszélyes, mert eredetileg a gyalogosok pont annyival lépnek le később az úttestre, amennyi időre a járműnek szüksége van az elinduláshoz ÉS odaérni a lelépő gyalogos közvetlen közelébe. Ez veszélyes, mert elég egy nagyon minimális figyelmetlenség és a gyalogos összekeni a motorháztetőt.
Az világos, hogy ilyenkor az autósnak kötelessége elengedni a gyalogost, ha kell előtte meg is áll(!), de a való életben ez tényleg sokszor kelt felesleges vészhelyzetet, amit a lámpák (gyalogosoké) 2mp-el korábbi zöldre állításával orvosolni lehet(ne).
-
Ez biztosan nem általános szabály. Tegnap is voltunk egy kereszteződésben itt Pécsett a tanulóval, ahol az adott sávból csak balra lehet kanyarodni, ott a nyíl a lámpában - de ezzel együtt, a párhuzamos gyalogátkelőhely ÉS a szemből érkező, jobbra kanyarodó sáv IS ugyanakkor kap zöldet. :otlet: :excl:
A 20/1984 szerint ez elméletileg nem lehetséges, viszont a rendelet megjelenésével nem került felülvizsgálatra az összes meglévő csomópont, így a korábban tervezett és épített csp.-ok amelyek azóta nem kerültek áttervezésre még nem felelnek meg a szabályoknak.
Egyébként a rendelet vonatkozó pontja:
18.5. Nyíl alakú szabad jelzéssel történő irányítás esetén:
a) a nyíl alakú zöld fényjelzésre továbbhaladó járművek útját minden irányból áthaladást tiltó
fényjelzéssel kell biztosítani;
-
A 20/1984 szerint ez elméletileg nem lehetséges, viszont a rendelet megjelenésével nem került felülvizsgálatra az összes meglévő csomópont, így a korábban tervezett és épített csp.-ok amelyek azóta nem kerültek áttervezésre még nem felelnek meg a szabályoknak.
Ez lehet a magyarázat, mert a szóban forgó kereszteződés kialakítása szvsz tutira '84-esnél régebbi.
-
Több helyen ezt úgy "orvosolták" hogy kitettek egy villogó sárga figyelmeztetést.
-
Hova?
-
Abba az irányba, amerre egyidőben van zölded a gyalogossal.
-
Abba az irányba, amerre egyidőben van zölded a gyalogossal.
Sárga villogó, egy többsávos kereszteződésben, a "nyilas" lámpa mellett? Hát én ilyet még nem láttam.
-
Több helyen ezt úgy "orvosolták" hogy kitettek egy villogó sárga figyelmeztetést.
Ez nem megoldás, és ha bármilyen beavatkozás van a csomópontban akkor már csak az aktuális előírásoknak megfelelő kialakítást engedélyeznek.
Az általad említett sárga villogó valószínűleg nem e miatt került oda.
-
Sárga villogó, egy többsávos kereszteződésben, a "nyilas" lámpa mellett? Hát én ilyet még nem láttam.
Neeem, whis arra gondol, hogy a sárga villogó lámpa egy gyalogost ábrázol és amikor az autós zöldet kap, ez a veszélyt jelző villogó lámpa figyelmeztet arra, hogy ott a gyalogosoknak is szabad jelzésük lesz, egyidőben az autósokéval. Ilyen itt Csabán is van, több helyen is...
-
Neeem, whis arra gondol, hogy a sárga villogó lámpa egy gyalogost ábrázol és amikor az autós zöldet kap, ez a veszélyt jelző villogó lámpa figyelmeztet arra, hogy ott a gyalogosoknak is szabad jelzésük lesz, egyidőben az autósokéval. Ilyen itt Csabán is van, több helyen is...
Nyilas maszkkal együtt? Nem hinném :nono:
-
Neeem, whis arra gondol, hogy a sárga villogó lámpa egy gyalogost ábrázol és amikor az autós zöldet kap, ez a veszélyt jelző villogó lámpa figyelmeztet arra, hogy ott a gyalogosoknak is szabad jelzésük lesz, egyidőben az autósokéval. Ilyen itt Csabán is van, több helyen is...
Egy többsávos kereszteződésben, ahol sávonként kötelező a haladási irány (ergo a lámpában is nyíl van)?
-
Nyilas maszkkal együtt? Nem hinném :nono:
Szerintem félreértjük egymást. Én egy kiegészítő sárgán villogó gyalogost ábrázoló lámpára gondolok, amit az autók oldalsó (ismétlő jelzője mellé szerelnek abban az esetben, ha a gyalogosok az autósokkal együtt kapnak "zöld" jelzést, mindegy figyelmeztetésnek, hogy a jobbra kis ívben kanyarodásnál gyalogos forgalom várható, részükre elsőbbséget kell adni. :surrender:
-
Ja... Na, ez így tényleg más kicsit :) ... Ilyet tényleg láttam már (ha nem is Pécsett, bár itt is egy rakás ilyen hely van, nade ez tényleg egy eléggé általános megoldás, hogy a jobbra kanyarodókkal együtt kap zöldet a párhuzamos gyalogátkelő).
-
Szerintem félreértjük egymást. Én egy kiegészítő sárgán villogó gyalogost ábrázoló lámpára gondolok, amit az autók oldalsó (ismétlő jelzője mellé szerelnek abban az esetben, ha a gyalogosok az autósokkal együtt kapnak "zöld" jelzést, mindegy figyelmeztetésnek, hogy a jobbra kis ívben kanyarodásnál gyalogos forgalom várható, részükre elsőbbséget kell adni. :surrender:
Whis írta, hogy a 20/1984-nek való meg nem felelést egy sárga villogó kihelyezésével oldották meg.
Erre írtam, hogy nem fordulhat elő mert ha beavatkozás van akkor annak már a rendeletnek meg kell felelnie.
Tehát a jelenlegi gyakorlat szerint vannak olyan csomópontok amelyek nem felelnek meg A 20/1984-nek, mert a változás óta nem volt felülvizsgálat.
Sárga villogós (gyalogosokra) figyelmeztető lámpa természetesen van sok csomópontban, de azok nem nyilas zölddel együtt vannak, mert azt csak elsőbbségadás nélküli irányokban lehet alkalmazni.
-
Whis írta, hogy a 20/1984-nek való meg nem felelést egy sárga villogó kihelyezésével oldották meg.
Erre írtam, hogy nem fordulhat elő mert ha beavatkozás van akkor annak már a rendeletnek meg kell felelnie.
Tehát a jelenlegi gyakorlat szerint vannak olyan csomópontok amelyek nem felelnek meg A 20/1984-nek, mert a változás óta nem volt felülvizsgálat.
Sárga villogós (gyalogosokra) figyelmeztető lámpa természetesen van sok csomópontban, de azok nem nyilas zölddel együtt vannak, mert azt csak elsőbbségadás nélküli irányokban lehet alkalmazni.
'84 óta nem volt felülvizsgálat.
Ez tetszik. Tipikus. [rohog]
Csak azt ne mondja senki, hogy 84 óta nem változott a forgalom és még csak véletlenül sem nyúlt senki a lámpákhoz bármilyen okból.
-
Az alap 84-es, a vonatkozó módosítás valamikor 5-6 évvel ezelőtt volt.
-
Kötelező lesz a mentősáv az osztrák autópályákon (http://www.kisalfold.hu/kulfold_hirek/kotelezo_lesz_a_mentosav_az_osztrak_autopalyakon/2256116/)
-
Kötelező lesz a mentősáv az osztrák autópályákon (http://www.kisalfold.hu/kulfold_hirek/kotelezo_lesz_a_mentosav_az_osztrak_autopalyakon/2256116/)
Okos :yes: ... Németeknél is létezik ez már évek óta.
-
Okos :yes: ... Németeknél is létezik ez már évek óta.
Itt sem ártana bevezetni. :flowers: Bár egy M0-on hová húzódnának le....
-
Itt sem ártana bevezetni. :flowers: Bár egy M0-on hová húzódnának le....
Alapvetően értelmes autósok így viselkednek. Én jártam így az M1-en és működött, szépen szétnyílt a két sáv.
-
Az jó, de biztosan akad itthon korpa a búzaszemek között....
Ottkint azért nagyobb a közlekedési kultúra, mégiscsak kell oka legyen, hogy szabályozzák.
-
Nem csak a kultúrán múlik ez... Itthon az autósok nagy része sokkal gyakorlatlanabb autópályán, hisz max évente párszor jár rajta. Pedig most már azért elég sok pályánk van, ugye... De egyrészt ott vannak a díjak, másrészt az a szomorú tény, hogy pl. elvileg hiába kéne a vezetői tanfolyamon ezt is oktatni - a gyakorlatban ez nem történik meg. Mert, gondolom, (még) nem sikerült arról megegyezni, hogy valaki fizesse ki az oktatóknak a pályamatricát.
-
pl. elvileg hiába kéne a vezetői tanfolyamon ezt is oktatni - a gyakorlatban ez nem történik meg. Mert, gondolom, (még) nem sikerült arról megegyezni, hogy valaki fizesse ki az oktatóknak a pályamatricát.
Nem csak a matrica a kérdés (oktató autóra lehet éveset venni).
Szombathelyről 100 km-re van az első autópálya felhajtó (Mo-on, Ausztria felé kb 50 km). Egy 50 km-es autópályás menet összesen majdnem 300 km-t jelentene.
-
Az oktatás szempontjából itt annyiban egyszerűbb, hogy a várost elkerülő szakasz ingyenes, így nem hagyják ki. Most hogy a 4 napos matrica nem lesz, az eddig is ritkábban járók fogják először elhagyni a pályát, így nagyobb eséllyel maradnak akik gyakran használják, mert szükségük van rá.
-
Nem csak a matrica a kérdés (oktató autóra lehet éveset venni).
Szombathelyről 100 km-re van az első autópálya felhajtó (Mo-on, Ausztria felé kb 50 km). Egy 50 km-es autópályás menet összesen majdnem 300 km-t jelentene.
OK, persze. De van már meglehetősen sok nagyobb település (is), aminek a közelében ott a pálya. Mégsem oktatják. Pl. itt Pécsett sem, pedig itt az M6-os, 5-6 km-re a városközponttól.
Azt az éves matricát az oktató nyilván nem fogja megvenni, ha 1. senki nem fizeti ki neki (még csak le sem írhatja(, és 2. nem is kell pályán oktatnia.
Pedig szükség lenne rá ::)
-
Láthatósági mellényből hány darab kell az autóba? Elég egy, vagy annyi ahánya ember utazik benne?
-
Láthatósági mellényből hány darab kell az autóba? Elég egy, vagy annyi ahánya ember utazik benne?
Annyi amennyi utazik a kocsiban. Olaszban és a osztrákoknál bizonyosan, és ha jól tudoma szerbeknél is. De ha belegondolsz így logikus. Nálam 5 darab van a kocsiban.
-
Köszi. Én is így tudtam, de nem voltam benne biztos, a neten meg írnak sok hülyeséget is, bár konkrétan a jogszabályt nem néztem.
-
Láthatósági mellényből hány darab kell az autóba? Elég egy, vagy annyi ahánya ember utazik benne?
Annyi láthatósági mellény kell egy kocsiba amennyi ember kiszáll lakott területen kívül éjszaka ( korlátozott látási körülmények között) egy esetleges műszaki hibánál.
-
Annyi láthatósági mellény kell egy kocsiba amennyi ember kiszáll lakott területen kívül éjszaka ( korlátozott látási körülmények között) egy esetleges műszaki hibánál.
Ja, és egy balesetnél hány ember száll ki? :?: :sorcerer: ::) ;)
-
Annyi láthatósági mellény kell egy kocsiba amennyi ember kiszáll lakott területen kívül éjszaka ( korlátozott látási körülmények között) egy esetleges műszaki hibánál.
Nem csak autópályán kötelező? :hmmmm:
-
Nem csak autópályán kötelező? :hmmmm:
Nem bizony. (http://www.das.hu/lathatosagimelleny-20090408)
-
Nem bizony. (http://www.das.hu/lathatosagimelleny-20090408)
tacskóban valami 2 vagy 500 Ft, vettem 5db-ot, ha annál többen ülnek bent már úgyis mindegy, bent van a csomagtartóban, de ha jól rémlik úgy van törvényileg hogy olyan helyen kell lennie, ahol könnyen hozzáférhető.
-
tacskóban valami 2 vagy 500 Ft, vettem 5db-ot, ha annál többen ülnek bent már úgyis mindegy, bent van a csomagtartóban, de ha jól rémlik úgy van törvényileg hogy olyan helyen kell lennie, ahol könnyen hozzáférhető.
Nem kell, csak célszerű (ld. az előző link).
Én egyszerűen esztétikai okokból nem tartom őket az utastérben, mert nem tudom ott úgy eltenni, hogy ne világítsanak már messziről. ;)
-
A kocsiszekrényből (utastér) elő kell, hogy lehessen venni legalább egyet, hogy egy személy a csomagtartóból szükség szerint a többinek ki tudja venni.
Én el tudom az utastérben úgy tenni, hogy mindenkinek kéznél legyen a sárga mellény.
-
A kocsiszekrényből (utastér) elő kell, hogy lehessen venni legalább egyet, hogy egy személy a csomagtartóból szükség szerint a többinek ki tudja venni.
Én el tudom az utastérben úgy tenni, hogy mindenkinek kéznél legyen a sárga mellény.
Mert Neked van a padlóban rekesz? (SCII)
-
Mert Neked van a padlóban rekesz? (SCII)
Aham. :-) 4 darab plusz négy darab fiók is az ülések alatt. A többit le sem írom... :tt2: :devil: :D
-
Aham. :-) 4 darab plusz négy darab fiók is az ülések alatt. A többit le sem írom... :tt2: :devil: :D
Az ajtókönyöklőben is minden ajtón... ::)
-
Láthatósági mellényből hány darab kell az autóba? Elég egy, vagy annyi ahánya ember utazik benne?
Semennyi nem KELL. Nem kötelező tartozék. Csak ajánlott, mert vannak ugye olyan szituk, ahol kötelező a viselete. De az önmagában nem szabálytalan, hogy nincs a kocsiban. Csak akkor lakott területen kívül ne szálljon ki senki, éjjel vagy rossz látási viszonyok között :D
-
Semennyi nem KELL. Nem kötelező tartozék. Csak ajánlott, mert vannak ugye olyan szituk, ahol kötelező a viselete. De az önmagában nem szabálytalan, hogy nincs a kocsiban. Csak akkor lakott területen kívül ne szálljon ki senki, éjjel vagy rossz látási viszonyok között :D
Így van. :yes:
-
Bonyolultabb kérdés: van valahol valami leírás a kerékpáros-autó együttélésre vonatkozó KRESZ szabályokról?
Pénteken majdnem lett egyszerre plusz kétszer két kerekem, meg két hullám :D
Király utcába mentem haza mikrotaliról, nagykörút előtti bal oldali utcából kifordultak elém (világítás, mellény, sisak nuku), az én sávomba, szétnézés nélkül. Ekkor még nem kellett fékeznem, lassítást meg már úgyis elkezdtem mert piros volt a körútnál a lámpa. Aztán zöldnél a király-körút kereszt KELLŐS KÖZEPÉN átvágtak a szembe sávba, igaz éjfél volt, 0 forgalom, gondoltam valamelyik kocsmába tartanak ami ott van a troli megállójában.
Mentem tovább, két utca múlva balra akartam kanyarodni, gyalogos nem volt sehol, kanyarodok, még hátra is néztem egy pillanatra (hátha mégis jön az a két biciklis), persze nem láttam senkit, erre ott terem a kocsim orra előtt mind a kettő (szembesáv járdája mellett haladtak) ... satu.
Gondoltam ez egyedi eset, de Szombaton meg két biciklist is láttam, egymástól függetlenül, akik simán bicikliztek a nagykörúton (szintén mellény, fények és sisak nélkül), holott piros volt nekik a lámpa, és totál lesz@rták hogy gyalogosok kelnek át a zebrán (szabályos zöldön). Mázlijukra utcákból nem jött semmi autó.
Erre mindig azt mondom hogy egyszer már csak elérik azt a kritikus (hulla) tömeget hogy megértsék: ha a kresz nem is, de newton törvényei még mindig vonatkoznak rájuk :whistling:
-
Bonyolultabb kérdés: van valahol valami leírás a kerékpáros-autó együttélésre vonatkozó KRESZ szabályokról?
A KRESZ-ben :flowers: ... De a bringásoktól ne várd, hogy betartsák. Hatalmas többségük csak megy, ahogy kilát a fejéből. Elvégre nem is kapnak semmilyen képzést, nem kell vizsgázniuk stb. Nade ez nem mentség, hisz pl. ugye büntetőjogból sem vizsgázunk, aztán mégis becsuknak, ha lepuffantunk valakit.
-
Rendszámot kötelező biztositást, nekik :lol:
-
Tudtommal van rá példa :yes:
Ehelyett momentán az van, hogy agyonszabályozással próbálják megoldani a problémát... Holott a bringások az eddigi kevesebb szabályt sem ismerték, nem tartották be.
Jelenleg pl., asszem, hat(!)féle sebesség-korlátozás vonatkozik rájuk :ph34r: ... Hát ki a fene tudja ezt észben- és betartani, pláne betartatni, ellenőrizni?
-
Tudtommal van rá példa :yes:
Ehelyett momentán az van, hogy agyonszabályozással próbálják megoldani a problémát... Holott a bringások az eddigi kevesebb szabályt sem ismerték, nem tartották be.
Jelenleg pl., asszem, hat(!)féle sebesség-korlátozás vonatkozik rájuk :ph34r: ... Hát ki a fene tudja ezt észben- és betartani, pláne betartatni, ellenőrizni?
Inkább az érdekel hogy ha csatt van, tudjam hogy ki lesz a hibás :D
Ami meg aggaszt hogy ha nem sérül meg, akkor simán feláll, elkerekez, aztán te meg fizetheted a saját károd. Ha meg elkapod utána (vagy szándékosan gázolod :whistling: ) és eltöröd kezét lábát, megint te vagy a hunyó :D
-
Inkább az érdekel hogy ha csatt van, tudjam hogy ki lesz a hibás :D
Ami meg aggaszt hogy ha nem sérül meg, akkor simán feláll, elkerekez, aztán te meg fizetheted a saját károd. Ha meg elkapod utána (vagy szándékosan gázolod :whistling: ) és eltöröd kezét lábát, megint te vagy a hunyó :D
Ha egy mód van rá, el kell kerülni a csatott. Nemcsak biztonsági okokból, hanem mert mint "gyengébb félnek", vitás esetben hajlamosak inkább nekik igazat adni a hatóságok. Pláne, ha te pl. egyedül vagy, ők meg többen, és ellened tanúskodnak.
-
Ha egy mód van rá, el kell kerülni a csatott. Nemcsak biztonsági okokból, hanem mert mint "gyengébb félnek", vitás esetben hajlamosak inkább nekik igazat adni a hatóságok. Pláne, ha te pl. egyedül vagy, ők meg többen, és ellened tanúskodnak.
Hát igen, ez a rossz az egész ügyben (emiatt nem fogok kamerát szerelni a kocsi szélvédőjére, bár sztem egy kettő felmenne youtube-ra, igencsak lenne visszhangja :D. Sajnos pont amikor kijövök kocsival (Péntek-Szombat este), akkor lepik el a király utcát, amibe persze mai napig nem tudom hogy a deák tér felől be lehet e hajtani biciklivel, vagy csak önjelölt kamikázék rohangálnak ott.
-
akkor lepik el a király utcát, amibe persze mai napig nem tudom hogy a deák tér felől be lehet e hajtani biciklivel, vagy csak önjelölt kamikázék rohangálnak ott.
Szerintem egyértelműen ki kéne derüljön a táblákból/felfestésből. :flowers:
-
Tudtommal van rá példa :yes:
Ehelyett momentán az van, hogy agyonszabályozással próbálják megoldani a problémát... Holott a bringások az eddigi kevesebb szabályt sem ismerték, nem tartották be.
Jelenleg pl., asszem, hat(!)féle sebesség-korlátozás vonatkozik rájuk :ph34r: ... Hát ki a fene tudja ezt észben- és betartani, pláne betartatni, ellenőrizni?
Mik azok a sebességkorlátozások? (Néha én is biciglizek :devil:)
-
A Király utca ezen a szakaszon egyirányú és keskeny, és nincsen itt engedélyezve a szembe behajtás a cangásoknak. (nomeg hely sem)
Első kép: Az úttorkolat a Madách tér felől, a másik kép meg a király utcából ugyanaz.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
A Király utca ezen a szakaszon egyirányú és keskeny, és nincsen itt engedélyezve a szembe behajtás a cangásoknak. (nomeg hely sem)
Első kép: Az úttorkolat a Madách tér felől, a másik kép meg a király utcából ugyanaz.
Pont erről a szakaszról beszéltem, köszi a megerősítést :hug:
E11 Corollára nincs valakinek tolólapja vagy gallytörő rácsa? :D
-
Nekem elég gyakran nem adják meg a jobbkezet a bicajosok itt a környéken. Minap kora reggel sötétben, lámpa nélkül jött balról a bicajos, uccsó pillanatban vettem észre és szerencsémre ~tízzel gurultam. Francnak sem hiányzik kora reggel egy ilyen galiba.
-
Nekem elég gyakran nem adják meg a jobbkezet a bicajosok itt a környéken. Minap kora reggel sötétben, lámpa nélkül jött balról a bicajos, uccsó pillanatban vettem észre és szerencsémre ~tízzel gurultam. Francnak sem hiányzik kora reggel egy ilyen galiba.
Másik kedvenc szitu: főút, kereszteződés, utána rögtön gyalogos-átkelőhely. Oldalirányból jön a bringa, fittyet hányva az elsőbbség táblájára, ráhajt a zebrára és ott megy keresztül.
Persze csak akkor számít gyalogosnak, ha leszáll és áttolja, elgázolt bringásról állapítsuk meg hogy rajta ült vagy sem :D
Amúgy teljesen jó dolognak tartanám a biciklit lakott területen, de könyörgöm valami szabály legyen már amit nekik is be kell tartani, illetve ha elcseszik, akkor legyenek felelősségre vonhatóak.
-
Mik azok a sebességkorlátozások? (Néha én is biciglizek :devil:)
Járdán (ahol az úttesten nem lehet kerékpárral közlekedni): 10 kmh.
Kerékpár- és gyalogúton: 20 kmh.
Kerékpárúton: 30 kmh.
Lakott területen belül: 40 kmh.
Lakott területen kívül, sisak nélkül: 40 kmh.
Lakott területen kívül, sisakban: 50 kmh.
-
Másik kedvenc szitu: főút, kereszteződés, utána rögtön gyalogos-átkelőhely. Oldalirányból jön a bringa, fittyet hányva az elsőbbség táblájára, ráhajt a zebrára és ott megy keresztül.
Persze csak akkor számít gyalogosnak, ha leszáll és áttolja, elgázolt bringásról állapítsuk meg hogy rajta ült vagy sem :D
Amúgy teljesen jó dolognak tartanám a biciklit lakott területen, de könyörgöm valami szabály legyen már amit nekik is be kell tartani, illetve ha elcseszik, akkor legyenek felelősségre vonhatóak.
Szabály van. Ha elcseszik, felelősségre is vonhatók. Eddig az elmélet...
-
Szabály van. Ha elcseszik, felelősségre is vonhatók. Eddig az elmélet...
Olyan sok biciglis szervezet van ,amik harcolnak a jogaikért, miért nem nevelik meg saját biciglistáikat.Vigyazhatnának saját presztizsükre! Mert biztos nem a vidéken közértbe bicigliző nénike szabálytalankadik, hanem a városi vagányok. Én már szoltam be motorról biciglisnek miért megy át pirosban a kereszteződésbe, dehát az ritka, hogy mód van rá.
-
Olyan sok biciglis szervezet van ,amik harcolnak a jogaikért, miért nem nevelik meg saját biciglistáikat.Vigyazhatnának saját presztizsükre! Mert biztos nem a vidéken közértbe bicigliző nénike szabálytalankadik, hanem a városi vagányok. Én már szoltam be motorról biciglisnek miért megy át pirosban a kereszteződésbe, dehát az ritka, hogy mód van rá.
És van hogy nem is a bicikli-autós konfliktusról van, szó, de még a gyalogosokra is veszélyt jelentenek néha, bár tény hogy egy gyalogos nem fog belehalni ha elgázolja egy biciklis.
-
Olyan sok biciglis szervezet van ,amik harcolnak a jogaikért, miért nem nevelik meg saját biciglistáikat.Vigyazhatnának saját presztizsükre! Mert biztos nem a vidéken közértbe bicigliző nénike szabálytalankadik, hanem a városi vagányok. Én már szoltam be motorról biciglisnek miért megy át pirosban a kereszteződésbe, dehát az ritka, hogy mód van rá.
Direkt írod g-vel :D ?
-
Rendszámot kötelező biztositást, nekik :lol:
...és a gyalogosoknak is ;) (ja meg az össze-vissza futkosó állatoknak is :D)
-
...és a gyalogosoknak is ;) (ja meg az össze-vissza futkosó állatoknak is :D)
Nekünk azért legalább tanították oviban meg általánosban, hogy kell átkelni egy úttesten, kvázi kaptunk egy képzést. De sztem legtöbb biciklis nem tudja hogy kéne közlekednie :D
-
...és a gyalogosoknak is ;) (ja meg az össze-vissza futkosó állatoknak is :D)
... inkább vegyük le mindjárt az autókról is ;) :D
-
Nekem elég gyakran nem adják meg a jobbkezet a bicajosok itt a környéken. Minap kora reggel sötétben, lámpa nélkül jött balról a bicajos, uccsó pillanatban vettem észre és szerencsémre ~tízzel gurultam. Francnak sem hiányzik kora reggel egy ilyen galiba.
Kb. egy hónapja én is majd' elcsaptam egyet jobbkezes részen. Szinte mindig lassítok jobbkezes részen akkor is, ha nekem van elsőbbségem (megszoktam már, hogy erre szükség van...) hogy vészfékkel meg tudjak állni, de akkor egyrészt siettem, másrészt a bringás úgy jött, mintha legalábbis a Tour-on kerekezett volna egy időfutamon... Épp hogy nem csaptam el, majdnem elesett és a végén még visszajött magyarázni. Kisebb szópárbaj után végül elnézést kért ("nem tudtam h jobbkéz szabály van...") én meg jeleztem, hogy óvatosan, mert lesz aki nagyobb tempóban jön majd, mint én.
Még azt bírom nagyon, amikor az Üllői és hasonló nagyságú utakon közlekednek (életveszély), de a pénteki esetet már meg sem említem, amikor a háromsávos úton szembe a forgalommal két sáv között (!) jött egy cca. 60 éves kerékpáros. Barátommal csak összenéztük, hogy ennek hová gurulhatott a gyógyszere...
Azért vigyázzunk rájuk.
-
Azért vigyázzunk rájuk.
Így van. Ha lezúznék egyet, elég sovány vigasz lenne, hogy ő volt a hibás. OK, nem érezném így magamat felelősnek, de azért ettől még épp elég mocskos érzés lenne, hogy kinyírtam/megnyomorítottam egy embert.
-
Egyszerű a dolog skacok!!! :otlet:
Vegyetek egy-egy Air-Soft pisztolyt, azon van sorozatlövő program is. Kellő erővel lövi ki a 0,3mm-es műanyag golyókat ahhoz, hogy csípjen és látványos véraláfutást okozzon.
Na, ilyennel kell leszedegetni az ilyen barmokat, akik csőlátással mennek előre, mint a birkák, meg a tehenek... :clap: [rohog]
-
Most így elképzeltem :hmmmm: ... :eek: ... :lol:
-
A legénybúcsúmon ez volt a bátorságpróba, hogy egy lövedéket a tricepszemen, vagy a hátamon fedetlenül vállalok-e. :lol:
A trickómra kaptam, 2 hétig véraláfutásos volt a helye... de nem fájt, mert addigra már kellő mennyiségű Jéger és pálinka fogyott... de gyorsan észhez térít egy ilyen kis lövedék... :yes:
-
A legénybúcsúmon ez volt a bátorságpróba, hogy egy lövedéket a tricepszemen, vagy a hátamon fedetlenül vállalok-e. :lol:
A trickómra kaptam, 2 hétig véraláfutásos volt a helye... de nem fájt, mert addigra már kellő mennyiségű Jéger és pálinka fogyott... de gyorsan észhez térít egy ilyen kis lövedék... :yes:
Air-Soft James Bond kit for Corolla :cool2:
-
Air-Soft James Bond kit for Corolla :cool2:
Jaja, az első reflektor helyére lehet applikálni... :D
-
Air-Soft James Bond kit for Corolla :cool2:
:clap: :clap: :clap: :D [rohog] :devil:
-
Jaja, az első reflektor helyére lehet applikálni... :D
Azért úgyse kár... :D :lol:
-
Azért úgyse kár... :D :lol:
:ph34r: :ph34r: :ph34r: :ph34r:
Pont az adja meg az esetlen és bumfordi báját ennek a kocsinak. :yes: :yes: :yes: :wub: :wub:
-
:ph34r: :ph34r: :ph34r: :ph34r:
Pont az adja meg az esetlen és bumfordi báját ennek a kocsinak. :yes: :yes: :yes: :wub: :wub:
...mármint a békalámpásnak. Az enyimé piskóta lámpás, szóval a refi az nyugodtam beépíthető Air-Soft eszközökkel, látni attól még jól fogok sötétben.
Már ki is találtam:
A bal reflektorban lesz a lézerirányzék, a jobb oldaliban, pedig a "leszedőrendszer". Hehe, de jó lenne így cirkálni, én lennék a telep HVCS-je (helyi vagány csávó...) :D
-
:ph34r: :ph34r: :ph34r: :ph34r:
Pont az adja meg az esetlen és bumfordi báját ennek a kocsinak. :yes: :yes: :yes: :wub: :wub:
Hát na :D ... Ezt így még alá is írom :lol: ... De ezért mondtam, hogy annyira azért nem lenne érte nagy kár [rohog]
-
Szóvaaal... felmerült, hogy milyen változások is történtek a B-kategóriás jogsi-szerzés menetében.
A leglényegesebb: tavaly év végével megszűnt a járműkezelési ("rutin") vizsga. Innentől fogva a rutinpálya csak egy opcionális gyakorló-helyként áll rendelkezésre - a tanulót akár már az első órában ki lehet vinni a forgalomba.
A kötelező óraszám maradt 29.
A vizsga időtartama az eddigi 40 percről 50-re nőtt, és, a rutinvizsga megszűnte miatt, új feladatokat integráltak bele. Ezentúl a tanulónak a forgalomban kell végrehajtania 3 különböző parkolási feladatot (előre 90 fok, hátra 90 fok, párhuzamos) - hogy ezek közül melyiket (balra vagy jobbra, illetve előre vagy hátra), az a vizsga kezdetén dől el, tételhúzásos módszerrel. Továbbá végre kell hajtania egy megfordulási manővert is: egyívű, Y, vagy saroktolatásos - ez is tételhúzással dől el.
Igazából ennyi a lényegi változás - ami most nem kis feladat elé állít minket, mert bele kell integrálni az eddigi, kidolgozott vizsga-útvonalainkba ezeket az új elemeket. Méghozzá úgy, hogy mindezt tegnap magyarázták el részletesen nekünk, egy értekezleten - ma pedig már eszerint vizsgázott egy tanulóm :eek: ... De átment :D ... Szal immár három olyan ember van, aki az én közreműködésemmel szerzett jogosítványt :yes:
És ami nem várt pozitívum: a vizsgadíj változatlan maradt. Na, nem mintha a 11 ezer Ft ne lenne így is húzós.
-
Már ki is találtam:
A bal reflektorban lesz a lézerirányzék, a jobb oldaliban, pedig a "leszedőrendszer". Hehe, de jó lenne így cirkálni, én lennék a telep HVCS-je (helyi vagány csávó...) :D
Milyen lézerirányzék, te :D ? Ilyen lézeres célmegvilágító cuccra gondolsz?
-
bnőm is most szeretné elkezdeni a B kat.-os jogsit....... nem tartom jo ötletnek a rutinvizsga eltörlését, szerintem ezeket városban a sürü forgalomban megtanulni sokkal nehezebb lesz, nagyobb lesz a nyomás a tanulon és oktaton is
-
bnőm is most szeretné elkezdeni a B kat.-os jogsit....... nem tartom jo ötletnek a rutinvizsga eltörlését, szerintem ezeket városban a sürü forgalomban megtanulni sokkal nehezebb lesz, nagyobb lesz a nyomás a tanulon és oktaton is
Nem kötelező ezeket a manővereket forgalomban megtanulni. A rutinpályák továbbra is ott vannak, lehet őket használni. Nekem pl. eszembe nem jutna kivinni egy tanulót a forgalomba addig, amíg az alapvető dolgokat bent a pályán el nem sajátította.
Viszont! Eddig, ha tetszett-ha nem, a kötelező 29 órából 9-et a pályán kellett eltölteni. Akkor is, ha mondjuk a tanuló olyan jó volt, hogy már 2 óra után ki lehetett volna vinni a forgalomba (nem olyan ritka az ilyen - ők azok jellemzően, akik már vezettek előtte). Ott kellett elb...ni a drága időt... Hát, ez bizony nem volt egy szerencsés dolog. Persze voltak kollégák, akik kivitték a tanulót a forgalomba rutinvizsga előtt - de ez szabálytalan volt, bírságot kockáztattak.
Szóval szerintem jobb ez így. Összességében véve, a valódi forgalmi vezetésre jobban felkészített emberek kerülnek így ki az utakra. Olyanok, akik jobban rá vannak szoktatva a rugalmasságra és az önálló döntésre - és persze jobban tudnak parkolni is.
-
Milyen lézerirányzék, te :D ? Ilyen lézeres célmegvilágító cuccra gondolsz?
Igen!!! Tudod, ez olyan nálam, mint az automata szívató... [rohog]
-
Ez a változás kivételesen nekem tetszik!
-
Igen!!! Tudod, ez olyan nálam, mint az automata szívató... [rohog]
:eek: :D [rohog]
-
Ez a változás kivételesen nekem tetszik!
Örülök, hogy egy profi ezt mondja :yes: !
Szerintem is pozitív.
Egyetlen gond van vele: hogy átmeneti időszak nélkül vezették be, úgy, hogy tavaly év végéig nem lehetett róla tudni semmit - ehhez képest, 2-án már eszerint vizsgáztak az emberek :wacko: ... Na, EZ nem volt fair. Viszont az NKH fejesei így akarták, slussz ::)
De maga a változtatás mindenképpen egy lépés a jobb, életszagúbb képzés irányába.
-
bnőm is most szeretné elkezdeni a B kat.-os jogsit....... nem tartom jo ötletnek a rutinvizsga eltörlését, szerintem ezeket városban a sürü forgalomban megtanulni sokkal nehezebb lesz, nagyobb lesz a nyomás a tanulon és oktaton is
Én a mai napig nem tudok rendesen beparkolni, ha párhuzamosan kell. 10-ből kb. 3 lesz jó, általában messze állok meg a járdától, de van, hogy túl nagy a szög, és mehetek még 1x... :wacko:
-
Én a mai napig nem tudok rendesen beparkolni, ha párhuzamosan kell. 10-ből kb. 3 lesz jó, általában messze állok meg a járdától, de van, hogy túl nagy a szög, és mehetek még 1x... :wacko:
Szerelj fel a jobb külső tükörre egy oktatókocsira való kiegészítő tükröt :yes: ... Halál komolyan mondom. Vmi 1500 Ft. És kicsi, áramvonalas. Széles látószögű. Azt beállítod megfelelően, és az életben nem lesz többet gondod a párhuzamos parkolással :D
... mit gondoltok, én melyik külső tükrökbe nézek a B1-ből (is), mióta oktatok? :whistling:
-
Ha egyirányú utcában a bal oldalra állok, sem sokkal jobb a helyzet... :whistling:
-
Én a mai napig nem tudok rendesen beparkolni, ha párhuzamosan kell. 10-ből kb. 3 lesz jó, általában messze állok meg a járdától, de van, hogy túl nagy a szög, és mehetek még 1x... :wacko:
nekem mondjuk 10/7...... általában akkor nem sikerül , mikor a mögöttes forgalom dudálással ellenzi a parkolási szándékom, mert feltartom öket :D
amugy a tükröt mindig lefele állitom, hogy lássam a padkát ...... ne ***m össze a felniket
-
Én a mai napig nem tudok rendesen beparkolni, ha párhuzamosan kell. 10-ből kb. 3 lesz jó, általában messze állok meg a járdától, de van, hogy túl nagy a szög, és mehetek még 1x... :wacko:
Huszonéves fejjel sportot űztem abból, hogy az autó hosszánál minimálisan nagyobb helyre betegyem az autót, egyszerűen élveztem. Jobb tükröt lebillentettem a jobb hátsó kerékhez és csak tükörből játszottam be az autót. Azóta is szinte kizárólag tükörből tolatok.
-
Ha egyirányú utcában a bal oldalra állok, sem sokkal jobb a helyzet... :whistling:
Na, AZT nem mondod, hogy ez is probléma :hmmmm: ... Hát kinézel, és ott a szegély. A j.h. párhuzamos nekem sem mindig sikerül elsőre/tökéletesen, nem mondom. Néha nekidöccenek a szegélynek, vagy a másik véglet: a szegélytől fél méterre állok meg :lol: ... Kb 5-ből 1 így (nem) sikerül. De b.h.? Az hibátlan.
-
nekem mondjuk 10/7...... általában akkor nem sikerül , mikor a mögöttes forgalom dudálással ellenzi a parkolási szándékom, mert feltartom öket :D
amugy a tükröt mindig lefele állitom, hogy lássam a padkát ...... ne ***m össze a felniket
Ez nekem nem opció, mert sávváltásnál kell a jobb külső tükör (is)... De mióta ott a plusz tükör, azóta probléma kilőve :D
-
Huszonéves fejjel sportot űztem abból, hogy az autó hosszánál minimálisan nagyobb helyre betegyem az autót, egyszerűen élveztem. Jobb tükröt lebillentettem a jobb hátsó kerékhez és csak tükörből játszottam be az autót. Azóta is szinte kizárólag tükörből tolatok.
Ezt anno én is játszottam, a Coronával :D ... De a tükrös része nélkül. Be tudok állni egészen pici helyre is, ezzel nincs gond. Ami ingadozik (néha), az a szegélytől mért távolság.
-
Huszonéves fejjel sportot űztem abból, hogy az autó hosszánál minimálisan nagyobb helyre betegyem az autót, egyszerűen élveztem. Jobb tükröt lebillentettem a jobb hátsó kerékhez és csak tükörből játszottam be az autót. Azóta is szinte kizárólag tükörből tolatok.
Anno a céges F Astra kombival én is mindig ezt játszottam - elég szögletes alak, nagy ablakok, fekete műanyag lökös :D Nem volt gond a szűk hely.
Arra persze vigyáztam, ha a szomszédos autóknak fényezett volt a lököse.
-
Ez nekem nem opció, mert sávváltásnál kell a jobb külső tükör (is)... De mióta ott a plusz tükör, azóta probléma kilőve :D
A motorosan állítható tükrök világában már ez nem probléma ;)
Pont múltkor találkoztam valamelyik tesztben egy olyan extrával, hogy hátramenetet kapcsolva lebillenti a tükröket, majd vissza. Mondjuk egy 5x oda-vissza játéknál nem biztos, hogy ideális :D
-
A motorosan állítható tükrök világában már ez nem probléma ;)
Pont múltkor találkoztam valamelyik tesztben egy olyan extrával, hogy hátramenetet kapcsolva lebillenti a tükröket, majd vissza. Mondjuk egy 5x oda-vissza játéknál nem biztos, hogy ideális :D
Na, ez az :hmmmm: ... Én biztos nem fogok nekiállni minden egyes alkalommal ott nyektetni a tükör motorját. Aligha arra tervezték, hogy naponta n-szer ilyesmit műveljen vele az ember.
-
A motorosan állítható tükrök világában már ez nem probléma ;)
Pont múltkor találkoztam valamelyik tesztben egy olyan extrával, hogy hátramenetet kapcsolva lebillenti a tükröket, majd vissza. Mondjuk egy 5x oda-vissza játéknál nem biztos, hogy ideális :D
Mindezzel együtt nagyon kényelmes dolog ez a hátrafele menetben aut. tükörbillentés...
-
Nem kötelező ezeket a manővereket forgalomban megtanulni. A rutinpályák továbbra is ott vannak, lehet őket használni. Nekem pl. eszembe nem jutna kivinni egy tanulót a forgalomba addig, amíg az alapvető dolgokat bent a pályán el nem sajátította.
Viszont! Eddig, ha tetszett-ha nem, a kötelező 29 órából 9-et a pályán kellett eltölteni. Akkor is, ha mondjuk a tanuló olyan jó volt, hogy már 2 óra után ki lehetett volna vinni a forgalomba (nem olyan ritka az ilyen - ők azok jellemzően, akik már vezettek előtte). Ott kellett elb...ni a drága időt... Hát, ez bizony nem volt egy szerencsés dolog. Persze voltak kollégák, akik kivitték a tanulót a forgalomba rutinvizsga előtt - de ez szabálytalan volt, bírságot kockáztattak.
Szóval szerintem jobb ez így. Összességében véve, a valódi forgalmi vezetésre jobban felkészített emberek kerülnek így ki az utakra. Olyanok, akik jobban rá vannak szoktatva a rugalmasságra és az önálló döntésre - és persze jobban tudnak parkolni is.
A gjvezető oktatáshoz kapcsolódóan...
A minap kipróbáltam egy kifejezetten oktatáshoz készített szimulátort, ami a jövőben valamilyen szinten be akarnak vezetni a hazai oktatási rendszerbe is (a tervezett folyamatot, illetve lépéseit nem ismerem).
Mindenesetre érdekes volt az eszköz. Francia gyártmány, jelenleg azért van itt mert a menürendszer, programüzenetek és hangutasítások magyarítása zajlik.
Az eszköz 3 beforgatott monitorból valamint egy komplett vezetőállásból áll (pedálok, sebváltó, kézifék, kormány a hozzá tartozó kezelőszervekkel és természetesen ülés biztonsági övvel). Renault cuccokból van összerakva, a monitoron megjelenő műszeregység is renault-os, és a járművek is Renault és Peugeot típusok amik közül választani lehet.
Rengetegféle feladat, gyakorlat van beleépítve a szoftverbe. Vannak benne felmérő részek, melyek a Kresz ismerteteket tesztelik, de persze a vezetési feladatok a hangsúlyosabbak és lényegesebbek.
Amire szerintem jól használható az az alapvető elemi dolgokkal való megismerkedés, főleg azok számára akik egyébként az első gyakorlati órán ülnének először autóba (ülés beállítása, kezelőszervek, kormány kezelése, pedálok használata, elindulás folyamata) ezekre is számtalan feladat van összeállítva.
A másik dolog ami már magasabb szint, de szintén hasznos rész az a vészhelyzetek kezelése. Kiugró gyalogos, elsőbbséget meg nem adó járművek, szarvas :) , az elváthatótól eltérően viselkedő járművek, stb. Itt ingyen, casco-mentesen :) lehet autót törni :)
Ezeken kívül számos scenárióban, feladatban vagy akár szabadon is lehet vezetni városban és külterületen, különböző forgalomsűrűségben, eltérő látási viszonyok között. Szóval jó kis játék, de amire tervezték arra is jól használható. :)
Ami furcsa és megszokást igényel az a gyorsulási erők hiánya, valamint a beforgatott monitorok által adott kép. Aki megmutatta azt mondta, a francia tapasztalatok alapján az emberek 40%-a először "rosszul lesz" benne. Egy kollégámmal voltam és mindketten tapasztaltunk némi émelygést az első pár perc után - még jó hogy ebéd előtt mentünk :)
-
Hát, ha egyszer elterjed egy ilyen rendszer, az bizony nagyon hasznos lesz :yes: ! Pilóták nem véletlenül gyakorolnak rengeteget szimulátoron.
Nagyon-nagyon kevés ez a 29 óra, gyerekek ::) ... Ezalatt, némi túlzással, tényleg csak az jut el jó esélyekkel a vizsgáig, aki előtte már vezetett.
-
Hát, ha egyszer elterjed egy ilyen rendszer, az bizony nagyon hasznos lesz :yes: ! Pilóták nem véletlenül gyakorolnak rengeteget szimulátoron.
Nagyon-nagyon kevés ez a 29 óra, gyerekek ::) ... Ezalatt, némi túlzással, tényleg csak az jut el jó esélyekkel a vizsgáig, aki előtte már vezetett.
Palaczk, most, hogy oktató letél, ugye Te figyeled azt is, hogy kinek van "tehetsége" a vezetéshez? egyszer volt már itt téma ez, hogy valahogy ki kellene már itt, az elején szűrni a tehetségtelen, a vezetéshez érzékkel nem rendelkező embereket, függetlenül a nemtől.
-
Palaczk, most, hogy oktató letél, ugye Te figyeled azt is, hogy kinek van "tehetsége" a vezetéshez? egyszer volt már itt téma ez, hogy valahogy ki kellene már itt, az elején szűrni a tehetségtelen, a vezetéshez érzékkel nem rendelkező embereket, függetlenül a nemtől.
De még mennyire!
Romániában pl. komoly, érdemi alkalmassági teszt az előfeltétele a B-kategóriás tanfolyamnak is. Reflexek, koncentrációs és helyzetfelismerő képesség stb. vizsgálata. Plusz egy, a miénknél jóval szigorúbb orvosi alkalmassági.
Én itthon is valami ilyesmit vezetnék be: a szigorúbb orvosi mellett elküldenék PÁV III-ra minden egyes jogsi-aspiránsot. Mert elképesztő, hogy milyen embereket lehet látni tanulókocsiban... Embereket, akik az 50.-60. óra környékén még mindig nem tudnak elindulni... Akik nem értik, mit kell tenni egy telezöldes kereszteződésben... Akiknél az oktatónak majd' minden kanyarban bele kell nyúlni a kormányba. És ezeknek a többsége előbb-utóbb át fog menni a vizsgán, ha negyedjére-ötödjére is, de átmegy és kikerül a forgalomba! És ezt bizony meg kellene akadályozni, a többség érdekében.
-
Elég fura, amit írsz a román módszerről, mert az sem nagyon érződik rajtuk... Elég csak megnézni pár piacozó (ingázó) polgárt, hát, tudnak olyan hajmeresztő mutatványokat tenni, hogy nem sok közük lehetett az ilyen-olyan alkalmassági tesztekhez, vizsgákhoz... :whistling: :D
-
Személyiség- és intelligencia-tesztet nem végeznek :D !
Maga a képzésük pedig szarabb. Parkolni pl. alig tanítják őket, megfordulni egyáltalán nem tanulnak, nincs sem országúti, sem éjszakai képzés, és maga a vizsga is teljesen önkényes. Egy rendőr ül be a J1-re, és ő mondja véletlenszerűen, hogy merre menjen a tanuló - jellemzően max 15-20 percet megy egy ember a vizsgán, és ez gyakran csak annyiból áll, hogy mondjuk egy főútvonalon elvezet a város egyik részéből a másikba. Hátul ott szorong még 2-3 tanuló, aztán mikor a rendőr mondja, cserélnek.
Ebből adódóan az oktatás színvonalában is jelentős az ingadozás. Jellemző az a gyakorlat, hogy az oktató intézi a saját ügyeit, és közben sofőrnek használja a tanulót. Várakozások inkluzíve.
-
Jaa, és van egy új bullshit, amit az előbb kifelejtettem.
Ezután az autósiskola vezetője, vagy az általa meghatalmazott személy, ott ülhet a forgalmi vizsgán a tanulókocsiban. Hátul, a vizsgabiztos mellett.
Ez a gyakorlatban annyit jelent, hogy anyuci-apuci kérhet az iskolavezetőtől engedélyt, és ha megkapja, beülhet megnézni, hogyan vizsgázik a pici fia/lánya.
::)
Hadd ne kezdjem sorolni, potenciálisan mivel járhat ez.... Annyit róla, hogy mind az iskolavezetők, mint a hatóság igyekszik majd, a törvény által biztosított kereteken belül, lehetőleg minél inkább kizárni az ilyen eseteket. Egyébként maga a tanuló is megtagadhatja, hogy ilyen feltételek mellett részt vegyen a vizsgán :D
-
Személyiség- és intelligencia-tesztet nem végeznek :D !
Maga a képzésük pedig szarabb. Parkolni pl. alig tanítják őket, megfordulni egyáltalán nem tanulnak, nincs sem országúti, sem éjszakai képzés, és maga a vizsga is teljesen önkényes. Egy rendőr ül be a J1-re, és ő mondja véletlenszerűen, hogy merre menjen a tanuló - jellemzően max 15-20 percet megy egy ember a vizsgán, és ez gyakran csak annyiból áll, hogy mondjuk egy főútvonalon elvezet a város egyik részéből a másikba. Hátul ott szorong még 2-3 tanuló, aztán mikor a rendőr mondja, cserélnek.
Ebből adódóan az oktatás színvonalában is jelentős az ingadozás. Jellemző az a gyakorlat, hogy az oktató intézi a saját ügyeit, és közben sofőrnek használja a tanulót. Várakozások inkluzíve.
Jézusom, akkor nem sokat tévedtem... De akkor minek a sok megelőző vizsgálat? Mi értelme van, ha vezetni nem tanítják meg őket?
-
Jézusom, akkor nem sokat tévedtem... De akkor minek a sok megelőző vizsgálat? Mi értelme van, ha vezetni nem tanítják meg őket?
Felemás. Egy jó alapvetés, amit nem követ megfelelő folytatás. Beszéltük is ottani kis barátnémmel (akit tanítottam vezetni tavalyelőtt), hogy kombinálni kéne a két rendszert. Az ottani alkalmasságit az itteni képzéssel.
-
Elég fura, amit írsz a román módszerről, mert az sem nagyon érződik rajtuk... Elég csak megnézni pár piacozó (ingázó) polgárt, hát, tudnak olyan hajmeresztő mutatványokat tenni, hogy nem sok közük lehetett az ilyen-olyan alkalmassági tesztekhez, vizsgákhoz... :whistling: :D
Én is erre gondoltam. Amikor meglátom egy rendszámon az RO-t, akkor igyekszem mihamarabb elhúzni onnan. :D
-
Ezután az autósiskola vezetője, vagy az általa meghatalmazott személy, ott ülhet a forgalmi vizsgán a tanulókocsiban. Hátul, a vizsgabiztos mellett.
Ez a gyakorlatban annyit jelent, hogy anyuci-apuci kérhet az iskolavezetőtől engedélyt, és ha megkapja, beülhet megnézni, hogyan vizsgázik a pici fia/lánya.
Számomra önmagában az "általa meghatalmazott személy" kitétel egyáltalán nem arra utal, hogy oda bárki bekéredzkedhet, hanem azt, hogy az autósiskola részéről is ott lehet valaki, csak nyilván nem annak a vezetője fog személyesen beülni, hanem akinek erre meghatalmazást ad (vélhetően az autósiskolán belülről). :hmmmm:
Hozzáteszem, hogy nem olvastam a szabályozást, csak amit Te írtál.
-
Számomra önmagában az "általa meghatalmazott személy" kitétel egyáltalán nem arra utal, hogy oda bárki bekéredzkedhet, hanem azt, hogy az autósiskola részéről is ott lehet valaki, csak nyilván nem annak a vezetője fog személyesen beülni, hanem akinek erre meghatalmazást ad (vélhetően az autósiskolán belülről). :hmmmm:
Hozzáteszem, hogy nem olvastam a szabályozást, csak amit Te írtál.
Neeem. Ez egyértelműen arról szól, azért lett kitalálva, hogy így egy külsős adott esetben végignézhesse a vizsgát.
-
Na, AZT nem mondod, hogy ez is probléma :hmmmm: ... Hát kinézel, és ott a szegély. A j.h. párhuzamos nekem sem mindig sikerül elsőre/tökéletesen, nem mondom. Néha nekidöccenek a szegélynek, vagy a másik véglet: a szegélytől fél méterre állok meg :lol: ... Kb 5-ből 1 így (nem) sikerül. De b.h.? Az hibátlan.
Így értem, hogy elsőre nem jó, és korrigálni kell. Hiszen így tanítják, hogy elsőre kell mennie... ;)
-
Ezt anno én is játszottam, a Coronával :D ... De a tükrös része nélkül. Be tudok állni egészen pici helyre is, ezzel nincs gond. Ami ingadozik (néha), az a szegélytől mért távolság.
én is így értem. Nem az a probléma, hogy beálljak egy helyre, hanem, hogy elsőre, és hogy nem 40 centire a járdától. A Versoval ez különösen nem előnyös.
-
Így értem, hogy elsőre nem jó, és korrigálni kell. Hiszen így tanítják, hogy elsőre kell mennie... ;)
Nem, nem úgy tanítjuk :) ... 2 (!) korrigálás megengedett, belefér. 3 korrigálásért jár egy hibavonal (amiből max 10 gyűjthető be a vizsgán, afölött bukta), és csak ha 3-ból sem sikerül megoldani, az okoz sikertelen vizsgát.
1 korrigálás = egy előre-hátra manőver. Tehát betolatsz, előremész, visszatolatsz: ez 1 korrigálás.
Persze nyilván úgy próbáljuk tanítani őket, hogy minél simábban oldják meg - hisz így a vizsgán, amikor a stressz eleve rontja a teljesítményüket, jobbak lesznek az esélyeik.
-
Én sem régóta tudom, szóval biztos lesz olyan, akinek ez új:
http://www.fogyasztok.hu/cikk/20110704/hetven-eves-a-jobboldali-kozlekedes-magyarorszagon
-
Palaczknak (http://www.szoljon.hu/jasz-nagykun-szolnok/kozelet/megszunt-vizsga-tobb-szazezer-forintot-dobtak-ki-az-ablakon-422998) (is). :)
-
Palaczknak (http://www.szoljon.hu/jasz-nagykun-szolnok/kozelet/megszunt-vizsga-tobb-szazezer-forintot-dobtak-ki-az-ablakon-422998) (is). :)
Jó hülyén fogalmaz a cikk. Január 1 óta egyáltalán nincs rutinvizsga, tehát szó sincs arról, hogy meg kellett volna ismételnie. Nem értem a sírást. Tavaly még kötelező előfeltétele volt a forgalmi vizsgának, idén már nem az, ennyi. Ahogy az utolsó bekezdésben le is van írva: ez kivételesen egy pozitív változás, mert annyit jelent, hogy idén 4700 Ft-tal kevesebb a vizsgadíj - és eggyel kevesebb a vizsga is, még ha a forgalmi vizsgába be is építettek plusz 2 (!) parkolási feladatot - na bumm.
Amúgy mi pl. ezt úgy csináltuk, hogy onnantól fogva, hogy tudni lehetett hogy január 1-től megszűnik, a tanulókat már nem írattuk be rutinvizsgára. De óhatatlanul voltak olyanok, akikkel még megcsináltattuk, mert akkor még nem tudtunk a változásról, és végül nem látták hasznát, mert nem jutottak el tavaly a forgalmi vizsgáig (vagy eljutottak, de megbuktak).
-
vasárnap az M9 meglévö kis szakaszán utaztam, ami jelenleg még autoút, viszont matrica viganette tábla viritott mikor ráhajtottam
GPS be be volt ütve hogy kerülje a fizetös utakat, meg amugy sem gondolom hogy fizetnem kéne azért a rövid szakaszért ami készen van.
lényeg a lényeg, kellett-e volna vennem valami pályabérletet vagy nem?
vagy várjam a csekket ?
-
lényeg a lényeg, kellett-e volna vennem valami pályabérletet vagy nem?
vagy várjam a csekket ?
Az M9-es ingyenes a személyautóknak.
-
köszi ;)
-
vasárnap az M9 meglévö kis szakaszán utaztam, ami jelenleg még autoút, viszont matrica viganette tábla viritott mikor ráhajtottam
GPS be be volt ütve hogy kerülje a fizetös utakat, meg amugy sem gondolom hogy fizetnem kéne azért a rövid szakaszért ami készen van.
lényeg a lényeg, kellett-e volna vennem valami pályabérletet vagy nem?
vagy várjam a csekket ?
Az csak teherautókra vonatkozik, az a tábla :)
-
Az csak teherautókra vonatkozik, az a tábla :)
erre is gondoltam, csak nem volt kiegészítö tábla....... ezért nem voltam biztos, ennek ellenére végig mentem rajta :D
-
erre is gondoltam, csak nem volt kiegészítö tábla....... ezért nem voltam biztos, ennek ellenére végig mentem rajta :D
Ott van a táblán az infó, hogy 7.5 t fölötti tgk-ra érvényes :szemez: ... És ezt a táblát minden autóúton (és autópályán) meg fogod találni.
-
na azt a táblát nem láttam...... :D
lehet azért mert a GPS által számolt menetidőből 40 percet faragtam :devil:
-
"Azt hiszi, szabályosan parkolt? Téved, a BRFK a parkolás megkezdése után kihelyezett korlátozótábla szerint büntetett." (http://www.autonavigator.hu/szivato/vigyazat_ejjel_korlatoznak_es_buntetnek-6950)
-
"Azt hiszi, szabályosan parkolt? Téved, a BRFK a parkolás megkezdése után kihelyezett korlátozótábla szerint büntetett." (http://www.autonavigator.hu/szivato/vigyazat_ejjel_korlatoznak_es_buntetnek-6950)
Ilyen esetben alkalmasint kellene legyen valami türelmi időszak, ami mondjuk nem 35 perces.
-
Éjjel fél egykor büntettek? Eddig ilyet csak BKV-val hallottam (5-én éjfél után pár perccel végigment a buszon, az előző havi bérletek, akkor jártak le...), de ez tényleg kicsit húzós. :eek:
-
szombat délután rendöri kiséret mellett vonult egy lakodalmi lovaskocsis menet......
elöl hátul rendörauto zárta a sort...... jo kis dugot alakult ki.
mikor az ut kiszélesedett két sávosra , ök mentek a külsöben........ én meg ugy gondoltam hogy szép lassan a belsöben elgurulok mellettük, na ezt az elöl haladó rendörauto nem vette jo néven és megált keresztbe elöttem...... mutogatott valami meg magyarázott is....... gyanitom nem üdvözölni akart
megáltam mögötte , de ö nem szált ki.... én sem, majd kalimpált hogy kerüljem ki, de ezt is csak a zárovonalon lehetett, mert olyan szépen ált meg elöttem
mikor mellé értem akkor is hadovált valamit......
kérdés: volt e abban kivetni valo hogy a másik sávban, ahol senki semmit nem zavart, elgurultam mellettük? :hmmmm:
-
szombat délután rendöri kiséret mellett vonult egy lakodalmi lovaskocsis menet......
elöl hátul rendörauto zárta a sort...... jo kis dugot alakult ki.
mikor az ut kiszélesedett két sávosra , ök mentek a külsöben........ én meg ugy gondoltam hogy szép lassan a belsöben elgurulok mellettük, na ezt az elöl haladó rendörauto nem vette jo néven és megált keresztbe elöttem...... mutogatott valami meg magyarázott is....... gyanitom nem üdvözölni akart
megáltam mögötte , de ö nem szált ki.... én sem, majd kalimpált hogy kerüljem ki, de ezt is csak a zárovonalon lehetett, mert olyan szépen ált meg elöttem
mikor mellé értem akkor is hadovált valamit......
kérdés: volt e abban kivetni valo hogy a másik sávban, ahol senki semmit nem zavart, elgurultam mellettük? :hmmmm:
szerintem semmi... :)
-
remélem is, elég fenyegető volt a sün :D
minta azt motyogta volna hogy, megjegyeztem a rendszámod...... :whistling:
-
Esetleg ha valami helyi nagykutya volt, vagy valami rendőr/ex rendőr, ezen kívűl nem nagyon láttam még menetet rendőrautókkal felvezettetni. :hmmmm:
-
kérdés: volt e abban kivetni valo hogy a másik sávban, ahol senki semmit nem zavart, elgurultam mellettük? :hmmmm:
Igen kísérettel rendelkező járműoszlopot előzni tilos. Valószínűleg azt mutatta ne tegyél többet ilyet ::) A sávok száma nem oldja fel a tiltást.
-
köszi, igyekszem észben tartani......... bár nem gondolom elözésnek, ha másik sávban haladok el mellettük :D
-
köszi, igyekszem észben tartani......... bár nem gondolom elözésnek, ha másik sávban haladok el mellettük :D
Miért, akkor ezt minek neveznéd?
-
Miért, akkor ezt minek neveznéd?
passz..... de ha csak 1 sáv lett volna, és indexszel megyek el mellettük az elözés...... de hogy másik sávban mentem el az egy az egyben nem elözés szerintem :whistling:
de ezt Te úgy is jobban tudod, mivel ez a dolgod :)
-
Villogott a megkülönböztető fényjelzés a felvezető és a zárókocsin?
Ha igen, akkor bizony-bizony nem illik előzni a konvojt. :hug:
-
mint a karácsonyfa :yes:
akkor igy jártam, lehet küldenek majd valami papirt :whistling:
-
mint a karácsonyfa :yes:
akkor igy jártam, lehet küldenek majd valami papirt :whistling:
Volt a kocsikban dóm? (kamera)
-
hátsót nem figyeltem...... de mivel az elsö megált elöttem keresztbe, abban tisztán láttam hogy van :yes:
-
passz..... de ha csak 1 sáv lett volna, és indexszel megyek el mellettük az elözés...... de hogy másik sávban mentem el az egy az egyben nem elözés szerintem :whistling:
Már hogyne lenne az :)
-
hátsót nem figyeltem...... de mivel az elsö megált elöttem keresztbe, abban tisztán láttam hogy van :yes:
Szerintem valszeg megelégedett a handabandázással :) ... Különben nem csinált volna semmi feltűnőt, csak "sunyin" lekameráz szépen.
-
Van benne valami, amit írsz. ;)
-
játszotta az agyát...... nagyon nem volt szimpi :D
de legközelebb nagyon figyelmes leszek ha Hvásárhelyen járok :whistling:
-
Az szimpibb lett volna, ha megállít, és -udvarias stílusban- megb...sz mondjuk 20 ezerre :szemez: ?
-
nyilván nem..... :)
de akkor sem volt szimpi, ahogy grimaszolt meg mutogatott ...... :whistling:
-
Na ja, azt elhiszem.
-
Jobbik eset, hogy nem valami védett személyről volt szó, akkor nem úsztad volna meg ennyivel... :whistling:
-
Én továbbra sem értem, hogy lasi miben hibázott... Ha egy rendőri felvezetésű konvoj (pl. lagzi) csak a fényjelzést használja, az nem megkülönböztető jelzés. Pláne, ha, ahogy írta is, több sávos út külső sávjában halad a menet és én a belsőben elmegyek mellettük... mi ebben a tilos? :?:
-
Én továbbra sem értem, hogy lasi miben hibázott... Ha egy rendőri felvezetésű konvoj (pl. lagzi) csak a fényjelzést használja, az nem megkülönböztető jelzés. Pláne, ha, ahogy írta is, több sávos út külső sávjában halad a menet és én a belsőben elmegyek mellettük... mi ebben a tilos? :?:
Jogos a kérdés.
Ha nem használták a szirénát is, akkor szabad őket előzni (ld. KRESZ 42. § (2)-(3)).
Ráadásul párhuzamos közlekedés esetén még csak nem is minősül előzésnek, ha elhaladsz a másik sávban haladók mellett (KRESZ 1. függ. III./c))... :hmmmm:
-
Valszeg a zárókocsi hibázott, amikor lasit engedte előzni. De a felvezető ezt nem tud(hat)ta, ezért tette, amit tett.
Rá kellett volna szirénáznia lasira, hogy nana! és maga mögé kellett volna utasítania.
-
de miért kellett volna beálnom mögé, ha egyszer volt egy szabad sávom? :whistling:
-
de miért kellett volna beálnom mögé, ha egyszer volt egy szabad sávom? :whistling:
Mert utasított. Csak nem tette. De tehette volna. :flowers:
-
probáltam lerajzolni a szitut...... piros a lovasmenet rendöri kisérettel, kék=lasi..... körforgalom elött már szétválik az ut kétfelé, a menet maradt külsöben , én indexszel behajtottam a belsöbe...... körforgalombol kifele egyenesen lehet menni mindkettön.
és itt szép lassan elcammogtam a menet mellett........rendör pedig a sor elején, pont ahol a két szin szétválik, megált elöttem keresztbe, pedig ök amugy is jobbra tartottak, mert az a sáv csak arra engedi öket, tök értelmetlen volt játszani a Janit :whistling:
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
"•Párhuzamos közlekedésnek azt kell tekinteni, amikor a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávban összefüggő járműoszlop alakul ki. Ilyen esetben viszont nem tekinthető előzésnek az, ha valamelyik forgalmi sávban az oszlopban haladó járművek gyorsabban haladnak, mint a másik sávban lévő járművek.
•Olyan párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, ahol a forgalmi sávokat útburkolati jelekkel megjelölték, a külső forgalmi sávban folyamatosan haladó jármű a belső sávban folyamatosan haladó, tehát nem előzést végző jármű mellett fokozott figyelemmel elhaladhat. Ez a művelet nem tekinthető előzésnek"
-
Itt egyik eset sem fordult elő. Te előztél. Megelőztél egy biztosított konvojt. A rendőr emiatt rád szólt (nem állított meg, nem büntetett meg, nem jelentett fel stb), te meg itt napok óta ezen rágódsz.
-
"•Párhuzamos közlekedésnek azt kell tekinteni, amikor a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávban összefüggő járműoszlop alakul ki.
Melyik jogforrás (szám, cikkely) szerint?
-
Itt egyik eset sem fordult elő. Te előztél. Megelőztél egy biztosított konvojt. A rendőr emiatt rád szólt (nem állított meg, nem büntetett meg, nem jelentett fel stb), te meg itt napok óta ezen rágódsz.
rágódik a fene, de valaki mindig hozzászól...... én meg válaszolok :D
-
Melyik jogforrás (szám, cikkely) szerint?
ezt olvastam (http://www.kreszforum.hu/csevejde/Elozes_kikerules_kiteres_iranyvaltoztatas/Parhuzamos_kozlekedes_eseteben_mi_minosul_elozesnek/61/?q_id=61)
-
Ajjaj ::)
-
ezt olvastam (http://www.kreszforum.hu/csevejde/Elozes_kikerules_kiteres_iranyvaltoztatas/Parhuzamos_kozlekedes_eseteben_mi_minosul_elozesnek/61/?q_id=61)
A fenti idézet nem jogforrás! A KRESZ (1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet) viszont az. A párhuzamos közlekedéssel a 36. § foglalkozik:
"(5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."
Ez pusztán csak arról szól, hogy a párhuzamos közlekedés egy speciális esetében a sávváltást feltételekhez köti, de semmiképpen nem tekinthető a párhuzamos közlekedés általános definíciójának. Mivel ez csak egy speciális eset, ebből egyúttal az is következik, hogy a párhuzamos közlekedés általános esete ennél szélesebb körű.
-
Ez pusztán csak arról szól, hogy a párhuzamos közlekedés egy speciális esetében a sávváltást feltételekhez köti, de semmiképpen nem tekinthető a párhuzamos közlekedés általános definíciójának. Mivel ez csak egy speciális eset, ebből egyúttal az is következik, hogy a párhuzamos közlekedés általános esete ennél szélesebb körű.
Mégpedig? Fejtsd már ki, légy szíves. Jogforrással alátámasztva, akár. Definiáld a párhuzamos közlekedést.
-
Ropi, üdcsi bekészítve, kíváncsian várom az okfejtést. :hmmmm:
-
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2012/02/22/mert_a_gyalogosnak_mindent_szabad/ (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2012/02/22/mert_a_gyalogosnak_mindent_szabad/)
Szerintetek ha elütök egy gyalogost a zebrán, miközben piros volt a lámpája (én betartom a sebesség korlátozást), akkor ugye 100%-ig ő lesz a hibás? Arról jutott eszembe, hogy néhány napja láttam amint egy busz majdnem kivasalt egy gyalogost, aki persze a piros jelzés ellenére lépett le :censored: Nagyot fékezett a busz, centiken múlott...
Rengeteg az ilyen kamikáze gyalogos, nagy baj, hogy a rendőrök nem büntetik őket, max. figyelmeztetnek.
-
Rengeteg az ilyen kamikáze gyalogos, nagy baj, hogy a rendőrök nem büntetik őket, max. figyelmeztetnek.
pár haverom kapott már 5ezres csekket ilyenért... :yes:
-
Mégpedig? Fejtsd már ki, légy szíves. Jogforrással alátámasztva, akár. Definiáld a párhuzamos közlekedést.
A KRESZ csak a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttestet definiálja. Azt, hogy az ilyen úttesten melyik közlekedési magatartás számít párhuzamos közlekedésnek (vagy azt, hogy melyik nem), sehol nem írja le. Innentől az értelmezés szabad.
-
A KRESZ csak a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttestet definiálja. Azt, hogy az ilyen úttesten melyik közlekedési magatartás számít párhuzamos közlekedésnek (vagy azt, hogy melyik nem), sehol nem írja le. Innentől az értelmezés szabad.
Többek között a párhuzamos közlekedés egzakt definícióját és a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten történő előzés ÉS elhaladást is definiálni fogja a készülő Új KRESZ... ;)
-
A KRESZ csak a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttestet definiálja. Azt, hogy az ilyen úttesten melyik közlekedési magatartás számít párhuzamos közlekedésnek (vagy azt, hogy melyik nem), sehol nem írja le. Innentől az értelmezés szabad.
Szabad a fenét. Viccelsz, ugye? Jogértelmezéssel egyértelműen adódik a dolog. Ott van lejjebb abban a linkben, amire elsőként reagáltál.
Még hogy egy ilyen nagy jelentőségű, gyakori forgalmi helyzet "szabad értelmezés" tárgya lenne ::) ... Elszabadulna a káosz.
-
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2012/02/22/mert_a_gyalogosnak_mindent_szabad/ (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2012/02/22/mert_a_gyalogosnak_mindent_szabad/)
Szerintetek ha elütök egy gyalogost a zebrán, miközben piros volt a lámpája (én betartom a sebesség korlátozást), akkor ugye 100%-ig ő lesz a hibás? Arról jutott eszembe, hogy néhány napja láttam amint egy busz majdnem kivasalt egy gyalogost, aki persze a piros jelzés ellenére lépett le :censored: Nagyot fékezett a busz, centiken múlott...
Rengeteg az ilyen kamikáze gyalogos, nagy baj, hogy a rendőrök nem büntetik őket, max. figyelmeztetnek.
Ha tilos jelzés ellenére halad át, ő a felelős.
-
Szabad a fenét. Viccelsz, ugye? Jogértelmezéssel egyértelműen adódik a dolog. Ott van lejjebb abban a linkben, amire elsőként reagáltál.
Még hogy egy ilyen nagy jelentőségű, gyakori forgalmi helyzet "szabad értelmezés" tárgya lenne ::) ... Elszabadulna a káosz.
Nem viccelek. Az "összefüggő járműoszlop" karaktersor egyetlen helyen szerepel a KRESZ-ben, az általam korábban betű szerint idézett 36 szakasz (5) bekezdésében. (Ha tudsz máshonnan is, akkor add meg a konkrét joghelyet.)
A szóban forgó bekezdést szerintem csak úgy lehet értelmezni, ahogyan az le van írva: bizonyos feltétel ("Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki") megléte esetén a sávváltást korlátozza ("csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni").
Ebből arra a következtetésre jutni, hogy a párhuzamos közlekedés feltétele az összefüggő járműoszlop, szerintem igen élénk fantáziára utal, és az eredeti szövegtől meglehetősen távol áll.
-
Nem viccelek. Az "összefüggő járműoszlop" karaktersor egyetlen helyen szerepel a KRESZ-ben, az általam korábban betű szerint idézett 36 szakasz (5) bekezdésében. (Ha tudsz máshonnan is, akkor add meg a konkrét joghelyet.)
A szóban forgó bekezdést szerintem csak úgy lehet értelmezni, ahogyan az le van írva: bizonyos feltétel ("Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki") megléte esetén a sávváltást korlátozza ("csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni").
Ebből arra a következtetésre jutni, hogy a párhuzamos közlekedés feltétele az összefüggő járműoszlop, szerintem igen élénk fantáziára utal, és az eredeti szövegtől meglehetősen távol áll.
Szerinted.
A jelenleg érvényes KRESZ-tankönyv szerint viszont (91. oldal):
"A tényleges párhuzamos közlekedés akkor alakul ki, ha -az arra alkalmas úton- a forgalom sűrűsége miatt a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlop halad."
Nekem nincsenek nagy jogászi ambícióim, megelégszem ezzel :flowers:
-
Kotra Károly: KRESZ könyv, 2011-es kiadás.
-
Szerinted.
A jelenleg érvényes KRESZ-tankönyv szerint viszont (91. oldal):
"A tényleges párhuzamos közlekedés akkor alakul ki, ha -az arra alkalmas úton- a forgalom sűrűsége miatt a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlop halad."
Egy tankönyv nem jogforrás. Amit csak ott írnak le, az senkire nézve nem kötelező érvényű, és figyelmen kívül hagyása nem szankcionálható.
(És egy zárójeles megjegyzés: a jellegzetes szóhasználat ["összefüggő járműoszlop"] miatt erős a gyanúm, hogy a tankönyv szerzője a KRESZ szövegét figyelmetlenül olvasta el, ott ugyanis egy helyen valóban megjelenik ez a kifejezés, de kizárólag csak a sávváltás korlátozásának feltételeként, ahogy arra egy korábbi cikkben már utaltam.)
-
(moderáltam magam)
-
Kookaburra:
Két kérdésem lenne:
1. jogvégzett ember vagy?
2. Honnan ered nicked?
-
Ezen azért még mindig guvad a szemem:
"...a tankönyv szerzője a KRESZ szövegét figyelmetlenül olvasta el..."
El sem tudom képzelni, mit gondolhat az, aki csak úgy lazán leírja ezt, olyasvalakivel kapcsolatosan, aki gyakorlatilag biztosan álmában is kívülről fújja a KRESZ-t. Komolyan mondom, ez döbbenetes. Elképesztő. Nem találok szavakat.
-
Egy tankönyv nem jogforrás. Amit csak ott írnak le, az senkire nézve nem kötelező érvényű, és figyelmen kívül hagyása nem szankcionálható.
Ez igaz.
A KRESZ-ben valóban nincs rá egy egyértelmű meghatározás (csak a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest definíciója szerepel benne (http://kresz.info/parhuzamos_kozlekedes.php)), lényegében mintha az egész 36. § együtt adná ki a fogalmát. :hmmmm:
Ugyanakkor mégis tanítani kell azt (10. o.) (http://www.nkh.hu/Kepzes/kozerdek_info/tantervek/kozutijarm/Documents/B-s_kepzes_2012.pdf)... :whistling:
-
A KRESZ-ben valóban nincs rá egy egyértelmű meghatározás (csak a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest definíciója szerepel benne (http://kresz.info/parhuzamos_kozlekedes.php)), lényegében mintha az egész 36. § együtt adná ki a fogalmát. :hmmmm:
Ugyanakkor mégis tanítani kell azt (10. o.) (http://www.nkh.hu/Kepzes/kozerdek_info/tantervek/kozutijarm/Documents/B-s_kepzes_2012.pdf)... :whistling:
Igen. Ezt hívják úgy, hogy jogértelmezés. Az adott esetben réges-régen megvan az egységes, mindenki által elfogadott álláspont. Azaz bocsánat - mint az ábra mutatja, nem MINDENKI által... De hogy létezik olyasvalaki, aki nem kevesebbet állít, mint hogy a párhuzamos közlekedés fogalma szabad értelmezés tárgyát képezi, az valójában ezen semmit nem változtat.
-
Kookaburra:
Két kérdésem lenne:
1. jogvégzett ember vagy?
2. Honnan ered nicked?
Ugyan nem KRESZ mágia, de tisztázatlan helyzet, így talán nem csak ki a fórum moderátor ;)
1. nem (de a szűk családi körben három is akad, van kivel konzultálni)
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Kookaburra (http://en.wikipedia.org/wiki/Kookaburra) Sajnos a máshol megszokott nickem itt már foglalt volt, nem tudtam vele regisztrálni, viszont akkoriban éppen erről a kedves madárról gyűjtöttem anyagot. Innen ered.
-
Ezen azért még mindig guvad a szemem:
"...a tankönyv szerzője a KRESZ szövegét figyelmetlenül olvasta el..."
El sem tudom képzelni, mit gondolhat az, aki csak úgy lazán leírja ezt, olyasvalakivel kapcsolatosan, aki gyakorlatilag biztosan álmában is kívülről fújja a KRESZ-t. Komolyan mondom, ez döbbenetes. Elképesztő. Nem találok szavakat.
Ha nem a szövegkörnyezetből kiragadva idézel, akkor talán kiderül, hogy az eredeti megállapításom lényegesen árnyaltabb volt. Szerepelt benne az is, hogy: "...erős a gyanúm, hogy....", ami egy feltételezést fogalmaz meg, viszont azzal amennyit idéztél belőle, már állítás lett. A kettő messze nem ugyanaz!!!
-
Igen. Ezt hívják úgy, hogy jogértelmezés. Az adott esetben réges-régen megvan az egységes, mindenki által elfogadott álláspont. Azaz bocsánat - mint az ábra mutatja, nem MINDENKI által... De hogy létezik olyasvalaki, aki nem kevesebbet állít, mint hogy a párhuzamos közlekedés fogalma szabad értelmezés tárgyát képezi, az valójában ezen semmit nem változtat.
Palaczk! Mikor veszed észre, hogy Te magad is szabadon értelmezed a párhuzamos közlekedés fogalmát. Gomzol is megírta azt, amit én már régóta hangoztatok:
A KRESZ-ben valóban nincs rá egy egyértelmű meghatározás (csak a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest definíciója szerepel benne (http://kresz.info/parhuzamos_kozlekedes.php))
Ami a tankönyvben szereplő - de a KRESZ-ben fel nem lelhető - definíciót illeti, annak kb. annyi a jogi értéke, mint annak a papírnak, amire kinyomtatták (vagy még annyi sem). Sem az ismerete, sem a betartása nem kötelező. Kötelező érvénye, és be nem tartásának szankcionálhatósága csak a jogszabálynak van.
-
Palaczk! Mikor veszed észre, hogy Te magad is szabadon értelmezed a párhuzamos közlekedés fogalmát.
Ó dehogyis. A Magyarországon a szakmában általánosan elfogadott értelmezést követem én is. Így értelmezik az oktatók, a vizsgabiztosok, a rendőrök - mindenki, akinek a munkájához kapcsolódik. Te nem. Sebaj. Jogod van hozzá.
Ha jelenleg vennél részt egy KRESZ avagy forgalmi vizsgán, célszerű lenne mégiscsak alkalmazkodnod az általánosan elfogadott értelmezéshez, mert különben még megbuknál - ennyit a számonkérhetőségről és a szankcionálhatóságról. Amire, ugye, nem kizárólag bírósági eljárásban kerülhet sor.
A többire inkább nem reagálnék.
-
Ó dehogyis. A Magyarországon a szakmában általánosan elfogadott értelmezést követem én is. Így értelmezik az oktatók, a vizsgabiztosok, a rendőrök - mindenki, akinek a munkájához kapcsolódik. Te nem. Sebaj. Jogod van hozzá.
Akkor Te is, és a szakma is egyaránt szabadon értelmezi a párhuzamos közlekedés fogalmát. Tehetitek, mert a KRESZ erre vonatkozóan nem ad definíciót.
Ha jelenleg vennél részt egy KRESZ avagy forgalmi vizsgán, célszerű lenne mégiscsak alkalmazkodnod az általánosan elfogadott értelmezéshez, mert különben még megbuknál - ennyit a számonkérhetőségről és a szankcionálhatóságról. Amire, ugye, nem kizárólag bírósági eljárásban kerülhet sor.
Értsem ezt úgy, hogy ebben a kérdésben egy bírósági eljárás során esetleg nekem adhatnának igazat?
A többire inkább nem reagálnék.
Jól teszed. Nehéz is lenne vitatni azt, hogy nem a tankönyvben, hanem csak a jogszabályban lefektetett normákat lehet bírsággal kikényszeríteni.
-
Értsem ezt úgy, hogy ebben a kérdésben egy bírósági eljárás során esetleg nekem adhatnának igazat?
[rohog] :flowers:
-
Az én tapasztalom az, hogy a jogszabályokon túlmenően a nem szabályozott kérdésekben a bíróság igencsak mérlegeli, figyelembe veszi a kialakult gyakorlatot, magyarán szokásjogot. És ez így is van jól, gondolom, hogy ebben azért egyet is értünk. Nemde?
Kookaburra: Köszi a kérdéseimre adott válaszodat! A madár tényleg helyre. :D
-
Az én tapasztalom az, hogy a jogszabályokon túlmenően a nem szabályozott kérdésekben a bíróság igencsak mérlegeli, figyelembe veszi a kialakult gyakorlatot, magyarán szokásjogot. És ez így is van jól, gondolom, hogy ebben azért egyet is értünk. Nemde?
Számtalan esetben a bíróság is értelmezi a jogot. És, igen, pontosan úgy van, ahogy írod. Ezzel a valódi jogászok tisztában vannak.
-
Úgy általánosságban mondom, hogy a bíróság CSAK egy végrehajtó hatóság, nem jogalkotók. Így, biztos, hogy vitás tárgyalások folynának a szóban forgó témáról, ugyanakkor, nincs kétségem affelől, hogy gondolkodnak IS.
-
Úgy általánosságban mondom, hogy a bíróság CSAK egy végrehajtó hatóság, nem jogalkotók. Így, biztos, hogy vitás tárgyalások folynának a szóban forgó témáról, ugyanakkor, nincs kétségem affelől, hogy gondolkodnak IS.
Bepi, azért ne keverjük a dolgokat. A Bíróság nem végrehajtó hatalom. A végrehajtó hatalom a Kormány.
Nézd csak:
Törvényhozás: parlament.
Végrehajtás: kormány.
Igazságszolgáltatás: bíróságok.
Bővebben itt (http://erettsegi.wetpaint.com/page/20.+t%C3%A9tel%3A+A+mai+Magyarorsz%C3%A1g+politikai+rendszere) a politikai intézményrendszer cím alatt.
Más megfogalmazásban:
A három hatalmi ág:
törvényhozó hatalom
végrehajtó hatalom
bírói hatalom
Ha jól emlékezem ezt verték belénk a legelején a jogórán.
-
Úgy általánosságban mondom, hogy a bíróság CSAK egy végrehajtó hatóság, nem jogalkotók. Így, biztos, hogy vitás tárgyalások folynának a szóban forgó témáról, ugyanakkor, nincs kétségem affelől, hogy gondolkodnak IS.
Nem folyna semmiféle vita, mert van egy kialakult, egységes gyakorlat, egy általánosan elfogadott jogértelmezés az illetékes jogalkalmazók (!!!hatóságok!!!) körében.
A bírói hatalom amúgy pont hogy nem végrehajtó. Ők nem végrehajtanak, hanem döntéseket hoznak.
-
A három hatalmi ág:
törvényhozó hatalom
végrehajtó hatalom
bírói hatalom
Ha jól emlékezem ezt verték belénk a legelején a jogórán.
Bingo :yes:
-
Az én tapasztalom az, hogy a jogszabályokon túlmenően a nem szabályozott kérdésekben a bíróság igencsak mérlegeli, figyelembe veszi a kialakult gyakorlatot, magyarán szokásjogot. És ez így is van jól, gondolom, hogy ebben azért egyet is értünk. Nemde?
Ebben teljes mértékben egyetértek. De talán abban is egyetérthetünk, hogy a bíróságok mindezeken kívül a feltételezett jogalkotói szándékot is figyelembe veszik.
Ha a konkrét esetben megvizsgáljuk a jogalkotói szándékot, akkor könnyen megállapítható, hogy a Palaczk által a párhuzamos közlekedés feltételeként emlegetett összefüggő járműoszlop mindössze csak egyetlen helyen szerepel a jogszabályban. Magával a párhuzamos közlekedéssel egy teljes szakasz (36.) tizenkét bekezdése foglalkozik. A tizenkét bekezdésből az egyik (5) a sávváltást bizonyos feltételek meglétekor (összefüggő járműoszlopok) lekorlátozza a kanyarodás- és megállásra felkészülés esetére. Megfordítva: ha a feltétel (összefüggő járműoszlopok) nem adott, akkor szabadon lehet sávot változtatni, és még mindig a 36. szakaszban (tehát a párhuzamos közlekedésben) vagyunk, mindössze negáltam az (5) bekezdést.
Ha a jogalkotó szándéka szerint az összefüggő járműoszlop lenne a párhuzamos közlekedés feltétele, akkor egyrészt a definíciót valahol (pl. a függelékben) egyértelműen megadhatták volna, másrészt az un. szlalomozás tilalmát magához a párhuzamos közlekedéshez (és nem az összefüggő járműoszlopokhoz) köthették volna. De - amint azt tudjuk - nem így tettek.
A párhuzamos közlekedés közben, nem feltétel nélkül mindenkor korlátozott a sávváltás, hanem csak abban a speciális (különleges) esetben, ha összefüggő járműoszlopok alakulnak ki. Ebből viszont egyenesen következik, hogy a párhuzamos közlekedésnek (a jogalkotó szándéka szerint) van olyan általános esete is, ahol már nem feltétel az összefüggő járműoszlop (és - nem mellékesen - szabadon lehet sávot váltani).
-
Igazságszolgáltatás: bíróságok.
OFF: erre mondta egyszer egy bíró, hogy Igazságszolgáltatás? Ugyan kérem, mi jogalkalmazók vagyunk...
-
OFF: erre mondta egyszer egy bíró, hogy Igazságszolgáltatás? Ugyan kérem, mi jogalkalmazók vagyunk...
Egyre több szájból - különböző forrásokból - hallom, hogy nem igazságszolgáltatás folyik, hanem jogszolgáltatás. Ami óriási különbség - szerintem.
-
A bírói hatalom amúgy pont hogy nem végrehajtó. Ők nem végrehajtanak, hanem döntéseket hoznak.
De - elvileg - csak a jogszabályi keretek között tehetik.
-
De - elvileg - csak a jogszabályi keretek között tehetik.
Ez irelaváns hozzászólás volt, már ne haragudj. A hatalmi ágakról volt szó, nem arról, hogy ki mit tehet és milyen keretek között. :hug:
Amit írtál, amúgy helytálló, és természetszerű is.
-
Ez irelaváns hozzászólás volt, már ne haragudj. A hatalmi ágakról volt szó, nem arról, hogy ki mit tehet és milyen keretek között. :hug:
Amit írtál, amúgy helytálló, és természetszerű is.
Meg még itt erősen OFF is. De azt feltételeztem, hogy a többi off és irreleváns (sic!) hozzászólás között talán elmegy.
-
...a Palaczk által a párhuzamos közlekedés feltételeként emlegetett...
Nem én emlegetem így, hanem ez a szakma és az illetékes hatóságok által elfogadott, hivatalos jogértelmezés. Ha általában előnyben részesíted a legprecízebb megfogalmazásokat, akkor ebben se tégy kivételt.
-
De - elvileg - csak a jogszabályi keretek között tehetik.
Elvileg. Gyakorlatilag pedig sok esetben nincs egzakt jogszabályi megfogalmazás (mint ahogy az itt tárgyalt esetünkben sincs). És természetesen ettől még a bíróságnak ilyen esetekben is döntést kell hoznia. De nem hiszem, hogy ezzel most valami újat mondtam volna.
-
Meg még itt erősen OFF is. De azt feltételeztem, hogy a többi off és irreleváns (sic!) hozzászólás között talán elmegy.
Igazad van. Elmegy.
-
Bepi, azért ne keverjük a dolgokat. A Bíróság nem végrehajtó hatalom. A végrehajtó hatalom a Kormány.
Bocsi, valóban rosszul írtam, bár jól akartam. Nem végrehajtó hatalom a bíróság, hanem jogalkalmazó, ami a nevéből is látszik, hogy a hatályos jogszabályokat szem előtt tartva tárgyalja az ügyeket, hoz ítéletet.
1 évvel ezelőtt a műszaki ellenőri képzésen épp egy bíróként dolgozó emberke mondta azt, hogy nem olyan egyszerű ez a jogalkalmazás, mert jogilag vitatható témákban az egyes bíróságok/bírák másképpen láthatnak és dönthetnek ugyanazon ügyben.
Olyan tárgyaláson (és másmilyenen sem) nem voltam, ahol KRESZ ügyet tárgyaltak volna, de gyanítom, hogy ez a téma is egyike azon megosztó témáknak, amiben 2 bíró kétfajta döntést hozna.
És, ugye erre írtam azt, hogy kétség nem fér hozzá, hogy KRESZ témában - Palaczkkal egyet értve - mérlegelnek és összevetik a valósággal, esetleg az oktatással is. :surrender:
-
OFF: erre mondta egyszer egy bíró, hogy Igazságszolgáltatás? Ugyan kérem, mi jogalkalmazók vagyunk...
Ezt nekünk is megemlítette anno a képzésen a bíró. :clap:
Ez kb olyan, mint, hogy a közútkezelő-t szinte mindenki a Magyar Közút Nzrt-vel azonosítja, hiszen az a Közútkezelő Kht (egyébként ilyen nincs...). Pedig a Magyar Közút Nzrt. sem az autópályákat, sem az önkormányzati, sem az egyéb magán kézben lévő utaknak nem kezelője... ;)
-
Nem én emlegetem így, hanem ez a szakma és az illetékes hatóságok által elfogadott, hivatalos jogértelmezés. Ha általában előnyben részesíted a legprecízebb megfogalmazásokat, akkor ebben se tégy kivételt.
Ezen a fórumon elsősorban Te emlegeted így, vélhetően azért mert a szakma minden képviselőjét és valamennyi illetékes hatósági embert (bírót, szabálysértési előadót, rendőrt stb.) megkérdeztél, és kivétel nélkül, egységesen a Te álláspontodat támogatták.
-
A lovasmenet rendőri kisérettel sztoriból jutottunk idáig? ::)
-
Ezen a fórumon elsősorban Te emlegeted így, vélhetően azért mert a szakma minden képviselőjét és valamennyi illetékes hatósági embert (bírót, szabálysértési előadót, rendőrt stb.) megkérdeztél, és kivétel nélkül, egységesen a Te álláspontodat támogatták.
És miből feltételezed, hogy, ha így tenne, nem az ő álláspontját támogatnák? :whistling: :szemez:
Miért érzem úgy hogy Te szeretsz széllel szemben brunyálni? :flowers:
-
A lovasmenet rendőri kisérettel sztoriból jutottunk idáig? ::)
Tulajdonképpen igen. :1eye:
Bár, azért tény, hogy szerintem is fura eset volt... :yes:
-
Ezen a fórumon elsősorban Te emlegeted így, vélhetően azért mert a szakma minden képviselőjét és valamennyi illetékes hatósági embert (bírót, szabálysértési előadót, rendőrt stb.) megkérdeztél, és kivétel nélkül, egységesen a Te álláspontodat támogatták.
Nem kérdeztem meg konkrétan senkit, mert erre nem volt szükség. Így van a tankönyvben, én is így tanultam, tanfolyamon így oktatjuk, elméleti és gyakorlati vizsgán egyaránt így kérik számon.
-
Ha jelenleg vennél részt egy KRESZ avagy forgalmi vizsgán, célszerű lenne mégiscsak alkalmazkodnod az általánosan elfogadott értelmezéshez, mert különben még megbuknál - ennyit a számonkérhetőségről és a szankcionálhatóságról. Amire, ugye, nem kizárólag bírósági eljárásban kerülhet sor.
Ha ez tényleg így van, az meglehetősen szomorú dolog. Szerintem ugyanis a KRESZ vizsgának - nevének megfelelően - a KRESZ és nem a KRESZ tankönyv ismeretéről kellene szólni. Ami a KRESZ-ben nincs benne (és a párhuzamos közlekedés definíciója - ezt talán még Te is elismered - ilyen) azt a KRESZ-ből vizsgázókon számonkérni igencsak megkérdőjelezhető. A KRESZ tankönyv írói a KRESZ-ben nem szabályozott kérdéseket persze szabadon értelmezhetik (ahogyan mindenki más is), de ezt a KRESZ vizsgázón bevasalni igen nagy szereptévesztés. Ez esetben ugyanis átveszik (elvonják) a jogszabályalkotó jogkörét (helyette alkotnak meg egy definíciót), amire őket senki nem hatalmazta fel.
Ezt a szereptévesztést mi sem jelzi jobban, hogy amikor én jogforrás megnevezését kértem, Te egy tankönyvet jelöltél meg. Vélhetően azért, mert az általad sokat emlegetett szakma ezt használja jogforrásként - sajnos úgy tűnik, hogy a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet helyett.
-
Ez kicsit demagógia. A suliban is a tanár hányszor jött azzal, hogy azt kéri számon amit ő mond. Őt még a tankönyv sem érdekelte. Persze lehetett lázadni, vagy menni másik suliba.
-
És miből feltételezed, hogy, ha így tenne, nem az ő álláspontját támogatnák? :whistling: :szemez:
Miből feltételezed, hogy ezt feltételezem. Szerintem többet olvasol ki a szavaimból, mint amit leírtam.
(Ez a kérdés véleményem szerint teljesen mellékvágányra tereli a beszélgetést. Szerintem a lényeg az, hogy a szóban forgó szakmának joga van-e egy definíciót a jogalkotók helyett létrehozni, és azt a - jogszabályban foglaltakhoz hasonlóan - számonkérni, és a negligálását szankciókkal fenyegetni. Szerintem nincs, mert a KRESZ tankönyv nem jogforrás, Palaczk szerint viszont - számomra legalább is úgy tűnik - van, mert amikor jogforrást kértem tőle, ő egy tankönyvet citál.)
-
Ez nem ennyire bonyolult szerintem. Egy szervezettől te kérsz valamit, nekik meg vannak a szabályaik amik ekkor érvényesek rád, ezek alapján megfelelsz akkor megkapod amit kértél. Röviden...
Rosszabbul járnánk ha a kresz tankönyv helyett az összes ide vonatkozó jogszabályt kérnék számon a vizsgán.
-
Ez kicsit demagógia. A suliban is a tanár hányszor jött azzal, hogy azt kéri számon amit ő mond. Őt még a tankönyv sem érdekelte. Persze lehetett lázadni, vagy menni másik suliba.
Ha - érvek hiányában - vitatni nem tudod, legegyszerűbb, ha demagógiának nevezed. Ezzel egyszer s mindenkorra diszkreditáltad.
Sajnos jól bevált recept :(
-
Ez nem ennyire bonyolult szerintem. Egy szervezettől te kérsz valamit, nekik meg vannak a szabályaik amik ekkor érvényesek rád, ezek alapján megfelelsz akkor megkapod amit kértél. Röviden...
Rosszabbul járnánk ha a kresz tankönyv helyett az összes ide vonatkozó jogszabályt kérnék számon a vizsgán.
Csakhogy a szabályaiknak - legalább is az én megítélésem szerint - a KRESZ-en kellene alapulniuk, ahogy az iskolai tananyagnak is a NAT-on.
-
Miből feltételezed, hogy ezt feltételezem. Szerintem többet olvasol ki a szavaimból, mint amit leírtam.
Mondjam, vagy..... inkább mutatom:
TE írtad ezt: "...a szakma minden képviselőjét és valamennyi illetékes hatósági embert (bírót, szabálysértési előadót, rendőrt stb.) megkérdeztél, és kivétel nélkül, egységesen a Te álláspontodat támogatták."
:yawn:
-
Pont van a végén, nem kérdőjel. Ezt állítottam, nem az ellenkezőjét. Sem azt nem állítottam, hogy Palaczk nem kérdezte meg a szakma minden képviselőjét, sem azt, hogy azok nem az ő álláspontját támogatták, Te pedig - úgy tűnt - éppen ezt feltételezted.
-
Csakhogy a szabályaiknak - legalább is az én megítélésem szerint - a KRESZ-en kellene alapulniuk, ahogy az iskolai tananyagnak is a NAT-on.
Azon alapulnak. A párhuzamos közlekedés tankönyvbeli definíciója a KRESZ-en alapul. Mivel a jogszabály a pontos definícióval adós marad, ezért volt szükség jogértelmezésre, hiszen egy igen gyakori közlekedési szituációról van szó, amelyet meg kell tudnunk magyarázni a leendő autóvezetőknek. És természetesen a tanítottakat számon is kérjük rajtuk a vizsgán.
De egyébként nehogy azt hidd, hogy nem vagyok tisztában vele, valójában mennyire önmagáért való ez az egész vita. A meggyőzésed esélyének bármiféle reménye nélkül írtam a fentieket is. Csak szaporítjuk a szót, teljesen értelmetlenül.
-
A logika szigorú szabályait használva nem tudod (legalább is eddig erre még kísérletet sem tettél, pedig azzal - ha hibátlan - talán meg tudnál győzni) levezetni a KRESZ-ből az általad (is) használt definíciót. Az ugyanis nem jogértelmezés, ha - a jogalkotók helyett - önkényesen meghatározol egy fogalmat, aminek mindössze annyi köze van a KRESZ-hez, hogy ugyanazokat a szavakat használod, amiket a KRESZ is használ a párhuzamos közlekedés egy speciális esetére, nevezetesen arra, amelyben a párhuzamos közlekedés során a sávváltást szigorú feltételekhez köti.
Szerinted pl. a 36. § (4) bekezdése nem a párhuzamos közlekedésről szól?
Nem idézem be az egészet, mert hosszú a szöveg. A párhuzamos közlekedés minden lényeges eleme megtalálható benne ("Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban [...] folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett [...] jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."), az összefüggő járműoszlop viszont nem. Az csak a következő bekezdésben kerül elő, és kizárólag csak a sávváltás korlátozásának feltételét tartalmazza.
-
...talán meg tudnál győzni...
Lemondok róla :) ... Fölöslegesnek, fülénél fogva előrángatottnak, öncélúnak tartom ezt az egész jogászkodást. Te nem a KRESZ-el foglalkozol hivatásszerűen; aki pedig igen, az általában nem vitatja ezt a tankönyvben szereplő definíciót. Nekem ennyi elég.
-
Lemondok róla :) ... Fölöslegesnek, fülénél fogva előrángatottnak, öncélúnak tartom ezt az egész jogászkodást. Te nem a KRESZ-el foglalkozol hivatásszerűen; aki pedig igen, az általában nem vitatja ezt a tankönyvben szereplő definíciót. Nekem ennyi elég.
Én megértem, hogy logikus érvek hiányában így elegánsabb visszavonulni, de előtte azért annyit még igazán megtehettél volna, hogy az előbbi - egyszerű, eldöntendő - kérdésre megpróbálsz rövid (igen/nem) választ adni.
-
Én megértem, hogy logikus érvek hiányában így elegánsabb visszavonulni, de előtte azért annyit még igazán megtehettél volna, hogy az előbbi - egyszerű, eldöntendő - kérdésre megpróbálsz rövid (igen/nem) választ adni.
Felesleges. És ha úgy jobban passzol, nyugodtan gondold azt, hogy visszavonultam :)
-
Felesleges. És ha úgy jobban passzol, nyugodtan gondold azt, hogy visszavonultam :)
Pedig szerintem érdekes lehetne, hogy a szakma miként magyarázza azt, hogy a 36. § (4) bekezdésben szerint: "Az ilyen módon haladó jármű mellett [...] jobbról el szabad haladni,", pedig ez a manőver az I. függelék III. c) pontja szerint "az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás", tehát előzés. Az előzésre viszont érvényes a 34. § (3) bekezdés, amely szerint: "Az előzést [...] balról kell végrehajtani.". Vannak ugyan kivételek, de a 36. § (4) bekezdés szerint a belső sávban haladó járműre egyik sem vonatkozik. Hogyan lehet feloldani az ellentmondást? Szerintem (és a KRESZ szerint is) nagyon egyszerűen: I. függelék III. c) pontjában belevették azt is, hogy párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek. Ha ezt a 36. § (4) bekezdésre alkalmazzuk, akkor már nincs ellentmondás a jobbról előzés tilalma és a jobbról elhaladás megengedése között, viszont kapunk egy olyan párhuzamos közlekedési helyzetet, amiben feltételként nyoma sincs az összefüggő járműoszlopnak.
(Vagy a szakma úgy magyarázza, hogy lakott területen, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a belső sávban jogszerűen közlekedő jármű mellett csak akkor haladhatok el jobb oldalon a külső sávban, ha összefüggő járműoszlop tagjaként teszem? Ha horizonttól horizontig nincs más jármű az úton, akkor ballaghatok mögötte, mert jobbról tilos az előzés, aztán ha összejön mögöttünk a konvoj, akkor már párhuzamosan közlekedve mehetek jobbról? Mert a szakma által adott definícióból ez következik.)
-
Egy vízióm volt: Kookaburra kolléga halad az úton tetszőleges járművel, és lelki szemei előtt egy közlekedési helyzetben lepereg az éppen aktuális jogszabály 88. §. (333) bekezdés b) pont II., fordulata szerinti megengedő jogszabály, amit a XYZ törvény MDXCIX. Függelékének 8. pontja szabályoz, figyelemmel a beeső napfény fizikai jellemzőjére. És így tovább.
Nyugtass meg Kookaburra: ugye nem így van, ez a szombat reggeli vízióm egyszerűen csak fikció!!
Vélelmezem, hogy Te munkaként nem klf. jogszabályok elemzésével, értelmezésével foglalkozol, esetleg a kodifikációs eljárásokban veszel részt. Legalábbis, ha magamból indulok ki, akkor én a szabadidőmben biztos már csinálnék.
Nekem untig elég a munkában a különböző szintű jogszabályok paragrafusainak alkalmazása, értelmezése.
Mielőtt szó éri a ház elejét: semmi bántó, vagy sértő szándék nincsen és nem is volt hozzászólásomban. Ha mégis úgy érzed, hogy soraimmal megbántottalak, akkor már előre is elnézést kérek.
-
Én sem bántó szándékkal írom, de szvsz Kookaburra számára ez az akadémikus jogászkodás valamiféle sport, vagy hobbi. Ami persze nem baj, csak én ebben a továbbiakban inkább nem leszek partner, mert ez nem arról szól, hogy valós problémákat oldjunk meg. Ha ez a fajta gondolkodásmód általánossá válna a gyakorlatban, az iszonyatos káoszt eredményezne.
-
pedig ez a manőver az I. függelék III. c) pontja szerint "az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás", tehát előzés.
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
Ez az általad is idézett III/c pont, csak ugye az első mondat után is el kell olvasni.
-
EZ (http://www.helyihirek.hu/index.php?fp=cikk&id=5419&v=cikkek) egy érdekes eset...
-
EZ (http://www.helyihirek.hu/index.php?fp=cikk&id=5419&v=cikkek) egy érdekes eset...
Díjazom a bíróság döntését :yes: ! Itt Pécsett is vannak olyan helyek, ahol pl. egy mellékútról balra a főútra kanyarodva, jobbra csak akkor látsz ki, ha a kocsid orra bár belóg a főútra, ergo útban van annak, aki esetleg közben balról odaér, míg te arra vársz, hogy jobbról szabaddá váljon az út. Ha pedig jobbról történetesen két autó érkezik egymás mellett (előzés, amit az adott szakaszon nem tilt semmi), akkor bizony elég nagy esély van rá, hogy a kikanyarodni szándékozó és a kilátni akarás miatt "kibújó", valamit az előzésben lévő autó ütközzenek.
Felteszik a cikkben a kérdést (az alternatívákat jelző betűket én írtam bele):
"Ki a felelős azért, hogy egy ilyen balesetveszélyes hely kialakulhatott? Talán (A) a sarki ingatlan tulajdonosa, amiért tömör betonkerítéssel vette körül az ingatlanát? (B) A kerületi önkormányzat, amiért kiadta (ha kiadta) a kerítésre az építési engedélyt? Esetleg (C) a Fővárosi Önkormányzat, mint a Thököly út gazdája és fenntartója, mert nem észlelte a veszélyhelyzetet, és nem tett szembe tükröt, illetve nem tiltotta meg az előzést az adott útszakaszon?"
A válasz szerintem leginkább: C. Esetleg szóba jöhet B is, bár nemtom, hogy építési engedély kiadásánál ilyesmire mennyire kell figyelni.
-
A válasz szerintem leginkább: C.
Szerintem is.
-
Tegnap hajnali 2 kor, bulibol hazafele elkezdett követni egy rendörautó..... majd 1 km ig követett, mikor félreállított
közúti ellenörzés, szonda....... normálisak voltak, nem volt gond. :)
-
Segit valaki? Google nem baratkozik velem.
Azt a szabalyt nem talalom, ahol a motorkerekpar rendszamtablajanak az elhelyezesenek a lehetosegei/eloirasai vannak.
At fogom faragni a motor hatuljat, es jo lenne tudni a tervezeshez.
-
Tényleg nem a barátod...
ehun e (http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99000006.koh)
28.§
-
De ha már előjött ez a topik, nekem is van egy kérdésem. Mettől jobbkéz a jobbkéz?
A konkrét hely a térképen (http://utcakereso.hu/map3/index.php?city=budapest&action=search&scale=a1.0&country=hu_uk&streetfix=Guyon+Rich%E1rd+u.&distfix=2&numfix=&street=Guyon&dist=2&size=3x2) a karikában van kb. 11 óránál. A valóságban ez úgy néz ki, hogyha az ember a Branyiszkó úton jön ÉNY felől, akkor a Guyon R. kereszteződés tk. Y elágazásnak tűnik, ahol a bal szár folytatja az utca nevét, de jelentősen elkanyarodik, a jobb szár meg kvázi a tényleges folytatás, bár az is kb. 10 fokos szöget bezár az Y "tövével. Ha megyek a Branyiszkón, akkor aki a Guyon R. utcából jön, annak elsőbbsége van, vagy nem?
-
De ha már előjött ez a topik, nekem is van egy kérdésem. Mettől jobbkéz a jobbkéz?
A konkrét hely a térképen (http://utcakereso.hu/map3/index.php?city=budapest&action=search&scale=a1.0&country=hu_uk&streetfix=Guyon+Rich%E1rd+u.&distfix=2&numfix=&street=Guyon&dist=2&size=3x2) a karikában van kb. 11 óránál. A valóságban ez úgy néz ki, hogyha az ember a Branyiszkó úton jön ÉNY felől, akkor a Guyon R. kereszteződés tk. Y elágazásnak tűnik, ahol a bal szár folytatja az utca nevét, de jelentősen elkanyarodik, a jobb szár meg kvázi a tényleges folytatás, bár az is kb. 10 fokos szöget bezár az Y "tövével. Ha megyek a Branyiszkón, akkor aki a Guyon R. utcából jön, annak elsőbbsége van, vagy nem?
Erre (http://g.co/maps/b2rr3) gondolsz? De a Norcon (http://www.norc.hu/street-view/) is meg lehet nézni.
-
De ha már előjött ez a topik, nekem is van egy kérdésem. Mettől jobbkéz a jobbkéz?
A konkrét hely a térképen (http://utcakereso.hu/map3/index.php?city=budapest&action=search&scale=a1.0&country=hu_uk&streetfix=Guyon+Rich%E1rd+u.&distfix=2&numfix=&street=Guyon&dist=2&size=3x2) a karikában van kb. 11 óránál. A valóságban ez úgy néz ki, hogyha az ember a Branyiszkó úton jön ÉNY felől, akkor a Guyon R. kereszteződés tk. Y elágazásnak tűnik, ahol a bal szár folytatja az utca nevét, de jelentősen elkanyarodik, a jobb szár meg kvázi a tényleges folytatás, bár az is kb. 10 fokos szöget bezár az Y "tövével. Ha megyek a Branyiszkón, akkor aki a Guyon R. utcából jön, annak elsőbbsége van, vagy nem?
Egyszerű a válasz: amelyik oldalról érkezőnek van jobb kéz felől úttorkolat, ott elsőbbséget kell biztosítania a jobbról érkezőknek.
-
Erre (http://g.co/maps/b2rr3) gondolsz? De a Norcon (http://www.norc.hu/street-view/) is meg lehet nézni.
Igen.
-
Tényleg nem a barátod...
ehun e (http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99000006.koh)
28.§
Koszonom, kedvencelve :clap: :clap: :clap:
Nagyon jo oldal, meg nem is hallottam rola ::)
-
De ha már előjött ez a topik, nekem is van egy kérdésem. Mettől jobbkéz a jobbkéz?
A konkrét hely a térképen (http://utcakereso.hu/map3/index.php?city=budapest&action=search&scale=a1.0&country=hu_uk&streetfix=Guyon+Rich%E1rd+u.&distfix=2&numfix=&street=Guyon&dist=2&size=3x2) a karikában van kb. 11 óránál. A valóságban ez úgy néz ki, hogyha az ember a Branyiszkó úton jön ÉNY felől, akkor a Guyon R. kereszteződés tk. Y elágazásnak tűnik, ahol a bal szár folytatja az utca nevét, de jelentősen elkanyarodik, a jobb szár meg kvázi a tényleges folytatás, bár az is kb. 10 fokos szöget bezár az Y "tövével. Ha megyek a Branyiszkón, akkor aki a Guyon R. utcából jön, annak elsőbbsége van, vagy nem?
Ha a Branyiszkón akarsz továbbmenni, akkor szerintem mindenképpen elsőbbséget kell adnod, mert ha az lenne az egyenes útvonal, akkor a Guyon jobbról jön, tehát jobbkéz van. Ha meg a Guyon irányába lenne az egyenes, akkor Te a Branyiszkóra balra kanyarodnál, tehát ott meg azért.
-
Eddig rendben, igazán az a kérdés, hogyha nem a Branyiszkón akarok továbbmenni, hanem a Guyon Richárdon, akkor az egyenesnek számít, vagy jobbra kanyarodásnak. Mert ha egyenesnek, akkor nem kell elsőbbséget adni, ha kanyarodásnak, akkor meg kell. Annak az elsőbbségi viszonyok szempontjából nincs jelentősége, hogy az utcanév merre megy tovább.
(A kérdés szigorúan elméleti jellegű, mert a helyszín ismeretében az ember mindenképpen óvatosan vezet, hiszen szűk utcákról van szó változatos domborzati viszonyok közt, és az az egy autó, amelyik naponta a Guyon Richárdon errefelé jön, az meg úgyis meg kell álljon, mivel neki beláthatatlan jobbkeze van a Branyiszkó folytatása felől.)
-
Eddig rendben, igazán az a kérdés, hogyha nem a Branyiszkón akarok továbbmenni, hanem a Guyon Richárdon, akkor az egyenesnek számít, vagy jobbra kanyarodásnak. Mert ha egyenesnek, akkor nem kell elsőbbséget adni, ha kanyarodásnak, akkor meg kell.
Ezt most nem értem... :whistling: Szerintem jobbra kanyarodásnak számít, de kinek adnál elsőbbséget ilyenkor?
-
Az utcaelnevezés szvsz. tök mindegy, a vonalvezetés számít. Nem lehet elvárni az ismeetlentől, hogy tudja a Branyiszkó kanyarodik.
Tehét szvsz. nem a a lényeg, hanem az út vonatlvezetése. Ebből egy egyértelműen következik az elsőbbség kérdése.
-
Sityu nem egy ilyen esetröl mesélt pár honappal ez előt? :hmmmm:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/03/12/a_vilag_legnagyobb_luzere/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/03/12/a_vilag_legnagyobb_luzere/)
-
Sityu nem egy ilyen esetröl mesélt pár honappal ez előt? :hmmmm:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/03/12/a_vilag_legnagyobb_luzere/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/03/12/a_vilag_legnagyobb_luzere/)
De ::) ... És ez iszonyatosan gáz, mert eszerint a dolog nem egyedi eset :helpsmilie:
-
De ::) ... És ez iszonyatosan gáz, mert eszerint a dolog nem egyedi eset :helpsmilie:
Erről beszéltem, hogy szisztematikkus pénzlehúzás megy, és mindenki lehurrogott...
-
Kérdés: ha egy autónak nem világít a féklámpája (vagy csak az egyik világít) és belerongyolok hátulról fékezéskor ki a hibás?
Tegnap ugyanis így majdnem sikerült lestukkolni egy C3-as hátulját. Egyáltalán nem égett egyik féklámpája sem, és elég rendesen fékezett...
Mondjuk tuti leugattam volna a haját is :whistling: .
-
Kérdés: ha egy autónak nem világít a féklámpája (vagy csak az egyik világít) és belerongyolok hátulról fékezéskor ki a hibás?
Ha hátulról belemész, akkor szerintem már alapból Te vagy rosszabb helyzetben, ráadásul azt bizonygatni, hogy már akkor nem működött a féklámpája... :whistling:
-
Ezt pontosan tudom, de ha nem megy a féklámpája azért pl vizsgán kivághatják, tehát közlekedésre alkalmatlan.
Ezzel a logikával ha sötétben nem világítok és nekem jön valaki, akkor ő a hibás? Nem hiszem :whistling: .
-
Ezt pontosan tudom, de ha nem megy a féklámpája azért pl vizsgán kivághatják, tehát közlekedésre alkalmatlan.
Ezzel a logikával ha sötétben nem világítok és nekem jön valaki, akkor ő a hibás? Nem hiszem :whistling: .
Persze, nem ő lenne a hibás, csak ugye a bizonyítás...
(jajj ez még rímelt is) :D
-
Ezt pontosan tudom, de ha nem megy a féklámpája azért pl vizsgán kivághatják, tehát közlekedésre alkalmatlan.
Ezzel a logikával ha sötétben nem világítok és nekem jön valaki, akkor ő a hibás? Nem hiszem :whistling: .
Mondjuk ha belemész és rendőrségi segítséget kérsz, aki megállapítja hogy nem ég a féklámpa, még mindig foghatja a koccanás következményére, aztán járhatsz bizonygatni a szakértőkkel hogy mégsem, nem reménytelen a dolog, de többéves procedúra a bíróságon.
Sajnos előttem is ment már kenukkal megrakott utánfutó, amin semmi sem világított, gondolom egy kenu filléres dolog (ironikus mosoly), még azt is rámverték volna. Amikor mellé értem, gondolkodtam hogy átszólok neki, de végül örültem hogy megelőztem.
Amúgy hallottam már olyat, hogy a felmelegedett fényszórók másképp törnek karambolban, így megállapítható hogy égtek e vagy sem. Sajna láttam már én is biztosurakat este, lekapcsolt fényszórókkal furikázni, egy dolog hogy meg volt világítva az útszakasz, de akkor is ...
-
Amúgy hallottam már olyat, hogy a felmelegedett fényszórók másképp törnek karambolban, így megállapítható hogy égtek e vagy sem.
Elvileg ha a wolfram szál izzás közben kap levegőt (hirtelen törés miatt) akkor elég a teljes szál, míg ha nem izzott, akkor megmarad. Vagy valami ilyesmi. ::)
-
Kérdés: ha egy autónak nem világít a féklámpája (vagy csak az egyik világít) és belerongyolok hátulról fékezéskor ki a hibás?
Tegnap ugyanis így majdnem sikerült lestukkolni egy C3-as hátulját. Egyáltalán nem égett egyik féklámpája sem, és elég rendesen fékezett...
Mondjuk tuti leugattam volna a haját is :whistling: .
Ha bizonyítható, hogy nem égett egyik féklámpája sem (!), akkor szerintem vagy megosztott felelősség lehet a dologból, vagy akár teljes mértékben is ő lehet a felelős. De ehhez az kell, hogy az izzók összetörjenek, mert a törött izzóról megállapítható, hogy a törés pillanatában világított-e, vagy sem.
Elméletileg el sem szabad indulni olyan autóval, amelyiknek vmelyik féklámpája nem ég. Más kérdés, hogy ugyan hogyan lehetne azt bizonyítani, hogy mondjuk reggel sem égett már?
-
A KRESZ egyérteműen fogalmaz, amikor a követési távolságról ír. Ez alapján az én felfogásom szerint a hátsó nem tartott megfelelő távolságot.
Az egy másik kérdés, hogy az első autó is vétkes lehet, de nem a követési távolság be nem tartása miatt, hanem azért, mert olyan járművel vett részt a közúti forgalomban, mely műszakilag nem volt alkalmas.
Kettő, különböző és elkülönülő szabálysértésről beszélünk, ebből adódóan osztott felelősség nem vélelmezhető. Mindkét részes izonyítottság esetén az általa elkövetett szabálysértés miatt lehet felelős.
A másik része a dolognak az esetleges biztosítási történet. Álláspontom szerint ebben a szituációban a hátsó autós GFB-re történő rendezése kizárt. Az első is csak Casco-ra rendezhető, ha egyáltalán arra is. A biztosítók apróbetűs részben ki szokták kötni, hogyha a nem megfelelő műszaki állapotban (lásd műszaki alkalmatlanság=féklámpa hiánya), vagyis nem KRESZ szerint meghatározottak szerint vesz a jármű a forgalomban részt, akkor nincsen rá Casco biztosítási fedezet.
Természetesen ez az elmélet, a bizonyítás már más kérdés.
-
A KRESZ egyérteműen fogalmaz, amikor a követési távolságról ír. Ez alapján az én felfogásom szerint a hátsó nem tartott megfelelő távolságot.
De hiába tartasz megfelelő követési távolságot, ha mondjuk az előtted haladó hirtelen fékezését később érzékeled amiatt, mert nem égnek a féklámpái! Ez simán elég lehet ahhoz, hogy ne tudj időben megállni mögötte, és nekiütközz. Magam is kerültem már hasonló helyzetbe, és bizony nem sokon múlott, hogy sikerült elkerüljem az ütközést, mert ugye nem láttam a féklámpákat, csak azt, hogy egyszer csak elkezdett rohamosan csökkenni a távolság a két autó között :ph34r: ... "Baaa.meg ez fékez?!?!!!!!" ... "Jaakkormostfékezekénisahogybírok" ... És ÉPP hogy nem mentem neki!
Szvsz ez simán minimum osztott felelősség.
-
Elméletileg el sem szabad indulni olyan autóval, amelyiknek vmelyik féklámpája nem ég.
Elárulná valaki, hogy ez a napi gyakorlatban hogyan valósítható meg, hogyan ellenőrizzem a féklámpát fényes nappal az utcán???
-
Elárulná valaki, hogy ez a napi gyakorlatban hogyan valósítható meg, hogyan ellenőrizzem a féklámpát fényes nappal az utcán???
Elvileg a napi első elindulás előtt kell ellenőrizned. Hogy hogyan? Falhoz vagy tükröződő felülethez állva, illetve segítőtársat igénybe véve :flowers:
(Nem, nem gondolom, hogy ez az elvárás reális. Gyakorlatilag nem ismerek olyan embert, aki ezt valóban meg is tenné.)
-
Az elméleti okoskodást természetesen ismertem, én arra lettem volna kíváncsi, hogy ez miként néz ki pl reggel 9-kor az utcán. Sehogy.
Minek olyan előírás, amit gyakorlatilag nem lehet teljesíteni :cry:
-
Az elméleti okoskodást természetesen ismertem, én arra lettem volna kíváncsi, hogy ez miként néz ki pl reggel 9-kor az utcán. Sehogy.
Minek olyan előírás, amit gyakorlatilag nem lehet teljesíteni :cry:
Hát mert elméletileg nagyon is szükséges lenne, hogy ellenőrizze az ember ::)
-
Hát mert elméletileg nagyon is szükséges lenne, hogy ellenőrizze az ember ::)
Akkor miért nem tesznek egy visszajelzőt az autókba :hmmmm:
-
Akkor miért nem tesznek egy visszajelzőt az autókba :hmmmm:
Sok autóban van ilyen. Viszont azt nem jelzi, ha pl. maga a féklámpa-kapcsoló hibásodott meg (pedig az a legveszélyesebb, hisz akkor egyáltalán nem fognak működni a féklámpáid).
-
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
Ez az általad is idézett III/c pont, csak ugye az első mondat után is el kell olvasni.
Korábban is olvastam. Szerintem is párhuzamos közlekedés, nem pedig előzés.
De - amint azt Palaczktól tudjuk - Kotra Károly 2011-es kiadású KRESZ könyvének 91. oldalán található definíció szerint ("A tényleges párhuzamos közlekedés akkor alakul ki, ha -az arra alkalmas úton- a forgalom sűrűsége miatt a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlop halad.") ez nem lehetne párhuzamos közlekedés, mert mindösszesen két - nem azonos sávban haladó - jármű nyilvánvalóan nem alkot összefüggő járműoszlopot.
Feltéve (de nem megengedve), hogy a tankönyvi definíció helyes, abban az esetben a szóban forgó elhaladás jobbról előzés lenne. De mégsem az, hanem minden mozzanatában a KRESZ szerinti színtiszta párhuzamos közlekedés. Ebből viszont egyenesen következik, hogy Kotra Károly párhuzamos közlekedésre vonatkozó - fentebb idézett - meghatározása ellentmond a KRESZ-nek, ezért elfogadhatatlan.
-
Az elméleti okoskodást természetesen ismertem, én arra lettem volna kíváncsi, hogy ez miként néz ki pl reggel 9-kor az utcán. Sehogy.
Minek olyan előírás, amit gyakorlatilag nem lehet teljesíteni :cry:
Elvileg első indulásnál a fékeket is kell ellenőrizni. TFH egy csatornalefolyó felett álltam, nem láthattam a fékfolyadék-tócsát a kocsi alatt. Elindulok lassan, nyomok egy féket, nem történik semmi, gurul tovább az autó, bepánikolok, összevissza kapkodok (kivéve kézifék), egy két gyalogos és autó összetörik. Máshogy mégsem tudom magam felmérni a fékek állapotát :D
Ilyen az élet.
-
Két dolog.
1. Egy adalék (http://hirek.msn.mainap.hu/itthon/gyorshajtasi-birsag-gyorshajtas-nelkul-10593/) a múltkori lefotózták 69-cel a 70-es táblánál esethez.
A lényeg: Kovács Kázmér közlekedési ügyekben eljáró ügyvéd szerint ez az objektív felelősség egyik hátulütője. A rendőrség mér, a Vas Megyei Rendőr-főkapitányságon pedig országos illetékességgel automatikusan kiszabják a bírságokat anélkül, hogy bárki is meggyőződött volna azok jogszerűségéről. Kovács szerint a társadalomra való veszélyesség hiányában nem beszélhetünk jogsértésről akkor, ha egy adott úton lopás vagy rongálódás miatt hiányzik a tábla, amit a közútkezelő is igazol, és később a hiányzó táblát pótolta. Az Egér úton a közútkezelő december 20-án pótolta az eltűnt táblát, miután 16-án valaki (állítólag nem a rendőrség) értesítette őket arról, hogy az egyik kereszteződés után hiányzik a 70-es korlátozó tábla. Kovács mindezek ellenére nem bízik abban, hogy az érintett autósok bíróság előtt tudják tisztázni magukat. Szerinte a sértettek egyedüli esélye, ha az ombudsman közbenjárását kérik az ügyben.
2. Egy konkrét szituáció. Ha az ember a BAH csomóponttól megy kifelé a Budaörsi úton, akkor valamivel a felüljáró "leérkezése" után van egy 60-as tábla, amit a laktanya után megismételnek, mivel egy mellékutca feloldja. De feloldja-e a Nagyszőlős utca becsatlakozása, (magyarul onnantól az 50 érvényes-e a kb. 100 méterrel később kihelyezett 70-es tábláig), és ha igen, hol? Ugyanis az elején fizikailag egy járdaszigettel, majd záróvonallal el van választva a két út egymástól, semmiképpen nem nevezhető klasszikus úttorkolatnak. És ha már ez szóba került, az is kérdés, hogy osztottpályás úttest esetén feloldja-e a túloldali tábla az itteni korlátozást. Józan ész szerint nem, de sokszor nem az számít...
-
Kérdés: valaki be tudná linkelni a gyerekülésekre vonatkozó szabályozásokat? Konkrétan az a kérdés, hogy ha kocsi kialakítása gyárilag olyan, hogy nem lehet a hátsó ülésén gyereket szállítani, akkor megfelelő gyerekülésben szállítható-e elöl gyerkőc? Kiscsávó 6 lesz 116 centi. Ja, és a kocsi egy kisáruszállító, amiben gyárilag nincs hátul ülés...
-
Kérdés: valaki be tudná linkelni a gyerekülésekre vonatkozó szabályozásokat? Konkrétan az a kérdés, hogy ha kocsi kialakítása gyárilag olyan, hogy nem lehet a hátsó ülésén gyereket szállítani, akkor megfelelő gyerekülésben szállítható-e elöl gyerkőc? Kiscsávó 6 lesz 116 centi. Ja, és a kocsi egy kisáruszállító, amiben gyárilag nincs hátul ülés...
Linkelni nem tudok de.: Ha a gépkocsi elől nincs ellátva légzsákkal akkor minden, hogy lehet gyereket szállítani persze ha a gyermekülést biztonsági övvel megfelelően tudod rögzíteni.
Ha van légzsák akkor ugyan ez az eset csak annyi a különbség hogy akkor csak is menet iránynak megfelelően lehet a gyermekbiztonsági rendszert felszerelni és rögzíteni vagy ki kell kapcsolni a légzsákot és akkor lehet menet iránnyal ellentétesen is szerelni a gyerekülést.
A a gyerkőc nyakát ülésmagsító használatakor az öv nem vágja a nyakát ( magasít rajta annyit a magasító) akkor gyerekülés se kell.
-
Kérdés: valaki be tudná linkelni a gyerekülésekre vonatkozó szabályozásokat?
http://www.kreszdoktor.hu/a_kozlekedesben_valo_reszvetel_kulon_feltetelei.php
48. § (7) és (8 ) bekezdések
-
Én azt mondanám hogy az 1/1975 KPM-Bm együttes rendelete azt írja le hogy a jármű világító jelző berendezéseit a napi ELSŐ ELINDULÁSNÁL kell ellenőrizni.( a régi KRESZ minden elindulás előtt leírta az ellenőrzést)
Én úgy látom, hogy nincs itt olyan, hogy csak az első elindulásnál kellene:
http://www.kreszdoktor.hu/a_jarmuvek_kozlekedesben_valo_reszvetelenek_a_feltetelei.php
-
http://www.hirado.hu/Hirek/2012/04/30/20/Sokba_kerulhet_ha_forditva_allunk_a_parkoloba.aspx
-
Ezt már multhéten is mondták tvben!
-
Ezt már multhéten is mondták tvben!
Bizonyára. De tuti, hogy még mindig sokaknak újként hat. ;)
-
http://www.autonavigator.hu/szivato/parkolas_jardan_erdemes_ismerni_az_eloirasokat-7646
-
Bizonyára. De tuti, hogy még mindig sokaknak újként hat. ;)
nekem is :ph34r:
ott parkolok ahol hely van, mind1 hogy jobb vagy bal oldal :cool2:
-
Na próbálok valami értelmeset beírni:
Nyéki Imre (kondorosi) uszoda környéke, Fehérvári út, Villamos kimegy jobboldalra, az autóknak szánt terep (útnak kicsit túlzás nevezni) meg bejön középre.
A kereszteződés nem piros-sárga-zöld lámpával van irányítva, két lámpatest lóg le középen, vagy sárgán villog, vagy pirosan ég.
Közelítem meg a kereszteződés, pirosan világít, sárga szöcske épp cammog át rajta, lassítok. Villinger kiér a kereszteződésből, sárgán elkezd villogni a lámpa, én gázt adok, haver szól ahogy beértem a kereszteződésbe már megint piros, másik irányból érkezik a villamos, az előző takarásából. Persze volt még vagy 20m, szal simán átértem, de tellett vagy fél óránkba, mire eszünkbe jutott hogy ez bizony ugyanolyan vasúti átjárónak minősül mint a MÁV-os, tehát attól hogy villog, még a villamosnak van elsőbbsége (bár javítsatok ki ha tévedek és mégis szabad jelzésnek minősül).
BP-n talán két ilyen lámpát láttam összvissz (a másik az Albertfalvai felüljárónál van), szal nem gyakori, éppen ezért sokakat megtéveszthet, legalábbis gondolom én :D
-
Na próbálok valami értelmeset beírni:
Nyéki Imre (kondorosi) uszoda környéke, Fehérvári út, Villamos kimegy jobboldalra, az autóknak szánt terep (útnak kicsit túlzás nevezni) meg bejön középre.
A kereszteződés nem piros-sárga-zöld lámpával van irányítva, két lámpatest lóg le középen, vagy sárgán villog, vagy pirosan ég.
Közelítem meg a kereszteződés, pirosan világít, sárga szöcske épp cammog át rajta, lassítok. Villinger kiér a kereszteződésből, sárgán elkezd villogni a lámpa, én gázt adok, haver szól ahogy beértem a kereszteződésbe már megint piros, másik irányból érkezik a villamos, az előző takarásából. Persze volt még vagy 20m, szal simán átértem, de tellett vagy fél óránkba, mire eszünkbe jutott hogy ez bizony ugyanolyan vasúti átjárónak minősül mint a MÁV-os, tehát attól hogy villog, még a villamosnak van elsőbbsége (bár javítsatok ki ha tévedek és mégis szabad jelzésnek minősül).
BP-n talán két ilyen lámpát láttam összvissz (a másik az Albertfalvai felüljárónál van), szal nem gyakori, éppen ezért sokakat megtéveszthet, legalábbis gondolom én :D
Énis jártam du.arra motorral,csapattam a fehérvárin kifelé az ósanba.
És nekem is feltünt,h csak jó későn,akkor vált a lámpa pirosra,mikor már majdnem odaér alá a vili. De xerintem a villogó sárgakor is a vilinek van elsőbbsége. Hisz a sárga villogó mire figyelmeztet? Xerintem mindenki tudja!
-
Hisz a sárga villogó mire figyelmeztet? Xerintem mindenki tudja!
Szerintem a legtöbb emberben az maradt meg hogy fehér villogó van a vasuti átkelőkben. Sajnos sokan még mindig úgy tudják hogy a fehér villogó a szabad jelzést jelenti. Én igyekszem körbenézni vasuti átkelőknél, persze be kell valljam sokszor teljesen beláthatatlanok és nem lámpásak
-
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól
9. §
(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
f) a villogó sárga fény veszélyes helyre hívja fel a figyelmet: e helyen fokozott óvatossággal szabad továbbhaladni;
c) a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató folyamatos sárga fény a forgalom irányának megváltozását jelzi: az útkereszteződésnél - a kijelölt gyalogos átkelőhely, illetőleg a megállás helyét jelző útburkolati jel, ezek hiányában a fényjelző készülék előtt - meg kell állni; ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen mielőbb át kell haladni;
d) a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató folyamatos piros fény a továbbhaladás tilalmát jelzi: a c) pontban meghatározott helyen meg kell állni.
Hogy kinek van elsőbbsége, azt tábla szabályozza, de az ilyen helyeken macisajt szokott lenni. Amúgy ha a villinger még 20 méterre volt, én nem adnék neki elsőbbséget, pláne amilyen állapotban arrafelé a sínek vannak. ;)
-
Uraim, a kétlencsés forgalomirányító lámpa, ugyanolyan jelzéseket ad, mint a háromlencsés. És ezek nem keverendők össze a közút-vasút kereszteződésekben lévő fordított háromszög alakú jelzőberendezéssel.
A kétlencséshez: villogó sárga: egyfelől messziről azt jelzi az autósnak, hogy veszélyes helyhez közeledik, másfelől a háromlencsés zöld jelzésének felel meg, vagyis szabad az áthajtás. Ezt követi a stabil sárga jelzés, ez egyértelmű, nem is szaporítom a szót, majd a piros. Tehát a kétlencsésnél is megvan a három különböző jelzésminta, amit a háromlencsésnél megszoktunk. Első sorban a városi közút és kötöttpályás járművek kereszteződéseinél használják, hogy ezáltal biztosítsák a kötöttpálya előnyét. Ehhez tartozik még, hogy a kötöttpályán is el van helyezve egy jelző, mely mutatja a kétlencsés lámpa működési fázisát az ott haladó járműnek.
Jellemző egyébként, hogy túzoltóságok környékén a kihajtás biztosítására kétlencsést helyeznek el, pl. IV., XIX., VIII. ker Tűzoltóságoknál biztosan van ilyen.
A sima villogó sárga egylencsés lámpa meg veszélyes helyet jelöl.
Összefoglalva, létezik egylencsés, kétlencsés és háromlencsés forgalomirányító berendezés.
Vasúti jelző: a villogó fehér csupán annyit jelent, hogy működik a berendezés, nem szabad utat jelent. Ilyenkor kellő körültekintés mellett szabad áthajtani a vasúti síneken. A piros itt is egyértelmű. Bár ebben nem vagyok biztos, de tudtommal a vasút esetében a közúti kereszteződéseknél nincsen jelzés a mozdonyvezető felé a berendezés kontrolljára.
-
http://index.hu/belfold/budapest/2012/05/04/tesztelik_az_elso_piroslampa-figyelo_kamerakat_budapesten/
-
Jellemző egyébként, hogy túzoltóságok környékén a kihajtás biztosítására kétlencsést helyeznek el, pl. IV., XIX., VIII. ker Tűzoltóságoknál biztosan van ilyen.
A XI.-nél is a Feneketlen-tó mellett.
-
Szolnok után 4-esen Debrecen felé vezető oldalon van egy nagy ívű kanyar (Törökszentmiklósi leágazás előtt) ott érdemes figyelni mert traffipax kedvelt helyszín. Ilyen esetekben kanyar előtti részen 60-as tábla forgalommal szemben látható módon, egyébként meg elforgatva 90 fokkal jobbra (képet is csináltam róla) :eek: :nono:
(http://www.kephost.com/images4/2012/5/4/c1xnzzbve8swlnpc82jk.jpg) (http://www.kephost.com/)
(http://www.kephost.com/images4/2012/5/4/kw8pnotlfiu7ugx8k7ad.jpg) (http://www.kephost.com/)
(http://www.kephost.com/images4/2012/5/4/c70bglpe0i689kwyz937.jpg) (http://www.kephost.com/)
-
Jellemző egyébként, hogy túzoltóságok környékén a kihajtás biztosítására kétlencsést helyeznek el, pl. IV., XIX., VIII. ker Tűzoltóságoknál biztosan van ilyen.
A XIX. kerben 3 lencsés van a tűzoltóságnál!
-
Ezek az elforgatott táblák mult péntek óta úgyvannak? Egy hete jártam arra,már elvoltak forgatva;(
-
A XIX. kerben 3 lencsés van a tűzoltóságnál!
Az, ha jól emlékszem a Corvin krt.-i kereszteződésben van háromlencsés. A laktanyakihajtónál volt kétlencsés, de régen jártam arra, biztosan igazad van, lévén, Te napi szinten forogsz arra.
PS: megnéztem, és igazad van! Átalakították.
-
Ezek az elforgatott táblák mult péntek óta úgyvannak? Egy hete jártam arra,már elvoltak forgatva;(
Már elég régóta így van, ez a kép 2010 júniusban készült, az is lehet, hogy egy autós fordította el, megunta az értelmetlen sebességkorlátozást :) Viszont érdekes, hogy a hatóságnak nem tűnik fel (talán direkt), gondolom azért már egy párszor elmentek ott.
-
2éve igy lenne? Nehéz elhinni.
-
Már elég régóta így van, ez a kép 2010 júniusban készült, az is lehet, hogy egy autós fordította el, megunta az értelmetlen sebességkorlátozást :) Viszont érdekes, hogy a hatóságnak nem tűnik fel (talán direkt), gondolom azért már egy párszor elmentek ott.
Na igen, ha meg kapod a levelet még fellebbezni sem tudsz ... ezért jó a GPS, néha én is csak lesek amikor kiabál hogy tartsam be a sebességet. Legutóbb Egér úton volt ilyen, én mindenhol csak a 60-as táblát láttam, GyéPéS szerint meg itt ott 50 volt.
-
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2012/05/16/a_hurkok_mindenit/
-
http://index.hu/belfold/budapest/2012/05/04/tesztelik_az_elso_piroslampa-figyelo_kamerakat_budapesten/
http://index.hu/belfold/budapest/2012/05/16/terfigyelo_kamerabol_is_buntet_a_rendor/
-
Az autópályafelhajtó útkereszteződésnek számít-e? Ha az M2-esre felhajtok akkor van egy 60-as tábla, amit csak az old fel (ha feloldja) hogy a másik irány is becsatlakozik (M0-ról m2-rel felhajtva Vác felé). A kérdés, hogy ezt valóban feloldja-e?
-
Az autópályafelhajtó útkereszteződésnek számít-e? Ha az M2-esre felhajtok akkor van egy 60-as tábla, amit csak az old fel (ha feloldja) hogy a másik irány is becsatlakozik (M0-ról m2-rel felhajtva Vác felé). A kérdés, hogy ezt valóban feloldja-e?
Mintha már lett volna erről szó itt... amúgy szerintem igen.
A KRESZ (http://www.njt.hu/cgi_bin/njt_doc.exe?docid=1732.207322) szerint:
"Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása."
-
Az autópályafelhajtó útkereszteződésnek számít-e? Ha az M2-esre felhajtok akkor van egy 60-as tábla, amit csak az old fel (ha feloldja) hogy a másik irány is becsatlakozik (M0-ról m2-rel felhajtva Vác felé). A kérdés, hogy ezt valóban feloldja-e?
Igen.
-
Csak logikusan gondolkodva...miért oldja a kereszteződés a tiltótáblákat?
.
..
...
....
Hát azért, mert aki a betorkolló útról jön, nem tudhatja, milyen tiltás/korlátozás volt korábban érvényben. Ergo, ha autópályán van bekötő út, arra is érvényesnek kell lennie a dolognak ;)
-
Ezt én pontosan értem és tudom, de azért kérdeztem, mert a kreszben azért vannak olyan dolgok, amelyek nem teljesen logikusak.
-
Szabad-e előzni egy olyan helyen, ahol egy ideig terelővonal van, majd rövid időre záróvonal, utána megint terelővonal - mindez lakott területen? Nyilván a kérdés praktikusan úgy tevődik fel, hogy az előzést már korábban megkezdted, és úgy éred el az említett részt, tehát a záróvonal átlépése nem valósul meg.
(és természetesen, ha zebra is van a dologban, akkor egyértelmű, hogy nem a válasz.)
-
Parkolásos büntetés, jó tudni... (http://totalcar.hu/tanacsok/autojogasz/2012/06/11/jardan_parkoltam_megbuntettek/)
-
Biztos irtam már, de még mindig nem szeretem az önbiráskodó személyeket az autopályán.
Egy A6ost elözött egy Golf5 autopályán, nagyon minimális sebesség különbséggel ....... megérkeztem a golfra, vártam hogy megelözze az audit, nem tette...... megált azon a tempon és az audi mellett ment, ekkor villogtam neki hogy jo lenne ha eltakaroda elölem, erre sem jött reakció
majd jött a kürt, erre szép lassan megelözte és lehuzodott a g.ci, és valami önelégült mosoly volt az arcán :censored:
nem félteném a kocsit, és magunkat akkor megtoltam volna picit hátulrol hogy kapjon már a fejéhez :nono:
nem tudtok véletlen valami kompreszoros hajókürtöt ? :devil:
-
Biztos irtam már, de még mindig nem szeretem az önbiráskodó személyeket az autopályán.
Egy A6ost elözött egy Golf5 autopályán, nagyon minimális sebesség különbséggel ....... megérkeztem a golfra, vártam hogy megelözze az audit, nem tette...... megált azon a tempon és az audi mellett ment, ekkor villogtam neki hogy jo lenne ha eltakaroda elölem, erre sem jött reakció
majd jött a kürt, erre szép lassan megelözte és lehuzodott a g.ci, és valami önelégült mosoly volt az arcán :censored:
nem félteném a kocsit, és magunkat akkor megtoltam volna picit hátulrol hogy kapjon már a fejéhez :nono:
nem tudtok véletlen valami kompreszoros hajókürtöt ? :devil:
Nekem van, mondjuk nem hajókürt, de kétcsöves kompresszoros. Általában szokták hallani. ::)
-
Nekem van, mondjuk nem hajókürt, de kétcsöves kompresszoros. Általában szokták hallani. ::)
A Trabantomban volt egy ilyen kamionos kompresszor kürt :D Ha megnyomtam, megtorpant az autó [rohog]
-
A Trabantomban volt egy ilyen kamionos kompresszor kürt :D Ha megnyomtam, megtorpant az autó [rohog]
a trabiban azt hátrafelé kell szerelni, és a kürttel lehet gyorsítani :)
-
Néhány szituáció, amit a forgalmászok nem mindig kezelnek le körültekintően, illetve amiben a jóhiszemű autós, ha nem elég óvatos, hibázhat.
1. Mi van, ha taxival, vagy busszal megyek egy adott címre, ami történetesen egyirányú utcában van. Ott az udvarban személyautóba ülök (pl. kölcsönkapom az autót), és azzal indulok haza? Az udvarról kihajtás percében nem tudom, hogy egyirányú utcában vagyok (taxiban, buszban nem vagyok köteles figyelni a táblát) és rossz irányba, forgalommal szemben indulhatok el. /Nyilván azon múlik, hogy az udvarban lakók figyelmeztetnek-e, de ezt a KRESZ nem írja elő nekik/
2. Parkolok az egyirányú utcámban szabályosan. Napközben a "város" megfordítja az utca irányát és rögtön végigküld egy közterületest, aki végig bünteti az utcában - immár szabálytalanul parkoló - mondjuk, néhányszor tíz autót. (Az más kérdés, hogy az összes autós jogosan panasszal élhet, na de mesterségesen, rosszhiszeműen szaporítani az ügyvédi ügyeket?!)
3. Behajtok egy egyirányú utcába, az utca elején látom a táblát. Két kereszteződés múlva két irányúvá vált az utca, ugyan kicsit előjelzés szerűen ki van téve egy "szembejövő forgalom" tábla, amit mondjuk az ott, egyébként szabályosan az út szélén parkoló autóbusz takarásában nem látok. Érdekes, ha egy kereszteződéssel odébb mondjuk balra kanyarodnék. Én villogok a szembejövőre, ő meg rám. ::) /Ez utóbbi gondolatkísérletet konkrétan akkor szoktam eljátszani, amikor itt Debrecenben a Hatháziról a Laktanya utcába behajtok./
-
Néhány szituáció, amit a forgalmászok nem mindig kezelnek le körültekintően, illetve amiben a jóhiszemű autós, ha nem elég óvatos, hibázhat.
1. Mi van, ha taxival, vagy busszal megyek egy adott címre, ami történetesen egyirányú utcában van. Ott az udvarban személyautóba ülök (pl. kölcsönkapom az autót), és azzal indulok haza? Az udvarról kihajtás percében nem tudom, hogy egyirányú utcában vagyok (taxiban, buszban nem vagyok köteles figyelni a táblát) és rossz irányba, forgalommal szemben indulhatok el. /Nyilván azon múlik, hogy az udvarban lakók figyelmeztetnek-e, de ezt a KRESZ nem írja elő nekik/
2. Parkolok az egyirányú utcámban szabályosan. Napközben a "város" megfordítja az utca irányát és rögtön végigküld egy közterületest, aki végig bünteti az utcában - immár szabálytalanul parkoló - mondjuk, néhányszor tíz autót. (Az más kérdés, hogy az összes autós jogosan panasszal élhet, na de mesterségesen, rosszhiszeműen szaporítani az ügyvédi ügyeket?!)
3. Behajtok egy egyirányú utcába, az utca elején látom a táblát. Két kereszteződés múlva két irányúvá vált az utca, ugyan kicsit előjelzés szerűen ki van téve egy "szembejövő forgalom" tábla, amit mondjuk az ott, egyébként szabályosan az út szélén parkoló autóbusz takarásában nem látok. Érdekes, ha egy kereszteződéssel odébb mondjuk balra kanyarodnék. Én villogok a szembejövőre, ő meg rám. ::) /Ez utóbbi gondolatkísérletet konkrétan akkor szoktam eljátszani, amikor itt Debrecenben a Hatháziról a Laktanya utcába behajtok./
Szerencsére a helyzet nem ilyen rossz.
1. Amikor kihajtasz az udvarból, megnézed, hogy merre áll a parkoló kocsik orra, és ebből lehet mindenre következtetni, hadd ne zongorázzam végig, de ha mindkét oldalon álló autókat megnézed, abból teljesen egyértelműen ki kell derülnie, hogy egyirányú-e az adott utca, és ha igen melyik irányba. (Parkolni csak a menetirány szerinti jobb oldalon lehet, kivéve az egyirányú utcát.)
2. Nem fordíthatják meg ennyi idő alatt, kell türelmi időt hagyni, pont az általad leírt esetek miatt.
3. Elvileg a kereszteződésnél láthatsz táblát a másik oldalon, és abból kiderülhet, hogy ez már kétirányú útszakasz. De ez valóban nem törvényszerű.
-
1. Amikor kihajtasz az udvarból, megnézed, hogy merre áll a parkoló kocsik orra, és ebből lehet mindenre következtetni, hadd ne zongorázzam végig, de ha mindkét oldalon álló autókat megnézed, abból teljesen egyértelműen ki kell derülnie, hogy egyirányú-e az adott utca, és ha igen melyik irányba. (Parkolni csak a menetirány szerinti jobb oldalon lehet, kivéve az egyirányú utcát.)
Bár ilyen egyszerű lenne :) ... Itt Pécsett tudok neked mutatni több példát is, kétirányú utcákra, amik, a parkoló kocsik helyzete alapján, full egyirányúnak néznek ki "belülről". Tehát attól, hogy az adott utca egyirányúnak néz ki, még korántsem biztos, hogy tényleg az.
Abban persze igazad van (és ez válasz a kolléga kérdésére), hogy a fordítottja gyakorlatilag nem fordul elő. Tehát van olyan kétirányú utca, ami a parkolási rend miatt egyirányúnak néz ki - de olyan egyirányú, ami kétirányúnak néz ki, szerencsére nincs.
Viszont mi van, ha épp nem parkol ott egy kocsi sem? Pech... Az ebből adódó esetleges szívást tökéletesen kivédeni nyilván nem lehet, mert nonszensz lenne minden egyes kapubeállóhoz odatenni egy táblát - de ettől még szvsz a példa eléggé mesterkélt, max majd az ott lakók megmondják szépen, hogy az adott utca merrefelé egyirányú.
-
Már hogyne volna. PL.: Főút, lámpához közel eső mellékutca, ami csupán azért lett egyirányú, mert mindenki kerülte arra a lámpát :)
de olyan egyirányú, ami kétirányúnak néz ki, szerencsére nincs.
-
Már hogyne volna. PL.: Főút, lámpához közel eső mellékutca, ami csupán azért lett egyirányú, mert mindenki kerülte arra a lámpát :)
És ebben különböző irányokban állva parkolnak kocsik? Ugyanis erre gondoltam, ahogy azt a mondatom első felében le is írtam. "Tehát van olyan kétirányú utca, ami a parkolási rend miatt egyirányúnak néz ki - de olyan egyirányú, ami kétirányúnak néz ki, szerencsére nincs."
-
Hát nagyrészt mindenki kertben, garázsban ácsorog, ritka kint a kocsi...
És ebben különböző irányokban állva parkolnak kocsik? Ugyanis erre gondoltam, ahogy azt a mondatom első felében le is írtam. "Tehát van olyan kétirányú utca, ami a parkolási rend miatt egyirányúnak néz ki - de olyan egyirányú, ami kétirányúnak néz ki, szerencsére nincs."
-
Viszont mi van, ha épp nem parkol ott egy kocsi sem? Pech... Az ebből adódó esetleges szívást tökéletesen kivédeni nyilván nem lehet, mert nonszensz lenne minden egyes kapubeállóhoz odatenni egy táblát - de ettől még szvsz a példa eléggé mesterkélt, max majd az ott lakók megmondják szépen, hogy az adott utca merrefelé egyirányú.
Akkor viszont nagy valószínűséggel elférnek egymás mellett, ha szembejön valaki. Ha meg annyira szűk, hogy csak egy autónyi, akkor valszeg az egész szitu fel sem merül.
-
Elismerem, hogy kicsit erőltetettek a példáim, bár a harmadik valós forgalmi helyzetet mutat. De nem lehetetlen helyzetek szerintem és elgondolkodtatóak.
Hajdú-Bihar egyébként országos viszonylatban kimagaslik a túltáblázásban, a körforgalmak kerülésében, lehetetlen forgalmi helyzetek gyártásában.
A zöldhullám itt Debrecenben? Na az érdekes kérdés. Volt olyan szombat délelőtti zöldhullámom, hogy a kb. 25-26. lámpa fogott meg először. Hihetetlen esemény volt, nem győztem hüledezni. Ezen az útvonalon hétköznap csúcsidőben biztosan kap 10-15 pirosat az autós.
-
Akkor viszont nagy valószínűséggel elférnek egymás mellett, ha szembejön valaki. Ha meg annyira szűk, hogy csak egy autónyi, akkor valszeg az egész szitu fel sem merül.
Azt tudom rá mondani, hogy az autóvezetőnek kell meggyőződnie arról, hogy milyen az adott utca forgalmi rendje. Ha máshogy nem megy, akkor kérdezősködéssel, persze az elindulást megelőzően.
-
Meg azért az ember szokott arra emlékezni, hogy honnan fordult be, amikor bement az udvarra, akár ő vezetett, akár nem.
-
Meg azért az ember szokott arra emlékezni, hogy honnan fordult be, amikor bement az udvarra, akár ő vezetett, akár nem.
Vmi olyasmi volt a felvetés, hogy gyalog érkezik oda, ott beül egy autóba és azzal indul tovább.
-
Hát ha gyalog, akkor annál inkább van módja megnézni, hogy hova, merre... ;)
-
Ezért is írtam, hogy szvsz kissé kreált a probléma ;)
-
Nem teljesen. Egészen hasonló helyzetben került rendőrökkel vitába egyik barátom. Csatornaépítés miatti fél pályás útlezárás és jelzőlámpával szabályozott váltakozó irányú forgalom volt azon az útszakaszon, ahova egy út menti ingatlanról hajtott fel, a pillanatnyilag érvényes forgalmi iránnyal szembe fordulva. A közelben álló rendőrök látták ezt, és persze azonnal megállították, de miután képtelenek voltak olyan szabályt találni, amit megsértett volna, végül kénytelenek voltak büntetés nélkül elengedni.
-
Ez egyébként egy érdekes probléma, hogy ilyen váltakozó lámpás eseteknél nincs szabályozva, hogy mit tegyen, aki az érintett szakaszon egy mellékútról akar befordulni, hova, mikor fordulhat. nyilván van a józan ész, de az nem kodifikált jogszabály...
-
http://www.vezess.hu/hirek/tilos_lehet_sms_t_irni/37828/
Szerintem már az eddigi megfogalmazásba is beleértendő volt a sms írása is, de ha pontosítják, csak még jobb.
Sosem értettem egyébként, hogy sokan miért nem tudnak áldozni legalább egy olcsó kihangosítóra ahelyett, hogy vezetés közben a telefonnal szerencsétlenkedve veszélybe sodorják magukat és másokat.
-
Androidosoknak javaslom az új Swype billentyűzetet (beta.swype.com), bár az első telepítés macerás. Van benne hangfelismerő és tiszta kiejtésnél tökéletesen (!) gépeli be, amit mondunk neki! Jelenleg totál le vagyok döbbenve a pontosságán! :surrender: :D :D :D :wub:
-
Androidosoknak javaslom az új Swype billentyűzetet (beta.swype.com), bár az első telepítés macerás. Van benne hangfelismerő és tiszta kiejtésnél tökéletesen (!) gépeli be, amit mondunk neki! Jelenleg totál le vagyok döbbenve a pontosságán! :surrender: :D :D :D :wub:
Én egy SMS árából bárkinek el tudom mondani kétszer amit akarok, én ebben (http://www.arukereso.hu/headset-c3740/nokia/bh-109-p44832369/) bízom :D
-
http://www.vezess.hu/hirek/tilos_lehet_sms_t_irni/37828/
Szerintem már az eddigi megfogalmazásba is beleértendő volt a sms írása is, de ha pontosítják, csak még jobb.
Sosem értettem egyébként, hogy sokan miért nem tudnak áldozni legalább egy olcsó kihangosítóra ahelyett, hogy vezetés közben a telefonnal szerencsétlenkedve veszélybe sodorják magukat és másokat.
Jó nagy baromság lenne az sms betiltása. Tök gyakran fordul elő, hogy hívás helyett inkább sms-t küldök valakinek vezetés közben, mert kevésbé vonja el a figyelmemet. Ahogy azt már százszor bizonyították, nem a telefon kézben tartása jelenti a problémát, hanem ha olyasvalakivel beszélsz, aki nincs jelen. AZ vonja el a figyelem jelentős részét. SMS-nél nincs ilyen probléma.
Tiltsuk be utasok szállítását is az autóban. Elvonják a figyelmet.
Á... tiltsuk be mindjárt kapásból az egész autózást. Veszélyes.
-
A betiltás monnyon le!
-
Tilcccsssukk be a monnyon le-t!
-
És azt is tiltsák be, aki azt mondja, hogy tiltsák be... :-D
-
Palaczk: próbáltál már SMS-t írni tapis mobilon...? Csont kizárt. Fizikai gombos telefonon tök oké, azzal nekem sincs bajom, nem vonja el a figyelmemet és a tekintetemet az útról, de ezek az új mobilok... De tegnap óta Swype-ot használok! :devil: Így csak az írásjelekkel kell bajlódnom, de vezetés közben ezt sem teszem. Ha chatelni akarok, akkor egyszerűen félreállok az út szélén.
-
Palaczk: próbáltál már SMS-t írni tapis mobilon...? Csont kizárt. Fizikai gombos telefonon tök oké, azzal nekem sincs bajom, nem vonja el a figyelmemet és a tekintetemet az útról, de ezek az új mobilok... De tegnap óta Swype-ot használok! :devil: Így csak az írásjelekkel kell bajlódnom, de vezetés közben ezt sem teszem. Ha chatelni akarok, akkor egyszerűen félreállok az út szélén.
Én aludni szoktam vezetés közben, hogy mire odaérek kipihenten tudjak kocsmázni. De ha hosszú az út és felébredek, akkor vagy megnézek egy filmet, vagy elmegyek a környéken sétálni :D
-
Mi van troll, látom kipihented a szombat este fáradalmait... :devil: :D :lol: :D
-
Mi van troll, látom kipihented a szombat este fáradalmait... :devil: :D :lol: :D
Hát azért a májamnak kell még egy kis pihi, úgyhogy a hétvégén kocsival megyek kertipartizni :D
-
Jó nagy baromság lenne az sms betiltása. Tök gyakran fordul elő, hogy hívás helyett inkább sms-t küldök valakinek vezetés közben, mert kevésbé vonja el a figyelmemet. Ahogy azt már százszor bizonyították, nem a telefon kézben tartása jelenti a problémát, hanem ha olyasvalakivel beszélsz, aki nincs jelen. AZ vonja el a figyelem jelentős részét. SMS-nél nincs ilyen probléma.
Tiltsuk be utasok szállítását is az autóban. Elvonják a figyelmet.
Á... tiltsuk be mindjárt kapásból az egész autózást. Veszélyes.
Szerintem egy kicsit megforditottad a veszélyességi sorrendet :yes:
1.autózás önmaga
2.telefonálás kihangositóval
3. telefonálás kihangositás nélkül
4. egy kis alkohol
5.SMS irás, GPS -en matatás
6. sok alkohol
7. alvás
:D [rohog] :devil:
-
Szerintem egy kicsit megforditottad a veszélyességi sorrendet :yes:
1.autózás önmaga
2.telefonálás kihangositóval
3. telefonálás kihangositás nélkül
4. egy kis alkohol
5.SMS irás, GPS -en matatás
6. sok alkohol
7. alvás
:D [rohog] :devil:
8. lakóautóban tempomat bekapcs és hátramenni kávét főzni.
9. Egyterűben megfordítani az első üléseket és kártyázni az utasokkal.
10. Taxisként felvenni Darwint és Murphy-t
-
Palaczk: próbáltál már SMS-t írni tapis mobilon...? Csont kizárt. Fizikai gombos telefonon tök oké, azzal nekem sincs bajom, nem vonja el a figyelmemet és a tekintetemet az útról, de ezek az új mobilok... De tegnap óta Swype-ot használok! :devil: Így csak az írásjelekkel kell bajlódnom, de vezetés közben ezt sem teszem. Ha chatelni akarok, akkor egyszerűen félreállok az út szélén.
Tapis mobil monnyon le. Kéne a f...nak. Nokia 6230i geeps on goin' :yes:
Akkor jön majd el az Armageddon számomra, ha lesz egy olyan hordozható kütyüm, amin bármikor tudok majd netezni ::) ... Soha nem leszek majd képes lecuppanni róla. Igyekszem magamat minél tovább, tudatosan megfosztani ettől a lehetőségtől.
-
Szerintem egy kicsit megforditottad a veszélyességi sorrendet :yes:
1.autózás önmaga
2.telefonálás kihangositóval
3. telefonálás kihangositás nélkül
4. egy kis alkohol
5.SMS irás, GPS -en matatás
6. sok alkohol
7. alvás
:D [rohog] :devil:
[rohog] [rohog] [rohog]
-
Palaczk: próbáltál már SMS-t írni tapis mobilon...? Csont kizárt. Fizikai gombos telefonon tök oké, azzal nekem sincs bajom, nem vonja el a figyelmemet és a tekintetemet az útról, de ezek az új mobilok... De tegnap óta Swype-ot használok! :devil: Így csak az írásjelekkel kell bajlódnom, de vezetés közben ezt sem teszem. Ha chatelni akarok, akkor egyszerűen félreállok az út szélén.
Ma is megírtam 2 mailt, mire beértem pestre az M5-ön, teljesen jó ez a qwerty billentyűzetes teló :)
-
Ma is megírtam 2 mailt, mire beértem pestre az M5-ön, teljesen jó ez a qwerty billentyűzetes teló :)
Havert is így törték össze: állt a pirosban F Astrával, ügyvéd bácsi meg 60km/h-val a GPS-t babrálta.
Végülis megúszta egy nagyobb nyakrándulással.
Mindenki hibázik, vicces hogy legtöbb esetben visszagondolva teljesen amatőr hibákat vét az ember, de azért ezt az SMS írásos dolgot kicsit gondoljuk már át :D
A telefonálás vezetés közben elvonja a figyelmet dolog, mert akivel beszélek nem látja a forgalmi helyzetet:
van hogy én is beszélgetek haverral mobilon miközben ő vezet, néha beleszól hogy ismételjem meg, mert előbb az útra kellett figyelnie, még ez is megoldható, ha akarja az ember.
Ellenpélda: olyan volt hogy beszéltek hozzám jobb 1-ből (közben rám nézett), én meg elindultam nyitott ajtóval és majdnem elvittem a szemetest. Amikor elmorzsoltam egy ***meget, visszakérdezett hogy mi történt. ÁÁÁÁÁÁ semmi :D
-
Megfelelő prioritással kell a multitask módot használni. Alapvetően itt elég egy-egy pillantás a kijelzőre, hogy jó-e a szöveg, mivel elég intelligens prediktívje van, többnyire 3-4 betű után feldobj a a beírandó szót.
-városban, sűrű forgalomba pl. nem írok semmit, akkor inkább beszélek, de volt már, hogy eldobtam a telcsit, mert helyzet volt és előfordul néha, hogy beleszólok, hogy ismételje mg, mert rosszul hallom :)
-
A telefonálás vezetés közben elvonja a figyelmet dolog, mert akivel beszélek nem látja a forgalmi helyzetet...
Nem ezért vonja el a figyelmedet nagyon az ilyen beszélgetés. Hanem mert a másik nincs ott, nem látod a mozdulatait, a mimikáját stb., ezért az egyetlen kontakt köztetek a hangja, így az agyad a figyelmed óriási hányadát erre összpontosítja.
-
Nekem akkor is az volt a kedvencem, amikor M5-ön megelőzött ~140-nel egy Fiat Ducato (vagy valami hasonló), és a sofőr Blikket olvasott, amit nemes egyszerűséggel a kormányra terített :hug:
-
Nekem akkor is az volt a kedvencem, amikor M5-ön megelőzött ~140-nel egy Fiat Ducato (vagy valami hasonló), és a sofőr Blikket olvasott, amit nemes egyszerűséggel a kormányra terített :hug:
És azt tiltja jogszabály? [rohog] [rohog] [rohog] :wacko:
-
Én ilyet bringázás közben tettem egy NépSporttal 30 éve :D
-
Van-e országosan egységes, és ha van, mi a szabályozás a tűzcsap környékén történő parkolásról?
-
Van-e országosan egységes, és ha van, mi a szabályozás a tűzcsap környékén történő parkolásról?
Felénk ki van táblázva, hogy a tűzcsap környezetében minden irányban 6m-t szabadon kell hagyni, megállni tilos van.
-
Amugy sem tanácsos tűzcsap közelébe állni,m ha baj van és jönnek a lánglovagok,akkor szétbaxák a kocsidat és még később jól meg is büntetnek,akadályoztad a munkát a parkolásoddal.
5kerben a közteresek a tüzcsap körüli parkolást is lesik.
A parlament területén a lánckordonon belül meg el is szállittatják a kocsit,ha vki a felfestett tűzcsapjelzés sávra parkol! Ami helyes,csak igy tovább!:-)
-
És ha a tűzcsap mellett kijelölt parkolóhely van? :)
-
És ha a tűzcsap mellett kijelölt parkolóhely van? :)
A biztonsági távolságon belül nem lehet...
-
A biztonsági távolságon belül nem lehet...
...vagyis, ha mégis van ilyen, akkor táblával külön jelzik...
-
Pedig nálunk a lakótömb előtt így van, mondjuk Budapest :D
Más: Múlt héten a keleti országrészben autókáztunk és hihetetlen mennyi építkezés miatt kitett 60-as tábla van, holott az útfelújításnak már rég vége. Debrecen-től lefele a 47-esen pl. Berettyóújfaluig szinte végig. Akkor Békéscsaba előtt is hosszú szakaszokon (több helyen 40-es tábla!!!). ÁÁÁ ez azért tényleg idegesítő, kinek kellene ezeket visszaszednie? Nem foglalkozik senki vele? Mi a herét csinálnak azok akiknek ez a dolga? Persze egyértelmű, hogy le lettek szabályozva, lehessen kaszálni a rendőröknek, na de mégis, hónapokon keresztül...
-
Picit rosszul látod a dolgot, bár, én csak a békéscsabai helyzetről tudok nyilatkozni, hiszen, itt élek.
Szóval, Békéscsaba előtt a 47-es sz. utat éppen 11,5 tonnás tengelyterhelésre erősítik, újítják fel. MUNKATERÜLET! Ezért ott sebességkorlátozást kell alkalmazni, mert a kivitelező teljes felelősséggel tartozik a munkaterületen történt balesetekért.
Eredetileg 40-es táblák voltak kihelyezve, de a kooperáción az új burkolat elkészültét követően engedélyezték a 60-as táblák kihelyezését.
Mivel, nem készültek még el a szükséges (90-km/h-hoz tartozó Útügyi Szabvány szerinti) biztonsági jelzések, ezért ott nem engedhető a 60km/h-nál nagyobb sebesség.
Jelen esetben, ha Debrecen, vagy Szolnok felé vinne az utam, akkor Békés felé indulnék Mezőberénybe és nem direktbe a felújítás alatt lévő szakaszon. Ez időben kb 5 perces többlet. :flowers:
Megjegyzem, az itteni rendőrök nem olyan fa**ok, hogy kiálljanak mérni a felújítás alatt, de aki arra megy, mindenképpen célszerű legalább a szabálysértési bírságon belüli sebességgel haladnia. Ez az időszak most nem a sietőknek kedvez...
Rövidesen indul az Orosháza felé vezető 47. sz. út felújítása is...
...szóval, TÜRELEM...
-
Mivel, nem készültek még el a szükséges (90-km/h-hoz tartozó Útügyi Szabvány szerinti) biztonsági jelzések, ezért ott nem engedhető a 60km/h-nál nagyobb sebesség.
Köszi ezt a részt nem tudtam, gondolom a fényvisszaverő kis oszlopok, útszéli csíkok meg ilyenek tartoznak bele. Mondjuk már csak ez hiányzik néhol több km hosszú szakaszon. (60-as táblák amúgy majdnem a kukorica táblák közepén vannak :D )
Lehet szép és jó minden, de Debrecennél régóta kint vannak a 60-as táblák, mert télen is ugyanez volt a helyzet. Egyéb iránt nem lennék én sem ilyen negatív, de be kell valljuk sok mindent láttunk már Magyarországon. Konkrétan a 11.5 tonnás tengelyterhelés erősítésre is kíváncsi leszek, nem biztos, hogy 2-3 év után nem hullámzik be az aszfalt. Értem én, hogy nehéz, kevés a pénz, sok a hátráltató körülmény, de mégiscsak jobb úgy, ha már csinálunk valamit az legyen normális. Autónál is pl. inkább a jobb minőségű alkatrészeket vesszük, nem pedig a gagyi olcsókat. Befektetés ez is, tovább bírja, nem kell újra költeni rá kis idő múlva. Mindegy, lehet csak én vagyok túl maximalista :)
-
Itt most kicsit OFFba hajlunk, de talán az utolsó ezzel kapcsolatos hszként leírhatunk ide, ha tovább akarjuk boncolgatni a témát, menjünk majd át az Teljesen OFF-ba...
Szóval, igen, a 60-as táblák szerintem is nagyon kiesnek a látószögből, ez már nekem is feltűntek, nem igazán értem, miért van így. Valószínűleg azért, mert a nemes padkát egyszerre csinálják, ha a táblákat a végleges helyére tennék, nem férnének el tőle, kerülgetnie kellene a gépeknek. Kijjebb nem tudják, mert ott van a vízelvezető árok, annak a külső része a legközelebbi hely, ahol nem zavar... csak így, meg a vezetőnek esik ki a látómezőjéből.
Debrecen alatt nem az útkereszteződések előtti burkolatba épített prizmás szakaszokra gondolsz?
Én eléggé belelátok az útépítésekbe, tervezésbe, mert rendszeresen járok tervzsűrizésre a megyei útfelújítások kapcsán.
Egyszerűen hadd éljek a laborvezetőnk aranyköpésével: Békés Megyében bármit lehet csinálni, csak utakat ne építsünk... (mert olyan katasztrofálisak erre a talajviszonyok.)
Arra érti, hogy a megyénk nagy részén erősen térfogatváltozó agyagos talaj van, ami, ha vizet kap, hajlik, ha kiszárad, akkor betonkemény, reped, törik. Tömörsége nagyon magas, de NEM teherbíró!
No, ilyen körülmények között igazi kihívás utat tervezni, mindegy, hogy új szakasz építése a cél, vagy felújítás. Ugye, a ráfordítható összeg fix, az esetek legalább 80%-ban nem adnak elég pénzt a "megfelelő" technológia alkalmazására.
Kb egy évtizede épülnek olyan, különböző ***akaszok", ahol gyakorlatilag teszteljük az alkalmazott technológiákat, hogy beválnak-e az évek során. Eddig nem igazán volt olyan megoldás, ami nyugodt lelkiismeret mellett mindenhol alkalmazható. Tényleg!
Bonyolult dolog ez a tervezés, én egyértelműen azt látom a tervezők és a mi részünkről is, hogy jót akarunk, de sokszor egyszerűen vannak olyan egyéb tényezők, amik miatt nem jön össze. Ilyen a talaj milyensége, amit nem tudunk befolyásolni, az adott.
-
Debrecen alatt nem az útkereszteződések előtti burkolatba épített prizmás szakaszokra gondolsz?
Nem, Berettyóújfaluig nagyon sok ilyen 60-as táblás szakaszt láttam. Egyébként jó dolog ez az útfelújítás, nem is lenne egy szavam se, ha ilyenek miatt van torlódás, utaknak újulniuk kell folyamatosan. Amiket leírtál érthető és teljesen jogos, igaz én nem közútfejlesztésben dolgozom, autóipari fejlesztés, de itt is vannak problémák, hátráltatások, teljes mértékben értem mire gondolsz. Csak az a rákfenéje ennek az egésznek, hogy így az autósok csak bosszankodnak, és eleve negatívan állnak ehhez a témához is (rajtam is kijön néha). Békés megyéből származom én is, és pl. sok sok éven át a Gyomaendrőd - Körösladány közötti út valami irtózatos állapotban volt, hatalmas lyukak, kátyúk, aszfaltfelhullámosodás, gyűrődés. Komolyan ismerek olyat aki visszatolatott, hogy ki tudjon kerülni egy egy nagyobb gigakátyút. Aztán végül felújították, teljesen jó lett, de már kezdődnek a hullámzások.
OK etalonországgal példálózok, de Németországban 2 falu között olyan út van, mint az álom.
Szóval ilyenkor előjön az emberből, hogy nálunk miért nem lehet így? Sajnos más a gazdasági helyzet, de inkább a gondolkodás más, főként az ország irányítóinál. Mi meg csak bosszankodhatunk.
-
...
Egyszerűen hadd éljek a laborvezetőnk aranyköpésével: Békés Megyében bármit lehet csinálni, csak utakat ne építsünk... (mert olyan katasztrofálisak erre a talajviszonyok.)
...
Ismerős mondta, hogy arrafelé (igaz, ő Szentes és környékére gondolt, az meg Csongrád megye) megvették az összes kátyút, majd összekötötték őket bitumennel :D :flowers:
-
Ez jó... :D
-
És ha a tűzcsap mellett kijelölt parkolóhely van? :)
Igen, erre voltam elsősorban kíváncsi, mert rengetegszer látok olyat, hogy ott figyel a járdán a tűzcsap, miközben a világon semmilyen közúti jelzés, tábla nem tiltja ott a parkolást. a KRESZ-ben konkrét szabály nincsen, amit a gugliban találtam, ott meg az volt 2011 nyári dátummal, hogy a tűzrendészeti törvényben lesz majd (tavaly) év végén szabályozva egységesen.
-
Közben megkérdeztem a forgalomtechnikai osztályvezetőnket, hogy mi a helyzet ez ügyben. Azt mondta, hogy a KRESZ idevonatkozó rendelkezést nem tartalmaz, jelen pillanatban talán a munkavédelmis kollégánk tudna erre valamit mondani, de őt már csak holnap tudom meginterviewolni...
-
Rövidesen indul az Orosháza felé vezető 47. sz. út felújítása is...
...szóval, TÜRELEM...
Remélem végeznek vele 23-a és 31-e között :ph34r:
-
Picit rosszul látod a dolgot, bár, én csak a békéscsabai helyzetről tudok nyilatkozni, hiszen, itt élek.
Szóval, Békéscsaba előtt a 47-es sz. utat éppen 11,5 tonnás tengelyterhelésre erősítik, újítják fel. MUNKATERÜLET! Ezért ott sebességkorlátozást kell alkalmazni, mert a kivitelező teljes felelősséggel tartozik a munkaterületen történt balesetekért.
Eredetileg 40-es táblák voltak kihelyezve, de a kooperáción az új burkolat elkészültét követően engedélyezték a 60-as táblák kihelyezését.
Mivel, nem készültek még el a szükséges (90-km/h-hoz tartozó Útügyi Szabvány szerinti) biztonsági jelzések, ezért ott nem engedhető a 60km/h-nál nagyobb sebesség.
Jelen esetben, ha Debrecen, vagy Szolnok felé vinne az utam, akkor Békés felé indulnék Mezőberénybe és nem direktbe a felújítás alatt lévő szakaszon. Ez időben kb 5 perces többlet. :flowers:
Megjegyzem, az itteni rendőrök nem olyan fa**ok, hogy kiálljanak mérni a felújítás alatt, de aki arra megy, mindenképpen célszerű legalább a szabálysértési bírságon belüli sebességgel haladnia. Ez az időszak most nem a sietőknek kedvez...
Rövidesen indul az Orosháza felé vezető 47. sz. út felújítása is...
...szóval, TÜRELEM...
Na ja. Amíg nincs teljesen kész a munka az adott szakaszon, addig kint maradnak a korlátozások - érthető a miértje, de attól még bosszantó, mikor látja az ember, hogy az út készen van, csak épp mondjuk még nincsenek felfestve a vonalak, és emiatt kell (kéne...) adott esetben akár sok-sok km-en át 60-al battyogni. Én ilyenkor, ha az adott szakasz belátható (értsd: látható, hogy nem áll sehol semmi, amiből mérhetnének), megyek szépen, amennyivel egyébként is mennék. Ha necces a dolog, akkor 60-as táblánál óra szerint 78-79.
Amúgy abban (is) igazad van, hogy én még soha nem láttam ilyen helyen sebességmérést. Elhiszem hogy előfordul, de én eddig a 22 év és kb. 700 ezer km alatt nem láttam.
-
...megvették az összes kátyút, majd összekötötték őket bitumennel :D :flowers:
Hát ez hatalmas szöveg :lol: :D
-
Módosult a KRESZ (http://www.njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=1732.207322):
A 10. oldal aljától (5. pont) (http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK12110.pdf)
Jönnek az ittas biciklisek, megállíthat a közterület-felügyelő is, kötelező a mentősáv kialakítása már nálunk is, stb.
-
Ez sem egy lényegtelen újítás:
"Amennyiben a gépjármû kizárólag a megkülönböztetõ fényjelzést használja, akkor a gépjármû vezetõje
a megengedett legnagyobb sebességre vonatkozó rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja, ha magatartásával
a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti."
Meg is értem. Őrjítő lehet egész nap úgy autózni, hogy üvölt a fejed felett a sziréna :wacko:
-
http://www.autonavigator.hu/sztori/fixarasak_lettek_a_szabalytalan_parkolasok_buntetesi_tetelei_is-8461
-
Ez új, hogy úttorkolattól számítva 5 méterig nem lehet parkolni? Én úgy tudtam eddig, legalábbis így tanították, hogy útkereszteződés előtt 5 méterrel nem lehet, utána akár 1 centire is. :wacko:
-
Nem igazán értem: Melyik útburkolattól 5m-re nem lehet parkolni?
Nem állhat be az ember a saját kapubejárójára? (A mostani módosítás éppen azt tartalmazza, hogy az ingatlan tulajdonos engedélyével ezentúl beállhatok a kapubejáróra is.)
-
Uttorkolatot ír, bár gondolom utcasarokra gondolt :hmmmm:
-
Ez új, hogy úttorkolattól számítva 5 méterig nem lehet parkolni? Én úgy tudtam eddig, legalábbis így tanították, hogy útkereszteződés előtt 5 méterrel nem lehet, utána akár 1 centire is. :wacko:
Az a zebra előtti/utáni megállásnál van, a kereszteződéstől minden irányban számított 5 méter eddig is megvolt (nagyon helyesen, mert sokszor ezért nem lehet belátni a másik utcát).
Ld. itt (http://www.njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=1732.227242), 40. § (5) bekezdés d) és e) pontok.
-
Ki mit tud arról, hogy a budakalászi HÉV-megállónál lévő új csomópont fölé szerelt kamerák képei alapján büntetnek-e?
-
Az a zebra előtti/utáni megállásnál van, a kereszteződéstől minden irányban számított 5 méter eddig is megvolt (nagyon helyesen, mert sokszor ezért nem lehet belátni a másik utcát).
Ld. itt (http://www.njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=1732.227242), 40. § (5) bekezdés d) és e) pontok.
Én meg valami 5 és 3 métert tudok, de mivel nem tudom melyik az előtte meg melyik az utána, ezért inkább csak a nagyobb számot jegyeztem meg :D
-
Az a zebra előtti/utáni megállásnál van, a kereszteződéstől minden irányban számított 5 méter eddig is megvolt (nagyon helyesen, mert sokszor ezért nem lehet belátni a másik utcát).
Ld. itt (http://www.njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=1732.227242), 40. § (5) bekezdés d) és e) pontok.
zebra a szavannán van afrikában...meg az állatkertben max...itt gyalogosátkelőről beszélhetünk..:)
-
zebra a szavannán van afrikában...meg az állatkertben max...itt gyalogosátkelőről beszélhetünk..:)
Átkellni a folyon szoktak :D ;) :szemez: :tt2: Az utcasarkon átmenni szoktak :surrender:
-
Átkellni a folyon szoktak :D ;)
meg a gyalogosok az úttesten... :hug:
-
Ki mit tud arról, hogy a budakalászi HÉV-megállónál lévő új csomópont fölé szerelt kamerák képei alapján büntetnek-e?
Jó tudni, hogy ott vannak kamerák...
Mit kéne büntetniük? (A piroson áthajtás, az nem egyszerűen dokumentálható, ha erre gondolsz.)
-
Jó tudni, hogy ott vannak kamerák...
Mit kéne büntetniük? (A piroson áthajtás, az nem egyszerűen dokumentálható, ha erre gondolsz.)
hát ha kamera van, büntetés is kell :D
-
(A piroson áthajtás, az nem egyszerűen dokumentálható, ha erre gondolsz.)
Dehogynem. A lámpa pirosat mutat az autó pedig bent van az átjáróban (az, hogy nem volt még piros amikor átment senkit nem érdekel). 100 ezer a büntetési tétel egyébként.
-
Jó tudni, hogy ott vannak kamerák...
Mit kéne büntetniük? (A piroson áthajtás, az nem egyszerűen dokumentálható, ha erre gondolsz.)
Pedig arra gondolok...
Teljesen új kamerák vannak, pont a kereszteződés fölött. Az egyik a csomópontot figyeli, a másik a HÉV sínek felé néz.
Velem az történt, hogy elsőként a sorompónál állva, 2 HÉVet megvárva a sorompó felnyílt, fehérre váltott a lámpa, én meg át... csakhogy a vasúti piros-fehér lámpa elé egy méterrel szereltek egy villanyrendőrt, ami piros volt. Szóval nem nehéz bizonyítani, hogy a piroson mentem át... azért kérdezem, hogy most ez kiló lesz, vagy megúszom... Annyi még, hogy mögöttem egy ponyvás iveco állt, a kamera meg 30 méterre mögöttünk figyelt... lehet, hogy takart? Vagy ilyenkor még előtte 5 perccel (a kamera alatt való áthaladáskor) leolvasható a rendszám? Nem tudom milyen szinten automatizált ez az egész... iletve nem teljesen értem, hogy miért van a sínek előtt egy méterrel egy lámpa? Nincs keresztutca, mint mondjuk Gödöllőn a HÉV-nél vagy a Csillaghegyi megállónál...
-
Nem biztos, hogy a szabálytalankodókat figyelikazok a kamerák, lehet, hogy csak a forgalmi viszonyokat.
Nem olyan egyszerű ez a téma, mert a berendezéseket üzemeltetni is kell. Éppen emiatt nem terjedtek e egyelőre a városi fix sebességmérő berendezések, mert azok költségeit (üzemeltetését) a rendőrség nem vette át (többnyire jogszabályi problémák miatt). Így, viszont, nem legális ezek használata, hiába vannak telepítve a helyszíneken.
;)
-
Nem biztos, hogy a szabálytalankodókat figyelikazok a kamerák, lehet, hogy csak a forgalmi viszonyokat.
Nem olyan egyszerű ez a téma, mert a berendezéseket üzemeltetni is kell. Éppen emiatt nem terjedtek e egyelőre a városi fix sebességmérő berendezések, mert azok költségeit (üzemeltetését) a rendőrség nem vette át (többnyire jogszabályi problémák miatt). Így, viszont, nem legális ezek használata, hiába vannak telepítve a helyszíneken.
;)
Értem... és remélem még nem üzemeltetik...
Azt például tudtátok, hogy az állatkerti krt. végén az M3-ra balra kanyarodva büntetnek a telizöldes kereszteződésben? Kamera képe alapján?
ITT (http://index.hu/belfold/budapest/2012/05/04/tesztelik_az_elso_piroslampa-figyelo_kamerakat_budapesten/) a cikk, legalul képpel. Ha ez tényleg így van, akkor ott nehéz átjutni 100 ezernél olcsóbban :wacko:
...ilyen képet az a vacsiúj kamera is tud Budakalászon.. még 40-50 méterről is... úgyhogy nem nyugodtam meg.
-
Nem vagyok jogász, de a kollégáimtól úgy tudom, hogy az önkormányzat nem büntethet sebességtúllépés miatt, mert neem az ő jogköre, hanem a rendőrségé. Viszont az adatokat csak úgy nem adhatja át a rendőrségnek, tehát elvileg nem büntethetnek érte.
A hivatalosan is tesztüzemű berendezésekkel, meg megintcsak nem büntethetnek.
Szerintem nem kell, hogy aggódj miatta... Egyelőre.
-
Nem biztos, hogy a szabálytalankodókat figyelik azok a kamerák, lehet, hogy csak a forgalmi viszonyokat.
Nem olyan egyszerű ez a téma, mert a berendezéseket üzemeltetni is kell.
Így van, sok helyen csak pszichológiai hadviselés az egész - a kamera egy dolog, de felvételt is kell készíteni valamire...
-
Azt például tudtátok, hogy az állatkerti krt. végén az M3-ra balra kanyarodva büntetnek a telizöldes kereszteződésben?
Meg is érdemli, aki ott pórul jár. Ilyenkor nem szabad balra fordulni, hanem egyenesen túlmész a kereszteződésen, és kb. 50 méter múlva teljesen szabályosan visszafordulhatsz, s akkor a lámpánál jobbrafordulás nem lesz probléma. Ez nemcsak ide érvényes, hanem általában a hasonló helyeken, ahol már messziről látszik, hogy nem lehet könnyen balra befordulni, viszont lehet egyenesen továbbmenni.
-
A Koós Károly # Állatkerti krt. - Hermina utca kereszteződésben lévő kamera képei alapján bünteti a rendőrség a piros-tilost. Tegnap arra mentem, én is egyenesen, aztán az Erzusébet kir.-né útjánál egy balos, majd a Hungárián ismét egy balos és máris az M3-on voltam. Nem mindig a legrövidebb a leggyorsabb.
A korábban említett HÉV-átjáró Óbudán, valóban kamerás és rendőrségi térfigyelő. Szintén büntis tudtommal.
-
A korábban említett HÉV-átjáró Óbudán, valóban kamerás és rendőrségi térfigyelő. Szintén büntis tudtommal.
Óbuda vagy Budakalász? ...nem mindegy. Én Budakalásznál voltam rossz :whistling:
-
friss jogsisok vezethetnek egyedül? vagy van valami türelmi idö még kísérgetni kell őket?
-
Óbuda vagy Budakalász? ...nem mindegy. Én Budakalásznál voltam rossz :whistling:
Én arról írtam, ami Budakalász fele van a Csillaghegy magasságában. Másnéven: régi Szentendrei út.
Erre a helyre gondoltam. (http://goo.gl/maps/e2WWv)
-
Én arról írtam, ami Budakalász fele van a Csillaghegy magasságában. Másnéven: régi Szentendrei út.
Erre a helyre gondoltam. (http://goo.gl/maps/e2WWv)
Azbiza valóban nem Óbuda!! :no: :no:
-
Én arról írtam, ami Budakalász fele van a Csillaghegy magasságában. Másnéven: régi Szentendrei út.
Erre a helyre gondoltam. (http://goo.gl/maps/e2WWv)
Ezt még nem olvastad! :yes: Ugye?
http://obuda.blogter.hu/97282/obuda_tortenelme
-
friss jogsisok vezethetnek egyedül? vagy van valami türelmi idö még kísérgetni kell őket?
Én már elég régen szereztem a jogsit, de akkoriban 2 év korlátozás volt (nem lehetett utánfutót vontatni), de egyedül simán lehetett autót vezetni. Nem tudom azóta változott-e valami. :hmmmm:
-
Azbiza valóban nem Óbuda!! :no: :no:
Nem persze, hogy nem Óbuda. :1eye:
Ezért hívja a III. keületi Polgármesteri Hivatal is Óbuda-Békásmegyernek saját magát.
Maradjunk abban, hogy az Óbuda megnevezés helytálló volt.
Pontosan úgy, ahogy Kispest megnevezés is helytálló, abban az esetben is, ha a Wekerle telepről beszélünk.
-
Én már elég régen szereztem a jogsit, de akkoriban 2 év korlátozás volt (nem lehetett utánfutót vontatni), de egyedül simán lehetett autót vezetni. Nem tudom azóta változott-e valami. :hmmmm:
Meg vmi olyasmi is volt annó,h friss jogsival külföldön se vezethetett az émbör? Nagymotornál meg nem vihetett utast x ideig!?
-
Én már elég régen szereztem a jogsit, de akkoriban 2 év korlátozás volt (nem lehetett utánfutót vontatni), de egyedül simán lehetett autót vezetni. Nem tudom azóta változott-e valami. :hmmmm:
azt tudom hogy nem vontathat , viszont az oktató azt mondta bnőmnek hogy egyedül is mehet a friss jogsival........ viszont pár napja egyik fiatal friss jogsis ismerősömet igazoltatták a rendőrök és szóban figyelmeztették , miszerint Ő még nem vezethetne egyedül :hmmmm:
most akkor melyik az igaz?
ettől független nem adnám oda a kocsit egy darabig bnőmnek, csak ha Én is ott ülök :yes:
-
azt tudom hogy nem vontathat , viszont az oktató azt mondta bnőmnek hogy egyedül is mehet a friss jogsival........ viszont pár napja egyik fiatal friss jogsis ismerősömet igazoltatták a rendőrök és szóban figyelmeztették , miszerint Ő még nem vezethetne egyedül :hmmmm:
most akkor melyik az igaz?
ettől független nem adnám oda a kocsit egy darabig bnőmnek, csak ha Én is ott ülök :yes:
Ezt azért tartom kissé neccesnek, mert én 2005-ben szereztem a jogsim, de autót csak 2011-ben sikerült vásárolnom. A 6 év alatt talán 350km-t ha vezettem, ebből 300-at egyszerre közúton, tehát nem tartoztam éppen a rutinos vezetők közé. Gondolkodtam is T betűn, de az állítólag csak jogsi után pár hónapig használható. Szal csak úgy vakon beleugrottam a jó kis pösti forgalomba.
Persze egyik ismerősöm meg a másik véglete a dolognak, 10 évig volt buszsofőr, lepapírozva a millió km, de első autóját A0-ban biztosították.
-
Kgfb esetén tökmindegy az X éves vezetői gyakorlat és a levezetett km (ez max a bizt. díj esetében csökkentheti az összeget pár Ft-tal), ha a neveden lévő első autódra 70 évesen kötsz biztosítást először, akkor is A0-ba kerülsz.
Ha pedig jól tudom 2 biztosításai periódus között (azaz biztosítással nem rendelkezve) eltelhet fél év, max 1, és ha ezen időtartam után kötsz újra biztosítást, akkor is ugrik az addig esetleg megszerzett B fonokat.
Ki van ez találva... :whistling:
-
Nem persze, hogy nem Óbuda. :1eye:
Ezért hívja a III. keületi Polgármesteri Hivatal is Óbuda-Békásmegyernek saját magát.
Maradjunk abban, hogy az Óbuda megnevezés helytálló volt.
Pontosan úgy, ahogy Kispest megnevezés is helytálló, abban az esetben is, ha a Wekerle telepről beszélünk.
A magam részéről inkább abban maradok, hogy nevezzük nevén a dolgokat, amennyiben van nekik. Azt a területet amiről térképet linkeltél, Csillaghegy -nek hívják. Az nem baj ha valaki valamit nem tud, vagy nem pontosan tud, de bűn sőt inkább hiba, amennyiben nem is akarja tudni!! :yes:
-
Erre a helyre gondoltam. (http://goo.gl/maps/e2WWv)
Én ERRE (http://goo.gl/maps/y6hqe) a vasúti átkelőre gondoltam. (Budakalász Lenfonó HÉV megálló)
Ha Csillaghegynél büntetnek, akkor itt is... ez egy (idén nyáron) teljesen felújított, eddig lámpa nélküli kereszteződés, ahol Szentendre felé még új kanyarodósávot is kialakítottak. Ettől kb. 30 méterre (a képen jobbra) van az átkelő, ahol átmentem piroson. Az egyik kamera, ami a lámpás kereszteződésben van, figyeli ezt az átkelőt. Kérdés, hogy hogy lát el odáig, ha mögöttem teherautó áll.
-
A magam részéről inkább abban maradok, hogy nevezzük nevén a dolgokat, amennyiben van nekik. Azt a területet amiről térképet linkeltél, Csillaghegy -nek hívják. Az nem baj ha valaki valamit nem tud, vagy nem pontosan tud, de bűn sőt inkább hiba, amennyiben nem is akarja tudni!! :yes:
No, akkor picit érhetőbben: Óbuda a harmadik kerület közigazgatási területének összefoglaló elnevezése. Ebbe beletartozik a teljesség igénye nélkül Csillaghegy, Filatorigát, Békásmegyer, Kaszásdűlő és még megannyi településrész. De mindegyik Óbuda része és ezért egyáltalán nem pongyola az általam a konkrét helyre vonatkozó megállapítás, miszerint Óbudán van az ominózus átjáró. Az viszont igaz, hogy a legpontosabb megfogalmazás az lett volna, ha az írom, hogy Óbuda, Csillaghegy, de eszembe se jutott, hogy ez valakinek gondot okoz.
A személyeskedő megjegyzésedre érdemben nem is reagálnék. Részemről ezt a társalgást be is fejeztem.
-
No, akkor picit érhetőbben: Óbuda a harmadik kerület közigazgatási területének összefoglaló elnevezése. Ebbe beletartozik a teljesség igénye nélkül Csillaghegy, Filatorigát, Békásmegyer, Kaszásdűlő és még megannyi településrész. De mindegyik Óbuda része és ezért egyáltalán nem pongyola az általam a konkrét helyre vonatkozó megállapítás, miszerint Óbudán van az ominózus átjáró. Az viszont igaz, hogy a legpontosabb megfogalmazás az lett volna, ha az írom, hogy Óbuda, Csillaghegy, de eszembe se jutott, hogy ez valakinek gondot okoz.
A személyeskedő megjegyzésedre érdemben nem is reagálnék. Részemről ezt a társalgást be is fejeztem.
Bizony van még olyan ember aki szeret pontosan fogalmazni ilyen kérdésben, kiváltképp ha Óbudán él jó ideje. Mi még használjuk a csatolt városrészek eredeti megnevezését. Ezért írtam hogy a megnevezés pongyola.
Egyébként érdekes részlet, hogy a "nagy" Budapest, Óbuda "déli részéből!!" fejlődött ki.
-
A Koós Károly # Állatkerti krt. - Hermina utca kereszteződésben lévő kamera képei alapján bünteti a rendőrség a piros-tilost. Tegnap arra mentem, én is egyenesen, aztán az Erzusébet kir.-né útjánál egy balos, majd a Hungárián ismét egy balos és máris az M3-on voltam. Nem mindig a legrövidebb a leggyorsabb.
Pontosan :clap:
-
Bizony van még olyan ember aki szeret pontosan fogalmazni ilyen kérdésben, kiváltképp ha Óbudán él jó ideje. Mi még használjuk a csatolt városrészek eredeti megnevezését. Ezért írtam hogy a megnevezés pongyola.
Egyébként érdekes részlet, hogy a "nagy" Budapest, Óbuda "déli részéből!!" fejlődött ki.
micila: ne haragudj, de van neked olyan hozzaszolasod, amiben nem valaki mast ocsarolsz? Jo ideig eltem Kispesten, es total leszarom, ha valaki a Wekerle telepet is Kispestnek hivja, vagy Alsorakost Zuglonak. Sot, ha 19. ill. 14. keruletnek, azt sem. Pontosan erteni lehetett (plane a terkepreszlet alapjan), hogy melyik keresztezodesrol van szo, ezert semmi ertelmet nem latom akadekoskodni. Szerintem olvasd at meg egyszer a forum szabalyzatat, es utana folytasd a postolast. A tobbiek neveben is koszonom!
-
micila: ne haragudj, de van neked olyan hozzaszolasod, amiben nem valaki mast ocsarolsz? Jo ideig eltem Kispesten, es total leszarom, ha valaki a Wekerle telepet is Kispestnek hivja, vagy Alsorakost Zuglonak. Sot, ha 19. ill. 14. keruletnek, azt sem. Pontosan erteni lehetett (plane a terkepreszlet alapjan), hogy melyik keresztezodesrol van szo, ezert semmi ertelmet nem latom akadekoskodni. Szerintem olvasd at meg egyszer a forum szabalyzatat, es utana folytasd a postolast. A tobbiek neveben is koszonom!
Most nem érek rá, de később válaszolok. :)
-
Bizony van még olyan ember aki szeret pontosan fogalmazni ilyen kérdésben, kiváltképp ha Óbudán él jó ideje. Mi még használjuk a csatolt városrészek eredeti megnevezését. Ezért írtam hogy a megnevezés pongyola.
Egyébként érdekes részlet, hogy a "nagy" Budapest, Óbuda "déli részéből!!" fejlődött ki.
Eszem ágában sem volt a lokálpatriotizmusodat megsérteni. Amúgy én is óbudán Óbudán éltem egy ideig.
-
(http://kepfeltoltes.hu/thumb/120429/criticalmass_pic002344553_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/120429/criticalmass_pic002344553_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
Óbuda nagy Ó :tt2:
-
Dehogynem. A lámpa pirosat mutat az autó pedig bent van az átjáróban (az, hogy nem volt még piros amikor átment senkit nem érdekel). 100 ezer a büntetési tétel egyébként.
Szitu: telezöldes kereszteződés. Balra akarsz kanyarodni. Ha első vagy a sorban, behajthatsz a kereszteződésbe a zöld jelzésnél. Behajtasz, és megállsz középen, vársz, hogy elfogyjanak a szemből jövő, egyenesen továbbhaladó autók, hogy ezután végrehajthasd a balra kanyarodást. Csakhogy, ha szemből folyamatosan jönnek, ezt jellemzően akkor tudod csak megtenni, mikor őket már megállította a piros. Ekkor persze már neked is piros van, de még ott vagy bent a kereszteződésben, ezután tudod csak azt elhagyni.
Ez a magatartás szabálytalan? Nem az, tehát nem is bírságolhatnak meg.
-
friss jogsisok vezethetnek egyedül? vagy van valami türelmi idö még kísérgetni kell őket?
Vezethetnek egyedül.
-
azt tudom hogy nem vontathat , viszont az oktató azt mondta bnőmnek hogy egyedül is mehet a friss jogsival........ viszont pár napja egyik fiatal friss jogsis ismerősömet igazoltatták a rendőrök és szóban figyelmeztették , miszerint Ő még nem vezethetne egyedül :hmmmm:
most akkor melyik az igaz?
ettől független nem adnám oda a kocsit egy darabig bnőmnek, csak ha Én is ott ülök :yes:
A rendőrök rosszul tudták - ez mondjuk eléggé döbbenetes számomra, hogy ilyesmit nem tudnak.
Külföldön nem vezethet a friss jogsis, föltéve ha még nem töltötte be a 18. életévét. Utána már igen.
Meg az utánfutós dolog, ahogy te is írod.
-
Szitu: telezöldes kereszteződés. Balra akarsz kanyarodni. Ha első vagy a sorban, behajthatsz a kereszteződésbe a zöld jelzésnél. Behajtasz, és megállsz középen, vársz, hogy elfogyjanak a szemből jövő, egyenesen továbbhaladó autók, hogy ezután végrehajthasd a balra kanyarodást. Csakhogy, ha szemből folyamatosan jönnek, ezt jellemzően akkor tudod csak megtenni, mikor őket már megállította a piros. Ekkor persze már neked is piros van, de még ott vagy bent a kereszteződésben, ezután tudod csak azt elhagyni.
Ez a magatartás szabálytalan? Nem az, tehát nem is bírságolhatnak meg.
Csakhogy a jelzett cselekedetet sokan nem teszik meg, hanem a lámpánál várják a csodát.
-
A magam részéről inkább abban maradok, hogy nevezzük nevén a dolgokat, amennyiben van nekik. Azt a területet amiről térképet linkeltél, Csillaghegy -nek hívják. Az nem baj ha valaki valamit nem tud, vagy nem pontosan tud, de bűn sőt inkább hiba, amennyiben nem is akarja tudni!! :yes:
Ha már ekkora precizitás-freak vagy, hadd kössek bele a sorrendedbe: a hiba a bűnhöz képest biztosan nem "sőt", lévén kevésbé súlyos dolog a hiba, mint a bűn.
-
Asia Centerből jöttem kifelé, két sáv, egyik jobbra, másik balra kanyarodik, a két sáv között a szigeten lámpa, teli pirosat mutatott. Én jobbra akartam kanyarodni, megálltam, vártam, mögöttem egy zsenge dudaszóra lettem figyelmes, végül elindultam, jöttek a mögöttem lévők is, szal a lámpa csak a balra kanyarodókra vonatkozott.
Most akkor hogy is van ez a lámpákkal?
-
Csakhogy a jelzett cselekedetet sokan nem teszik meg, hanem a lámpánál várják a csodát.
Hát az bizony butaság. Be kell hajtani középre, hogy mielőbb elhagyhasd a kereszteződést. Kivéve persze, ha már van előtted bent egy autó. Ezt úgy tanítjuk, hogy ha első vagy a sorban, behajtasz és középen megállsz. Ha második vagy akárhányadik, akkor megállsz a vonalnál a lámpa előtt, és csak akkor hajtasz be, ha már szabad az út (az előtted behajtó kocsi elindult kifelé), és még zöld a lámpa. Mert ugye akkor szabad a kereszteződésbe behajtani, ha azt a zöld jelzés időtartama alatt, előreláthatólag el tudod hagyni.
-
Asia Centerből jöttem kifelé, két sáv, egyik jobbra, másik balra kanyarodik, a két sáv között a szigeten lámpa, teli pirosat mutatott. Én jobbra akartam kanyarodni, megálltam, vártam, mögöttem egy zsenge dudaszóra lettem figyelmes, végül elindultam, jöttek a mögöttem lévők is, szal a lámpa csak a balra kanyarodókra vonatkozott.
Most akkor hogy is van ez a lámpákkal?
A zöldben sem volt nyíl? És/vagy: kötelező haladási irányt jelző tábla nem volt a lámpa mellett?
-
A zöldben sem volt nyíl? És/vagy: kötelező haladási irányt jelző tábla nem volt a lámpa mellett?
Hát ezt most meg nem mondom biztosra, én csak a piros lámpát láttam, meg hogy a jobbolali sáv jobbra, a baloldali meg balra megy, sőt a zöld is tele volt (még láttam mielőtt odaértem volna).
Köt haladási irányra nem emlékszem.
-
Hát ezt most meg nem mondom biztosra, én csak a piros lámpát láttam, meg hogy a jobbolali sáv jobbra, a baloldali meg balra megy, sőt a zöld is tele volt (még láttam mielőtt odaértem volna).
Köt haladási irányra nem emlékszem.
Egyszerű a dolog. A jobbra kanyarodó sávnál a bal oldali járdán van egy elsőbbségadás kötelező tábla. Annak a tetején NINCSEN háromlencsés forgalomirányító berendezés. Mivel nincsen "lámpa", így aztán szabadon lehet kisívben jobbra kanyarodni. A két sáv elején egy forgalomterelő sziget is elkülöníti a sávokat.
Nekem az első pillanatban is egyértelmű volt a szitu.
[a csatolmányt egy admin törölte]
-
Trotternél a pont! Ha a jobbra kanyarodóra is érvényes lenne a lámpa, akkor egy külön lámpával a JOBB szélen jeleznék azt. ;)
-
Egyszerű a dolog. A jobbra kanyarodó sávnál a bal oldali járdán van egy elsőbbségadás kötelező tábla. Annak a tetején NINCSEN háromlencsés forgalomirányító berendezés. Mivel nincsen "lámpa", így aztán szabadon lehet kisívben jobbra kanyarodni. A két sáv elején egy forgalomterelő sziget is elkülöníti a sávokat.
Nekem az első pillanatban is egyértelmű volt a szitu.
Jah így most már nézegetve egyértelmű a dolog, csak mivel láttam egy lámpát a távolban, meg két átkelni vágyó gyalogost a jobbra sávban, nem vettem észre a macisajtot. :flowers:
-
Jah így most már nézegetve egyértelmű a dolog, csak mivel láttam egy lámpát a távolban, meg két átkelni vágyó gyalogost a jobbra sávban, nem vettem észre a macisajtot. :flowers:
Ha csak amiatt álltál meg, hogy az említett 2 gyalogost elengedd, akkor helyesen jártál el. ;)
-
Ha csak amiatt álltál meg, hogy az említett 2 gyalogost elengedd, akkor helyesen jártál el. ;)
Nem miattuk, meg különben is vigyázzanak magukra a puhatestűek :D
-
Vezethetnek egyedül.
Köszi! ;)
-
Amúgy azzal is leülnék beszélgetni aki kitalálta hogy a lámpás és nem lámpás gyalogátkelőhelyek egymást random váltogassák akár 100m alatt (Fehérvári vagy üllői út).
Fehérvárin konkrétan van olyan kereszteződés, aminek egyik oldala lámpás, másik meg lámpa nélküli gyalogátkelős.
Ha nem ott él az ember, előbb utóbb úgyis elcseszi.
-
Tegnapi sztori, nem annyira vicces, de jó.
Budapest, Attila út, alagút előtti lámpa (Moszkva tér felől), már két sávos. Hosszú ideje szenvedtem a dugóban, a körülményekhez képest türelmesen. Egyenesen terveztem tovább menni az Attila úton, tehát a külső sávban álltam, már ott, ahol záróvonal van. Nem tudom miért, de zöldnél is csak kicsit mozdult a sor előre. A belső (az alagútba kanyarodó) sáv üres volt, az elején a lámpánál állt 2-3 kocsi.
Egyszer csak észreveszem a tükörben, hogy a belső sávban lendületesen érkezik szoros egymásutánban egy S-Max és egy régebbi Civic jobbra indexelve, tehát a mi sávunkba tervezik a besorolást a záróvonal ellenére... Ahogy ezt észrevettem pont elindult a sor előttem. Gyorsan én is egyes-kettes gáz, hátha átérek a zöldön. Közben pillantás a tükörbe: S-Max beugrik mögém, a Civic is kisebb padlógázzal, de beugrott az S-Max mögé... Ekkor látom, hogy megállt a sor a zöld ellenére, erős fékkel megállok. Tükörben látom, hogy az S-Max már nagyot bólint mögöttem, majd DURR.... A Civic már nem állt meg.... A civic mögött egy Colt a belső sávba rántotta a kormányt, így nem lett ő a harmadik...
Nem számítottak arra, hogy a megindult sor, amelybe beugrottak, hirtelen megáll...
Valszeg a civic-es a tükrét nézte a Colt-tal való versenyben, hogy beférjen, de akkor az S-max már vadul fékezett.
Az S-Max kb. egy métert ugrott a lökéstől, szerintem 20 centire állt meg mögöttem... :innocent:
-
Így jártak... :whistling:
-
Urak,
három sávos úton (kétszer 3 sáv, pl Hungária körút), amikor a két szélsőből egyszer akarnak behúzodni két autó, kinek van elsőbbsége az alábbi két esetben:
a) A külső sávban lévő autó előrébb van háromnegyed autóhosszal
b) Tökéletesen párhuzamosan haladnak
Ma volt egy ilyen esetem, amikor a másik vadul dudálni kezdett. Kíváncsi vagyok, jól gondolom-e a szabályt...
köszi
-
Urak,
három sávos úton (kétszer 3 sáv, pl Hungária körút), amikor a két szélsőből egyszer akarnak behúzodni két autó, kinek van elsőbbsége az alábbi két esetben:
a) A külső sávban lévő autó előrébb van háromnegyed autóhosszal
b) Tökéletesen párhuzamosan haladnak
Ma volt egy ilyen esetem, amikor a másik vadul dudálni kezdett. Kíváncsi vagyok, jól gondolom-e a szabályt...
köszi
Az első gondolatom az, hogy az udvariasság dönt.
Aztán, lehet, hogy a jobb oldali szélső sáv (értsd: külső sáv) csak egy ún. becsatlakozóknak fenntartott gyorsító sáv, ott őneki kell elsőbbséget adni a bentebbi sávokban haladók részére. De, ahogy elolvastam a kérdésed, nem az utóbbi eset állt fenn, hanem simán az előbbi. ;)
-
három sávos úton (kétszer 3 sáv, pl Hungária körút), amikor a két szélsőből egyszer akarnak behúzodni két autó, kinek van elsőbbsége az alábbi két esetben:
Én úgy tudom, hogy ilyen esetben a jobbkéz szabály él.
Azaz tökmindegy, hogy melyik autó van elölrébb és mennyivel, a külsőből befelé igyekvőt kell beengedni.
-
Én is úgy tanultam, hogy aki a külsőben van, annak van elsőbbsége. Kivétel csak akkor van, ha a a külsőben haladónak elfogy a sávja.
Mondjuk itthon sajnos az erősebbnek van elsőbbsége, pl egy X5-ös vagy Cayenne elé mindenki 2x is meggondolná, hogy be merjen-e "vágni". :hmmmm:
-
Én is a kvázi "Jobbkéz" szabályt ismertem erre az esetre, vagyis hogy a külső sávban haladónak van elsőbbsége.
-
Most látom kissé értetlenül írtam a helyzetet, de látom azért megértettétek.
Tehát 3 egyirányba haladó sáv (pl Hungária körút). Két szélsőből párhuzamosan haladó autók indexelnek és húzódnak a középsőbe.
-
Most látom kissé értetlenül írtam a helyzetet, de látom azért megértettétek.
Tehát 3 egyirányba haladó sáv (pl Hungária körút). Két szélsőből párhuzamosan haladó autók indexelnek és húzódnak a középsőbe.
Ez így egyszerű- jobbkézszabály.
Bezavar ha a középső sávban is van valaki, mert akkor neki van elsőbbsége mindkét szélsővel szemben. :D
-
Ez így egyszerű- jobbkézszabály.
Bezavar ha a középső sávban is van valaki, mert akkor neki van elsőbbsége mindkét szélsővel szemben. :D
A ***(i) miután rátenyerelt a dudára azt kezdte el magyarázni, hogy neki van elsőbbsége mert ő jött ki előbb. Mondjuk még ez sem volt igaz, mert én jöttem ki előbb a sávomból és még előrébb is voltam. A jobbkézszabályt is ecseteltem neki, de nem értette meg, illetve azt mondta, nem dehogyis jobb kéz szabály, aki előbb "kijön"! Ezek után nem folytattam vele a vitát, mert nem láttam túl sok értelmét :)
Köszi a válaszokat, akkor jól tudtam. (És igen, nekem volt igazam :D :sorcerer: :D)
-
Én úgy tudom, hogy ilyen esetben a jobbkéz szabály él.
Azaz tökmindegy, hogy melyik autó van elölrébb és mennyivel, a külsőből befelé igyekvőt kell beengedni.
Ez arra az esetre vonatkozik, ha valamelyik forgalmi sáv megszűnik, nincsenek útburkolati jelek felfestve és mindegyik járműnek irányt kell változtatni. (36. § (7) Ahol valamelyik forgalmi sáv megszűnik...)
Meglepő, de úgy tűnik: a szóban forgó helyzetet (miközben minden sáv folytatódik, a két szélsőből a középsőbe egyszerre átsoroló kívánó járművek) a KRESZ nem szabályozza.
-
Ez arra az esetre vonatkozik, ha valamelyik forgalmi sáv megszűnik, nincsenek útburkolati jelek felfestve és mindegyik járműnek irányt kell változtatni. (36. § (7) Ahol valamelyik forgalmi sáv megszűnik...)
Meglepő, de úgy tűnik: a szóban forgó helyzetet (miközben minden sáv folytatódik, a két szélsőből a középsőbe egyszerre átsoroló kívánó járművek) a KRESZ nem szabályozza.
Én őszintén szólva, programozói mentalitással igyekszem a legkevesebb feltétel-kiértékeléssel megoldani a dolgot: aki jobbról jön, az kap elsőbbséget, nem számít hogy milyen sáv. azon az 1mp-n már nem múlik hogy célba érek e vagy sem. Csatt esetén viszont garantált az 1-2 óra helyszínelés.
-
Nem tudom, hogy szabályozza-e, most nincs időm átnyalni a teljes törvényszöveget, de valamiért mindenkinek kapásból az ugrik be, hogy ilyen esetben a jobbfelől érkezőnek van elsőbbsége. Vagy azért, mert mégiscsak benne van, vagy azért, mert anno a szövegmagyarázatban benne volt. Mindenesetre a KRESZ szellemiségéből is ez következne, illetve van még egy dolog, amit hajlamosak vagyunk elfelejteni: mindenkinek kötelessége a baleset elkerülésére törekvés.
-
Urak,
három sávos úton (kétszer 3 sáv, pl Hungária körút), amikor a két szélsőből egyszer akarnak behúzodni két autó, kinek van elsőbbsége az alábbi két esetben:
a) A külső sávban lévő autó előrébb van háromnegyed autóhosszal
b) Tökéletesen párhuzamosan haladnak
Ma volt egy ilyen esetem, amikor a másik vadul dudálni kezdett. Kíváncsi vagyok, jól gondolom-e a szabályt...
köszi
a) Az előrébb lévő autónak van elsőbbsége.
b) A jobb oldali (tehát a külső sávban haladó) autónak van elsőbbsége.
-
b) A jobb oldali (tehát a külső sávban haladó) autónak van elsőbbsége.
Ezt a KRESZ melyik passzusára alapozod?
-
Ezt a KRESZ melyik passzusára alapozod?
A jobbkézszabályból következik ;)
-
b) A jobb oldali (tehát a külső sávban haladó) autónak van elsőbbsége.
Szerintem, meg amelyik autó jobban gyorsul az adott sebességről. :D
Viccet félre téve, - és megengedve a tévedés lehetőségét - én továbbra is azt mondom, hogy ez egy speciális eset és ekkor az udvariasság dönt. Pont azért, mert vitatott szitu. Én ilyenkor egyszerűen intenék a kezemmel, hogy menjen a másik, ahogy Prego is írta, nem oszt, nem szoroz, hogy azt az autót elém engedem-e, vagy sem.
És a KRESZ-ben sem rémlik, hogy ilyen helyzetben a jobbkézszabály lenne érvényes.... :surrender:
Mindazonáltal, az ezt követően ábrával felvetett szituációval is vitatkoznék, mert nekem úgy oktatták, hogy, ha jobbra, kisívben kanyarodok egy több sávos útra, akkor a szélsőbe érkezek mindig(!), ahonnan további irányjelzéssel válthatok csak sávot a belsőbe. A velem szemben balra kanyarodó, pedig minden(!) esetben csak a belső sávba érkezhet. Ennek a "szabálynak" az az értelme, hogy ne keresztezzék egymás útját a járművek, ezáltal nem jön létre konfliktus helyzet. És EZ szerintem, logikus és életszerű is.
A legtöbb balesetet a lehetséges konflktushelyzetek minimalizálásával, valamint a mások számára is egyértelmű viselkedéssel (járműmozgással) és a körülöttem forgalomban részt vevők folyamatos figyelésével lehet elkerülni. :flowers:
-
A jobbkézszabályból következik ;)
Konkrét §?
-
Konkrét §?
Ez abból következik, hogy jobbkézzel kell kezetfogni is [rohog] [rohog] [rohog] [rohog] :D
Csak azt nem értem, az angolok miért nem balkézzel fognak kezet? :hmmmm: :surrender:
-
Ezt a KRESZ melyik passzusára alapozod?
Arra alapozom, hogy a jobbról érkező, jobbra kanyarodó stb. járműnek elsőbbsége van. Kulcsszó: jogértelmezés.
Preventíven: letojom, hogy nincs erről konkrét paragrafus. Ettől még adott egy gyakori közlekedési szituáció, amire megoldást kell, és lehet is találni.
-
Mindazonáltal, az ezt követően ábrával felvetett szituációval is vitatkoznék, mert nekem úgy oktatták, hogy, ha jobbra, kisívben kanyarodok egy több sávos útra, akkor a szélsőbe érkezek mindig(!), ahonnan további irányjelzéssel válthatok csak sávot a belsőbe. A velem szemben balra kanyarodó, pedig minden(!) esetben csak a belső sávba érkezhet. Ennek a "szabálynak" az az értelme, hogy ne keresztezzék egymás útját a járművek, ezáltal nem jön létre konfliktus helyzet. És EZ szerintem, logikus és életszerű is.
A legtöbb balesetet a lehetséges konflktushelyzetek minimalizálásával, valamint a mások számára is egyértelmű viselkedéssel (járműmozgással) és a körülöttem forgalomban részt vevők folyamatos figyelésével lehet elkerülni. :flowers:
Ez OK. Én is mindig azt oktatom a tanulóknak, hogy ha egy mód van rá, akkor balra kanyarodáskor a belsőbe, jobbra kanyarodáskor a külsőbe érkezzenek - az egyszerűség, és a biztonság kedvéért. De ezt a szabály NEM írja elő. A szabály csak ennyit mond:
"A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon."
Tehát nincs szó arról, hogy melyik sávba.
-
Ez OK. Én is mindig azt oktatom a tanulóknak, hogy ha egy mód van rá, akkor balra kanyarodáskor a belsőbe, jobbra kanyarodáskor a külsőbe érkezzenek - az egyszerűség, és a biztonság kedvéért. De ezt a szabály NEM írja elő. A szabály csak ennyit mond:
"A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon."
Tehát nincs szó arról, hogy melyik sávba.
De van abban valami, amit bebo81 mond:ha a belső sávba érkezel, akkor onnan már csak irányjelzéssel válthatsz sávot- annak szabályaival együtt. Utkereszteződésben pedig nem szabad sávot változtatni (talán ez is releváns).
-
Ez OK. Én is mindig azt oktatom a tanulóknak, hogy ha egy mód van rá, akkor balra kanyarodáskor a belsőbe, jobbra kanyarodáskor a külsőbe érkezzenek - az egyszerűség, és a biztonság kedvéért. De ezt a szabály NEM írja elő. A szabály csak ennyit mond:
"A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon."
Tehát nincs szó arról, hogy melyik sávba.
Ez világos, hogy ezt írja, viszont a gond szerintem ott lehet, hogy az "út" meghatározása nem tartalmazza a több sávos út lehetőségét.
Ez is egy bug a jelenlegi KRESZ-ben. Azért az üdvözlendő, hogy ilyen esetben is az életszerűségre és biztonságos közlekedésre oktatod a tanulóidat! :clap:
-
Ez világos, hogy ezt írja, viszont a gond szerintem ott lehet, hogy az "út" meghatározása nem tartalmazza a több sávos út lehetőségét.
Ez is egy bug a jelenlegi KRESZ-ben. Azért az üdvözlendő, hogy ilyen esetben is az életszerűségre és biztonságos közlekedésre oktatod a tanulóidat! :clap:
Hát nyilván :yes: !
De ha épp olyanja van, és balra kanyarodva a külsőbe érkezik, abból sincs gond pl. a vizsgán sem - föltéve persze, hogy előtte megadja az elsőbbséget a jobbra kanyarodóknak (ha vannak). Ez is mutatja, hogy ez a megoldás nem szabálytalan.
De, mondom: én arra igyekszem szoktatni őket, hogy: balra a belsőbe, jobbra a külsőbe érkezünk. Még egyszerűbben: a hozzánk közelebbi sávba érkezünk. (Kivéve persze, ha több sáv kanyarodik, mert akkor azt kanyarodás közben is tartani kell.)
-
De van abban valami, amit bebo81 mond:ha a belső sávba érkezel, akkor onnan már csak irányjelzéssel válthatsz sávot- annak szabályaival együtt. Utkereszteződésben pedig nem szabad sávot változtatni (talán ez is releváns).
Első mondat: természetesen így van. Balra kanyarodásnál a belsőbe érkezel, és utána onnan -irányjelzéssel, körülnézéssel- kisorolsz a külsőbe.
Második mondat: a leírt szituáció nem minősül sávváltásnak. Lévén hogy adott egy balra kanyarodó sáv (vagy egy sáv, amelyből minden irányba lehet kanyarodni), és te ebből indulva választhatsz, hogy melyik sávba érkezel, mert a szabály ugye csak azt írja elő, hogy a menetirány szerinti jobb oldalra kell érkezned. Ez nem sávváltás.
-
Kanyarodás egyirányu utcából:
qvázi (nincs felfestés) kétsávos egyirányu utcában az autósok nem sorolnak balra (vagy jobbra), ha be akarnak fordulni-Ez általában nem probléma, nekem soha nem tűnt fel, csak amióta motorozom!
Ott ugyanis nyilvánvalóbb a rossz besorolás.
-
Kanyarodás egyirányu utcából:
qvázi (nincs felfestés) kétsávos egyirányu utcában az autósok nem sorolnak balra (vagy jobbra), ha be akarnak fordulni-Ez általában nem probléma, nekem soha nem tűnt fel, csak amióta motorozom!
Ott ugyanis nyilvánvalóbb a rossz besorolás.
Egyirányú utcából, balra kanyarodáshoz balra kell besorolni. A tanuló megbukik a vizsgán, ha ezt elmulasztja.
-
Egyirányú utcából, balra kanyarodáshoz balra kell besorolni. A tanuló megbukik a vizsgán, ha ezt elmulasztja.
Ezt nagyon megtanította (értsd: kihangsúlyozta) nekem is a volt oktatóm..
-
Egyirányú utcából, balra kanyarodáshoz balra kell besorolni. A tanuló megbukik a vizsgán, ha ezt elmulasztja.
Sot, en ugy emlekszem egyenes tovabbhaladni is csak a baloldali savbol lehet, amennyiben ketsavos az egyiranyu ut.
A jobb oldali savot csak jobbra kanyarodashoz szabad hasznalni.
-
Sot, en ugy emlekszem egyenes tovabbhaladni is csak a baloldali savbol lehet, amennyiben ketsavos az egyiranyu ut.
A jobb oldali savot csak jobbra kanyarodashoz szabad hasznalni.
Én ilyenről nem tudok.
-
Ez világos, hogy ezt írja, viszont a gond szerintem ott lehet, hogy az "út" meghatározása nem tartalmazza a több sávos út lehetőségét.
Ez is egy bug a jelenlegi KRESZ-ben. Azért az üdvözlendő, hogy ilyen esetben is az életszerűségre és biztonságos közlekedésre oktatod a tanulóidat! :clap:
Szervusz bepi81! Az általad hiányolt meghatározást tartalmazza a hatályos jogszabály, a következő módon;"A jogszabály mai napon (2012.X.18.) hatályos állapota
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak
a)364 Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)."
"c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része." (színes írásmód moderálva Trotter)
Ezért véleményem szerint, Palaczk-nak teljesen igaza van. Alapja a következő szabályrészlet;" 1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez 363 Módosította: 2/1984. (I. 29.) KM-BM együttes rendelet 39. § (1).
A rendeletben használt egyes fogalmak meghatározása a következő:
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak"
"d) A menetirány szerinti jobb oldal: az úttestnek az a része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldalra esik. Egyirányú forgalmú úton és körfogalmú úton az úttest, továbbá osztottpályás úton a menetirányt tekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő.
-
Arra alapozom, hogy a jobbról érkező, jobbra kanyarodó stb. járműnek elsőbbsége van. Kulcsszó: jogértelmezés.
Preventíven: letojom, hogy nincs erről konkrét paragrafus. Ettől még adott egy gyakori közlekedési szituáció, amire megoldást kell, és lehet is találni.
Számomra úgy tűnik, hogy a Te jogértelmezésed többnyire azt jelenti: belemagyarázol olyan dolgokat, amik a rendeletben vagy nincsenek leírva, vagy a leírtakból nem következnek. És sajnos ebben sem vagy következetes. Emlékszem arra, amikor a balról érkező. balra kanyarodó jármű elsőbbsége mellett törtél lándzsát az egyenesen haladóval szemben. Mindezt tetted úgy, hogy tételesen ellentmondásba kerültél a KRESZ kanyarodásra vonatkozó fejezetével.
Ha nem vetted volna észre: az eredeti kérdésfelvetés nem arról szólt, hogyan lehet megoldani a kérdéses szituációt (azt szerencsére megoldották csatt nélkül), hanem arról, hogy jogilag kinek volt igaza.
-
Szervusz bepi81! Az általad hiányolt meghatározást tartalmazza a hatályos jogszabály, a következő módon;"A jogszabály mai napon (2012.X.18.) hatályos állapota
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak
a)364 Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)."
"c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része."
Ezért véleményem szerint, Palaczk-nak teljesen igaza van. Alapja a következő szabályrészlet;" 1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez 363 Módosította: 2/1984. (I. 29.) KM-BM együttes rendelet 39. § (1).
A rendeletben használt egyes fogalmak meghatározása a következő:
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak"
"d) A menetirány szerinti jobb oldal: az úttestnek az a része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldalra esik. Egyirányú forgalmú úton és körfogalmú úton az úttest, továbbá osztottpályás úton a menetirányt tekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő.
Nekem úgy tűnik, félreértetted, amit írtam: Nem az út definícióját hiányolom, hanem azt a kiegészítést, hogy az ÚT lehet több sávos is! :excl: Ebből jött Palaczkkal a beszélgetésünk és egyetértésünk, hogy ebben a jogszabály igenis hiányos, de az életszerűség mégis megköveteli a józan paraszti ésszel történő gondolkodást, már, ami a jobbra kisívben és vele szemből balra nagyívben kanyarodást illeti 1, illetve több sávos (cél)út esetén. (Célút = saját megfogalmazás, mely a kanyarodás céljául szolgáló utat jelöli).
Tehát, az út definíciója világos, de a forgalmi sávok számának változása esetén a kanyarodási "szabályok" is változnak a közlekedésbiztonság és az egyértelmű viselkedés vonatkozásában.
-
Számomra úgy tűnik, hogy a Te jogértelmezésed többnyire azt jelenti: belemagyarázol olyan dolgokat, amik a rendeletben vagy nincsenek leírva, vagy a leírtakból nem következnek. És sajnos ebben sem vagy következetes. Emlékszem arra, amikor a balról érkező. balra kanyarodó jármű elsőbbsége mellett törtél lándzsát az egyenesen haladóval szemben. Mindezt tetted úgy, hogy tételesen ellentmondásba kerültél a KRESZ kanyarodásra vonatkozó fejezetével.
Ha nem vetted volna észre: az eredeti kérdésfelvetés nem arról szólt, hogyan lehet megoldani a kérdéses szituációt (azt szerencsére megoldották csatt nélkül), hanem arról, hogy jogilag kinek volt igaza.
"Többnyire"? Ha-ha-ha. Tudod, ahogy azt már korábban is írtam, veled ellentétben én nem laikusként (!) játszom a szobatudóst, hanem a gyakorlatban oktatom ezeket a dolgokat. Jogi egyetemet végigjárt emberként pedig tudom azt is, hogy a jogértelmezésnek időnként helye van, sőt nélkülözhetetlen.
Tudnád idézni, hogy hol érveltem a balról érkező, balra kanyarodó jármű elsőbbsége mellett, az egyenesen haladóval szemben? Ha ezt valóban így tettem, akkor természetesen tévedtem - de azért örömmel elolvasnám újra az ezzel kapcsolatos hozzászólásomat.
-
Nekem úgy tűnik, félreértetted, amit írtam: Nem az út definícióját hiányolom, hanem azt a kiegészítést, hogy az ÚT lehet több sávos is! :excl: Ebből jött Palaczkkal a beszélgetésünk és egyetértésünk, hogy ebben a jogszabály igenis hiányos, de az életszerűség mégis megköveteli a józan paraszti ésszel történő gondolkodást, már, ami a jobbra kisívben és vele szemből balra nagyívben kanyarodást illeti 1, illetve több sávos (cél)út esetén. (Célút = saját megfogalmazás, mely a kanyarodás céljául szolgáló utat jelöli).
Tehát, az út definíciója világos, de a forgalmi sávok számának változása esetén a kanyarodási "szabályok" is változnak a közlekedésbiztonság és az egyértelmű viselkedés vonatkozásában.
Dejszen' ott van a jogszabályban egyértelműen, aláhúzva másoltam be a hozzászólásomba!!!
-
Körforgalom: ha egyszerre érnek a bejárathoz, kinek van elsőbbsége? Ilyenkor ugyebár egyenrangúak, így elvileg jobbkéz szabály lenne a logikus :D
Csakhogy, a balról érkező behalad, már bent van a körforgalomban, és ott talál téged, akivel egyidőben hajtott be a körforgóba. Tehát akkor mondhatni, itt balkéz-szabály van ? :) Az a gond, lendületből mennek be. Kellene minden bejárat elé valami kis bucka :D
-
Dejszen' ott van a jogszabályban egyértelműen, aláhúzva másoltam be a hozzászólásomba!!!
Értem én, csakhogy az általad linkelt sorokban két különböző definíció szerepel. Amiről mi beszélgettünk, pedig egy adott eset, szituáció, amit nem definiál egzaktul a jogszabály.
-
Körforgalom: ha egyszerre érnek a bejárathoz, kinek van elsőbbsége? Ilyenkor ugyebár egyenrangúak, így elvileg jobbkéz szabály lenne a logikus :D
Csakhogy, a balról érkező behalad, már bent van a körforgalomban, és ott talál téged, akivel egyidőben hajtott be a körforgóba. Tehát akkor mondhatni, itt balkéz-szabály van ? :) Az a gond, lendületből mennek be. Kellene minden bejárat elé valami kis bucka :D
Eszembe nem jutna ilyenkor megállni egyik helyében sem, tehát, számomra ez nem "szituáció". Egyszerre érkezéskor nincs konfliktus helyzet, mert nem keresztezitek egymás útját.
Egy a lényeg, ha az egyik MÁR behaladt a körforgalomba, akkor részére jár az elsőbbség a többiektől. Ennyi. ;)
-
Értem én, csakhogy az általad linkelt sorokban két különböző definíció szerepel. Amiről mi beszélgettünk, pedig egy adott eset, szituáció, amit nem definiál egzaktul a jogszabály.
A jogszabály -ebből a szempontból- nem tesz különbséget irányonként egy, vagy több sávos út között.
-
Körforgalom: ha egyszerre érnek a bejárathoz, kinek van elsőbbsége? Ilyenkor ugyebár egyenrangúak, így elvileg jobbkéz szabály lenne a logikus :D
Csakhogy, a balról érkező behalad, már bent van a körforgalomban, és ott talál téged, akivel egyidőben hajtott be a körforgóba. Tehát akkor mondhatni, itt balkéz-szabály van ? :) Az a gond, lendületből mennek be. Kellene minden bejárat elé valami kis bucka :D
Nem teljesen értem a problémát... Aki már behajtott, annak van elsőbbsége. Be lehet menni lendületből, ha nem kell elsőbbséget adnod. Más kérdés, hogy ez a "lendület" nem lehet túl nagy, csak akkora, hogy adott esetben az elsőbbségadási kötelezettségednek eleget tudj tenni.
-
A jogszabály -ebből a szempontból- nem tesz különbséget irányonként egy, vagy több sávos út között.
És pont ez az, amit én bug-nak neveztem a jogszabályban... :)
-
A jogszabály -ebből a szempontból- nem tesz különbséget irányonként egy, vagy több sávos út között.
Pontosan erről van szó. Mivel a szabály egyértelműen szól a kanyarodásra vonatkozó részében arról, hogy
"3)207 A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon." és az úttest mint a szabályban szereplő és hivatkozott fogalom meghatározása,
" c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része." ,
valamint a menetirány szerinti jobb oldal meghatározásából
"d) A menetirány szerinti jobb oldal: az úttestnek az a része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldalra esik. Egyirányú forgalmú úton és körfogalmú úton az úttest, továbbá osztottpályás úton a menetirányt tekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő. " következik szerintem az hogy a követendő cselekményt Palaczk tökéletesen írta le.
Módosítottam a hozzászólást, mivel zölddel a moderátori hozzászólásokat írjuk, pirossal pedig klubelnökünk, Mickey ír. Általában javaslom, hogy a különböző színek helyett a kiemelésnek inkább más módjait válaszd. Palaczk
-
És pont ez az, amit én bug-nak neveztem a jogszabályban... :)
Nemtom, én nem nevezném annak... És szvsz nem lenne szerencsés dolog, ha kötelezően elő lenne írva, hogy mondjuk balra kanyarodáskor csak a belsőbe, jobbra kanyarodáskor csak a külsőbe szabad érkezni. Olyan esetekben, amikor rövid a távolság két kereszteződés között, és mondjuk te az első kereszteződésben balra kanyarodsz, a következőben viszont (ami, teszem azt, csak 30 m-re van) jobbra mennél, ez elég jelentős nehézségeket okozhatna.
-
Nemtom, én nem nevezném annak... És szvsz nem lenne szerencsés dolog, ha kötelezően elő lenne írva, hogy mondjuk balra kanyarodáskor csak a belsőbe, jobbra kanyarodáskor csak a külsőbe szabad érkezni. Olyan esetekben, amikor rövid a távolság két kereszteződés között, és mondjuk te az első kereszteződésben balra kanyarodsz, a következőben viszont (ami, teszem azt, csak 30 m-re van) jobbra mennél, ez elég jelentős nehézségeket okozhatna.
Forgalombiztonsági szempontból mindenképpen célszerű lenne. A lényeg mindössze azon lenne, hogy érkezni csak a külsőbe érkezhet az autós jobbra kisívben kanyarodáskor, ezután, viszont irányjelzéssel sávot váltva sorolhatna beljebb.
A balra kanyarodás lehet problémás ilyen szempontból, mert, ha nem 2, hanem 3 sávos útra kanyarodna balra nagy ívben, akkor jova érkezzen? A legbelsőbe, vagy a középsőbe? További kérdés, hogy ebben az esetben a "legbelsőbb sáv" merre mutatja a továbbhaladást? Egyenesen, vagy balra kanyarodva? Szóval, az én elgondolásom sem egzakt, de a jogszabály ide vonatkozó passzusai is vitathatók és ehhez nem is kell nagyon egyedi (értsd: nem ritka) eset... :)
-
Pontosan erről van szó. Mivel a szabály egyértelműen szól a kanyarodásra vonatkozó részében arról, hogy
"3)207 A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon." és az úttest mint a szabályban szereplő és hivatkozott fogalom meghatározása,
" c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része." ,
valamint a menetirány szerinti jobb oldal meghatározásából
"d) A menetirány szerinti jobb oldal: az úttestnek az a része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldalra esik. Egyirányú forgalmú úton és körfogalmú úton az úttest, továbbá osztottpályás úton a menetirányt tekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő. " következik szerintem az hogy a követendő cselekményt Palaczk tökéletesen írta le.
Módosítottam a hozzászólást, mivel zölddel a moderátori hozzászólásokat írjuk, pirossal pedig klubelnökünk, Mickey ír. Általában javaslom, hogy a különböző színek helyett a kiemelésnek inkább más módjait válaszd. Palaczk
Köszönöm!
Igyekszem megjegyezni a foglalt színeket.] Mégis maradok az alkalmazásuknál, mert elég széles a választható skála, továbbá optikai szempontból sokkal jobban elkülöníthetőek és összeköthetőek a kívánt szövegrészek. Egyébként a zöld minden rendelkezésre álló árnyalata foglalt?
Színes írásmód moderálva. Kérlek olvasd át a vonatkozó szabályzatot (Etikai és Moderátori Kódex) Trotter
-
Ezen a fórumon alapvetően a kiemeléseket max vastaggal szokták jelezni, a színes nem divat itt. Pirossal a főnök ír, zölddek a modik. Kb. ennyi. :)
-
Ezen a fórumon alapvetően a kiemeléseket max vastaggal szokták jelezni, a színes nem divat itt. Pirossal a főnök ír, zölddek a modik. Kb. ennyi. :)
Én soxor irok fehérrel! Miért nem válaszoltok??? :-):-):-)
-
A balra kanyarodás lehet problémás ilyen szempontból, mert, ha nem 2, hanem 3 sávos útra kanyarodna balra nagy ívben, akkor jova érkezzen? A legbelsőbe, vagy a középsőbe? További kérdés, hogy ebben az esetben a "legbelsőbb sáv" merre mutatja a továbbhaladást? Egyenesen, vagy balra kanyarodva? Szóval, az én elgondolásom sem egzakt, de a jogszabály ide vonatkozó passzusai is vitathatók és ehhez nem is kell nagyon egyedi (értsd: nem ritka) eset... :)
Szerintem ez nem probléma meghatározni. Balrakanyarodó a belső sávba hajtson, aztán indexelhet a középsőbe.
-
Én soxor irok fehérrel! Miért nem válaszoltok??? :-):-):-)
A fehér látszik, a fórum háttérszíne szürke. :winkiss: (legalábbis nálam) :devil:
-
A fehér látszik, a fórum háttérszíne szürke. :winkiss: (legalábbis nálam) :devil:
Akkor meg szürkével irok! :-):-):-)
-
Hölgyek, Urak!
Egyértelműen meg van fogalmazva a színes írásmód mikéntje. Tessék elolvasni a Kódexet!
A kiemeléseket dőlt betűvel, vastagítással, vagy aláhúzással lehet megoldani.
NINCS színes írásmód. Semmilyen árnyalatban. A kivételeket szintén a Kódex tartalmazza.
Köszönettel:
-
Hölgyek, Urak!
Egyértelműen meg van fogalmazva a színes írásmód mikéntje. Tessék elolvasni a Kódexet!
A kiemeléseket dőlt betűvel, vastagítással, vagy aláhúzással lehet megoldani.
NINCS színes írásmód. Semmilyen árnyalatban. A kivételeket szintén a Kódex tartalmazza.
Köszönettel:
Szívesen elolvasom, de nem találtam. Segítenél?
-
Szívesen elolvasom, de nem találtam. Segítenél?
http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=211.msg241246#msg241246
-
Akkor meg szürkével irok! :-):-):-)
Az inkább kékesszürke ;) De akkor meg nem tudnak idézni [rohog] :innocent:
Az igen nagy vesztesség lenne :yes:
-
Az inkább kékesszürke ;) De akkor meg nem tudnak idézni [rohog] :innocent:
Az igen nagy vesztesség lenne :yes:
:-):-):-)
Ez a lényeg!:-)
-
http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=211.msg241246#msg241246
Szervusz Nagycitrom!
Végig olvastam. Csak a két szín használatára van megkötés. S a többi? :)
-
Legalján a válasz:
Ha a fentiek ellenére mégsem boldogulnál valamivel, akkor keresd meg bármelyik moderátort, segíteni fognak!
Szóval megmondtuk. :winkiss:
-
Szervusz Nagycitrom!
Végig olvastam. Csak a két szín használatára van megkötés. S a többi? :)
Szia!
Nem írunk színessel. Eddig ezt 2 moderátor is leírta Neked. Ebből mi nem teljesen világos?
üdvözlettel Nagycitrom
-
Szervusz Nagycitrom!
Végig olvastam. Csak a két szín használatára van megkötés. S a többi? :)
A többivel az ovisok írhatnak :tt2:
-
Szóval, az én elgondolásom sem egzakt, de a jogszabály ide vonatkozó passzusai is vitathatók és ehhez nem is kell nagyon egyedi (értsd: nem ritka) eset... :)
Őszintén, nem tudom: mi a vitatható a jogszabály ide vonatkozó részében? Tökegyszerű. Valahová az út menetirány szerinti jobb oldalára kell érkezned. Abba a sávba, amelyikbe neked tetszik (mondjuk: amelyikbe a továbbhaladás szempontjából célszerű). Slussz :yes:
Én ezen nem változtatnék. A többit a kanyarodási szabály (hogy ti. a jobbra kanyarodóé az elsőbbség) elrendezi.
-
Szia!
Nem írunk színessel. Eddig ezt 2 moderátor is leírta Neked. Ebből mi nem teljesen világos?
üdvözlettel Nagycitrom
Ez így világos volt, csak abban nem találtam többet amire utaltál.Pont!
-
Ez így világos volt, csak abban nem találtam többet amire utaltál.Pont!
No, akkor félre nem érthetően: Kérve lett, hogy ne írj színessel, semmilyennel. Meg volt magyarázva, hogy miért. Ha nem tartod be az írott és íratlan szabályokat, akkor moderáció jön, ha ennek ellenére még mindig nem tartod be, akkor figyelmeztetés - ideiglenes kitiltás - végleges kitiltás a sorrend.
A további szájkarate értelmetlen és értelmezhetetlen.
Remélem így egyenes és érthető.
További jó fórumozást!
:flowers:
-
No, akkor félre nem érthetően: Kérve lett, hogy ne írj színessel, semmilyennel. Meg volt magyarázva, hogy miért. Ha nem tartod be az írott és íratlan szabályokat, akkor moderáció jön, ha ennek ellenére még mindig nem tartod be, akkor figyelmeztetés - ideiglenes kitiltás - végleges kitiltás a sorrend.
A további szájkarate értelmetlen és értelmezhetetlen.
Remélem így egyenes és érthető.
További jó fórumozást!
:flowers:
Értem én Mester! Az erő veletek van.
-
"Többnyire"? Ha-ha-ha. Tudod, ahogy azt már korábban is írtam, veled ellentétben én nem laikusként (!) játszom a szobatudóst, hanem a gyakorlatban oktatom ezeket a dolgokat. Jogi egyetemet végigjárt emberként pedig tudom azt is, hogy a jogértelmezésnek időnként helye van, sőt nélkülözhetetlen.
A tankönyvből (meg a gyakorlatból: "...az egységes, mindenki által elfogadott álláspont") állítottad azt, hogy a párhuzamos közlekedés feltétele az összefüggő járműoszlop, íme az idézet:
A jelenleg érvényes KRESZ-tankönyv szerint viszont (91. oldal):
"A tényleges párhuzamos közlekedés akkor alakul ki, ha -az arra alkalmas úton- a forgalom sűrűsége miatt a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlop halad."
Ezzel szemben a Közlekedési Főfelügyelet által 1178/1/2004 iktatószámon jóváhagyott Autóvezetők tankönyve 2. kiadás (szerkesztő: Hack Emil; kézirat lezárva 2012. február) első részében a 69. oldalon a következő olvasható: "... mert az útburkolati jellel elválasztott azonos irányban haladó sávokban akár egy-egy jármű esetében is párhuzamos közlekedésről beszélünk."
Csak én érzem az ordító ellentmondást a két idézet (mindkettő jogértelmezés) között?
Tudnád idézni, hogy hol érveltem a balról érkező, balra kanyarodó jármű elsőbbsége mellett, az egyenesen haladóval szemben? Ha ezt valóban így tettem, akkor természetesen tévedtem - de azért örömmel elolvasnám újra az ezzel kapcsolatos hozzászólásomat.
Ez ügyben viszont elnézést kérek! Sajnos hibáztam. Neked tulajdonítottam néhány hozzászólást, amit nem Te küldtél be.
-
Miért nem kezdesz valami lenyűgőző diplomamunkába. Nagyon vágod a forrásmunkák felkutatását :surrender:
-
Miért nem kezdesz valami lenyűgőző diplomamunkába. Nagyon vágod a forrásmunkák felkutatását :surrender:
Csak ne járjon ugy,mint schmitt paja:-):-):-)
-
Remélem legalább akik benne vannak azok élvezik vagy legalább szórakoztatónak tartják ezt a beszélgetést, mert olvasni egyáltalán nem az... :censored:
-
Remélem legalább akik benne vannak azok élvezik vagy legalább szórakoztatónak tartják ezt a beszélgetést, mert olvasni egyáltalán nem az... :censored:
Én rohadtul nem tartom szórakoztatónak. Épp ellenkezőleg. De nem bírom szó nélkül hagyni, mert nem tolerálható, hogy valaki a monitor mögül ilyen arrogáns kritikára formál jogot magának, miközben halvány lila lövése nincs a dolog gyakorlati részéről.
De egyébként teljesen igazad van, ebbe kár belemenni. Csak megállni baromira nehéz, a dolog destruktív és félrevezető jellege miatt - elég csak az autópályán jobbról előzés tiltott mivoltának vitatására gondolni.
-
Én rohadtul nem tartom szórakoztatónak. Épp ellenkezőleg. De nem bírom szó nélkül hagyni, mert nem tolerálható, hogy valaki a monitor mögül ilyen arrogáns kritikára formál jogot magának, miközben halvány lila lövése nincs a dolog gyakorlati részéről.
De egyébként teljesen igazad van, ebbe kár belemenni. Csak megállni baromira nehéz, a dolog destruktív és félrevezető jellege miatt - elég csak az autópályán jobbról előzés tiltott mivoltának vitatására gondolni.
Ember! Belegondoltál-e már abba, hogyan tudnád "megelőzni" jobbról azokat, akik - jogkövető magatartást tanúsítva - betartják az autópályára érvényes jobbratartási kötelezettséget? Ha Te is eljutsz a "Sehogy!" válaszig, akkor nem lenne-e hatékonyabb, ha ugyanilyen vehemenciával azokat ostoroznád, akik a belső sávot saját hitbizományuknak tekintik, ezért csak ott tudnak cammogni, ezáltal lehetővé téve azt, hogy jobbról elhaladjanak mellettük?
Esetleg elgondoltál-e azon, hogy ha utolérsz egy ilyen szabályt nem tisztelő (remélem legalább ebben egyetértünk) sofőr által vezetett járművet; amennyiben beállsz mögé, Te magad is elköveted ugyanazt a szabálysértést (azaz Te magad sem tartasz jobbra, márpedig ha nem vagy - úgymond - "előzésben" akkor ez kötelezettség Rád is ugyanúgy vonatkozik)? Vagy inkább mész mellette a külső sávban az általa választott alacsonyabb sebességgel, nehogy "megelőzd"?
-
"Sot, en ugy emlekszem egyenes tovabbhaladni is csak a baloldali savbol lehet, amennyiben ketsavos az egyiranyu ut. A jobb oldali savot csak jobbra kanyarodashoz szabad hasznalni."
Én ilyenről nem tudok.
Hmm. Nem tudom honnan szedtem ezt. A KRESZ-ben tenyleg nincs ilyen, pedig most megneztem a 31. § 1/b) -t. Egyenesen tenyleg barmely savbol tovabb lehet haladni, mert erre nincs szabalyozas. Sebaj, epp 12 eve vezetek ugy, hogy mindig balra huzodtam tovabbhaladaskor is. Ezentul ujabb 12 evig direkt jobbra fogok huzodni :)
-
De nem bírom szó nélkül hagyni, mert nem tolerálható, hogy valaki a monitor mögül ilyen arrogáns kritikára formál jogot magának, miközben halvány lila lövése nincs a dolog gyakorlati részéről.
Ha oktató létedre nem ismerted a Közlekedési Főfelügyelet által jóváhagyott tankönyvben található - a párhuzamos közlekedésre vonatkozó - definíciót (márpedig nagyon úgy tűnik, hogy nem ismerted, különben nem ragaszkodtál volna annyira az összefüggő járműoszlophoz), akkor kettőnk közöl talán inkább Te vagy az, akinek lila lövése sincs a dolgokról.
-
Kérem, hogy a személyeskedő hangvételtől minden érintett tartózkodjon a továbbiakban. Köszönöm.
-
Hazafelé egy érdekes és igen bonyolult forgalmi szituációt láttam, segítsetek kibogozni... :D
Szituáció: Múzeum krt-on, a biciklisávban szabályosan, 3km/h-val közlekedő, bringásokat feltartó gördeszkás srác áthajt a piroson, miközben a gyalogosoknak zöld a lámpa. Három gyalogos (plusz a deszkás srác) 6 felé repül - majd esik - amikor közéjük csapódik.
Kérdés: kinek volt elsőbbsége?
A, A Parlament előtt parkoló, fekete, sötétített ablakos, kék villogós A8-nak.
B, A 10 + 3*10 pontos esést produkáló gördeszkásnak.
C, Az autósnak, aki nem bírt moccanni a dugóban.
D, A zöld lámpajelzés alatt épp átsétáló emberkéknek, akik nem vették figyelembe, hogy a gördeszka az erősebb.
A helyes megfejtéseket a félreazútból kukac hummer pont com mailcímre várjuk.
:D :) ;)
-
Hazafelé egy érdekes és igen bonyolult forgalmi szituációt láttam, segítsetek kibogozni... :D
Szituáció: Múzeum krt-on, a biciklisávban szabályosan, 3km/h-val közlekedő, bringásokat feltartó gördeszkás srác áthajt a piroson, miközben a gyalogosoknak zöld a lámpa. Három gyalogos (plusz a deszkás srác) 6 felé repül - majd esik - amikor közéjük csapódik.
Kérdés: kinek volt elsőbbsége?
A, A Parlament előtt parkoló, fekete, sötétített ablakos, kék villogós A8-nak.
B, A 10 + 3*10 pontos esést produkáló gördeszkásnak.
C, Az autósnak, aki nem bírt moccanni a dugóban.
D, A zöld lámpajelzés alatt épp átsétáló emberkéknek, akik nem vették figyelembe, hogy a gördeszka az erősebb.
A helyes megfejtéseket a félreazútból kukac hummer pont com mailcímre várjuk.
:D :) ;)
A gyalogosok a hibásak, nekik ugyanis nem szabad repülni :tt2:
-
A gyalogosok a hibásak, nekik ugyanis nem szabad repülni :tt2:
És tényleg...! :D
-
Esetleg elgondoltál-e azon, hogy ha utolérsz egy ilyen szabályt nem tisztelő (remélem legalább ebben egyetértünk) sofőr által vezetett járművet; amennyiben beállsz mögé, Te magad is elköveted ugyanazt a szabálysértést...
Újabb életidegen nonszensz. Azon kívül, hogy besorolok mögéje, mégis hogyan tudnám az előzési szándékomat jelezni - szabályosan?
Igen, valóban, nagyon dühítő és teljesen szabálytalan az a gyakorlat, hogy sokan beragadnak a belső, vagy legalábbis középső sávba az autópályán. De ettől még a jobbról előzés tilalma (szó sincs "elhaladásról", annak megvannak a világos feltételei, a német KRESZ-ben pl. szépen le van írva, de IQ-ból is kikövetkeztethető) ugyanúgy fennáll. A másik szabálytalansága téged nem jogosít fel újabb (ráadásul veszélyesebb) szabálytalanságra. Ha én meg bírom csinálni, hogy a külsőből átsorolok a belsőbe ahhoz, hogy megelőzzem szabályosan a középsőbe ragadt barmot, akkor bárki más is meg tudja csinálni. Ez az egyetlen szabályos ÉS biztonságos megoldás erre a szituációra.
A belsőbe ragadtak esetében pedig semmi más alternatíva nem marad, mint a mögötte autózás, amíg eszébe nem jut lehúzódni. És rá is lehet dudálni, ezt ugyanis -lakott területen kívül- a KRESZ megengedi, ebben a szituációban.
A többire hadd ne reagáljak, nem célom lemenni erre a szintre.
-
Újabb életidegen nonszensz. Azon kívül, hogy besorolok mögéje, mégis hogyan tudnám az előzési szándékomat jelezni - szabályosan?
Életidegen vagy sem, ez a jogi megítélés szempontjából irreleváns, viszont elvitathatatlanul szabálytalan, mert a jobbratartási kötelezettség alól ez a helyzet nem ad felmentést.
Igen, valóban, nagyon dühítő és teljesen szabálytalan az a gyakorlat, hogy sokan beragadnak a belső, vagy legalábbis középső sávba az autópályán. De ettől még a jobbról előzés tilalma (szó sincs "elhaladásról", annak megvannak a világos feltételei, a német KRESZ-ben pl. szépen le van írva, de IQ-ból is kikövetkeztethető) ugyanúgy fennáll. A másik szabálytalansága téged nem jogosít fel újabb (ráadásul veszélyesebb) szabálytalanságra. Ha én meg bírom csinálni, hogy a külsőből átsorolok a belsőbe ahhoz, hogy megelőzzem szabályosan a középsőbe ragadt barmot, akkor bárki más is meg tudja csinálni. Ez az egyetlen szabályos ÉS biztonságos megoldás erre a szituációra.
Magyarország területén a magyar KRESZ érvényes! Hivatkozásod a német KRESZ-re ugyanannyira nevetséges, mintha a magyar autópályán arra hivatkozással mennél 180 km/h-val, mert a német KRESZ erre lehetőséget ad.
Te magad írtad, hogy más szabálytalansága nem jogosít fel Téged újabb szabálysértésre, azután a következő mondatokban a jobbratartási kötelezettség elmulasztásának szabálysértésére bíztatsz. Miért nem veszed észre, hogy ellentmondásban vagy önmagaddal?
Amúgy az, hogy ez nem előzés a szabályokból valóban kikövetkeztethető:
1. Autópályán a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni, KRESZ 37. § (2);
2. Akár egy-egy jármű esetében is kialakulhat a párhuzamos közlekedés, tehát nem feltétel az összefüggő járműoszlop, 1178/1/2004 iktatószámon jóváhagyott KRESZ tankönyv 69. oldal;
3. Párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek, KRESZ 1. számú függelék III.c) pont.
A belsőbe ragadtak esetében pedig semmi más alternatíva nem marad, mint a mögötte autózás, amíg eszébe nem jut lehúzódni. És rá is lehet dudálni, ezt ugyanis -lakott területen kívül- a KRESZ megengedi, ebben a szituációban.
Dudálni szabad, ezt nem vitatom. De a belső sávban haladni, miközben melletted a külső üres, nos ez a magyar KRESZ szerint nem megengedett.
A többire hadd ne reagáljak, nem célom lemenni erre a szintre.
Már korábban lementél, én csupán csak követtelek (és részemről ez valóban helytelen volt, de amilyen az Adjon Isten, olyan a Fogadj Isten).
-
Remélem, soha nem jön el az az idő, amikor -a te álláspontodnak megfelelően- mindenki nekiáll autópályán bármelyik sávban, összevissza előzgetni egymást - autópálya-tempóval. Nagyon szomorú, hogy ilyesmit propagálsz, csak hogy demonstráld a vélt igazadat. Tényleg döbbenetes, hogy kvázi azt írod: autópályán kvázi nem is beszélhetünk jobbról előzésről. Ha mindenki ezt az álláspontot követné, elszabadulna a pokol :no: ... És még te beszélsz adjonistenről meg fogadjistenről, miközben nem veszed észre, mennyire veszélyes és káros, amit művelsz. Az én indulatomat csak ez eredményezi. Ha csak egyetlen ember nekiáll autópályán jobbról előzgetni, miután ezeket a téveszméket olvasta - már az is régen rossz.
-
Csak csendben olvastam, de ezt már én sem bírom.
Azt ugye értem, hogy kellenek jogszabályok, ez rendbe is van. De hülyeség azt gondolni, hogy jogszabályokkal mindent meg lehet oldani az életben. A közlekedés épen nem az a terület. Itt igen is számít a józan ész, amikor is pillanatok alatt kell szituációkat megoldani és nem biztos, hogy a jogszabályi megoldás a legjobb. Többre tartom az előre látó probléma elkerülő magatartást a közutakon, mint a merev szabály követést.
Lehet, hogy vadnak tűnik az összehasonlítás, de a tengeri vitorlázást hozom fel példának. Ott is sok szabály van, de a legfőbb íratlan szabály (amellett, hogy a vitorláson nincsen fék :D ) az, hogy elkerüljük a balesetet. Mert az ott nagyon is életekbe kerül. Tehát alapvetően mindenki abban gondolkodik a vizeken, hogy a vészhelyzeteket elkerülje. Sok szabály segít ebben, de még mindig a józan logikus gondolkodás az, ami segítségével elkerülhetők a tragédiák. Mert hiába ragaszkodom én eltökélten a jogszabályokhoz, ha a végeredmény tragédia.
Kellenek a jogszabályok. De makacsul ragaszkodni hozzá minden körülmények között, badarság. :flowers:
-
A jobbról előzést tárgyában: Ha lehetne, akkor miért van az összes fényújságon kint a pályákon, hogy Jobbról előzni tilos?
Óvva intek mindenkit attól, hogy szabályosnak vélje ezt a manővert.
-
Szabálytalan vagyok de én ha a jobb szélsőben megyek a pályán, a legbelső sávban pedig erőből jön valaki, akkor én bizony folytatom tovább az utamat a saját sávomban, nem tehetek róla hogy az agyh@lott p@raszt beragadt a középső sávba. Elmegyek mellette jobbról, utána pedig jobbra indexxel jelzem, hogy számára van még egy sáv a pályán. Sajnos 10-ből 10 nem kapcsol... :no:
Tudom ezeket a droidokat nem lehet nevelni, de én még reménykedek a csodákban... :innocent:
-
Remélem, soha nem jön el az az idő, amikor -a te álláspontodnak megfelelően- mindenki nekiáll autópályán bármelyik sávban, összevissza előzgetni egymást - autópálya-tempóval. Nagyon szomorú, hogy ilyesmit propagálsz, csak hogy demonstráld a vélt igazadat. Tényleg döbbenetes, hogy kvázi azt írod: autópályán kvázi nem is beszélhetünk jobbról előzésről. Ha mindenki ezt az álláspontot követné, elszabadulna a pokol :no: ... És még te beszélsz adjonistenről meg fogadjistenről, miközben nem veszed észre, mennyire veszélyes és káros, amit művelsz. Az én indulatomat csak ez eredményezi. Ha csak egyetlen ember nekiáll autópályán jobbról előzgetni, miután ezeket a téveszméket olvasta - már az is régen rossz.
Kifejtenéd bővebben miért veszélyes az, ha a középső sávba "beragad" autó mellett jobbról elmegy valaki? Ha a középső sávból valamilyen okból - akár jobbra, akár balra - sávot kívánna váltani, akkor előtte a sávváltás szabályai szerint meg kell győzőjön arról, hogy az igénybe venni kívánt sáv nem foglalt-e. Ha igen, akkor az ott közlekedő részére - akár jobbról, akár balról mennek el mellette - elsőbbséget kell adni. Mitől lenne veszélyesebb ez a manőver jobbra (visszatér oda, ahol a helye lenne), mint balra (az előtte menőt balról kezdi "előzni")?
Egyetlen esetet tudok csak elképzelni, és akkor sem veszélyesebb, csak kényelmetlenebb. A régi szocialista autókon (Zsiguli, Wartburg, Skoda) a jobb oldalon gyárilag nem volt visszapillantó tükör, így a középső tükörnek a jobb oldalon kiterjed holttere maradt. De ezt a feature-t a vezetőnek ismerni kell, és sávváltás előtt hátra kell fordulni - ugyanúgy autópályán, mint lakott területen.
-
A jobbról előzést tárgyában: Ha lehetne, akkor miért van az összes fényújságon kint a pályákon, hogy Jobbról előzni tilos?
Óvva intek mindenkit attól, hogy szabályosnak vélje ezt a manővert.
Visszakérdezek. Elárulnád hogyan lehetne jobbról "előzni", ha mindenki eleget tenne a jobbratartási kötelezettségének?
-
Visszakérdezek. Elárulnád hogyan lehetne jobbról "előzni", ha mindenki eleget tenne a jobbratartási kötelezettségének?
És mi lenne, ha abbahagynád a trollkodást, és nem kérdeznél vissza?
Mindnyájan kibírnánk könnyek nélkül, végre!::)
-
És mi lenne, ha abbahagynád a trollkodást, és nem kérdeznél vissza?
Mindnyájan kibírnánk könnyek nélkül, végre!::)
Itt csak én trollkodhatok :hug:
Szal amikor nyáron jöttem haza pályán a külső sávban egyenletes tempóban és a középső sáv be volt lassulva, akkor én jobbról előztem?
-
Visszakérdezek. Elárulnád hogyan lehetne jobbról "előzni", ha mindenki eleget tenne a jobbratartási kötelezettségének?
Ha így lenne, akkor nem rugóznánk rajta. De a sötétebbje nem megy le a külsőbe, ha három sávos a pálya. Nem tudom, hogy miért. Általában ugyanolyan sebességgel mennek, mint a kamionok a külsőben. Vizet fakasztanak a kormányból, gülü szemük szinte kitör a szemgödrükből és a gyorsítást ötödik sebességi fokozatban padlógázzal imitálják, ahelyett, hogy visszakapcsolnának. És felháborodnak, ha egy engedélyezett sebességgel "ráeső" letakarítja őket, ahol a helyük, vagyis ahol a szabályok szerint közlekedniük kell(ene).
Elég plasztikus (és pongyola) volt? :flowers:
Hozzáteszem, egyre kevesebb az ilyen magatartást tanusító "egyed", habár jön a november elsejei nagy népvándorlás. :hmmmm:
-
Hozzáteszem, egyre kevesebb az ilyen magatartást tanusító "egyed", habár jön a november elsejei nagy népvándorlás. :hmmmm:
Halottak napja, nem értem mit keresnének életjeleket tanúsító egyedek az utakon :D
-
Megismételném: mindenkinek kötelessége a baleset elkerülése. Ennek fényében értékelendő az összes szituáció.
-
Remélem, soha nem jön el az az idő, amikor -a te álláspontodnak megfelelően- mindenki nekiáll autópályán bármelyik sávban, összevissza előzgetni egymást - autópálya-tempóval. Nagyon szomorú, hogy ilyesmit propagálsz, csak hogy demonstráld a vélt igazadat. Tényleg döbbenetes, hogy kvázi azt írod: autópályán kvázi nem is beszélhetünk jobbról előzésről. Ha mindenki ezt az álláspontot követné, elszabadulna a pokol :no: ... És még te beszélsz adjonistenről meg fogadjistenről, miközben nem veszed észre, mennyire veszélyes és káros, amit művelsz. Az én indulatomat csak ez eredményezi. Ha csak egyetlen ember nekiáll autópályán jobbról előzgetni, miután ezeket a téveszméket olvasta - már az is régen rossz.
Nos, akkor vizsgáljuk meg melyik a veszélyesebb, az amit Te javasolsz, vagy az amit én:
1. a két jármű az autópályákra jellemző gyors tempó mellett - ki tudja mennyi, de semmiképpen sem előre bálátható ideig - halad azonos sávban egymás mögött vonatozva, mialatt a közöttük lévő távolság a biztonságos követési távolságnak csupán a töredéke;
2. a két jármű - külön külön sávon haladva - néhány másodperc alatt eltávolodik egymástól;
Szerintem az utóbbi jóval biztonságosabb, mert sokkal rövidebb időt töltenek a járművek egymáshoz közeli, azaz veszélyes távolságban.
Ha az általad javasolt megoldásnál ha az elöl haladó jármű hirtelen fékezésre kényszerül (ami koránt sem lehetetlen, én már vészfékeztem autópályán néhány kóbor kutya miatt), a hátul haladónak - a kis távolság miatt - esélye sincs a baleset elhárítására, amiért mellékesen ő lesz a hibás, mert nem tartotta be a követési távolságot (27. §).
Az általam javasolt megoldásnak az a veszélye, ha a belül haladó - abban a néhány másodpercben, amikor egymás mellett vannak - valamilyen okból sávot vált. Ha nem néz a tükörbe, hanem vakon elindul, még akkor is van idő (és hely is a leállósáv felé) kikerülni, ha szerencsétlen módon mégis csatt van, akkor az a hibás, aki az irányváltoztatásra vonatkozó szabályokat (29. §) durván megsérti.
Örömmel venném, ha indulatok és a német KRESZ (ami Magyarországon csak annyiban érvényes, amennyiben nem ellentétes a hazai szabályozással - annál persze még mindig jobb, mintha az angol KRESZ-re hivatkoznál :clap:) helyett megpróbálnál ellenérveket hozni. Kérlek vedd figyelembe, hogy autópályán jobbra tartási kötelezettség érvényes, ami alól egy másik vezető szabálytalankodása senkinek nem ad felmentést, valamint azt is, hogy autópályán a magyar KRESZ szerint a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni, továbbá azt, hogy (ismét csak a jelenleg hatályos magyar KRESZ szerint) párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek.
-
És mi lenne, ha abbahagynád a trollkodást, és nem kérdeznél vissza?
Mindnyájan kibírnánk könnyek nélkül, végre!::)
Ha én nem "trollkodtam" volna, akkor ezen Fórum Tisztelt Olvasóközönsége még mindig abban a tévhitben élne, hogy több sávos úton, lakott területen kívül nem létezik balra fordulási lehetőség, miképpen ezt Te rendkívüli magabiztossággal (NAGY BETŰKKEL KIABÁLVA és vastagon kiemelve) állítottad. Fényképpel bizonyítottam, hogy tévedtél. Ilyen előzményekkel szerintem Te vagy az utolsó, akinek erkölcsi alapja lenne az én állítólagos "trollkodásomat" számonkérni.
-
... hogy autópályán a magyar KRESZ szerint a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni, továbbá azt, hogy (ismét csak a jelenleg hatályos magyar KRESZ szerint) párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek.
Tegyük fel egy notórius középsávos tartósan közlekedik és senki sincs a környékén, te meg a külső sávban közlekedsz ,utoléred és elhaladsz mellette (jobbról) és változatlanul maradsz a külső sávban, mert továbbra sincs elötted senki. Akkor most jobbról előztél vagy párhuzamosan közlekedtél? :hmmmm:
-
Tegyük fel egy notórius középsávos tartósan közlekedik és senki sincs a környékén, te meg a külső sávban közlekedsz ,utoléred és elhaladsz mellette (jobbról) és változatlanul maradsz a külső sávban, mert továbbra sincs elötted senki. Akkor most jobbról előztél vagy párhuzamosan közlekedtél? :hmmmm:
én az utóbbit alkalmazom, haladok a szélsőben, figyelem, hogy mit tesz, ha nem mozdul elhaladok mellette.
- Hétem volt, aki simán haladt a belsőben, mindenki jobbról kerülgette, mert 100-fölé nem bírt menni.
-
Tegyük fel egy notórius középsávos tartósan közlekedik és senki sincs a környékén, te meg a külső sávban közlekedsz ,utoléred és elhaladsz mellette (jobbról) és változatlanul maradsz a külső sávban, mert továbbra sincs elötted senki. Akkor most jobbról előztél vagy párhuzamosan közlekedtél? :hmmmm:
A példában mindenképpen párhuzamosan közlekednék, nem is tehetnék másképp. Autópályán a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.
-
Mindenképpen párhuzamosan közlekedtem, nem is tehetnék mást. Autópályán a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.
Miért azt is teheted, hogy a külső sávból átvágsz a belsőbe a középpen kocogó mögött és bevágsz elé ki a szélső sávba. Ez is szabályos, bár! az angolban ugy mondják: do not slalon.
De ezt annak is lehetne nevezni. ;)
-
És a jobbratartási kötelezettség? Valamint melyik veszélyesebb: kétszer két sávváltás (kettő oda, kettő vissza), vagy sávban maradva haladni?
-
És a jobbratartási kötelezettség? Valamint melyik veszélyesebb: kétszer két sávváltás (kettő oda, kettő vissza), vagy sávban maradva haladni?
A jobbra tartás egy ajánlás, elv , a jobbról előzés pedig komoly szabálysértés, amit büntettnek.
A notorius középpen közlekedőt se szokták büntetni, bár tehetnék.
-
És a jobbratartási kötelezettség? Valamint melyik veszélyesebb: kétszer két sávváltás (kettő oda, kettő vissza), vagy sávban maradva haladni?
Inkább váltok 2x sávot szabályosan. Nincs abban sok veszély, ha nem hirtelen teszem, hanem időben megkezdve a manővert.
Más szabálytalan vezetése különben sem jogosít fel engem a szabálytalanságra.
-
Inkább váltok 2x sávot szabályosan. Nincs abban sok veszély, ha nem hirtelen teszem, hanem időben megkezdve a manővert.
Más szabálytalan vezetése különben sem jogosít fel engem a szabálytalanságra.
Ebben egyetértünk. Csak azt akartam jelezni, hogy ahogy az angolban mondják, az inkább hasonlit a szlalonozásra, ami tilos. :hmmmm:
-
A jobbra tartás egy ajánlás, elv , a jobbról előzés pedig komoly szabálysértés, amit büntettnek.
A notorius középpen közlekedőt se szokták büntetni, bár tehetnék.
36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Nem hiszem, hogy egy rendeletben a kell szót pusztán csak ajánlásnak lehetne tekinteni. Ami nem minősül előzésnek, azt a tevékenységet az előzésre vonatkozó szabályok megsértése címén nem lehet büntetni.
(A kivételek röviden összefoglalva arról szólnak, hogy személygépkocsival és motorkerékpárral lakott területen maradhatsz a belsőben.)
-
Hallottál már olyat, hogy megbüntettek valakit, mert a középső sávban ment és nem tartott jobbra? mert én nem.
-
Inkább váltok 2x sávot szabályosan. Nincs abban sok veszély, ha nem hirtelen teszem, hanem időben megkezdve a manővert.
Más szabálytalan vezetése különben sem jogosít fel engem a szabálytalanságra.
Az utóbbival egyetértek.
Az előbbivel viszont nem. Belső sávba szabályosan nem mehetsz be, mert ha van hely a jobb szélen - a példában van - akkor ott kell közlekedned.
-
Hallottál már olyat, hogy megbüntettek valakit, mert a középső sávban ment és nem tartott jobbra? mert én nem.
Miről folyik a szó? Arról, hogy mi szabályos, vagy arról, hogy mi az ami szabálytalan, de - eddig még - senkit sem büntettek meg érte?
-
Hallottál már olyat, hogy megbüntettek valakit, mert a középső sávban ment és nem tartott jobbra? mert én nem.
Te is jársz a németeknél, nem? Ott úgy tudom, nagyon figyelik.
-
Inkább váltok 2x sávot szabályosan. Nincs abban sok veszély, ha nem hirtelen teszem, hanem időben megkezdve a manővert.
Más szabálytalan vezetése különben sem jogosít fel engem a szabálytalanságra.
Egyetértek.
-
Ha én nem "trollkodtam" volna, akkor ezen Fórum Tisztelt Olvasóközönsége még mindig abban a tévhitben élne, hogy több sávos úton, lakott területen kívül nem létezik balra fordulási lehetőség, miképpen ezt Te rendkívüli magabiztossággal (NAGY BETŰKKEL KIABÁLVA és vastagon kiemelve) állítottad. Fényképpel bizonyítottam, hogy tévedtél. Ilyen előzményekkel szerintem Te vagy az utolsó, akinek erkölcsi alapja lenne az én állítólagos "trollkodásomat" számonkérni.
Légy büszke magadra és veregesd meg jól a válladat, hogy még pontosan felidézni sem vagy képes dolgokat... :flowers:
Ahogy azt írtam is korábban, tévedtem, mert létezik ugyan ilyen, de a jelenleg hatályos ÚT (útügyi műszaki leírás) szerint nem építhetnek ilyet. Régen, 10-15 éve ez megengedett volt, ma már nem.
Továbbá, egy igen fontos különbség van köztünk:
Inkább tévedjek 5-ször olyat, amilyet feljebb visszaidéztél (pontatlanul), minthogy akár csak egyszer is arra buzdítsak egy nyílt fórumon családos embereket, hogy olyan ön- és közveszélyes szituációba keveredjenek, amit Te jogszabályra hivatkozva sugalmazol! :censored: És EZ trollkodás, ahogy írtam is!
Közlekedj úgy, ahogy a beszűkült burokba szorult fejed irányít, de ne adja a sors, hogy eközben pl. Velem összeakadj... :ph34r: :cool2:
-
Inkább váltok 2x sávot szabályosan. Nincs abban sok veszély, ha nem hirtelen teszem, hanem időben megkezdve a manővert.
Más szabálytalan vezetése különben sem jogosít fel engem a szabálytalanságra.
Így van, amennyiben van 3 azonos irányban haladó forgalmi sáv, és a középsőben halad valaki előttem, akkor nekem Őt utolérve a haladási sávomtól függetlenül kötelességem a belső sávból balról megelőzni, majd visszatérni a szélső sávba.
Ez az egyértelmű (és félreérthetetlen, tehát, legkevésbé balesetveszélyes!) magatartás!
-
:nono:
Ez az utolsó utáni figyelmeztetés, ezt követően ha személyeskedő megjegyzést rögzít a fórumba valaki, moderáció ÉS 5 pontos figyelmeztetés a "jutalma".
:nono:
-
:-):-)
Inkább sexeljetek,ne háborúzzatok!:-):-)
-
Így van, amennyiben van 3 azonos irányban haladó forgalmi sáv, és a középsőben halad valaki előttem, akkor nekem Őt utolérve a haladási sávomtól függetlenül kötelességem a belső sávból balról megelőzni, majd visszatérni a szélső sávba.
Ez az egyértelmű (és félreérthetetlen, tehát, legkevésbé balesetveszélyes!) magatartás!
Azt állítani, hogy négy sávváltás biztonságosabb, mint irányváltoztatás nélkül sávon belül haladni, nos ez már majdnem a teljes abszurditás. A jobbratartási kötelezettség megsértéséről már nem is beszéltünk.
-
Légy büszke magadra és veregesd meg jól a válladat, hogy még pontosan felidézni sem vagy képes dolgokat... :flowers:
Feleslegesnek tartottam betű szerint idecitálni, de a lényegét tekintve az idézet pontos volt. Mivel - úgy tűnik - ragaszkodsz hozzá, íme itt van betű szerint:
Na ilyen, hogy lakott területen kívül párhuzamos közlekedésre alkalmas úton belső sávból balra kanyarodás konkrétan NINCS! Ez maximum egy külön balra kanyarodó sávval kiegészítve építhető, de mindegy. Azt gondolom, hogy, mivel nem tanultál forgalomtechnikát/úttervezést, összekevered a lakott területen, illetve azon kívüli párhuzamos közlekedésre alkalmas utakat. A kettő között több ponton is jelentős eltérések vannak!!! :whistling:
Azért, hogy összehasonlítható legyen, magamat is idézem, hogyan utaltam a bejegyzésedre: "...ezen Fórum Tisztelt Olvasóközönsége még mindig abban a tévhitben élne, hogy több sávos úton, lakott területen kívül nem létezik balra fordulási lehetőség, miképpen ezt Te rendkívüli magabiztossággal (NAGY BETŰKKEL KIABÁLVA és vastagon kiemelve) állítottad."
Így egymás mellé téve ki-ki eldöntheti, tartalmilag pontos volt-e az idézet, vagy nem. Szerintem legfeljebb Nálad a "párhuzamos közlekedésre alkalmas", nálam a "több sávos", illetve Nálad a "NINCS", nálam a "nem létezik" és - majdnem kihagytam - a "kanyarodás" vs. "fordulási lehetőség" kifejezésekben érezhető némi különbség, de úgy vélem ezek tartalmilag nagyjából lefedik egymást.
Ahogy azt írtam is korábban, tévedtem, mert létezik ugyan ilyen, de a jelenleg hatályos ÚT (útügyi műszaki leírás) szerint nem építhetnek ilyet. Régen, 10-15 éve ez megengedett volt, ma már nem.
Nem írtad, hogy tévedtél! Alább idézem - most már betű szerint - azt, amit válaszoltál. A tévedés vagy a tévedtem szó egyetlen-egyszer sem fordul elő benne.
Hm... Lehet, hogy mégis engedélyezett (volt anno), de ez ilyen körülmények között elég szerencsétlen és kerülendő megoldás. Valószínűleg inkább a két oldali kis utak becsatlakoztathatósága volt itt a szempont, ami miatt a főúton haladóknak ez esetben nem lehet tiltani a kanyarodást.
Baleseti kockázat szempontjából az ilyen esetek erősen kerülendők, új út építésénél, vagy egy szakasz felújításakor már nem csinálnak ilyet, nem véletlen.
Pl. felénk most a 47. sz főutat újítják fel és erősítik a 11,5t tengelyterhelésnek megfelelően, minden becsatlakozás külön kanyarodó sávval kerül kialakításra. Anno valószínűleg ez nem volt előírás.
Az iskolában tanultakat nem kell elfelejteni, de ki kell bővíteni a való élet által megkövetelt tudással. Ennyi erővel a régen tanított autógyártást is el kell felejteni, mert azok az autók kevésbé szigorú szempontok/igények figyelembevételével készültek... ;)
Ha a tartalmat vizsgálom, abban is csak feltételes módban ("Lehet, hogy mégis engedélyezett (volt anno)...") engeded meg a "lakott területen kívül párhuzamos közlekedésre alkalmas úton belső sávból balra kanyarodás"-t ami magában rejti azt, hogy lehet, hogy mégsem. A továbbiakban is jobbára csak a balesetveszélyről meg a kerülendőről írsz (fentebb olvasható szó szerint, felesleges lenne idemásolni), de arról, hogy Te tévedtél volna, arra egyetlen szó sem utal.
Továbbá, egy igen fontos különbség van köztünk:
Inkább tévedjek 5-ször olyat, amilyet feljebb visszaidéztél (pontatlanul), minthogy akár csak egyszer is arra buzdítsak egy nyílt fórumon családos embereket, hogy olyan ön- és közveszélyes szituációba keveredjenek, amit Te jogszabályra hivatkozva sugalmazol! :censored: És EZ trollkodás, ahogy írtam is!
Közlekedj úgy, ahogy a beszűkült burokba szorult fejed irányít, de ne adja a sors, hogy eközben pl. Velem összeakadj... :ph34r: :cool2:
Szerintem egy - a belső sávba beragadt - jármű mögött a biztonságos követési távolság töredékének megfelelő térközzel kilométereken keresztül haladni sokkal veszélyesebb, mint az üres sávban másodpercek alatt elmenni mellette. A jobbratartási kötelezettség negligálásáról (amely felvetésemre eddig nem érkezett érdemi reakció, pedig ezen a vonalon érdemes lenne tovább gondolkodni, hogy ki sért szabályt és ki nem) már nem is ejtek szót.
A burkolt (vagy tálán nem is oly' burkolt) fenyegetésre nem kívánok reagálni.
-
Magassági kormányt minden hátul haladó autóba! :sorcerer:
-
Szerintem egy - a belső sávba beragadt - jármű mögött a biztonságos követési távolság töredékének megfelelő térközzel kilométereken keresztül haladni sokkal veszélyesebb, mint az üres sávban másodpercek alatt elmenni mellette. A jobbratartási kötelezettség negligálásáról (amely felvetésemre eddig nem érkezett érdemi reakció, pedig ezen a vonalon érdemes lenne tovább gondolkodni, hogy ki sért szabályt és ki nem) már nem is ejtek szót.
Kiemelt rész: természetesen a biztonságos követési távolságot ilyenkor is meg kell tartani.
Viszont ismét megkérdezném: milyen más módon jelezhetném az előzési szándékomat a belső sávba "ragadt" autósnak, azon kívül, hogy besorolok mögéje? Ha ezt nem teszem meg, miből következtethetne arra, hogy meg szeretném előzni?
-
Kifejtenéd bővebben miért veszélyes az, ha a középső sávba "beragad" autó mellett jobbról elmegy valaki?
Mert autópályán nem kell arra számítanod, hogy a tőled jobbra lévő sávban érkezik egy nálad gyorsabb jármű. A jobbról előzés tilalmából adódóan ez ugyanis, elméletileg, nem fordulhat(na) elő. Illegális. Egyéb földrészeket nem tekintettem át, de Európában nem tudok olyan országról, ahol autópályán szabályosan lehetne jobbról előzni.
-
Visszakérdezek. Elárulnád hogyan lehetne jobbról "előzni", ha mindenki eleget tenne a jobbratartási kötelezettségének?
Autópályán, előzés céljából, tartósan lehet haladni a belső sávban. Amennyiben ezt a megengedett legnagyobb sebességgel teszed, akkor nem minősül részedről akadályozásnak, ha eközben utolér egy gyorsabb (értsd: a megengedett legnagyobb sebességnél gyorsabban haladó) jármű. Ebben a helyzetben pedig gyakran látható sajnos (legalábbis nálunk, Magyarországon), hogy ez az utóbbi jármű nem várja meg, amíg te mondjuk megelőzöd a párszáz méterrel előrébb a külső sávban haladó teherautót, hanem kivág jobbra és megelőz jobbról.
Na, például így lehet jobbról előzni, annak ellenére, hogy a megelőzött jármű vezetője nem sértett meg semmilyen szabályt.
-
Mert autópályán nem kell arra számítanod, hogy a tőled jobbra lévő sávban érkezik egy nálad gyorsabb jármű. A jobbról előzés tilalmából adódóan ez ugyanis, elméletileg, nem fordulhat(na) elő. Illegális. Egyéb földrészeket nem tekintettem át, de Európában nem tudok olyan országról, ahol autópályán szabályosan lehetne jobbról előzni.
Szal ha azt látom a külső sávban, hogy a belső sáv beragadt, akkor kötelességem lelassítani és felvennem a sebességüket?
-
Szal amikor nyáron jöttem haza pályán a külső sávban egyenletes tempóban és a középső sáv be volt lassulva, akkor én jobbról előztem?
Igen. A szabályos magatartás az lett volna, ha átsorolsz a belső sávba, és ott előzöl. Balról. Ez néha nagyon fárasztó és idegesítő tud lenni, de nem szabad máshogy csinálni. Én konkrétan nem is MEREM máshogy csinálni, mert félek attól, hogy a középsőbe ragadt birka épp akkor kap észbe és sorol ki (a körültekintést elmulasztva, mivel ugye elvileg autópályán jobbról nem jöhet gyorsabb jármű), amikor mellé érek :wacko:
-
Szal ha azt látom a külső sávban, hogy a belső sáv beragadt, akkor kötelességem lelassítani és felvennem a sebességüket?
Igen. Ez alól egyedül az a szituáció jelent kivételt, amikor torlódás van, összefüggő kocsisorok töltenek ki minden sávot, és ezek a sorok lassan haladnak. Tehát a tipikus, dugó-közeli szituáció. Ilyenkor nem minősül előzésnek, ha mondjuk a külső sávban kialakult kocsisor valamivel gyorsabban halad, mint a középsőben vagy a belsőben kialakult kocsisor.
-
Igen. A szabályos magatartás az lett volna, ha átsorolsz a belső sávba, és ott előzöl. Balról. Ez néha nagyon fárasztó és idegesítő tud lenni, de nem szabad máshogy csinálni. Én konkrétan nem is MEREM máshogy csinálni, mert félek attól, hogy a középsőbe ragadt birka épp akkor kap észbe és sorol ki (a körültekintést elmulasztva, mivel ugye elvileg autópályán jobbról nem jöhet gyorsabb jármű), amikor mellé érek :wacko:
Viszont ez ellentmondásban van azzal, hogy sávváltás előtt tükör és holttér figyelés.
Én szerintem mélyebben benne van a vezetők agyába az, hogy sávváltásnál mi a procedúra, mint hogy ehhez még azt is megjegyezzék hogy ez autópályán jobbról nem történhet meg.
-
1. a két jármű az autópályákra jellemző gyors tempó mellett - ki tudja mennyi, de semmiképpen sem előre bálátható ideig - halad azonos sávban egymás mögött vonatozva, mialatt a közöttük lévő távolság a biztonságos követési távolságnak csupán a töredéke...
Erre ismételten reagálok: ezt a dolgot a követési távolsággal honnan vetted? Ki írt olyat, hogy ha besorolsz a belső sávba ragadt autó mögé előzési szándékkal, akkor ne kellene mögötte megtartani a biztonságos követési távolságot? Én biztosan nem.
-
Viszont ez ellentmondásban van azzal, hogy sávváltás előtt tükör és holttér figyelés.
Én szerintem mélyebben benne van a vezetők agyába az, hogy sávváltásnál mi a procedúra, mint hogy ehhez még azt is megjegyezzék hogy ez autópályán jobbról nem történhet meg.
Van akinél igen, van akinél nem. Amennyire eddig meg tudtam figyelni, az emberek gyakran csak abba az irányba figyelnek megfelelő gondossággal (ha egyáltalán!), ahonnan másik jármű SZOKOTT jönni. Márpedig pályán NEM SZOKOTT jönni jobbról egy gyorsabb jármű.
Minél többet autózik valaki pályán, annál inkább berögzülhet neki ez a meggyőződés.
És most vedd hozzá mindehhez még azt is, hogy milyen sokan telefonálnak vezetés közben. És hogy ezáltal néha mennyire el vannak bambulva.
-
Van akinél igen, van akinél nem. Amennyire eddig meg tudtam figyelni, az emberek gyakran csak abba az irányba figyelnek megfelelő gondossággal (ha egyáltalán!), ahonnan másik jármű SZOKOTT jönni. Márpedig pályán NEM SZOKOTT jönni jobbról egy gyorsabb jármű.
Minél többet autózik valaki pályán, annál inkább berögzülhet neki ez a meggyőződés.
És most vedd hozzá mindehhez még azt is, hogy milyen sokan telefonálnak vezetés közben. És hogy ezáltal néha mennyire el vannak bambulva.
Szal ez megint az a szituáció, hogy túl kell élni, ha meg baleset történik, akkor majd a rendőrség/bíróság kideríti ki volt a tettes, jobbról előzésnek vagy dugó-közeli helyzetnek volt e nevezhető a szituáció, mekkora volt a két jármű közötti sebesség különbség.
Lényeg hogy mindenki ússza meg ép bőrrel.
Amúgy én egy kamion előzése után visszasoroláskor mindig nézek tükröt és holtteret, mert lehet pont ment egy nem látható gépjármű előtte.
-
Van akinél igen, van akinél nem. Amennyire eddig meg tudtam figyelni, az emberek gyakran csak abba az irányba figyelnek megfelelő gondossággal (ha egyáltalán!), ahonnan másik jármű SZOKOTT jönni. Márpedig pályán NEM SZOKOTT jönni jobbról egy gyorsabb jármű.
Minél többet autózik valaki pályán, annál inkább berögzülhet neki ez a meggyőződés.
És most vedd hozzá mindehhez még azt is, hogy milyen sokan telefonálnak vezetés közben. És hogy ezáltal néha mennyire el vannak bambulva.
Lényeg ha kisorol, a külső sávba, akkor is sávot vált és akkor kötelező körülnézni.
-
...autópályán a magyar KRESZ szerint a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni, továbbá azt, hogy (ismét csak a jelenleg hatályos magyar KRESZ szerint) párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek.
Tehát autópályán nem létezik előzés? Akkor mit jelent például a nehéz tehergépkocsik előzési tilalma? Hiszen nem is előzik egymást, csak elhaladnak egymás mellett.
Mit jelent továbbá az a gyakran látható figyelmeztetés a pálya fölötti fényhidakon, hogy "jobbról előzni tilos"?
Ha párhuzamos közlekedés esetén a járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek, akkor a KRESZ alábbi részlete miért beszél mégis előzésről?
"36. § (2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni."
------------------------------------
A KRESZ nevesíti azt is, hogy -párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten- hol, és hogyan lehetséges jobbról elhaladni a másik jármű mellett:
"(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni (...) ."
És hogy miért az összefüggő kocsisorok kialakulása (=torlódás) az egyetlen olyan szituáció, amelyben mégis el szabad haladni jobbról, autópályán, egy másik jármű mellett, arra ez a KRESZ-bekezdés a magyarázat:
"(5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."
Vagyis ebben a szituációban a (szabályos) előzés eleve kizárt.
-----------------------------
Ha ez sem elég arra, hogy belásd az álláspontod tévességét, akkor semmi ::)
-
Lényeg ha kisorol, a külső sávba, akkor is sávot vált és akkor kötelező körülnézni.
Ez tényleg megint az a szitu, hogy ha baleset van, majd a szakemberek eldöntik ki hibázott.
Ismerősöm 2 éve gyalogost gázolt 30-cal gyalogátkelőn. Két év bíróságra járás után felmentették, ugyanis jött egy puttonyos autó szembe, ami miatt nem láthatta a balról érkező gyereket, aki átszaladt.
-
Szal ez megint az a szituáció, hogy túl kell élni, ha meg baleset történik, akkor majd a rendőrség/bíróság kideríti ki volt a tettes...
Megosztott felelősség. Mert az egyik nem nézett körül, a másik pedig szabálytalanul előzött. (Az, hogy -a pályára jellemző sebességekből adódóan- lehet, hogy már nem lesz kit felelősségre vonni, egy másik kérdés.)
-
Ilyen előzményekkel szerintem Te vagy az utolsó, akinek erkölcsi alapja lenne az én állítólagos "trollkodásomat" számonkérni.
Tehát csak annak van erkölcsi alapja másvalakin a tévedését számon kérni, aki tévedhetetlen? :)
-
Tegyük fel egy notórius középsávos tartósan közlekedik és senki sincs a környékén, te meg a külső sávban közlekedsz ,utoléred és elhaladsz mellette (jobbról) és változatlanul maradsz a külső sávban, mert továbbra sincs elötted senki. Akkor most jobbról előztél vagy párhuzamosan közlekedtél? :hmmmm:
Jobbról előztél. A KRESZ világosan leírja, hogy csak lakott területen belül (és ott is csak fokozott figyelemmel) szabad jobbról elhaladni a belső sávban haladó másik jármű mellett. Tételesen felsorolja továbbá, hogy milyen esetekben szabad jobbról előzni. Ez nem tartozik közéjük. Klikk ide (http://www.kreszdoktor.hu/elozes.php).
-
A jobbra tartás egy ajánlás, elv...
Dehogyis! A jobbra tartás KÖTELEZETTSÉG - az egész közlekedési rendszerünk egyik alapvető kötelezettsége.
-
Teljesen paranójás lettem, de a mai bedölt hitelek és eladhatatlan autók miatt bármikor dönthet úgy valaki hogy kihasználja a törvényi kiskapúkat
te vesztesz két bonusz pontot meg egy fél családot, neki feleződik a tőkerésze.
Mész külső sávban 110-zel, ő bemegy belsőbe, 130, majd lelassít 80-100-ra és amikor melléérsz kivág a külsőbe.
Lehet sokat nézek orosz videókat, ott szeretnek trükközni a biztosítókkal :D
-
Igen. Ez alól egyedül az a szituáció jelent kivételt, amikor torlódás van, összefüggő kocsisorok töltenek ki minden sávot, és ezek a sorok lassan haladnak. Tehát a tipikus, dugó-közeli szituáció. Ilyenkor nem minősül előzésnek, ha mondjuk a külső sávban kialakult kocsisor valamivel gyorsabban halad, mint a középsőben vagy a belsőben kialakult kocsisor.
Szervusz Palaczk!
Tedd meg légyszíves, hogy a válaszba bemásolod a vonatkozó jogszabályt,azt ami ezt a határozott igent mondatja
-
Dehogyis! A jobbra tartás KÖTELEZETTSÉG - az egész közlekedési rendszerünk egyik alapvető kötelezettsége.
Akkor miért megy az autósok többsége a középső sávban, valahogy nem tartják szabálytalannak :hmmmm:
Vagy mert a láthatáron megláttak egy kamiont, az neki elég ok, azért nem sorol a külsőbe. Számára gyenge ok a jobbra tarts.
Most jöttem az M7-en: sokan voltak, de jól lehetett 130-al menni. Én se mentem mindig a külső sávba, mert féltem, hogy beszorítnak, ha más nem a belső sávból középre visszasorolók.
-
Így van, amennyiben van 3 azonos irányban haladó forgalmi sáv, és a középsőben halad valaki előttem, akkor nekem Őt utolérve a haladási sávomtól függetlenül kötelességem a belső sávból balról megelőzni, majd visszatérni a szélső sávba.
Ez az egyértelmű (és félreérthetetlen, tehát, legkevésbé balesetveszélyes!) magatartás!
Szervusz bepi81!
Amennyiben csak két azonos irányba haladó forgalmi sáv áll rendelkezésre, és a belső sávban "Józsi bá 110 km/h tempóban szaggatja a flasztert", majd jön a jóra nevelt honpolgár a jobboldali sávban 130 km/h sebességgel és utoléri a vén aszfaltbetyárt. Ekkor mi a szabályszerű ténykedés?
-
Szervusz bepi81!
Amennyiben csak két azonos irányba haladó forgalmi sáv áll rendelkezésre, és a belső sávban "Józsi bá 110 km/h tempóban szaggatja a flasztert", majd jön a jóra nevelt honpolgár a jobboldali sávban 130 km/h sebességgel és utoléri a vén aszfaltbetyárt. Ekkor mi a szabályszerű ténykedés?
Józsi bácsi húzzon ki a szélsőbe :innocent:
-
De rohadt gyorsan. Józsi bácsinak ott a helye. :1eye: :D
-
De rohadt gyorsan. Józsi bácsinak ott a helye. :1eye: :D
Józsi bácsinak eleve a jobboldali sávban a helye, ezt tudjuk!
Viszont a kérdés mindkét - a forgalmi helyzetben - résztvevőre vonatkozott.
-
Amennyiben csak két azonos irányba haladó forgalmi sáv áll rendelkezésre, és a belső sávban "Józsi bá 110 km/h tempóban szaggatja a flasztert", majd jön a jóra nevelt honpolgár a jobboldali sávban 130 km/h sebességgel és utoléri a vén aszfaltbetyárt. Ekkor mi a szabályszerű ténykedés?
Minthogy a jora nevelt honpolgar betartja a szabalyokat, ha meg szeretne elozni, at kell terni a belso savba. Jozsi bacsi majd eszbe fog kapni. Ha nem akarna lehuzodni jonehany masodpercig sem, egy villantasra csak eszbekap.
En legalabbis igy szoktam eljarni, de 99%-ban a villantasra sincsen szukseg.
-
Józsi bácsinak eleve a jobboldali sávban a helye, ezt tudjuk!
Viszont a kérdés mindkét - a forgalmi helyzetben - résztvevőre vonatkozott.
Bizonyos bömösnek, mergyónak állitólag benne van a forgalmijában, hogy csak a belső sávban közlekedhet :D :surrender:
Józsi bácsi meg egyszer összeakad egy erős gyerekkel, netán lopott autójával, oszt megnézheti magát.
-
Bizonyos bömösnek, mergyónak állitólag benne van a forgalmijában, hogy csak a belső sávban közlekedhet :D :surrender:
Józsi bácsi meg egyszer összeakad egy erős gyerekkel, netán lopott autójával, oszt megnézheti magát.
Amit írtok erősen élet szagú!
Tételezzük fel, hogy a jóra nevelt polgárnak esze ágában sincs megelőzni az utak vén vándorát. Sebességét sem csökkenti mert a kamion stop miatt üres előtte a sáv a beláthatóság mértékéig.Milyen szabályokat kell alkalmaznia - megnevezve vagy bemásolva a jogszabályt - a jobboldali forgalmi sávban haladó gépjármű vezetőjének a vázolt forgalmi helyzetben?
-
Belső sávba szabályosan nem mehetsz be, mert ha van hely a jobb szélen - a példában van - akkor ott kell közlekedned.
Mi az, hogy szabályosan nem mehetsz be? Előzés céljából mész be. A középső sávba ragadt autó szabályos, balról történő megelőzése céljából mész be.
-
Szervusz Palaczk!
Tedd meg légyszíves, hogy a válaszba bemásolod a vonatkozó jogszabályt,azt ami ezt a határozott igent mondatja
Már megtettem.
-
Valószinű a belső vagy a középső sávban közlekedésre legtöbbször lehet érvet, kifogást találni, a jobbról előzésre meg nem(legalább is szabályosat). :D
-
Már megtettem.
Természetesen a nekem adandó válaszba kértem, hogy másold be a vonatkozó jogszabályt, amennyiben van ilyen és válaszolni is akarsz. ;)
-
Akkor miért megy az autósok többsége a középső sávban, valahogy nem tartják szabálytalannak :hmmmm:
Leszarják. Lusták sávot váltogatni, mikor pl. utolérnének egy kamiont vagy ilyesmi. "Félig" eleget tesznek a jobbra tartási kötelezettségnek, hiszen szabadon hagyják a belső sávot.. Úgy gondolják, hogy ez elég.
Nyugatabbra (legalábbis Ausztriáról meg Németországról van konkrét infóm) amúgy tényleg következetesen büntetik is ezt. Konkrétan volt olyan ismerősöm, aki valahol Ausztriában pár percre a középsőben felejtkezett, mikor a külső is eléggé üres volt; hopp, előkerült a semmiből egy Gendarmerie-autó (akkor még létezett, ez úgy tíz éve volt), kiszedte a legközelebbi parkolóba, és szépen leakasztotta róla a helyszíni bírságot. Nem volt túl nagy összeg, de akkor is.
-
Természetesen a nekem adandó válaszba kértem, hogy másold be a vonatkozó jogszabályt, amennyiben van ilyen és válaszolni is akarsz. ;)
Ott vannak a ma esti, korábbi hozzászólásaimban a vonatkozó jogszabályok. Bemásolva, illetve belinkelve. Olvass kicsit vissza, ha nem esik nehezedre; hadd ne végezzek dupla munkát.
-
Amennyiben csak két azonos irányba haladó forgalmi sáv áll rendelkezésre, és a belső sávban "Józsi bá 110 km/h tempóban szaggatja a flasztert", majd jön a jóra nevelt honpolgár a jobboldali sávban 130 km/h sebességgel és utoléri a vén aszfaltbetyárt. Ekkor mi a szabályszerű ténykedés?
Lelassítani, sávot váltva Józsi bá autója mögé sorolni a belső sávban (természetesen a biztonságos követési távolságot megtartva); majd megvárni, amíg ő elhagyja a belső sávot, és utána megelőzni. Szükség esetén az előzési szándékot lehet jelezni balra irányjelzéssel, illetve dudálással is. Az előzés befejezése után pedig természetesen vissza kell térni a külső sávba.
Leírnám, hogy az eddigi 22 éves, illetve kb. 700 ezer km-es járművezetői gyakorlatom során (aminek elég jelentős hányadát töltöttem autópályán), EGYSZER láttam olyat, hogy egy autó, a megengedettnél kisebb sebességgel, néhány percnél hosszabb időre "beragadt" volna a belső sávba. Nyilván csak mázlim van, persze :) ... De néhány perces beragadást is csak elenyészően ritkán látok. Mondom még egyszer: a belső sávról beszélek. A középső, az sajnos más; az abban felejtkezés sajnos nálunk tömegsport. Ezt a helyzetet viszont, kettős sávváltással, meg lehet oldani szabályosan is.
-
Ott vannak a ma esti, korábbi hozzászólásaimban a vonatkozó jogszabályok. Bemásolva, illetve belinkelve. Olvass kicsit vissza, ha nem esik nehezedre; hadd ne végezzek dupla munkát.
A ma esti hozzászólásokat . a tieidet is - végigolvastam! Az általad jelzett bemásolt jogszabály nincs!
-
A ma esti hozzászólásokat . a tieidet is - végigolvastam! Az általad jelzett bemásolt jogszabály nincs!
Most ezt nem értem :?: ... mi nincs?
-
Itt az egyik hozzászólásom...
Jobbról előztél. A KRESZ világosan leírja, hogy csak lakott területen belül (és ott is csak fokozott figyelemmel) szabad jobbról elhaladni a belső sávban haladó másik jármű mellett. Tételesen felsorolja továbbá, hogy milyen esetekben szabad jobbról előzni. Ez nem tartozik közéjük. Klikk ide (http://www.kreszdoktor.hu/elozes.php).
-
... és itt a másik:
Tehát autópályán nem létezik előzés? Akkor mit jelent például a nehéz tehergépkocsik előzési tilalma? Hiszen nem is előzik egymást, csak elhaladnak egymás mellett.
Mit jelent továbbá az a gyakran látható figyelmeztetés a pálya fölötti fényhidakon, hogy "jobbról előzni tilos"?
Ha párhuzamos közlekedés esetén a járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek, akkor a KRESZ alábbi részlete miért beszél mégis előzésről?
"36. § (2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni."
------------------------------------
A KRESZ nevesíti azt is, hogy -párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten- hol, és hogyan lehetséges jobbról elhaladni a másik jármű mellett:
"(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni (...) ."
És hogy miért az összefüggő kocsisorok kialakulása (=torlódás) az egyetlen olyan szituáció, amelyben mégis el szabad haladni jobbról, autópályán, egy másik jármű mellett, arra ez a KRESZ-bekezdés a magyarázat:
"(5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."
Vagyis ebben a szituációban a (szabályos) előzés eleve kizárt.
-
Animált táblákat a hazai utakra is!
-
Szervusz bepi81!
Amennyiben csak két azonos irányba haladó forgalmi sáv áll rendelkezésre, és a belső sávban "Józsi bá 110 km/h tempóban szaggatja a flasztert", majd jön a jóra nevelt honpolgár a jobboldali sávban 130 km/h sebességgel és utoléri a vén aszfaltbetyárt. Ekkor mi a szabályszerű ténykedés?
Bocs, csak most olvastam idáig vissza. :flowers: Nos, az utánad szólók leírták többek között az én álláspontomat is, nevezetesen, hogy megfelelő távolságból (most ezt nem részletezem, legyen kb 10 autóhossznyi) balra sávot váltva besorolok Józsi bácsi mögé, majd várok... mit tudoménmennyit, egyelőre figyelem, hogy vajon észlel-e a visszapillantóban. Ezután nem túl szabályosan, de diszkréten egy rövidet villantok rá. Ezt követően rendszerint 10-ből 9 alkalommal ki szoktak sorolni a külső sávba.
Jómagam a legutolsó esetben fogom jobbról előzni, amikor semmi esélyét nem látok arra, hogy jobb belátásra térjen Józsi bácsi.
Szándékosan nem azzal jöttem most, hogy nevezett szituban milyen jogszabályt kell alkalmazni, mert, Józsi bácsi nem jogkövető magatartása miatt - szokás úgy mondani, hogy a jogszabályt az élet felülírja - erre nincs lehetőség.
...azért nincs, mert urambocsá', én nem 110-zel akarok mögötte krúzolni éppen akkor, hanem a szakaszra megengedett legnagyobb sebességgel, azaz, 130-cal.
Józsi bácsi ezt vagy feléri ésszel, vagy nem, azonban az ehhez hasonló szitu balesetveszélyessége nem ott kezdődik, hogy én teszem azt, jobbról megelőzöm, hanem, hogy Ő a belsőben engem és/vagy másokat feltartva közlekedik. Nyilván a jobbról előzés is fokozza a kialakulandó vészhelyzetet, de önmagában nem ez okozza.
Remélem, érthetően írtam le és megkaptad a választ a kérdésedre. :flowers:
-
Akkor miért megy az autósok többsége a középső sávban, valahogy nem tartják szabálytalannak :hmmmm:
Vagy mert a láthatáron megláttak egy kamiont, az neki elég ok, azért nem sorol a külsőbe. Számára gyenge ok a jobbra tarts.
Most jöttem az M7-en: sokan voltak, de jól lehetett 130-al menni. Én se mentem mindig a külső sávba, mert féltem, hogy beszorítnak, ha más nem a belső sávból középre visszasorolók.
Figyeljetek már!
Az a legkisebb gond, ha valaki a középső sávban megy és közben a belső sáv szabadon használható. Én ebben az esetben nem is erőltetném jobbkéz szabály szerint a külső sáv használatát... Szerintem nem ezen lovagoljunk.. :flowers:
Ebben a szituban van lehetősége a gyorsabban közlekedő autónak szabályosan balról megelőzni a nála lassabbakat, nem lehet(ne) vita tárgya a jobbról elhaladás kérdése... szerintem. ;) (a józan paraszt ész és logika is ezt diktálja)
-
Figyeljetek már!
Az a legkisebb gond, ha valaki a középső sávban megy és közben a belső sáv szabadon használható. Én ebben az esetben nem is erőltetném jobbkéz szabály szerint a külső sáv használatát... Szerintem nem ezen lovagoljunk.. :flowers:
Ebben a szituban van lehetősége a gyorsabban közlekedő autónak szabályosan balról megelőzni a nála lassabbakat, nem lehet(ne) vita tárgya a jobbról elhaladás kérdése... szerintem. ;) (a józan paraszt ész és logika is ezt diktálja)
Pedig elég bosszantó külsőm sávból atmenni a belső sávba, megkerülve a középpen sétakocsikázót, vissza a külső sávba, ez már felér egy szlálomozással :D Vagy szerinted az: "do not slalon" mást jelent? :hmmmm:
-
Pedig elég bosszantó külsőm sávból atmenni a belső sávba, megkerülve a középpen sétakocsikázót, vissza a külső sávba, ez már felér egy szlálomozással :D Vagy szerinted az: "do not slalon" mást jelent? :hmmmm:
Nézd, amennyiben ezt nem egy dugóban teszed, hogy váltogatod a sávokat, akkor nem nevezném szlalomnak. Továbbá számomra a szlalom pont fordítva indul: belsőből külsőbe, majd vissza belsőbe és megint külső...
-
Pedig elég bosszantó külsőm sávból atmenni a belső sávba, megkerülve a középpen sétakocsikázót, vissza a külső sávba, ez már felér egy szlálomozással :D Vagy szerinted az: "do not slalon" mást jelent? :hmmmm:
A szlalom az, amikor folyamatosan váltogatod a sávokat a gyorsabb előrehaladás érdekében. Tehát amikor a többi autó között "szlalomozva" mész előre. Előzgetsz, balról, jobbról, ahogy épp kijön, ahol épp van hely.
-
Nézd, amennyiben ezt nem egy dugóban teszed, hogy váltogatod a sávokat, akkor nem nevezném szlalomnak. Továbbá számomra a szlalom pont fordítva indul: belsőből külsőbe, majd vissza belsőbe és megint külső...
Szerintem szlálon ez is az is ;)
Balról előzünk és kész :flowers:
-
Bár ez sajnos itthon sosem fog bekövetkezni (pedig micsoda bevételi forrás lehetne...), de pont az ilyen Józsi bácsikat kellene kiszedni a forgalomból, megbírságolni egy szép kis summára, és talán abból majd tanulni fognak... :szemez: :whistling:
-
Bár ez sajnos itthon sosem fog bekövetkezni (pedig micsoda bevételi forrás lehetne...), de pont az ilyen Józsi bácsikat kellene kiszedni a forgalomból, megbírságolni egy szép kis summára, és talán abból majd tanulni fognak... :szemez: :whistling:
Ezzel szemben pl Németországban, aki a belső sávban le akarja tolni (az ott okkal otthaladó) autót, pl villogással, az szabálytalankodik és büntetik: úgy hivják hogy Nötigung.
Megjegyzem majdnem mindig talalálnak okot rá: ő is előz, vagy/és a megengedett maximális sebességgel halad... :whistling:
Tudom ez No, de azért nem kicsit jogos a józan ész szerint.
-
Ezzel szemben pl Németországban, aki a belső sávban le akarja tolni (az ott okkal otthaladó) autót, pl villogással, az szabálytalankodik és büntetik: úgy hivják hogy Nötigung.
Megjegyzem majdnem mindig talalálnak okot rá: ő is előz, vagy/és a megengedett maximális sebességgel halad... :whistling:
Tudom ez No, de azért nem kicsit jogos a józan ész szerint.
A Nötigung (kényszerítés) egy sima villogtatással még nem valósul meg. Ehhez több dolog kell egyszerre: követési távolság be nem tartása, kitartó villogtatással és/vagy dudálással, indexeléssel stb. kombinálva. Tehát fenyegető magatartás tanúsításáról van szó, amivel a másik autóst rákényszeríted, hogy takarodjon előled a belső sávból.
De az valóban igaz, hogy náluk létezik ez a tényállás, kifejezetten erre a magatartásra, és durván büntetik is. Viszont ugyancsak büntetik, elég következetesen, a jobbra tartási kötelezettség figyelmen kívül hagyását is (Linksfahren).
-
Kiemelt rész: természetesen a biztonságos követési távolságot ilyenkor is meg kell tartani.
Viszont ismét megkérdezném: milyen más módon jelezhetném az előzési szándékomat a belső sávba "ragadt" autósnak, azon kívül, hogy besorolok mögéje? Ha ezt nem teszem meg, miből következtethetne arra, hogy meg szeretném előzni?
Ez a Te problémád, neked kell megoldani :) Ha az úttest párhuzamos közlekedésre alkalmas, én párhuzamosan közlekedem.
-
Mert autópályán nem kell arra számítanod, hogy a tőled jobbra lévő sávban érkezik egy nálad gyorsabb jármű. A jobbról előzés tilalmából adódóan ez ugyanis, elméletileg, nem fordulhat(na) elő. Illegális. Egyéb földrészeket nem tekintettem át, de Európában nem tudok olyan országról, ahol autópályán szabályosan lehetne jobbról előzni.
Irányváltoztatás előtt mindenképpen meg kell győződni arról, hogy az igénybe venni kívánt forgalmi sáv szabad-e. Ez alól semmi - még az autópálya sem - adhat felmentést. Ha a vezető a tükörbe néz, mielőtt elfordítaná a kormányt, és csak akkor hajtja végre a manővert ha az biztonságos, akkor ez semmivel nem veszélyesebb balra, mint jobbra. Ha előbb fordítja el a kormányt, azután megnézi mi volt az a nagy csattanás, az egyaránt veszélyes jobbra is, és balra is.
-
Ez a Te problémád, neked kell megoldani :) Ha az úttest párhuzamos közlekedésre alkalmas, én párhuzamosan közlekedem.
Ahogy azt idéztem is, a KRESZ világosan meghatározza, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten hol szabad jobbról elhaladni egy másik jármű mellett: lakott területen (ott is fokozott figyelemmel, nyilván arra tekintettel, amit én is írtam: mivel előzni az embert balról szokták, ezért az embernek sokkal kevésbé kell arra számítania, hogy tőle jobbra egy gyorsabb jármű érkezik). Erre varrj gombot, a további életveszélyes propaganda helyett (amely mellesleg a teljes európai közlekedési joggyakorlattal ellentétes).
-
Ha az úttest párhuzamos közlekedésre alkalmas, én párhuzamosan közlekedem.
Ha ezalatt azt érted, hogy (lakott területen kívül) jobbról elhaladsz egy másik jármű mellett, akkor ez, az egyértelműség kedvéért, sokadszor: előzés, jobbról, ami tilos.
-
Autópályán, előzés céljából, tartósan lehet haladni a belső sávban. Amennyiben ezt a megengedett legnagyobb sebességgel teszed, akkor nem minősül részedről akadályozásnak, ha eközben utolér egy gyorsabb (értsd: a megengedett legnagyobb sebességnél gyorsabban haladó) jármű. Ebben a helyzetben pedig gyakran látható sajnos (legalábbis nálunk, Magyarországon), hogy ez az utóbbi jármű nem várja meg, amíg te mondjuk megelőzöd a párszáz méterrel előrébb a külső sávban haladó teherautót, hanem kivág jobbra és megelőz jobbról.
Na, például így lehet jobbról előzni, annak ellenére, hogy a megelőzött jármű vezetője nem sértett meg semmilyen szabályt.
Arról nem volt szó, hogy a hátul haladó egyéb szabálysértést (gyorshajtás, világítás kikapcsolása, biztonsági használatának mellőzése, jogosítvány nélkül, lejárt forgalmival stb.) is elkövet - igaz arról sem, hogy nem. Viszont evidenciának tekintettem, hogy csak a jobbról előzés vs. jobbról elhaladás kérdéskört vizsgáljuk, egyéb szabálysértéseket nem veszünk figyelembe. Szerintem maradjunk ennél.
-
Igen. Ez alól egyedül az a szituáció jelent kivételt, amikor torlódás van, összefüggő kocsisorok töltenek ki minden sávot, és ezek a sorok lassan haladnak. Tehát a tipikus, dugó-közeli szituáció. Ilyenkor nem minősül előzésnek, ha mondjuk a külső sávban kialakult kocsisor valamivel gyorsabban halad, mint a középsőben vagy a belsőben kialakult kocsisor.
Levezetnéd azt, hogyan lehet a (nem az angol, nem a német hanem a magyar) KRESZ-ből erre a következtetésre jutni? (Kotra Károly definícióját ne vedd figyelembe, arról bebizonyosodott, hogy ellentmond a KRESZ-nek.)
-
Erre ismételten reagálok: ezt a dolgot a követési távolsággal honnan vetted? Ki írt olyat, hogy ha besorolsz a belső sávba ragadt autó mögé előzési szándékkal, akkor ne kellene mögötte megtartani a biztonságos követési távolságot? Én biztosan nem.
Ha a biztonságos követési távolságban vele azonos sebességgel haladsz mögötte, akkor honnan tudná, hogy az utadban van?
-
Tehát autópályán nem létezik előzés? Akkor mit jelent például a nehéz tehergépkocsik előzési tilalma? Hiszen nem is előzik egymást, csak elhaladnak egymás mellett.
Mit jelent továbbá az a gyakran látható figyelmeztetés a pálya fölötti fényhidakon, hogy "jobbról előzni tilos"?
Ha ez sem elég arra, hogy belásd az álláspontod tévességét, akkor semmi ::)
Végre nem germán KRESZ-t idézed. Eddig ez a legütősebb érved, de erre is van ellenérv. A KRESZ a kodifikálók hibájából nem koherens. Nem vették észre, hogy a Függelékben található "Előzés" definíció a "Párhuzamos közlekedés" definíciójának hiányában annulálja az előzés fogalmát a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten. Vélhetően nem ez volt a jogalkotói szándék, de így sikeredett. Amíg nem módosítanak rajta, addig ez van érvényben.
(Hallottam már olyanról, hogy azért gyárthattak az egyik vegyi kombinátban amfetamin származékot - amikor még nem vegyületcsoportok, hanem konkrét vegyületek voltak a tiltó listán -, mert a közlönyben hibásan jelent meg a tiltani kívánt anyag neve. Végül csak azért sikerült elmeszelni őket, mert a képlet hibátlan volt.)
-
...a Függelékben található "Előzés" definíció a "Párhuzamos közlekedés" definíciójának hiányában annulálja az előzés fogalmát...
Az a te bajod, ha szerinted ez, a függelékben található definíció "erősebb", mint azok az idézett passzusok, amiket én írtam - mellé téve még a nemzetközi gyakorlatot is.
-
Tehát csak annak van erkölcsi alapja másvalakin a tévedését számon kérni, aki tévedhetetlen? :)
Ha jól értelmezed azt amit idéztél, akkor már választ is kaptál a kérdésedre, de segítek: amennyiben valaki az utolsó egy sorban, az nem azt jelenti, hogy előbb-utóbb ne kerülhetne sorra.
-
Ha a biztonságos követési távolságban vele azonos sebességgel haladsz mögötte, akkor honnan tudná, hogy az utadban van?
Attól, hogy az előzési szándékomat balra irányjelzéssel, és dudálással jelzem (szabályosan, a KRESZ alapján). Meg attól, hogy tőle jobbra vannak sávok.............
-
... de segítek: ...
Köszönöm, nincs rá szükség :lol:
-
Levezetnéd azt, hogyan lehet a (nem az angol, nem a német hanem a magyar) KRESZ-ből erre a következtetésre jutni? (Kotra Károly definícióját ne vedd figyelembe, arról bebizonyosodott, hogy ellentmond a KRESZ-nek.)
Úgy érted: megjelent egy másik, ellentétes értelmezés? Mert ennyi történt.
-
Szerintem maradjunk ennél.
Nyilván... mert kaptál egy választ a kérdésedre, amit nem tudsz érdemben cáfolni.
Érdeklődve várom az "ellenérvedet" arra az általam idézett KRESZ-passzusra, mely egyértelműen leírja, hogy -párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten- csak lakott területen belül szabad jobbról elhaladni a másik jármű mellett :szemez:
-
100 %-ig biztos voltam amúgy benne, hogy nem tudlak meggyőzni... de nem is ez volt a célom. Hanem hogy a többiek tisztában legyenek a valós helyzettel.
-
Ahogy azt idéztem is, a KRESZ világosan meghatározza, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten hol szabad jobbról elhaladni egy másik jármű mellett: lakott területen (ott is fokozott figyelemmel, nyilván arra tekintettel, amit én is írtam: mivel előzni az embert balról szokták, ezért az embernek sokkal kevésbé kell arra számítania, hogy tőle jobbra egy gyorsabb jármű érkezik). Erre varrj gombot, a további életveszélyes propaganda helyett (amely mellesleg a teljes európai közlekedési joggyakorlattal ellentétes).
De azt is meghatározza, hogy a párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek. Azt viszont nem határozzam meg mi a párhuzamos közlekedés. Azt egy korábbi posztban Te is elismerted, hogy amikor a sávok telítettek, és hol egyik, hol másik halad gyorsabban, akkor az nem számít előzésnek. Szerinted melyik KRESZ szabály teszi ezt lehetővé, és hogyan tesz különbséget a telített és nem telített sávok között?
-
Ha ezalatt azt érted, hogy (lakott területen kívül) jobbról elhaladsz egy másik jármű mellett, akkor ez, az egyértelműség kedvéért, sokadszor: előzés, jobbról, ami tilos.
Párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek. Sokadszor futjuk meg ugyanazt a kört. Előbbre járnánk, ha azt tisztáznánk: a magyar KRESZ szerint mi számít párhuzamos közlekedésnek és mi nem.
-
Párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek. Sokadszor futjuk meg ugyanazt a kört. Előbbre járnánk, ha azt tisztáznánk: a magyar KRESZ szerint mi számít párhuzamos közlekedésnek és mi nem.
Nem szükséges. Amit te itt a végtelenségig idézgetsz, az egy fogalom-meghatározás, a KRESZ függelékéből. Ezzel szemben áll egy konkrét KRESZ bekezdés, amely meghatározza, hogy milyen esetben szabad elhaladni jobbról a másik jármű mellett. Tehát még ha el is fogadnánk, hogy "párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek", akkor sem "haladhatnánk el" szabályosan, jobbról, autópályán, a másik jármű mellett- ugyanis ennek a lehetőségét a KRESZ a lakott területre korlátozza.
-
De azt is meghatározza, hogy a párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek. Azt viszont nem határozzam meg mi a párhuzamos közlekedés. Azt egy korábbi posztban Te is elismerted, hogy amikor a sávok telítettek, és hol egyik, hol másik halad gyorsabban, akkor az nem számít előzésnek. Szerinted melyik KRESZ szabály teszi ezt lehetővé, és hogyan tesz különbséget a telített és nem telített sávok között?
Ezt írtam neked, tegnap este...
És hogy miért az összefüggő kocsisorok kialakulása (=torlódás) az egyetlen olyan szituáció, amelyben mégis el szabad haladni jobbról, autópályán, egy másik jármű mellett, arra ez a KRESZ-bekezdés a magyarázat:
"(5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."
Vagyis ebben a szituációban a (szabályos) előzés eleve kizárt.
Ember, ha ennyire ráérsz, legalább olvasd végig, amit neked írnak, és ne kérj utólag számon olyasmit, ami már megtörtént.
-
Az a te bajod, ha szerinted ez, a függelékben található definíció "erősebb", mint azok az idézett passzusok, amiket én írtam - mellé téve még a nemzetközi gyakorlatot is.
Hagy már ezt a nemzetközi gyakorlatot! Még az EU-n belül sem egységes a KRESZ, minden ország a saját rendelkezéseit használja. Mert a definíció az alapja mindennek. A régi (1976 előtti) KRESZ-ben nagyjából úgy definiálták a lakott területet, hogy "legalább az egyik oldalon házakkal folyamatosan beépített terület". A mostani definíció ettől jelentősen eltér. A passzusok lehetnének ugyanazok (azok is változtak) az alkalmazás mégis erősen függ a definíciótól.
-
Nyilván... mert kaptál egy választ a kérdésedre, amit nem tudsz érdemben cáfolni.
Érdeklődve várom az "ellenérvedet" arra az általam idézett KRESZ-passzusra, mely egyértelműen leírja, hogy -párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten- csak lakott területen belül szabad jobbról elhaladni a másik jármű mellett :szemez:
Leírja, hogy ott szabad. Azt sehol nem látom, hogy csak ott szabad, ezt csak Te teszed hozzá.
-
Nem szükséges. Amit te itt a végtelenségig idézgetsz, az egy fogalom-meghatározás, a KRESZ függelékéből. Ezzel szemben áll egy konkrét KRESZ bekezdés, amely meghatározza, hogy milyen esetben szabad elhaladni jobbról a másik jármű mellett. Tehát még ha el is fogadnánk, hogy "párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek", akkor sem "haladhatnánk el" szabályosan, jobbról, autópályán, a másik jármű mellett- ugyanis ennek a lehetőségét a KRESZ a lakott területre korlátozza.
Te magad írtad, hogy telített úton az egyes sávokban az járművek elhaladhatnak egymás mellett, akár jobbról, akár balról. Arra szerinted melyik KRESZ szabály ad kivételt. Mert ha elfogadnám amit állítasz, akkor arra is vonatkozna a jobbról előzési tilalom.
-
Leírja, hogy ott szabad. Azt sehol nem látom, hogy csak ott szabad, ezt csak Te teszed hozzá.
:lol: ... na, jól van, itt a vége :flowers:
-
Ezt írtam neked, tegnap este...
Ember, ha ennyire ráérsz, legalább olvasd végig, amit neked írnak, és ne kérj utólag számon olyasmit, ami már megtörtént.
Áruld el, hogyan lehet a sávváltási korlátozásról (amennyiben az alábbi idézetre céloztál) arra a következtetésre jutni, hogy innentől kezdve már nem jobbról előzés, hanem elhaladás? Mert az általad idézett pont csak ennyit mond, semmi többet.
"(5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."
-
:lol: ... na, jól van, itt a vége :flowers:
Kifogytál az érvekből? Pedig kíváncsian vártam, szerinted hol engedélyezi a KRESZ a telített úton a "jobbról előzést", és hogyan tesz különbséget a szabad haladás és a dugó közeli állapot között. Felhívom a figyelmedet, hogy az "összefüggő járműoszlop" esetén csak a sávváltás kerül korlátozásra (de még az sincs teljesen tiltva, csak feltételhez kötve), más következmény (előzésre, elhaladásra) nincs.
-
Köszönöm, nincs rá szükség :lol:
Úgy érted már nincs? Mert ha korábban nem lett volna rá szükséged, akkor fel sem tetted volna a kérdést.
-
Attól, hogy az előzési szándékomat balra irányjelzéssel, és dudálással jelzem (szabályosan, a KRESZ alapján). Meg attól, hogy tőle jobbra vannak sávok.............
Ha addig nem jött rá, hogy szabálytalanul halad, semmi sem garantálja, hogy ettől majd rá fog jönni, bár nem kizárt. No és mi van, ha mégsem jön rá? Akkor addig mész mögötte dudálva, indexelve (bár az kicsit hülyén néz ki, ha valaki balra indexel, miközben csak a szalagkorlát van mellette balról), amíg az útjaitok el nem válnak egymástól?
-
Nem szükséges. Amit te itt a végtelenségig idézgetsz, az egy fogalom-meghatározás, a KRESZ függelékéből. Ezzel szemben áll egy konkrét KRESZ bekezdés, amely meghatározza, hogy milyen esetben szabad elhaladni jobbról a másik jármű mellett. Tehát még ha el is fogadnánk, hogy "párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek", akkor sem "haladhatnánk el" szabályosan, jobbról, autópályán, a másik jármű mellett- ugyanis ennek a lehetőségét a KRESZ a lakott területre korlátozza.
A vonatkozó hatályos jogszabály (KRESZ) érvényes a Magyarország mint lokalitás határain belül.Íme.
"I. RÉSZ
Bevezető rendelkezések
A rendelet hatálya
1. §1 A rendelet Magyarország területén levő közutakon és közforgalom elől el nem zárt magánutakon folyó közlekedést szabályozza.
Fogalmak
2. §2 A rendeletben alkalmazott egyes fogalmak meghatározását az 1. számú függelék tartalmazza.
II. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."
Ez teljesen független attól ,hogy szabályalkotó a rendelet melyik részében szerepelteti.
-
Úgy érted: megjelent egy másik, ellentétes értelmezés? Mert ennyi történt.
Úgy értem Korta Károly definíciója ellentétes a hatályos KRESZ szabályokkal. És egy KRESZ tankönyv esetében ez eléggé el nem ítélhető.
-
Ha a biztonságos követési távolságban vele azonos sebességgel haladsz mögötte, akkor honnan tudná, hogy az utadban van?
Onnan, hogy egy perccel előtte még nem volt mögötte, tehát, az gyorsabban közlekedett nála. Az azonos sebesség csak addig áll fenn, amíg Ő el nem engedi az őt megelőzni kívánó autóst.
-
Ha jól értelmezed azt amit idéztél, akkor már választ is kaptál a kérdésedre, de segítek: amennyiben valaki az utolsó egy sorban, az nem azt jelenti, hogy előbb-utóbb ne kerülhetne sorra.
Van ám magabiztosságod... meg egód... :whistling:
-
Elképzeltem, ahogy kukabúra meg mici ülnek egy bíróságon, közlekedési szabálysértés miatt, a bíró meg veri a fejét a falba :D :banging:
-
Elképzeltem, ahogy kukabúra meg mici ülnek egy bíróságon, közlekedési szabálysértés miatt, a bíró meg veri a fejét a falba :D :banging:
Ááá, már a bíró is régen a kocsmában sörözik Velünk...
-
Elképzeltem, ahogy kukabúra meg mici ülnek egy bíróságon, közlekedési szabálysértés miatt, a bíró meg veri a fejét a falba :D :banging:
Vagy az mta fizika tanszékén vitáznak a docenssel az erő/erőkarokról! :-):-):-)
-
Tenyleg eleg nevetseges ez az egesz topik az utobbi par tiz oldalon. Ezert ne kezdj soha egy jogasszal: velejeig romlott torvenykerulo az osszes :D Az atlagember elolvassa egyszer a jogszabalyt, es igyekszik betartani, mig egy jogasz addig szaggatja darabjaira, amig nem talal benne egy kiskaput, es csak azert is megszegi (persze majd jonnek azzal, hogy ez nem is megszeges, hiszen ha kiskapu van, akkor tovabbra is jogkoveto magatartast tanusit - erkolcsileg viszont mar nem, es ez szerintem fontosabb ilyenkor)
A hulye is tudja, ha megkerdezik, hogy autopalyan tilos jobbrol elhaladni egy masik jarmu mellett, ha mas nem abbol, hogy orias betukkel ki szoktak irni, hogy "Jobbrol elozni tilos!" - ez azert viszonylag egyertelmu a legtobb embernek. De persze vannak, akik megtalalva a joghezagot 142 km/h-val kerulgetik a belso savban haladokat, mert parhuzamos kozlekedes eseten egy elrontott definicio miatt ezt bizony szabad, es a bunthetheto sebesseghataron is belul marad. Ettol fuggetlenul csak egy barom csinal ilyet, vagy az, aki meg akarja olni magat es masokat. Remelem, hogy egy rendor egyszer lekapcsolja az ilyen eszementeket, es nem all meg a kozig birsagnal - vegyek csak el nyugodtan a jogositvanyt is.
-
Tenyleg eleg nevetseges ez az egesz topik az utobbi par tiz oldalon. ....
:clap: :yes:
-
Tenyleg eleg nevetseges ez az egesz topik az utobbi par tiz oldalon. Ezert ne kezdj soha egy jogasszal: velejeig romlott torvenykerulo az osszes :D Az atlagember elolvassa egyszer a jogszabalyt, es igyekszik betartani, mig egy jogasz addig szaggatja darabjaira, amig nem talal benne egy kiskaput, es csak azert is megszegi (persze majd jonnek azzal, hogy ez nem is megszeges, hiszen ha kiskapu van, akkor tovabbra is jogkoveto magatartast tanusit - erkolcsileg viszont mar nem, es ez szerintem fontosabb ilyenkor)
A hulye is tudja, ha megkerdezik, hogy autopalyan tilos jobbrol elhaladni egy masik jarmu mellett, ha mas nem abbol, hogy orias betukkel ki szoktak irni, hogy "Jobbrol elozni tilos!" - ez azert viszonylag egyertelmu a legtobb embernek. De persze vannak, akik megtalalva a joghezagot 142 km/h-val kerulgetik a belso savban haladokat, mert parhuzamos kozlekedes eseten egy elrontott definicio miatt ezt bizony szabad, es a bunthetheto sebesseghataron is belul marad. Ettol fuggetlenul csak egy barom csinal ilyet, vagy az, aki meg akarja olni magat es masokat. Remelem, hogy egy rendor egyszer lekapcsolja az ilyen eszementeket, es nem all meg a kozig birsagnal - vegyek csak el nyugodtan a jogositvanyt is.
Valamit nagyon félreértettél. Nem a 142-vel szlalomozásról szól a történet, hanem arról, ha Józsi bá' a 105-ös Skodrival 110-es tempóban kirobbanthatatlanul beragad a belső sávba, akkor nem villogok meg dudálgatok mögötte, nem akarom kioktatni, megtanítani neki mi az a jobbratartási kötelezettség, és nem az ő tempójával kullogok mindaddig amíg az útjaink el nem válnak egymástól, hanem - kihasználva a KRESZ biztosította kiskaput - néhány másodperc alatt magam mögött hagyom.
Kiváncsi vagyok, hogy egy valós szituációban, amikor valaki úgy gondolja (és ebből nem kizökkenthető), hogy a jogosítványa kizárólag az autópálya belső sávjára érvényes és neki minden körülmények 100 km/h a megengedett legnagyobb sebesség, a jobbról elhaladni tilost vallók mikor unnák meg. Képesek lennének-e pl. Érdtől Pécsig a belső sávban 100-al villogtatni, dudálni, vagy legkésőbb Dunaújváros környékén már ők is inkább a párhuzamos közlekedést választanák.
-
Vagy az mta fizika tanszékén vitáznak a docenssel az erő/erőkarokról! :-):-):-)
Az MTA köztestületként bejegyzett és működő szervezet.Mivel nem oktatási intézmény, ezért a szervezeti felépítésükben nincs, nem volt és várhatóan nem is lesz tanszék!! "Dolgozni csak pontosan..."
-
Az MTA köztestületként bejegyzett és működő szervezet.Mivel nem oktatási intézmény, ezért a szervezeti felépítésükben nincs, nem volt és várhatóan nem is lesz tanszék!! "Dolgozni csak pontosan..."
:lol: De hiszen ez itt nem munkahely... ;)
-
Hagyd Píty!;)
-
Az MTA köztestületként bejegyzett és működő szervezet.Mivel nem oktatási intézmény, ezért a szervezeti felépítésükben nincs, nem volt és várhatóan nem is lesz tanszék!! "Dolgozni csak pontosan..."
Kösz a kontrát,sejtettem,h ezt is jobban tod nálam!;)
-
:lol: De hiszen ez itt nem munkahely... ;)
Szívesen segítek!
Arra próbáltam utalni, amennyiben kiművelt emberfőkké kívánunk válni, akkor azon "Dolgozni csak pontosan és szépen ahogy..." érdemes! József Attila után szabadon.
-
Szívesen segítek!
Arra próbáltam utalni, amennyiben kiművelt emberfőkké kívánunk válni, akkor azon "Dolgozni csak pontosan és szépen ahogy..." érdemes! József Attila után szabadon.
OFF
Ismerem az idézetet, ifjú koromban tucatszámra szavaltam versenyeken, rendezvényken...
Csak arra akartam célozni, hogy nem muszáj mindent annyira komolyan venni, mert akkor hol marad a szórakozás és a viccelődés?
Én - és még többen itt a fórumon - nem akarunk mindent komolyan venni, éppen ezért megengedett, hogy konyhanyelven fogalmazzunk. Mi, több tucatszám, akik ismerjük egymást személyesen, már tudjuk majdnem fél szavakból, hogy ki mire gondol az irományában.
Te még nemrég csatlakoztál hozzánk, nem ismerheted ezeket az "apróságokat", és ezért kissé túl komolyan veszed a pontosság fogalmát. Tudom, hogy a jogászoknak munkahelyi ártalom a kényszer, hogy mindig, minden helyzetben megtámadhatatlanul fogalmazzanak, én erre képtelen lennék/igényem sincs rá, de ettől még nem vagyok igénytelen. :)
A betűk, szavak között próbálj találni (segítő-)szándékot, értelmet és embert is, hiszen mind azok vagyunk, a helyesírásbeli és egyéb nyelvtani hibákat hagyjuk a nyelvészekre...
Ha valóban kíváncsi vagy az autókra (Toyota Fórum), akkor szükségtelen kiöltött karddal nekimenni minden "pongyola" megfogalmazásnak, ha egyébként világos a mondanivalója.
Ezt teljesen segítő szándékkal írtam, semmilyen kioktató szándékom nincs vele. Egyfajta gondolatébresztő gondolathalmaz... :flowers: ;)
ON
-
Ezt teljesen segítő szándékkal írtam, semmilyen kioktató szándékom nincs vele. Egyfajta gondolatébresztő gondolathalmaz... :flowers: ;)
Max riszpekt a fenti HSZ-ert, es jo volna, ha visszaternenk az ilyen stilusu forumozashoz. Egyebkent tokeletesen megertem Kookaburra allaspontjat is, hogy nem szlalomozni akar, hanem kiskaput ahhoz, hogy "legalisan" jobbrol elhaladjon egy belso savban beragadt autos mellett.
De egyebkent a valo eletben ilyennel szinte sosem talalkozni, ahogy Palaczk is irta, 700 ezer kilometer alatt ilyennel borzaszto ritkan - ha egyaltan - latott. A legtobb autos tudja, hogy ha vannak mogotte a belso savban, es plane nem megy legalabb ora szerint 130-al, akkor lehuzodik. Sot, sokan meg ora szerinti 140-nel is lehuzodnak, hogy elengedjek a mogottuk jovot. En legalabbis kivetel nelkul mindig igy tapasztaltam. Elkepzelheto, hogy 5-10 masodpercig valaki elbambul, de olyat meg nem lattam, hogy Budapesttol Dunaujvarosig haladt volna barki a belsoben, mogotte torlodast okozva.
Szerintem ez majdhogynem kizarolag elmeleti vita. Ha ilyen megis elofordulna, es balra indexelesre, tobb percig mogotte autozva, plane villogasra, dudara sem menne le a jobb oldali savba, elkepzelheto, hogy en is megeloznem jobbrol, ha muszaj sietnem. De tudnam, hogy ez papiron ha nem is illegalis valami elcseszett definicio miatt, de kozel sem kovetendo vezetesi stilus, es normal korulmenyek kozott eszembe sem jutna ilyet csinalni.
-
OFF
Ismerem az idézetet, ifjú koromban tucatszámra szavaltam versenyeken, rendezvényken...
Csak arra akartam célozni, hogy nem muszáj mindent annyira komolyan venni, mert akkor hol marad a szórakozás és a viccelődés?
Én - és még többen itt a fórumon - nem akarunk mindent komolyan venni, éppen ezért megengedett, hogy konyhanyelven fogalmazzunk. Mi, több tucatszám, akik ismerjük egymást személyesen, már tudjuk majdnem fél szavakból, hogy ki mire gondol az irományában.
Te még nemrég csatlakoztál hozzánk, nem ismerheted ezeket az "apróságokat", és ezért kissé túl komolyan veszed a pontosság fogalmát. Tudom, hogy a jogászoknak munkahelyi ártalom a kényszer, hogy mindig, minden helyzetben megtámadhatatlanul fogalmazzanak, én erre képtelen lennék/igényem sincs rá, de ettől még nem vagyok igénytelen. :)
A betűk, szavak között próbálj találni (segítő-)szándékot, értelmet és embert is, hiszen mind azok vagyunk, a helyesírásbeli és egyéb nyelvtani hibákat hagyjuk a nyelvészekre...
Ha valóban kíváncsi vagy az autókra (Toyota Fórum), akkor szükségtelen kiöltött karddal nekimenni minden "pongyola" megfogalmazásnak, ha egyébként világos a mondanivalója.
Ezt teljesen segítő szándékkal írtam, semmilyen kioktató szándékom nincs vele. Egyfajta gondolatébresztő gondolathalmaz... :flowers: ;)
ON
Tisztelet! Megnyugodtam,h nem csak én gondolom igy a dolgokat!:-)
-
Szerintem ez majdhogynem kizarolag elmeleti vita. Ha ilyen megis elofordulna, es balra indexelesre, tobb percig mogotte autozva, plane villogasra, dudara sem menne le a jobb oldali savba, elkepzelheto, hogy en is megeloznem jobbrol, ha muszaj sietnem. De tudnam, hogy ez papiron ha nem is illegalis valami elcseszett definicio miatt, de kozel sem kovetendo vezetesi stilus, es normal korulmenyek kozott eszembe sem jutna ilyet csinalni.
Nem majdhogynem, hanem teljesen az. És jól írod, végső esetben én is jobbról előzném, ami egyébként tilos, de legfőképpen balesetveszélyes amiatt, amit Palaczk nagyon is helyesen írt: a mazsola nem számíthat arra, hogy ők jobbról előzik, hiszen az csak balról szabályos. Ennyi. Pont. EZ az élet és nem a jogszabály szövege, amit tetszőlegesen lehet forgatni...
-
Ismerem az idézetet, ifjú koromban tucatszámra szavaltam versenyeken, rendezvényken...
Te sem választottál túlságosan hosszú verset ;) A cím nélkül ("Ne légy szeles...") mindössze húsz szó. Amilyen sokszor idézik a végét, olyan ritkán az elejét: "Ne légy szeles. Bár a munkádon más keres"
-
Csak arra akartam célozni, hogy nem muszáj mindent annyira komolyan venni, mert akkor hol marad a szórakozás és a viccelődés?
Én - és még többen itt a fórumon - nem akarunk mindent komolyan venni, éppen ezért megengedett, hogy konyhanyelven fogalmazzunk. Mi, több tucatszám, akik ismerjük egymást személyesen, már tudjuk majdnem fél szavakból, hogy ki mire gondol az irományában.
Te még nemrég csatlakoztál hozzánk, nem ismerheted ezeket az "apróságokat", és ezért kissé túl komolyan veszed a pontosság fogalmát. Tudom, hogy a jogászoknak munkahelyi ártalom a kényszer, hogy mindig, minden helyzetben megtámadhatatlanul fogalmazzanak, én erre képtelen lennék/igényem sincs rá, de ettől még nem vagyok igénytelen. :)
A betűk, szavak között próbálj találni (segítő-)szándékot, értelmet és embert is, hiszen mind azok vagyunk, a helyesírásbeli és egyéb nyelvtani hibákat hagyjuk a nyelvészekre...
Ha valóban kíváncsi vagy az autókra (Toyota Fórum), akkor szükségtelen kiöltött karddal nekimenni minden "pongyola" megfogalmazásnak, ha egyébként világos a mondanivalója.
Ezt teljesen segítő szándékkal írtam, semmilyen kioktató szándékom nincs vele. Egyfajta gondolatébresztő gondolathalmaz... :flowers: ;)
ON
Mester, ez szép volt :yes: :hug:
-
Max riszpekt a fenti HSZ-ert, es jo volna, ha visszaternenk az ilyen stilusu forumozashoz. Egyebkent tokeletesen megertem Kookaburra allaspontjat is, hogy nem szlalomozni akar, hanem kiskaput ahhoz, hogy "legalisan" jobbrol elhaladjon egy belso savban beragadt autos mellett.
De egyebkent a valo eletben ilyennel szinte sosem talalkozni, ahogy Palaczk is irta, 700 ezer kilometer alatt ilyennel borzaszto ritkan - ha egyaltan - latott. A legtobb autos tudja, hogy ha vannak mogotte a belso savban, es plane nem megy legalabb ora szerint 130-al, akkor lehuzodik. Sot, sokan meg ora szerinti 140-nel is lehuzodnak, hogy elengedjek a mogottuk jovot. En legalabbis kivetel nelkul mindig igy tapasztaltam. Elkepzelheto, hogy 5-10 masodpercig valaki elbambul, de olyat meg nem lattam, hogy Budapesttol Dunaujvarosig haladt volna barki a belsoben, mogotte torlodast okozva.
Szerintem ez majdhogynem kizarolag elmeleti vita. Ha ilyen megis elofordulna, es balra indexelesre, tobb percig mogotte autozva, plane villogasra, dudara sem menne le a jobb oldali savba, elkepzelheto, hogy en is megeloznem jobbrol, ha muszaj sietnem. De tudnam, hogy ez papiron ha nem is illegalis valami elcseszett definicio miatt, de kozel sem kovetendo vezetesi stilus, es normal korulmenyek kozott eszembe sem jutna ilyet csinalni.
Nem állítom, hogy sokszor látni belső sávba "beragadt" autót de az is túlzás, hogy gyakoriságuk a nullához tendál. A minap (múlt héten csütörtökön vagy pénteken) a 4-es út Üllőt elkerülő szakaszán értem utol egy ilyen kocsit. Nem volt nagy forgalom, rajtunk kívül egyetlen más jármű sem volt akkor az úton ameddig a szem ellátott előre-hátra. 100 köröl haladt, én 110-113 között, tehát viszonylag kicsi volt közöttünk a sebességkülönbség. Távolról (~ 1 km) észleltem, és az alacsony relatív sebesség miatt hosszabb időt mentem mögötte. Ha szándékában állt volna, bőven lett volna ideje visszasorolni, de nem tette. Én viszont baromi agresszívnek éreztem volna magam, ha Palaczk tanácsát megfogadva kimentem volna mögé és élénk villogással meg hangos dudaszóval próbálom visszaparancsolni a helyes sávba. Ami aztán vagy sikerült volna, vagy nem. Bizonytalan a kimenetel, de az ezzel járó időveszteség az biztos.
-
Nem állítom, hogy sokszor látni belső sávba "beragadt" autót de az is túlzás, hogy gyakoriságuk a nullához tendál. A minap (múlt héten csütörtökön vagy pénteken) a 4-es út Üllőt elkerülő szakaszán értem utol egy ilyen kocsit. Nem volt nagy forgalom, rajtunk kívül egyetlen más jármű sem volt akkor az úton ameddig a szem ellátott előre-hátra. 100 köröl haladt, én 110-113 között, tehát viszonylag kicsi volt közöttünk a sebességkülönbség. Távolról (~ 1 km) észleltem, és az alacsony relatív sebesség miatt hosszabb időt mentem mögötte. Ha szándékában állt volna, bőven lett volna ideje visszasorolni, de nem tette. Én viszont baromi agresszívnek éreztem volna magam, ha Palaczk tanácsát megfogadva kimentem volna mögé és élénk villogással meg hangos dudaszóval próbálom visszaparancsolni a helyes sávba. Ami aztán vagy sikerült volna, vagy nem. Bizonytalan a kimenetel, de az ezzel járó időveszteség az biztos.
A kiemeltre reagálok, hogy azért itt túlzol, mert Palaczk, úgy emlékszem, semmi ilyet nem írt. :nono:
Az már egy egyértelmű magatartás, ha ilyenkor besorolsz mögé és közeledsz hozzá. A legtöbb esetben időben reagálnak az előtted haladók és szinte anélkül kisorolnak a külsőbe, hogy Te rálépnél a fékre. Persze, ebben benne van a lehetősége annak, hogy a gázról el kell venned a lábad, de ez a lényeg szempontjából hadd ne számítson most (akadályozásnak).
És amíg ilyen módon elengednek Téged a belső sávban (hogy a manőver után visszasorolj a külső sávba, természetesen), addig EZ a megoldás a szabályos és legkevésbé balesetveszélyes.
Az előzőekben én erre a szitura írtam, hogy én egy szolid, rövid villantást teszek, de ez nem agresszív. Ha erre csakazértsem reagál az illető, akkor természetesen megelőzöm - szabálytalanul - jobbról, de ezt a szituációt mindig igyekszem elkerülni, mert veszélyes... pláne, ha a családom, a gyerekem is ott ül az autómban... :excl:
-
Nem majdhogynem, hanem teljesen az. És jól írod, végső esetben én is jobbról előzném, ami egyébként tilos, de legfőképpen balesetveszélyes amiatt, amit Palaczk nagyon is helyesen írt: a mazsola nem számíthat arra, hogy ők jobbról előzik, hiszen az csak balról szabályos. Ennyi. Pont. EZ az élet és nem a jogszabály szövege, amit tetszőlegesen lehet forgatni...
Valóban veszélyes, de csak akkor veszélyesebb a bal oldali elhaladásnál, ha a mazsola veszélyérzete el van altatva azzal, hogy autópályán a jobb oldali tükörbe bele se kell nézni (régi szocialista kocsikon nem is lett volna mibe), mert ott senki sem jöhet. Aztán ha megszokásból ugyanezt a gyakorlatot követi lakott területen is, és nincs szerencséje, mert éppen jön valaki jobbról, akkor így járt.
Szerintem sokkal célravezetőbb, ha a mazsola megszokja, hogy bárhol is jár, és bármelyik irányban lépi is át a terelővonalt, előtte nézzem bele a tükörbe, és csak akkor fordítsa el a kormányt, ha meggyőződött arról, hogy mögötte kellő távolságban szabad a sáv. És nem árt, ha tisztában van azzal is, hogy mi az a holt tér. Mert szerintem meg ez az élet.
-
Valóban veszélyes, de csak akkor veszélyesebb a bal oldali elhaladásnál, ha a mazsola veszélyérzete el van altatva azzal, hogy autópályán a jobb oldali tükörbe bele se kell nézni (régi szocialista kocsikon nem is lett volna mibe), mert ott senki sem jöhet. Aztán ha megszokásból ugyanezt a gyakorlatot követi lakott területen is, és nincs szerencséje, mert éppen jön valaki jobbról, akkor így járt.
Szerintem sokkal célravezetőbb, ha a mazsola megszokja, hogy bárhol is jár, és bármelyik irányban lépi is át a terelővonalt, előtte nézzem bele a tükörbe, és csak akkor fordítsa el a kormányt, ha meggyőződött arról, hogy mögötte kellő távolságban szabad a sáv. És nem árt, ha tisztában van azzal is, hogy mi az a holt tér. Mert szerintem meg ez az élet.
Ezzel már án is egyet tudok érteni.
Pusztán annyit kell elfogadni, hogy az élethez bár szükség van biz. jogszabályokra, az attól még nem jó megoldás, ha a másik fél hülyeségét nem kivédve a hatályos jogszabályok mögé bújva részesei leszünk egy karambolnak, netán, családtagunk, vagy mi magunk megsérül benne...
Egy maradandó sérüléssel hiába bizonygatod az igazadat a bíróságon, ha mindezt a valódi szituációban akár egy szabálysértéssel elkerülhetted volna. Számomra nincs az a jogszabály, ami megérné azt, hogy bármelyik családtagom lássa kárát...
Ezért nem előzök jobbról sem.
-
A kiemeltre reagálok, hogy azért itt túlzol, mert Palaczk, úgy emlékszem, semmi ilyet nem írt. :nono:
Az már egy egyértelmű magatartás, ha ilyenkor besorolsz mögé és közeledsz hozzá. A legtöbb esetben időben reagálnak az előtted haladók és szinte anélkül kisorolnak a külsőbe, hogy Te rálépnél a fékre. Persze, ebben benne van a lehetősége annak, hogy a gázról el kell venned a lábad, de ez a lényeg szempontjából hadd ne számítson most (akadályozásnak).
És amíg ilyen módon elengednek Téged a belső sávban (hogy a manőver után visszasorolj a külső sávba, természetesen), addig EZ a megoldás a szabályos és legkevésbé balesetveszélyes.
Az előzőekben én erre a szitura írtam, hogy én egy szolid, rövid villantást teszek, de ez nem agresszív. Ha erre csakazértsem reagál az illető, akkor természetesen megelőzöm - szabálytalanul - jobbról, de ezt a szituációt mindig igyekszem elkerülni, mert veszélyes... pláne, ha a családom, a gyerekem is ott ül az autómban... :excl:
Láttam efféle szituációt, de kicsit más volt a végkifejlete. A belső sávban haladó a megengedett sebesség környékén ment, én tisztes távolságban voltam mögötte - természetesen - a külsőben. Nagymenő utolérte, alig másfél méterre beállt mögé (szerintem a két kocsi között nem láthatta maga előtt az aszfaltot, pedig elég magasan ült), villogott, dudált, gondolom anyázott is. A belső sávban haladót mindez nem hatotta meg, változatlan tempóban, változatlan sávban ment tovább. Nagymenő kb. fél perc után elunta, jobbról elhúzott a kocsi mellett, bevágott elé a belső sávba, majd erőteljesen rálépett a fékre. Mielőtt ütköztek volna, visszalépett a gázra és - a kipufogóból áradó korom alapján - valószínűleg padlóig taposta, aztán nagyon rövid idő alatt eltűnt a szemünk elöl. Bár ebben a konkrét esetben részükről sokféle szabálysértés és vétség előfordult, szerintem nem az volt a legnagyobb veszély, hogy egy esetleges sávváltás közben oldalról egymásnak ütköznek.
-
A kiemeltre reagálok, hogy azért itt túlzol, mert Palaczk, úgy emlékszem, semmi ilyet nem írt. :nono:
A villogást az indexre értettem, a dudát Palack konkrétan írta, a jelzőket már én tettem hozzá, hogy kicsit színesebb legyen :) de szerintem ez a lényegen nem nagyon változtat. Ha nagyon ragaszkodsz hozzá, akkor az élénk villogásból és a hangos dudaszóból az élénk és hangos jelzőket visszavonom :D
Attól, hogy az előzési szándékomat balra irányjelzéssel, és dudálással jelzem (szabályosan, a KRESZ alapján). Meg attól, hogy tőle jobbra vannak sávok.............
-
Hamár előzés autópályán :hmmmm: és "Jobbra tarts"
Lázár sofőrje előzött??? :hmmmm: Nem hallottam hogy előzött volna ;) Ha így van mit keresett a belső sávban?
-
Lehet, hogy egy ott ácsorgó Fiestát.
-
Hamár előzés autópályán :hmmmm: és "Jobbra tarts"
Lázár sofőrje előzött??? :hmmmm: Nem hallottam hogy előzött volna ;) Ha így van mit keresett a belső sávban?
Tudtommal a kulso savban utkoztek. Feltetelezesek szerint a Fiesta a belso savban elvesztette az uralmat a jarmu felett, a belso korlatnak csapodott, aztan hattal atvagodott a kulso savba, igy a VW mikrobusz balrol majdnem telibe kapta, ami miatt ismet nekivagodott a belso korlatnak (valoszinuleg legalabbis ezert van a kepeken ket nyom is a belso korlaton, egymastol eleg tavol), a VW pedig az utrol leterve az arokba rohant.
-
Tenyleg eleg nevetseges ez az egesz topik az utobbi par tiz oldalon. ...
10/10 :clap:
Már épp akartam valami "szépet" írni, de közben kitisztult az ég. :)
-
Tisztazatlan helyzet megoldas level 99
[ Invalid YouTube link ]
-
Milyen helyre kis battle axe-et hordoz magával :yes: :lol:
-
Attól a tagtól, amelyik a hátsó ülésen ült, majd lazán kiszállva, csípőre tett kézzel papucsot hordva támaszkodik az autónak... na attól jól összesz@rtam magam. [rohog] :lol:
-
Nekem a kedvencem ebből a műfajból az izraeli autós megoldása, nemrég fent volt itt is:
Kisköcsög bevág, kiszáll, baseballütővel. Emberünk visszatolat (kitérés), kisköcsög továbbjön, majd azt látni, hogy fejvesztve menekül. Emberünk utána egy pisztollyal, megfekteti, ahogy kell, elrúgja a p-ba a bbütőt. Gondolo, hogy elmagyarázta neki, hogy mi a helyzet, majd visszaül, kisköcsög is és el. Hapy and.
-
Nekem a kedvencem ebből a műfajból az izraeli autós megoldása, nemrég fent volt itt is:
Kisköcsög bevág, kiszáll, baseballütővel. Emberünk visszatolat (kitérés), kisköcsög továbbjön, majd azt látni, hogy fejvesztve menekül. Emberünk utána egy pisztollyal, megfekteti, ahogy kell, elrúgja a p-ba a bbütőt. Gondolo, hogy elmagyarázta neki, hogy mi a helyzet, majd visszaül, kisköcsög is és el. Hapy and.
Szép kis outsider megoldás!!!
-
komolyan olyan felelőtlen emberek vannak....... megyek be szegedre, nem sietve 90-100 as tempoval, az egyik nagy ivű be nem látható kanyarból kijövet egy két pótkocsis traktoros áll az uton, kb a kanyarbol kiérve 20 méteren belül.
az ut szélén beszélgetett egy parasztbácsikával.
kis fék és egyből kerültem is ki, szerencsére nem jött semmi szembe, mert akkor vagy a potkocsit fogom meg, vagy a szembejövőt :wacko:
dudáltam, meg mutogattam neki hogy nem normális....... nem tudom vette e a lapot :censored:
és nem az első eset, hogy valakit kanyar elött vagy után picivel látok megállni, arra nem gondol a szerencsétlen idiótája , ha valaki ki akarja kerülni milyen balesetet idézhet elő?????
-
Kevés ember tud/akar belegondolni a másik ember helyébe. A bácsika gondolom magából indul ki, azaz traktorral nem tud beesni egy kanyarba, szóval az ő tempójával le tud lassítani a kanyar után 20m-re álló jármű előtt. De hogy egy autós milyen ügyeskedés/szerencse árán tudja elkerülni a balesetet az őt már nem érdekli... :hmmmm:
-
Assszondja a Kresssz, hogy -elromlott jármű vontatása esetén- a vontatókötél, vagy -rúd legfeljebb olyan hosszú lehet, mint a vontatott jármű hossza.
Na most a standard (személyautó) vontatókötél hossza 3 m, szóval egy Smart Fortwo-t ezzel akkor -a jogszabály betűje szerint- nem is vontathatok :D ... De, megfordítva, vicces lenne mondjuk egy háromtengelyes buszt egy olyan hosszú kötéllel (vagy rúddal) vontatni, mint amilyen hosszú maga a busz :lol:
-
Kookaburrának való kérdés.
Mész egy védett útvonalon - gyengébbek kedvéért: olyan út, ahol nincs kitéve a főútvonal tábla, de a mellékutcákból jövőknek elsőbbségadási kötelezettségük van - amelyik egy kereszteződésnél elkanyarodik. Tehát ha az adott csomópontnál te egyenesen mennél tovább, az a védett úrról letérést jelentene, az útvonalon maradás viszont jobbra kanyarral jár. Te maradsz a védett úton. Mikor jársz el helyesen, ha indexelsz, vagy ha nem?
-
Kookaburrának való kérdés.
Mész egy védett útvonalon - gyengébbek kedvéért: olyan út, ahol nincs kitéve a főútvonal tábla, de a mellékutcákból jövőknek elsőbbségadási kötelezettségük van - amelyik egy kereszteződésnél elkanyarodik. Tehát ha az adott csomópontnál te egyenesen mennél tovább, az a védett úrról letérést jelentene, az útvonalon maradás viszont jobbra kanyarral jár. Te maradsz a védett úton. Mikor jársz el helyesen, ha indexelsz, vagy ha nem?
Bár a kérdés nem rám vonatkozott, de elmondom, hogy ezt hogyan tanítjuk: indexelni kell. Tehát az adott esetben jobbra indexelve mész tovább. Ugyanis a jogszabály csak kanyarodó főútvonal követése esetén nem írja elő az indexelést - itt pedig ugye nem erről van szó.
-
Bár a kérdés nem rám vonatkozott, de elmondom, hogy ezt hogyan tanítjuk: indexelni kell. Tehát az adott esetben jobbra indexelve mész tovább. Ugyanis a jogszabály csak kanyarodó főútvonal követése esetén nem írja elő az indexelést - itt pedig ugye nem erről van szó.
Tegyük fel, hogy balra nem lehet menni, csak egyenesen továbbmenve letérni a védett útról, vagy jobbra követve a védett utat. Ilyenkor egyenesen menve én mindig indexelni szoktam balra, hogy ezzel jelezzem a védett útról való letérés szándékát, a védett úton jobbra kanyarodva viszont nem szoktam indexelni. Ezek szerint teljesen rosszul csinálom, mert egyenesen továbbmenve nem kell indexelni, jobbra kanyarodva viszont kellene?
Mondjuk ha még balra is lehetne menni, akkor tényleg semmiképp nem lenne jó a balra indexelés az egyenesen továbbmenésnél...
-
Tegyük fel, hogy balra nem lehet menni, csak egyenesen továbbmenve letérni a védett útról, vagy jobbra követve a védett utat. Ilyenkor egyenesen menve én mindig indexelni szoktam balra, hogy ezzel jelezzem a védett útról való letérés szándékát, a védett úton jobbra kanyarodva viszont nem szoktam indexelni. Ezek szerint teljesen rosszul csinálom, mert egyenesen továbbmenve nem kell indexelni, jobbra kanyarodva viszont kellene?
Mondjuk ha még balra is lehetne menni, akkor tényleg semmiképp nem lenne jó a balra indexelés az egyenesen továbbmenésnél...
Dede, jól teszed, ha balra indexelsz, amikor a jobbra kanyarodó védett útvonalat egyenesen továbbhajtva hagyod el. (Ezt egyébként kanyarodó főútvonal egyenesen elhagyásakor is így kell csinálni.) Viszont, mondom, azt úgy tanítjuk, hogy akkor is jelezni kell, amikor az ember a kanyarodó védett útvonalat követi - tájékoztatási célból.
Hogy mi van akkor, ha nemcsak egyenesen, hanem balra is lehet menni? Van itt Pécsett ilyen hely... Erre azt tanítjuk, hogy mindkét esetben balra kell indexelni.
-
Köszönöm, így egyértelmű. Ezentúl az adott helyen jobbra is indexelni fogok.
-
Bár a kérdés nem rám vonatkozott, de elmondom, hogy ezt hogyan tanítjuk: indexelni kell.
Hát ez az, hogy kelleni nem kell, mert semmi nem írja elő, de a józan ész - vagy mondjuk így: a KRESZ szellemisége - ezt diktálja.
-
Jobban belegondolva sok haszna nincs az indexnek, amikor a védett úton maradunk, mert ha valaki a másik irányból jön a védett úton, és továbbhalad rajta, akkor mindenképpen elsőbbsége lenne velünk szemben, ha el akarnánk hagyni a védett utat, így neki nem fontos, hogy lássa, hogy azon megyünk tovább. Tehát szerintem nem okoz semmiféle balesetveszélyt, ha ilyenkor nem indexelünk. De el tudom fogadni, hogy indexeljünk.
Még az a kérdés jutott eszembe, hogy a gyalogosoknak ilyenkor elsőbbségük van-e az autóssal szemben, vagy nincs? Mert ha indexelek, akkor az úgy néz ki, mintha elismerném, hogy én bizony kanyarodok, viszont így a gyalogosoknak is elsőbbséget kell adnom. Viszont ha nem indexelek, akkor is lehet, hogy azt hiszik a gyalogosok, hogy elsőbbségük van, mert lehet, hogy ők nem tudják, hogy én védett úton haladok. :hmmmm:
-
Hát ez az, hogy kelleni nem kell, mert semmi nem írja elő, de a józan ész - vagy mondjuk így: a KRESZ szellemisége - ezt diktálja.
Valóban nincs rá konkrét előírás. Viszont arra nézve van, hogy csak a kanyarodó főútvonal követése során nem kötelező az irányjelző használata. Igazából ebből vezetjük le, hogy ha a kanyarodó védett útvonal nem főútvonal (a kettőt ugye eleve különböző táblák jelzik), akkor ebben az esetben használjuk az irányjelzőt.
-
Jobban belegondolva sok haszna nincs az indexnek, amikor a védett úton maradunk, mert ha valaki a másik irányból jön a védett úton, és továbbhalad rajta, akkor mindenképpen elsőbbsége lenne velünk szemben, ha el akarnánk hagyni a védett utat, így neki nem fontos, hogy lássa, hogy azon megyünk tovább. Tehát szerintem nem okoz semmiféle balesetveszélyt, ha ilyenkor nem indexelünk. De el tudom fogadni, hogy indexeljünk.
De, abból adódhat balesetveszély, ha te a kanyarodó védett útvonalat akarod követni, viszont az alárendelt, fizikailag egyenesen továbbhaladó útvonalon érkezik egy jármű - és mivel te nem indexelsz, azt hiszi, hogy te egyenesen akarsz majd továbbmenni a kereszteződésben (tehát nem a védett útvonalat követve), és ezért eléd hajt. Más kérdés, hogy ekkor ő duplán is hibázik, mert nem csak az elsőbbséget nem adja meg, hanem azzal sincs tisztában, hogy neked ebben az esetben is irányt kéne jelezned - de ez számodra sovány vigasz lesz, ha mondjuk összeütköztök.
Pécsett van is egy ilyen kereszteződés, ahol korábban -amíg nem jelezték a szitut mindenféle felfestésekkel, megállás helyét jelző vonalakkal stb., hanem "csak" egy tábla utalt rá- rendszeresek voltak az ebből adódó koccanások.
-
Hát ez az, hogy kelleni nem kell, mert semmi nem írja elő, de a józan ész - vagy mondjuk így: a KRESZ szellemisége - ezt diktálja.
Elvileg, ha a védett út jobbra kanyarodik, akkor a felezővonal is halad vele együtt. Ha egyenesen haladsz tovább, akkor átléped a vonalat tehát egy másik szellemiség szerint indexelni kell. Legalább is a logika ezt diktálná/ja.
-
Található a Király utca-Vörösmarty utca kereszteződésében egy cukkermukker gyalogos átkelőhely, teljesen sztenderd, viszont sokszor beparkol egy nagy teherautó (természetesen 5m-en belül, azt hiszem a sarki boltba hoz árút), ami miatt egyik irányból nem lehet észrevenni a gyalogosokat.
A szabályok:
- Úgy kell a gyalogátkelőhelyet megközelíteni, hogy bármikor meg tudjunk állni
- Ezt most olvasta ilyen formában, a forrás eléggé nem megbízható :D (http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/tilosban-parkolt-a-kozterulet-felugyelo-2168313) "kijelölt gyalogos-átkelőhelyen, valamint a gyalogos-átkelőhely előtt kocsival, motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral és kézikocsival 5 méter, egyéb járművel 15 méter távolságon belül tilos a megállás."
Szal ha véletlenül egy hasonló szituban felkenek egy gyalogost (akinek amúgy szintén kötelessége szétnézni átkelés előtt, valamint nekem még úgy tanították hogy busz és egyéb magas jármű előtt nem lépünk ki az úttestre, de hát a mai gyalogosoknak már sérthetetlen jogaik vannak), akkor kinek kell majd fenékkel a falnak, csukott szájjal aludni a sitten? :D
-
Neked biztosan, mert valószínűleg gumiszabályként rádhúznák azt, hogy nem olyan sebességgel közelítetted az átkelőhelyet, hogy adott esetben meg tudj állani. A teherautó felesősségét is lehet és érdemes is firtatni, de abalhé nagyobb részét szerintem Te vinnéd el.
-
Neked biztosan, mert valószínűleg gumiszabályként rádhúznák azt, hogy nem olyan sebességgel közelítetted az átkelőhelyet, hogy adott esetben meg tudj állani. A teherautó felesősségét is lehet és érdemes is firtatni, de abalhé nagyobb részét szerintem Te vinnéd el.
Na igen, ezt gondoltam.
Őszintén kezd kissé zavarni hogy Király utcát hétköznap reggel ellepik az árú feltöltős autók és elakadásjelzővel állnak az út közepén, feltartva a forgalmat és nem utolsó sorban veszélyesek is. Értem én hogy ők is csak dolgoznak és kockázatot is vállalnak, gondolom ha egy autós kocc történik miattuk, mert pl valaki besatuzik egy gyalogos miatt, akkor nem csak a hátulról jövő autó lesz a hibás (amúgy de). Legalábbis én berajzolnám a baleseti lapba a teherautót :D
Majd megkérdezem volt közterületes havert hogy ezeket miért nem cseszegetik néha.
-
Neked biztosan, mert valószínűleg gumiszabályként rádhúznák azt, hogy nem olyan sebességgel közelítetted az átkelőhelyet, hogy adott esetben meg tudj állani. A teherautó felesősségét is lehet és érdemes is firtatni, de abalhé nagyobb részét szerintem Te vinnéd el.
Egyetértek, szerintem is.
-
Szal ha véletlenül egy hasonló szituban felkenek egy gyalogost (akinek amúgy szintén kötelessége szétnézni átkelés előtt, valamint nekem még úgy tanították hogy busz és egyéb magas jármű előtt nem lépünk ki az úttestre, de hát a mai gyalogosoknak már sérthetetlen jogaik vannak), akkor kinek kell majd fenékkel a falnak, csukott szájjal aludni a sitten? :D
Neked biztos :flowers: ... mert nem olyan sebességgel közelítetted meg az átkelőhelyet, hogy meg tudj állni. Az, hogy a teherautó vezetője is felelősségre vonható, téged nem mentesít.
Ilyen szitukra nézve azt tanítjuk a tanulóknak, hogy ha a gyalogátkelőhely egy része bármilyen okból takarásban van (ez, amit leírtál, tipikusan ilyen szitu), akkor az akadály mellett akár állóra is kell lassítani, míg meg nem tudnak győződni róla, hogy nem tartózkodik gyalogos az átkelőhelyen.
-
Majd megkérdezem volt közterületes havert hogy ezeket miért nem cseszegetik néha.
Mert nem úri szeszélyből állnak ott ::)
-
Mert nem úri szeszélyből állnak ott ::)
És ez azonnal felmentést ad a szabálysértés szankcionálása alól?
-
És ez azonnal felmentést ad a szabálysértés szankcionálása alól?
Droidoknak nem :flowers:
-
És ha mondjuk a gyalogos stabil oldalfekvésbe helyezése után az ott parkoló teherautó sofőrjét is maradandó fekvő helyzetbe hozom a mentők/rendőrök kiérkezéséig? :D
-
Akkor már letöltendőt kapsz... [rohog]
-
Mert nem úri szeszélyből állnak ott ::)
A szabályok alkalmazása(betartása) sem, az úri szeszélyre van bízva. Még a "droidoknak"? sem!
-
És ha mondjuk a gyalogos stabil oldalfekvésbe helyezése után az ott parkoló teherautó sofőrjét is maradandó fekvő helyzetbe hozom a mentők/rendőrök kiérkezéséig? :D
DonPrego!
Ha teheted, csinálj légyszíves néhány képet, ( és tedd itt közzé) a jelzett útvonalra érvényes közúti jelzőtáblákról, esetleg egy ilyen "megélhetési szabálysértőről", a tisztánlátás végett. :)
-
A szabályok alkalmazása(betartása) sem, az úri szeszélyre van bízva. Még a "droidoknak"? sem!
Persze, a szabályok mindenkire vonatkoznak, pláne, ha ilyen necces helyzet van, de attól még, hogy valaki szabálytalanul parkol a leírt módon, minket nem mentesít az alól, hogy Ne üssünk el senkit. :flowers:
-
DonPrego!
Ha teheted, csinálj légyszíves néhány képet, ( és tedd itt közzé) a jelzett útvonalra érvényes közúti jelzőtáblákról, esetleg egy ilyen "megélhetési szabálysértőről", a tisztánlátás végett. :)
Felírom, holnap reggel akkor besétálok melóhelyre és csinálok párat :)
-
A szabályok alkalmazása(betartása) sem, az úri szeszélyre van bízva. Még a "droidoknak"? sem!
Hadd mondjak egy példát, hátha érthetőbbé teszi az álláspontomat.
Szerinted mi történne az állva utazó utasokkal (illetve legalább egy részükkel biztosan), ha a városi buszok betű szerint betartanák a forgalomirányító lámpa jelzéseire vonatkozó szabályokat? Gondolom, a válasz evidens.
Te, ha rendőr lennél, megbüntetnéd azt a buszsofőrt, aki emiatt átsuhan a "sötét-narancssárgán"? Feltételezem (remélem!), hogy nem.
Ami engem illet: én, ha rendőr lennék, ugyanígy nem büntetném meg azt a kisteherautó-sofőrt sem, aki kénytelen szabálytalanul várakozni, mert máshogy nem, vagy csak jelentős többlet idő-ráfordítással tudná célhoz juttatni a szállított árut.
"Mérlegelés" és "emberiesség" a kulcsszavak. Aki erre képtelen, az -bocsásson meg nekem a világ- szerintem egy droid empátiás készségével bír.
-
Hadd mondjak egy példát, hátha érthetőbbé teszi az álláspontomat.
Szerinted mi történne az állva utazó utasokkal (illetve legalább egy részükkel biztosan), ha a városi buszok betű szerint betartanák a forgalomirányító lámpa jelzéseire vonatkozó szabályokat? Gondolom, a válasz evidens.
Te, ha rendőr lennél, megbüntetnéd azt a buszsofőrt, aki emiatt átsuhan a "sötét-narancssárgán"? Feltételezem (remélem!), hogy nem.
Ami engem illet: én, ha rendőr lennék, ugyanígy nem büntetném meg azt a kisteherautó-sofőrt sem, aki kénytelen szabálytalanul várakozni, mert máshogy nem, vagy csak jelentős többlet idő-ráfordítással tudná célhoz juttatni a szállított árut.
"Mérlegelés" és "emberiesség" a kulcsszavak. Aki erre képtelen, az -bocsásson meg nekem a világ- szerintem egy droid empátiás készségével bír.
A közlekedésben résztvevőként, én ezt tartom követendőnek!
"A jogszabály mai napon (2013.I.15.) hatályos állapota,
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól"
Néhányszor átrágtam már magam az aktualizált változatain, de a jelzett "kulcsszavak"-ra nem találtam bejegyzést. Különösen nem erre v. ehhez hasonló helyzetre vonatkozóan.
A rakodónak is jogában áll elvégeznie a munkáját, de nem a többi közlekedésben résztvevő akadályoztatása árán. A szabályok adta lehetőségen belül kell keresnie megállási lehetőséget, és a megfelelő eszköz igénybevételével elvégeznie a munkáját.
Nem akkora feladvány ez, hogy "kulcsszavak" nélkül ne lehetne, - még a szállítónak is elfogadható - megoldást találni rá.
-
A közlekedésben résztvevőként, én ezt tartom követendőnek!
"A jogszabály mai napon (2013.I.15.) hatályos állapota,
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól"
Néhányszor átrágtam már magam az aktualizált változatain, de a jelzett "kulcsszavak"-ra nem találtam bejegyzést. Különösen nem erre v. ehhez hasonló helyzetre vonatkozóan.
A rakodónak is jogában áll elvégeznie a munkáját, de nem a többi közlekedésben résztvevő akadályoztatása árán. A szabályok adta lehetőségen belül kell keresnie megállási lehetőséget, és a megfelelő eszköz igénybevételével elvégeznie a munkáját.
Nem akkora feladvány ez, hogy "kulcsszavak" nélkül ne lehetne, - még a szállítónak is elfogadható - megoldást találni rá.
mici, ne nézd ennyire sarkosan. Tényleg életszerű, hogy többen kényszerűségből oldják így meg a rakodást. Ilyenért nincs értelme felelősségre vonni az embert, pláne, ha az az akadályoztatás tényleg folyamatos rakodás céljából áll fenn. Szűk a hely, sok a parkoló autós, stb... nem szabályos, amit csinál, de a munkáját végzi, jellemzően nagyon sok sofőr kel nem sokkal éjfél után, hogy neked, nekem, és másoknak kenyeret, tejet, stb.-t juttasson a kedvenc boltunka. Ha ez nem lenne, akkor meg azért háboroghatna az ember.
Nincs ennek értelme, de még beszélni sem róla, ellenben sokkal bicskanyitogatóbb számomra, amikor a rokik helyére állnak be jogtalanul, vagy piroson mennek át, vagy behjtanak egy lémpás kereszteződésbe és ott a dugó miatt megállva tartják fel a többi irányba haladót, stb...
Csak azt akarom mondani, hogy a rakodás hozzátartozik a mindennapi élethez, de az, hogy vkik figyelmetlenségből beállnak a kereszteződésbe és ezzel több tucat autó tartanak fel, az már nem.
Papír szerint igazad van, persze, de sok mindent felülír a nagybetűs Élet és sok olyan dolog van, ami így van jól.
-
Miért ne állhatna fel akár a járdára -teljesen lezárva azt - vagy akár az üzletbe is behajthatna az említett "kulcsszavak" örve alatt.
Részemről az általam leírtak szerint járnék el, akár rakodó -áruterítő -, akár közlekedőként kerülnék a fent taglalt forgalmi helyzetbe.
Való igaz, hogy a rakodás hozzá tartozik a mindennapi élethez, csakúgy mint a közlekedés is, valamint ezen tevékenységek rendjét szabályozó hatályos előírások. Arról nem is beszélve, hogy szemtelenül aránytalan,ha egy "lustácska" miatt többen dugóba kerülnek. Egy ilyen partizán akciónak nem csak lokálisan van kihatása a felszíni forgalomra.
A többit megoldja a "népítélet"! ;)
-
Néhányszor átrágtam már magam az aktualizált változatain, de a jelzett "kulcsszavak"-ra nem találtam bejegyzést.
Rossz helyen keresed. Az máshová van írva... már akinél.
-
Részemről az általam leírtak szerint járnék el, akár rakodó -áruterítő -, akár közlekedőként kerülnék a fent taglalt forgalmi helyzetbe.
Ó, DEHOGY járnál el akként :lol: ... Megnéznélek, ahogy mondjuk 300 métert szaladnál 6 rekesz sörrel (természetesen miután lezártad és lopás/kipakolás ellen kellőképpen biztosítottad a teherautódat), tegyük fel szakadó esőben - csak mert nem tudtál a söröző előtt szabályosan parkolni :flowers: ... Hiába mondod, hogy megtennéd - úgyse tennéd meg. Pl. azért nem, mert kirúgna a főnököd, ha emiatt nem 8, hanem 12 órádba telne, mire kiszállítod az adott mennyiségű árut :yes:
-
Miért ne állhatna fel akár a járdára -teljesen lezárva azt - vagy akár az üzletbe is behajthatna az említett "kulcsszavak" örve alatt.
Egész más, ha teljesen elzárja a járdát, mint az, hogy kitakarja a zebrát. Az előbbi esetben a gyalogosokat veszélyes helyzetbe kényszerítené azzal, hogy csak az úttesten tudnák kikerülni, ha viszont a zebrát takarja ki, akkor csak az autósoknak kell megállnia egy pillanatra, hogy meggyőződjenek arról, hogy senki nincs a zebrán. Kérdés, hogy meg tudna-e állni mondjuk egy méterrel arrébb úgy, hogy nincs jobban útban, de mégis több látszik a zebrából. Ezt kellene mérlegelni.
Ha Te arra kényszerülnél, hogy árut vigyél oda, mit csinálnál? Tényleg érdekel, hátha van jobban működő ötleted.
Na közben Palaczk jobban kifejtette, mint én, de tökéletesen egyetértek vele :clap:
-
Megnéznélek, ahogy mondjuk 300 métert szaladnál 6 rekesz sörrel (természetesen miután lezártad és lopás/kipakolás ellen kellőképpen biztosítottad a teherautódat), tegyük fel szakadó esőben - csak mert nem tudtál a söröző előtt szabályosan parkolni :flowers: ... Hiába mondod, hogy megtennéd - úgyse tennéd meg. Pl. azért nem, mert kirúgna a főnököd, ha emiatt nem 8, hanem 12 órádba telne, mire kiszállítod az adott mennyiségű árut :yes:
Csak halkan és nagyon óvatosan jegyezném meg, hogy ezt a gondolatot továbbvive bárki, egy vásárló is gondolhatja úgy, hogy a nagyméretű/nagymennyiségű megvásárolt cuccot nincs kedve cipelni, ezért fogja magát és megáll az üzlet előtt szabálytalanul a kiszállás és berakodás idejére.
Mint ahogy meg is teszik már elég sokan... És mondjuk nem hajnali (vagy késő esti) órákban, mint a szállítók nagy része, hanem csúcsidóben is...
Meg azért valljuk be, 6-10 rekesz sört egy molnárkocsival simán el lehet tolni/húzni ~100 méterre, és akkor a kedélyek is megnyugszanak.
-
Na ma arra jártam, hogy csináljak fényképet a kérdéses kereszteződésről. Azóta már lehúzták a rolót az átkelő elé meg fel van festve a parkolni tilos zóna.
-
Mi lenne, ha a bolt csak akkor kapna működési engedélyt amennyiben rakodási területet is biztosít?
-
Mi lenne, ha a bolt csak akkor kapna működési engedélyt amennyiben rakodási területet is biztosít?
Jobb helyeken kitesznek amúgy egy várakozni tilos táblát időintervallummal. Legalábbis a mi utcánk sarkán van egy ilyen. Persze a saroktól nem 15 méterre, ahol ugyan nincs kijelölt gyalogátkelőhely, de egy teherautó lazán eltakarja a macisajtot, a trolik meg balról jönnek :D
-
Ó, DEHOGY járnál el akként :lol: ... Megnéznélek, ahogy mondjuk 300 métert szaladnál 6 rekesz sörrel (természetesen miután lezártad és lopás/kipakolás ellen kellőképpen biztosítottad a teherautódat), tegyük fel szakadó esőben - csak mert nem tudtál a söröző előtt szabályosan parkolni :flowers: ... Hiába mondod, hogy megtennéd - úgyse tennéd meg. Pl. azért nem, mert kirúgna a főnököd, ha emiatt nem 8, hanem 12 órádba telne, mire kiszállítod az adott mennyiségű árut :yes:
Légy üdvözülve!
Érdekesre v. inkább imb.-re :D sikerült a hsz-ed. Mint írtam én úgy tennék, és ezt senkinek nincs alapja kétségbe vonni, pláne ismeretlenül. :flowers:
off
Azért egy kérdést felteszek vele kapcsolatban. Egészen véletlen, hogy a fentiekben taglalt forgalmi helyzet kapcsán neked egy olyan példát sikerült kombinálnod, amiben sör a tárgy? :yes:
Befejezésül had utaljak a Marosán Gy. 1956. X.23-án a MDP PB ülésén elhagzott, elhíresült mondatára.on
p.v. :flowers:
-
Mi lenne, ha a bolt csak akkor kapna működési engedélyt amennyiben rakodási területet is biztosít?
Összedőlne Magyarország... [rohog] [rohog] [rohog] :eek:
-
Csak halkan és nagyon óvatosan jegyezném meg, hogy ezt a gondolatot továbbvive bárki, egy vásárló is gondolhatja úgy, hogy a nagyméretű/nagymennyiségű megvásárolt cuccot nincs kedve cipelni, ezért fogja magát és megáll az üzlet előtt szabálytalanul a kiszállás és berakodás idejére.
Mint ahogy meg is teszik már elég sokan... És mondjuk nem hajnali (vagy késő esti) órákban, mint a szállítók nagy része, hanem csúcsidóben is...
Meg azért valljuk be, 6-10 rekesz sört egy molnárkocsival simán el lehet tolni/húzni ~100 méterre, és akkor a kedélyek is megnyugszanak.
A sör csak példa volt.
Amit a vevőről írsz, azért nem állítható párhuzamba, mert az csak az ő egyéni érdeke. Az viszont sok emberé, hogy pl. az áru eljusson a boltba időben. Ezek az emberek ebből élnek, és ezért szvsz megérdemelnek annyit, hogy a köz tolerálja, hogy emiatt időnként szabálytalanul parkolnak. "Mérlegelés" a kulcsszó, ahogy írtam az elején is.
-
A sör csak példa volt.
Amit a vevőről írsz, azért nem állítható párhuzamba, mert az csak az ő egyéni érdeke. Az viszont sok emberé, hogy pl. az áru eljusson a boltba időben. Ezek az emberek ebből élnek, és ezért szvsz megérdemelnek annyit, hogy a köz tolerálja, hogy emiatt időnként szabálytalanul parkolnak. "Mérlegelés" a kulcsszó, ahogy írtam az elején is.
Abszolút egyet értek. Aki azonban soha életében nem volt fuvarózó, vagy áru terítő, fogalma sincs arról a munkáról, és ami vele jár. Nem is lesz egy könnyen toleráns. Csak akkor, ha ő is beleesik egy ilyen munkakörbe. :yes:
Azért azt tegyük hozzá, hogy a szállító stílusa nagyon nem mindegy ilyen toleranciát igénylő helyzetben. Sajnos vannak olyanok, akiknek ez természetes, és visszaélnek vele, bunkók. De több olyan van, aki tényleg hipp-hopp végzi a dolgát, hiszen, nem egy booltot kell egy nap bejárnia, hanem kb 40-et. Legalábbis felénk...
Szóval, az a minimum, hogyha valaki figyelémezteti, hogy rossz helyen parkol, akkor kedvesen szól vissza és igyekszik mihamarabb odébb állni a munkája végeztével...
-
Szóval, az a minimum, hogyha valaki figyelémezteti, hogy rossz helyen parkol, akkor kedvesen szól vissza és igyekszik mihamarabb odébb állni a munkája végeztével...
Persze, ez alap (kéne legyen).
-
Amit a vevőről írsz, azért nem állítható párhuzamba, mert az csak az ő egyéni érdeke. Az viszont sok emberé, hogy pl. az áru eljusson a boltba időben. Ezek az emberek ebből élnek...
Szóval ha ő a munkáját végzi, akkor azzal fel van jogosítva arra, hogy mást, aki épp szintén a munkáját végzi (taxis, buszos, másik szállító stb) vagy munkába menne (egyszeri ember), azt feltartsa. ::)
/csak elméleti síkon filozofálok/
-
Szerintem nem tartja fel a másikat, csak egy kis kellemetlenséget okoz. Nem önös érdekből teszi, hanem hogy minél gyorsabban tudjon haladni a dolgával.
A taxisokról meg külön lehetne beszélni...
-
A taxisokat a mindenkit leszarunk stílusukkal csak hagyjuk ki ebből.
A fuvarozók 90%-a normális, megpróbál minél kisebb fennakadást okozva megállni, lehetőleg minél közelebb az üzlethez, ahova/ahonnan szállít, mert nem egyszer több tíz kilónyi árut kell ki-be pakolni.
-és akkor is második sorban vészvillogóval áll meg, ha 5m-re van parkoló, mert a parkolóőrök vadásznak rájuk, és abban a pillanatban, hogy betolta a cuccot megbaxák.
- hozzáteszem, én viszonylag kevésszer ( hetente 1-2 alkalom ) szálítok, így, sokkal több a hosszabb idejű munka, ahol meg kell venni a jegyet, de 2 perc megállásért nem vagyok hajlandó 100Ft-ot fizetni ( mert 20 percnél kevesebbet nem lehet)
A közlekedést pedig sokkal jobban akadályozza az egyre több béna sofőr, aki se a táblákat, se a vonalakat, se a jármű méreteit - kezelését nem ismeri.
-
Szerintem nem tartja fel a másikat, csak egy kis kellemetlenséget okoz. Nem önös érdekből teszi, hanem hogy minél gyorsabban tudjon haladni a dolgával.
A taxisokról meg külön lehetne beszélni...
Ha megáll az út közepén -ahogy Don írta 01.14.- hsz.-ben - és úgy rakodik, az nem feltartás(akadályozás)? :nono: :nono: Akkor lehet, hogy szöglet, v. bedobás! :D :D ;)
-
...sokszor beparkol egy nagy teherautó (természetesen 5m-en belül, azt hiszem a sarki boltba hoz árút), ami miatt egyik irányból nem lehet észrevenni a gyalogosokat...
Lehet, hogy nem jó hsz-t nézek, de az alap hsz-ben nem volt szó út közepén megálló autóról. Ez zebra előtt áll meg, nem az út közepén.
-
Na igen, ezt gondoltam.
Őszintén kezd kissé zavarni hogy Király utcát hétköznap reggel ellepik az árú feltöltős autók és elakadásjelzővel állnak az út közepén, feltartva a forgalmat és nem utolsó sorban veszélyesek is. Értem én hogy ők is csak dolgoznak és kockázatot is vállalnak, gondolom ha egy autós kocc történik miattuk, mert pl valaki besatuzik egy gyalogos miatt, akkor nem csak a hátulról jövő autó lesz a hibás (amúgy de). Legalábbis én berajzolnám a baleseti lapba a teherautót :D
Majd megkérdezem volt közterületes havert hogy ezeket miért nem cseszegetik néha.
Styu! Ez az. ;)
-
Szóval ha ő a munkáját végzi, akkor azzal fel van jogosítva arra, hogy mást, aki épp szintén a munkáját végzi (taxis, buszos, másik szállító stb) vagy munkába menne (egyszeri ember), azt feltartsa. ::)
/csak elméleti síkon filozofálok/
Nem volt szó feltartásról a beszélgetést indító eredeti hozzászólásban.
De ha mégis: szerintem erre a megoldás tényleg a tolerancia kéne legyen. Én inkább kikerülöm (igen, lehet, hogy közben fogok egy picit morgolódni), de nem várom el tőle, hogy minden egyes bolthoz száz métereket gyalogoljon, az árut cipelve. Irreális... És nyilván ez az indoka annak is, amiért nem büntetik meg őket (innen indult a beszélgetés). Én sem tenném, a helyükben. Szemet hunynék. Ez a meló így sem könnyű, és az valahol mindenkinek az érdeke, hogy az áru eljusson a boltokba. Arról nem a szállító sofőrök tehetnek, hogy nincs (mindig) lehetőség a szabályos megállásra.
-
Nem önös érdekből teszi,
Ha a cél nem a közvetlen élet- és balesetveszély elhárítása, illetve vagyonmegóvás, akkor önös érdek. ;)
:flowers:
-
Ha a cél nem a közvetlen élet- és balesetveszély elhárítása, illetve vagyonmegóvás, akkor önös érdek. ;)
:flowers:
Nem-nem. A Te érdeked is, hogy, mire mész a boltba, ott legyenek a polcon a dolgok, amiket venni akarsz. Innentől kezdve pont nem önös érdek, de, persze, a fuvaros is szeretne 4-5 óra felé hazaérni a családjához. Csak nem sikerül neki általában, nemúgy, mint nekem. És ezért nem ***tatom őket... :whistling:
-
Nem-nem. A Te érdeked is, hogy, mire mész a boltba, ott legyenek a polcon a dolgok, amiket venni akarsz. Innentől kezdve pont nem önös érdek, de, persze, a fuvaros is szeretne 4-5 óra felé hazaérni a családjához. Csak nem sikerül neki általában, nemúgy, mint nekem. És ezért nem ***tatom őket... :whistling:
Azért nem értek egyet, mert egyrészt ilyen kicsi boltokban nemigen szoktam vásárolni. Nagyobb üzleteknek meg van saját árufogadó részük, tehát ez nem játszik. Másrészt meg max a boltos érdeke, hogy legyen áruja, mert ha nincs, akkor elpártolnak a vevői.
De semmiképp sem közérdek, hogy Kis Béla vegyesboltjában van-e durumlisztes orsótészta vagy kék multi. :)
A megoldás meg az (mint több kultúrhelyen), hogy ahol gyakori árut fogadó üzlet van, ott van kitéve egy időhatáros várakozni tilos tábla.
De a gond nem is azokkal szokott lenni, akik 3 perc alatt leadnak egy összerakott csomagot, hanem a 30-60 percig dekkoló kisteherautókkal, amiken nincs összerakva cím szerint az áru, hanem akkor kezdi el válogatni a tételeket a raktérben. Mondjuk ha trolin ül az ember és 3 percet várni kell egy szabálytalan kisteher miatt, az sem túl kellemes.
-
A megoldás meg az (mint több kultúrhelyen), hogy ahol gyakori árut fogadó üzlet van, ott van kitéve egy időhatáros várakozni tilos tábla.De a gond nem is azokkal szokott lenni, akik 3 perc alatt leadnak egy összerakott csomagot, hanem a 30-60 percig dekkoló kisteherautókkal, amiken nincs összerakva cím szerint az áru, hanem akkor kezdi el válogatni a tételeket a raktérben. Mondjuk ha trolin ül az ember és 3 percet várni kell egy szabálytalan kisteher miatt, az sem túl kellemes.
A kiemelttel már egyet értek. Ez a jó megoldás, csak, ugye, az a boltosnak meg azért nem jó, mert eleve kevés előtte a parkolóhely. Egy furgonnak legalább 1,5x akkora helyet kellene fenntartani, mint egy személyautónak. De alapvetően így lehetne kihúzni a dolog méregfogát. Legalábbis a furgon szabálytalan parkolásának. Ekkor a gyalogátkelős problematika, amit Prego felvetett, még nincs megoldva.
-
A megoldás meg az (mint több kultúrhelyen), hogy ahol gyakori árut fogadó üzlet van, ott van kitéve egy időhatáros várakozni tilos tábla.
Ami alá aztán beáll anya az X3-assal, szabálytalanul. És az áruszállító kisteher máris állhat meg megint az úttesten.
-
Ami alá aztán beáll anya az X3-assal, szabálytalanul. És az áruszállító kisteher máris állhat meg megint az úttesten.
Erre az esetre meg ott az a lehetőség, hogy egy cetlire felírni "Itt ne parkolj!" majd ezt rádobni a szélvédőre. Hogy nyomatékosabb legyen és a szél se fújja el, a cetlivel körbe kell tekerni egy féltéglát ;) [rohog]
-
Erre az esetre meg ott az a lehetőség, hogy egy cetlire felírni "Itt ne parkolj!" majd ezt rádobni a szélvédőre. Hogy nyomatékosabb legyen és a szél se fújja el, a cetlivel körbe kell tekerni egy féltéglát ;) [rohog]
EZ AZ! ;D>:D
-
Gyros kérdés:
Orczy téren, ha rá akarok kanyarodni az Orczy útra, át kell haladjak a villamos síneken. Meg kell adni a villamosnak az elsőbbséget (ahogy automatice tettem), vagy a két macisajt rájuk vonatkozik?
-
Bár elég rég jártam arra, akkor még a villamosnak kellett megállnia. Bár az autósok nagy része inkább elengedte, mégis csak a vili a nagyobb és keményebb... ::)
-
Bár elég rég jártam arra, akkor még a villamosnak kellett megállnia. Bár az autósok nagy része inkább elengedte, mégis csak a vili a nagyobb és keményebb... ::)
Na mindegy, kétévente egyszer kibírom. De akkor már nem csak a taxisok a népi cserépedények, hanem a vilingerek is :D
-
Bár elég rég jártam arra, akkor még a villamosnak kellett megállnia. Bár az autósok nagy része inkább elengedte, mégis csak a vili a nagyobb és keményebb... ::)
Nomeg mert sok autós fejében él az a hülyeség, hogy "a villamosnak mindig elsőbbsége van" ;) ... Holott dehogy. Bár tény, hogy vannak extra esetek: pl. egyenrangú utak kereszteződésében (tehát ahol a jobbkéz-szabály érvényesül) valóban mindig elsőbbsége van, vagyis nemcsak a jobbról, hanem a balról érkező villamost is el kell engedni; valamint elsőbbsége van a körforgalmon áthaladó villamosnak is.
-
öcsém január 16-án reggel a gyerekekkel az óvodába menet nem figyelt és belement az előtte álló autóba. az első kocsi jobb hátsó, az övének (chavy spark) a bal első fele törött. kiszálltak, megállapították, hogy *** van, aztán a ***i közölte, hogy muszáj rendőrt hívni, mert ő is az. kijöttek a kollegák, felvették a jegyzőkönyvet, csókolom. tegnap meg kapott egy 20.000 forintos szabálysértési büntetést, aminek az az indoklása, hogy nem tartotta be a KRESZ-t. rendőrök vazz :censored: ráadásul a szabálysértési törvény 102-103.§ alapján szabták ki a büntetést, ami ellen nem lehet fellebbezni, viszont 15 napon belül kell az ügyet elbírálni. namost a balesettől számítva a 15. nap az február 6. volt, ő meg február 14-én kapta meg a papírt. csakhogy ez ellen nem lehet fellebbezni, hanem meghallgatást lehet kérni, és a közeg a meghallgatás alapján új határozatot hozhat. most azon morfondírozok, hogy felhívok egy ügyvéd ismerőst, mert kissé baxxa a csőrömet ez az eljárás.
Ti mit gondoltok?
-
ügyvéd!
időből kicsúsztak,kapják be!
-
de az a gond, hogy nincs fellebbezés, ha meg meghallgatást kér az ember, akkor a yard új határozatot hozhat. szóval még nyammogok rajta
-
határidő az határidő
fákkolják meg az anucijukat,mind! :-)
-
öcsém január 16-án reggel a gyerekekkel az óvodába menet nem figyelt és belement az előtte álló autóba. az első kocsi jobb hátsó, az övének (chavy spark) a bal első fele törött. kiszálltak, megállapították, hogy *** van, aztán a ***i közölte, hogy muszáj rendőrt hívni, mert ő is az. kijöttek a kollegák, felvették a jegyzőkönyvet, csókolom. tegnap meg kapott egy 20.000 forintos szabálysértési büntetést, aminek az az indoklása, hogy nem tartotta be a KRESZ-t. rendőrök vazz :censored: ráadásul a szabálysértési törvény 102-103.§ alapján szabták ki a büntetést, ami ellen nem lehet fellebbezni, viszont 15 napon belül kell az ügyet elbírálni. namost a balesettől számítva a 15. nap az február 6. volt, ő meg február 14-én kapta meg a papírt. csakhogy ez ellen nem lehet fellebbezni, hanem meghallgatást lehet kérni, és a közeg a meghallgatás alapján új határozatot hozhat. most azon morfondírozok, hogy felhívok egy ügyvéd ismerőst, mert kissé baxxa a csőrömet ez az eljárás.
Ti mit gondoltok?
15 munkanap, vagy 15 naptári nap?
-
a nap az naptári nap
-
Igen, valóban 15 nap, de a szabálysértési eljárás megindításától számítva. Ez nem feltétlenül azonos a baleset időpontjával. És csak akkor lehet ezt alkalmazni, ha a tényállás tisztázott. Elismerte az okozó, hogy Ő a hibás?
-
Ti mit gondoltok?
Őszintén? :nono: Én rosszul érezném magam, ha tudom, hogy hibáztam, emiatt fizetnem kell - képletesen is, és ténylegesen is - és ahelyett, hogy elismerném magam előtt a hibát, inkább nekitámadok a világnak. Még akkor is, ha mások megússzák esetenként sokkal nagyobb vétekkel.
Nem abból kell kiindulni, hogy a mai világban az erkölcs nem számít, hanem hogy nekem számít-e. Mert ha nem, milyen alapon várom el másoktól, hogy velem korrektek legyenek. :helpsmilie: :excl:
-
Igen, valóban 15 nap, de a szabálysértési eljárás megindításától számítva. Ez nem feltétlenül azonos a baleset időpontjával. És csak akkor lehet ezt alkalmazni, ha a tényállás tisztázott. Elismerte az okozó, hogy Ő a hibás?
persze, ez nem kérdés, kijött a rendőrség, felvették a jegyzőkönyvet mert állítólag kötelező, ha zsernyák az érintett. nem láttam a határozatot
-
Őszintén? :nono: Én rosszul érezném magam, ha tudom, hogy hibáztam, emiatt fizetnem kell - képletesen is, és ténylegesen is - és ahelyett, hogy elismerném magam előtt a hibát, inkább nekitámadok a világnak. Még akkor is, ha mások megússzák esetenként sokkal nagyobb vétekkel.
Nem abból kell kiindulni, hogy a mai világban az erkölcs nem számít, hanem hogy nekem számít-e. Mert ha nem, milyen alapon várom el másoktól, hogy velem korrektek legyenek. :helpsmilie: :excl:
ez mind igaz, de én is hivatalnok vagyok. a határidő az határidő. egyébként ez nem támadás, hanem védekezés :devil: ... lenne, ha ezt akarnánk. de ha öcsém nem küldi meg a papírt, sosem tudom meg.. :hug:
-
Ezt a szabálysértési bírságot nem igazán bírom megérteni. A vétkes elismerte a hibát, biztosítója rendezi a kárt. Miért kell még az államnak is tartania a markát? Vagy ez a "díja" a helyszínelés-jegyzőkönyvezés-határozathozásnak?
-
Ezt a szabálysértési bírságot nem igazán bírom megérteni. A vétkes elismerte a hibát, biztosítója rendezi a kárt.
Mi úgy jártunk, hogy az asszony a főutat keresztezve egyenesen át akart menni a kereszteződésen, megállt, jobbról jött egy autó jobbra indexelve a jobbra kanyarodó sávban, majd asszony elindult, és a jobbról jövő autós közben meggondolta magát, és egyenesen ment tovább, asszony pedig az oldalába ment.
Azt mondták a rendőrök, hogy inkább ismerje el a hibát, mert ha eljárást indítanak, akkor valószínűleg bírságot fognak kiszabni, mert asszony lefejelte a tükröt, ami kitörte a szélvédőt, ebből egyenesen következett, hogy nem volt bekötve. Pedig be volt, csak ez még a suzukival történt, ami olyan kicsi, hogy bekötve is elérte a tükröt, az meg nekicsapódott a szélvédőnek, megrepesztve azt. Amúgy meg mindenképpen ő volt a hibás, mert a másik főúton ment.
-
Azt mondták a rendőrök, hogy inkább ismerje el a hibát, mert ha eljárást indítanak, akkor valószínűleg bírságot fognak kiszabni, mert asszony lefejelte a tükröt, ami kitörte a szélvédőt, ebből egyenesen következett, hogy nem volt bekötve. Pedig be volt, csak ez még a suzukival történt, ami olyan kicsi, hogy bekötve is elérte a tükröt, az meg nekicsapódott a szélvédőnek, megrepesztve azt. Amúgy meg mindenképpen ő volt a hibás, mert a másik főúton ment.
Ez mekkora _ság már! Mind a spekuláció az övről, mind a főutas mentség. :devil:
-
Ezt a szabálysértési bírságot nem igazán bírom megérteni. A vétkes elismerte a hibát, biztosítója rendezi a kárt. Miért kell még az államnak is tartania a markát? Vagy ez a "díja" a helyszínelés-jegyzőkönyvezés-határozathozásnak?
mintha azért vágnának még pofán, mert egy rendőr ült a vétlen kocsiban. csakhogy ezer másik esetben, amikor két egyszerű halandó koccan, nincs bírság. na ez az, ami miatt szerintem nem kéne befizetni, ha nem muszáj
-
Igen, ha hibázol és összetört a te autód is, azt úgyis neked kell megcsináltatnod, és még akkor is pénzbe kerül, ha cascós az autó, tehát ilyenkor a bírság gyakorlatilag abszolút indokolatlan, egyértelműen lehúzás.
-
Ha vétesz a KRESZ szabályai ellen, akkor helyszíni bírsággal büntethetnek (pl. elsőbbség meg nem adása). Az, hogy ezzel mellékesen kárt is okoztál másnak vagy magadnak, sajnos nem ment fel ez alól. Ezért, ha egy balesetnél rendőrt hívnak, sokszor sajnos büntet is.
-
hát sajnos ez van :censored:
-
A büntetés célja szerintem valami olyasmi lenne, hogy a szabálysértőt rákényszerítse a szabályok betartására. Namost ha a saját autóját összetöri valaki a saját bénázása miatt, akkor nem hiszem, hogy a plusz büntetés miatt még jobban fog legközelebb figyelni, mintha csak az autójában keletkezett kárt kellene kifizetnie. Én személy szerint azt gondolom, hogy egy ezer forintos büntetéssel ugyanúgy elérnék a kívánt célt, mint mondjuk egy harmincezres büntetéssel, hiszen jelzés értékű, azt jelenti, hogy hibáztál, figyelj jobban. Attól nem tusz jobban figyelni, ha jól lehúznak, csak idegesebb leszel tőle. Szerintem egyébként is hülyeség, hogy ugyanannyira büntetnek mindenkit anyagi helyzettől függetlenül, hiszen aki 90ezer forintból gazdálkodik egy hónapban, és az autóját arra használja, hogy eljusson a munkahelyére, annak egy harmincezres büntetés olyan megterhelő, mint a 400ezer forintos fizetés mellett a 340ezer forint büntetés. Nagyjából. Szerintem. Akkor már legyen tényleg jelzés értékű.
Viszont a többszörösen visszaesőket akkor is vastagon lehetne büntetni, ott már akár anyagi helyzettől függetlenül egyforma mértékben, mert ott már egyértelmű, hogy az illető magasról tesz a szabályokra, tehát a saját döntése volt, hogy szabályt sért, és feltehetően szándékosan teszi azt.
-
A büntetés célja szerintem valami olyasmi lenne, hogy a szabálysértőt rákényszerítse a szabályok betartására. Namost ha a saját autóját összetöri valaki a saját bénázása miatt, akkor nem hiszem, hogy a plusz büntetés miatt még jobban fog legközelebb figyelni, mintha csak az autójában keletkezett kárt kellene kifizetnie. Én személy szerint azt gondolom, hogy egy ezer forintos büntetéssel ugyanúgy elérnék a kívánt célt, mint mondjuk egy harmincezres büntetéssel, hiszen jelzés értékű, azt jelenti, hogy hibáztál, figyelj jobban. Attól nem tusz jobban figyelni, ha jól lehúznak, csak idegesebb leszel tőle. Szerintem egyébként is hülyeség, hogy ugyanannyira büntetnek mindenkit anyagi helyzettől függetlenül, hiszen aki 90ezer forintból gazdálkodik egy hónapban, és az autóját arra használja, hogy eljusson a munkahelyére, annak egy harmincezres büntetés olyan megterhelő, mint a 400ezer forintos fizetés mellett a 340ezer forint büntetés. Nagyjából. Szerintem. Akkor már legyen tényleg jelzés értékű.
Viszont a többszörösen visszaesőket akkor is vastagon lehetne büntetni, ott már akár anyagi helyzettől függetlenül egyforma mértékben, mert ott már egyértelmű, hogy az illető magasról tesz a szabályokra, tehát a saját döntése volt, hogy szabályt sért, és feltehetően szándékosan teszi azt.
Állitólag az öngyilkosokat is bűntetik(ha nem sikerül :D)
Szociális aspektust elég nehéz belevinni a büntetésekbe.
Pl van egy csomagküldös srác keres vagy 100-120-at havonta, de a parkolási büntetést neki kell fizetni. Megállni fellvenni a csomagot muszáj neki. Többször büntették, volt hogy 1 hónapban 3x, a fél fizetése elment.
No most ő visszaeső, szigorubban büntetnéd? :hmmmm:
-
Állitólag az öngyilkosokat is bűntetik(ha nem sikerül :D)
Szociális aspektust elég nehéz belevinni a büntetésekbe.
Pl van egy csomagküldös srác keres vagy 100-120-at havonta, de a parkolási büntetést neki kell fizetni. Megállni fellvenni a csomagot muszáj neki. Többször büntették, volt hogy 1 hónapban 3x, a fél fizetése elment.
No most ő visszaeső, szigorubban büntetnéd? :hmmmm:
Sőt azokat is büntetik, akik gondatlanságból (tehát nem szándékosan) okoznak sérülést/halált.
-
Sőt azokat is büntetik, akik gondatlanságból (tehát nem szándékosan) okoznak sérülést/halált.
Látod ahová néz az ember, büntetés terem [rohog] :cry:
-
Állitólag az öngyilkosokat is bűntetik(ha nem sikerül :D)
csak a öngyilkosságban való segítségnyújtást és azt is csak akkor, ha azt legalább megkísérlik. talán a legmorbidabb BTK tényállás
-
Látod ahová néz az ember, büntetés terem [rohog] :cry:
Akkor legalább adjunk rá okot :devil:
-
Pl van egy csomagküldös srác keres vagy 100-120-at havonta, de a parkolási büntetést neki kell fizetni. Megállni fellvenni a csomagot muszáj neki. Többször büntették, volt hogy 1 hónapban 3x, a fél fizetése elment.
No most ő visszaeső, szigorubban büntetnéd? :hmmmm:
Ez nehéz kérdés, nyilván nem a szerencsétlen srácot kellene megbüntetni, de kérdés, hogy a munkáltatója kényszeríti-e erre, vagy neki kényelmesebb így. Ő mindenképp csak rosszul járhat, mert könnyen zsarolható a munkáltató részéről.
-
Sőt azokat is büntetik, akik gondatlanságból (tehát nem szándékosan) okoznak sérülést/halált.
És ez így is van rendjén - nem?
-
És ez így is van rendjén - nem?
És náluk ugyanígy megvan az a lelki felelősségtudat hogy megöltek/megsebesítettek valamit, mint annál, aki a büntit fizeti a baleseti javítások mellett.
-
Szerintem egyébként is hülyeség, hogy ugyanannyira büntetnek mindenkit anyagi helyzettől függetlenül, hiszen aki 90ezer forintból gazdálkodik egy hónapban, és az autóját arra használja, hogy eljusson a munkahelyére, annak egy harmincezres büntetés olyan megterhelő, mint a 400ezer forintos fizetés mellett a 340ezer forint büntetés. Nagyjából. Szerintem. Akkor már legyen tényleg jelzés értékű.
Viszont a többszörösen visszaesőket akkor is vastagon lehetne büntetni, ott már akár anyagi helyzettől függetlenül egyforma mértékben, mert ott már egyértelmű, hogy az illető magasról tesz a szabályokra, tehát a saját döntése volt, hogy szabályt sért, és feltehetően szándékosan teszi azt.
Nem gondolom, hogy gyakorlatban megvalósítható Mo-on, hogy minden bírsághoz jövedelem igazolást kelljen beadni. Arról meg ne is beszéljünk, hogy kinek mennyi látszik a keresetéből ;)
-
Nem gondolom, hogy gyakorlatban megvalósítható Mo-on, hogy minden bírsághoz jövedelem igazolást kelljen beadni. Arról meg ne is beszéljünk, hogy kinek mennyi látszik a keresetéből ;)
Persze, sok mindent rendbe kellene rakni. De nem hiszem, hogy lehetetlen volna, csak néhány embernek ez egyáltalán nem is érdeke.
-
Persze, sok mindent rendbe kellene rakni. De nem hiszem, hogy lehetetlen volna, csak néhány embernek ez egyáltalán nem is érdeke.
Bár ki lehetne indulni a balesetet okozó autó értékéből (eurotax vagy mi a bánat). Az hogy ki a tulaj meg ki a nem tulaj, meg ki kapta kitől kölcsön, nem érdekes, mivel a trafi és matrica büntiket is behajtják a tulajon. Persze biztos nem ilyen egyszerű az sem, a helyszínelő nem fogja végignézni az extralistát, amikkel ma már meg lehet duplázni egy autó értékét.
-
Bár ki lehetne indulni a balesetet okozó autó értékéből (eurotax vagy mi a bánat). Az hogy ki a tulaj meg ki a nem tulaj, meg ki kapta kitől kölcsön, nem érdekes, mivel a trafi és matrica büntiket is behajtják a tulajon. Persze biztos nem ilyen egyszerű az sem, a helyszínelő nem fogja végignézni az extralistát, amikkel ma már meg lehet duplázni egy autó értékét.
Nekem is eszembe jutott az autó értéke alapján történő büntetés, de ez könnyen kijátszható, mert akkor direkt egy szakadt öreg autóval fogok száguldozni, amiről az sem érdekel, ha esetleg leveszik a rendszámot.
-
Nekem is eszembe jutott az autó értéke alapján történő büntetés, de ez könnyen kijátszható, mert akkor direkt egy szakadt öreg autóval fogok száguldozni, amiről az sem érdekel, ha esetleg leveszik a rendszámot.
Az sok embernek sértené az egóját :)
Viszont talán a X6 helyett swifttel kétszer is meggondolná hogy leszorít e egy buszt az útról :D
-
Persze, sok mindent rendbe kellene rakni. De nem hiszem, hogy lehetetlen volna, csak néhány embernek ez egyáltalán nem is érdeke.
Senkinek nem lenne érdeke!
Sőt nagyobb igazságtalanság lenne. Nem lehet különböző mércével mérni, bár megteszik. (Extrém péda a Klaudia parkolási büntije)
-
És náluk ugyanígy megvan az a lelki felelősségtudat hogy megöltek/megsebesítettek valamit, mint annál, aki a büntit fizeti a baleseti javítások mellett.
Legyen is. Aki gondatlan, az már felróhatóan jár el, mert nem tett meg mindent, ami az adott helyzetben a részéről elvárható lett volna. Így én semmi kivetnivalót nem látok abban, hogy megbüntetik. Persze, az indokolt, hogy enyhébben büntessék ahhoz képest, mint ha szándékosan tette volna, amit tett.
Én amúgy nem értem ezt az álláspontot, hogy fölösleges lenne még meg is bírságolni azt, aki balesetet okozott, arra való tekintettel, hogy az ő autója (is) sérült... És? Ha mondjuk elnézi a stoptáblát és emiatt ütközik egy másik autóval, akkor nagyon is indokolt, hogy büntessék meg, amiért nem adta meg az elsőbbséget. Sőt, mivel kárt is okozott vele, ezért pont hogy súlyosabb büntetés is indokolt lehet, mint ha a tettének nem lett volna következménye. Amúgy erre sok esetben van is példa a mi jogrendszerünkben (is), teljesen indokoltan.
-
Senkinek nem lenne érdeke!
Sőt nagyobb igazságtalanság lenne. Nem lehet különböző mércével mérni, bár megteszik. (Extrém péda a Klaudia parkolási büntije)
Innentől kezdve viszont nincs értelme a pénzbüntetésnek, mert van, akit kinyír, van aki meg röhög rajta.
A pontozás viszont ugyanúgy érint mindenkit, szerintem elég lenne az. Persze abból nem lehet a sok drága traffipaxot megvenni, meg a rendőröket sem lehet belőle eltartani. Innentől igen bonyolult a kérdés, de véleményem szerint az egyforma pénzbüntetés egyáltalán nem jó megoldás.
-
Én amúgy nem értem ezt az álláspontot, hogy fölösleges lenne még meg is bírságolni azt, aki balesetet okozott, arra való tekintettel, hogy az ő autója (is) sérült... És? Ha mondjuk elnézi a stoptáblát és emiatt ütközik egy másik autóval, akkor nagyon is indokolt, hogy büntessék meg, amiért nem adta meg az elsőbbséget.
Ha egyszer benézte a stoptáblát, legközelebb nem fogja észrevenni csak azért, mert még meg is büntetik. Ha meg többször előfordul, akkor vegyék el a jogosítványát, ne vezessen többet, de a pénzbüntetés szerintem semmit nem ér.
-
Ha egyszer benézte a stoptáblát, legközelebb nem fogja észrevenni csak azért, mert még meg is büntetik. Ha meg többször előfordul, akkor vegyék el a jogosítványát, ne vezessen többet, de a pénzbüntetés szerintem semmit nem ér.
Elveszik a jogsiát és elveszti a munkáját, mert szükséges hozzá. Megérdemelte, hogy utcára kerülhet és elveszti a lakását?
Nem fogsz igazságos rendszert találni ;)
-
Elveszik a jogsiát és elveszti a munkáját, mert szükséges hozzá. Megérdemelte, hogy utcára kerülhet és elveszti a lakását?
Nem fogsz igazságos rendszert találni ;)
Persze hogy vegyék el a jogsiját, ha látszik, hogy életveszélyesen közlekedik.
De a pénzbüntetés kicsit olyan, mintha a tehetős emberek megvehetnék maguknak a jogot, hogy szabálytalankodjanak. Minél magasabbak a büntetési tételek, annál inkább igaz ez.
Sokszor elég lenne annyi, hogy kimondják, hogy igenis te voltál a hibás egy adott balesetben. Pl. hátulról belemész valakibe, és ráfogod az előtted levőre, hogy hirtelen fékezett, meg egyébként is, ez a gumi nagyon csúszik, és a többi hasonló béna kifogás. Ha csak azt kimondja a hatóság, hogy te bizony hibáztál, akkor már jó eséllyel elgondolkozol azon, hogy lehet, hogy nagyobb követési távolságot kellene tartani, és akkor nem kerülnél ilyen helyzetbe.
Ha viszont elismered, hogy igen, ezt elcsesztem, akkor ott a pénzbüntetés szerintem már szükségtelen.
-
ez igaz. az egyetemen is így tanítják a közjogot, hogy annak a legfontosabb ismérve, hogy valamit enged vagy nem enged. nem pedig az, hogy valami mennyibe kerül. ez az ismérve a rendszerváltás után erősen háttérbe szorult és a vadkeleten minden megvásárolhatóvá vált. ma már azért javul a helyzet. egyébként a pénzbüntetési rendszert is ki lehet alakítani úgy, hogy nagyon fájjon a gazdagoknak is, lásd svájcot.
-
Ha egyszer benézte a stoptáblát, legközelebb nem fogja észrevenni csak azért, mert még meg is büntetik. Ha meg többször előfordul, akkor vegyék el a jogosítványát, ne vezessen többet, de a pénzbüntetés szerintem semmit nem ér.
Nagyon furcsa elképzeléseid vannak tettről és szankcióról. A szankciónak fájnia kell, hogy legközelebb visszatartson. Azonnal fájnia kell. A pénzbüntetés is ilyen, természetesen (ellentétben a pontokkal, amik csak egy távoli, áttételes kellemetlenséget jelentenek, mindaddig, míg össze nem gyűl annyi, hogy elvegyék a jogsidat).
Ha megb...nak, mert elnézted a táblát, akkor legközelebb nagy valószínűséggel jobban odafigyelsz. Ha mégsem, akkor simán csak hülye vagy.
Nade ez így működik, mióta világ a világ. Szankció nélkül elszabadulna az anarchia.
-
Persze hogy vegyék el a jogsiját, ha látszik, hogy életveszélyesen közlekedik.
De a pénzbüntetés kicsit olyan, mintha a tehetős emberek megvehetnék maguknak a jogot, hogy szabálytalankodjanak. Minél magasabbak a büntetési tételek, annál inkább igaz ez.
Sokszor elég lenne annyi, hogy kimondják, hogy igenis te voltál a hibás egy adott balesetben. Pl. hátulról belemész valakibe, és ráfogod az előtted levőre, hogy hirtelen fékezett, meg egyébként is, ez a gumi nagyon csúszik, és a többi hasonló béna kifogás. Ha csak azt kimondja a hatóság, hogy te bizony hibáztál, akkor már jó eséllyel elgondolkozol azon, hogy lehet, hogy nagyobb követési távolságot kellene tartani, és akkor nem kerülnél ilyen helyzetbe.
Ha viszont elismered, hogy igen, ezt elcsesztem, akkor ott a pénzbüntetés szerintem már szükségtelen.
Ha a büntetésnek nincs súlya, nem fog visszatartani. A szóbeli ejnyebejnyétől maximum elszégyelled magad, de az egy sokkal-sokkal kisebb kellemetlenség, mint egy nehezen kifizethető, fájdalmas pénzbírság. Melyiket akarod majd a jövőben lehetőleg inkább elkerülni? .................
Igen, a tehetősek könnyebben megengedhetik maguknak a szabálytalankodást - legalábbis az olyan rendszerekben, ahol a bírságok egységesek. De mivel a tehetősek kevesen vannak, ezért ez vállalható hátrány. A nagy többséget kell lehetőleg minél nagyobb mértékben arra késztetni, hogy alaposan meggondolja, mielőtt szabálytalankodna.
-
Lehet, hogy idealista vagyok, de nem hiszem, hogy szükség van a pénzbüntetésre, és azt sem hiszem, hogy elszabadulna az anarchia.
Ha mindenkinek fájna a pénzbírság, akkor lehet, hogy működne a dolog, de most egyáltalán nem ez a helyzet Magyarországon.
A második bekezdés második mondata abszolút ellentétes a nézeteimmel, szerintem egyáltalán nem vállalható hátrány. Ha pedig két bénázás után elveszik a jogosítványt, az igenis visszatartó erő pénzbüntetés nélkül is, és inkább egyformán érint mindenkit, mint a pénzbüntetés.
-
Lehet, hogy idealista vagyok, de nem hiszem, hogy szükség van a pénzbüntetésre, és azt sem hiszem, hogy elszabadulna az anarchia.
Ha mindenkinek fájna a pénzbírság, akkor lehet, hogy működne a dolog, de most egyáltalán nem ez a helyzet Magyarországon.
A második bekezdés második mondata abszolút ellentétes a nézeteimmel, szerintem egyáltalán nem vállalható hátrány. Ha pedig két bénázás után elveszik a jogosítványt, az igenis visszatartó erő pénzbüntetés nélkül is, és inkább egyformán érint mindenkit, mint a pénzbüntetés.
Igen, idealista vagy :) ... elszabadulna a pokol, ha megszűnne a pénzbírság. Bárhol a világon. Ehhez az ember túl gyarló.
Mellesleg, két bénázás után a jogsit elvenni százszor kegyetlenebb, aránytalanabb és indokolatlanabb büntetés, mint pénzbírságot kiszabni.
-
Azt nem mondtam, hogy egy évre elvenném. Kis bénázás rövid idő, nagy bénázás hosszú idő. Sokan egy napot nem bírnak ki autó nélkül, őket az is nagyon megviselné, ha csak egy hétig nem vezethetnének.
-
Nem tudom más hogy van vele, de engem az elmúlt 20 évben 1x büntettek meg (cca 10 éve a Tabánnál 72-vel mentem), pedig autóval, motorral szoktam menni vagy évi 20ekm-t, parkolási büntim se volt még soha. :innocent:
kop-kop-kop
-
Nem tudom más hogy van vele, de engem az elmúlt 20 évben 1x büntettek meg (cca 10 éve a Tabánnál 72-vel mentem), pedig autóval, motorral szoktam menni vagy évi 20ekm-t, parkolási büntim se volt még soha. :innocent:
kop-kop-kop
Engem is csak egyszer fényképeztek le, kb. tíz évvel ezelőt Balatonfüreden, éjjel háromkor, 74-el. Éppen lámpa után gyorsítottam, szerencsére közel álltak a lámpához, ezért mentem ilyen lassan. 7000Ft-os csekket ajánlottak fel, amit nagy örömmel el is fogadtam (75ért már feljelentés ment volna, ami pénzbüntetéssel+jogsi elvétellel járt volna).
Meg egyszer Szegeden valami napközben forgalomtól elzárt területen mentem át, ott négyezer forintos csekket kaptam (talán négy éve). Azt is nagy örömmel fogadtam el, a környékünkön már akkor is tízezer forintnál indultak a büntetések. Azóta nem megyek behajtani tilosba.
Ennyi, pedig nagyon sokat és nagyon gyorsan vezettem (bár a gyorshajtáson kívül csak kisebb szabálysértéseket követtem el, mint pl. egyirányú utcából kitolattam vagy ötven métert, a végén (elején) már várt két rendőr, de tőlük csak szóbeli ejnyebejnyét kaptam - azóta nem tolatok egyirányú utcában).
-
Lehet, hogy idealista vagyok, de nem hiszem, hogy szükség van a pénzbüntetésre, és azt sem hiszem, hogy elszabadulna az anarchia.
Ha mindenkinek fájna a pénzbírság, akkor lehet, hogy működne a dolog, de most egyáltalán nem ez a helyzet Magyarországon.
A második bekezdés második mondata abszolút ellentétes a nézeteimmel, szerintem egyáltalán nem vállalható hátrány. Ha pedig két bénázás után elveszik a jogosítványt, az igenis visszatartó erő pénzbüntetés nélkül is, és inkább egyformán érint mindenkit, mint a pénzbüntetés.
Jó, nem mindenkinek, csak kb a 80%-ának. Szerintem jó arány.
A jogsi elvétele 2 hiba után túlzott büntetés. Az egzisztenciáját bukhatja el. És hogyan lenne: elévülés nélkül, mondjuk 40 éven keresztül? Hibázol 20 évesen, majd 55 évesen és ugrott a jogsid?
A másik, hogy pénzzel jogsi is szerezhető legálisan ;) Tehát akkor megint ugyanott vagyunk.
-
Engem 10 év alatt egyszer sem büntettek meg, és kb. a két kezemen megtudom számolni hányszor igazoltattak.
Gyorsan, sokszor tul gyorsan megyek.... már egy tucat alkalommal vártam a csekket, de nem jött :D
Azt hiszem szerencsés vagyok, ezért le is kopogom. :)
Amugy ha épp úgy alakulna hogy elveszik a jogsim, akkor sem raknám le az autót.
1. Nekem vinnem kell a munkásokat , piacra kell járnom ha szezon van.
2. Nekem az életem fontos része a vezetés , amiről nem mondok le! :devil:
-
Engem 10 év alatt egyszer sem büntettek meg, és kb. a két kezemen megtudom számolni hányszor igazoltattak.
Gyorsan, sokszor tul gyorsan megyek.... már egy tucat alkalommal vártam a csekket, de nem jött :D
Azt hiszem szerencsés vagyok, ezért le is kopogom. :)
Amugy ha épp úgy alakulna hogy elveszik a jogsim, akkor sem raknám le az autót.
1. Nekem vinnem kell a munkásokat , piacra kell járnom ha szezon van.
2. Nekem az életem fontos része a vezetés , amiről nem mondok le! :devil:
Olyan gyors vagy, hogy el se kapnak [rohog] Mint a taxi c. filmben :szemez:
-
Olyan gyors vagy, hogy el se kapnak [rohog] Mint a taxi c. filmben :szemez:
Fénynél azért nem vagyok gyorsabb, tehát trafi ellen nem tudok mit tenni :devil:
-
Jó, nem mindenkinek, csak kb a 80%-ának. Szerintem jó arány.
A jogsi elvétele 2 hiba után túlzott büntetés. Az egzisztenciáját bukhatja el.
És Te hova sorolod magad, a 80%-ba vagy a 20%-ba?
Mert ha a 80%-ba, akkor nem ugyanarról beszélünk, ha pedig a 20%-ba, akkor nincs miről beszélni.
Szóval én azokra gondolok, akik mondjuk 90ezerből élnek, hónapról hónapra, és a büntetés nélkül sem tudnak félretenni egy fillért sem. Hidd el, baromi sokan élnek így, az átlagfizetés megtévesztő, mert nagyon felviszi az egy-két extrém magas fizetés.
Tételezzük fel, hogy egy ilyen család kap 30ezer forint büntetést, amit ha nem fizet ki egy hónapon belül, akkor leadhatja a rendszámot. Na ebbe nem lehet belebukni?
Ugyanakkor tételezzük fel, hogy ugyanebben a családban elveszik a jogsit a szabálysértőtől mondjuk csak egy hétre. Mi történik? Ha autóval járt munkába, akkor vagy viszi a férje/felesége, vagy megy busszal, de beláthatjuk, hogy ez is okoz akkora problémát, ami már visszatartó erő lehet.
Mi történik, ha egy milliomost büntetnek meg 30ezer forintra? Marha ideges lesz, fizet, vagy tojik rá és fizet, de egyik sem veszélyezteti az egzisztenciáját. Mi történik, ha elveszik a jogosítványát akár csak egy hétre? Gondolom, felrobban az idegtől, és jár jogsi nélkül egy hétig, megkockáztatva, hogy esetleg elkapják, de majdcsak lesz valahogy. Vagy erőt vesz magán, és jár busszal egy hétig. Vagy kivesz egy hét szabadságot.
Tényleg nem értem, miért gondoljátok, hogy mindenképpen pénzt kell lehúzni az emberekről. Ezt a feltevést valamilyen tanulmányra alapozzátok, vagy csak egyéni vélemény?
-
A szankciónak fájnia kell, hogy legközelebb visszatartson. Azonnal fájnia kell. A pénzbüntetés is ilyen, természetesen (ellentétben a pontokkal, amik csak egy távoli, áttételes kellemetlenséget jelentenek, mindaddig, míg össze nem gyűl annyi, hogy elvegyék a jogsidat).
Igen, ez ismert tény Nietzsche óta.
Viszont Kovács Béla bácsinak, aki véletlenül belekoccant hátulról az előtte megálló autóba, mert elbambult/kátyút figyelt, amúgy meg bőséges követési távolságot tartott, nem mobilozott, lehet, hogy 10.000 Ft bírság jobban fáj (plusz a kocsijának javítási költsége), mint mondjuk egy menő celebnek vagy vagány vállakozónak 10 milla, aki amúgy követési távolságot sem tartott, mobilozott és épp le akart túrni az útról a büdös nagy terepjárójával.
Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy egy egészséges mérlegelés még nem vezetne anarchiához. De lehet, hogy sokat javítana a hivatal megítélésén. :)
-
És Te hova sorolod magad, a 80%-ba vagy a 20%-ba?
Mert ha a 80%-ba, akkor nem ugyanarról beszélünk, ha pedig a 20%-ba, akkor nincs miről beszélni.
Szóval én azokra gondolok, akik mondjuk 90ezerből élnek, hónapról hónapra, és a büntetés nélkül sem tudnak félretenni egy fillért sem. Hidd el, baromi sokan élnek így, az átlagfizetés megtévesztő, mert nagyon felviszi az egy-két extrém magas fizetés.
Tételezzük fel, hogy egy ilyen család kap 30ezer forint büntetést, amit ha nem fizet ki egy hónapon belül, akkor leadhatja a rendszámot. Na ebbe nem lehet belebukni?
Ugyanakkor tételezzük fel, hogy ugyanebben a családban elveszik a jogsit a szabálysértőtől mondjuk csak egy hétre. Mi történik? Ha autóval járt munkába, akkor vagy viszi a férje/felesége, vagy megy busszal, de beláthatjuk, hogy ez is okoz akkora problémát, ami már visszatartó erő lehet.
Mi történik, ha egy milliomost büntetnek meg 30ezer forintra? Marha ideges lesz, fizet, vagy tojik rá és fizet, de egyik sem veszélyezteti az egzisztenciáját. Mi történik, ha elveszik a jogosítványát akár csak egy hétre? Gondolom, felrobban az idegtől, és jár jogsi nélkül egy hétig, megkockáztatva, hogy esetleg elkapják, de majdcsak lesz valahogy. Vagy erőt vesz magán, és jár busszal egy hétig. Vagy kivesz egy hét szabadságot.
Tényleg nem értem, miért gondoljátok, hogy mindenképpen pénzt kell lehúzni az emberekről. Ezt a feltevést valamilyen tanulmányra alapozzátok, vagy csak egyéni vélemény?
Arra az apróságra alapozzuk, hogy a világon mindenhol a pénzbírság a szankció a kevésbé súlyos kihágásokra.
Aki 90 ezret keres, az ne száguldozzon, már bocs. Ha mégis száguldozik, és bexopja a 30 ezres bírságot, akkor pedig kér szépen részletfizetést, és kiköhögi 10 ezrenként. Az is nehéz valakinek, aki 90-et keres - de nem lehetetlen.
A jogsi-elvétel egy hétre nonszensz. Pont azért, mert egy ilyen szankciót kb. bárki kiröhögne, nem lenne semmi visszatartó ereje. Ha viszont, mondjuk, egy hónapra veszik el, abba már simán belebukhat egy kispénzű ember, akinek a jogsijától függ az egzisztenciája (bár megint mondom, hogy ha attól függ, akkor meg pláne ne száguldozzon).
A milliomos, ha 1 hétre vagy akár egy hónapra elveszik a jogsiját, majd jár addig taxival, és baromira nem fogja izgatni a dolog. Vagy sofőrszolgálatot vesz igénybe. De valszeg olyan rokona, barátja is jóval több lesz, aki adott esetben el tudja vinni A-ból B-be.
-
Igen, ez ismert tény Nietzsche óta.
Viszont Kovács Béla bácsinak, aki véletlenül belekoccant hátulról az előtte megálló autóba, mert elbambult/kátyút figyelt, amúgy meg bőséges követési távolságot tartott, nem mobilozott, lehet, hogy 10.000 Ft bírság jobban fáj (plusz a kocsijának javítási költsége), mint mondjuk egy menő celebnek vagy vagány vállakozónak 10 milla, aki amúgy követési távolságot sem tartott, mobilozott és épp le akart túrni az útról a büdös nagy terepjárójával.
Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy egy egészséges mérlegelés még nem vezetne anarchiához. De lehet, hogy sokat javítana a hivatal megítélésén. :)
Ebben egyet is értünk (kivéve az arányokat, mert szerintem azért marha kevés olyan ember van Magyarországon, akinek egy 10 milliós bírság ne fájna... a példáid amúgy szélsőségesek ;)). Nem is arról megy itt a diskurzus, hogy ne lenne-e jobb egy arányosabb, mondjuk a jövedelmet, és/vagy a vagyont is figyelembe vevő bírságolási rendszer.
De styu odáig megy, hogy a pénzbírság létjogosultságát vitatja, ami szerintem utópia.
-
9-3 óra?
nem 10-2?
10-2 a régi iskola, korábban azt oktatták; de kevésbé jó, mint a 9-3, mert ez utóbbi teszi lehetővé, hogy alap kéztartásból a legnagyobbat tudj egy mozdulattal tekerni a kormányon.
-
De styu odáig megy, hogy a pénzbírság létjogosultságát vitatja, ami szerintem utópia.
Az elején még én is az arányos büntetésről írtam, de sokak szerint az sem működne. Viszont a jogosítvány elvételen alapuló büntetés elvileg könnyen megvalósítható lenne, de akkor megszűnne egy komoly bevételi forrás, szóval akkor meg nem lenne miből fizetni a rendőröket. Ez valóban utópia. Viszont kombinálni lehetne a kettőt, bár lehet, hogy ezt meg is teszik, sajnos az aktuális eljárásról egyáltalán nem vagyok képben.
-
Az elején még én is az arányos büntetésről írtam, de sokak szerint az sem működne. Viszont a jogosítvány elvételen alapuló büntetés elvileg könnyen megvalósítható lenne, de akkor megszűnne egy komoly bevételi forrás, szóval akkor meg nem lenne miből fizetni a rendőröket. Ez valóban utópia. Viszont kombinálni lehetne a kettőt, bár lehet, hogy ezt meg is teszik, sajnos az aktuális eljárásról egyáltalán nem vagyok képben.
Hogyne tennék meg - bizonyos súlyosabb közlekedési kihágásokért akár azonnal is elvehetik a jogsidat; más esetekben pedig olyankor, ha visszaesőként követsz el valamit. Tehát ilyen most is van, és kell is lennie. Aki a súlyos szabálysértésével balesetet okoz, azt vonják is ki szépen egy időre a forgalomból.
Arányos pénzbírságolási rendszer is működik amúgy valamilyen szinten - a közigazgatási bírság-rendszer ugyan fix tételes, de sok esetben (főleg súlyosabb kihágásoknál) pl. az ügyben eljáró bíró dönthet, bizonyos keretek között, a kiszabandó pénzbírság nagyságáról.
-
Gyerekek, nagyon el vagyunk szállva. Be kell tartani a KRESZ-t, és akkor nem érhet baj. Aki meg folyton a tűzzel játszik, kalkulálja bele, hogy megéghet, és ha megég, akkor pedig maradjon csöndben, ne azt hajtogassa, hogy bezzeg a másikat miért nem. Ennyi.
Nehogy már a rendőr tehessen arról, hogy kihágáson érve téged megbüntet.
Az arányítás ebben az országban utópia. Pont azok játszanák ki, akik miatt be akarnák vezetni.
-
Gyerekek, nagyon el vagyunk szállva. Be kell tartani a KRESZ-t, és akkor nem érhet baj.
Az eredeti probléma az volt, hogy egy balesetben a vétkes sofőr pénzbírságot kap. Azért ez szerintem nem szándékos, hanem maximum gondatlan megsértése a KRESZ-nek, tehát sok esetben tapasztalatlanságból vagy fáradtság miatt következik be a baleset. Ezen meg szerintem pont nem segít az, ha pluszban pénzbüntetést is osztanak.
Abban egyet értünk, hogy be kell tartani a KRESZ-t, vagy pedig nem szabad fennakadni a büntetéseken, de ha nem szándékosan sérti meg valaki a KRESZ-t, akkor szerintem valami gyakorlati oktatás többet érne. Hiszen honnan tudná egy tapasztalatlan sofőr, hogy mi a helyes sebesség különböző útviszonyok között? Ezt nem lehet elméletben megtanulni, mindenki a saját hibáiból tanul. Én például ötször tettem kárt az autóban a jogsi megszerzése utáni első fél évben, de mindegyikből tanultam, és azóta viszont (az elmúlt 15 évben) nem okoztam balesetet, eltekintve a múltkori őztől, de ott se mutogattam másra, tudom, hogy az én hibám, és igencsak kiakadtam volna, ha még pénzbüntetést is kapok.
-
10-2 a régi iskola, korábban azt oktatták; de kevésbé jó, mint a 9-3, mert ez utóbbi teszi lehetővé, hogy alap kéztartásból a legnagyobbat tudj egy mozdulattal tekerni a kormányon.
Ezzel a tehetségtelen kezdő mazsolával (Timothy "Tiff" Needell, ha valaki esetleg nem ismerné fel) is meg kellene értetni, hogy mennyivel jobb a 9-3, mint a 10-2, mert már a kezdőképen is szemet szúr a helytelen a kéztartása, de amit 5:15 és 5:22 között a kormánnyal művel, az már egyenesen közúti veszélyeztetés. :lol:
-
Az eredeti probléma az volt, hogy egy balesetben a vétkes sofőr pénzbírságot kap. Azért ez szerintem nem szándékos, hanem maximum gondatlan megsértése a KRESZ-nek, tehát sok esetben tapasztalatlanságból vagy fáradtság miatt következik be a baleset. Ezen meg szerintem pont nem segít az, ha pluszban pénzbüntetést is osztanak.
Ha valaki átjön a te sávodba és neked hajt, és összetöri az autódat, akkor neked az számítani fog, hogy milyen okból tette? Nehogy már odáig menjünk, hogy csak a szándékos törvénysértést kell büntetni ::)
-
Ha valaki átjön a te sávodba és neked hajt, és összetöri az autódat, akkor neked az számítani fog, hogy milyen okból tette? Nehogy már odáig menjünk, hogy csak a szándékos törvénysértést kell büntetni ::)
Ismerek olyan embert, aki elaludt, átment a másik sávba és ezzel egy életre megnyomorított valakit.
Hidd el, hogy nem a pénzbüntetés miatt nem fog az eset után fáradtan vezetni, de még csak nem is azért, mert egy évre elvették a jogsiját.
-
Ezzel a tehetségtelen kezdő mazsolával (Timothy "Tiff" Needell, ha valaki esetleg nem ismerné fel) is meg kellene értetni, hogy mennyivel jobb a 9-3, mint a 10-2, mert már a kezdőképen is szemet szúr a helytelen a kéztartása, de amit 5:15 és 5:22 között a kormánnyal művel, az már egyenesen közúti veszélyeztetés. :lol:
Ja, elég öreg az arc, meg is látszik az oldschool kéztartásán ;) ... Engedelmeddel (vagy anélkül), az, hogy ő rosszul fogja a kormányt, még nem ok arra, hogy ezt bárki más utánacsinálja. Nekem pedig, mint oktatónak, nem azt kell elmagyaráznom pl. a tanulóimnak, hogy "meg lehet így is oldani", hanem hogy hogy lehet a legjobban megoldani.
Ajánlom figyelmedbe, 1:40-től:
-
Ismerek olyan embert, aki elaludt, átment a másik sávba és ezzel egy életre megnyomorított valakit.
Hidd el, hogy nem a pénzbüntetés miatt nem fog az eset után fáradtan vezetni, de még csak nem is azért, mert egy évre elvették a jogsiját.
Nagyon fura elgondolásaid vannak... nem hinném, hogy tudnék már neked újat írni. Elég képtelen dolog azt az álláspontot képviselni, hogy ne szankcionálja az állam pont azoknak a jogsértőknek a tettét, akik ténylegesen bajt is okoztak. Te mit szólnál, ha mondjuk a te hozzátartozódat nyomorította volna meg, és utána még csak meg sem büntetnék?
Az a motoros fazon, aki itt Pécsett, pár éve a Mecseken frontálisan ütközött egy másik motorossal, és megölte, utána halál komolyan azt nyilatkozta, hogy ő nem ért egyet a rá kiszabott büntetéssel, lévén a másik úgyis meghalt, rajta ez már úgysem segít :ph34r: ... Na, az ilyen lelkiismeretlen szemétládák miatt (és hidd el, van belőlük elég, sőt egyre többen vannak!) kell igenis büntetni a balesetek okozóit IS - sőt, az esetek többségében súlyosabban büntetni, mintha a tettükkel nem okoztak volna kárt.
Én nem értelek, de tényleg.
-
a másik úgyis meghalt, rajta ez már úgysem segít
Bármilyen fájó, ebben igaza van, és nem biztos, hogy lelkiismeretlenségből mondta, ismerni kellene az utóéletét, hogy megváltozott-e az eset hatására, vagy sem. Mondjuk ha ez az az eset, amire emlékszem, akkor az már simán szándékosnak tekinthető, tehát én is megbüntetném.
Úgy gondolom, hogy ha valaki nem érti, hogy milyen hibát követett el, akkor az a pénzbüntetéstől sem fogja megérteni. Az ilyen embertől inkább akár egy életre elvenném a jogosítványt, tehát nem azt mondom, hogy ne szankcionálják, hanem azt, hogy feleslegesen ne szankcionálják, illetve úgy szankcionálják, hogy a szankciónak kézzelfogható eredménye legyen (úgy mint az elvett jogosítvány esetén több balesetet nem fog okozni - hacsak nem vezet továbbra is, de akkor meg simán börtönbe zárnám).
Az okozott kár megtérítése pedig külön történet, de azt nagymértékben megtéríti a biztosító (akkor is, ha nem volt az okozónak érvényes biztosítása - vagy rosszul tudom?)
-
Én erre már nem tudok mit írni. Amit javasolsz, arra a világon sehol nincs példa, jó okból. Elszabadulna a pokol, ha bárki számíthatna rá, hogy némi kis "nemakartam, megbántam, nemvoltszándékos" meaculpázással megúszhatja a büntetést. A törvénytelenségek elkövetésével szemben a legnagyobb visszatartó erő a kilátásba helyezett büntetés!
Miről is beszélgetünk?
Atyaég...
-
Miért, a jogosítvány elvétel illetve a kilátásba helyezett börtön a jogosítvány nélküli vezetésért szerinted nem büntetés?
-
Miért, a jogosítvány elvétel illetve a kilátásba helyezett börtön a jogosítvány nélküli vezetésért szerinted nem büntetés?
Jogosítvány-elvétel: erre már válaszoltam, olvass vissza.
Börtön: ne lőjük inkább mindjárt le őket?
-
Most már én se értelek. Büntessük meg őket, de annyira azért ne, hogy értelme is legyen?
Börtön: Motoros "barátunk" megöl egy embert, amiért elveszik a jogosítványát (bár ezért le is lehetne ültetni). Aztán egyszer csak kiderül, hogy ő márpedig magasról tesz a világra, és ugyanazt csinálja, mint korábban, csak már jogosítvány nélkül. Miért ne lehetne börtönbe tenni, hogy legyen ideje gondolkozni? Illetőleg a hozzáállása alapján csak ezzel akadályozható meg, hogy mást ne öljön meg a jövőben.
De ezt ne mossuk össze azzal, aki belekoccan az előtte lévőbe.
Amúgy olyan érzésem van, mintha kicsit elbeszélnénk egymás mellett, lehet, hogy félreérthetően írtam le, amit gondolok, de érzésem szerint nem áll olyan távol egymástól az álláspontunk, mint a reakciód alapján gondolom hogy gondolod...
-
Bármilyen fájó, ebben igaza van...[/b
Bakker, legalább ne írd ezt le, ha már így gondolod... :ph34r:
(gondoskodnék róla, hogy a büdös életbe ne tudjon visszaülni motorra. Az, ugyanis, amit művelt, nem egy véletlen egybeesés volt, hanem előre kitervelt és rögzített(!!!) idiótaság, amiben meghalt egy szabályosan közlekedő motoros.
Az, hogy Kovács Józsi bácsi a kátyúkat kerülgetve véletlenül megkoccolt hátulról egy másik autót, valóban nem érdemel még pluszban büntetést, de egy ilyen szándékos veszélyokozásból következő halálesetnél részemről egy igazán példaértékű büntetést kellene kapnia... nemhogy igaza van... :ph34r: :censored:
-
Most már én se értelek. Büntessük meg őket, de annyira azért ne, hogy értelme is legyen?
Börtön: Motoros "barátunk" megöl egy embert, amiért elveszik a jogosítványát (bár ezért le is lehetne ültetni). Aztán egyszer csak kiderül, hogy ő márpedig magasról tesz a világra, és ugyanazt csinálja, mint korábban, csak már jogosítvány nélkül. Miért ne lehetne börtönbe tenni, hogy legyen ideje gondolkozni? Illetőleg a hozzáállása alapján csak ezzel akadályozható meg, hogy mást ne öljön meg a jövőben.
De ezt ne mossuk össze azzal, aki belekoccan az előtte lévőbe.
Amúgy olyan érzésem van, mintha kicsit elbeszélnénk egymás mellett, lehet, hogy félreérthetően írtam le, amit gondolok, de érzésem szerint nem áll olyan távol egymástól az álláspontunk, mint a reakciód alapján gondolom hogy gondolod...
Lehet. Bevallom, kicsit kiakasztott, ahogy tegnap este ragoztuk a semmit. Meg a tény is, hogy pénzbírság helyett te inkább elvennéd a jogsit, aki pedig jogsi nélkül tovább vezet, azt börtönnel fenyegetnéd. Szerencsére nincs szükség ilyen drákói lépésekre mondjuk egy követési távolságot nem tartóval szemben, mert ott van erre a pénzbírság, ami a világon mindenhol bevált, beválik és be fog válni, mert az emberek nem szeretik, ha fizetniük kell. Kész, ha nem haragszol, részemről ez a vita lezárva, mert már csak arra jó, hogy az ember felhúzza magát rajta.
-
Az, hogy Kovács Józsi bácsi a kátyúkat kerülgetve véletlenül megkoccolt hátulról egy másik autót, valóban nem érdemel még pluszban büntetést...
Már te is :ph34r: ? Ugyan, miért ne érdemelne? Hát ha belém jön, büntessék már meg érte, a fenébe is :censored: !
És persze ugyanúgy engem is, ha belemegyek a másikba!
-
Már te is :ph34r: ? Ugyan, miért ne érdemelne? Hát ha belém jön, büntessék már meg érte, a fenébe is :censored: !
És persze ugyanúgy engem is, ha belemegyek a másikba!
Nem, én nem. :surrender: :D
Viszont Kovács bácsit a biztosítója jól meg fogja büntetni, visszalöki kb 4 kategóriát a Bónus-Malusban, és megduplázza az éves díját... Ezért a kis kocc miatt kb 4 éven keresztül fizettet vele többet. ;)
-
ott kell hagyni a biztosítót a faxba!
azért biztosító,h fizessen,ha baj van!
-
ott kell hagyni a biztosítót a faxba!
azért biztosító,h fizessen,ha baj van!
De a kedvezményt meg azért kapod mert X évig balesetmentesen közlekedtél. Kis kocc meg általában elintéződik zsebből, erre van lehetőség a felek között és a biztosítónál is tudtommal.
-
De a kedvezményt meg azért kapod mert X évig balesetmentesen közlekedtél. Kis kocc meg általában elintéződik zsebből, erre van lehetőség a felek között és a biztosítónál is tudtommal.
Naná fel is ajánlják, ha fizeted a kárt nem csökken a bonuszod, teljesen hivatalossan. :szemez:
-
Éppen ezért szerintem nem is szabad bele menni a helyszínen való egyezkedésbe. Sok olyan esetről hallottam, hogy azt mondta a vétkes, hogy rendezzék el zsebből, adni fogja a pénzt, utólag meg mindent letagad.
A biztosító fel fogja neki ajánlani, hogy fizesse ki az okozott kárt, és akkor nem veszti el a bónuszt. Ha meg nincs biztosítása, akkor a Magyar Biztosítók Szövetsége rendezi a kárt a károsult részére. Itt (http://www.karosult.hu/?fogalomtar) egész jól le vannak írva ezek a dolgok.
-
Bakker, legalább ne írd ezt le, ha már így gondolod... :ph34r:
Elnézést kérek, ha bárkit megbántottam ezzel, de tisztán logikailag nézve egy halott emberen utólag nem segít semmi. Viszont a családja lehet, hogy jobban érzi magát, ha jól megvágják a vétkest, ezt belátom. :surrender:
-
Jogosítvány-elvétel: erre már válaszoltam, olvass vissza.
Börtön: ne lőjük inkább mindjárt le őket?
Nem! Az drága! :D
-
Lehet. Bevallom, kicsit kiakasztott, ahogy tegnap este ragoztuk a semmit. Meg a tény is, hogy pénzbírság helyett te inkább elvennéd a jogsit, aki pedig jogsi nélkül tovább vezet, azt börtönnel fenyegetnéd. Szerencsére nincs szükség ilyen drákói lépésekre mondjuk egy követési távolságot nem tartóval szemben, mert ott van erre a pénzbírság, ami a világon mindenhol bevált, beválik és be fog válni, mert az emberek nem szeretik, ha fizetniük kell. Kész, ha nem haragszol, részemről ez a vita lezárva, mert már csak arra jó, hogy az ember felhúzza magát rajta.
Nem vitatom, hogy jelentős hatása van a módszernek, hiszen nálam is elérték, hogy ne menjek gyorsan (nem is kellett, hogy én kapjam a csekket, elég volt, hogy az asszonyt ötször lefotózták két év alatt - szerencsére ennyi már neki is elég volt). De ha nem okozna gondot, hogy fizessem a bírságokat, és más szankciótól nem kellene tartanom, akkor magasról tennék rá, hogy mennyi csekket küldenek. De ha titeket ez nem zavar, akkor én is el tudom fogadni, csak nem érzem teljesen igazságosnak (értem, amit írtok, hogy nem is lehet teljesen igazságos rendszert alkotni, de csiszolni talán még lehet rajta, ha szükséges) ;)
-
Én erre már nem tudok mit írni. Amit javasolsz, arra a világon sehol nincs példa, jó okból. Elszabadulna a pokol, ha bárki számíthatna rá, hogy némi kis "nemakartam, megbántam, nemvoltszándékos" meaculpázással megúszhatja a büntetést. A törvénytelenségek elkövetésével szemben a legnagyobb visszatartó erő a kilátásba helyezett büntetés!
Miről is beszélgetünk?
Atyaég...
Már régen nem így van. Ugyanis a felderítési bizonyosság a visszatartó erő, a kérdéssel szakmai szinten foglalkozók szerint.
Egyébként logikus is.
-
Nem vitatom, hogy jelentős hatása van a módszernek, hiszen nálam is elérték, hogy ne menjek gyorsan (nem is kellett, hogy én kapjam a csekket, elég volt, hogy az asszonyt ötször lefotózták két év alatt - szerencsére ennyi már neki is elég volt). De ha nem okozna gondot, hogy fizessem a bírságokat, és más szankciótól nem kellene tartanom, akkor magasról tennék rá, hogy mennyi csekket küldenek. De ha titeket ez nem zavar, akkor én is el tudom fogadni, csak nem érzem teljesen igazságosnak (értem, amit írtok, hogy nem is lehet teljesen igazságos rendszert alkotni, de csiszolni talán még lehet rajta, ha szükséges) ;)
Azért elég kevés ember van akit nem zavar 20-30 eFt felesleges kidobása(bünti) még ha nem is lenne nagy áldozat neki. Meg azért egy kicsit megalázó is egy büntetés-szerintem.
-
Ittasan vezetett? Segítünk! (http://www.ittasvezetes.hu/adatlap/) :eek:
-
Azért elég kevés ember van akit nem zavar 20-30 eFt felesleges kidobása(bünti) még ha nem is lenne nagy áldozat neki. Meg azért egy kicsit megalázó is egy büntetés-szerintem.
Akkor megalázó, ha mások is tudnak róla, tehát ha mondjuk kikerül valami szégyenfalra. Úgy már tényleg visszatartó erejű lehet annál is, akit az anyagi része esetleg nem érint fájóan, de a valóságban tényleg kevés ilyen ember lehet.
-
Ittasan vezetett? Segítünk! (http://www.ittasvezetes.hu/adatlap/) :eek:
bexarok!
mentesülhet a büntetés alól!
ha 1x ittasan vezet vki,akkor minek menteni? elkell verni,h beszabehu legyen!
-
Ja, elég öreg az arc, meg is látszik az oldschool kéztartásán ;) ... Engedelmeddel (vagy anélkül), az, hogy ő rosszul fogja a kormányt, még nem ok arra, hogy ezt bárki más utánacsinálja. Nekem pedig, mint oktatónak, nem azt kell elmagyaráznom pl. a tanulóimnak, hogy "meg lehet így is oldani", hanem hogy hogy lehet a legjobban megoldani.
Ajánlom figyelmedbe, 1:40-től:
Az, hogy ki fogja rosszul a kormány, nos az kizárólag megítélés kérdése. Az viszont nehezen elvitatható, hogy - miközben a tíz óra tízről beszél, aközben - lazán megragadja a volánt úgy kb. 11 óra 5 percnél, majd a módszert bemutatja hibásan. Amikor 17 évesen nagyjából hasonló hibát vétettem a kormánykezelésben, az oktató - apám korabeli férfi, egyébként főállásban rendőr - azzal fenyegetett meg, hogy ha ismételten hibázni fogok, akkor a következő alkalommal eltöri a kezemet. Soha többet nem fogtam keresztbe a volánt.
Amit az úriember a fenti videón 2:15-től bemutat, az kétségtelenül hibás. De ez nem a módszernek, hanem az ő gyatra kivitelezésének a hibája. Két dolgot tudok elképzelni: 1. nem is képes hibátlanul végrehajtani a 10-10-es technikát (akkor miként mer véleményt mondani róla?); 2. végre tudná hajtani, de azért, hogy a saját módszerét fényezze, a másikat szándékosan hibásan hajtja végre (ez utóbbi estben - finoman szólva - inkorrekt).
Leginkább az nem tetszik, hogy a saját véleményét próbálja másra ráerőltetni (2:33 "...igenis álljunk át a 3 óra 9 órára!")
Én nem bíztatok senki arra, hogy álljon át a 10-10-re. Arra viszont igen, hogy mielőtt véleményt formál a 10-10-ről, előbb tanulja meg hibátlanul végrehajtani, majd ha ez már sikerül, akkor próbáljon meg egy megrakott - másfél tonnás - Lada Nivával (VAZ-2121) beparkolni valami szűk helyre. A lineáris áttételezésű, globoid csigás, rásegítő nélküli ("kenyérszervós") kormánymű, valamint a - két végállás között közel három és fél fordulatot megtenni képes - kormány majd segít eldönteni, melyik technika a gyorsabb, hatékonyabb. (És még egy adalék a Lada kormányáról: nem ott van a küllő, ahol a videón látható autónál, valamint nem rugalmas, hanem kőkemény és fényes anyagból van.)
-
Sok olyan esetről hallottam, hogy azt mondta a vétkes, hogy rendezzék el zsebből, adni fogja a pénzt, utólag meg mindent letagad.
Kis sérülés esetén a megegyezés szólhat azonnali, a helyszínen történő zsebből fizetésről. Amennyiben a sérülés mértéke teljesen megállapítható, és a vétkes fizetett, mind1, hogy utólag mit gondol. A biztosító bevonása ebben az esetben + ktg-el járna, ráadásul a károsult később jutna pénzéhez, vagy csak a javítás tényleges elvégzésekor.
Egyébként nem érdemes megállapodni, még akkor sem, ha ellenfél írásba adja a felelősség elismerését (akár a kihívott járőr hatására), mert magánszeméllyel nehezebb egyezkedni mint biztosítóval. Utólag mindegyikük kevesebbre fog gondolni, viszont sok szerviznek van szerződése biztosítóval ami lényegesen leegyszerűsíti a folyamatot.
-
ha 1x ittasan vezet vki,akkor minek menteni?
Azért, hogy vmiből megélhessenek a jogi végzettségű szakik. :censored:
-
Az, hogy ki fogja rosszul a kormány, nos az kizárólag megítélés kérdése. Az viszont nehezen elvitatható, hogy - miközben a tíz óra tízről beszél, aközben - lazán megragadja a volánt úgy kb. 11 óra 5 percnél, majd a módszert bemutatja hibásan. Amikor 17 évesen nagyjából hasonló hibát vétettem a kormánykezelésben, az oktató - apám korabeli férfi, egyébként főállásban rendőr - azzal fenyegetett meg, hogy ha ismételten hibázni fogok, akkor a következő alkalommal eltöri a kezemet. Soha többet nem fogtam keresztbe a volánt.
Amit az úriember a fenti videón 2:15-től bemutat, az kétségtelenül hibás. De ez nem a módszernek, hanem az ő gyatra kivitelezésének a hibája. Két dolgot tudok elképzelni: 1. nem is képes hibátlanul végrehajtani a 10-10-es technikát (akkor miként mer véleményt mondani róla?); 2. végre tudná hajtani, de azért, hogy a saját módszerét fényezze, a másikat szándékosan hibásan hajtja végre (ez utóbbi estben - finoman szólva - inkorrekt).
Leginkább az nem tetszik, hogy a saját véleményét próbálja másra ráerőltetni (2:33 "...igenis álljunk át a 3 óra 9 órára!")
Én nem bíztatok senki arra, hogy álljon át a 10-10-re. Arra viszont igen, hogy mielőtt véleményt formál a 10-10-ről, előbb tanulja meg hibátlanul végrehajtani, majd ha ez már sikerül, akkor próbáljon meg egy megrakott - másfél tonnás - Lada Nivával (VAZ-2121) beparkolni valami szűk helyre. A lineáris áttételezésű, globoid csigás, rásegítő nélküli ("kenyérszervós") kormánymű, valamint a - két végállás között közel három és fél fordulatot megtenni képes - kormány majd segít eldönteni, melyik technika a gyorsabb, hatékonyabb. (És még egy adalék a Lada kormányáról: nem ott van a küllő, ahol a videón látható autónál, valamint nem rugalmas, hanem kőkemény és fényes anyagból van.)
Még egyszer, mert fontos a kérdés. Ahányszor csak kell. Szóval: a 10-10-es kormányfogás hibás, veszélyes. A videón ezt az általad kigúnyolt tapasztalt vezetéstechnikai szakember (akinek megnézném, mit mondanál élőben a szemébe, ha ki kellene lépned a net megnyugtató névtelenségéből) bemutatja, hogy miért. A biztonság érdekében mindenkinek a 9:15-öst kell alkalmaznia.
Szerinted a mai autóvezetőket bakelit-kormányos Ladára kell oktatni, vagy a mai autókra (nem mintha érteném, mi köze van a kormánykerék anyagának ahhoz, hogy milyen kéztartásból tudunk a leghatékonyabban végrehajtani egy hirtelen kikerülési manővert)? És szerinted parkolásról beszélünk, vagy arról, hogy hogy kell fogni a kormányt menet közben?
Rád férne egy vezetéstechnikai oktatás, ember. Tudod, gyakorlat, a szavak helyett. Ott aztán hamar elfelejtenéd a globoid csigát és egyéb baromságokat, mikor összeakadnának a karjaid. És akkor talán magadba szállnál egy kicsit. Rád férne.
-
Nem, én nem. :surrender: :D
Viszont Kovács bácsit a biztosítója jól meg fogja büntetni, visszalöki kb 4 kategóriát a Bónus-Malusban, és megduplázza az éves díját... Ezért a kis kocc miatt kb 4 éven keresztül fizettet vele többet. ;)
Egy káreseményért, ha jól tudom, egy fokozattal sorolnak vissza. Vagy tévedek? 4, az nagyon durva lenne :helpsmilie:
-
Ja, elég öreg az arc, meg is látszik az oldschool kéztartásán ;) ... Engedelmeddel (vagy anélkül), az, hogy ő rosszul fogja a kormányt, még nem ok arra, hogy ezt bárki más utánacsinálja. Nekem pedig, mint oktatónak, nem azt kell elmagyaráznom pl. a tanulóimnak, hogy "meg lehet így is oldani", hanem hogy hogy lehet a legjobban megoldani.
Ajánlom figyelmedbe, 1:40-től:
NAGYON JÓ A VIDI.
Szóról szóra ugyanezt oktatják egy versenyzőiskolában is az elején. :clap:
-
Egy káreseményért, ha jól tudom, egy fokozattal sorolnak vissza. Vagy tévedek? 4, az nagyon durva lenne :helpsmilie:
Én is úgy emlékszem, hogy a suzukis esetünk után eggyel esett a bónusz, és talán két év után javult vissza az eredeti szintre. Egyébként ha jól emlékszem, teljesen reális, elfogadható összeget ajánlott fel a biztosító a rendezésre, de úgy számoltam, hogy nem érte volna meg kifizetni.
-
Még egy videó a témához... ADAC vezetéstechnikai tréning... 2:47-től jön a lényeg. Német tudás nem árt, de azért itt a tréner kulcsmondata:
"Die optimale Lenkradhaltung ist die 'viertel-vor-drei' Lenkradhaltung" - vagyis: az optimális kormányfogás a "háromnegyed három"-kormányfogás.
Persze, ők is rosszul tudják, mert nem abból indulnak ki, hogy mi a helyzet, mikor szervó nélküli, másfél tonnás Nivával parkolsz ::)
-
Ilyen videókat majd akkor fogok megnézni, ha anyagi lehetőségem lesz valami 760iL vagy S600L gépjárművet itatni.
Addig marad a jól bevált koppig hátratolom az ülést, aztán belövöm a támlát-kormányt úgy hogy a kormány tetejét csuklóval elérjem :D
-
Ilyen videókat majd akkor fogok megnézni, ha anyagi lehetőségem lesz valami 760iL vagy S600L gépjárművet itatni.
Addig marad a jól bevált koppig hátratolom az ülést, aztán belövöm a támlát-kormányt úgy hogy a kormány tetejét csuklóval elérjem :D
Nem értem, hogy jön ide a 760 meg az S600 :?: ? Más autóban nem lehet (kell) normálisan ülni?
Az úgy egyébként okés, ha a támlát-kormányt úgy lövöd be, hogy a kormány tetején legyen a csuklód :) ... pont így kell csinálni :yes:
-
Nem értem, hogy jön ide a 760 meg az S600 :?: ? Más autóban nem lehet (kell) normálisan ülni?
Az úgy egyébként okés, ha a támlát-kormányt úgy lövöd be, hogy a kormány tetején legyen a csuklód :) ... pont így kell csinálni :yes:
Mer' a DON szép nagy testmagassággal megáldott, szal hosszú mint a vonatfütty. :D
-
Nem értem, hogy jön ide a 760 meg az S600 :?: ? Más autóban nem lehet (kell) normálisan ülni?
Az úgy egyébként okés, ha a támlát-kormányt úgy lövöd be, hogy a kormány tetején legyen a csuklód :) ... pont így kell csinálni :yes:
Ezt én is így csinálom, mégis mindenki más, pl szervizben kapásból 20cm-el hátracsuztatják az ülést mégha egyforma magassak is vagyunk :hmmmm:
-
Mer' a DON szép nagy testmagassággal megáldott, szal hosszú mint a vonatfütty. :D
És a krúzer Corija gigamérete ezt így adja ki :hug:
-
Mer' a DON szép nagy testmagassággal megáldott, szal hosszú mint a vonatfütty. :D
Ja, így már értem :D
-
Ezt én is így csinálom, mégis mindenki más, pl szervizben kapásból 20cm-el hátracsuztatják az ülést mégha egyforma magassak is vagyunk :hmmmm:
Ja, az összes "nagymenő" mind imád nyújtott karral vezetni :nonono: ... Nagyon rosszul teszik.
Sajnos a jóbarátaim között is van olyan, akinek hiába próbáltam elmagyarázni, hogy a félig fekve, nyújtott karral-lábbal történő vezetés mennyire helytelen és veszélyes ::)
-
Csak csendesen megjegyzem, hogy a Lada Niva (ebben az esetben 1.7 injektoros Vaz 2121 típus) szintén malomkerékkormányos, ami nem bakelit, hanem fröccsöntött műanyag, és valóban globoidcsigás a kormányműve, jellemzően 10-15 fokos holtjátékkal. Gyári bütykösgumival 3.0 bar keréknyomással igen bátor és vezetőt próbáló mondjuk a belvárosban egy párhuzamos parkolást vele végrehajtani gyorsan, pontosan és precízen.
Aki kíváncsi szívesen odaadom egy parkolás erejéig. Ez a kocsi terepre, vagy földútra való, nem a belvárosban nyomulni.
-
Még egyszer, mert fontos a kérdés. Ahányszor csak kell. Szóval: a 10-10-es kormányfogás hibás, veszélyes. A videón ezt az általad kigúnyolt tapasztalt vezetéstechnikai szakember (akinek megnézném, mit mondanál élőben a szemébe, ha ki kellene lépned a net megnyugtató névtelenségéből) bemutatja, hogy miért. A biztonság érdekében mindenkinek a 9:15-öst kell alkalmaznia.
Azt mondanám: ha valóban 10-10-ben fogna (nem 11-05-ben mint a videón) akkor sokkal több hely maradna az alkarjai között, ezért még csak nem is érintkeznének egymással, nemhogy egymáshoz szoruljanak; valamint ha a jobb kezének ujjait kinyújtaná, akkor minden további nélkül el tudná engedni a volánt, ballal meg forgathatna rajt még vagy 120 fokot.
Szerinted a mai autóvezetőket bakelit-kormányos Ladára kell oktatni, vagy a mai autókra (nem mintha érteném, mi köze van a kormánykerék anyagának ahhoz, hogy milyen kéztartásból tudunk a leghatékonyabban végrehajtani egy hirtelen kikerülési manővert)? És szerinted parkolásról beszélünk, vagy arról, hogy hogy kell fogni a kormányt menet közben?
Ekkora magabiztossággal vélhetően garantálni tudod azt, hogy tanítványaid soha életükben nem fognak Ladát, vagy hozzá hasonló kormányzási tulajdonságú járművet vezetni. A kormány anyagának meg csupán annyi köze van ehhez, hogy mivel jobban csúszik, ezért nagyobb erővel kell markolni, amit az alaptartáshoz képest 180 fokkal el- és kifordított tenyérrel nehezebb kivitelezni. Valamint nem lehet a hüvelyk és mutatóujj közé betámasztani a küllőt, mert más kiosztású mint a videón látható járművön. És ha eddig még nem tűnt volna fel: én kormányforgatási technikáról beszélek, amire bármilyen vezetési szituációban sor kerülhet.
Rád férne egy vezetéstechnikai oktatás, ember. Tudod, gyakorlat, a szavak helyett. Ott aztán hamar elfelejtenéd a globoid csigát és egyéb baromságokat, mikor összeakadnának a karjaid. És akkor talán magadba szállnál egy kicsit. Rád férne.
Ez a lényeges különbség kettőnk között: én látatlanban nem kifogásolom és nem is becsülöm le a Te vezetéstechnikádat. Ami pedig az általam preferált 10-10-es technika általános megítélését illeti: a korábban belinkelt videón Tiff Needell látványosan bizonyítja, hogy tökéletesen működik (bár ott nem ennek bemutatása volt a cél).
-
Persze, ők is rosszul tudják, mert nem abból indulnak ki, hogy mi a helyzet, mikor szervó nélküli, másfél tonnás Nivával parkolsz ::)
Igen, rendőr barátaim pedig dicsérik a Nivát, mondván sok olyan helyen elmentek vele, ahol egy Pathfinderrel pl. nem ment volna el, pedig abban van szervó. A Niva szinte elnyűhetetlen, nem véletlenül használnak KMB-sek még sok helyen Nivát.
Most jöttek a Skoda Yeti-k, terepre, nehezen megközelíthető helyekre jók lesznek, mondják.
A rendőröknél is, aki ilyet vezet annak külön kell ügyintézői vizsgát tenni ami csíkos rendőrjárgányra elég szigorú.
-
Ez a lényeges különbség kettőnk között:
A lényeges különbség kettőnk között az, hogy én meg sem próbálok a te szakmádba beleokoskodni. Te viszont nemcsak gépjárművezető-szakoktatók, hanem vezetéstechnikai trénerek álláspontját is arcpirító arroganciával gúnyolod ki és szólod le. EZ a lényeges különbség kettőnk között.
-
Itt (http://www.smartmotorist.com/driving-guideline/hands-on-the-steering-wheel.html) egyébként már a légzsákra is hivatkoznak, hogy emiatt is célszerűbb a 9-3, mert amikor a légzsák kirobban, akkor az a 10-2 esetén igencsak furcsa dolgokat művelhet a kezünkkel (pl. arcon csaphatjuk vele megunkat).
-
Igen, rendőr barátaim pedig dicsérik a Nivát, mondván sok olyan helyen elmentek vele, ahol egy Pathfinderrel pl. nem ment volna el, pedig abban van szervó. A Niva szinte elnyűhetetlen, nem véletlenül használnak KMB-sek még sok helyen Nivát.
Most jöttek a Skoda Yeti-k, terepre, nehezen megközelíthető helyekre jók lesznek, mondják.
A rendőröknél is, aki ilyet vezet annak külön kell ügyintézői vizsgát tenni ami csíkos rendőrjárgányra elég szigorú.
Nekem semmi bajom a Nivával, nem is erre próbáltam utalni. Kiváló terepjáró.
-
Már régen nem így van. Ugyanis a felderítési bizonyosság a visszatartó erő, a kérdéssel szakmai szinten foglalkozók szerint.
Egyébként logikus is.
A szakirodalom szerint a kettő együtt. Csak gondold végig. Hiába van 90% felderítési ráta egy eseményhez, ha a szankció minimális. A visszatartó erő is minimális lesz. És ez fordítva is így van.
Most nem tudom fejből a forrást, de olvastam erről egy könyvet a közelmúltban.
-
A lényeges különbség kettőnk között az, hogy én meg sem próbálok a te szakmádba beleokoskodni. Te viszont nemcsak gépjárművezető-szakoktatók, hanem vezetéstechnikai trénerek álláspontját is arcpirító arroganciával gúnyolod ki és szólod le. EZ a lényeges különbség kettőnk között.
Hagyjad őt, csak okoskodik feleslegesen,
Én azt tanácsolom neki, hogy üljön be egy gokartba és próbálja azt 10-10-es fogással vezetni. Ugye ott szervo nuku :)))
Ha ott megszokja a 9-3-as fogást, akkor autóban is ÚGY fogja fogni a kormányt.
Vagy nézzetek meg egy F1-es kormányt. Tudom, nem kerek de "véletlenül" úgy lett kialakítva , hogyha kerek lenne akkor is 9-3-as fogásban lehetne megfogni. És csak úgy lehet megfogni máshogy nem.
(http://gumiabroncsfelni.hu/kepek/A%20sokmilli%C3%B3s%20korm%C3%A1ny..jpg)
-
A szakirodalom szerint a kettő együtt. Csak gondold végig. Hiába van 90% felderítési ráta egy eseményhez, ha a szankció minimális. A visszatartó erő is minimális lesz. És ez fordítva is így van.
Most nem tudom fejből a forrást, de olvastam erről egy könyvet a közelmúltban.
Így van. Egyrészt szükség van egy kellőképpen elrettentő szankcióra, másrészt annak a tudatára, hogy a szankció elég nagy eséllyel be is fog következni. Tegnap este hiányosan fogalmaztam, kétségtelenül. Így kerek, ahogy te írod :yes: ... Tanultuk mi ezt anno a jogon, elég alaposan - csak régen volt, na.
-
Ugyan, miért ne érdemelne? Hát ha belém jön, büntessék már meg érte, a fenébe is :censored: !
Fura ezt Tőled olvasni annak fényében, hogy nemrég még mentegetted az áruszállítókat a szabálytalan parkolás miatt ::)
-
Fura ezt Tőled olvasni annak fényében, hogy nemrég még mentegetted az áruszállítókat a szabálytalan parkolás miatt ::)
Nem látom az összefüggést a kettő között ::)
Szerintem egész más dolog toleránsnak lenni valakivel szemben, aki próbálja a munkáját végezni; és megint más az a nonszensz, hogy valaki a szabálytalanságával nekem még kárt is okoz, és ezután még csak meg se büntessék a szabálytalanságáért.
-
Egy káreseményért, ha jól tudom, egy fokozattal sorolnak vissza. Vagy tévedek? 4, az nagyon durva lenne :helpsmilie:
Biztosító válogatja. Mindnek van ehhez egy táblázata, amit tartalmaz a szerződés. Az Ave-val kapcsolatban átnéztem párat és az egyikben felfigyeltem erre. Egy éven belül 1 okozott balesetnél B 10-ből B 6-ra ugrik vissza a besorolás.
Jó, költői túlzásba estem, hogy minderre még megduplázódik az éves díj, mert ez utóbbit nem olvastam, de az tuti, hogy pl az Allianz-nál még ha marad is a Bonus malus besorolás, de a díjat megduplázzák.
-
Biztosító válogatja. Mindnek van ehhez egy táblázata, amit tartalmaz a szerződés. Az Ave-val kapcsolatban átnéztem párat és az egyikben felfigyeltem erre. Egy éven belül 1 okozott balesetnél B 10-ből B 6-ra ugrik vissza a besorolás.
Jó, költői túlzásba estem, hogy minderre még megduplázódik az éves díj, mert ez utóbbit nem olvastam, de az tuti, hogy pl az Allianz-nál még ha marad is a Bonus malus besorolás, de a díjat megduplázzák.
Semmi gond, biztosítót kell váltani évfordulóban és a bónusz ugyan visszalép de új biztosítónál tiszta lappal indulsz.
-
A szakirodalom szerint a kettő együtt. Csak gondold végig. Hiába van 90% felderítési ráta egy eseményhez, ha a szankció minimális. A visszatartó erő is minimális lesz. És ez fordítva is így van.
Most nem tudom fejből a forrást, de olvastam erről egy könyvet a közelmúltban.
whis
Naná hogy együtt, de a törvényi fenyegetettség - időben - jóval megelőzte a magas felderítési arányt, ami manapság jellemzi a bűnüldözést.
A sok retek röhögött a markába addig, amíg nem állt ennyi törvényes - fedett és nem fedett - eszköz a bűnügyi felderítés rendelkezésére. A sok féreg még meg is úszhatta, ha a felderítés sikeres volt ugyan, de bizonyítékok csak az elévülést követően álltak össze, a vádhoz.
-
A lényeges különbség kettőnk között az, hogy én meg sem próbálok a te szakmádba beleokoskodni. Te viszont nemcsak gépjárművezető-szakoktatók, hanem vezetéstechnikai trénerek álláspontját is arcpirító arroganciával gúnyolod ki és szólod le. EZ a lényeges különbség kettőnk között.
Erős tévedésben vagy. Nem (csak) velem vitatkozol, hanem vitatod azt a gyakorlatot amit Tiff Needell a videón bemutatott.
-
Erős tévedésben vagy. Nem (csak) velem vitatkozol, hanem vitatod azt a gyakorlatot amit Tiff Needell a videón bemutatott.
Hogy egy klasszikust idézzek: engem nem érdekel, hogy Tiff Needell fingik-e, vagy bádogsípot fújdogál [rohog]
-
Hogy egy klasszikust idézzek: engem nem érdekel, hogy Tiff Needell fingik-e, vagy bádogsípot fújdogál [rohog]
Igazán érdekes az a kettős mérce, amivel mérsz. Tekintélyekre hivatkozol (gépjárművezető-szakoktatók, vezetéstechnikai trénerek), akik egyébként névtelenek, arctalanok maradnak, majd kigúnyolod egy nemzetközileg (el)ismert szakember által követett kormánykezelési technikát. Amit Te ez ügyben művelsz, az nevezhető arcpirító arroganciának, gúnynak, leszólásnak.
-
whis
Naná hogy együtt, de a törvényi fenyegetettség - időben - jóval megelőzte a magas felderítési arányt, ami manapság jellemzi a bűnüldözést.
Közben megtaláltam:
Gary Becker: Crime and punishment (1968)
Levitt - Dubner: Lökonómia (2005)
Mint ahogy minden ember (az élet minden területén), a bűnözők is mérlegelnek: risk-benefit. Ez persze dinamikusan változik, ahogy a körülmények változnak, illetve minden embernél máshol van a kockázat határa.
-
Nem látom az összefüggést a kettő között ::)
Szerintem egész más dolog toleránsnak lenni valakivel szemben, aki próbálja a munkáját végezni; és megint más az a nonszensz, hogy valaki a szabálytalanságával nekem még kárt is okoz, és ezután még csak meg se büntessék a szabálytalanságáért.
Míg az egyik szándékos "elkövetés", addig a másik véletlen. Itt visszautalok arra, hogy nem a nyomulós, letúrós esetekről beszélek, hanem a szabályosan közlekedő, de elbambuló koccanásról.
Az előbbieket Te felmentenéd a felelősség alól, hisz "csak a munkáját végzi", míg a másik épp szerencsétlen volt.
Amúgy az első eset is a racionális bűnelkövetés kategóriája. Minél kevésbé kell számítaniuk szankcióra, annál inkább meg fogják tenni. És egyre többen.
Abban egyetérte, hogy ha szabálytalanság miatt okoz valaki balesetet, akkor kapjon büntit is. De az alapesetben nem erről volt szó.
-
Igazán érdekes az a kettős mérce, amivel mérsz. Tekintélyekre hivatkozol (gépjárművezető-szakoktatók, vezetéstechnikai trénerek), akik egyébként névtelenek, arctalanok maradnak, majd kigúnyolod egy nemzetközileg (el)ismert szakember által követett kormánykezelési technikát. Amit Te ez ügyben művelsz, az nevezhető arcpirító arroganciának, gúnynak, leszólásnak.
Arctalanság? Videókat tettem be neked. A magyar szakember Székely Gyula a tököli vezetéstechnikai centrumból. A másik videón az ADAC vezetéstechnikai trénerei láthatók. De kérdezz meg bármely magyar szakoktatót vagy vizsgabiztost, ugyanezt fogja mondani neked. Névvel.
Ehhez képest az, hogy te találtál egy videót egy autóversenyzőről, aki helytelenül fogja a kormányt, nem számít semmit! Érted? Ő azt csinál, amit akar, de a rossz példa ettől még rossz példa!
Mondom még egyszer: majd akkor beszélj velem így, ha én is belekontárkodok a te munkádba. Addig csak magadat minősíted ezzel az egésszel.
-
Míg az egyik szándékos "elkövetés", addig a másik véletlen. Itt visszautalok arra, hogy nem a nyomulós, letúrós esetekről beszélek, hanem a szabályosan közlekedő, de elbambuló koccanásról.
Az előbbieket Te felmentenéd a felelősség alól, hisz "csak a munkáját végzi", míg a másik épp szerencsétlen volt.
Amúgy az első eset is a racionális bűnelkövetés kategóriája. Minél kevésbé kell számítaniuk szankcióra, annál inkább meg fogják tenni. És egyre többen.
Abban egyetérte, hogy ha szabálytalanság miatt okoz valaki balesetet, akkor kapjon büntit is. De az alapesetben nem erről volt szó.
Hanem miről?
A szabálytalanul megállva rakodó kisteherautósok nem okoznak senkinek kárt. Ellenkezőleg: hasznos tevékenységet folytatnak.
Aki viszont nekimegy a másiknak (szabálytalanul, akár gondatlanságból), az kárt okoz.
-
Arctalanság? Videókat tettem be neked. A magyar szakember Székely Gyula a tököli vezetéstechnikai centrumból. A másik videón az ADAC vezetéstechnikai trénerei láthatók. De kérdezz meg bármely magyar szakoktatót vagy vizsgabiztost, ugyanezt fogja mondani neked. Névvel.
Ehhez képest az, hogy te találtál egy videót egy autóversenyzőről, aki helytelenül fogja a kormányt, nem számít semmit! Érted? Ő azt csinál, amit akar, de a rossz példa ettől még rossz példa!
Mondom még egyszer: majd akkor beszélj velem így, ha én is belekontárkodok a te munkádba. Addig csak magadat minősíted ezzel az egésszel.
Igen. Vagy arctalanság, vagy névtelenség, vagy együtt mind a kettő. Mindeddig Székely Gyula is névtelen volt, az ADAC trénerei továbbra is azok.
Tévedésben vagy, nem szólok bele a munkádba, nem szabom meg hogyan oktasd a tanítványaidat. De nem hagyom szó nélkül azt a videót, amelyiket Te linkeltél be, és amelyik ezzel a felszólítással végződik: "...igenis álljunk át a 3 óra 9 órára!" Az ajánlott kormánykezelési technika az én testméretemmel és arányaimmal a Yarisban - kipróbáltam és meggyőződtem róla - egyszerűen kivitelezhetetlen. A kormány alsó íve csak pár centiméter távolságban fordul el a combom fölött, a legszűkebb helyen a kezem már nem fér el a résben, hanem felütközik a combomon. Ha az ülést távolabbra tolnám, akkor a pedálokat nem érném el, a kormányt meg már nem lehet feljebb emelni. Tehát még ha akarnám, akkor sem tudnám Székely Gyula felszólításának megfelelően kezelni a volánt. Ezek után úgy érzem joggal minősítek kapitális baromságnak egy mindenkire kiterjesztett, általános érvényű tanácsot, ami valaki számára fizikailag megvalósíthatatlan (szerénytelen módon magamat is valakinek tartva).
Végül néhány szót a hozzáértésről: ebben az évben lesz harmincnyolc éves a vezetői engedélyem; szívesen, gyakran és nem kis tempóban járok szerpentinutakon (Pomáz - Pilsszentlélek; Ördöglakodalma-hágó stb.), de ráhúzós kanyarban még soha nem sodródtam ki. Te elmondhatod magadról ugyanezt?
-
Igen. Vagy arctalanság, vagy névtelenség, vagy együtt mind a kettő. Mindeddig Székely Gyula is névtelen volt, az ADAC trénerei továbbra is azok.
Tévedésben vagy, nem szólok bele a munkádba, nem szabom meg hogyan oktasd a tanítványaidat. De nem hagyom szó nélkül azt a videót, amelyiket Te linkeltél be, és amelyik ezzel a felszólítással végződik: "...igenis álljunk át a 3 óra 9 órára!" Az ajánlott kormánykezelési technika az én testméretemmel és arányaimmal a Yarisban - kipróbáltam és meggyőződtem róla - egyszerűen kivitelezhetetlen. A kormány alsó íve csak pár centiméter távolságban fordul el a combom fölött, a legszűkebb helyen a kezem már nem fér el a résben, hanem felütközik a combomon. Ha az ülést távolabbra tolnám, akkor a pedálokat nem érném el, a kormányt meg már nem lehet feljebb emelni. Tehát még ha akarnám, akkor sem tudnám Székely Gyula felszólításának megfelelően kezelni a volánt. Ezek után úgy érzem joggal minősítek kapitális baromságnak egy mindenkire kiterjesztett, általános érvényű tanácsot, ami valaki számára fizikailag megvalósíthatatlan (szerénytelen módon magamat is valakinek tartva).
Végül néhány szót a hozzáértésről: ebben az évben lesz harmincnyolc éves a vezetői engedélyem; szívesen, gyakran és nem kis tempóban járok szerpentinutakon (Pomáz - Pilsszentlélek; Ördöglakodalma-hágó stb.), de ráhúzós kanyarban még soha nem sodródtam ki. Te elmondhatod magadról ugyanezt?
Nem mondhatom el. És ez mit is bizonyít?
Tiff Needell nyilván már számtalan kanyarban sodródott ki. Kettőtök közül ki a jobb autóvezető, feltételezésed szerint?
Csupa olyan dolgot hozol fel, ami semmi összefüggésben nincs azzal, hogy melyik a helyes kormányfogás. Annak sincs ehhez semmi köze, hogy neked mennyire fér el a kezed a kormánykerék és a combod között.
Továbbra is adott a tény, hogy az álláspontod ellentétes a gépjárművezető szakoktatókéval, és a vezetéstechnikai oktatókéval egyaránt.
Már hogyne szólnál bele a munkámba, amikor nem kevesebbet állítasz, mint hogy tévesen oktatok egy alapvető fontosságú dolgot. Továbbra sem értem, miért és mitől érzed magadat feljogosítva erre; de persze nagyon szívesen, és nagyon könnyen cáfolom a téveszméidet. Nem azért, hogy téged jobb belátásra bírjalak, lévén ez lehetetlen; hanem hogy másoknak ne okozhass ezzel bajt.
-
Ma végre volt alkalmam autóba ülni, úgyhogy megfigyeltem, hogy ösztönösen hol fogom a kormányt. Olyan fél tíz - fél három környékére ment a kezem. Próbálgattam a 9-3-at, de nekem az fárasztónak tűnik (szorítani kell a kormányt, hogy ne csússzon le a kezem).
Mondjuk most hirtelen találtam egy Ken Block videót (http://www.youtube.com/watch?v=Rqth7Iy6jkg) (ő egy ilyen nagyon exhibicionista autós, ha valaki nem ismerné, de szerintem nem vezet rosszul), ő se pont 3-9-nél fogja a kormányt, hanem pontosan úgy, ahogy én fogtam, kicsit följebb, a hüvelykujjait beakasztva a kormánykerék küllőibe (van ennek valami normális megnevezése?).
Alacsony sebességnél, kereszteződésekben viszont előfordul, hogy csak az egyik kezemmel tekerem a kormányt, a másik pedig csak ott van a kormány mellett készenlétben. Remélem, hogy ezzel még nem minősülök közveszélyesnek.
Egyébként nem hiszem, hogy olyan alacsony sebességeknél, amit a KRESZ enged, olyan óriási jelentősége van a kormányfogásnak, persze ettől még érdemes rá figyelni, mert egy vízátfolyás például 100 környékén már igen nagyot bír rántani rajta, és ilyenkor nem árt, ha biztos kézzel fogjuk. Ha meg valaki sokat autózik határon, akkor valószínűleg magától is érezni fogja, hogy jobb szélesen fogni a kormányt.
-
Nem mondhatom el. És ez mit is bizonyít?
Azt, hogy az autóvezetési technikád a gyakorlatban nem működött. (Hacsak nem kifejezetten azzal a célzattal törted meg a kocsidat, hogy a lakatosnak legyen munkája. ;)
Tiff Needell nyilván már számtalan kanyarban sodródott ki. Kettőtök közül ki a jobb autóvezető, feltételezésed szerint?
Nyilván versenyen tette, nem akkor amikor csupán azért autózott, hogy eljusson egyik helyről a másikra.
Csupa olyan dolgot hozol fel, ami semmi összefüggésben nincs azzal, hogy melyik a helyes kormányfogás. Annak sincs ehhez semmi köze, hogy neked mennyire fér el a kezed a kormánykerék és a combod között.
Továbbra is adott a tény, hogy az álláspontod ellentétes a gépjárművezető szakoktatókéval, és a vezetéstechnikai oktatókéval egyaránt.
Ha gépjárművezető szakoktatók és vezetéstechnikai oktatóknak lebeszélnek arról a technikáról ami nálam évtizedek óta jól működik (és nem csak nálam, hanem sok helyen a világ más részein is), helyette meg egy olyan technikát erőltetnének rám, ami bizonyosan használhatatlan, akkor ezen oktatók szakértelmével komoly baj van.
Már hogyne szólnál bele a munkámba, amikor nem kevesebbet állítasz, mint hogy tévesen oktatok egy alapvető fontosságú dolgot. Továbbra sem értem, miért és mitől érzed magadat feljogosítva erre; de persze nagyon szívesen, és nagyon könnyen cáfolom a téveszméidet. Nem azért, hogy téged jobb belátásra bírjalak, lévén ez lehetetlen; hanem hogy másoknak ne okozhass ezzel bajt.
Az lenne a beleszólás, ha arra buzdítanálak, hogy ne úgy csináld, ahogy most teszed. Az meg a szikár tény, hogy nálam objektív okból kivitelezhetetlen, használhatatlan az a módszer amit Te oktatsz.
-
Tudtommal régen a 2-10 volt elfogadott, a 4 küllős kormányok is erre voltak méretezve. Manapság a3-9 és inkább a 3 küllőseket kezdik pakolni. (persze kivételek vannak, még mielőtt valaki ellenpéldákat linkelni)
-
Tudtommal régen a 2-10 volt elfogadott, a 4 küllős kormányok is erre voltak méretezve. Manapság a3-9 és inkább a 3 küllőseket kezdik pakolni. (persze kivételek vannak, még mielőtt valaki ellenpéldákat linkelni)
Nemcsak a küllők számával, hanem a kormány karima kialakítása is a 9-3-at teszi kényelmessé. ;)
-
...helyette meg egy olyan technikát erőltetnének rám, ami bizonyosan használhatatlan...
Nem tudom, téged milyen anatómiával áldott/vert meg a sors, de itt van az a pont, ahol én befejeztem ezt a diskurzust veled. Kapott mindenki elég információt, neked meg úgyis hiába magyarázom.
Pont :)
-
Nemcsak a küllők számával, hanem a kormány karima kialakítása is a 9-3-at teszi kényelmessé. ;)
Végülis jah. Négyküllőset is lehet jobban ívelni, aztán máris 9-3-ra áll kézre (hmmm, amúgy egy 93as SAAB, lehet el kéne felejteni a kappát és inkább egy SAAB-ot) :D
-
Elnézést kérek, ha bárkit megbántottam ezzel, de tisztán logikailag nézve egy halott emberen utólag nem segít semmi.
Ne hülyéskedjünk már! Ha nem hal meg a másik, "csak" teszem azt, amputálják az egyik végtagját, akkor talán segít rajta, ha a vétkes felet megbüntetik x forintra?
Nem, nem ezért van a büntetés, hogy segítsen. A büntetés azért van, mert megszegted x. szabályt, és ez dokumentálhatóan kiderült. Az már csak a következmény, hogy ezzel a magatartásoddal balesetet okoztál, de a pénzbüntetés alapvetően nem függ össze a baleset okozásával, legfeljebb annyiban, hogy annak kapcsán derül ki.
-
Egy káreseményért, ha jól tudom, egy fokozattal sorolnak vissza. Vagy tévedek? 4, az nagyon durva lenne :helpsmilie:
Nem, kettőt megy vissza, de ha azt is figyelembe veszed, hogyha nincs káresemény, és még nem B10-ben van az illető, akkor egyet menne előre, akkor az esetek elég nagy részében ez -3-at jelent. :excl:
-
Ne hülyéskedjünk már! Ha nem hal meg a másik, "csak" teszem azt, amputálják az egyik végtagját, akkor talán segít rajta, ha a vétkes felet megbüntetik x forintra?
Nem, nem ezért van a büntetés, hogy segítsen. A büntetés azért van, mert megszegted x. szabályt, és ez dokumentálhatóan kiderült. Az már csak a következmény, hogy ezzel a magatartásoddal balesetet okoztál, de a pénzbüntetés alapvetően nem függ össze a baleset okozásával, legfeljebb annyiban, hogy annak kapcsán derül ki.
Én ezt a részt ragadtam ki: "a másik úgyis meghalt, rajta ez már úgysem segít"
Azóta már elnézést is kértem érte, nem kellett volna ezt az önmagában amúgy logikailag nehezen megcáfolható mondatrészt így kiragadnom a szövegkörnyezetből, mert félreérthető lett a véleményem.
Azt nem írtam, hogy abban is igaza volt, hogy nem érdemli meg a büntetést, és nem is gondolom így, tehát természetesen szerintem is kemény büntetést érdemel az ilyen ember. De azt is javasoltam, hogy ezt ne mossuk össze a hátulról koccanó figyelmetlen sofőrökkel, mert az szerintem teljesen más kategória. De ezt tényleg nehéz mérlegelni, hiszen sokan mentünk már harmincas táblánál hatvannal, de ismerek egy srácot, aki hatvannal ment egy mellékutca kanyarodó részén (30-as táblánál), és elütött két gyalogost, akik az út közepén mentek, mert nem volt járda, és nem tudta kikerülni őket. Az egyik egy fiatal lány volt, akit helikopterrel vittek el, innen a szomszéd utcából. Most akkor őt máglyán kell elégetni, mert balesetet okozott, mi meg, akik véletlenül nem okoztunk balesetet azzal, hogy hatvannal mentünk, védekezhetünk azzal, hogy de hát mi nem okoztunk balesetet? Én nem hiszem, mert ez sokszor csak a szerencsén/szerencsétlenségen múlik, nem rajtunk.
A hozzászólásod második felére amúgy ugyanazt tudom mondani, amit a bénán kiragadott mondatrészre, hogy teljesen logikus, és igaz, amit leírtál. Nem igazán lehet belekötni. A kérdésem csak az, hogy jó-e, ha 1000 emberből 900 nem tartja be a követési távolságot, és ebből 899-et nem büntetnek meg, csak azt az egyet, aki amúgy is pórul járt, mert cseszheti a bónuszát és javíttathatja az autóját.
Ha már büntetik a követési távolságot be nem tartókat, akkor világosítsatok fel, mert én még nem hallottam ilyen esetről, de már évek óta nagyon keveset vezetek, úgyhogy nem igazán vagyok képben az aktuális helyzetről. Azzal ugyanis nincs semmi bajom, ha minden szabálytalankodót levadásznak, csak azt nem értem, hogy miért a balesetet szenvedőkbe (igen, az arányok miatt nem okozónak gondolom őket, hanem szenvedőnek) kell még egyet belerúgni. És itt most konkrétan a tapasztalatlanság vagy figyelmetlenség miatt bekövetkezett balesetekre gondolok, nem pedig a felelőtlen száguldozás miatt bekövetkező balesetekre.
A legjobb pedig szerintem az lenne, ha sokkal nehezebben lehetne jogosítványhoz jutni, sokkal több gyakorlással, és mindenképpen kötelezővé tenném a vezetéstechnikai pályákon történő gyakorlati vizsgát is. Ez viszont sokak pénzügyi érdekét sértené (de pl. a vezetéstechnikai pályákat üzemeltetők meg éppen hogy nagyon is jól járnának ezzel - és összességében szerintem mindenki, aki autóba ül). Van ugyanis egy olyan tulajdonsága az embereknek, hogy azt gondolják, hogy ha megkapták a jogosítványt, akkor bizonyára tudnak vezetni. És az sem biztos, hogy olyan nagyon sokat segít ezen, ha az oktató felhívja a tanuló figyelmét, hogy ne gondolja azt, hogy ő rögtön mindent tud csak azért, mert sikeresen levizsgázott (ezt nekem is elmondta az oktatóm annak idején, és gyanítom, hogy Palaczk is elmondja a tanulóinak). Sajnos az emberek többsége csak a saját hibájából tanul, ez pedig az autóvezetésnél néha nagyon súlyos balesetekkel jár. Ezért tartanám fontosnak, hogy a jogosítvány megszerzése előtt legalább a jellemzőbb veszélyhelyzeteket élje át mindenki ellenőrzött körülmények között (szerintem már egy szimulátor is nagyon sokat segítene ezen).
-
Végülis jah. Négyküllőset is lehet jobban ívelni, aztán máris 9-3-ra áll kézre (hmmm, amúgy egy 93as SAAB, lehet el kéne felejteni a kappát és inkább egy SAAB-ot) :D
Don!
Ezt már elSAABtad, már Kappás maradsz! :D
-
Don!
Ezt már elSAABtad, már Kappás maradsz! :D
Corival egyidős modell a Kappa, szal 5 év múlva az is 20 lesz, akkor meg már csak akkor ülnék bele ha lenne egy garázsom és pénzem második autónak :D
Szal meglássuk 5 év múlva mi lesz, egy Octavia tetszene.
A pénzes bakancslistámon meg van még pár modell: Merci R209, W140, Peu 406 Coupé, Porsce 928, Fiat Marea, Ferrari 348, 355 ... egyik se mai darab
Szal ahogy a vicc tartja: - Azután lettem milliomos hogy megnősültem. - Azelőtt mi voltál? - Milliárdos :D
-
A hozzászólásod második felére amúgy ugyanazt tudom mondani, amit a bénán kiragadott mondatrészre, hogy teljesen logikus, és igaz, amit leírtál. Nem igazán lehet belekötni. A kérdésem csak az, hogy jó-e, ha 1000 emberből 900 nem tartja be a követési távolságot, és ebből 899-et nem büntetnek meg, csak azt az egyet, aki amúgy is pórul járt, mert cseszheti a bónuszát és javíttathatja az autóját.
Ha már büntetik a követési távolságot be nem tartókat, akkor világosítsatok fel, mert én még nem hallottam ilyen esetről, de már évek óta nagyon keveset vezetek, úgyhogy nem igazán vagyok képben az aktuális helyzetről. Azzal ugyanis nincs semmi bajom, ha minden szabálytalankodót levadásznak, csak azt nem értem, hogy miért a balesetet szenvedőkbe (igen, az arányok miatt nem okozónak gondolom őket, hanem szenvedőnek) kell még egyet belerúgni. És itt most konkrétan a tapasztalatlanság vagy figyelmetlenség miatt bekövetkezett balesetekre gondolok, nem pedig a felelőtlen száguldozás miatt bekövetkező balesetekre.
A képlet egyszerű. A követési távolságot eléggé bonyolult ellenőrizni (mert hogyan is lehet?). Ha viszont belemászol valakibe hátulról, akkor ugye egyértelmű, hogy nem megfelelő követési távolságot tartottál, tehát szankcionálhatnak.
Nézd egy kicsit életszerűbben a dolgokat, ne elméleti síkon :flowers:
-
Persze, hogy nem könnyű pontosan mérni, de vannak egyértelmű esetek, amikor valaki két méterrel megy a másik mögött (sajnos ma is láttam ilyet). Ezen kívül ma reggel az előttem haladó öt autóból csak egyetlen egy tartott biztonságosnak mondható követési távolságot. Szerintem már az is elég lenne, ha a rendőrök szóban figyelmeztetnének ilyenkor, és akkor ugye bizonyítani sem kellene.
Egyébként szerintem a lézeres traffipaxok alkalmasak lennének erre is, hiszen hajszál pontosan mérni tudják a távolságokat (hiszen ebből számolják a sebességet). Lehet, hogy kicsit át kellene őket alakítani, de biztos, hogy meg lehetne oldani. De valamiért olyan érzésem van, hogy nálunk csak a húdegyorshajtókra, a biztonsági övre meg a mobilozókra vadásznak.
-
Persze, hogy nem könnyű pontosan mérni, de vannak egyértelmű esetek, amikor valaki két méterrel megy a másik mögött (sajnos ma is láttam ilyet). Ezen kívül ma reggel az előttem haladó öt autóból csak egyetlen egy tartott biztonságosnak mondható követési távolságot. Szerintem már az is elég lenne, ha a rendőrök szóban figyelmeztetnének ilyenkor, és akkor ugye bizonyítani sem kellene.
Mivel jogállamban élünk, CSAKIS JOGILAG van egyértelmű eset. :excl:
Az egyértelmű eset pedig az, hogy, ha belemész az előtted haladóba bármilyen okból kifolyólag, akkor nem tartottál kellő követési távolságot. Ha nincs koccanás, akkor kellő mértékű a követési távolság. Nincs lehetőség egyéni mérlegelésre... :no: :1eye:
-
Mivel jogállamban élünk, CSAKIS JOGILAG van egyértelmű eset. :excl:
Az egyértelmű eset pedig az, hogy, ha belemész az előtted haladóba bármilyen okból kifolyólag, akkor nem tartottál kellő követési távolságot. Ha nincs koccanás, akkor kellő mértékű a követési távolság. Nincs lehetőség egyéni mérlegelésre... :no: :1eye:
Egyrészt szerintem az sem egyértelmű, hogy ha belemész a másikba, akkor nem tartottál kellő követési távolságot (lehet annak más oka is, pl. nem előre néztél, stb. - csak az az egyértelmű, hogy valamit hibáztál), másrészt ahhoz, hogy a rendőr megállíthasson, még nem kell bizonyítottan szabálysértést elkövetned, és akkor már a rendőr nyugodtan felhívhatja rá a figyelmet, hogy ez így kívülállóként veszélyesnek tűnik ezért meg azért. Aztán az okosabb elgondolkozik, a butább meg szidni fogja a rendőrt, hogy okoskodott.
Harmadrészt pedig ahogy már leírtam, az a véleményem, hogy megoldható lenne ennek a pontos mérése is. De nem csak az én véleményem, itt (a legvégén, +1 pontnál) (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/04/06/tiz_dolog_amit_rosszul_tudsz_a_kresz-bol/) állítják, hogy valaki azt állítja ;) , hogy Németországban nagyobb bevétel van a követési távolság be nem tartása miatt kiszabott büntetésekből, mint a gyorshajtásért kiszabottakból.
-
Az utolsós soroddal tökéletesen egyet értek. Kiegészíteném még a indexelés hiányával, amit szintén nagyon komolyan kellene büntetni...
-
... hogy Németországban nagyobb bevétel van a követési távolság be nem tartása miatt kiszabott büntetésekből, mint a gyorshajtásért kiszabottakból.
Értem én, de mondjam a magyarázatot erre vagy tudod magadtól is ;) Kicsit mások a lehetőségek a két országban :surrender:
-
Értem én, de mondjam a magyarázatot erre vagy tudod magadtól is ;) Kicsit mások a lehetőségek a két országban :surrender:
Szerintem a legdrágább műszerek ára is pillanatok alatt megtérül a büntetésekből, ezért én úgy gondolom, hogy ennek nem anyagi oka van.
-
Mivel jogállamban élünk, CSAKIS JOGILAG van egyértelmű eset. :excl:
Az egyértelmű eset pedig az, hogy, ha belemész az előtted haladóba bármilyen okból kifolyólag, akkor nem tartottál kellő követési távolságot. Ha nincs koccanás, akkor kellő mértékű a követési távolság. Nincs lehetőség egyéni mérlegelésre... :no: :1eye:
nem. nem csak akkor nem tartottad be, ha belementél. ha túl közel mész, akkor sem tartottad be. a németeknél ez újabban komoly tételé nőtte ki magát a bírságokban. vajon hogyan ellenőrzik? :hmmmm:
-
nem. nem csak akkor nem tartottad be, ha belementél. ha túl közel mész, akkor sem tartottad be. a németeknél ez újabban komoly tételé nőtte ki magát a bírságokban. vajon hogyan ellenőrzik? :hmmmm:
A magyar jogszabályok mások, mint a németek, ezért nincs sok értelme addig azokkal példálózni, amíg ránk ezek érvényesek. :surrender:
Ez nem azt jelenti, hogy én ezekkel egyet értek, mert nem, de sajnos a helyzet az, hogy jogilag bizonyító erővel csak akkor jelenthető ki a követési távolság be nem tartása, ha az illető belement az előtte haladóba. Addig, amíg ez nem történik meg, mindössze figyelmeztetni lehet, amit az ilyen "seggbemászók" pont lesajnálnak... :no:
-
Addig, amíg ez nem történik meg, mindössze figyelmeztetni lehet, amit az ilyen "seggbemászók" pont lesajnálnak... :no:
El nem tudom képzelni, hogy ilyen sok ember van, aki tudatosan kockáztatja akár csak saját magát (ha már a többieket esetleg le is sajnálja - amit a többségről én nem feltételezek), miközben azzal a többség azért talán tisztában van, hogy ha hátulról megy bele valakibe, akkor az szinte biztosan neki lesz felróva. Szerintem egyszerűen nincsenek tisztában azzal, hogy mennyire veszélyes, amit csinálnak. Ezért merem feltételezni, hogy a figyelmeztetésnek is lenne foganatja.
Persze itt is lehet, hogy én vagyok optimista, hiszen biztos majdnem mindenki látott már olyan óriásplakátot, ami a megfelelő követési távolság betartására hívja fel a figyelmet, de annak úgy látom, nem sok haszna van. De lehet, hogy csak azért, mert nem tudják értelmezni a táblát, és azt hiszik, hogy az nem rájuk vonatkozik, hanem a többiekre. Na de ha szóban elmondja a rendőr, akkor ott már egyértelmű, hogy konkrétan őróla van szó, csak azt meg esetleg kötekedésnek fogja venni.
-
Optimista és túlzottan jóhiszemű vagy. ;) Mindazonáltal, biztos vagyok benne, hogy mi itt a fórumon sokan vagyunk annyira intelligensek - és legfőbbképpen féltjük annyira az autónkat - hogy ezt felfogjuk és betartsuk a követési távolságot. De, ha csak magad körül körbenézel, szerintem, feltűnik, hogy milyen sokan szarnak rá nagyívben.
Persze, aztán, ha gond van, még vétkes félként is nekik áll feljebb a dolog, ha egyáltalán megállnak.
Az a személyes véleményem, hogy a plakátok csak pénzkidobást jelentenek, valódi hasznuk nincs túl sok, mert - és ez természetes emberi jellemző - mindenki a saját hibájából tanul, mint tenné azt okosabban a más hibájából... Ez van. És itt jön képbe az intelligencia, hogy ezt önmagában is képes felfogni az adott ember, vagy kell neki egy baleset ehhez... :excl:
-
Szerintem a legdrágább műszerek ára is pillanatok alatt megtérül a büntetésekből, ezért én úgy gondolom, hogy ennek nem anyagi oka van.
Nem tudom, hogyan számolsz, de gondolom nem hagytad ki a számításból a műszerek ára mellett az autók és a rendőr állomány növelését sem.
Na szóval arra akarok kilyukadni, hogy ha körül nézek az országban, rengeteg olyan területet látok, ahol sokkal égetőbb lenne egy kis + pénz.
Azért nem hoznám fel a német példát, mert nagyon más világ hozzánk képest.
-
Nem tudom, hogyan számolsz, de gondolom nem hagytad ki a számításból a műszerek ára mellett az autók és a rendőr állomány növelését sem.
Ezt azért nem számoltam, mert autó és rendőr már van, lásd traffipaxok. Én inkább arra gondolok, hogy túl nagy közfelháborodást váltana ki, ha hirtelen erre is ráállnának. De szerintem már készülnek rá, mert rémlik valami, hogy itthon is módosítani akarják a követési távolságra vonatkozó szabályt, hogy méterben legyen kifejezve (ami mérőműszerrel könnyen ellenőrizhető, de sofőrként meg pont nehezebb méterben felmérni a távolságot, mint mondjuk két másodpercet tartani a két autó között).
-
Ezt azért nem számoltam, mert autó és rendőr már van, lásd traffipaxok. Én inkább arra gondolok, hogy túl nagy közfelháborodást váltana ki, ha hirtelen erre is ráállnának. De szerintem már készülnek rá, mert rémlik valami, hogy itthon is módosítani akarják a követési távolságra vonatkozó szabályt, hogy méterben legyen kifejezve (ami mérőműszerrel könnyen ellenőrizhető, de sofőrként meg pont nehezebb méterben felmérni a távolságot, mint mondjuk két másodpercet tartani a két autó között).
Éppen ezért nem a távolságot fogják mérni, hanem a mögöttes autó követési idejét. Autópályán pl. ez 2-2,5 mp, ha jól emlékszem. Bizonyos autók követő tempomatja is eszerint állítható, ami nagyon jó dolog, pláne, ha kombinálják még a vészfékasszisztenssel is.. ::)
-
Azt nem írtam, hogy abban is igaza volt, hogy nem érdemli meg a büntetést, és nem is gondolom így, tehát természetesen szerintem is kemény büntetést érdemel az ilyen ember. De azt is javasoltam, hogy ezt ne mossuk össze a hátulról koccanó figyelmetlen sofőrökkel, mert az szerintem teljesen más kategória.
Persze hogy más kategória, és szerintem épeszű ember nem is mossa őket össze. Egyvalamiben viszont semmi különbség nincs köztük. Abban, hogy a szabálytalan magatartásukkal balesetet okoztak, és ezért büntetést érdemelnek. Nyilván, arányosan, egész más súlyú büntetést.
De ezt tényleg nehéz mérlegelni, hiszen sokan mentünk már harmincas táblánál hatvannal, de ismerek egy srácot, aki hatvannal ment egy mellékutca kanyarodó részén (30-as táblánál), és elütött két gyalogost, akik az út közepén mentek, mert nem volt járda, és nem tudta kikerülni őket. Az egyik egy fiatal lány volt, akit helikopterrel vittek el, innen a szomszéd utcából. Most akkor őt máglyán kell elégetni, mert balesetet okozott, mi meg, akik véletlenül nem okoztunk balesetet azzal, hogy hatvannal mentünk, védekezhetünk azzal, hogy de hát mi nem okoztunk balesetet?
Ez így van. Védekezhetünk. Szerinted mi lenne, ha mindenkit aszerint büntetnének, hogy a tettének mi lehetett volna a legsúlyosabb következménye. Ülhetnénk mind a börtönben, körülbelül :lol: ... Dehát ez nonszensz. Aszerint kell az embert felelősségre vonni, hogy mi lett a tettének a következménye. Az általad leírt esetben nagyon könnyű a mérlegelés: az ismerősöd közúti baleset okozása vétségének minősített esetét követte el. Ha pedig nem lett volna baleset, akkor csak a megengedett legnagyobb sebesség túllépésének szabálysértését követte volna el. Ennyi.
A kérdésem csak az, hogy jó-e, ha 1000 emberből 900 nem tartja be a követési távolságot, és ebből 899-et nem büntetnek meg, csak azt az egyet, aki amúgy is pórul járt, mert cseszheti a bónuszát és javíttathatja az autóját.
Kérdéssel válaszolok: jobb-e, ha azt az egyet sem büntetik meg? Hadd szűrje le a nép, hogy totálisan büntetlenül lehet a másik seggében autózni, ugye? ;)
Azzal ugyanis nincs semmi bajom, ha minden szabálytalankodót levadásznak, csak azt nem értem, hogy miért a balesetet szenvedőkbe (igen, az arányok miatt nem okozónak gondolom őket, hanem szenvedőnek) kell még egyet belerúgni.
Dehogy ők a balesetet szenvedők :ph34r: ! Azok a balesetet szenvedők, akikbe ők belementek ::) ... Ők pedig az okozók. Ugyan, mi mások lennének? Figyelmetlenek voltak, elbambultak? Aha, ezt hívják úgy, hogy gondatlanság.
A legjobb pedig szerintem az lenne, ha sokkal nehezebben lehetne jogosítványhoz jutni, sokkal több gyakorlással, és mindenképpen kötelezővé tenném a vezetéstechnikai pályákon történő gyakorlati vizsgát is. Ez viszont sokak pénzügyi érdekét sértené (de pl. a vezetéstechnikai pályákat üzemeltetők meg éppen hogy nagyon is jól járnának ezzel - és összességében szerintem mindenki, aki autóba ül). Van ugyanis egy olyan tulajdonsága az embereknek, hogy azt gondolják, hogy ha megkapták a jogosítványt, akkor bizonyára tudnak vezetni. És az sem biztos, hogy olyan nagyon sokat segít ezen, ha az oktató felhívja a tanuló figyelmét, hogy ne gondolja azt, hogy ő rögtön mindent tud csak azért, mert sikeresen levizsgázott (ezt nekem is elmondta az oktatóm annak idején, és gyanítom, hogy Palaczk is elmondja a tanulóinak). Sajnos az emberek többsége csak a saját hibájából tanul, ez pedig az autóvezetésnél néha nagyon súlyos balesetekkel jár. Ezért tartanám fontosnak, hogy a jogosítvány megszerzése előtt legalább a jellemzőbb veszélyhelyzeteket élje át mindenki ellenőrzött körülmények között (szerintem már egy szimulátor is nagyon sokat segítene ezen).
Persze, elmondom nekik. Ebben amúgy maximálisan egyetértünk :yes: ... Kéne legalább egy félnapos, kötelező vezetéstechnikai tréning minden tanulóvezetőnek. Ha ez tömegesen zajlana, fejenként maximum 15-20 ezerből kijöhetne simán, ez pedig arányaiban már nem nagy pénz ahhoz képest, amennyibe egy jogsi megszerzése kerül.
Hogy mennyire könnyű jogsihoz jutni? Csak a jelenlegi, pécsi helyzetről tudok nyilatkozni - de hogy itt, most nem könnyű, az biztos. Szigorúak a vizsgák, szerencsével átmenni gyakorlatilag lehetetlen. Csak a kellően felkészült, és a tudásukat alkalmazni is képes tanulók mennek át. Elég sokatmondó, hogy nálunk átlagosan közel 3 próbálkozásból megy át egy tanuló.
-
Corival egyidős modell a Kappa, szal 5 év múlva az is 20 lesz, akkor meg már csak akkor ülnék bele ha lenne egy garázsom és pénzem második autónak :D
Szal meglássuk 5 év múlva mi lesz, egy Octavia tetszene.
A pénzes bakancslistámon meg van még pár modell: Merci R209, W140, Peu 406 Coupé, Porsce 928, Fiat Marea, Ferrari 348, 355 ... egyik se mai darab
Szal ahogy a vicc tartja: - Azután lettem milliomos hogy megnősültem. - Azelőtt mi voltál? - Milliárdos :D
A Kappát '94-ben kezdték gyártani, szóval igazából a Coridnál majdnem egy generációval régebbi típus.
Mercedes R 209, az milyen :?: ? Nem az R 129-re gondolsz?
-
A képlet egyszerű. A követési távolságot eléggé bonyolult ellenőrizni (mert hogyan is lehet?). Ha viszont belemászol valakibe hátulról, akkor ugye egyértelmű, hogy nem megfelelő követési távolságot tartottál, tehát szankcionálhatnak.
Ausztriában azért elég sok helyen ellenőrzik (kamerával), és büntetnek is érte. Olyan automata rendszerek is működnek náluk, pl. alagutakban, amelyek villogó "ABSTAND" (követési távolság) felirattal figyelmeztetnek, ha túl közel mész a másik mögött.
-
Sziasztok,
Lenne egy kérdésem:
Tegyük fel, hogy van egy normál burkolatú út, amit jobbról macskaköves "út, utak" keresztez(nek), ami egy parkoló része. Nincs senkinek táblája. (Ez konkrétan a Lurdy ház parkolójánál jutott eszembe:
http://farm3.staticflickr.com/2114/2220527440_9a5efb2b6a_z.jpg - ez a macskaköves "út"
Letérvén a Vágóhíd utcáról a Lurdy felé - vagyis a Pékerdő utcán haladva - a Lurdy felé jobbról a parkoló kis "utcácskái" találhatóak.)
Remélem érthetően írtam le a helyzetet.
Elsőbbségem van akkor, ha a normál burkolatú úton haladok, vagy jobbkéz szabályt kellene alkalmazni?
-
Mivel jogállamban élünk, CSAKIS JOGILAG van egyértelmű eset. :excl:
Az egyértelmű eset pedig az, hogy, ha belemész az előtted haladóba bármilyen okból kifolyólag, akkor nem tartottál kellő követési távolságot. Ha nincs koccanás, akkor kellő mértékű a követési távolság. Nincs lehetőség egyéni mérlegelésre... :no: :1eye:
Micsoda :hmmmm: ? Dehogy kell ehhez baleset. A sebességből meghatározható, hogy mikor milyen követési távolságot szükséges tartani. Persze van szórás, lévén nem egyforma az egyes autók fékútja, a sofőrök reakcióideje stb - de, ahogy styu nagyon helyesen írta, valóban vannak egyértelmű esetek.
-
Sziasztok,
Lenne egy kérdésem:
Tegyük fel, hogy van egy normál burkolatú út, amit jobbról macskaköves "út, utak" keresztez(nek), ami egy parkoló része. Nincs senkinek táblája. (Ez konkrétan a Lurdy ház parkolójánál jutott eszembe:
http://farm3.staticflickr.com/2114/2220527440_9a5efb2b6a_z.jpg - ez a macskaköves "út"
Letérvén a Vágóhíd utcáról a Lurdy felé - vagyis a Pékerdő utcán haladva - a Lurdy felé jobbról a parkoló kis "utcácskái" találhatóak.)
Remélem érthetően írtam le a helyzetet.
Elsőbbségem van akkor, ha a normál burkolatú úton haladok, vagy jobbkéz szabályt kellene alkalmazni?
A leírásod alapján, szerintem ezek egyenrangú kereszteződések, tehát a jobbkéz-szabály alkalmazandó.
-
A leírásod alapján, szerintem ezek egyenrangú kereszteződések, tehát a jobbkéz-szabály alkalmazandó.
Vagyis a "díszburkolatú út" nem lesz automatikusan alárendelt a normál burkolattal szemben?
(A kialakult gyakorlat: kb. 70% főútnak tekinti a normál burkolatú utat, vagyis nem adja meg a jobbkéz szabályt.)
-
Vagyis a "díszburkolatú út" nem lesz automatikusan alárendelt a normál burkolattal szemben?
(A kialakult gyakorlat: kb. 70% főútnak tekinti a normál burkolatú utat, vagyis nem adja meg a jobbkéz szabályt.)
A 70 %-nak fogalma nincs a jobbkéz-szabályról, úgy általában ::) ... Pláne nem parkolókban. A nagy többségnek lövése nincs róla, hogy a parkolókban, ha nincsenek kitéve az elsőbbséget szabályozó táblák, a jobbkéz-szabály érvényesül. Azt hiszik, hogy ha ők egyenesen mennek, akkor elsőbbségük is van ::) ... Ezért kell nagyon óvatosnak lenni.
-
Vagyis a "díszburkolatú út" nem lesz automatikusan alárendelt a normál burkolattal szemben?
(A kialakult gyakorlat: kb. 70% főútnak tekinti a normál burkolatú utat, vagyis nem adja meg a jobbkéz szabályt.)
Válaszom, ismerve a helyet: Mivel a díszburkolat a parkolóba vezető utcácskák bekötése az átvezető útra, így nem a jobbkézsszabályt kell alkalmazni.
Alapkérdésedre a válasz: A KRESZ szilárdburkolatú útról és földútról beszél. A szilárdburkolat pedig mindegy, hogy bazaltkockából, aszfaltból, vagy viacolorból van, ez zutóbbi között nincsen eltérés meghatározva.
-
Sziasztok,
Lenne egy kérdésem:
Tegyük fel, hogy van egy normál burkolatú út, amit jobbról macskaköves "út, utak" keresztez(nek), ami egy parkoló része. Nincs senkinek táblája. (Ez konkrétan a Lurdy ház parkolójánál jutott eszembe:
http://farm3.staticflickr.com/2114/2220527440_9a5efb2b6a_z.jpg - ez a macskaköves "út"
Letérvén a Vágóhíd utcáról a Lurdy felé - vagyis a Pékerdő utcán haladva - a Lurdy felé jobbról a parkoló kis "utcácskái" találhatóak.)
Remélem érthetően írtam le a helyzetet.
Elsőbbségem van akkor, ha a normál burkolatú úton haladok, vagy jobbkéz szabályt kellene alkalmazni?
24. § (1) Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget kell adni.
Ennek (http://goo.gl/maps/wMmli) alapján nekem úgy tűnik, hogy a parkoló nem út, hanem egy út menti ingatlan amire a fenti szabály vonatkozik.
-
A leírásod alapján, szerintem ezek egyenrangú kereszteződések, tehát a jobbkéz-szabály alkalmazandó.
A leírás alapján valóban, de a helyzet itt és ebben az esetben más!
http://goo.gl/maps/5QDFt (http://goo.gl/maps/5QDFt)
-
24. § (1) Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget kell adni.
Ennek (http://goo.gl/maps/wMmli) alapján nekem úgy tűnik, hogy a parkoló nem út, hanem egy út menti ingatlan amire a fenti szabály vonatkozik.
Gyakorlatilag egyet írtunk. És egyet is értek.
-
Válaszom, ismerve a helyet: Mivel a díszburkolat a parkolóba vezető utcácskák bekötése az átvezető útra, így nem a jobbkézsszabályt kell alkalmazni.
Alapkérdésedre a válasz: A KRESZ szilárdburkolatú útról és földútról beszél. A szilárdburkolat pedig mindegy, hogy bazaltkockából, aszfaltból, vagy viacolorból van, ez zutóbbi között nincsen eltérés meghatározva.
A gyephézagos térkő vajon szilárd burkolatnak számít?
-
A 70 %-nak fogalma nincs a jobbkéz-szabályról, úgy általában ::) ... Pláne nem parkolókban. A nagy többségnek lövése nincs róla, hogy a parkolókban, ha nincsenek kitéve az elsőbbséget szabályozó táblák, a jobbkéz-szabály érvényesül. Azt hiszik, hogy ha ők egyenesen mennek, akkor elsőbbségük is van ::) ... Ezért kell nagyon óvatosnak lenni.
jobbkézszabály??? :o:o:o:o
ammeg mi? balkezesekre is vonatkozik? ;)
-
A gyephézagos térkő vajon szilárd burkolatnak számít?
Ebben a parkolóban nincsen ilyen. Illetve csak a legkülső és nem a Lurdy-hoz tartozó területen a Vágóhíd utcánál.
A kérdés jó. Szerintem nem, ebből nem építenek közforgalmú, vagy a közforgalom előtt megnyitott magánutat. És parkolókban sem nagyon van, legalábbis a közlekedőutakon nem. Az egyes beállóhelyeken már láttam ilyet, nem a bevásárlóközpontoknál.
-
Mivel a díszburkolat a parkolóba vezető utcácskák bekötése az átvezető útra, így nem a jobbkézsszabályt kell alkalmazni.
De az utcácskák tulajdonképpen nem normál utak, melyeknek egyébként mindkét oldalán lehet parkolni? Mert ha így nézzük, akkor két szilárd burkolatú út találkozik táblák nélkül, vagyis jobbkéz szabály? Rosszul gondolom?
-
24. § (1) Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget kell adni.
Ennek (http://goo.gl/maps/wMmli) alapján nekem úgy tűnik, hogy a parkoló nem út, hanem egy út menti ingatlan amire a fenti szabály vonatkozik.
Mi alapján mondjuk azt, hogy a hivatkozott rész ("parkoló") nem út, hogy az egy út menti ingatlan része?
-
De az utcácskák tulajdonképpen nem normál utak, melyeknek egyébként mindkét oldalán lehet parkolni? Mert ha így nézzük, akkor két szilárd burkolatú út találkozik táblák nélkül, vagyis jobbkéz szabály? Rosszul gondolom?
A műholdkép alapján nekem úgy tűnik, hogy az utca melletti ingatlanon parkolót alakítottak ki, amelynek több kijárata is van.
-
De az utcácskák tulajdonképpen nem normál utak, melyeknek egyébként mindkét oldalán lehet parkolni? Mert ha így nézzük, akkor két szilárd burkolatú út találkozik táblák nélkül, vagyis jobbkéz szabály? Rosszul gondolom?
A parkoló belsejében lévő közlekedőutak egymással való viszonyát valóban a jobbkézszabály rendezné. Amennyiben a magánterületen lévő parkolóban deklaráltan a Kresz szabályait alkalmazzák.
-
Mi alapján mondjuk azt, hogy a hivatkozott rész ("parkoló") nem út, hogy az egy út menti ingatlan része?
Egészen pontos választ nyilván csak az ingatlannyilvántartás alapján lehetne adni (vagy ha a parkolóban van olyan tábla, mint ami az Aldi parkolóiban megszokott), de felettébb valószínűtlennek tartom, hogy utcák lennének.
-
Hogy mennyire könnyű jogsihoz jutni? Csak a jelenlegi, pécsi helyzetről tudok nyilatkozni - de hogy itt, most nem könnyű, az biztos. Szigorúak a vizsgák, szerencsével átmenni gyakorlatilag lehetetlen. Csak a kellően felkészült, és a tudásukat alkalmazni is képes tanulók mennek át. Elég sokatmondó, hogy nálunk átlagosan közel 3 próbálkozásból megy át egy tanuló.
Ez azért valamelyest megnyugtató, a többit meg már túltárgyaltuk (kicsit azért alakult közben a véleményem, úgyhogy szerintem nem volt értelmetlen dolog) :flowers:
-
Ez azért valamelyest megnyugtató, a többit meg már túltárgyaltuk (kicsit azért alakult közben a véleményem, úgyhogy szerintem nem volt értelmetlen dolog) :flowers:
EZ egy korrekt hozzáállás :clap: :yes: :flowers:
-
Egészen pontos választ nyilván csak az ingatlannyilvántartás alapján lehetne adni (vagy ha a parkolóban van olyan tábla, mint ami az Aldi parkolóiban megszokott), de felettébb valószínűtlennek tartom, hogy utcák lennének.
Ez az abszolút válasz. Azonban útmutatást ad az is, hogy a közforgalmú utak, amik utcák, terek utak stb azoknak van nevük, számuk, akármi, viszont a parkolóknak nincsen utcaszintű nevük.
Visszatérve az alaptémához: A korábban belinkelt műholdas képen jól látszik, hogy melyik a nevesített utca és mi a parkoló. Mivel az utak, utcák, terek stb. mellett ingatlanok vannak, ebből következik, hogy a Lurdy parkolója is ingatlanon fekszik, melyet utca(k) határolnak.
-
Éppen ezért nem a távolságot fogják mérni, hanem a mögöttes autó követési idejét. Autópályán pl. ez 2-2,5 mp, ha jól emlékszem.
Nagyon régen úgy tanultam,hogy durván 1s a vezető reakciói ideje(észlelés+ végrehajtás) + 1s a fékrendszer késleltetése (a pedál lenyomása és a teljes fékhatás kialakulása között eltelt idő) , azaz a minimálisan megfelelő a 2s. A légfékrendszer késleltetése kisebb, és a gépjárművek lassulási képessége is eltérhet egymástól, ahogy természetesen a sofőr sem biztosan az átlagos reakcióidőn belül képes végrehajtani a feladatot, ezért erre mindenkinek a saját és gépjárműve korlátainak ismertében érdemes rátartani. Az, hogy pálya vagy más út mind1, mert egymáshoz képest közel azonos sebességű járművekről van szó, a gyakorlati végrehajtást azonban nehezíti a városi forgalom ahol a 2s sokakat csábít a sávváltásra, és a követési távolságunk elfogyasztására. (Ugyanígy örülnek nekünk amikor befékezzük magunkat két kamion közé,mert közelít a szembejövő,vagy hátulról nagy sebességgel haladó jármű érkezik mögénk akik miatt a külső sávba húzódunk.)
Becslése: amikor az előttünk haladó elhagy egy jellegzetes tereptárgyat, akkor l a s s a n számolunk 22, 23. Elég régi iskola.-)
A bizonyítása is ennek megfelelően egyszerű, TC vel ellátott kamerafelvétellel megoldható (a viták elkerülése miatt nagyobb időtényező beállításával). Automatikus detektálása pedig a videórendszereknél alkalmazott változásdetektálással egyszerűen megoldható. Hasonlóan eredményes lehet a már korábban említett a sebességmérő traffipax -al kombinálás.
-
De az utcácskák tulajdonképpen nem normál utak, melyeknek egyébként mindkét oldalán lehet parkolni? Mert ha így nézzük, akkor két szilárd burkolatú út találkozik táblák nélkül, vagyis jobbkéz szabály? Rosszul gondolom?
Amennyiben a úttestről a magán ingatlanra v. onnan kivezető út és a telekhatárt jelző kerítésen kívüli felhajtó térkövezve v. aszfaltozva van akkor az egyenrangú utak kereszteződése?
Nos, NEM! Hiszen a gondolatmenetedet követve, akkor minden olyan szilárd burkolattal ellátott út kapcsolat ami magán telekről torkollik az út útestjébe, az egyenrangú útkereszteződésnek minősülne.Ugye milyen dőreség? Képzeld el azt a pörgős, dinamikus ,balesetmentes közlekedést. :)
-
A bizonyítása is ennek megfelelően egyszerű, TC vel ellátott kamerafelvétellel megoldható (a viták elkerülése miatt nagyobb időtényező beállításával). Automatikus detektálása pedig a videórendszereknél alkalmazott változásdetektálással egyszerűen megoldható. Hasonlóan eredményes lehet a már korábban említett a sebességmérő traffipax -al kombinálás.
Ha ez tényleg így van, akkor lehet, hogy erre már módosítás nélkül is alkalmasak a traffipaxok, de szoftver módosítással egész biztos megoldható lenne akkor is, ha most esetleg mégsem alkalmasak rá valami miatt.
-
Nagyon régen úgy tanultam,hogy durván 1s a vezető reakciói ideje(észlelés+ végrehajtás) + 1s a fékrendszer késleltetése (a pedál lenyomása és a teljes fékhatás kialakulása között eltelt idő) , azaz a minimálisan megfelelő a 2s. A légfékrendszer késleltetése kisebb, és a gépjárművek lassulási képessége is eltérhet egymástól, ahogy természetesen a sofőr sem biztosan az átlagos reakcióidőn belül képes végrehajtani a feladatot, ezért erre mindenkinek a saját és gépjárműve korlátainak ismertében érdemes rátartani. Az, hogy pálya vagy más út mind1, mert egymáshoz képest közel azonos sebességű járművekről van szó, a gyakorlati végrehajtást azonban nehezíti a városi forgalom ahol a 2s sokakat csábít a sávváltásra, és a követési távolságunk elfogyasztására. (Ugyanígy örülnek nekünk amikor befékezzük magunkat két kamion közé,mert közelít a szembejövő,vagy hátulról nagy sebességgel haladó jármű érkezik mögénk akik miatt a külső sávba húzódunk.)
Becslése: amikor az előttünk haladó elhagy egy jellegzetes tereptárgyat, akkor l a s s a n számolunk 22, 23. Elég régi iskola.-)
A bizonyítása is ennek megfelelően egyszerű, TC vel ellátott kamerafelvétellel megoldható (a viták elkerülése miatt nagyobb időtényező beállításával). Automatikus detektálása pedig a videórendszereknél alkalmazott változásdetektálással egyszerűen megoldható. Hasonlóan eredményes lehet a már korábban említett a sebességmérő traffipax -al kombinálás.
A számolás stimmel :D ... tényleg ez a legtutibb módszer, csak én 21-22-t szoktam mondani a tanulóimnak :lol: ... Amúgy a németek is "Einundzwanzig, Zweiundzwanzig"ot javasolnak; az amerikaiak meg azt, hogy "Mississippi, Mississippi" [rohog] ... nem vicc :) !
2 kis korrekció csupán, ha megengeded :) ...
A fékkésedelmi idő (vagyis a fékpedál lenyomásától a teljes fékhatás kialakulásáig eltelt idő), hidraulikus fékrendszerrel ellátott gépkocsinál, meg sem közelíti az 1 mp-t - hanem 0.2 mp körül van.
2 mp követési "távolságot" azért javasolunk lakott területen kívül (!), mert ott, a tapasztalatok alapján, az ember lassabban reagál, lévén elbambul az ingerszegény(ebb) környezettől. Városban 0.5...1.0 mp a jó képességű sofőr reakcióideje; lakott területen kívül ez jellemzően megduplázódik. És nyilván a felső értékkel számolunk. Szóval igazából, ha az ember nagyon résen van, 1.0 mp követési idő is még épp megteszi, de ez tényleg az abszolút minimum.
A légfékkel szerelt jármű fékkésedelmi ideje HOSSZABB, mint a hidraulikus fékesé. Méghozzá, ha jól rémlik, akkor a két-háromszorosa.
-
A fékkésedelmi idő (vagyis a fékpedál lenyomásától a teljes fékhatás kialakulásáig eltelt idő), hidraulikus fékrendszerrel ellátott gépkocsinál, meg sem közelíti az 1 mp-t - hanem 0.2 mp körül van.
Ez igaz, de a fékpedállenyomása nem mindig egyből teljes erővel történik. A lassulás észlelése, visszacsatolás, szabályozás és az egyszerűbb ellenőrzés miatt van a felfele kerekítés.
az ember nagyon résen van, 1.0 mp követési idő is még épp megteszi, de ez tényleg az abszolút minimum
Á, a minimum ennél sokkal lejjebb van, de csak speciális körülmények között, egyforma autókkal és összeszokott pilótákkal.-)
A légfékkel szerelt jármű fékkésedelmi ideje HOSSZABB, mint a hidraulikus fékesé. Méghozzá, ha jól rémlik, akkor a két-háromszorosa.
Úgy emlékeztem,hogy a légféknél az állandóan, azonnal rendelkezésre álló nyomás miatt rövidebb (és a nagyobb tömeg miatt a fékút a hosszabb), de ezen nem fogunk össze veszni. :flowers:
-
Amennyiben a úttestről a magán ingatlanra v. onnan kivezető út és a telekhatárt jelző kerítésen kívüli felhajtó térkövezve v. aszfaltozva van akkor az egyenrangú utak kereszteződése?
Nos, NEM! Hiszen a gondolatmenetedet követve, akkor minden olyan szilárd burkolattal ellátott út kapcsolat ami magán telekről torkollik az út útestjébe, az egyenrangú útkereszteződésnek minősülne.Ugye milyen dőreség? Képzeld el azt a pörgős, dinamikus ,balesetmentes közlekedést. :)
Természetesen ezt értem. De a helyszínen mondjuk először járva nem feltétlen kell látnia a Pékerdő úton a Lurdy felé közelítő autósnak (főleg nem egy olyan napon, amikor például a parkolóban alig-alig állnak autósok) hogy a becsatlakozó utcácskák egy magáningatlanon vannak (főleg hogy ezek az utcácskák azért elég szélesek is, kétirányúak). A helyzet tehát nem olyan, mint amikor mondjuk egy faluban mész és egyértelműen látod hogy a házakhoz tartozó garázsba vezető térkövezet "út" találkozik a falu főutcájával, ahol nyilvánvalóan nem kell jobbkéz szabályokat adni :)
Megjegyzem én sem alkalmaztam itt a Lurdynál a jobbkéz szabályt soha, de valamelyik nap a kocsiban erről elmélkedtünk amikor ebédelni mentünk ide és nem jutottunk biztos álláspontra a kollégákkal.
-
Természetesen ezt értem. De a helyszínen mondjuk először járva nem feltétlen kell látnia a Pékerdő úton a Lurdy felé közelítő autósnak (főleg nem egy olyan napon, amikor például a parkolóban alig-alig állnak autósok) hogy a becsatlakozó utcácskák egy magáningatlanon vannak (főleg hogy ezek az utcácskák azért elég szélesek is, kétirányúak). A helyzet tehát nem olyan, mint amikor mondjuk egy faluban mész és egyértelműen látod hogy a házakhoz tartozó garázsba vezető térkövezet "út" találkozik a falu főutcájával, ahol nyilvánvalóan nem kell jobbkéz szabályokat adni :)
Megjegyzem én sem alkalmaztam itt a Lurdynál a jobbkéz szabályt soha, de valamelyik nap a kocsiban erről elmélkedtünk amikor ebédelni mentünk ide és nem jutottunk biztos álláspontra a kollégákkal.
Megtévesztő a helyzet, amennyiben közúti forgalomban részt vevő úthoz csatlakozik bárminemű egyéb "út", azt ki kell táblázni. A jelzett parkolóban nem szükséges minden kereszteződést táblázni, oda elég csak a belépésnél kiírni, hogy a KRESZ szabályok érvényesek, tehát, egyéb tábla hijján a jobbkézszabály.
-
A jelzett parkolóban nem szükséges minden kereszteződést táblázni, oda elég csak a belépésnél kiírni, hogy a KRESZ szabályok érvényesek, tehát, egyéb tábla hijján a jobbkézszabály.
Igen, a parkolóban "bent" alkalmazandó helyzet egyértelmű szerintem mindenki számára. Tiszta sor, hogy minden parkolóban bent ha nincs tábla, ott jobbkéz szabály érvényes.
-
Üdv!
Szerintetek van értelme amiatt reklamálni, hogy nem volt egyértelmű melyik parkolóhelyre vonatkozik a tábla?
Az enyém (volt) a DOS621, az asszony parkolt oda előző este, amikor még ki volt döntve a tábla és nem vette észre...
-
Elvileg sajnos nem jogos a reklamáció a részetekről.
Ha egyáltalán nem látszott a parkoláskor a rokik számára fenntartott hely jelzése, és számotokra ismeretlen volt a hely, akkor méltányosságból és elnézést kérve talán egy figyelmeztetésre le lehet redukálni a büntetést(?), de, ez a bírságot kiszabó szervezet jóindulatán múlik.
Alapvetően új parkolók kialakításánál, az elhelyezndő autókra van egy szabály (amit most fejből nem tudok), hogy x db autóra hány mozgássértültek számára fenntartandó parkolóhelyet KELL kialakítani. Ezen roki helyek kivétel nélkül az adott célállomás bejáratához legközelebb eső parkolóhelyet jelentik. Hiszen, máshogy nem lenne értelme a részükre fenntartott helynek, vagyis, hogy a lehető legkönnyebben tudják megközelíteni a céljukat, illetve távozáskor a járművüket.
-
Elvileg sajnos nem jogos a reklamáció a részetekről.
Ha egyáltalán nem látszott a parkoláskor a rokik számára fenntartott hely jelzése, és számotokra ismeretlen volt a hely, akkor méltányosságból és elnézést kérve talán egy figyelmeztetésre le lehet redukálni a büntetést(?), de, ez a bírságot kiszabó szervezet jóindulatán múlik.
Alapvetően új parkolók kialakításánál, az elhelyezndő autókra van egy szabály (amit most fejből nem tudok), hogy x db autóra hány mozgássértültek számára fenntartandó parkolóhelyet KELL kialakítani. Ezen roki helyek kivétel nélkül az adott célállomás bejáratához legközelebb eső parkolóhelyet jelentik. Hiszen, máshogy nem lenne értelme a részükre fenntartott helynek, vagyis, hogy a lehető legkönnyebben tudják megközelíteni a céljukat, illetve távozáskor a járművüket.
Szerintem sincs esély semmire, ott lakunk, nemrég tették ki a táblát, aztán egyik naptól kezdve valami barom minden este kidöntötte.
Asszony meg azt gondolta azért van arccal a föld felé letéve a tábla, mert visszavonták.
Reggelre a fotó erejéig újra teljes pompájában állt a tábla. Egészen estig...
A "bejárat"-nak esetünkben nincs értelme, több ház van itt egymás mellett, előtte meg párhuzamosan a parkoló.
Egyébként azóta odébb tették pár hellyel, ki tudja amiért.
-
Nézd, megpróbálni meglehet, de nem hiszem, hogy meghatná őket, elvégre, ha ott laktok, akkor "tudnotok kellett volna", hogy az a tábla ott van, illetve, hogy ezáltal az első 3db parkolóhely a rokiké.
Én drukkolok Nektek, csak nem szeretnék hiú ábrándokat ébreszteni benned. :surrender: ;)
-
Nézd, megpróbálni meglehet, de nem hiszem, hogy meghatná őket, elvégre, ha ott laktok, akkor "tudnotok kellett volna", hogy az a tábla ott van, illetve, hogy ezáltal az első 3db parkolóhely a rokiké.
Én drukkolok Nektek, csak nem szeretnék hiú ábrándokat ébreszteni benned. :surrender: ;)
Én is így gondolom, csak gondoltam bedobom, hátha van valakinek ilyen tapasztalata.
-
A szabálytalanul megállva rakodó kisteherautósok nem okoznak senkinek kárt. Ellenkezőleg: hasznos tevékenységet folytatnak.
Aki viszont nekimegy a másiknak (szabálytalanul, akár gondatlanságból), az kárt okoz.
Nem akarom ragozni, de Veled mint jogot hallgatott emberrel érdemes végiggondolni: ha továbbvisszük a fonalat, akkor az állításodból az jön ki, hogy aki szabálytalankodásával nem okoz kárt, azt nem kell büntetni. Jól gondolom? ::)
-
Én is így gondolom, csak gondoltam bedobom, hátha van valakinek ilyen tapasztalata.
A második képen, ahol a kidöntött tábla van, ott már egy nyíl is egyértelműsíti, mely helyekre vonatkozik a tábla.
-
Nem akarom ragozni, de Veled mint jogot hallgatott emberrel érdemes végiggondolni: ha továbbvisszük a fonalat, akkor az állításodból az jön ki, hogy aki szabálytalankodásával nem okoz kárt, azt nem kell büntetni. Jól gondolom? ::)
Nem, nem jól gondolod. Ez az egész vita onnan indult, hogy én azt írtam: szerintem helyesen járnak el a rendőrök és közterület-felügyelők, ha szemet hunynak az áruszállítás miatt, kényszerűségből tilosban parkoló kisteherautósok magatartása fölött. Ezt továbbra is így gondolom. Természetesen ez NEM azt jelenti, hogy általában ne kéne azt megbüntetni, aki "csak" szabálytalankodik, következmények nélkül. Csak annyit jelent, hogy vannak esetek, amikor helye van a toleranciának és az emberségnek.
-
ujjobbagya, látom, megvetted az Avét? :)
-
ujjobbagya, látom, megvetted az Avét? :)
Meg, nagyon szeretjük :)
Egy napig világított a hiba jelző, túl szegény keverék hibát olvastunk ki belőle, de eltűnt magától.
Ha megint előjön körülnézek a légszűrő/maf/csövek környékén.
Hétvégén meg szét kell szednem a bal tükröt, nem lehet állítani és lifeg.
Összességében eddig mindenki szerint megérte a kocsi, látszik rajta hogy rendben volt tartva :-)
-
Nem, nem jól gondolod. Ez az egész vita onnan indult, hogy én azt írtam: szerintem helyesen járnak el a rendőrök és közterület-felügyelők, ha szemet hunynak az áruszállítás miatt, kényszerűségből tilosban parkoló kisteherautósok magatartása fölött. Ezt továbbra is így gondolom. Természetesen ez NEM azt jelenti, hogy általában ne kéne azt megbüntetni, aki "csak" szabálytalankodik, következmények nélkül. Csak annyit jelent, hogy vannak esetek, amikor helye van a toleranciának és az emberségnek.
javíts ki, ha nem ismerném jól a kreszt, de tudtommal rakodás miatt a teherautókkal meg lehet állni ott is ahol, sima kocsival nem
-
javíts ki, ha nem ismerném jól a kreszt, de tudtommal rakodás miatt a teherautókkal meg lehet állni ott is ahol, sima kocsival nem
Szerintem ilyen megkülönböztetés nincs, max. megértő jószándék ;)
Különben is van ételkiszállitó Swift is meg 3,5 tos butorszállitó monstrum is- egy kategoria.
-
javíts ki, ha nem ismerném jól a kreszt, de tudtommal rakodás miatt a teherautókkal meg lehet állni ott is ahol, sima kocsival nem
Azt külön táblával jelzik, és ilyen helyen sima autóval is megállhatsz, ha az autóban maradsz, és elhúzol, ha rakodni jönnek.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
15. § (6) pontja
(http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_16_97500001$BKPM__28_61AA$BBMP_0.png)
Az (1) bekezdés b) pontjában említett jelzőtábla alatt kiegészítő tábla utalhat arra, hogy a várakozás kijelölt rakodóhely szabadon hagyása érdekében tilos. A kiegészítő tábla feltünteti azt az időszakot és távolságot is, amelyen a tilalom fennáll (61/c ábra95). Ilyen helyen az áruszállító jármű a folyamatos fel- és lerakodáshoz szükséges ideig maradhat; más jármű – akár 5 percnél hosszabb ideig is – akkor tartózkodhat, ha a vezető a járműnél marad és áruszállító jármű érkezésekor annak a rakodóhelyre való beállását haladéktalanul lehetővé teszi.
-
OK, de ha nincs ilyen tábla? :hmmmm: Csomagot , árut mindenhová kellhet szállitani :devil:
-
OK, de ha nincs ilyen tábla? :hmmmm: Csomagot , árut mindenhová kellhet szállitani :devil:
Azt már kitárgyaltátok ;)
-
Valaki kérdezte, és tényleg nem egyértelmű, hogy mikortól lehet szabályosan gyerekülés helyett ülésmagasítót használni. (A KRESZ gyermekbiztonsági rendszerről beszél, és nem tesz különbséget.)
-
javíts ki, ha nem ismerném jól a kreszt, de tudtommal rakodás miatt a teherautókkal meg lehet állni ott is ahol, sima kocsival nem
Nincs ilyen szabály. Rájuk is érvényes a megállási, illetve várakozási tilalom.
Olyan megoldás létezik (de ez csak akkor érvényes, ha külön jelzik), hogy a várakozási tilalom alól mentesül az áruszállító jármű, a folyamatos rakodás idejére. De, mondom, ezt külön jelezni kell: várakozni tilos, kivéve áruszállítás.
-
Valaki kérdezte, és tényleg nem egyértelmű, hogy mikortól lehet szabályosan gyerekülés helyett ülésmagasítót használni. (A KRESZ gyermekbiztonsági rendszerről beszél, és nem tesz különbséget.)
48. § (8 ) A gyermeket nem kell gyermekbiztonsági rendszerben rögzíteni:
b) ha gépkocsi hátsó ülésén utazik, 3. életévét már betöltötte, legalább 135 cm magas és az üléshez beszerelt biztonsági övvel - testméretéhez igazodóan - biztonságosan rögzíthető;
Szerintem az ülésmagasító azért nem szerepel a KRESZ-ben, mert gyermekbiztonsági rendszernek csak a biztonsági gyerekülést fogadják el, egyébként meg legalább 3 évesnek és 135cm magasnak kell lennie a gyermeknek, párna nélkül is. És ez is csak akkor oké, ha az öv hozzá állítható a testméretéhez.
A hetes pont alapján pedig én úgy értelmezem, hogy 150cm-től nincs szükség gyerekülésre, és ülhet elöl is a gyermek.
-
Régebben volt egy 149 centi magas kolleginám :D ... egy Daewoo Ticot hajtott :cool2: ... mindig azzal piszkáltam, hogy ő nem vezethetne autót, lévén nem is ülhetne elöl :lol:
-
Régebben volt egy 149 centi magas kolleginám :D ... egy Daewoo Ticot hajtott :cool2: ... mindig azzal piszkáltam, hogy ő nem vezethetne autót, lévén nem is ülhetne elöl :lol:
Vagy esetleg gyerekülésben ülve, de fordított gyerekülésből nagyon problémásnak tűnik a dolog :lol:
Még szerencse, hogy a szöveg alapján csak gyerekekre vonatkozik ez a szabály ;)
-
Tudom :yes: ... de cinkelésre tökéletes volt :lol:
-
mert gyermekbiztonsági rendszernek csak a biztonsági gyerekülést fogadják el,
Hol van ez leírva? Én is így gondolom, csak nem tudok rá konkrét jogi szabályozást találni.
-
Hol van ez leírva? Én is így gondolom, csak nem tudok rá konkrét jogi szabályozást találni.
Ez így konkrétan nincs leírva, viszont a 48. § (7 )-ben az igen, hogy:
A gyermeket a gyermekbiztonsági rendszerhez tartozó hevederekkel (pántokkal) is rögzíteni kell.
Ha van az ülésmagasítón ilyen, akkor az is lehet, hogy megfelel. Nem ismerem őket, mi gyerekülést használtunk.
-
a 48. § (7 )-ben az igen, hogy:A gyermeket a gyermekbiztonsági rendszerhez tartozó hevederekkel (pántokkal) is rögzíteni kell.Ha van az ülésmagasítón ilyen, akkor az is lehet, hogy megfelel.
Az idősebb gyerekek rögzítése a gyereküléshez az autó saját biztonsági övével történik. Gyakran ezek a háttámla levételével ülésmagasítóvá alakíthatók.
-
A második képen, ahol a kidöntött tábla van, ott már egy nyíl is egyértelműsíti, mely helyekre vonatkozik a tábla.
Írtam nekik levelet, csatoltam a kidöntött táblás képet, leírtam hogy az én esetemben is pont ki volt döntve mikor odaálltam, és jóhiszeműen azt gondoltam vissza van vonva, mint amikor fekete zacskót húznak a táblára.
Azt válaszolták, hogy a kapott anyagok és a saját anyagaik alapján a döntés a Szabs. tv. 99/A. § (3) bekezdésében írtakba ütközik, ezért visszavonják.
-
:clap:
Amúgy mennyire akartak megbüntetni?
-
Írtam nekik levelet, csatoltam a kidöntött táblás képet, leírtam hogy az én esetemben is pont ki volt döntve mikor odaálltam, és jóhiszeműen azt gondoltam vissza van vonva, mint amikor fekete zacskót húznak a táblára.
Azt válaszolták, hogy a kapott anyagok és a saját anyagaik alapján a döntés a Szabs. tv. 99/A. § (3) bekezdésében írtakba ütközik, ezért visszavonják.
Ez igazán jó hír, lám, csak gondolkodnak ott is... :clap:
Nem nagyon bíztam benne, de lám, a remény hal meg utoljára. ;)
-
:clap:
Amúgy mennyire akartak megbüntetni?
50ezer Ft
-
50ezer Ft
:eek: nem kispályáznak, akkor dupla :clap: :clap:
-
Írtam nekik levelet, csatoltam a kidöntött táblás képet, leírtam hogy az én esetemben is pont ki volt döntve mikor odaálltam, és jóhiszeműen azt gondoltam vissza van vonva, mint amikor fekete zacskót húznak a táblára.
Azt válaszolták, hogy a kapott anyagok és a saját anyagaik alapján a döntés a Szabs. tv. 99/A. § (3) bekezdésében írtakba ütközik, ezért visszavonják.
Akkor megérte levelezni :clap:
-
Csak annyit jelent, hogy vannak esetek, amikor helye van a toleranciának és az emberségnek.
Itt a lényeg. :)
Csak ez elég erős szubjektivitást rejt magában.
-
Amikor egy látszólag értelmes szabály a gyakorlatban hülyeség.
Az ovink kétirányú utcában van. Az utca olyan széles, hogy az úttesten két autó gond nélkül elfér egymás mellett, de ha van parkoló autó, akkor már viszont egyáltalán nem. A forgalom reggel inkább lefelé nagy (ilyenkor az ovi jobb kéz felé esik), délután meg inkább felfelé.
Az ovi oldalán Demszky-karók vannak, ezért csak a túloldalt és ott is csak félkerékkel a járdára állva lehet parkolni. Reggel természetesen a parkoló autók nagy része a menetirány szerinti bal oldalon orral lefelé, tehát szabálytalanul áll. Ha szabályosan akarna megállni, akkor vagy meg kéne fordulnia az - elmondottak értelmében kitalálhatóan elég szűk - utcában jó nagy felfordulást okozva, vagy egy kb. 800 méteres kerülőt tennie, ami reggel az oviba menés időpontjában ilyen mennyiségben nagy gond lenne (nem tudom, próbált-e már valaki reggel 8-kor a Hűvösvölgyi úton balra fordulni...). Szerencsére a közterület-felügyelet még nem jutott eszébe erre járni, de meddig?
-
Lehet véleményezni/ötletelni a KRESZ kapcsán:
http://www.origo.hu/itthon/20130314-az-uj-kormanyzati-honlapon-velemenyezni-lehet-kreszt.html
-
Lehet véleményezni/ötletelni a KRESZ kapcsán:
http://www.origo.hu/itthon/20130314-az-uj-kormanyzati-honlapon-velemenyezni-lehet-kreszt.html
Mekkora hülyeség, hogy regisztráció nélkül nem lehet látni semmi tartalmat...
-
Mekkora hülyeség, hogy regisztráció nélkül nem lehet látni semmi tartalmat...
Regisztráltam, de nincs még fent semmi ::) ... Senki sem tett (még) javaslatot, amit véleményezni lehetne.
-
Nem nagyon csodálkozok, nem valami felhasználóbarát ez így.
Nézzek meg egy videót, hogy hogyan kell használni az oldalt, majd regisztráljak be, aztán, ha még emlékszem, mit akartam írni, akkor beírom. Ha sikerül.
Pedig az ötlet jó.
-
Sziasztok,
hétvégén volt egy kis incidens a közterület felügyelettel.
Pénteken este hazaérkeztem és mivel a lakóparki ház előtt nem volt szabad parkoló így tovább gurultam a következő háztömbhöz, ahol véletlenül egy mozgáskorlátozott helyre álltam be, de ezt akkor még nem tudtam. Ugyanis a felfestés nagyon le van kopva az útról. A képen látható is: https://emfbja.dm1.livefilestore.com/y1pRjgjxknZIJmS8vjz4KA1X72iK0T_1tlQmzaQ12KFbvHpu2jK4LgGOm85qGReRpXZ_sjvzMzB0Wwg7FyCwZt9Oj4wUwV5P6g2/DSC_0028.jpg?psid=1 (https://emfbja.dm1.livefilestore.com/y1pRjgjxknZIJmS8vjz4KA1X72iK0T_1tlQmzaQ12KFbvHpu2jK4LgGOm85qGReRpXZ_sjvzMzB0Wwg7FyCwZt9Oj4wUwV5P6g2/DSC_0028.jpg?psid=1)
A mellette lévő villanykaróra ugyan ki van téve a mozgáskorlátozott megállóhely tábla, de az a Lada felé mutat én meg a másik irányból érkeztem, szóval felém csak a tábla hátulja látszott és mivel a felfestés marhára nem látható (főleg este esőben) így fel sem merült bennem, hogy a táblát megnézzem.
Szombat délután mikor mentem volna a kocsihoz az nincs a helyén, telefonálgatás után kiderítettem hol van, elvontatták. Elmentem érte, az elszállítás és őrzés költségét ott ki kellett fizetnem ami 21 200 ft volt + szélvédőmön ott figyelt egy 50 000 bírság mivel mozgáskorlátozott parkolóhelyen parkoltam.
71 200 magyar forint egyetlen rossz helyen parkolásért...azért ezt nonszensznek tartom! Szeretném megreklamálni a dolgot, mivel a felfestés nagyon nem látszott. Rajtam kívül még egy tapasztalt sofőr ült az autóban, ő szintén nem vette észre a jelzést. Szerintetek van esélyem bármilyen összegcsökkentésre, netán eltörlésre? Egyáltalán jogos, hogy elvontatták az autót? Tettek volna fel egy kerékbilincset, azt megúszom 20-25 000ből, de nem 71 200 ft...Nyílván holnap az első dolgom a közterület felügyelethez való telefonálás lesz. Esetleg bármi egyéb hivatali iroda ahol panasszal élhetek? Valakinek tapasztalat?
-
Tanulva ujjobbagya esetéből, mindenképpen érdemes megpróbálni, mert jó fotóval alátámasztva talán átgondolják a dolgot.
-
Tanulva ujjobbagya esetéből, mindenképpen érdemes megpróbálni, mert jó fotóval alátámasztva talán átgondolják a dolgot.
Nem ismerem a sztorit. Ebben a topikban tudok utána olvasni? Mikor volt ez?
-
Nem ismerem a sztorit. Ebben a topikban tudok utána olvasni? Mikor volt ez?
Úgy emlékszem, hogy 1 hónapja lehetett, hogy írta. Igen,itt. Hasonló szitu, csak ott a táblát döntötték ki...
-
Egy autós szakértő megerősített, amiről már korábban beszéltünk, hogy nem egyértelmű a KRESZ-ben a sebességkorlátozások feloldása. Jelenleg ugyanis csak az útkereszteződés, illetve a megfelelő kör alakú táblák oldhatják fel, illetve egy újabb korlátozás felülírhatja. Elvileg tehát ha egy úton van egy 80-as korlátozás, majd kiteszik az autópálya kezdete táblát, akkor ott továbbra is csak 80-nal lehet menni vagy a következő torkolatig, vagy a következő, sebességet módosító kör alakú tábláig. Azaz bizonyos táblák, amelyek hordoznak magukban általános sebességre vonatkozó információt IS, (pl. lakott terület kezdete-vége) nem írják felül a korlátozást.
-
Egy autós szakértő megerősített, amiről már korábban beszéltünk, hogy nem egyértelmű a KRESZ-ben a sebességkorlátozások feloldása. Jelenleg ugyanis csak az útkereszteződés, illetve a megfelelő kör alakú táblák oldhatják fel, illetve egy újabb korlátozás felülírhatja. Elvileg tehát ha egy úton van egy 80-as korlátozás, majd kiteszik az autópálya kezdete táblát, akkor ott továbbra is csak 80-nal lehet menni vagy a következő torkolatig, vagy a következő, sebességet módosító kör alakú tábláig. Azaz bizonyos táblák, amelyek hordoznak magukban általános sebességre vonatkozó információt IS, (pl. lakott terület kezdete-vége) nem írják felül a korlátozást.
Tehát amikor jössz be Pöst felé az M5 bevezetőn (inkább Nagykőrösi út) és van az a szép kis 50-es korlátozás 70-ről, az megszűnik az első kis utca bekötésénél?
Mert a kis utcákban gondolom 50 van érvényben, de azok miből tudják hogy egy 70-es szakaszra kanyarodtak ki?
-
Egy autós szakértő megerősített, amiről már korábban beszéltünk, hogy nem egyértelmű a KRESZ-ben a sebességkorlátozások feloldása. Jelenleg ugyanis csak az útkereszteződés, illetve a megfelelő kör alakú táblák oldhatják fel, illetve egy újabb korlátozás felülírhatja. Elvileg tehát ha egy úton van egy 80-as korlátozás, majd kiteszik az autópálya kezdete táblát, akkor ott továbbra is csak 80-nal lehet menni vagy a következő torkolatig, vagy a következő, sebességet módosító kör alakú tábláig. Azaz bizonyos táblák, amelyek hordoznak magukban általános sebességre vonatkozó információt IS, (pl. lakott terület kezdete-vége) nem írják felül a korlátozást.
Így van. Kivéve az első mondatodat :) : ahogy később magad is írod, nagyon is egyértelmű, hogy mi oldja fel a sebességkorlátozást (és ebből adódóan az is, hogy mi nem).
-
Tehát amikor jössz be Pöst felé az M5 bevezetőn (inkább Nagykőrösi út) és van az a szép kis 50-es korlátozás 70-ről, az megszűnik az első kis utca bekötésénél?
Mert a kis utcákban gondolom 50 van érvényben, de azok miből tudják hogy egy 70-es szakaszra kanyarodtak ki?
Semmiből. Ha a kereszteződésben nincs kitéve újabb 70-es tábla, akkor onnantól 50 a limit.
-
Semmiből. Ha a kereszteződésben nincs kitéve újabb 70-es tábla, akkor onnantól 50 a limit.
Tehát a kereszteződés mégsem oldja fel a korlátozást? :D
-
Mondjuk ebből az is következik, hogy ha lakott terület előtt van pl. egy 70-es korlátozó tábla, akkor utána a lakott területen is 70-nel lehet menni az első kereszteződésig. Tehát felfele is működik, nem csak lefele. De én nem emlékszem, hogy valaha is találkoztam volna ilyennel.
És mi a helyzet azzal, amikor a lakott terület kezdete táblával együtt van kitéve mondjuk egy harmincas tábla? Akkor az az egész településen érvényes? Mert ilyet is hallottam, és ilyennel viszont már több helyen találkoztam.
-
Tehát a kereszteződés mégsem oldja fel a korlátozást? :D
Ha lakott területnek számít az a rész, ahol a 70-es tábla van, akkor ott alapból 50 lenne a megengedett, tehát a kereszteződés a "kedvezőbb" 70-et oldja fel, és utána egyéb tábla hiányában az alapértelmezett 50 lesz érvényes...
Almádiban a 71-esen néha kiteszik a hetvenes táblákat, de ha jól tudom, a kereszteződésekben le kell(ene) lassítani 50-re akkor is, ha utána megint ki van rakva a 70-es tábla.
Itt amúgy még azzal játszanak, hogy néha eltüntetik a jól megszokott 70-es táblákat, és mérnek... Aztán újra kirakják őket. Akarattyánál meg a település kezdete táblát szokták össze-vissza rakosgatni (több száz méterrel arrébb), és szintén rendszeresen mérnek...
-
Tehát a kereszteződés mégsem oldja fel a korlátozást? :D
Dehogynem. Tehát ha ez a hely lakott területen belül van, akkor onnantól 50 a sebességhatár.
-
És mi a helyzet azzal, amikor a lakott terület kezdete táblával együtt van kitéve mondjuk egy harmincas tábla? Akkor az az egész településen érvényes? Mert ilyet is hallottam, és ilyennel viszont már több helyen találkoztam.
Így van, ahogy írod. Ha a sebességkorlátozás tábla a lakott terület kezdetét jelző táblával együtt van kihelyezve, akkor onnantól az a korlátozás egészen addig érvényes, míg újra el nem hagyod a lakott területet.
-
Almádiban a 71-esen néha kiteszik a hetvenes táblákat, de ha jól tudom, a kereszteződésekben le kell(ene) lassítani 50-re akkor is, ha utána megint ki van rakva a 70-es tábla.
Nem kell :)
-
Tegnap rádudáltam egy bringásra, aki jó tempósan elém hajtott egy gyalogos-átkelőhelyen... Mondanom sem kell, még neki állt feljebb: kifejtette, hogy szerinte neki, kerékpárosként, ott elsőbbsége van velem, mint autóssal szemben :eek: :nonono: ... Vicc, hogy mennyire gyakorivá vált ez a jelenség - és hogy ezek szerint sokuk még valószínűleg azt is hiszi, hogy szabályosan jár el :helpsmilie: ...
-
Köszönhetjük a médiának. Emlékszem tavaly vagy fél évig erről szólt minden "dokumentum" műsor. Mennyi gyalogosgázolás, mennyire nem előzékenyek az autósok, pedig a zebrán ha törik-ha szakad elsőbbsége van.
Azóta körültekintés nélkül lépnek le, akkor is lelép ha mögöttem nem jön már senki, stb,stb..... Birkanyáj nevelés... :no:
-
Tegnap rádudáltam egy bringásra, aki jó tempósan elém hajtott egy gyalogos-átkelőhelyen... Mondanom sem kell, még neki állt feljebb: kifejtette, hogy szerinte neki, kerékpárosként, ott elsőbbsége van velem, mint autóssal szemben :eek: :nonono: ... Vicc, hogy mennyire gyakorivá vált ez a jelenség - és hogy ezek szerint sokuk még valószínűleg azt is hiszi, hogy szabályosan jár el :helpsmilie: ...
Nézd mester! Megmondom őszintén, hogy én sem szállok le. Ellenben minden egyes autóst figyelek, aki ra akar kanyarodni az átkelőhelyre. Ha látom, hogy nem fog megállni, eleve később indulok el, hogy közben ő tudjon menni. De elmondhatom, hogy felénk 10 esetből 9 autós előzékenyen elenged, amit én Minden esetben jól láthatóan meg is köszönök.
Azért járok el így, mert jóval kevesebb ideig tartom fel őt, mint gy gyalogos. Mire elindulna, én már az úttest közepén járok. Mire az átkelőhöz ér, én már átértem. :)
-
Nézd mester! Megmondom őszintén, hogy én sem szállok le. Ellenben minden egyes autóst figyelek, aki ra akar kanyarodni az átkelőhelyre. Ha látom, hogy nem fog megállni, eleve később indulok el, hogy közben ő tudjon menni. De elmondhatom, hogy felénk 10 esetből 9 autós előzékenyen elenged, amit én Minden esetben jól láthatóan meg is köszönök.
Azért járok el így, mert jóval kevesebb ideig tartom fel őt, mint gy gyalogos. Mire elindulna, én már az úttest közepén járok. Mire az átkelőhöz ér, én már átértem. :)
Ez így teljesen oké, én is így csinálom.
-
GYALOGOS-átkelőhelyen a kerékpárosnak nincs keresnivalója. De felőlem OK, guruljon át rajta, ha senkit nem zavar vele... Csak azt aztán ne várja el, hogy a járműveknek fékezniük kelljen miatta, mert ez mindennek a teteje.
-
GYALOGOS-átkelőhelyen a kerékpárosnak nincs keresnivalója. De felőlem OK, guruljon át rajta, ha senkit nem zavar vele... Csak azt aztán ne várja el, hogy a járműveknek fékezniük kelljen miatta, mert ez mindennek a teteje.
Pedig úgy szokták: kijön mellékutcából, ami előtt/után van gyalogátkelőhely és ahelyett hogy elsőbbséget adna, gyorsan felgurul a zebrára. Gyalogosra legtöbb esetben fel tudsz készülni hogy lehet le fog lépni a járdáról, erre nem. Persze ha elgázolod és nincs kamerás felvételed, senki nem mondja meg hogy ült a kerékpáron vagy tolta :)
-
Arra azért biciklisként nagyon vigyázok, hogy autó elé soha ne vetődjek ki a zebrán. Ilyenkor rendszerint leszállok azért a bringáról, hogy vegyen észre az autós, de a zebrán már pattanok is vissza és igyekszem minél hamarabb elhagyni az úttestet (kerékpárúton közlekedem).
Ezt a szabályt valóban azért hozták, mert sok biciklis a semmiből vetődött az autók elé az utolsó utáni pillanatban és lett belőle baleset. Kerékpárosként és autósként is szükség van az intellingenciára ahhoz, hogy gond nélkül tudjunk közlekedni. :surrender:
Én mindig úgy viselkedek kerékpárosként, ahogy azt autósként elvárnám a kerékpárosoktól. Szemkontaktus nálam az esetek 100%-ban megvan, így mindig tudom, és az autós is, hogy mi a szándéka a másiknak. Soha nem volt még ebből félreértésem, pedig, nap, mint nap bringázok...
-
Arra azért biciklisként nagyon vigyázok, hogy autó elé soha ne vetődjek ki a zebrán. Ilyenkor rendszerint leszállok azért a bringáról, hogy vegyen észre az autós, de a zebrán már pattanok is vissza és igyekszem minél hamarabb elhagyni az úttestet (kerékpárúton közlekedem).
Ezt a szabályt valóban azért hozták, mert sok biciklis a semmiből vetődött az autók elé az utolsó utáni pillanatban és lett belőle baleset. Kerékpárosként és autósként is szükség van az intellingenciára ahhoz, hogy gond nélkül tudjunk közlekedni. :surrender:
Én mindig úgy viselkedek kerékpárosként, ahogy azt autósként elvárnám a kerékpárosoktól. Szemkontaktus nálam az esetek 100%-ban megvan, így mindig tudom, és az autós is, hogy mi a szándéka a másiknak. Soha nem volt még ebből félreértésem, pedig, nap, mint nap bringázok...
Ezt a Critical Mass fórumban kéne reklámoznod :D
De ha egyszer elérik a kritikus hullatömeget, úgyis rájönnek hogy valami szabályrendszert be kéne vezetniük, nem csak tekerni.
-
Pedig úgy szokták: kijön mellékutcából, ami előtt/után van gyalogátkelőhely és ahelyett hogy elsőbbséget adna, gyorsan felgurul a zebrára. Gyalogosra legtöbb esetben fel tudsz készülni hogy lehet le fog lépni a járdáról, erre nem. Persze ha elgázolod és nincs kamerás felvételed, senki nem mondja meg hogy ült a kerékpáron vagy tolta :)
Pontosan ez a problémám. Egyszer csak ott teremnek előtted. Még jobb, amikor eleve a járdán érkezik (ahol az esetek nagy többségében ugyancsak nem lenne keresnivalója), és onnan zúg rá jó nagy tempóval, lassítás és körülnézés nélkül, a gyalogos-átkelőre. Pécsett ez az utóbbi verzió különösen népszerű. És, a legutóbbi említett vitapartnerem meggyőződése szerint, szabályos is ::)
-
Így van, ahogy írod. Ha a sebességkorlátozás tábla a lakott terület kezdetét jelző táblával együtt van kihelyezve, akkor onnantól az a korlátozás egészen addig érvényes, míg újra el nem hagyod a lakott területet.
Elvileg. De pl. pont Pécsett éveken keresztül ki volt téve Harkány felől jőve egy 70-es tábla a helynévtáblával együtt, ami azt jelentené, hogy akkor Pécs egész területére érvényes kéne legyen, aztán mégse vót.
-
Nézd mester! Megmondom őszintén, hogy én sem szállok le. Ellenben minden egyes autóst figyelek, aki ra akar kanyarodni az átkelőhelyre. Ha látom, hogy nem fog megállni, eleve később indulok el, hogy közben ő tudjon menni. De elmondhatom, hogy felénk 10 esetből 9 autós előzékenyen elenged, amit én Minden esetben jól láthatóan meg is köszönök.
Azért járok el így, mert jóval kevesebb ideig tartom fel őt, mint gy gyalogos. Mire elindulna, én már az úttest közepén járok. Mire az átkelőhöz ér, én már átértem. :)
Azt hiszem, Palaczk mondanivalójának leglényesebb szava a tempósan volt, ami épp a te módszeredre nem igaz. ;)
-
Azt hiszem, Palaczk mondanivalójának leglényesebb szava a tempósan volt, ami épp a te módszeredre nem igaz. ;)
Értettem, nem volt ebben köztünk vita. ;)
-
Ha már a bicikli szóba került. Most este - már sötétben - jövök haza. A Petőfi hídnál, a Lágymányosi híd felől jöve megyek le az alsó rakpartra a lehajtón. Aki nem ismeri a környéket: ha a híd alatt lámpára indulok, (abszolút szabályos körülmények közt) egy picit érdemes sietni, mert a lehajtón még pont le lehet érni a piros beállta előtt. Szóval megyek a lehajtón, ami egyirányú, és ott teker felfelé komoly tempóban egy biciklis. Csak azért nem csaptam el, mert ki volt világítva, és még maradt idő félrerántani a kormányt, különben most a rendőrségen csücsülnék. De tényleg nem értem az ilyet, mégis hogy kerül oda, és mire számít? Egyáltalán mi a ...-t keres az alsó rakparton, mikor a felsőn kiépített bicikliút van?
-
Ezt én sem értettem sosem, hogy kb 2 méterrel az úttest mellett van kijelölt bicikliút és mégis az úttesten tekernek.
-
Én mindig úgy viselkedek kerékpárosként, ahogy azt autósként elvárnám a kerékpárosoktól. Szemkontaktus
Detto. Pláne, hogy nem túl kellemes arccal feltörölni az aszfaltot. Netán utána még egy-két taslit is kiosztanak, miközben próbálod összelapátolni magad :ph34r:
-
Manapság már az úton sétálgatás is divat. Hiába van ott a széles, jó állapotú járda. Úgynézki divat lett belőle... :no:
Más:
Hétvégén mentem börzézni, és a soroksári Lidl-nél lévő lámpa megfogott. Tudni kell, hogy ez a lámpa légyegében egy dupla kereszteződést, és egy hév átjárót véd: http://goo.gl/maps/Vtzuk (http://goo.gl/maps/Vtzuk)
Nap mint nap járok erre, a piros maximum 1 perc.
Tehát álltam a lámpánál, vártam, de 2 perc alatt nem történt semmi. A leforduló sáv zöld volt, minden más piros...
Mivel én voltam elől, meguntam, és továbbmentem, mert egyértelműen beragadt a lámpa.
A kérdés: Mi lenne ilyenkor a helyénvaló "viselkedés"? :hmmmm:
-
Valami hasonlóba futottam bele nemrég én is. Ott minden iránynak és sávnak piros volt. Kb. 5 percig bírtuk, aztán nagyon óvatosan, körülnézve én átmentem (én is elől álltam). A tükörből nézve jött utánam mindenki :D
Egyébként szerintem rendőrt kellene hívni, hogy irányítson.
-
Hja itt is így volt. Előtte senki nem dudált, meg semmi. De ahogy elindultam, jött mindenki... :D
-
Lehet, hogy épp teszteltek egy új kamerát :devil:
Nekem egy olyan kellemetlen élményem volt Veszprémben a füredi kereszteződésben, hogy Veszprém felől balra akartam kanyarodni, aholis telezöldes lámpa van. Szóval a lámpa zöldre váltott, és kicsit előrébb mentem, miközben a szemből egyenesen haladó is megmozdult, aztán megállt. Vártam kicsit, hogy mi van, erre keresztben elhúzott az autó orra előtt egy méterrel egy autó nagy sebességgel (bőven száz fölött). A gyerek mellettem ült a kocsiban, marhára leizzadtam. Na aztán nagy óvatosan átment a szemből jövő, és én is kikanyarodtam. A tükörből meg látom, hogy sárgán villog az összes lámpa... Hát nem az lenne a normális, hogy ha valami gáz van, akkor egy időre az összes lámpa pirosra vált, és csak utána kezdenek sárgán villogni? Szerintem itt az én zöldem pár másodperc után az összes többi lámpával együtt átváltott sárgán villogóra, amit én nem láthattam (mert már kicsit előrementem)... Hú de ideges voltam.
-
A mai napon volt egy "majdnem szituáció", ami azért nem egy hajszállon múlott, de 2 mp-cel később akár már közel is lehetett volna egy kisebb koccanáshoz.
Alapszituáció:
-Kertvárosi rész, jobbkezes utcákkal.
-Én egy olyan útról kanyarodok jobbra kis ívben, amely út nem folytatódik tovább (tehát én csak jobbra vagy balra tudok kanyarodni, egyenesen nem tudok tovább menni).
-Tehát tulajdonképpen egy T kereszteződéssel állunk szemben, ahol én a T betű alsó részéről jövök és kanyarodok jobbra kis ívben.
-Az előzőekből következően a nekem jobb kéz felé eső és velem szemben érkező autósnak nem kell lassítani, hiszen az ő jobb keze felé nem esik utca.
-Én itt megszokásból balra nézek, hiszen jobb kéz felé kis ívben kanyarodok a jobb kéz szabályt viszont a tőlem balra eső kereszteződésben cca. 15-20%-ban nem adják meg. (Így teszek egyébként a belvárosi egyirányú utcákban is, balra is nézek, hiába van elsőbbségem.)
-Igen ám, de most ahogy kanyarodtam ki jobbra kis ívben a szembesávban jött egy Fabia igen tempósan, aki két autót került ki, mely autók pont úgy áltak az út szélén, hogy így a helyzet veszélyessé vált. (vagyis a T kereszteződésben a skoda - akinek nem kellett jobbkéz szabályt megadnia, az út jobb oldalán a padka mellett parkoló autókat került ki és átjött a szembesávba ahová én jobbra kis ívben kanyarodtam).
Na nem tudom értitek-e, nem egyszerű leírni. Szóljatok ha így nem érhető, lerajzolom vagy valami :)
Egy esetleges koccanás esetén kinek van igaza?
-
Szerintem a szembejövőnek. :wacko: Elvileg aki egyenesen halad, annak van elsőbbsége, hogyha egyenrangú kereszteződésről beszélünk.
Néztem már be én is ilyet majdnem, azóta először balra, aztán jobbra is nézek, mielőtt kifordulnék. Főleg szűkebb utcákban.
-
Tudtommal MINDEN esetben a jobbra kis ívben kanyarodónak van elsőbbsége. Aztán az egyenesen haladónak, majd a balra nagyívben kanyarodó jöhet. Egyen rangú utak kereszteződésénél szintén.
-
Hát nemtom... Gondolj bele. Jobb oldalon állnak az autók, kerülöd őket erre egy bal oldalról nyíló utcából kifordul valaki. Megállsz, és visszatolatsz, hogy el tudd engedni? :hmmmm:
-
Tudtommal MINDEN esetben a jobbra kis ívben kanyarodónak van elsőbbsége.
Minden esetben biztosan nem lehet így, mert ha alárendelt útról kanyarodsz ki, akkor a felsőbb rendű úton gyakran szabad előzni, és ha a jobbról érkezőt éppen előzi valaki, akkor az szerintem nem az előző hibája, ha kifordulsz elé.
Én elnézek jobbra is, tök mindegy, milyen kereszteződésen megyek át.
Szerintem amúgy hiába egyenrangú a kereszteződés, ha jobbról jön valaki a T betűben, akinek nem kell arra számítania, hogy jobbról kikanyarodik valaki (tekintve, hogy nincs ott út). Amúgy utálom, amikor spórolnak a táblákkal, mert ez szerintem arról szól. Ilyen helyekre a véleményem szerint mindig kellene macisajt.
-
Én elnézek jobbra is, tök mindegy, milyen kereszteződésen megyek át.
Igen, ez a tuti az biztos...
-
Főleg mert elméletileg jöhet ugye megkülönböztető jelzést használó jármű is, és akkor már nem kérdés, hogy kinek van elsőbbsége (és nem biztos, hogy a hangkürtöt is használja).
Vagy átmehet az úton egy gyalogos, és akkor is neki van elsőbbsége. Nem lenne szép dolog elütni.
-
Főleg mert elméletileg jöhet ugye megkülönböztető jelzést használó jármű is, és akkor már nem kérdés, hogy kinek van elsőbbsége (és nem biztos, hogy a hangkürtöt is használja).
Vagy átmehet az úton egy gyalogos, és akkor is neki van elsőbbsége. Nem lenne szép dolog elütni.
Tehát azt mondod, hogy a példában felhozott esetben ha koccanás történt volna akkor a Fabiasnak lett volna igaza?
-
Én is csak tippelek, és kíváncsian várom az ide vonatkozó paragrafust.
Szerintem ő már eleve azon az úton ment, te meg csak éppen rákanyarodtál volna. Ezért gondolom, hogy a Bepi által írt sorrend csak arra az esetre vonatkozik, hogy ha már mindenki a kereszteződésben van, és el kell dönteni, hogy ki, mikor és merre megy. Esetedben a Fábiás még gyakorlatilag nem is volt a kereszteződésben, ha jól értem, tehát gyakorlatilag kikanyarodtál volna elé. De ez csak vélemény, nem tudom, hogy igazam van-e.
-
Minden esetben biztosan nem...
Persze, minden helyzetben nyilván nem, én az egyen rangú utak keresztezésénél gondolom így. Mindegy, hogy hány ága van, jobbra kis ívben lehet először menni, aztán a többi irányba.
-
Oké, ezt nem is vitatom, csak azt írtad, hogy:
Tudtommal MINDEN esetben a jobbra kis ívben kanyarodónak van elsőbbsége (...) Egyen rangú utak kereszteződésénél szintén.
Ez így nekem bekavart.
-
Oké, ezt nem is vitatom, csak azt írtad, hogy:Ez így nekem bekavart.
A szintén nem kell oda. ;)
-
Szerintem is a skodásnak lett volna igaza, mivel ő jobbról jött, és a szabály csak annyit mond, hogy neked a jobbról jövő felé elsőbbséget kel adnod. Azt nem részletezi a szabály, hogy neki az úttest melyik részén kell haladnia, ami azt jelenti kizárásos alapon, hogy bárhol lehet, neki van elsőbbsége veled szemben. Kivéve ha van záróvonal, mert azt nem lépheti át.
Ez ugyanaz kékben, mint amikor macisajtod van, és jobbra akarsz fordulni. Ilyenkor nem elég csak balra nézni, annak is elsőbbsége lenne, aki jobbról jön és teszem azt éppen előz és a te sávodban tartózkodik az előzés alatt. Ugyanis ott MINDENKINEK elsőbbsége van veled szemben, aki ott a főúton közlekedik.
-
Szerintem is a skodásnak lett volna igaza, mivel ő jobbról jött, és a szabály csak annyit mond, hogy neked a jobbról jövő felé elsőbbséget kel adnod. Azt nem részletezi a szabály, hogy neki az úttest melyik részén kell haladnia, ami azt jelenti kizárásos alapon, hogy bárhol lehet, neki van elsőbbsége veled szemben. Kivéve ha van záróvonal, mert azt nem lépheti át.
Ez ugyanaz kékben, mint amikor macisajtod van, és jobbra akarsz fordulni. Ilyenkor nem elég csak balra nézni, annak is elsőbbsége lenne, aki jobbról jön és teszem azt éppen előz és a te sávodban tartózkodik az előzés alatt. Ugyanis ott MINDENKINEK elsőbbsége van veled szemben, aki ott a főúton közlekedik.
Nono Urak!
"Előzni általában tilos útkereszteződésben, és közvetlenül előtte. Kivétel ezen szabály alól, ha a forgalmat rendőr, vagy fényjelző készülék irányítja," Csöppet árnyalja a képet, és ráadásul nincs kivételes helyzetben az egyenrangú utak kereszteződése SEM!
-
Nono Urak!
"Előzni általában tilos útkereszteződésben, és közvetlenül előtte. Kivétel ezen szabály alól, ha a forgalmat rendőr, vagy fényjelző készülék irányítja," Csöppet árnyalja a képet, és ráadásul nincs kivételes helyzetben az egyenrangú utak kereszteződése SEM!
Sőt, elsősorban egyenrangú kereszteződésben tilos előzni, plusz ahol külön tiltják.
34.§ 8/e:
"kivéve ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."
Ezen összevesztem egy okos rendőrrel. Majdnem belém jött balról a rendőrautóval, amikor főúton előztem. Fel akart jelenteni, de nem hagytam magam.
Viszont jelen esetben valóban nem szabad előzni, de még akkor is kérdéses szerintem, hogy egy ütközés esetén az előzőt vagy a kikanyarodót, vagy fele-felében mindkettőt hozzák ki vétkesnek.
-
Sőt, elsősorban egyenrangú kereszteződésben tilos előzni, plusz ahol külön tiltják.
34.§ 8/e:
"kivéve ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."
Ezen összevesztem egy okos rendőrrel. Majdnem belém jött balról a rendőrautóval, amikor főúton előztem. Fel akart jelenteni, de nem hagytam magam.
Viszont jelen esetben valóban nem szabad előzni, de még akkor is kérdéses szerintem, hogy egy ütközés esetén az előzőt vagy a kikanyarodót, vagy fele-felében mindkettőt hozzák ki vétkesnek.
Ez így van, ahogy idézted! A süni mit keresett a védett kereszteződésben? Villogtatta a "micsodáját" és szirénázott, v. anélkül közlekedve okoskodott? :D
-
Egy esetleges koccanás esetén kinek van igaza?
Neked. Egyenrangú utak kereszteződésében tilos előzni.
-
Ezen összevesztem egy okos rendőrrel. Majdnem belém jött balról a rendőrautóval, amikor főúton előztem. Fel akart jelenteni, de nem hagytam magam.
Jól tetted. Főútvonalon haladva, alapesetben (tehát ha tábla nem tiltja stb.) előzhetsz útkereszteződésben is.
-
A süni mit keresett a védett kereszteződésben? Villogtatta a "micsodáját" és szirénázott, v. anélkül közlekedve okoskodott? :D
Leírom tanulságként, mert sokan becsinálnak két rendőrtől, pedig nem szabad. Sokkal többször büntetnek kifogásolható módon, mint azt sokan gondolják.
A süni egy nekem balra eső mellékutcából kanyarodott jobbra, amikor én éppen egy traktort előztem (tehát nagyon gyorsan végrehajtottam az előzést, padlógázzal gyorsítottam húszról, de az ötvenet nem léptem át, mert addigra befejeztem az előzést). Elég hülye helyen voltam, mert az út enyhén balra kanyarodik, és sövény is van mellette, így pl. azt se láttam, hogy van ott egy mellékutca balról (de azt láttam, hogy a szembejövő sáv szabad, mert az látszott a sövény fölött). Szaggatott vonalam volt, és főúton mentem, tehát semmi nem tiltotta az előzést.
Szóval először a kereszteződésben előzést akarták rám varrni, aztán amikor határozottan előadtam, hogy én még nem hallottam olyanról, hogy főúton kereszteződésben nem előzhetek, akkor azzal jöttek, hogy van ott egy zebra is, úgyhogy zebrán előztem. Na itt lettem marhára ideges. Mondtam, hogy már a kereszteződés előtt befejeztem az előzést (tulajdonképpen csak ezért nem ütköztünk), úgyhogy annak az utána lévő zebrához semmi köze.
Egy viszonylag fiatal rendőr srác vezetett, és egy még fiatalabb, és határozottan (még az asszony szerint is, pedig ő nagyon kritikus) csinos rendőr csaj volt vele. Gondolom, ciki volt a csaj előtt, hogy béna volt, és rám akarta kenni. A csávó nagyon bunkó volt, a csaj kevésbé. Én először csak nem értettem, hogy mi van, aztán mondtam, hogy feljelenthetnek, de bepanaszolom őket, úgyhogy az azonosítószámaikat fel szeretném írni.
Mondták, hogy majd be leszek hívva az Almádi kapitányságra, aztán majd ott előadhatom az álláspontomat, és ott nyugodtan be is panaszolhatom őket.
A csaj megírta a papírt, aztán alá akarta íratni velem, legalább azt, hogy nem ismerem el a szabálysértést. Én viszont rendőrnek alapból nem írok alá soha semmit (soha semmit nem kötelező aláírni!), csak ha ott az ügyvédem is, és ezt javaslom mindenkinek, mert sajnos képesek átcseszni az embert (kénytelenek, mert teljesíteni kell az előírt mennyiséget, különben cseszegetik őket).
Mondtam nekik, hogy én mindenképpen megnézem a KRESZ-t, mert nem vagyok tévedhetetlen, de kértem őket, hogy ők is nézzék meg.
Rögtön csináltam néhány fényképet is a helyszínről, hogy ha bíróságra kell menni, nehogy véletlenül kikerüljön egy tábla, vagy hirtelen záróvonal legyen a szaggatottból.
Végülis senki nem hívott be az Almádi kapitányságra, tehát nyilván nem jelentettek fel. Amúgy is macerás nekik, ha az ember nem ír alá semmit.
-
Neked. Egyenrangú utak kereszteződésében tilos előzni.
És ha egy parkoló/műszaki hibás autót kerül ki?
-
És ha egy parkoló/műszaki hibás autót kerül ki?
Az mitől előzés????? Te is írod: kerül ki. A kikerülés nem egyenlő az előzéssel. Kresz fogalmilag sem.
-
Neked. Egyenrangú utak kereszteződésében tilos előzni.
Urak!
A Fabias nem előzött, hanem az út szélén parkoló autókat került ki! Szerintem ez nem ugyanaz. Kis kertvárosi utcákat képzeljetek el, ahová ha az egyik oldalra a padka mellé autó parkol, akkor vele párhuzamosan a másik oldalra már a szembe szomszéd nem tud leparkolni, mert köztük egy autó már nem férne el.
-
Szerintem is a skodásnak lett volna igaza, mivel ő jobbról jött, és a szabály csak annyit mond, hogy neked a jobbról jövő felé elsőbbséget kel adnod. Azt nem részletezi a szabály, hogy neki az úttest melyik részén kell haladnia, ami azt jelenti kizárásos alapon, hogy bárhol lehet, neki van elsőbbsége veled szemben. Kivéve ha van záróvonal, mert azt nem lépheti át.
Nem volt záróvonal, felfestés sem. Szerintem ez a magyarázat tűnik a leglogikusabbnak. Nekem a jobbról jövőnek elsőbbséget kell(ett volna) adnom, még ha szembe jött, akkor is.
-
Nem volt záróvonal, felfestés sem. Szerintem ez a magyarázat tűnik a leglogikusabbnak. Nekem a jobbról jövőnek elsőbbséget kell(ett volna) adnom, még ha szembe jött, akkor is.
Nem egészen. Ugyanis, ő hiába jött neked jobbról, az ő iránya nem(!) egyirányú volt, hogy a bal oldalon is közlekedhessen. Neki kötelessége a jobb oldalon közlekedni. Az más kérdés, hogy szerintem pont a parkoló autók parkoltak szabálytalanul, ami szintén szabálytalanságra késztette a neked jobbról érkező autóst.
De, ami a lényeg és ezt le is írtad az első postodban ebben a témában: Mindegy, milyen a forgalmi rend, saját érdekedben szét kell nézned, mielőtt irányt váltasz, olyan irányba is figyelni kell, amerről elvileg nem várható forgalom. A KRESZ ugyanis előírja, hogy kötelességünk megtenni mindent annak érdekében, hogy a balesetet elkerüljük.
Ha pedig koccansz, az nem fog vigasztalni, hogy Neked lett volna elsőbbséged, pláne, ha mindez netán személyi sérüléssel is jár.. :excl: ;)
-
Az mitől előzés????? Te is írod: kerül ki. A kikerülés nem egyenlő az előzéssel. Kresz fogalmilag sem.
Pont erre vagyok kíváncsi. Az eredeti szitu kikerülésről szólt, én is arra reagáltam. Palaczk viszont előzésre.
Jó lenne kideríteni, hogy mivan ilyenkor, mert ha neadjisten történik ilyen valakivel, és meggyőzik, hogy írja alá, hogy ő volt a hibás, akkor az drága buli...
De szerintem az egyenesen haladónak lett volna elsőbbsége.
-
Urak!
A Fabias nem előzött, hanem az út szélén parkoló autókat került ki! Szerintem ez nem ugyanaz. Kis kertvárosi utcákat képzeljetek el, ahová ha az egyik oldalra a padka mellé autó parkol, akkor vele párhuzamosan a másik oldalra már a szembe szomszéd nem tud leparkolni, mert köztük egy autó már nem férne el.
Ja, hogy úgy :hmmmm: ... Figyelmetlenül olvastam.
Hát, ez esetben szerintem viszont te lettél volna a hunyó. Egyenrangú utak kereszteződésében meg kell róla győződnöd, hogy jobbról nem érkezik-e jármű. Ha a Fabiás a parkoló autóktól nem tudott az adott helyen visszahúzódni az úttest menetirány szerinti jobb oldalára, az nem az ő hibája. Bár ez esetben felvetődik az a kérdés is, hogy azok a kocsik ott szabályosan parkoltak? De ha nem, az megintcsak nem a Fabiás hibája.
-
Na van ez a szitu (http://www.liveleak.com/view?i=e09_1366718125). Szerintem, mivel nem történik sávváltás a parkoló autók kikerülésénél, nem köteles az autós megnézni hogy jön e valaki mögötte, tehát itt a motoros lenne a hunyó.
Más kérdés hogy ez a flexes dolog király :D
Ezzel az olvasmánnyal lehet vitatkozni: (http://kresz.info/i_az_uttal_kapcsolatos_fogalmak.php)
"e) Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része."
Ott elfért volna két kocsisor is, de milyen szélesnek értelmezünk egy kocsisort, lehet két nagyobb kamion már nem férne el egymás mellett.
-
Na van ez a szitu (http://www.liveleak.com/view?i=e09_1366718125). Szerintem, mivel nem történik sávváltás a parkoló autók kikerülésénél, nem köteles az autós megnézni hogy jön e valaki mögötte, tehát itt a motoros lenne a hunyó.
Más kérdés hogy ez a flexes dolog király :D
Rámtámad egy flex-szel, ráadásul ok nélkül? Én szívbaj nélkül átmegyek rajta autóval. Önvédelem.
Oké, egy kicsit hirtelen kerülte ki az autós a darut, na de ha ez a hülye motoros az orránál tovább látna, akkor nem lepődött volna meg rajta.
-
Na van ez a szitu (http://www.liveleak.com/view?i=e09_1366718125). Szerintem, mivel nem történik sávváltás a parkoló autók kikerülésénél, nem köteles az autós megnézni hogy jön e valaki mögötte, tehát itt a motoros lenne a hunyó.
Más kérdés hogy ez a flexes dolog király :D
Az autós a hunyó, mert körültekintés nélkül hajtotta végre a kikerülést. Ha a motoros kissé előrébb van, el is csapja, és 100 %-ban ő (tehát az autós), lett volna hibás érte. Pontosan a motorosok, robogósok miatt olyan fontos a megfelelő körültekintés az ilyen manőverek előtt. Ha ilyesmit pl. egy tanulóvezető a vizsgán csinál, akkorát bukik, mint annak a rendje.
Az más kérdés, hogy a motoros reakciója enyhén szólva túlzás ::)
-
Az autós a hunyó, mert körültekintés nélkül hajtotta végre a kikerülést. Ha a motoros kissé előrébb van, el is csapja, és 100 %-ban ő (tehát az autós), lett volna hibás érte. Pontosan a motorosok, robogósok miatt olyan fontos a megfelelő körültekintés az ilyen manőverek előtt. Ha ilyesmit pl. egy tanulóvezető a vizsgán csinál, akkorát bukik, mint annak a rendje.
Az más kérdés, hogy a motoros reakciója enyhén szólva túlzás ::)
De nem történt sávváltás. Szal ha mondjuk én megyek a sávomba a nagykörúton, ahol persze fel van festve a két sáv és pl egy belógó parkoló autó miatt a sávomon belül 10 centivel balra húzódok és emiatt elcsapom a két sáv közt ingázó pizzafutárt, akkor azért én kapok?
Vagy mondjuk mi alapján ítéli meg egy helyszínelő, hogy az adott széles sávban elfér e a két kocsisor vagy sem?
-
De nem történt sávváltás. Szal ha mondjuk én megyek a sávomba a nagykörúton, ahol persze fel van festve a két sáv és pl egy belógó parkoló autó miatt a sávomon belül 10 centivel balra húzódok és emiatt elcsapom a két sáv közt ingázó pizzafutárt, akkor azért én kapok?
Vagy mondjuk mi alapján ítéli meg egy helyszínelő, hogy az adott széles sávban elfér e a két kocsisor vagy sem?
Csak sávváltáskor kell körülnézni?
A csávó a videóban nem igazán 10 centivel húzódott arrébb. Hanem egy teljes sávnyival; amúgy a videóban később is, sokszor látszik, hogy két autó simán elfér egymás mellett a menetirány szerinti jobb oldalon.
Amit te a példádban írsz, azért nem te kapnál, mert a pizzafutár nem haladhatna a két sáv között középen (kivéve, ha az álló sor mellett haladna előre, de ugye az általad leírt esetben nem erről van szó).
-
Hát egy ilyen után tuti felvágnám a motorost, a motorjával együtt... Amúgy semmi veszélyes nem volt a szituban. Aki motorozik, annak ez mindennapos, sőt talán fel se tűnik. Hely is volt, idő is reagálni... Ha pont jönnek szemből, akkor talán para, de elveszi a gázt a motoros és meg van oldva a dolog...
-
Csak sávváltáskor kell körülnézni?
A csávó a videóban nem igazán 10 centivel húzódott arrébb. Hanem egy teljes sávnyival; amúgy a videóban később is, sokszor látszik, hogy két autó simán elfér egymás mellett a menetirány szerinti jobb oldalon.
Amit te a példádban írsz, azért nem te kapnál, mert a pizzafutár nem haladhatna a két sáv között középen (kivéve, ha az álló sor mellett haladna előre, de ugye az általad leírt esetben nem erről van szó).
És hány centitől számít az egy sáv két sávosnak?
-
És tényleg, ha két autó elfér egymás mellett, de záróvonal van, akkor előzhetek úgy, hogy nem megyek rá a záróvonalra? Vagy úgy csak a motorosok előzhetnek? Vagy ők sem?
Itt Almádiban is van egy jókora szakasz, ahol elférne két autó, de egyrészt záróvonal van, másrészt az emberek itt általában balra tartanak jobbra tartás helyett.
-
És hány centitől számít az egy sáv két sávosnak?
Visszakérdeznék, mert nem válaszoltál, holott ez volt a kulcskérdés: szerinted kóser, hogy fogom magam, és egy jó autószélességnyivel balra húzódok úgy, hogy körül sem nézek?
-
Hely is volt, idő is reagálni... Ha pont jönnek szemből, akkor talán para, de elveszi a gázt a motoros...
Az nem lett volna elég, fékeznie is kellett volna, nem is kicsit. Ha jött volna épp valaki szemben, szinte biztos, hogy baleset lett volna a vége. Nézd meg újra a videót, milyen hirtelen húzza eléje a kocsit az ökör :nonono: ...
-
Hülye volt az autós is ez nem kérdés. Legalább az indexet kirakhatta volna... De egyrészt a motoros láthatta az akadályt, és feltételezhető volt, hogy ki fogja kerülni az autós is. Másrészt a motoros nem volt még az autós mellett, csak mögötte, esetleg készült az előzésre. Viszont ha meg itt akart előzni, akkor a motoros lett volna a hibás sztem. Nem kényszerítheti az autóst arra, hogy beleszálljon a daruskocsiba...
Amúgy a motoros sztem ilyen "majd én megmutatom ki a ***a gyerek, motoros vagyok" típus. Fel is ragaszt valami matricát az ablakra a végén... Valami kéretlen "igazságosztó" sztem... :no:
-
Hülye volt az autós is ez nem kérdés. Legalább az indexet kirakhatta volna... De egyrészt a motoros láthatta az akadályt, és feltételezhető volt, hogy ki fogja kerülni az autós is. Másrészt a motoros nem volt még az autós mellett, csak mögötte, esetleg készült az előzésre. Viszont ha meg itt akart előzni, akkor a motoros lett volna a hibás sztem. Nem kényszerítheti az autóst arra, hogy beleszálljon a daruskocsiba...
Amúgy a motoros sztem ilyen "majd én megmutatom ki a ***a gyerek, motoros vagyok" típus. Fel is ragaszt valami matricát az ablakra a végén... Valami kéretlen "igazságosztó" sztem... :no:
Biztos, hogy ugyanazt a videót nézzük?
A motoros már nagyon közel haladt az autóhoz, nagyobb sebességgel, amikor az hirtelen, jelzés és (nyilvánvalóan) körülnézés nélkül, eléje kanyarodott és ezzel veszélyeztette, hirtelen irányváltoztatásra kényszerítette. Mindezt úgy, hogy az autós előtt lévő akadály, a darus kocsi, még kb. 50 méterre volt, tehát az autósnak elég lett volna, a motorost észlelve, egy kicsit lassítania, majd miután a motoros elhaladt mellette, végrehajtania a kikerülést.
Hogy a motoros aztán mit művelt, az egy egészen más kérdés. De nem is ennek a megítéléséről volt szó.
-
És hány centitől számít az egy sáv két sávosnak?
A KRESZ ezt írja:
"Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része."
A videóban jól látható, hogy a menetirány szerinti jobb oldalon egy teherautó és egy személyautó is elfér egymás mellett.
Egyébként az út közepén jól látható dupla záróvonal is arra utal, hogy a videóban szereplő út párhuzamos közlekedésre alkalmas - erről ugyanis ezt írja a jogszabály (a 11/2001. (III. 13.) KöViM rendelet az útburkolati jelek tervezési és létesítési előírásairól) :
"Kétirányú forgalmú, párhuzamos közlekedésre kijelölt úton a forgalmi irányokat elválasztó osztóvonalat - az útkereszteződéseket és az olyan helyeket kivéve, ahol a balra kanyarodást (megfordulást) biztonságosan lehetővé lehet tenni - záróvonallal kell jelölni."
(Mielőtt valaki leírná: vágom, hogy a videó nem Magyarországon készült. De ez a szabály vélhetően náluk sem eltérő.)
-
Nekem ez még bőven beleférő manőver az autós részéről... Évi 20e km-t megyek motorral, sokmindent láttam, megéltem már. Valószínű ezért magasabb az ingerküszöböm ilyen helyzetben... Megszoktam, hogy figyelnem/gondolkodnom kell az autós helyett. Ez nem szemrehányás, valamilyen szinten érthető, hogy nem áll rá a sima autós szeme a motorosra, vagy annak gyors mozgására...
-
Nekem ez még bőven beleférő manőver az autós részéről... Évi 20e km-t megyek motorral, sokmindent láttam, megéltem már. Valószínű ezért magasabb az ingerküszöböm ilyen helyzetben... Megszoktam, hogy figyelnem/gondolkodnom kell az autós helyett. Ez nem szemrehányás, valamilyen szinten érthető, hogy nem áll rá a sima autós szeme a motorosra, vagy annak gyors mozgására...
Te, tökmindegy, hogy ezt autóssal vagy motorossal játsszák el. Ilyet nem lehet csinálni, ez veszélyeztetés. És ott amúgy elég nagy divat, ahogy a videóikban látom. Ész nélkül bevágnak egymás elé... Nem mondom, hogy rendben van, amit a motoros csinált - de valószínűleg ő sem úgy kezdte, hogy akkus flexet hordott magánál.
Van egy másik ilyen orosz igazságosztó is: egy buszos... Az meg simán belehajt az ilyen barmokba, akik bevágnak eléje :devil: ... Van egy csomó videója a neten.
-
Valaki eljátszaná előttem egy szavam se lenne, sőt a videós szituban meg se próbálnék elmenni mellette, csak ha látnám hogy jobbra indexel mert meg akar állni. De még ilyen szakasszal nem találkoztam, max olyannal hogy fel van kopva a festék. Persze jobbra tartás me ilyenek oké, de ha jobb oldalon parkolnak, akkor nem igazán a szabvány indexelős sávváltást alkalmaznám, mert nem váltok sávot, persze egy tükörbepillantás lenne
-
Valaki eljátszaná előttem egy szavam se lenne, sőt a videós szituban meg se próbálnék elmenni mellette, csak ha látnám hogy jobbra indexel mert meg akar állni. De még ilyen szakasszal nem találkoztam, max olyannal hogy fel van kopva a festék. Persze jobbra tartás me ilyenek oké, de ha jobb oldalon parkolnak, akkor nem igazán a szabvány indexelős sávváltást alkalmaznám, mert nem váltok sávot, persze egy tükörbepillantás lenne
Kérdem még egyszer: csak sávváltásnál kell körülnézni, és irányt jelezni? Ezt komolyan mondod? Egy jó szélességnyivel arrébb húzza a barom a kocsit, és szerinted ez így frankó? Garantálom, hogy nem ezt mondanád, ha tényleg veled játszotta volna ezt el.
Amúgy itt Pécsett is van ilyen út, ami párhuzamos közlekedésre alkalmas, de nincsenek felfestve a sávok.
-
Kérdem még egyszer: csak sávváltásnál kell körülnézni, és irányt jelezni? Ezt komolyan mondod? Egy jó szélességnyivel arrébb húzza a barom a kocsit, és szerinted ez így frankó? Garantálom, hogy nem ezt mondanád, ha tényleg veled játszotta volna ezt el.
Amúgy itt Pécsett is van ilyen út, ami párhuzamos közlekedésre alkalmas, de nincsenek felfestve a sávok.
En akkor szoktam. Nameg kanyarodásnál meg parkolóhelyről elindulásnál. Nekem a sáv felfestés között értelmezett, ha olyan nincs a betoncsíkon, akkor meg persze a képzeletbeli felezővonal.
De akkor oké, legyen ez két sáv, majd ha egyszer ilyen helyre kerülök, majd indexelek is. Ha bizonytalan vagyok akkor úgyis nézek minden tükröt meg felmérem ki merre hány, valszeg a motorost is észrevettem volna és vagy lassítok vagy gyorsítok.
-
Nem rossz ;)
http://www.hir24.hu/belfold/2013/04/25/igy-uszhato-meg-a-parkolasi-birsag/
-
ez már téma volt más topikban kb.egy hete!
én linkeltem be.
-
ez már téma volt más topikban kb.egy hete!
én linkeltem be.
Akkor Bocs! :flowers:
-
En akkor szoktam. Nameg kanyarodásnál meg parkolóhelyről elindulásnál. Nekem a sáv felfestés között értelmezett, ha olyan nincs a betoncsíkon, akkor meg persze a képzeletbeli felezővonal.
De akkor oké, legyen ez két sáv, majd ha egyszer ilyen helyre kerülök, majd indexelek is. Ha bizonytalan vagyok akkor úgyis nézek minden tükröt meg felmérem ki merre hány, valszeg a motorost is észrevettem volna és vagy lassítok vagy gyorsítok.
Motorost sokszor nehéz észrevenni: lehet holttérben,keskeny, sötét, és autókra számitunk magunk körül. Viszont motorral könnyebb menekülöhelyet találni.
Motorral kekeckedni, az egy gyilkossági kisérlet- márpedig nem tudhatja egy autós se ,hogy 100%-ig jogilag is igaza van.
-
De akkor oké, legyen ez két sáv, majd ha egyszer ilyen helyre kerülök, majd indexelek is. Ha bizonytalan vagyok akkor úgyis nézek minden tükröt meg felmérem ki merre hány, valszeg a motorost is észrevettem volna és vagy lassítok vagy gyorsítok.
Ennyi :yes: ... jobb a biztonság. Ha az ember látja, hogy egy komplett sávnyi hely van közte meg a felezővonal között, akkor ott jöhet is valaki.
Amúgy amit írsz a felezővonalról meg a középvonalról, alapesetben megállja a helyét.
-
Motorost sokszor nehéz észrevenni: lehet holttérben,keskeny, sötét, és autókra számitunk magunk körül. Viszont motorral könnyebb menekülöhelyet találni.
Motorral kekeckedni, az egy gyilkossági kisérlet- márpedig nem tudhatja egy autós se ,hogy 100%-ig jogilag is igaza van.
Hát ez az. Elsősorban ezért "verjük" bele a tanulókba, hogy sávváltáskor, kikerüléskor stb. MINDIG nézzenek a holttérbe is, ne csak a tükörbe.
-
Hát ez az. Elsősorban ezért "verjük" bele a tanulókba, hogy sávváltáskor, kikerüléskor stb. MINDIG nézzenek a holttérbe is, ne csak a tükörbe.
A motorosoknak meg ezért van (szabálytalanul) hangos kipufogójuk :yes:
-
Basszus, hogy jártam ma.
Megyek lazán egy belvárosi utcában. Nem túl tág, de van szűkebb is ennél. Egyirányú, jobb oldalt parkolóhelyek kialakítva.
Egyszer csak a hátamnál szupergyors mozdulattal kiugrik a parkolók közül egy fekete Zafira. Ezerrel dudálgat.
Előttem egy másik fekete kisauó, aszem Fieszta méretű cucc, nem emlékszem. Bekanyarodunk egy másik utcába. Elkezd lassítani és vész-villogni. Megállunk.
Hátsóból kiszáll a muki, vigyorogva: "hát uram, azért ezt hogy gondolta?". én: "Mit?". Na szó mi szó, hogy én levertem a tükrét.
Közben az előttem lévő gyorsan lelépett.
Odébb mentünk, leálltunk.
Az én autómon egyetlen egy karc sincs. Sehol. A tükrömön van, de azt én okoztam otthon a garázsban, látszik is, hogy a fehér falfesték még rajta van. Meg különben is, a Zafira és a Ceed tükrei nincsenek is pont egy magasságban...
A Zafirán ott volt a tükör ház a helyén, csak a tükör üveg esett ki (és gondolom kitörött).
A pasas strandpapucsban, hisztis feleséggel állították, hogy ők ketten vannak, van tanú, hallották a nagy csattanást és látták is, tehát ismerjem be, és írjam alá.
Mondanom se kell, semmit nem hallottam, tehát valótlanság az egész.
Kértem, hívjanak rendőrt, én egy tapodtat sem mozdulok. A hisztis nő az okostelójával láttam, hogy próbált fotót csinálni rólam, amikor nem figyelek oda.
Jött a rendőr (vagy 2 óra elteltével). Megnézte a kocsikat. Azt mondta, ismerjem be, mert ha nem úgyis rosszabbul járok (feljelentést kell készítsen, abból automatikus birság, stb.)
Hát beismertem, aláírtam. Legalább annyit szívtak, hogy míg vártuk a rendőröket, egy kapu előtt kellett álljanak, és minden egyes kapu nyitásakor odébb kellett tolatni, majd vissza.
Na így lehet egy-két alkatrészt szerezni törött autókhoz ingyen.
-
Az én autómon egyetlen egy karc sincs. Sehol. A tükrömön van, de azt én okoztam otthon a garázsban, látszik is, hogy a fehér falfesték még rajta van. Meg különben is, a Zafira és a Ceed tükrei nincsenek is pont egy magasságban...
Erre melyik ítélőszék adna igazat nekik? Amúgy jah, egy ilyen ügy elhúzódik 2 évig is, kell a francnak a gyomorgörcs minden éjjel, legyenek boldogok. Ezt még fedélzeti kamerával sem véded ki.
-
Azt megtehettük volna valóban, hogy egymás mellé áll a két autó (a baleset helyszínén, hiszen a Zafira félig a járdán volt, ugye), és megnézhettük volna, hogy a két tükör között mennyi a szint külömbség, illetve az én falfestékes karcolásom pont ott van-e, ahol az ő tükre.
De én is úgy gondoltam, hogy hagyni kell a pi@ába az egészet, mert semmi kedvem bíróságra járkálgatni, van így is elég sok bajom.
-
Miért nem hagytad ott őket a picsába?
Kerestek volna másik madarat maguknak... (Ezzel most nem téged akarlak megsérteni, de erre nincs jobb szó.. :wacko:)
-
Miért nem hagytad ott őket a picsába?
Kerestek volna másik madarat maguknak... (Ezzel most nem téged akarlak megsérteni, de erre nincs jobb szó.. :wacko:)
Egyetértek! A nő tudtommal nem is lehetne tanú, mert elfogult (családtag). Nekem aztán pöröghetnének 5000-rel is, ha nem én vagyok a hunyó. >:D
-
hát drucám,xerintem is megetettek ezzel a tükörsztorival.
ott kellett volna hagyni öket a bús pixába.
-
Egyetértek! A nő tudtommal nem is lehetne tanú, mert elfogult (családtag). Nekem aztán pöröghetnének 5000-rel is, ha nem én vagyok a hunyó. >:D
Mondjuk, nem hiszem, hogy emiatt jelentősen emelkedne majd robi kötelezője, csak a tudat, hogy valószínűleg szándékosan átb*sztak piszkálná a csőrömet... Ha valami nem jogos, akkor na, ne legyek érte hibás.
-
Nem volt lehetőségem ott hagyni őket sajna, egyéb okok miatt. Különben simán megtettem volna.
-
milyen ok volt az?
-
Semmi köze nem volt az esethez magához. Egyszerűen csak az útvonalam vége is pont ott volt, ahol megálltunk, pechemre. Nem mehettem el, hisz mivel később ugyanoda úgyis vissza kellett volna jöjjek, lehet, hogy ezek még mindig ott várnak, vagy mittudomén.
Meghát a betyár becsület. Az ember azt hinné az elején, hogy tényleg történt valami, és segítőkész. Aztán az események lezajlása közben áll össze a kép, hogy basszus, mivel állunk szemben. Ekkor már úgyis rohadt késő lett volna megfutamodni. Amikor már a szembe lévő cég portása is tudta az egészet, stb...
-
Tanulópénznek kell felfogni...
Mi meg ingyen tanultunk belőle, szóval köszi, hogy megosztottad! ;) :D
-
Hát nemszívesen :D
No mindegyis, embere válogatja, hogy ki hogy reagál le egy ilyen helyzetet. Nekem speciel eszembe se jutott az első 15 percben, hogy itt csalásról van szó, csak egyszerűen nem értettem mi történt, próbáltam megfejteni, hol rontottam el és mit...
-
Megállunk... Közben az előttem lévő gyorsan lelépett. Az én autómon egyetlen egy karc sincs. Sehol. A tükrömön van, de azt én okoztam otthon a garázsban, látszik is, hogy a fehér falfesték még rajta van. Meg különben is, a Zafira és a Ceed tükrei nincsenek is pont egy magasságban...
A Zafirán ott volt a tükör ház a helyén, csak a tükör üveg esett ki (és gondolom kitörött).
A pasas strandpapucsban, hisztis feleséggel állították, hogy ők ketten vannak, van tanú, hallották a nagy csattanást és látták is, tehát ismerjem be, és írjam alá.
Mondanom se kell, semmit nem hallottam, tehát valótlanság az egész.
Kértem, hívjanak rendőrt, ... Megnézte a kocsikat. Azt mondta, ismerjem be,
Megszívattak rendesen.-( Akár még az első autó is benne lehetett (károkozó vagy összejátszhatott a hátsóval?).
Az biztos,hogy hiba lett volna elhagyni a helyszínt. Megpróbálhatták volna rendszám alapján rádhúzni a cserbenhagyást, de akkor a vizsgálat során legalább rendesen leszemlézik a kocsid.
A következő hiba a rendőri rábeszélés elfogadása volt. Nem akar papírmunkát, ismerd el vagy még a szabálysértés miatt is megbírságolnak ... . Mindezt szigorúan a Te érdekedben :devil:
Amennyiben 100%-ban biztos vagy az igazadban,akkor ki kellett volna vele hívatnod a baleseti helyszínelőket, akik fehéren-feketén,objektíven, korrekt módon rögzítették volna a a helyszínt, és mindkét gk-n a sérüléseket.
Azért még vissza tudod szívatni őket, amennyiben teljesen biztos vagy az igazadban. Bemész a biztosítódhoz,és bejelented az eseményt (erre amúgy is tv.kötelez) DE náluk nem ismered el, hogy te hibáztál. A kék sárga ugyanis szinte semmit nem számít csak az ügyet lehet elindítani vele,a biztosítók csak a saját papírjukon elismert, és minden lapon aláírt nyilatkozatot szeretik elfogadni. Kéred az estet kivizsgálását, és mindkét gk szemlézését. Amennyiben utóbbiakat nem teszed meg,akkor Te is aktív résztvevője leszel egy biztosítási csalásnak, és előfordulhat, hogy nem csak saját magaddal kell elszámolnod.
Ugyanis a biztosítók nem szeretnek fizetni,lehet, hogy az elismerő nyilatkozatod ellenére tovább kutakodnak,vagy vmi már szerepel a nyilvántartásokban az ellenfélről. A belvárosban elég sok kamera van, akár még felvétel is készülhetett.
A Zafirás részéről meg csalás vagy hamis vád, a feleség részéről hamis tanúzás? :hmmmm:
-
Ha otthagyja őket, 99%-ig biztos vagyok, hogy nem lett volna semmi következménye. Nem fog a másik elmenni rendőrségre, biztosítóhoz, bíróságra stb, egy tükörlapért...
De a helyszinelő kérése nagyon jó ötlet. Még talán meg is hurcolhatták volna őket...
Ha utólag visszamondja a felelősség elismerést, az nem von maga után polgári peres eljárást? Vagy az csak opció a "sértett" részéről?
-
Ha otthagyja őket, 99%-ig biztos vagyok, hogy nem lett volna semmi következménye. Nem fog a másik elmenni rendőrségre, biztosítóhoz, bíróságra stb, egy tükörlapért...
Ha utólag visszamondja a felelősség elismerést, az nem von maga után polgári peres eljárást?
Szerintem az első mondatodban benne van a válasz a másodikra. A biztosítók meg úgyis szeretik, ha vki pénzt akar kihúzni a zsebükből,ráadásul jogosulatlanul.
A cserben hagyással (helyszín elhagyással) meg nem szabad viccelni. Egyszer édesapámra ráfogták, hogy elütött egy embert, azért került az árokba. Kiderült,hogy részeg volt,a sérülései pedig nem származhattak autótól.
-
Úgy értettem, hogy automatikusan perbe fogja a másik autós biztosítója, vagy ilyesmi. Az hogy egy ilyen csaló nem fogja perelni, az tuti... Annyi idő alatt eljátssza ezt 15 másikkal...
De ha tudom, hogy nem én voltam a hunyó, akkor minek maradjak? Azért egy tükör leverést/eltörést meghallani... 1x vettem le érintőre egy belógó oszlopot 30-al. Be sem hajlott a tükör, de olyat szólt, azt hittem beszarok... :lol:
Nekünk is volt ilyesmi ügyünk. Valami barom nekiment valami út széli sziklának egy 3-ad rendű úton. Gondolom kihívta a rendőröket, és bemondott habira egy rendszámot...
Csörgött itthon a vezetékes telefon, xy rendőrkapitány a szigetszentmiklósi kapitányságról, azért hívott mert bejelentés érkezett hogy egy erre a címre bejelentett Citroen BX PICKUP!! (mondanom se kell, hogy ilyet elfelejtettek gyártani a csigaevők, de ekkor még tényleg BX-ünk volt), rakteréből leesett az útra egy szikla, és a mögöttünk haladó nekiment, összetörte az autóját, stb,stb...
Miután megkérdeztük, hogy hogyan fért hozzá az adatbázishoz, és a telefonszámunkhoz feljelentés, és egyéb végzés hiányában, és közöltük vele, hogy ilyen autó nem is létezik, szó nélkül lerakta a telefont... :no:
-
Úgy értettem, hogy automatikusan perbe fogja a másik autós biztosítója, vagy ilyesmi...
Éppen ez a rossza KGFB-ben, hogy a károsult nem áll szerződésben a károkozó biztosítójával. A biztosító nem fog perelni azért, hogy fizethessen.
A CASCO-s biztosítónak +mind1,azért fizet,ami az önrész felett van,és amire a tulajpénzt kér. Függetlenül a károkozótól. A lakásom biztosítója sem pereli be a tolvajt.
-
Bemész a biztosítódhoz,és bejelented az eseményt (erre amúgy is tv.kötelez) DE náluk nem ismered el, hogy te hibáztál. A kék sárga ugyanis szinte semmit nem számít csak az ügyet lehet elindítani vele
Ott a pont, simán megér egy próbát.
-
Jött a rendőr (vagy 2 óra elteltével). Megnézte a kocsikat. Azt mondta, ismerjem be, mert ha nem úgyis rosszabbul járok (feljelentést kell készítsen, abból automatikus birság, stb.)
Ezen azért erősen csodálkozom. Lévén a két autó tükrei nincsenek egy magasságban, kb. fizikai képtelenség a dolog. Az mondjuk nyilvánvaló, hogy szélhámosság áldozatául estél - de miután már odaért a rendőr, szerintem is jobb, hogy annyiban hagytad, lévén ha perre került volna sor, te egyedül álltál volna szemben az ő két tanúvallomásukkal ::)
Nagyon gáz sztori :nonono: !
Minden bizonnyal a Fiestás is benne volt. Övé volt a feladat, hogy megállítson.
-
Egyetértek! A nő tudtommal nem is lehetne tanú, mert elfogult (családtag).
De, lehet tanú.
-
... ha perre került volna sor, te egyedül álltál volna szemben az ő két tanúvallomásukkal
Minden bizonnyal a Fiestás is benne volt. Övé volt a feladat, hogy megállítson.
A két tanúvallomás nem ér semmit, ha fizikailag nem okozhatta a sérülést, és az anyagmaradványok sem egyeznek. A Fiestás sokminden lehetett, de több mint fura.
-
Nem tudom vallomást hányszor lehet módosítani, de ha nagyon kekeckedsz, még a végén addig módosítja a két jóember, hogy megint nekik lenne igazuk (pl kilógott a kocsidból egy seprűnyél, stb stb).
Szerintem most már mindegy, majd legközelebb ...
-
A Fiestás sokminden lehetett, de több mint fura.
És én nem hiszek az ilyen fura egybeesésekben :)
-
Mondjuk, ekkora special operations-akció egy szaros tükör biztosító általi kifizettetéséért :hmmmm: ... döbbenet :lol:
-
Engem most az izgat: lesz-e bonus-malus visszasorolásom ezért, vagy sem? Mert ha visszasorolnak, és több lesz a biztim ezért, akkor lehet, hogy balhézok.
-
Engem most az izgat: lesz-e bonus-malus visszasorolásom ezért, vagy sem? Mert ha visszasorolnak, és több lesz a biztim ezért, akkor lehet, hogy balhézok.
NEm hiszem, hogy visszasorolnak, talán majd pár száz, esetleg ezer forinttal több lesz a jövő évi díjad.
-
azért ne törödj bele.
ha ártatlan vagy,járd ki.
sőt perelj vissza!
ez a tükörmagasság jó elv.
bár ha féloldalasan állt a járdán,akkor picit lentebb kerül a tükör alja.
de akkor a te tükrödön is kéne vmi nyomnak lenni.
-
robi, az a Zafira a menetirány szerint parkolt, ugye? Ebben az esetben tükörlaphoz közeli fekete műanyag kerethez érhetett (volna) elvileg a tükröd. Valószínűsítem, hogy ebben az esetben a másik autó festéke nem kerülhetett a Te autód tükrére... (ha valóban csalók, akkor ezt pontosan tudják)
Csak azt lehetne megvizsgálni, hogy abban a helyzetben fizikailag összeérhetett-e a két tükör? Illetve, a Te tükrödön olyanok-e a karcok, amik a koccanásból származtathatók-e?
Lehet, érdemes lenne gyorsan lefújatni a Te tükrödet, hogy hibátlan legyen, aztán mondhatnak bármit utólag. Nem fényképezték le a helyszínen, gondolom... :whistling:
-
NEm hiszem, hogy visszasorolnak, talán majd pár száz, esetleg ezer forinttal több lesz a jövő évi díjad.
Hát mivel biztosítózásról van szó, itt márkaszervíz, számla stb, még beledobnak egy olajcserét, féltengelycserét, komplett tükörház, a parkolási meghúzások lefestése ... magyarország én így szeretlek ...
-
lesz-e bonus-malus visszasorolásom ezért, vagy sem?
Amennyiben elismered a felelősséget,akkor a biztosítód értesít, hogy mennyi a a javításra felvett pénz.Amennyiben megtéríted a biztosítódnak, akkor nem számít káreseménynek. Nem fizetés választása esetén 2 fokozattal lejjebb sorolnak. Arra nem emlékszem pontosan, hogy éven belül, hány okozott baleset után ugrik automatikusan M4-re.
-
Ilyenkor szoktak bizonyos értelmiségi szint alatt venni némi kromofágot, felkeresni a Zafirát és egyenletesen eloszlatni a folyadékot a gépkocsi tetején (esetleg házi kedvenc levágott fejét elhelyezni az ülésen) :D
-
Nem tudom vallomást hányszor lehet módosítani, de ha nagyon kekeckedsz, még a végén addig módosítja a két jóember, hogy megint nekik lenne igazuk (pl kilógott a kocsidból egy seprűnyél, stb stb)
Éppen az a jó, ha módosítgatják a vallomásukat, mert akkor a bíróság figyelmen kívül fogja hagyni a vallomásukat mondván, hogy nem életszerű, ellentmondásos, stb. stb. Többnyire nem hülyék dolgoznak a bíróságokon, ha levágják a szitut, akkor két lábbal penderítik ki a jóembereket, esetleg hamis tanúzást is a nyakukba varrnak, vagy hamis vádat, vagy mittudomén. Nyugodtan lehet próbálkozni.
-
Éppen az a jó, ha módosítgatják a vallomásukat, mert akkor a bíróság figyelmen kívül fogja hagyni a vallomásukat mondván, hogy nem életszerű, ellentmondásos, stb. stb. Többnyire nem hülyék dolgoznak a bíróságokon, ha levágják a szitut, akkor két lábbal penderítik ki a jóembereket, esetleg hamis tanúzást is a nyakukba varrnak, vagy hamis vádat, vagy mittudomén. Nyugodtan lehet próbálkozni.
Persze jobban fog inogni a vád, de nem hiába van rá lehetőség, ha emiatt kaszálnak el valakit, akkor meg a vallomásnak nincs sok értelme.
Majd jön hogy akkora volt a csattanás hogy sokkot kaptak és próbálják elfelejteni, de még mindig arra riadnak fel éjszaka, hogy ha valami leesik a másik szobába és már pszichológushoz kell járni és bla bla bla :D
-
Előbb hívott a ***i, hogy bontóban talált tükröt 22ezerért, fizessem ki neki kp-be és akkor felejtsük el az ügyet. Mondtam, kifizetem a felét. Aszonta nem. Ennyi.
-
Előbb hívott a ***i, hogy bontóban talált tükröt 22ezerért, fizessem ki neki kp-be és akkor felejtsük el az ügyet. Mondtam, kifizetem a felét. Aszonta nem. Ennyi.
Én simán benyögtem volna hogy na akkor ez biztosítózás lesz (direkt nem hoztam volna fel a szintkülönbséges dolgot, nehogy legyen ideje kitalálni ezt azt ...).
-
Csak kibújik a szög a zsákból... :no:
-
Előbb hívott a ***i, hogy bontóban talált tükröt 22ezerért, fizessem ki neki kp-be és akkor felejtsük el az ügyet. Mondtam, kifizetem a felét. Aszonta nem. Ennyi.
Még hogy kp-ben, miután aláíratták veled a papírt... Csak nem duplán akarja megkapni a pénzt a jóember?
-
Engem most az izgat: lesz-e bonus-malus visszasorolásom ezért, vagy sem? Mert ha visszasorolnak, és több lesz a biztim ezért, akkor lehet, hogy balhézok.
Ha káreseményt okozol, visszasorolnak, ahogy Agyarka is írta. Hacsak ki nem fizeted az általuk megadott összeget.
-
Nem fizetés választása esetén 2 fokozattal lejjebb sorolnak.
Ebben biztos vagy? Nem csak eggyel?
-
Én is 2-ről tudok.
-
Ebben biztos vagy? Nem csak eggyel?
Igen, és ha adott megfigyelési időszakon belül újabb kárt okoz, akkor néggyel. Tk. mindkét szám még eggyel nagyobb, mert ha nem okozol kárt, akkor egyet javulsz, így meg nem elég, hogy nem lépsz feljebb, de még lejjebb is kerülsz.
-
Sziasztok,
hétvégén volt egy kis incidens a közterület felügyelettel.
Pénteken este hazaérkeztem és mivel a lakóparki ház előtt nem volt szabad parkoló így tovább gurultam a következő háztömbhöz, ahol véletlenül egy mozgáskorlátozott helyre álltam be, de ezt akkor még nem tudtam. Ugyanis a felfestés nagyon le van kopva az útról. A képen látható is: https://emfbja.dm1.livefilestore.com/y1pRjgjxknZIJmS8vjz4KA1X72iK0T_1tlQmzaQ12KFbvHpu2jK4LgGOm85qGReRpXZ_sjvzMzB0Wwg7FyCwZt9Oj4wUwV5P6g2/DSC_0028.jpg?psid=1 (https://emfbja.dm1.livefilestore.com/y1pRjgjxknZIJmS8vjz4KA1X72iK0T_1tlQmzaQ12KFbvHpu2jK4LgGOm85qGReRpXZ_sjvzMzB0Wwg7FyCwZt9Oj4wUwV5P6g2/DSC_0028.jpg?psid=1)
A mellette lévő villanykaróra ugyan ki van téve a mozgáskorlátozott megállóhely tábla, de az a Lada felé mutat én meg a másik irányból érkeztem, szóval felém csak a tábla hátulja látszott és mivel a felfestés marhára nem látható (főleg este esőben) így fel sem merült bennem, hogy a táblát megnézzem.
Szombat délután mikor mentem volna a kocsihoz az nincs a helyén, telefonálgatás után kiderítettem hol van, elvontatták. Elmentem érte, az elszállítás és őrzés költségét ott ki kellett fizetnem ami 21 200 ft volt + szélvédőmön ott figyelt egy 50 000 bírság mivel mozgáskorlátozott parkolóhelyen parkoltam.
71 200 magyar forint egyetlen rossz helyen parkolásért...azért ezt nonszensznek tartom! Szeretném megreklamálni a dolgot, mivel a felfestés nagyon nem látszott. Rajtam kívül még egy tapasztalt sofőr ült az autóban, ő szintén nem vette észre a jelzést. Szerintetek van esélyem bármilyen összegcsökkentésre, netán eltörlésre? Egyáltalán jogos, hogy elvontatták az autót? Tettek volna fel egy kerékbilincset, azt megúszom 20-25 000ből, de nem 71 200 ft...Nyílván holnap az első dolgom a közterület felügyelethez való telefonálás lesz. Esetleg bármi egyéb hivatali iroda ahol panasszal élhetek? Valakinek tapasztalat?
Hello,
rég jártam a fórumon, pótolom a hiányosságaim :)
Közben megoldódott ez az ügyem. Az 50 000 ftos bírságot végül nem fizettem be a közterületnek, a határidő lejárta után pedig jött is a lakhelyem szerinti rendőrségtől a levél beidézésre. Elmentem, meghallgattak, tkp el kellett mondanom részletesen a helyzetet, ezt ők jegyzőkönyvbe vették. A döntés innentől a hatóság kezében volt, a tét vagy 100 000 ft bírság vagy figyelmeztető levél. Végülis ez utóbbiban részesültem csak hálistennek nagy örömömre, így 21 000 ftból megúsztam az esetet. Jobb mint a 121 000.. :clap:
-
mire volt az a 21ezer ft?
-
Elszállították, és a telepről csak 21000ért adták ki..
-
a mocskos k zs c anyjukat!
-
a mocskos k zs c anyjukat!
Nana.
-
már dícsérni se szabad?;)
-
már dícsérni se szabad?;)
:D :flowers:
Nem méltó a fórum megszokott színvonalához az indulatszavakból és a trágár szavakból összeállított markáns véleménynyilvánítás. :flowers:
-
meg sem fordult a fejemben semmi ilyesmi. :-):-):-)
1ébként igazad van.
-
Hát ma ültem olasz mellett rudas fürdő kürt utca etap, 30as sebesség, halálfélelem. Piros lámpa, stop tábla wtf , szaggatott vonal a kocsi közepén, sávváltás index nélkül.
Bár ha belegondolok Marci is fél mellettem a 86 lóerővel. :-D
-
Na már megint a szívbajt hozzák rám, a szitu ugyanaz, mint Érden, csak most Biatorbágynál történt:
Odafelé van a tábla hogy jobbra Érd/Biatorbágy, egyenesen meg Vignette és társai.
Ha ugyanazon az útvonalon jövök vissza (tehát pest felé), akkor meg már a felhajtóra ki van írva hogy Vignette/Camera Controll meg a társai.
Mostakkorhogyisvanez?
-
Nincs kis teherautó kiegészítő táblán alatta? Úgy rémlik van. Lehet csak lelopták. :D
-
Nincs kis teherautó kiegészítő táblán alatta? Úgy rémlik van. Lehet csak lelopták. :D
Na ez egy jó kérdés, 180-nál nem tudtam elolvasni az összeset :D
-
Na ez egy jó kérdés, 180-nál nem tudtam elolvasni az összeset :D
Ráadásul felfelé :sorcerer:
-
Ráadásul felfelé :sorcerer:
Három személy+klímával :D
Hiába, ilyenkor végigforog az összes fokozat, ha tetszik neki ha nem :D
-
Na már megint a szívbajt hozzák rám, a szitu ugyanaz, mint Érden, csak most Biatorbágynál történt:
Odafelé van a tábla hogy jobbra Érd/Biatorbágy, egyenesen meg Vignette és társai.
Ha ugyanazon az útvonalon jövök vissza (tehát pest felé), akkor meg már a felhajtóra ki van írva hogy Vignette/Camera Controll meg a társai.
Mostakkorhogyisvanez?
nemkell neked matrica. 3,5t fölött kell.
-
nemkell neked matrica. 3,5t fölött kell.
3-an ültünk a kocsiban :D
-
az még vasággyal,kocsival sincs 2t sem;)
-
az még vasággyal,kocsival sincs 2t sem;)
De a gyorsulása olyan mint egy nyergesvontatóé :D
-
ja,szakadékba lefelé,hátszéllel.
ma meghajtottam egy suzuki gsr600 drótszamarat,na,annak van gyorsulása;)
-
ja,szakadékba lefelé,hátszéllel.
ma meghajtottam egy suzuki gsr600 drótszamarat,na,annak van gyorsulása;)
Na ja 100-ig jobb mint egy Porschéjé :yes:
-
hát,jobb mint a gs500-é volt;-)
-
Na már megint a szívbajt hozzák rám, a szitu ugyanaz, mint Érden, csak most Biatorbágynál történt:
Odafelé van a tábla hogy jobbra Érd/Biatorbágy, egyenesen meg Vignette és társai.
Ha ugyanazon az útvonalon jövök vissza (tehát pest felé), akkor meg már a felhajtóra ki van írva hogy Vignette/Camera Controll meg a társai. Mostakkorhogyisvanez?
Ha jól csalódom (http://www.autopalya.hu/Dijfizetes/Dijmentes-szakaszok/), akkor jól van kitáblázva: kifelé csak az M0-ig ingyenes, visszafelé viszont Biatorbágytól!
-
Használ valaki lézer / traffipax detektort?
Kezd a hócipőm te lenenni a szombatheyi levelekkel. Tényleg. Nem gondolom, hogy túl agresszíven vezetek, de vannak szakaszok ahol sajna belefutottam néhányszor, pedig a tábla valszeg csak ott van felejtve, mert az tuti, hogy közlekedésbiztonságilag nem indokolt. Közben meg zsernyákok ott kaszálnak... a helyett, hogy a baleseti gócpontokra koncentrálnának.
Kéne valamilyen típus, mely detektálja a legújabb mérő műszereket is, időben. Mire kell figyelni?
Ezt véletlenül találtam a neten: http://kiyod.traffipaxjelzok.hu/t_kiyod.html
Jónak tűnik, kérdés, tényleg az?
-
Használ valaki lézer / traffipax detektort?
Kezd a hócipőm te lenenni a szombatheyi levelekkel. Tényleg. Nem gondolom, hogy túl agresszíven vezetek, de vannak szakaszok ahol sajna belefutottam néhányszor, pedig a tábla valszeg csak ott van felejtve, mert az tuti, hogy közlekedésbiztonságilag nem indokolt. Közben meg zsernyákok ott kaszálnak... a helyett, hogy a baleseti gócpontokra koncentrálnának.
Kéne valamilyen típus, mely detektálja a legújabb mérő műszereket is, időben. Mire kell figyelni?
Ezt véletlenül találtam a neten: http://kiyod.traffipaxjelzok.hu/t_kiyod.html
Jónak tűnik, kérdés, tényleg az?
szerintem egyszerűbb odafigyelni a határokra, főleg, ha már tudod azt is, hogy hol szivatnak állandóan, ráadásul már büntetnek is érte, ha meglátják, hogy van a kocsin.....
-
ezért nem.
csak a blokkolóért.
-
főleg, ha már tudod azt is, hogy hol szivatnak állandóan
Sajnos nem.
-
A költségesebb változat a legalább 5db transzpondert tartalmazó szett, amihez van egy pici kapcsoló, amivel kikapcsolod a zavarást, mikor már a helyes sebességet fölvetted. Lényeg, hogy amíg lát, mérhető legyen a sebességed. Nézelődj a www.coolautoo.hu oldalon az ügyben. ;)
-
adott egy lakótelepi parkoló. van egy "fő utca" ugyebár és onnan a kis beugrók ahol állnak a kocsik. ha a főutcán megyek és jobbról jön a kisutcából akkor is érvényes a jobbkéz? bárhonnan?
-
adott egy lakótelepi parkoló. van egy "fő utca" ugyebár és onnan a kis beugrók ahol állnak a kocsik. ha a főutcán megyek és jobbról jön a kisutcából akkor is érvényes a jobbkéz? bárhonnan?
igen, minden, szintben találkozó, azonos burkolatú úttest esetén jobbkéz szabály van, mivel egyenrangú kereszteződésnek minősül, ha tábla nem jelez mást.
ami érdekes ezzel kapcsolatban, bár nem ez a téma, hogy az autópálya LEhajtó is feloldja a korlátozó táblákat, nem csak a fel
-
ok. kösz
-
Egy új jogszabályértelmezés:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2013/08/28/at_lehet_sot_at_kell_rakni_a_rendszamot/?utm_source=tc_topic&utm_medium=vezeto_cim&utm_campaign=Forum
-
:clap:
-
Ma szemtanúja voltam annak, amint egy, a zebrára a járdáról jó nagy sebességgel ráhajtó bringást egy nő kis híján elütött (a nő jobbra kis ívben kanyarodott be egy utcába, a bringás a járdán vele párhuzamosan, hátulról érkezett, majd elé hajtott). A bringás is megállt ijedtében. A nő ezt követően rádudált, mire a bringás nekiállt vele üvöltözni, ocsmány kifejezések özönét használva :ph34r: ... Mindezt oktatás közben volt szerencsém látni, és ha lett volna rá lehetőség, biztosan megállítom a tanulót, hogy segítsek a nőnek :censored: !
Elképesztő, hogy mennyire elharapódzott ez a zebrán bringázás :nonono: ... tavalyelőtt nyáron pl. még alig lehetett ilyet látni, most meg gyakorlatilag percenként :nono: ! Én nem értem, miért nem szállnak rá ezekre a rendőrök :hmmmm: ... ki lehetne osztani pár 30 ezres bírságot, aztán legközelebb meggondolnák.
-
A bringások is az utak királyának képzelik magukat, és még ott is az úton mennek, ahol van külön kerékpársáv is - tisztelet a kivételnek. ;)
Ha már közel volt a bringás a járdához, akkor el kellett volna engedni az autósnak, de hogy a kerékpáros nem fog leszállni a bicajról a zebrán egy áttolás miatt, az biztos. :hmmmm:
Mondjuk halkan jegyzem meg az egész dolog abszurditását, mert ez kb olyan elvárás, mintha az autósnak is ki kellene szállnia amikor ráhajt a zebrára és szépen áttolni rajta. Nem hinném, hogy bárki is megtenné. :szemez:
-
A bringások is az utak királyának képzelik magukat, és még ott is az úton mennek, ahol van külön kerékpársáv is - tisztelet a kivételnek. ;)
Ha már közel volt a bringás a járdához, akkor el kellett volna engedni az autósnak, de hogy a kerékpáros nem fog leszállni a bicajról a zebrán egy áttolás miatt, az biztos. :hmmmm:
Mondjuk halkan jegyzem meg az egész dolog abszurditását, mert ez kb olyan elvárás, mintha az autósnak is ki kellene szállnia amikor ráhajt a zebrára és szépen áttolni rajta. Nem hinném, hogy bárki is megtenné. :szemez:
Olyan elvárás ::) ? Az, hogy ne közlekedjen a gyalogosoknak fenntartott helyen? Hát, szerintem nagyon nem ugyanaz a kettő.
És miért kellett volna elengedni az autósnak? NINCS elsőbbsége a kerékpárosnak a gyalogos átkelő helyen! Csak a gyalogosnak.
Nomeg a nő nem is látta, hogy érkezik. Arra senkinek nem kell számítania, hogy a járdáról érkezhet 30-al egy bringás :nonono:
Egyébként de... van, aki leszáll. Mondjuk, kb. négyből egy - de azért akad, nem is olyan ritkán.
-
Azt nem értik a bringások, hogy saját magukat veszélyeztetik azzal, hogy teljesen váratlanul rongyolnak ki az autó elé (arról meg a többségük nem is tud, hogy ez szabálytalan). Néha még a gyalogosok is képesek olyan lendületesen derékszögben rámozdulni a zebrára, hogy alig tudok megállni, nemhogy a bicajosok. Pedig én a zebráknál alapvetően nagyon óvatos vagyok. Ilyenkor pedig még a gyalogost is felelősség terhelheti, mert neki is meg kellene győződnie arról, hogy nincs féktávon belül autó (annak idején a KRESZ oktatóm jókedvűen hozott fel olyan példát, hogy a pótkocsi ütötte el a gyalogost, mert kilépett elé, arra gondolva, hogy nem kell körülnéznie, mivel a zebrán mindig elsőbbsége van).
-
Azt nem értik a bringások, hogy saját magukat veszélyeztetik azzal, hogy teljesen váratlanul rongyolnak ki az autó elé (arról meg a többségük nem is tud, hogy ez szabálytalan).
Hajjaj ::) ! Ötből négy szerintem tutira szentül hiszi, hogy neki ott a zebrán, bringásként elsőbbsége van.
-
Hogyan is beszélhetünk elsőbbségről, amikor egyszerűen szabálysértő módon kerékpároznak a kijelölt gyalogosátkelőhelyen???
S z-a-b-á-l-y-t-a-l-a-n. Személy szerint ki nem állhatom a kerékpárosok ezen megnyilvánulását. Nekem is az a tapasztalatom, hogy 10-ből jó, ha kettő leszáll. Annak meg is állok.
Egyébként a városi biciklist nem nagyon szívlelem. Gyalogosként is leírhatom, hogy életveszélyesek. A piros lámpán is áthajtanak és ha ledudálja az ember, még neki áll feljebb. Persze vannak normálisok is, azoknak tisztelet és széles út. De a nagyjának vagy fogalma sincsen a szabályokról, vagy xarik rá...
-
Mindkettőként részt veszek itt a városban és a következő a véleményem:
Szabálytalan, ha a kerékpáros nem száll le a zebrán? Igen.
Mégis melyik résztvevő van rövidebb ideig konfliktus helyzetben az autóssal: a gyalogos, vagy a kerékpáros? A kerékpáros. Tehát, ésszerű, hogy a kerékpáros a lehető legrövidebb idő alatt elhagyja ezt a zónát? Szerintem igen.
Hozzáteszem: Fogalmam sincs arról, hogy a mienknél nagyobb városban milyen esetek vannak, de nálunk nemigen van olyan gyalogos átkelőhely, ahonnan takarásból kivágódhatna a biciklis az úttestre. Persze, ahol így tesznek, az nagyon veszélyes, és egyértelműen a biciklis a felelős, ha baleset történik. De, amikor a gyalogossal együtt a biciklis is várakozik a szabad jelzésre és azt megkapva felülve megy át az úton, abban az ég világon semmi veszélyes nincs, hiszen, hamarabb szeli át az utat, mint a gyalogos. Sőt, hamarabb hagyja el általában az említett konfliktus zónát, mint, hogy az autó odaérjen (pl. jobbra kis ívben kanyarodva). Tehát, lehet ezt jól is csinálni és lehet nagyon rosszul.
Azt a szabályt pusztán csak a kirívó esetek miatt hozták, nyilván egyszerűbb tiltani valamit, és ezt rávetítik az ország összes helyszínére, oda is, ahol ennek az ég világon semmi jelentősége nincs.
Én csak annyit teszek, hogy
1. szemkontaktus az autóssal
2. ha elenged, megköszönöm neki
Ennyi. Soha nem volt még problémám ebből, mert látja az autós is, hogy figyelek és korrektül járok el.
Van olyan is, amikor az autós még a gyalogosról sem vesz tudomást és nagy sebességgel keresztül hajt a zebrán. Rengeteg ilyen eset van. Ekkor egyszerűen csak lelassítok a zebrán és elengedem. Pont.
Tehát, nem az itt a lényeg, hogy a zebrán a biciklis nem mehet át felülve, hanem az, hogy a mozgása, a szándéka az autós számára egyértelmű legyen. Ha hamarabb keresztezi az autó útját a kerékpárral (mert felülve halad), mint ahogy az autó odaérne, és ezáltal az autónak sem kell lassítania, akkor az nem jó az autósnak? Szerintem de.
De ezt nem végezheti a biciklis úgy, hogy magát feljebbvalónak mutatja az autósnál.
-
Arra senkinek nem kell számítania, hogy a járdáról érkezhet 30-al egy bringás :nonono:
Bp-en? :szemez: Dehogynem... :whistling:
Fel kell venni a "város ritmusát".
Pl én amikor Ukrajnában autózom teljesen megváltozik a vezetési stílusom (az erősebb győz elven kívűl mást nem ismernek), ha nem alkalmazkodom a helyi szokásokhoz, halott ember vagyok. :innocent:
-
Tehát, ésszerű, hogy a kerékpáros a lehető legrövidebb idő alatt elhagyja ezt a zónát? Szerintem igen.
A hozzászólásod többi részével egyet értek, tényleg lehet ezt ésszel is csinálni, viszont az idézett részbe millió oldalról bele tudnék kötni ;) Valószínűsítem, hogy ha leírom, hogy tök jó, ha gyorsan autózok, mert hamarabb célba érek, és így rövidebb ideig tart a balesetveszély, akkor sokan gondolnak rólam fura dolgokat.
Nyilván az a lényeg, amit amúgy írtál, hogy figyelni kell egymásra. Nem kell ezt túlbonyolítani. A logikád alapján a "gyorshajtókat" is békén kellene hagyni.
-
A hozzászólásod többi részével egyet értek, tényleg lehet ezt ésszel is csinálni, viszont az idézett részbe millió oldalról bele tudnék kötni ;) Valószínűsítem, hogy ha leírom, hogy tök jó, ha gyorsan autózok, mert hamarabb célba érek, és így rövidebb ideig tart a balesetveszély, akkor sokan gondolnak rólam fura dolgokat.
Nyilván az a lényeg, amit amúgy írtál, hogy figyelni kell egymásra. Nem kell ezt túlbonyolítani. A logikád alapján a "gyorshajtókat" is békén kellene hagyni.
Nézd, ahogy írtam is, nem tudom, hogy BP-en mennyire hajmeresztő ez a helyzet, feltételezem, hogy sokszor nagyon. Itt, felénk biztos vagyok benne, hogy nyugodtabbak az emberek, toleránsabbak nagy átlagban, persze, nem mindenkire igaz ez.
A gyorshajtókat hagyjuk békén gondolat pontosan az idióta módon közlekedő biciklisekre jó hasonlat. Hiszen, amiről én beszélek, az épp ennek az "arany-középútja". Én inkább azt mondom, én is túllépem a sebességhatárokat, de csak annyival, hogy lehetőleg ne legyen belőle szabálysértési bírság. No, ezzel mennyire is veszélyeztetem jobban a körülöttem közlekedőket, vagy magamat? :szemez:
Úgy érzem, hogy kerékpárral sem adtam még okot senkinek, hogy anyázzon. Nem vágtam ki senki elé. Max 60mp-et kell várjak a szabad jelzésre, ha pirosat kapok. Nem vágódok le emiatt az útra villogó zöld jelzés alatt. Ennyi.
:D Bár egyáltalán nem érzem magam tehetősnek anyagilag, mégis a Lopott Idő c. film főgondolata ragadt meg bennem valahogy: Csak az siet, aki szegény. A tehetősek nyugodtan közlekednek. :D
-
Már eleve az sem túl szabályos, ha a bicajos a járdán közlekedik. Pláne, ha nagyobb sebességgel teszi.
Ha meg mögüled érkezik, akkor nem is fogod észlelni időben, nem lesz szemkontaktus. És az elvetemültebbek a gyalogosok haladási sebességének 4-6x-osával nyomulnak.
Bár nem értek velük egyet, de ha a zebrán nem száll le, cserébe körültekintően és észlelhetően haladnak át, akkor nem szoktam morogni.
Nagyobb baj az, hogy a kresz módosításából csak annyit jegyeztek meg (sajna a motorosok is), hogy "lámpánál előre lehet menni", holott a szöveg "kicsit" másképp fogalmaz. ::) (Az olyan szavak, hogy "álló jármű", "jobbról", "elegendő hely" és "irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák" nem ragadtak meg).
-
Már eleve az sem túl szabályos, ha a bicajos a járdán közlekedik. Pláne, ha nagyobb sebességgel teszi.
Ha meg mögüled érkezik, akkor nem is fogod észlelni időben, nem lesz szemkontaktus. És az elvetemültebbek a gyalogosok haladási sebességének 4-6x-osával nyomulnak.
Bár nem értek velük egyet, de ha a zebrán nem száll le, cserébe körültekintően és észlelhetően haladnak át, akkor nem szoktam morogni.
Nagyobb baj az, hogy a kresz módosításából csak annyit jegyeztek meg (sajna a motorosok is), hogy "lámpánál előre lehet menni", holott a szöveg "kicsit" másképp fogalmaz. ::) (Az olyan szavak, hogy "álló jármű", "jobbról", "elegendő hely" és "irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák" nem ragadtak meg).
+1!!
-
Már eleve az sem túl szabályos, ha a bicajos a járdán közlekedik. Pláne, ha nagyobb sebességgel teszi.
Ha meg mögüled érkezik, akkor nem is fogod észlelni időben, nem lesz szemkontaktus. És az elvetemültebbek a gyalogosok haladási sebességének 4-6x-osával nyomulnak.
Bár nem értek velük egyet, de ha a zebrán nem száll le, cserébe körültekintően és észlelhetően haladnak át, akkor nem szoktam morogni.
Nagyobb baj az, hogy a kresz módosításából csak annyit jegyeztek meg (sajna a motorosok is), hogy "lámpánál előre lehet menni", holott a szöveg "kicsit" másképp fogalmaz. ::) (Az olyan szavak, hogy "álló jármű", "jobbról", "elegendő hely" és "irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák" nem ragadtak meg).
Jó az így , előre megyünk és kész, nem karcoljuk meg az autókat, nem törjük le a tükrüket.
Ha így is elférnek akkor elegendő a hely :yes: Lámpánál álló autót ,ha irányjelzője megy, nincs jelentősége, hiszen áll, akkor meg nincs miben akadályozni. :hug: Lámpától pedig még az 50-es robogóval is jobb a gyorsulás mint az (átlag)autóknak.(20-30km/h-ig)
-
Mindkettőként részt veszek itt a városban és a következő a véleményem:
Szabálytalan, ha a kerékpáros nem száll le a zebrán? Igen.
Mégis melyik résztvevő van rövidebb ideig konfliktus helyzetben az autóssal: a gyalogos, vagy a kerékpáros? A kerékpáros. Tehát, ésszerű, hogy a kerékpáros a lehető legrövidebb idő alatt elhagyja ezt a zónát? Szerintem igen.
Kicsit korábbról indul a történet. A probléma, hogy a bringás váratlanul, nem gyalogos sebességgel közelíti meg a zebrát.
A továbbiakban semmi problémám azzal, ha nem vánszorog gyök2vel, hanem átbringázik a zebrán.
Egyébként a sz@rok a világra, nekem van elsőbbségem és olyan lassan sétálok a zebrán, ahogyan akarok típusú gyalogosok a "kedvenceim" És közben kajánul néz rám és élvezi (és még jobban ráér) :devil:
-
Kicsit korábbról indul a történet. A probléma, hogy a bringás váratlanul, nem gyalogos sebességgel közelíti meg a zebrát.
A továbbiakban semmi problémám azzal, ha nem vánszorog gyök2vel, hanem átbringázik a zebrán.
Egyébként a sz@rok a világra, nekem van elsőbbségem és olyan lassan sétálok a zebrán, ahogyan akarok típusú gyalogosok a "kedvenceim" És közben kajánul néz rám és élvezi (és még jobban ráér) :devil:
Egyet értek, tényérbe mászó az ilyen.
-
Tehát, nem az itt a lényeg, hogy a zebrán a biciklis nem mehet át felülve...
De.
Mert innen csak egy lépés az, hogy mehet mindenki mindenhol, föltéve, ha figyel közben a másikra.
-
De.
Mert innen csak egy lépés az, hogy mehet mindenki mindenhol, föltéve, ha figyel közben a másikra.
Nem elég ha a bicajos figyel, mert más pl az autósok nem számítanak zebránál, hogy gyorsan ott terem. (Kicsit hasonlít a jobbról előzésre a gondolatmenet)
-
De.
Mert innen csak egy lépés az, hogy mehet mindenki mindenhol, föltéve, ha figyel közben a másikra.
Mester, és most ugyan nem ez van, hogy mennek tökön-paszujon keresztül? Dehogynem. Csak akkor legalább vegyék ezt úgy, hogy közben figyelnek egymásra.
-
Én inkább azt mondom, én is túllépem a sebességhatárokat, de csak annyival, hogy lehetőleg ne legyen belőle szabálysértési bírság. No, ezzel mennyire is veszélyeztetem jobban a körülöttem közlekedőket, vagy magamat? :szemez:
Á, alig.
-
Mester, és most ugyan nem ez van, hogy mennek tökön-paszujon keresztül? Dehogynem. Csak akkor legalább vegyék ezt úgy, hogy közben figyelnek egymásra.
Ja, jobb ha figyelnek. De, mondom: 10-ból 9 tutira azt hiszi, hogy neki elsőbbsége van a zebrán. Hidd el, naponta rengeteg ilyet látok! Rettenetesen elharapódzott a dolog. És NEM, nem az a megoldás, hogy csináljuk, csak figyeljünk közben. Ezzel az erővel én is mehetnék pl. autóval a járdán, ha épp elférek és figyelek közben a gyalogosokra ::) ... na ne.
-
Jó az így , előre megyünk és kész, nem karcoljuk meg az autókat, nem törjük le a tükrüket.
Ha így is elférnek akkor elegendő a hely :yes: Lámpánál álló autót ,ha irányjelzője megy, nincs jelentősége, hiszen áll, akkor meg nincs miben akadályozni. :hug: Lámpától pedig még az 50-es robogóval is jobb a gyorsulás mint az (átlag)autóknak.(20-30km/h-ig)
Okés, de akkor megint ott tartunk, hogy a kétkerekűek kaptak némi engedményt, amit ők arra használnak fel, hogy még jobban feszegessék a határokat. Tehát az álló sor mellett előremennek balról, akár záróvonalon keresztül is. De lámpánál lassan haladó sort is előzik jobbról is meg balról is (gyakran egy időben), még azzal sem törődve, hogy közben esetleg a sorból valakinek folyamatosan megy az indexe, mert jobbra fordulna. És ezzel naponta találkozom, úgyhogy nem egy ritka jelenség.
-
Okés, de akkor megint ott tartunk, hogy a kétkerekűek kaptak némi engedményt, amit ők arra használnak fel, hogy még jobban feszegessék a határokat. Tehát az álló sor mellett előremennek balról, akár záróvonalon keresztül is. De lámpánál lassan haladó sort is előzik jobbról is meg balról is (gyakran egy időben), még azzal sem törődve, hogy közben esetleg a sorból valakinek folyamatosan megy az indexe, mert jobbra fordulna. És ezzel naponta találkozom, úgyhogy nem egy ritka jelenség.
Nem tudom én nagyon figyelem mit csinál az elöttem lévő autós, akár indexel, akár ajtót készül kinyitni. Egyébként mozgó autók között könnyebb elmenni motorral, mert akkor tudnak helyet csinálni. :szemez:
Persze zárovonalon túl előre menni nem szabad és ami pláne durva, hogy a bicajosok piros lámpánál meg se állnak, hanem átmennek (biztos félnek hogy eldölnek ha megállnak) és érdekes pont a profi bicajosok csinálják leginkább. Szerintem pedig lámpánál pihenni 1-2 percet kimondottan jól esik :yes:
-
Ja, jobb ha figyelnek. De, mondom: 10-ból 9 tutira azt hiszi, hogy neki elsőbbsége van a zebrán. Hidd el, naponta rengeteg ilyet látok! Rettenetesen elharapódzott a dolog. És NEM, nem az a megoldás, hogy csináljuk, csak figyeljünk közben. Ezzel az erővel én is mehetnék pl. autóval a járdán, ha épp elférek és figyelek közben a gyalogosokra ::) ... na ne.
Nem, nem mehetnél. :) Az, amiről beszélsz, hogy váratlanul nagy sebességgel kivágódik a kanyarodó autó elé, abszolút elítélendő. De maga a szitu, hogy a zebrán felülve (adott esetben ugyanannyival, vagy csak minimálisan gyorsabban) halad át a zebrán, szerintem semmivel sem jelent nagyobb veszélyt, mint maga a gyalogos. Kiszámítható a mozgása, és a gyalogos miatt úgyis meg kell állnia az autónak, így még csak nem is akadályozza. ::)
-
Á, alig.
Érdekes ez a videó.
Ahogy elnézem, itt IS legalább 2 ember hibája kellett a "balesethez", még, ha csak szimulált eset is. Ugyanis, mind az autós, mind a gyalogos figyelmetlen volt. Ha csak az egyik figyel, akkor nem történik meg a baj, hiszen, vagy a gyalogos nem lép le az úttestre, vagy az autós nem bambul oldalra és időben fékezve meg tud állni.
Meglátásom szerint ez az eset egy speciális eset, nem azon múlt a dolog, hogy 5km/h-val (vagy 5mph-val gyorsabban, vagy lassabban megy az autó. Itt a figyelem hiánya okozott - szerintem - balesetet.
Az azonban kétségtelenül igaz, hogy az esélye, hogy időben megáll az autó, kisebb sebesség esetén biztosan nagyobb, ez nem vitás.
Egyébiránt, Te magad is relatíve gyorshajtó vagy (a szabálysértési bírságon innen), ugyanúgy, mint én. Ha a figyelmünk nem hagy kivetnivalót maga után, a baleset esélye is minimális lesz, igen, több, mintha lassabban mentünk volna. De ennyi erővel csak üljünk az autóban álló helyzetben. Ekkor 0 a valószínűsége egy balesetnek? Nem hinném. :hug:
-
Érdekes ez a videó.
Ahogy elnézem, itt IS legalább 2 ember hibája kellett a "balesethez", még, ha csak szimulált eset is. Ugyanis, mind az autós, mind a gyalogos figyelmetlen volt. Ha csak az egyik figyel, akkor nem történik meg a baj, hiszen, vagy a gyalogos nem lép le az úttestre, vagy az autós nem bambul oldalra és időben fékezve meg tud állni.
Meglátásom szerint ez az eset egy speciális eset, nem azon múlt a dolog, hogy 5km/h-val (vagy 5mph-val gyorsabban, vagy lassabban megy az autó. Itt a figyelem hiánya okozott - szerintem - balesetet.
Az azonban kétségtelenül igaz, hogy az esélye, hogy időben megáll az autó, kisebb sebesség esetén biztosan nagyobb, ez nem vitás.
Egyébiránt, Te magad is relatíve gyorshajtó vagy (a szabálysértési bírságon innen), ugyanúgy, mint én. Ha a figyelmünk nem hagy kivetnivalót maga után, a baleset esélye is minimális lesz, igen, több, mintha lassabban mentünk volna. De ennyi erővel csak üljünk az autóban álló helyzetben. Ekkor 0 a valószínűsége egy balesetnek? Nem hinném. :hug:
De ha a gyorsabban (+5km/h) haladó autó jobb minöségü gumiabroncsot használ mit a lasabban haladó akkor meg elöbb meg tud állni.... :tt2:
-
És még lehetne fokozni a "ha" faktort ameddig nem unjuk meg... ;)
Ha nincs a csomagtérben egy fél disznó, akkor is rövidebb a fékút. :innocent: ;)
-
Nem tudom, ismeritek-e ezt az oldalt, de érdemes fejben tartani, tetszik a kezdeményezés.
Az Ésszerűbb Közúti Közlekedésért Egyesület weboldala (http://www.blokkolasgatlo.hu/)
-
De ha a gyorsabban (+5km/h) haladó autó jobb minöségü gumiabroncsot használ mit a lasabban haladó akkor meg elöbb meg tud állni.... :tt2:
Pont ez a lényeg! A videón a sózottméz (4szízön) gumikat prezentálták! :D :lol: :D
-
És még lehetne fokozni a "ha" faktort ameddig nem unjuk meg... ;)
Ha nincs a csomagtérben egy fél disznó, akkor is rövidebb a fékút. :innocent: ;)
Az anyós a J1-en csücsül, nem a csomagtartóban!??
-
A bringás példához kapcsolódva kissé.
Vettem egy rollert (hagyományos, kick-scooter) nemrég és használom is viszonylag rendszeresen a városban is. A rollert a tömegközlekedésre fel lehet vinni (összehajtva) a kerékpárral ellentétben. De vajon milyen szabályok vonatkoznak rám egyébként? Mehetek a rollerrel a járdán? Mehetek vele a kerékpár úton?
Ja, a zebrákon leszállok róla, mert utálom azokat a bicajosokat, akik ezt nem teszik meg és a szívbajt hozzák rám, amikor hirtelen 25km/h-val megjelennek a zebrán a látómezőmben. Szóval igen, szálljanak le. Az utóbbi időben annyira elegem lett belőlük, hogy vitáztam is vagy kettővel, nem sok eredménnyel :D
-
A bringás példához kapcsolódva kissé.
Vettem egy rollert (hagyományos, kick-scooter) nemrég és használom is viszonylag rendszeresen a városban is. A rollert a tömegközlekedésre fel lehet vinni (összehajtva) a kerékpárral ellentétben. De vajon milyen szabályok vonatkoznak rám egyébként? Mehetek a rollerrel a járdán? Mehetek vele a kerékpár úton?
Ja, a zebrákon leszállok róla, mert utálom azokat a bicajosokat, akik ezt nem teszik meg és a szívbajt hozzák rám, amikor hirtelen 25km/h-val megjelennek a zebrán a látómezőmben. Szóval igen, szálljanak le. Az utóbbi időben annyira elegem lett belőlük, hogy vitáztam is vagy kettővel, nem sok eredménnyel :D
Erre egy megoldás von: cseréld le a rolleredet egy bicajra :hug:
A minap találkoztam egy campingbicajossal , de teljesen le volt csupaszitva, azt mondta összehajtva felviheti buszra, vonatra, jegy nélkül.
Egyre több helyen van a zebra mellett bicajos átkelő is, persze ott minden úgy van kialakitva külön külön.
-
A minap találkoztam egy campingbicajossal , de teljesen le volt csupaszitva, azt mondta összehajtva felviheti buszra, vonatra, jegy nélkül.
Egyre több helyen van a zebra mellett bicajos átkelő is, persze ott minden úgy van kialakitva külön külön.
Nem tudom mennyire lehet jó megoldást egy kempinget összehajtva felvinni a tömött BKV járművekre, én nem vállalnám azt már.
-
Egyébiránt, Te magad is relatíve gyorshajtó vagy (a szabálysértési bírságon innen), ugyanúgy, mint én. Ha a figyelmünk nem hagy kivetnivalót maga után, a baleset esélye is minimális lesz, igen, több, mintha lassabban mentünk volna. De ennyi erővel csak üljünk az autóban álló helyzetben. Ekkor 0 a valószínűsége egy balesetnek? Nem hinném. :hug:
Te azt írtad, hogy az, hogy nem pontosan a megengedett tempóval autózol, hanem "közigbírság-határon", az szinte semmi plusz kockázatot nem jelent. Ez sajnos nagyon-nagyon nem így van, mert 50 helyett 68, vagy 90 helyett 108 stb. drasztikusan megnöveli a fékutat.
Ne mondd erre azt, hogy ennyi erővel csak üljünk az álló autóban, mert a két dolog sehogy sem vethető össze.
Lehet gyorsabban menni a megengedettnél, csak azért azt ne higgyük (és még kevésbé terjesszük), hogy ez kvázi mindegy.
Azt meg nem mondod komolyan, hogy ha figyelünk, minimális lesz a baleset esélye :eek: ... ugye? Figyelemmel pl. ki tudod védeni, hogy eléd ugorjon az útszéli susnyásból egy őz?
-
Nem, nem mehetnél. :) Az, amiről beszélsz, hogy váratlanul nagy sebességgel kivágódik a kanyarodó autó elé, abszolút elítélendő. De maga a szitu, hogy a zebrán felülve (adott esetben ugyanannyival, vagy csak minimálisan gyorsabban) halad át a zebrán, szerintem semmivel sem jelent nagyobb veszélyt, mint maga a gyalogos. Kiszámítható a mozgása, és a gyalogos miatt úgyis meg kell állnia az autónak, így még csak nem is akadályozza. ::)
Nem érted, szerintem ::) ... elvárják, hogy engedd át őket, mert azt hiszik, hogy elsőbbségük van! Látják hogy jössz, és ha úgy ítélik meg hogy meg tudsz állni, simán eléd hajtanak és fékezésre kényszerítenek - amire pedig (miattuk) nem lennél köteles :censored: ! És ötből négy tényleg ezt csinálja!
Én az utóbbi időben rutinszerűen dudálok rájuk, ha nem tanulóval vagyok (és persze ha nincs gyalogos is az átkelőn). Látnád, a többség milyen rondán néz :wacko: :nonono: ...
-
Nem tudom mennyire lehet jó megoldást egy kempinget összehajtva felvinni a tömött BKV járművekre, én nem vállalnám azt már.
Roller után bicajra szoktak váltani ;) :szemez:
Na jó mondjuk 6 éves korban :surrender:
Babakocsit is felviszik a buszra :yes:
-
Roller után bicajra szoktak váltani ;) :szemez:
Na jó mondjuk 6 éves korban :surrender:
Tudom hogy itt jár a magyar társadalom (meg ott hogy elekromos szirszart raknak magukra a tévé előtt miközben tolják a képviselőfánkot, de így majd lefogynak), szóval nem lepődök meg a kijelentéseden egy cseppet sem. :clap:
A válaszaiddal sokat viszont nem segítettél, ne haragudj. A kérdéseket komolyan tettem fel és nem arra a válaszra vártam, hogy válts kerékpárra.
-
Nem érted, szerintem ::) ... elvárják, hogy engedd át őket, mert azt hiszik, hogy elsőbbségük van! Látják hogy jössz, és ha úgy ítélik meg hogy meg tudsz állni, simán eléd hajtanak és fékezésre kényszerítenek - amire pedig (miattuk) nem lennél köteles :censored: ! És ötből négy tényleg ezt csinálja!
Én az utóbbi időben rutinszerűen dudálok rájuk, ha nem tanulóval vagyok (és persze ha nincs gyalogos is az átkelőn). Látnád, a többség milyen rondán néz :wacko: :nonono: ...
De értem, és erre mondom, hogy az ilyen hülye.
-
Tudom hogy itt jár a magyar társadalom (meg ott hogy elekromos szirszart raknak magukra a tévé előtt miközben tolják a képviselőfánkot, de így majd lefogynak), szóval nem lepődök meg a kijelentéseden egy cseppet sem. :clap:
A válaszaiddal sokat viszont nem segítettél, ne haragudj. A kérdéseket komolyan tettem fel és nem arra a válaszra vártam, hogy válts kerékpárra.
Na jó akkor annyit, hogy ahol a gyalogosok járnak ott rollerezhetsz .
Én meg bicajoztam kisiskolás koromtól az egyetem végéig, mint közlekedési eszköz. Most újra használom, a lányommal bicajozunk a mozgás miatt. Én már fogytam 5 kg-ot,(igaz nem eszem cukros cuccokat sem).
Gondolod, hogy a roller kiegyensulyozottabban mozgatja a testet?
-
De értem, és erre mondom, hogy az ilyen hülye.
Igen... és a nagy többség ilyen :D :nono: !
-
OFF
Na jó akkor annyit, hogy ahol a gyalogosok járnak ott rollerezhetsz .
Én meg bicajoztam kisiskolás koromtól az egyetem végéig, mint közlekedési eszköz. Most újra használom, a lányommal bicajozunk a mozgás miatt. Én már fogytam 5 kg-ot,(igaz nem eszem cukros cuccokat sem).
Gondolod, hogy a roller kiegyensulyozottabban mozgatja a testet?
Kerékpároztam én is igen sokat korábban (majdnem ahogy Te, bár egyetemistaként inkább már a Trabit nyúztam).
A roller több energiabefektetést igényel és más izmokat dolgoztat meg. A mélyhátizmoknak például úgy érzem nagyon jó, de a lábadat is másképpen dolgoztatja meg. Nekem tetszik azért is, mert a párommal kerékpározva nem fáradnék el, így viszont már némileg elfáradok, ha ő teker én meg a rollert hajtom mellette.
-
Azt meg nem mondod komolyan, hogy ha figyelünk, minimális lesz a baleset esélye :eek: ... ugye? Figyelemmel pl. ki tudod védeni, hogy eléd ugorjon az útszéli susnyásból egy őz?
Szóval a balesetek nagy részét a susnyásból kiugró öz okozza... :hmmmm:
Én inkább a figyelmetlenségre szavaztam volna!
Szóval osztom azt a vélemény ha mindenki tudna 100% ig figyelni drasztikussan lecsökennének a balesetek száma.
az özre meg nem figyelni kell hanem feltenni egykét vadriasztót.
-
Szóval a balesetek nagy részét a susnyásból kiugró öz okozza... :hmmmm:
Én inkább a figyelmetlenségre szavaztam volna!
Szóval osztom azt a vélemény ha mindenki tudna 100% ig figyelni drasztikussan lecsökennének a balesetek száma.
az özre meg nem figyelni kell hanem feltenni egykét vadriasztót.
Őszintén kívánom, hogy soha ne ugorjon eléd őz a susnyásból.
Lehet, hogy a vadriasztó hatékony (nem tudom), de van más védhetetlen eset is, pl. defekt (még az is mindegy lehet, hogy Te kapod-e vagy a szembejövő), vagy elalszik a szembejövő (vagy a mögötted jövő kamionos), vagy frontális ütközés előtted, amikor az előtted levő sebessége egy másodperc alatt nullára csökken, és biztos lehet még sorolni.
Csökkenteni természetesen lehet a balesetek esélyét, a nagy részük szerintem is elkerülhető lenne, de közel sem mind. A baleset létrejötte szerintem legtöbbször nem a sebességtől függ, hanem egyéb tényezőktől (pl. figyelmetlenség, fáradtság, felelőtlenség), viszont ha megtörténik a baj, akkor tényleg nem mindegy, hogy éppen milyen sebességgel haladunk. Ennek ellenére én nem vagyok híve a sebességkorlátozásnak, mert biztonságosabbnak tartom, ha szabadon választhatom meg a sebességet úgy, hogy lekösse a figyelmem.
-
Szerintem mi most nem is arról beszélgetünk, hogy minden baleset elkerülhető, mert ez nyilván nem így van. De az mindnyájunk érdeke, hogy a lehető legtöbb baleset elkerülhető legyen. És ehhez bizony a figyelem(!) megléte a legjobb fegyver. Ha figyelmetlenül vezet valaki, mehet a megengedettnél lassabban is, balesetet fog okozni. Tehát, önmagában NEM a sebességtúllépés a veszélyes, és balesetet okozó, hanem a figyelem hiánya.
Egy vadgázolást a legnehezebb kivédeni, ez ellen nem sokat tehet az ember, de megint csak azt kell, hogy mondjam, itt NEM erről volt szó, hanem ember-ember közötti "kapcsolatról". Ha egy szituban két ember közül legalább az egyik figyel, akkor a baleset elkerülhető jó eséllyel. Ha mindkettő figyel egymásra, akkor valószínűleg nem lesz baleset. Ha mindketten figyelmetlenek, akkor nagy eséllyel be fog következni a baleset. Ennyi.
-
Gyerekek, nehogy már megcáfoljuk a fizika törvényeit! Mert ha így haladunk, hamarosan bebizonyítja valaki, hogy Senna elbóbiskolt a volánnál, azért halt meg... :eek:
Ha 110-zel mész 90 helyett, akkor 1 mp alatt egy hosszú autónyival (bő 5 méter) többet teszel megy! Ennyivel kevesebb tered lesz mindenre. És ezután jön a megnövekedett fékút, csak ezután jön a figyelem, ezután jön az összes egyéb esetleg súlyosbító körülmény. A nagyobb sebesség igenis egy állandó potenciális veszélyforrás, csak hálistennek az esetek igen kis részében válik szereplővé.
-
Visszakanyarodva a kreszhez.
Sárgán még át szabad hajtani?
(http://kepfeltoltes.hu/thumb/130913/_tk_z_s_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/130913/_tk_z_s_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)
Szerintem emberünk már a sárga végén ment átt, a másik meg lendületből a zöldön... vélemények?
-
Visszakanyarodva a kreszhez.
Sárgán még át szabad hajtani?
(http://kepfeltoltes.hu/thumb/130913/_tk_z_s_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/130913/_tk_z_s_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu (http://www.kepfeltoltes.hu)
Szerintem emberünk már a sárga végén ment átt, a másik meg lendületből a zöldön... vélemények?
Jó kérdés, amennyiben nem tud biztonságosan megállni, akkor még elvileg átmehet a sárgán, én legalábbis ezt szoktam csinálni. A helyzet viszont az, hogy csak az én általam sűrűn járt útvonalakon is tudok kb. 3 olyan helyet Bp-en, ahol a sárgán átcsurgó autóKat (így többes számban) simán telibekaphatnák a másik oldalon a már zöldön átmenő autók. Ilyen hely például az Üllői út és a Korányi Sándor u. kereszteződése.
-
Szóval a balesetek nagy részét a susnyásból kiugró öz okozza... :hmmmm:
Én inkább a figyelmetlenségre szavaztam volna!
Szóval osztom azt a vélemény ha mindenki tudna 100% ig figyelni drasztikussan lecsökennének a balesetek száma.
az özre meg nem figyelni kell hanem feltenni egykét vadriasztót.
Ki mondta, hogy a balesetek nagy részét az eléd ugró őz okozza ::) ? Arra próbáltam ezzel utalni, hogy van egy csomó olyan baleseti ok, amikor hiába figyelsz, a baj mégis bekövetkezik. Pl. hirtelen eléd hajt a szembejövő... akkor aztán sokat érsz vele, hogy figyeltél.
Igen, persze, ha mindenki tudna 100 %-ig figyelni, az jó lenne. Nade ez képtelenség, ekkor nem emberek lennénk, hanem robotok.
Vadriasztó? Állítólag kb. semmit nem ér (ebből majd persze új vita lesz).
-
Szerintem mi most nem is arról beszélgetünk, hogy minden baleset elkerülhető, mert ez nyilván nem így van. De az mindnyájunk érdeke, hogy a lehető legtöbb baleset elkerülhető legyen. És ehhez bizony a figyelem(!) megléte a legjobb fegyver. Ha figyelmetlenül vezet valaki, mehet a megengedettnél lassabban is, balesetet fog okozni. Tehát, önmagában NEM a sebességtúllépés a veszélyes, és balesetet okozó, hanem a figyelem hiánya.
Egy vadgázolást a legnehezebb kivédeni, ez ellen nem sokat tehet az ember, de megint csak azt kell, hogy mondjam, itt NEM erről volt szó, hanem ember-ember közötti "kapcsolatról". Ha egy szituban két ember közül legalább az egyik figyel, akkor a baleset elkerülhető jó eséllyel. Ha mindkettő figyel egymásra, akkor valószínűleg nem lesz baleset. Ha mindketten figyelmetlenek, akkor nagy eséllyel be fog következni a baleset. Ennyi.
Nem, nem "ennyi" :excl: Ne viccelj már ::) ... RENGETEG múlik a sebességen! Számtalan esetben válik a sebesség a döntő tényezővé: döntővé abban, hogy bekövetkezik-e a baleset vagy sem; illetve hogy ha bekövetkezik, milyenek lesznek a következményei.
Figyelem?! Szerinted, 100 %-os figyelem mellett, mindegy, hogy 20 vagy 30 métert teszel meg másodpercenként?
Agyam eldobom azért néha, mikor ráébredek, hogy miket gondolnak emberek :hug:
-
Ennek ellenére én nem vagyok híve a sebességkorlátozásnak, mert biztonságosabbnak tartom, ha szabadon választhatom meg a sebességet úgy, hogy lekösse a figyelmem.
Ez az anarchia, amiről írsz. Amikor nincsenek szabályok, és mindenki azt csinál, amit ő jónak lát.
-
Ez az anarchia, amiről írsz. Amikor nincsenek szabályok, és mindenki azt csinál, amit ő jónak lát.
Nem hiszem , hogy úgy gondolta , hogy nincsenek szabályok. Lehet kellő odafigyeléssel, a lehetőségek felmérése mellett gyorsabban is menni. Ha meg reális veszélyek lehetnek, akkor nyilván lassit.
100%-os biztonság meg még otthon a lakásban sincs :D
-
Visszakanyarodva a kreszhez.
Sárgán még át szabad hajtani?
Amennyiben a kereszteződés előtt már nem tudsz megállni, akkor igen.
De ez néha tényleg problémás lehet azokban az esetekben, amikről te is írsz: nagy méretű, sok sávos kereszteződés, és a lámpák nem túl szerencsés összehangolása, értsd: a keresztező irány kb. rögtön zöldet kap, amikor te pirosat ::) ... Ilyenkor akár csatt is lehet a dologból, ha te MÉG pont átmész 50-el, a másik pedig MÁR pont átmegy (átmenne...) ugyanennyivel :wacko:
-
Nem hiszem , hogy úgy gondolta , hogy nincsenek szabályok. Lehet kellő odafigyeléssel, a lehetőségek felmérése mellett gyorsabban is menni. Ha meg reális veszélyek lehetnek, akkor nyilván lassit.
100%-os biztonság meg még otthon a lakásban sincs :D
Azt írta: nem híve a sebességkorlátozásnak. Jobban örülne, ha a sebességet szabadon választhatná meg (és utána indokolta is, hogy miért, de ez teljesen lényegtelen).
Ha ez lenne az általános, az anarchiához vezetne. Amit te írsz, azzal egyet is tudok érteni. De amit ő írt, azzal nem. Az meg, hogy 100 %-os biztonság nem létezik, még nem ok arra, hogy ne törekedjünk az elérésére.
-
Nem, nem "ennyi" :excl: Ne viccelj már ::) ... RENGETEG múlik a sebességen! Számtalan esetben válik a sebesség a döntő tényezővé: döntővé abban, hogy bekövetkezik-e a baleset vagy sem; illetve hogy ha bekövetkezik, milyenek lesznek a következményei.
Figyelem?! Szerinted, 100 %-os figyelem mellett, mindegy, hogy 20 vagy 30 métert teszel meg másodpercenként?
Agyam eldobom azért néha, mikor ráébredek, hogy miket gondolnak emberek :hug:
Persze, hogy nem mindegy a sebesség, de a figyelem legalább annyira fontos tényező szerintem. :excl:
Én amondó vagyok, itt írásban nem akarok erről tovább csevegni, mert nem jól megy/jön át a mondandó lényege. Majd személyesen a következő talin, vagy Repnapon megbeszéljük... ;) :hug:
-
Persze, hogy nem mindegy a sebesség, de a figyelem legalább annyira fontos tényező szerintem. :excl:
Ez ÍGY már teljesen más, és ezzel teljesen egyet is tudok érteni :yes: :hug:
-
Ez ÍGY már teljesen más, és ezzel teljesen egyet is tudok érteni :yes: :hug:
Akkor bocsi, eleve így akartam írni...
-
Ez az anarchia, amiről írsz. Amikor nincsenek szabályok, és mindenki azt csinál, amit ő jónak lát.
Ha elhiszed, hogy valaki be tudja tartani a szabályokat, elhiheted azt is, hogy felelősségteljesen választ sebességet. Ha jól tudom, a balesetet okozókat (de még a szenvedőket is) felelősségre vonják azért, mert a sebességhatár alatt, de mégis relatív gyorsan autóztak. Miért más az, ha ez a sebességhatár felett történik? Ha elvárják, hogy csúszós úton tudjam, hogy mi a biztonságos, miért gondolják, hogy ideális körülmények között nem vagyok képes ezt a sebességet megválasztani?
Szóval nem, ez nem anarchia. Viszont ami most van, az logikai ellentmondás.
-
Nem hiszem , hogy úgy gondolta , hogy nincsenek szabályok. Lehet kellő odafigyeléssel, a lehetőségek felmérése mellett gyorsabban is menni. Ha meg reális veszélyek lehetnek, akkor nyilván lassit.
100%-os biztonság meg még otthon a lakásban sincs :D
Igen, így gondoltam. Én veszélyesebbnek tartom azt, ha például arra kényszerítenek, hogy 90-nel menjek egy tök egyenes, jól belátható úton, ami egyáltalán nem köti le a figyelmem. Ilyenkor simán lehet akár három másodperces reakcióidőm is. 140-nél meg mondjuk 0.4 másodperces. Most akkor lehet számolgatni, hogy a különböző esetekben mekkora utat teszek meg, és hol áll meg az autó, illetve mekkora esélyem van kikerülni egy váratlan akadályt.
A szabályok többségére természetesen szerintem is szükség van, különben tényleg káosz lenne.
-
Ha elhiszed, hogy valaki be tudja tartani a szabályokat, elhiheted azt is, hogy felelősségteljesen választ sebességet. Ha jól tudom, a balesetet okozókat (de még a szenvedőket is) felelősségre vonják azért, mert a sebességhatár alatt, de mégis relatív gyorsan autóztak. Miért más az, ha ez a sebességhatár felett történik? Ha elvárják, hogy csúszós úton tudjam, hogy mi a biztonságos, miért gondolják, hogy ideális körülmények között nem vagyok képes ezt a sebességet megválasztani?
Szóval nem, ez nem anarchia. Viszont ami most van, az logikai ellentmondás.
Annyiban egyetértek veled, hogy az egységes, merev sebességhatárokat én sem tartom jónak. Erről korábban már sokszor írtam. Differenciáltabb szabályozásra lenne szükség. A skála simán terjedhetne, "közönséges" 2x1 sávos országúton is, 70-től 120-ig. Mert van, ahol nagyon sok - és olyan is van, ahol nagyon kevés a 90.
-
Annyiban egyetértek veled, hogy az egységes, merev sebességhatárokat én sem tartom jónak. Erről korábban már sokszor írtam. Differenciáltabb szabályozásra lenne szükség. A skála simán terjedhetne, "közönséges" 2x1 sávos országúton is, 70-től 120-ig. Mert van, ahol nagyon sok - és olyan is van, ahol nagyon kevés a 90.
Tudom, hogy Te is hasonló véleményen vagy, ezért lepődtem meg a reakciódon. Valószínűleg félreérthetően fogalmaztam, én sem az agyatlan száguldozást akartam propagálni...
Amúgy meglehet, hogy hamarabb fognak gépek vezetni, mint gondolnánk, hiszen a Google rendszere tudtommal már közel van ahhoz, hogy sorozatgyártásba menjen. Ahogy elnézem róla a videókat, valóban sokkal biztonságosabb lesz velük az autózás, mint amikor mi vezetünk.
-
Nézd csak meg, mi zajlott le a repülésben, az utóbbi pár évtizedben...
Persze, a közúti forgalom "kicsit" más. Több a résztvevő, és csak két irányban lehet kitérni... de a tendencia, ettől függetlenül, ugyanaz. Lehet ezen keseregni, de minél jobban kizárjuk az embert a folyamatból, annál nagyobb a biztonság.
Meg lehet nézni pl. azoknak a vadászgép-típusoknak a baleseti statisztikáját, amelyekben a fly-by-wire rendszer egyszerűen nem hajtja végre a határértékek túllépéséhez vezető kormányparancsokat. Sokkal ritkábban pottyannak le ::)
-
Nem értek a repülőkhöz, sajnos teljesen tájékozatlan vagyok a témában, de az önjáró autókról készült videókat régóta nézegetem, és annak ellenére, hogy magamat nagyon jó sofőrnek tartom, egy pillanatig nem ámítom magam azzal, hogy jobban vezetek, mint pl. a Google autója. Egyszerűen képtelenség annyi mindenre figyelni, mint amire azok képesek, és ha hinni lehet a videóknak, határon is tudnak autózni.
A tömeges elterjedésük még évtizedekig tarthat, de 2020-ra már reális esély van a sorozatgyártásra. Nem tudom, mióta tesztelik őket élesben, de állítólag eddig egyszer szenvedett balesetet egy ilyen Google féle Prius, de az is úgy, hogy éppen egy ember vezette. Persze más típusokkal is tesztelik, és más gyártók is jól haladnak a saját rendszerükkel.
Engem programozóként teljesen lenyűgöznek ezek a rendszerek, mert nekem van fogalmam arról, hogy mennyi problémát kellett megoldani, hogy ide eljussanak (pontosabban csak arról van fogalmam, hogy elképzelhetetlenül sok problémát oldottak meg). Szerintem a legnagyobb ellenállás azokban lesz, akik most a legveszélyesebbek a többiekre...
-
Sárgán még át szabad hajtani?
[A képet a Képfeltöltés.hu tárolja.]
Szerintem emberünk már a sárga végén ment átt, a másik meg lendületből a zöldön... vélemények?
Már sárgán vagy még sárgán?
A vizes utat nézve, ha éppen sárga lett zöldről, akkor megértem, hogy át akart csúszni. De ehhez ismerni kellene a helyet, hogy a lámpák hogyan vannak állítva.
-
Ha elhiszed, hogy valaki be tudja tartani a szabályokat, elhiheted azt is, hogy felelősségteljesen választ sebességet. [...] Ha elvárják, hogy csúszós úton tudjam, hogy mi a biztonságos, miért gondolják, hogy ideális körülmények között nem vagyok képes ezt a sebességet megválasztani?
Szóval nem, ez nem anarchia. Viszont ami most van, az logikai ellentmondás.
Mivel nem minden ember képes felelősségteljesen, másokra tekintettel lévően, józanul dönteni, ezért szabályok kellenek.
Még így is vannak ügyeskedők (lézerblokkoló, külföldi rendszám, kicsi alkohol, feketézés stb, lehetne oldalakon át sorolni).
-
Nem értek a repülőkhöz, sajnos teljesen tájékozatlan vagyok a témában, de az önjáró autókról készült videókat régóta nézegetem, és annak ellenére, hogy magamat nagyon jó sofőrnek tartom, egy pillanatig nem ámítom magam azzal, hogy jobban vezetek, mint pl. a Google autója. Egyszerűen képtelenség annyi mindenre figyelni, mint amire azok képesek, és ha hinni lehet a videóknak, határon is tudnak autózni.
A tömeges elterjedésük még évtizedekig tarthat, de 2020-ra már reális esély van a sorozatgyártásra. Nem tudom, mióta tesztelik őket élesben, de állítólag eddig egyszer szenvedett balesetet egy ilyen Google féle Prius, de az is úgy, hogy éppen egy ember vezette. Persze más típusokkal is tesztelik, és más gyártók is jól haladnak a saját rendszerükkel.
Engem programozóként teljesen lenyűgöznek ezek a rendszerek, mert nekem van fogalmam arról, hogy mennyi problémát kellett megoldani, hogy ide eljussanak (pontosabban csak arról van fogalmam, hogy elképzelhetetlenül sok problémát oldottak meg). Szerintem a legnagyobb ellenállás azokban lesz, akik most a legveszélyesebbek a többiekre...
Igen, ez kb. borítékolható.
Ami a repülést illeti: arra akartam utalni, hogy ott az automatizáltság már jó ideje elterjedt. Némi túlzással mondhatjuk pl., hogy a mai utasszállító gépekben a (korábbi 5-6-ról 2 fősre redukálódott) személyzet csak azért van, hogy ellenőrizze a rendszerek működését.
-
Mivel nem minden ember képes felelősségteljesen, másokra tekintettel lévően, józanul dönteni, ezért szabályok kellenek.
Még így is vannak ügyeskedők (lézerblokkoló, külföldi rendszám, kicsi alkohol, feketézés stb, lehetne oldalakon át sorolni).
Ennyi :yes:
-
Jó ez az automata autó, de hogy ezzel aztán majd mindenki mindenhova követve lesz az biztos, mint ahogy a telefonnal is...
Aztán mikor manuálban mész átléped valahol a sebességet már jön is a csekk nem is kell trafi :)
Vagy a rendőrök távolról megpöckölik.... hogy kicsit gyorsabban menjen...
Vagy a terroristák..... jajjajjaj...
-
Jó ez az automata autó, de hogy ezzel aztán majd mindenki mindenhova követve lesz az biztos, mint ahogy a telefonnal is...
Aztán mikor manuálban mész átléped valahol a sebességet már jön is a csekk nem is kell trafi :)
Vagy a rendőrök távolról megpöckölik.... hogy kicsit gyorsabban menjen...
Vagy a terroristák..... jajjajjaj...
Ha ez így megoldható lenne, a terroristák dögivel térítenék el a repcsiket, távirányítással.
Jeladót pedig bármilyen autóba lehet szerelni, nem kell ahhoz automata legyen.
-
Jó ez az automata autó, de hogy ezzel aztán majd mindenki mindenhova követve lesz az biztos, mint ahogy a telefonnal is...
Na látod, már így is tudják... ;)
-
Romániában mostantól 10.000-16.000 lej közötti összeggel díjazzák a piroson áthajtást :eek: (1 lej = kb. 67 Ft) ... ez azért kemény :sorcerer:
-
Romániában mostantól 10.000-16.000 lej közötti összeggel díjazzák a piroson áthajtást :eek: (1 lej = kb. 67 Ft) ... ez azért kemény :sorcerer:
Eleve utálom a lámpát, sokkal jobban preferálom a körforgalmat, de ez mindenképpen túlzás. Mondjuk kérdés, hogy mennyi ideig sárga náluk a lámpa, mert nálunk néhány helyen majdnem lehetetlen megállni, mielőtt továbbvált pirosra.. Ha olyan sokáig sárga, hogy kényelmesen meg lehet állni, akkor még esetleg elfogadható.
-
Eleve utálom a lámpát, sokkal jobban preferálom a körforgalmat, de ez mindenképpen túlzás. Mondjuk kérdés, hogy mennyi ideig sárga náluk a lámpa, mert nálunk néhány helyen majdnem lehetetlen megállni, mielőtt továbbvált pirosra.. Ha olyan sokáig sárga, hogy kényelmesen meg lehet állni, akkor még esetleg elfogadható.
Hát, nem nagyon van különbség az ittenihez képest. Bár néhány helyen van már náluk villogó zöld... tehát sárgára váltás előtt pár mp-ig már villog a zöld... de csak kevés helyen.
Ez amúgy egy tök okos dolog szerintem - simán be kéne vezetni nálunk is, mégpedig általánosan!
Tanulóim néha akkorát satuznak, ha "besárgul" a lámpa, hogy kirepülnék a szélvédőn, ha nem lennék bekötve :ph34r: :wacko: ...
-
Romániában mostantól 10.000-16.000 lej közötti összeggel díjazzák a piroson áthajtást :eek: (1 lej = kb. 67 Ft) ... ez azért kemény :sorcerer:
Akkor már a legtöbb román autós jobban járna, ha átadhatná a kocsija kulcsát a bünti fejében :D Mondjuk ha egy Dáciája, vagy valami más öreg autója van.
-
Leírok pár érdekességet, amit megfigyeltem a tanulók észjárásában :) ...
Rettentően félnek a lefulladástól - ez számukra a No.1 hiba :sorcerer: :lol: ... hiába magyarázom, hogy néhány lefulladástól még simán meglehet a vizsga :) - és hogy van jópár olyan dolog, ami miatt sokkal könnyebben megbukhatnak - akár vezetéstechnikai természetű is (pl. kinyomott kuplunggal kanyarodás).
A sárgától is iszonyodnak :D - mármint a zöld után következőtől, nyilván. Tudom amúgy, hogy csak idő kérdése, és emiatt valaki belénk jön majd hátulról ::) - mert néha szó szerint satut nyomnak, olyankor is, amikor TELJESEN esélytelen lenne a megállás a lámpa előtt (mondjuk abban a pillanatban vált sárgára, mikor épp odaérünk).
(Vigyázzon erre mindenki - ne akarjatok pont tanulókocsi mögött "átslisszolni" a sárgán, mert ez veszélyes játék!)
Valamiért kivétel nélkül (!) azt hiszik, hogy ha STOP-tábla van, de nincs felfestve a megállás helyét jelző vonal, akkor a tábla vonalában kell megállni :hmmmm: ... Hogy EZT honnan veszik (holott a KRESZ-tanfolyamon tutira nem így tanulják), azt elképzelni sem tudom :?: ! Már én sem így tanultam, 1990-ben - HOGY élhet ilyen makacsul a fejekben (17 éves gyerekek fejében is!) ez a réges-régen megváltozott szabály? (A ma hatályos KRESZ szerint, ugye, csak akkor kell a STOP-tábla vonalában megállni, ha azt vasúti átjáró előtt helyezték ki.)
Irtóztató csőlátásuk van :eek: - és ez a cső lefelé irányul ::) - értsd: az autó előtti úttestet, a következő 5...15 (maximum!) métert fixírozzák veszettül. Ami ezen kívül van, azt kvázi nem látják :wacko: ... ezermilliószor tesznek erről tanúbizonyságot, mikor pl. az utolsó pillanatban veszik észre, hogy a sáv amiben autóznak, véget ér; mikor ugyancsak az utolsó pillanatban fékeznek egy marha nagyot a piros lámpa előtt; stb stb stb. Persze, erről igyekszem őket lenevelni, ahogy csak tudom - de ne tudjátok meg, milyen nehéz :sorcerer: ... tényleg mintha oda lenne ragadva a tekintetük, a közvetlenül a kocsi előtti útszakaszra! Hallottam egy kollégáról, aki ez ellen azt a módszert alkalmazta, hogy betett a műszerfalra, a szélvédő aljához egy karton csíkot, ami kitakarta a kocsi előtti kb. 15 métert :D :otlet: ... az elején ettől totál begörcsöltek a tanulók, viszont aztán nagyon hamar rájöttek, hogy jééé, így mennyi mindent észrevesznek sokkal hamarabb ;) :lol:
Majdnem mindegyikük közös hibája, hogy mikor már a kocsi vezetését nagyjából elsajátította, elkezdi azt hinni, hogy ő már vizsgaérett ::) ... na, ilyenkor szoktam beiktatni a kijózanító órát :whistling: :innocent: ... ami olyasmikből áll, hogy pl. beviszem őket helyekre, ahol egy kereszteződésben nem lehet egyenesen tovább haladni, mert behajtani tilos tábla van - 10-ből 9 (!) nem veszi észre: ilyenkor várok az utolsó pillanatig, és a végén nyomok egy rohadt nagy féket :devil: ... és hasonlók. Ez az óra mindig nagy meggyőző erővel bír :yes:
-
Akkor már a legtöbb román autós jobban járna, ha átadhatná a kocsija kulcsát a bünti fejében :D Mondjuk ha egy Dáciája, vagy valami más öreg autója van.
Na ja :lol: ...
Régi Dacia amúgy már alig van.
-
Na ja :lol: ...
Régi Dacia amúgy már alig van.
Gondolom oda is viszik tömegével a teenager korú német (meg francia) autókat :hmmmm:??
-
Hát, nem nagyon van különbség az ittenihez képest. Bár néhány helyen van már náluk villogó zöld... tehát sárgára váltás előtt pár mp-ig már villog a zöld... de csak kevés helyen.
Ez amúgy egy tök okos dolog szerintem - simán be kéne vezetni nálunk is, mégpedig általánosan!
Tanulóim néha akkorát satuznak, ha "besárgul" a lámpa, hogy kirepülnék a szélvédőn, ha nem lennék bekötve :ph34r: :wacko: ...
NEm valószínű, hogy befogják vezetni nálunk egyhamar, sajnos. Az az oka, hogy a villogó zöldre a legtöbb autós nemhogy lassítana, de még rá is lép a gázpedálra. Hasonló okból nem fogják elterjeszteni a lámpák feletti visszaszámlálót sem. Pedig, ha az ember jól értelmezi a két dolog lényegét, nagyon is pozitív lehetne, hiszen, gyakorlatilag nem kellene vészfékezni a pirosra váltás előtt..
-
Az az oka, hogy a villogó zöldre a legtöbb autós nemhogy lassítana, de még rá is lép a gázpedálra.
Végeztek valami tanulmányt, ami erre a szerintem vitatható megállapításra jutott?
Amúgy ha ez párosul az extrém magas büntetéssel, az nem biztos, hogy rossz megoldás. Bár én csak azt büntetném ilyen hatalmas összegekre, aki balesetet okoz. Én a múltkor annyit vártam Almádiban a lámpánál, hogy már háromszor "körbe" ment a zöld, de nekem folyamatosan pirosat adott, pedig jobbra akartam kanyarodni, és a jobbról balra kanyarodóknak is volt zöld. Szóval végül átmentem a piroson. Ilyenkor mi van, jön a sokszázezres büntetés? Kifizetem, aztán utána megpróbálhatom visszaperelni? De kin?
A másodperc mutatós lámpák szerintem nagyon jók (feltéve, ha összhangban van a másodperc a lámpával, mert előfordul, hogy azt mutatja, hogy 10 másodperc múlva lesz váltás, aztán hirtelen nullázódik és vált a lámpa).
-
Gondolom oda is viszik tömegével a teenager korú német (meg francia) autókat :hmmmm:??
Oda nem. Mert a Dacia (azaz a Renault) kilobbizta, hogy olyan brutál regadót vezessenek be, ami gyakorlatilag lehetetlenné teszi az idősebb használt autók bevitelét ::) ... jó nagy baromság, mert így konzerválódik az eleve meglehetősen fos állomány. Ha nálunk nagyon nehéz, mondjuk, a 14-15 éves korosztályban találni olyan autót, ami nem volt összetörve és a számlálója sincs visszapörgetve, akkor ott egyenesen lehetetlen :no:
A mi részünkről nagyon okos döntés volt a regadó ésszerű szintre csökkentése, mert így egyrészt folyamatos az utánpótlás a korrekt, többségében meglehetősen jó állapotú használt autókból - másrészt az állam is jelentős bevételhez jut ezáltal :yes:
De Romániában? Behozni pl. egy '98-as, dízel Octaviát? Reménytelen... a regadó kb. eléri az autó piaci értékét :wacko: !
-
NEm valószínű, hogy befogják vezetni nálunk egyhamar, sajnos. Az az oka, hogy a villogó zöldre a legtöbb autós nemhogy lassítana, de még rá is lép a gázpedálra. Hasonló okból nem fogják elterjeszteni a lámpák feletti visszaszámlálót sem.
Szerintem többet használna, mint ártana. Ausztriában pl. sok helyen van villogó zöld. Itt Pécsett pedig számláló.
-
Leírok pár érdekességet, amit megfigyeltem a tanulók észjárásában :) ...
Az a csőlátás talán a gyalogos, bicajos "múltból" jön mert ott csak közelükben történhet velük valami. Valóban pszihologia: oda megy az ember ahová néz. Érdekes ezt pont motoron, amikor pl kanyarban centizik az ember ahová néz oda megy, ha észrevesz és néz egy úthibát tutti beletrafál :cry:
A másik ami a motorvizsgán furcsa volt: egyirányú utcából balrakanyarodáskor a besorolás többször probléma, autóval soha.
-
A besoroló sávon haladónak valóban elsőbbséget kell adni a (jobb kéz szabály okán) az egyenesen haladó részéről?? Tudom, hogy nem, de ilyen hülye néző és cselekvő pontból, majdnem gtk lett a Corimban és a szemből jövő járműben. A párbajhős fanszia fossal terrrorizál a közutakon, LHF-529 (renyó pöcspész ülésére fingik) a fenti hülyeségre hivatkozva.
Azt már tudom, hogy hol lakik, így azt is hogy hol nyújthatom be a javíttatási számlát, és a 20m3-es szippantó, ürítő csövét.
-
A besoroló sávon haladónak valóban elsőbbséget kell adni a (jobb kéz szabály okán) az egyenesen haladó részéről?? Tudom, hogy nem, de ilyen hülye néző és cselekvő pontból, majdnem gtk lett a Corimban és a szemből jövő járműben. A párbajhős fanszia fossal terrrorizál a közutakon, LHF-529 (renyó pöcspész ülésére fingik) a fenti hülyeségre hivatkozva.
Azt már tudom, hogy hol lakik, így azt is hogy hol nyújthatom be a javíttatási számlát, és a 20m3-es szippantó, ürítő csövét.
Reméljük legközelebb egy 40 tonnást próbál meg "leckéztetni" és az majd nem húzza el a kormányt, hanem eltiporja. :devil:
-
A besoroló sávon haladónak valóban elsőbbséget kell adni a (jobb kéz szabály okán) az egyenesen haladó részéről?? Tudom, hogy nem, de ilyen hülye néző és cselekvő pontból, majdnem gtk lett a Corimban és a szemből jövő járműben. A párbajhős fanszia fossal terrrorizál a közutakon, LHF-529 (renyó pöcspész ülésére fingik) a fenti hülyeségre hivatkozva.
Azt már tudom, hogy hol lakik, így azt is hogy hol nyújthatom be a javíttatási számlát, és a 20m3-es szippantó, ürítő csövét.
Egész érdekes értelmezése a megszűnő sáv elsőbbségi (v)iszonyának. Valóban bicskanyitogató. De ne bántsd. Aki eszpészre dobta ki a pénzét, azt csak sajnálni lehet. És ez az én tollamból valóban mértékadónak számít, azt hiszem. Nagyon-nagyon sok-sok panasz van rájuk, nem egy eltalált valami, az biztos. De azért örülök, hogy Neked semmi bajod nem lett!
-
A besoroló sávon haladónak valóban elsőbbséget kell adni a (jobb kéz szabály okán) az egyenesen haladó részéről?? Tudom, hogy nem, de ilyen hülye néző és cselekvő pontból, majdnem gtk lett a Corimban és a szemből jövő járműben. A párbajhős fanszia fossal terrrorizál a közutakon, LHF-529 (renyó pöcspész ülésére fingik) a fenti hülyeségre hivatkozva.
Azt már tudom, hogy hol lakik, így azt is hogy hol nyújthatom be a javíttatási számlát, és a 20m3-es szippantó, ürítő csövét.
Attól függ, hogyan van kitáblázva az elsőbbségi viszony az adott helyen.
Leírnád a pontos szituációt? Remélem, sikerül rendezni a dolgot és a testi épségeden kívül az autóban sem esett jelentős kár.
-
A besoroló sávon haladónak valóban elsőbbséget kell adni a (jobb kéz szabály okán) az egyenesen haladó részéről?? Tudom, hogy nem, de ilyen hülye néző és cselekvő pontból, majdnem gtk lett a Corimban és a szemből jövő járműben. A párbajhős fanszia fossal terrrorizál a közutakon, LHF-529 (renyó pöcspész ülésére fingik) a fenti hülyeségre hivatkozva.
Azt már tudom, hogy hol lakik, így azt is hogy hol nyújthatom be a javíttatási számlát, és a 20m3-es szippantó, ürítő csövét.
mi baja lett a vasadnak?
-
A besoroló sávon haladónak valóban elsőbbséget kell adni a (jobb kéz szabály okán) az egyenesen haladó részéről?? Tudom, hogy nem, de ilyen hülye néző és cselekvő pontból, majdnem gtk lett a Corimban és a szemből jövő járműben. A párbajhős fanszia fossal terrrorizál a közutakon, LHF-529 (renyó pöcspész ülésére fingik) a fenti hülyeségre hivatkozva.
Azt már tudom, hogy hol lakik, így azt is hogy hol nyújthatom be a javíttatási számlát, és a 20m3-es szippantó, ürítő csövét.
Hát ha nagyon okoskodik, alap, hogy ki kell hívni egy "független szakértőt", de ezek szerint még a helyszínt is otthagyta. Tudtommal ha baleset részesei vagyunk, még, ha nem is a mi hibánk, ott kőőő maradni.
-
A besoroló sávon haladónak valóban elsőbbséget kell adni a (jobb kéz szabály okán) az egyenesen haladó részéről?? Tudom, hogy nem, de ilyen hülye néző és cselekvő pontból, majdnem gtk lett a Corimban és a szemből jövő járműben.
Én is jártam már így, csak épp nagy fekete autóval (ML merga). Át kellett mennem a szembe sávba, hogy ne jöjjön belém oldalról. És a legszomorúbb, hogy a mergásnak tök természetes volt, hogy ő a nagyobb...
-
Én is jártam már így, csak épp nagy fekete autóval (ML merga). Át kellett mennem a szembe sávba, hogy ne jöjjön belém oldalról. És a legszomorúbb, hogy a mergásnak tök természetes volt, hogy ő a nagyobb...
Aztán rájöttél hogy az ML Merga túl nagy neked és vettél két kisebbet? :D
-
NEm valószínű, hogy befogják vezetni nálunk egyhamar, sajnos. Az az oka, hogy a villogó zöldre a legtöbb autós nemhogy lassítana, de még rá is lép a gázpedálra. Hasonló okból nem fogják elterjeszteni a lámpák feletti visszaszámlálót sem. Pedig, ha az ember jól értelmezi a két dolog lényegét, nagyon is pozitív lehetne, hiszen, gyakorlatilag nem kellene vészfékezni a pirosra váltás előtt..
a zöldre nem, de a pirosra simán el tudnám képzelni mindenhol a visszaszámlálót, mondjuk ha legalább 20 mp-ig tart. akkor mindenki tudná, hogy érdemes-e leállítani a motort, amíg indulni lehet
-
a zöldre nem, de a pirosra simán el tudnám képzelni mindenhol a visszaszámlálót, mondjuk ha legalább 20 mp-ig tart. akkor mindenki tudná, hogy érdemes-e leállítani a motort, amíg indulni lehet
Én mindkettőre! Itt Csabán a 446-os út minden nagyobb forgalmú kereszteződésében van visszaszámláló. Baromi jó! És tetszett az osztrákok villogó zöldje is. Csak a mentalitást kellene ezekhez igazítani.
-
debrecenben is van.
-
Én mindkettőre! Itt Csabán a 446-os út minden nagyobb forgalmú kereszteződésében van visszaszámláló. Baromi jó! És tetszett az osztrákok villogó zöldje is. Csak a mentalitást kellene ezekhez igazítani.
Szerintem a villogó zöld igenis azért jó, hogy tudja az ember hogy sietni kell az átjutással , dugó esetén meg már ne menjen be a kereszteződésbe.
Bepi! Most már értem a jó fogyidat ;) :szemez:
-
oktatók!
balra kanyarodó sávból meg lehet fordulni, ha tábla nem tiltja? (pl. hungária, üllői, stb.)
-
vagy a kvassay csepel felé.
xerintem meg.
meg ha a rendőrautó megfordul,mi is fordulhatunk.
-
oktatók!
balra kanyarodó sávból meg lehet fordulni, ha tábla nem tiltja? (pl. hungária, üllői, stb.)
Szerintem meg lehet fordulni, ha:
- nincs kötelező haladást előíró tábla, mivel az tiltaná a megfordulást.
- jelzőlámpás kereszteződésben vagy tele-zöld van vagy pedig a zöld nyíl jelzi a visszafordulást is,
Ezen kívül egyesek szerint az útburkolati jel is korlátozhatja, ha pl. csak balra nyíl van felfestve. Ez utóbbiról én nem vagyok meggyőződve, hogy az előrejelzés (az útburkolati jel szerintem az) egyben kötelező haladási irányt is jelent.
Nem vagyok oktató így a tévedés jogát fenntartom ::)
-
Szerintem meg lehet fordulni, ha:
- nincs kötelező haladást előíró tábla, mivel az tiltaná a megfordulást.
- jelzőlámpás kereszteződésben vagy tele-zöld van vagy pedig a zöld nyíl jelzi a visszafordulást is,
Ezen kívül egyesek szerint az útburkolati jel is korlátozhatja, ha pl. csak balra nyíl van felfestve. Ez utóbbiról én nem vagyok meggyőződve, hogy az előrejelzés (az útburkolati jel szerintem az) egyben kötelező haladási irányt is jelent.
Nem vagyok oktató így a tévedés jogát fenntartom ::)
pont ez utóbbiról beszélek
szerintem a kresz szerint mindenhol meg lehet fordulni, ahol balra lehet kanyarodni és tábla nem tiltja, írtam már az nkh-nak, csak kíváncsi vagyok a véleményetekre
-
Szerintem a villogó zöld igenis azért jó, hogy tudja az ember hogy sietni kell az átjutással , dugó esetén meg már ne menjen be a kereszteződésbe.
Bepi! Most már értem a jó fogyidat ;) :szemez:
:yes: ;)
-
majdnem gtk lett a Corimban és a szemből jövő járműben.
A lényeg, hogy egyben maradtál, a többi pótolható.
A francia hogyan lett meg?
-
A lényeg, hogy egyben maradtál, a többi pótolható.
A francia hogyan lett meg?
Úgy , hogy utána mentem, hogy a rossebb egye a kereke nyomját nekije.
Gyaktlag nem zúztunk, csak ma'jnem. A szemből szabálosan érkező Yaris és az én ótóm tükre koccót. A helyszín 2330 Dunaharaszti Némedi út és Jedlik Ányos u. -i kereszteződés. A ronyó fospész kiszorított a szebejövő sávba, ahol egy arra közlekedő Yarist szorítottam én az autómmal a parkoló bejárata felé, ahol egy kifelé törekvő kisteher autó várakozott. Maj'nem missön impásziból szitu ( úgy krújzoltam mint Tom), de mindketten megúsztuk, csak 10 cenyát nőttünk az adrenalintúl! Arra azért kíványcsi volnék, hogy ennek a bociarcúnak ki, mikor és hogyan magyarázta el az egyenrangú utak kereszteződésében alkalmazandó szabályt, és annak alkalmazásának feltételeit, körülményeit?!
Nem tom linkelni a helszínet, de aki megnézi az láthassa, hogy a bornyúarcú hivatkozása(jobbkéz szabál), mennyire bornírt. :flowers:
-
Úgy , hogy utána mentem, hogy a rossebb egye a kereke nyomját nekije.
Gyaktlag nem zúztunk, csak ma'jnem. A szemből szabálosan érkező Yaris és az én ótóm tükre koccót. A helyszín 2330 Dunaharaszti Némedi út és Jedlik Ányos u. -i kereszteződés. A ronyó fospész kiszorított a szebejövő sávba, ahol egy arra közlekedő Yarist szorítottam én az autómmal a parkoló bejárata felé, ahol egy kifelé törekvő kisteher autó várakozott. Maj'nem missön impásziból szitu ( úgy krújzoltam mint Tom), de mindketten megúsztuk, csak 10 cenyát nőttünk az adrenalintúl! Arra azért kíványcsi volnék, hogy ennek a bociarcúnak ki, mikor és hogyan magyarázta el az egyenrangú utak kereszteződésében alkalmazandó szabályt, és annak alkalmazásának feltételeit, körülményeit?!
Nem tom linkelni a helszínet, de aki megnézi az láthassa, hogy a bornyúarcú hivatkozása(jobbkéz szabál), mennyire bornírt. :flowers:
Igen, vannak azok a szituk, amikor nem rántja az ember a kormányt, mert belekever még pár embert a szituba (vagy rosszabb esetben egy kamion jön szembe), inkább csattan a vétkesnek és legalább a betétlap intéződik. Persze ilyenkor az ember nem gondolkodik hanem cselekszik.
-
(https://files.myopera.com/gaborjozsef/files/fileok/traffipax.jpg)
Valaki mondja meg nekem, hogy ez szabályos-e?? Ma fényképeztem a városba. Egyrészt 5 m-en belül van a kereszteződéstől. Másrészt meg ugye ott a megállni tilos tábla. Viszont nem az úton áll, szóval szerintem nem büntetendő.. Vagy igen..?
Egyébként ez egy traffipaxos rendőrségi kocsi, ma pont beleszaladtam óra szerint 65-tel egy másik részén a városnak. Felnék ezzel sokat mérnek. De én mindig így járok, ha nem akadályoz senki, 65-el óra szerint, valóságba 61-64 között lehet a tempó, szóval szerintem nem kell félnem, mivel nem állítottak le.
-
Ha Swiftel, vagy Corival vagy akkor nem büntetnélek meg, minden más esetben igen , kivéve ha megbeszéljük [rohog]
-
Valaki mondja meg nekem, hogy ez szabályos-e?? Ma fényképeztem a városba. Egyrészt 5 m-en belül van a kereszteződéstől. Másrészt meg ugye ott a megállni tilos tábla. Viszont nem az úton áll, szóval szerintem nem büntetendő.. Vagy igen..?
Egyébként ez egy traffipaxos rendőrségi kocsi, ma pont beleszaladtam óra szerint 65-tel egy másik részén a városnak. Felnék ezzel sokat mérnek. De én mindig így járok, ha nem akadályoz senki, 65-el óra szerint, valóságba 61-64 között lehet a tempó, szóval szerintem nem kell félnem, mivel nem állítottak le.
minek állítottak volna meg?
majd küldik a határozatot a 30rugóról.
-
Oldpiet: miről beszélsz..? :)
akibor000 (Robi): légyszíves ne idézzél, főleg ne a képet újra, mert elrontod a fórum design-ját. Nem fogok kapni semmiféle csekket, ha mégis, akkor is potyára küldik, mert nem volt akkora sebességtúllépésem, hogy objektív felelősség legyen, az azon kívül esőkkel meg nem foglalkoznak, vagy ha igen, akkor lereagálom és nem kell fizetni, ennyi.
Inkább valaki mondja meg, hogy szabályos-e ez a parkolás? Szerintem egyébként igen, mert nem az úton parkol.
-
nem idéztem,válaszoltam.
néha olyanokat irsz,h a telóm is lefagy.
na,ha nem kapsz csekket,akkor oké.
de azért pofára ne ess. láttam én már karón varjút.
62km/h sebességért küldték a kis szerelmeslevelet.
-
Inkább valaki mondja meg, hogy szabályos-e ez a parkolás? Szerintem egyébként igen, mert nem az úton parkol.
Szerintem szabályos, mert nincs kiegészítő tábla.
-
akibor000 (Robi): nem félek, hogy küldenek, de ha mégis küldenének, akkor se gáz, mert tudom, hogy nem mentem annyival, hogy baj lehessen belőle.
Jártam már így, kb. 1 éve, és micsoda véletlen, pont most néztem meg a blogbejegyzésemet, és a képet, ami pont október 5-én készült. Tehát pontosan 1 éve jártam hasonló cipőben.. (http://my.opera.com/gaborjozsef/blog/show.dml/53883092)Vagyis, akkor félhettem, mert emelkedőnél nem tudtam biztosan, nem-e nyomtam jobban, meg előtte ugye még előzgettem is, de az kanyar előtt volt. De akkor is hasonló, és civilből mértek. A történelem tényleg ismétli önmagát.. :)
De beszéljünk inkább a parkolásról, ez a gyorshajtást csak úgy megjegyeztem, mindig 60, max 69 között járok, általába 65re állok be, ha utazom lakott területen. Biztos máskor is volt már, hogy "bemérhettek" volna csak nem vettem észre sem mert civilből csinálták.
Parkolásra: az 5 m sem számít ilyenkor?? Majd azért Palaczk véleményére lennék leginkább kíváncsi, neki úgyis kenni-vágni kell. :D
-
ahogy érzed. nekem jó mindenhogy,csak neked jólegyen.
-
Oldpiet: miről beszélsz..? :)
Arról, hogy egyértelmű, hogy ott nem szabad megállni, de nem látszik hogy az a füves területre is vonatkozik? :hmmmm:
-
Hát, ez már inkább kavicsos területen kinőtt gaz, mint fű, az elején még van kis fű, de alapvetően ez kavicsos.
Palaczkot kérdezzük már meg hogy szabályos e :D
-
Itt max az 5m a gáz. A padkán parkolás/megállás nem.
-
Hát, ez már inkább kavicsos területen kinőtt gaz, mint fű, az elején még van kis fű, de alapvetően ez kavicsos.
Palaczkot kérdezzük már meg hogy szabályos e :D
Ő most gumizik ;)
-
Itt max az 5m a gáz. A padkán parkolás/megállás nem.
Miért gáz? Max. minek a tábla, hiszen 5 méteren belül úgyse szabadna megállni.
-
Miért gáz? Mert megállni sehol nem lehet 5 méteren belül. Ez az autó meg úgy áll. Ehhez a tiltáshoz nem kell tábla.
Tábla meg azért kell, mert az úton nem lehet megállni a következő kereszteződésig.
-
Miért gáz? Mert megállni sehol nem lehet 5 méteren belül. Ez az autó meg úgy áll. Ehhez a tiltáshoz nem kell tábla.
Tábla meg azért kell, mert az úton nem lehet megállni a következő kereszteződésig.
Akkor 5 m után kellett volna kitenni a táblát. Duplán jobban tilos? [rohog] :wacko:
-
Nyilván azért van ott a tábla, mert addig tart az 5 méter. Amit az úttestek széleinek a metszéspontjától kell számítani.
Mindenesetre, ha ott ahol az autó a képen áll, már valóban megvan az 5 m az említett ponttól, akkor szabályosan áll ott. Ugyanis a tábla (kiegészítő tábla hiányában) csak az úttesten tiltja a megállást. Az útpadkán nem.
-
Már miért lehetne ott megállni? Az nem padka.
g) Útpadka: az útnak az úttest mellett levő, útburkolattal el nem látott része.
Egyébként meg mindegy, hogy szabályosan áll ott, vagy nem, mert a traffipaxnak megengedett az utóbbi is.
-
De nem tartozik az úthoz sem. Tehát a tábla hatálya nem terjed ki arra a területre. De viszont az mér kérdés, hogy nem számít-e az a rész zöldterületnek? Mert akkor már tilos ott parkolni. LINK (http://www.haon.hu/debrecen/olvasoi-level-az-ut-szele-nem-zoldterulet/1958700)
Ja és szerintem a rendőr is úgy mehet oda "büntetlenül" ha a megkülönböztető jelzéseit használja (mindet). Tehát ott traffinzni, csak villogó, szirénáző rendőrautóból lehet(ne)! :lol:
-
De nem tartozik az úthoz sem. Tehát a tábla hatálya nem terjed ki arra a területre. De viszont az mér kérdés, hogy nem számít-e az a rész zöldterületnek? Mert akkor már tilos ott parkolni. LINK (http://www.haon.hu/debrecen/olvasoi-level-az-ut-szele-nem-zoldterulet/1958700)
Ja és szerintem a rendőr is úgy mehet oda "büntetlenül" ha a megkülönböztető jelzéseit használja (mindet). Tehát ott traffinzni, csak villogó, szirénáző rendőrautóból lehet(ne)! :lol:
A következő lépés, ami Bp-en sok helyen és persze külföldön is, hogy csak ott szabad parkolni, ahol tábla jelzi :D
-
Jobban megnézve a képet, musicnak igaza van, az tényleg nem padka :hmmmm: ... de nem is járda. Valószínűleg csakugyan ez a zöldterületes dolog lehet rá érvényes. Így vagy úgy: a mérőautó állhat ott.
-
Inkább valaki mondja meg, hogy szabályos-e ez a parkolás? Szerintem egyébként igen, mert nem az úton parkol.
Mivel mérés céljából áll ott, ők "megtehetik", rájuk nem vonatkoznak a szabályok amúgy sem. Ő állhatna akár a forgalommal szemben is, a lényeg úgy is a pénzbeszedés, a napi kvóta teljesítése. ;)
Azt kell becsülni, hogy nem egy bokor mögé bújtak... :innocent: :szemez:
-
Rosszul közelítitek meg: Egyrészt nem kell gyorsabban menni, mint amennyi ott és akkor a limit.
Másrészt, az autó, az jelen esetben egy kameraállvány. :devil: :devil:
-
De viszont az mér kérdés, hogy nem számít-e az a rész zöldterületnek? Mert akkor már tilos ott parkolni. LINK (http://www.haon.hu/debrecen/olvasoi-level-az-ut-szele-nem-zoldterulet/1958700)
Na, erről beszélek. Egyébként pedig az csak akkor zöldterület, ha te állsz oda, ha rendőr, akkor nem... [rohog]
-
Rosszul közelítitek meg: Egyrészt nem kell gyorsabban menni, mint amennyi ott és akkor a limit.
Másrészt, az autó, az jelen esetben egy kameraállvány. :devil: :devil:
Annyival kell haladni, amit a pénztárca elbír. :devil:
én pl. közig alatt egy hangyányival. ( na ha jól belátható, néha fölötte :devil: )
-
Na a következő megszoknivalóm:
Jövök most M3-ason, belső sávban előzök, kicsit szűknek találtam a két autó közötti távot, hogy biztonsággal besoroljak közéjük, úgyhogy folytattam a manővert és elkezdtem előzni egy vw turant. Egyszer csak megláttam a középső tükörben négy lámpát (E merga), amint szabályosan esik rá nagy sebességgel a seggemre, megijedtem és visszarántottam a kormányt külsőbe, közvetlen az előzendő autó mögé. Persze ha default 155ös 10 éves racsni bazáros gumik lettek volna alattam, akkor tuti rántom magammal mindkét kocsit, aztán persze én lennék a hibás.
Úgyhogy legközelebb magasról sz*rok a hátsómba lévő luxusautókra.
-
Na a következő megszoknivalóm:
Jövök most M3-ason, belső sávban előzök, kicsit szűknek találtam a két autó közötti távot, hogy biztonsággal besoroljak közéjük, úgyhogy folytattam a manővert és elkezdtem előzni egy vw turant. Egyszer csak megláttam a középső tükörben négy lámpát (E merga), amint szabályosan esik rá nagy sebességgel a seggemre, megijedtem és visszarántottam a kormányt külsőbe, közvetlen az előzendő autó mögé. Persze ha default 155ös 10 éves racsni bazáros gumik lettek volna alattam, akkor tuti rántom magammal mindkét kocsit, aztán persze én lennék a hibás.
Úgyhogy legközelebb magasról sz*rok a hátsómba lévő luxusautókra.
Így van. Nem szabad foglalkozni velük, és rángatni miattuk a kormányt. Majd szépen lefékez, és megvárja, míg befejezed az előzést.
-
Na a következő megszoknivalóm:
Jövök most M3-ason, belső sávban előzök, kicsit szűknek találtam a két autó közötti távot, hogy biztonsággal besoroljak közéjük, úgyhogy folytattam a manővert és elkezdtem előzni egy vw turant. Egyszer csak megláttam a középső tükörben négy lámpát (E merga), amint szabályosan esik rá nagy sebességgel a seggemre, megijedtem és visszarántottam a kormányt külsőbe, közvetlen az előzendő autó mögé. Persze ha default 155ös 10 éves racsni bazáros gumik lettek volna alattam, akkor tuti rántom magammal mindkét kocsit, aztán persze én lennék a hibás.
Úgyhogy legközelebb magasról sz*rok a hátsómba lévő luxusautókra.
Nem is értem, mitől rángattad a kormányt... Kilo harmincnál nem biztos, hogy bölcs dolog, akárki is esik a seggedbe...
-
Nem is értem, mitől rángattad a kormányt... Kilo harmincnál nem biztos, hogy bölcs dolog, akárki is esik a seggedbe...
Első reakció az volt hogy ez tuti nem tud már lelassítani.
Annyiból nyugodt vagyok hogy nekem hátul is van gyűrődőzóna, nem úgy mint az I-es Puntóban tavaly nyáron :whistling:
-
Na a következő megszoknivalóm:
Persze ha default 155ös 10 éves racsni bazáros gumik lettek volna alattam, akkor tuti rántom magammal mindkét kocsit, aztán persze én lennék a hibás.
Úgyhogy legközelebb magasról sz*rok a hátsómba lévő luxusautókra.
Ne rángasd a kormány, még ha mentö van a segedbe akkor se! Az is megvára mig eltakarodsz....
Mert aztán ha baleset van az meg senkinek sem jó!
-
Első reakció az volt hogy ez tuti nem tud már lelassítani.
Annyiból nyugodt vagyok hogy nekem hátul is van gyűrődőzóna, nem úgy mint az I-es Puntóban tavaly nyáron :whistling:
Pont az a célja a "rádeséssel", hogy megijesszen. Ha villogtat is közben, az is mutatja, hogy nagyon is tudatosan csinálja.
-
Pont az a célja a "rádeséssel", hogy megijesszen. Ha villogtat is közben, az is mutatja, hogy nagyon is tudatosan csinálja.
Addig csinálja, amíg valami nálam is szőkébb bele nem tapos a fékbe, vagy elrántja jobnra, visszapattan a nyergesrűl oszt töri az övét is. Majd a rendőr báttyának kimagyarázza hogy nem ő a hibás :)
Csak ha meg kitalálok valami biztonságosan kivitelezhető manővert az ilyen besz•ratására, nem vagyok jobb nála, plusz még az utasaimat is veszélyeztetem
-
ezért inkább max a kuksódon rángasd a bőrt,ha van rajta. abbol tul nagy baleset nemlehet;););)
-
ezért inkább max a kuksódon rángasd a bőrt,ha van rajta. abbol tul nagy baleset nemlehet;););)
Max. kitör a Vezuv [rohog]
-
Addig csinálja, amíg valami nálam is szőkébb bele nem tapos a fékbe, vagy elrántja jobnra, visszapattan a nyergesrűl oszt töri az övét is. Majd a rendőr báttyának kimagyarázza hogy nem ő a hibás :)
Csak ha meg kitalálok valami biztonságosan kivitelezhető manővert az ilyen besz•ratására, nem vagyok jobb nála, plusz még az utasaimat is veszélyeztetem
Figyu, azért nem Te leszel a hibás, ha ő a megengedett 130km/h helyett 170-nel esik rád. Ha Te 130-140-nel mész és előzés előtt Te meggyőződtél arról, hogy kellő messzeségben van még ahhoz, hogy biztonságosan sávot váltva előzd az előtted haladót, akkor neki kutya kötelessége visszalassítani mögötted veszélyeztetésed, ijesztegetésed nélkül! :excl: Bármi, amit ettől eltérve tesz, az szabálytalan. :excl:
-
Így van. Nem szabad foglalkozni velük, és rángatni miattuk a kormányt. Majd szépen lefékez, és megvárja, míg befejezed az előzést.
Én is ezt vallom! :yes:
Ha pedig az illető villog és továbbra is tol, akkor felkapcsolom neki a hátsó ködlámpákat néhányszor. A legtöbb ettől észhez tér, az idiótákkal meg nem tudok mit kezdeni. :innocent: Persze azért hozzáteszem, hogy pályán én 130-al megyek, nem vagyok az a 90-el autópályán előzgetős/feltartó típus, mert az már egy másik tészta... :innocent: ;)
-
Én mentem 85-tel pénteken az M1-esen. Tény, hogy a 10 kamion után én voltam a "vonóhorogra akaszkodó" kiscsótány. :devil:
-
Az megint egy más dolog, ha a kamion mögött mész, és kihasználod az adottságait egy alacsonabb fogyasztás elérésében, ezzel nincs is gond. ;)
De ha mondjuk elkezdenéd 90-el előzni azt a 10 kamiont... szép kis sor torlódna fel mögötted. :whistling:
Vagy ha te tartanád fel a kamionosokat... mert ilyet is látok nap mint nap, a szerencsétlen kamionos meg ugye nem előzhet, és nekik nagyon nem minegy, hogy 70-el vagy 90-el tudnak menni... :hmmmm:
-
Igen, előzésnél én is hajlandó vagyok felvenni a belső sáv ritmusát, vagy felgyorsítani 145ig. Lényeg asszem hogy előzés közben ne sminkeljek, vagyis ne a tükröt nézzem. És van bőr :D
-
De ha mondjuk elkezdenéd 90-el előzni azt a 10 kamiont... szép kis sor torlódna fel mögötted. :whistling:
Neeem! Én féltem az életemet! :D
-
Addig csinálja, amíg valami nálam is szőkébb bele nem tapos a fékbe, vagy elrántja jobnra, visszapattan a nyergesrűl oszt töri az övét is. Majd a rendőr báttyának kimagyarázza hogy nem ő a hibás :)
Csak ha meg kitalálok valami biztonságosan kivitelezhető manővert az ilyen besz•ratására, nem vagyok jobb nála, plusz még az utasaimat is veszélyeztetem
Az a legjobb, ha semmit nem változtatsz sem a haladási irányodon, sem a tempódon. Az a legbiztosabb. Az ipse (csaj) csak próbálkozik... de tudja ő azt nagyon jól, hogy fékeznie kell, ha nem tűnsz el előle. Százszor, ezerszer csinálta már.
Bosszút állni sem kell, mert sosem tudhatod, miféle állatot hoz elő a másikból az efféle lépés. És az eszközeitek nincsenek egy súlycsoportban (a kocsikra gondolok, nomeg arra is, hogy ő még esetleg mit tart az autójában; persze azt sem tudom, hogy te mit tartasz).
---------------------
Ma majdnem felborultunk az egyik tanulómmal, kicsit hasonló okból :sorcerer: ... Jobbra kis ívben kanyarodtunk le egy főútról; kb. 90 fokos szögű kanyarra kell gondolni. A lány kitette jobbra az indexet, de szinte nem is lassított 50-ről... mondtam neki újra, hogy "jobbra menjünk", de mivel továbbra sem lassított, ezért már biztosra vettem, hogy na, itt mégsem fogunk bekanyarodni (ez elég gyakran előfordul, simán elnézik a kanyarodási lehetőséget). Erre, bakker, mikor odaértünk a kereszteződéshez, kb. 40-es tempóval berántotta jobbra a kocsit :ph34r: ... fél mp alatt lezajlott az egész, esélyem nem volt reagálni :wacko: ... a tükörben láttam, hogy kanyarodás közben a hátsó kerék egy-két centire suhant el a (jó magas) szegély mellett - szerintem ha annál a tempónál ráhajt vele a szegélyre, és az így megdobja hirtelen fölfelé az éppen amúgy is erősen balra dőlő autó hátulját, még az is lehet, hogy felborulunk :helpsmilie: ...
Kanyar valahogy bevéve... részemről döbbent kiabálás, fékezés... félrehúzódunk, megállunk. ::)
Kérdem a lánytól, hogy ezt most MIÉRT csinálta? Aszongya: hát mert belenézett a tükörbe, és látta, hogy egy teherautó jön mögöttünk, és nem lassít, hanem egyre közelebb kerül :eek: ... ezért hát eldöntötte, hogy ő akkor inkább lassítás nélkül fordul be, nehogy a teherautó belénk jöjjön hátulról :ph34r: :ph34r: :ph34r: :nonono: :nonono: :nonono:
... Lehiggadás után elmagyaráztam neki, hogy a teherautós valószínűleg látott már jobbra kis ívben lekanyarodó autót, és emiatt tudhatta, hogy az majd lassítani fog... az a tény pedig, hogy mégis közelebb jött, csak annyit jelent, hogy kiszámította a manővert és csak a szükséges mértékben fékezett (ahogy nyilván már előtte is sok ezerszer) - nem pedig azt, hogy végül nekünk jött volna :surrender:
-
Én is ezt vallom! :yes:
Ha pedig az illető villog és továbbra is tol, akkor felkapcsolom neki a hátsó ködlámpákat néhányszor. A legtöbb ettől észhez tér, az idiótákkal meg nem tudok mit kezdeni. :innocent: Persze azért hozzáteszem, hogy pályán én 130-al megyek, nem vagyok az a 90-el autópályán előzgetős/feltartó típus, mert az már egy másik tészta... :innocent: ;)
Én csak az indexet szoktam balra kitenni, ha a másik nagyon tombol mögöttem. Jelentése: "előzök én is, vedd már észre!" ::)
SEMMI agresszív mozdulatot (ködlámpa, netán fék, ablakmosó stb) nem teszek. De nem is takarodok le előlük idő előtt/hirtelen manőverrel. Befejezem az előzést, és utána visszasorolok a külsőbe.
Mindez persze csak akkor érvényes, ha 130-al haladok. Ha lassabban (mondjuk 110-el) előzök, és ilyenkor érnek utol, akkor fel szoktam gyorsítani, hogy minél hamarabb befejezzem az előzést.
-
Én mentem 85-tel pénteken az M1-esen. Tény, hogy a 10 kamion után én voltam a "vonóhorogra akaszkodó" kiscsótány. :devil:
:D :lol:
Ha a külsőben mész ennyivel (és ezzel nem tartasz fel másik kamiont, aki ugye nem előzhet meg), az abszolút nem para :) ... mikor hoztam haza Pestről a donor Coronát, én is 90-el gurulásztam az M7-esen Siófokig.
-
Én csak az indexet szoktam balra kitenni, ha a másik nagyon tombol mögöttem. Jelentése: "előzök én is, vedd már észre!" ::)
SEMMI agresszív mozdulatot (ködlámpa, netán fék, ablakmosó stb) nem teszek. De nem is takarodok le előlük idő előtt/hirtelen manőverrel. Befejezem az előzést, és utána visszasorolok a külsőbe.
Mindez persze csak akkor érvényes, ha 130-al haladok. Ha lassabban (mondjuk 110-el) előzök, és ilyenkor érnek utol, akkor fel szoktam gyorsítani, hogy minél hamarabb befejezzem az előzést.
Én is így szoktam. :)
-
Az ablakmosás mekkora ötlet. :D :clap: :innocent:
-
Az ablakmosás mekkora ötlet. :D :clap: :innocent:
Na neeeee :eek: :devil: :nono: :D :lol:
-
Az ablakmosás mekkora ötlet. :D :clap: :innocent:
+1 [rohog]
-
Az ablakmosás mekkora ötlet. :D :clap: :innocent:
Motorosokkal szemben kifejezetten szemétség, minden helyzetben még akaratlanul is :D
-
Motorosokkal szemben kifejezetten szemétség, minden helyzetben még akaratlanul is :D
Föleg városban mikor még a plexi is fel van hajtva. :censored:
-
Van olyan szabály, amit állítólag az oktatók betanítanak a bizonytalanoknak, miszerint álló autóba nem hajtunk bele, vagyis ha bizonytalan vagy állj meg, ha belédszállnak nem te leszel a hibás.
Ugyanis ki akartam balra kanyarodni, balról 200m-re jött egy autó, begurultam középre, megálltam, jobbról megadtak nekem egy elsőbbséget, ahogy elnéztem balra egy taxis (innen is üdvözlöm a kedves sarkon álló anyukáját) 10 centire lassított az oldalamtól, szal ha a fékbe lépek, akkor lekaszál :D
-
Van olyan szabály, amit állítólag az oktatók betanítanak a bizonytalanoknak, miszerint álló autóba nem hajtunk bele, vagyis ha bizonytalan vagy állj meg, ha belédszállnak nem te leszel a hibás.
Ugyanis ki akartam balra kanyarodni, balról 200m-re jött egy autó, begurultam középre, megálltam, jobbról megadtak nekem egy elsőbbséget, ahogy elnéztem balra egy taxis (innen is üdvözlöm a kedves sarkon álló anyukáját) 10 centire lassított az oldalamtól, szal ha a fékbe lépek, akkor lekaszál :D
A helyzet totál tiszta, de nem tudok rájönni, hogy honna tudod hogy a k mama RIBANSZIÉ? :?: :D
-
A helyzet totál tiszta, de nem tudok rájönni, hogy honna tudod hogy a k mama RIBANSZIÉ? :?: :D
Hát ha nem labanc, akkor rib*** :D
Meg van a vicc is:
"Kisgyerek kérdi az anyukáját a taxiban, a Rákóczi tér környékén.
- Mama, mire várnak itt ezek a nénik?
- Háát, a férjükre várnak.
A taxis:
- Ejnye asszonyom, miért nem lehet annak a gyereknek megmondani az igazat?
K*rvák ezek kérem szépen.
- Mama, ezek tényleg azok?
- Igen kisfiam, azok.
- És van nekik gyerekük?
- Van kisfiam.
- És mit csinál ilyenkor a gyerekük?
- Taxit vezet."
-
Hát ha nem labanc, akkor rib*** :D
Meg van a vicc is:
"Kisgyerek kérdi az anyukáját a taxiban, a Rákóczi tér környékén.
- Mama, mire várnak itt ezek a nénik?
- Háát, a férjükre várnak.
A taxis:
- Ejnye asszonyom, miért nem lehet annak a gyereknek megmondani az igazat?
K*rvák ezek kérem szépen.
- Mama, ezek tényleg azok?
- Igen kisfiam, azok.
- És van nekik gyerekük?
- Van kisfiam.
- És mit csinál ilyenkor a gyerekük?
- Taxit vezet."
:D :D :D :D :D ;)
-
Van olyan szabály, amit állítólag az oktatók betanítanak a bizonytalanoknak, miszerint álló autóba nem hajtunk bele, vagyis ha bizonytalan vagy állj meg, ha belédszállnak nem te leszel a hibás.
Ugyanis ki akartam balra kanyarodni, balról 200m-re jött egy autó, begurultam középre, megálltam, jobbról megadtak nekem egy elsőbbséget, ahogy elnéztem balra egy taxis (innen is üdvözlöm a kedves sarkon álló anyukáját) 10 centire lassított az oldalamtól, szal ha a fékbe lépek, akkor lekaszál :D
Szerintem így jelzett, hogy ne akadályozd őt. Ha nem tudsz egyből kanyarodni, ne menj ki elé. Ennyi.
-
Szerintem így jelzett, hogy ne akadályozd őt. Ha nem tudsz egyből kanyarodni, ne menj ki elé. Ennyi.
Az addig oké, de én a sebességéből ítélve nem arra következtettem, hogy ha nem indulok el állóra tudna fékezni :D
-
Az addig oké, de én a sebességéből ítélve nem arra következtettem, hogy ha nem indulok el állóra tudna fékezni :D
Ezt most nem értem.
-
Ezt most nem értem.
Neki volt elsőbbsége, Te kimentél elé és megálltál. Naná, hogy nem tetszik neki. Nekem sem tetszene, ha megállnál úgy előttem, hogy amúgy nekem van elsőbbségem, de arra kényszerítesz, hogy fékezzek, lassítsak, kerüljelek ki...
-
Neki volt elsőbbsége, Te kimentél elé és megálltál. Naná, hogy nem tetszik neki. Nekem sem tetszene, ha megállnál úgy előttem, hogy amúgy nekem van elsőbbségem, de arra kényszerítesz, hogy fékezzek, lassítsak, kerüljelek ki...
Ez eddig oké, csak mondjuk úgy: "rövid féktávot vett",szerintem ha nem indulok el, vagy laposabb ívben kanyarodok, akkor belémjön. :)
-
Van egy érdekes szituáció ezen a helyen (http://utcakereso.hu/#p=16/18.99957/47.52092). (Maximális nagyítás kell hozzá). A Fenyves utca és a Nagy Lajos tér a Pasaréti útba egymástól pár méterre torkollik, és azon a szakaszon mindkettő kétirányú, bár ennek most nincs jelentősége. A Pasaréti út főút, mindkét utcánál macisajt van. Mi van akkor - ilyen történt már nem egyszer - ha a két utcából egyszerre akar valaki a Pasaréti útra kikanyarodni, de a Fenyves utcából dél felé (balra), a Nagy Lajos térről meg észak felé (jobbra), azaz egymásútját keresztezik. Kinek van elsőbbsége? A távolság tényleg minimális, kb. két autónyi.
-
Nekem azt tanították, hogy ilyen helyzetben, nyugodtan menjek "csorogjak" be és álljak meg az úton. Igaz, hogy a balról jövőnek, aki messze 200m-re van, elsőbbsége van, de ezzel nem kényszerítem "hirtelen"-re, messziről látja. Az elsőbbség nem jelenti azt, hogy szükség esetén nem lehet feltartani egy kicsit.
A jobbról jövők, meg nagyobb valószínűséggel fognak el/beengedni...
Ritkán szoktam ezt alkalmazni, de eddig mindig bejött. Országúton nyilván inkább várnék reggelig/estig a kereszteződés előtt, de 50km/h limitnél sok kockázata nincsen.
-
Nekem azt tanították, hogy ilyen helyzetben, nyugodtan menjek "csorogjak" be és álljak meg az úton. Igaz, hogy a balról jövőnek, aki messze 200m-re van, elsőbbsége van, de ezzel nem kényszerítem "hirtelen"-re, messziről látja. Az elsőbbség nem jelenti azt, hogy szükség esetén nem lehet feltartani egy kicsit.
A jobbról jövők, meg nagyobb valószínűséggel fognak el/beengedni...
Ritkán szoktam ezt alkalmazni, de eddig mindig bejött. Országúton nyilván inkább várnék reggelig/estig a kereszteződés előtt, de 50km/h limitnél sok kockázata nincsen.
Honna a makkos pélóból veszed azt, hogy az "Elsőbbség adás kötelező" jelzés hatálya alatt közlekedő nem köteles elsőbbséget adni a védett úton haladónak? Semmilyen ezközzel, magatartással sem kényszerítheti az elsőbbségi jogáról történő lemondásra, tehát irányváltoztatásra és megállásra. A szituációban az alárandelt úton közlekedő a kereszteződésbe be sem hajthat, amennyiben azt - a kerszteződést a forgalomfüggő lassíttást és vagy megállást követően - folyamatos haladással el nem tudja hagyni. Ha nem a szabályok adta keretek között maradva közlekedünk akkor mire való a KRESZ? A benne leírtak között sohasem olvastam kényszerítési, kekeckedési, szemtelenkedési, zavarási, és veszélyeztetési jogról, mint az alárendelt úton közlekedők előjogáról. Természetesen itt is érvényes az a fundamentális megközelítés, hogy a közúti közlekedésben résztvevőknek egyaránt meg kell tenni - az adott külmények között - mindent a balesetek elkerülésére, de hansúlyozottan a szabályok betartásával.
Nem vitaindítónak szántam, így befejezettnek tekintem a magam részéről azzal, hogy az alkalmi hülyeségek is erőteljes riposztra sarkallnak. p.v.
-
Honna a makkos pélóból veszed azt, hogy az "Elsőbbség adás kötelező" jelzés hatálya alatt közlekedő nem köteles elsőbbséget adni a védett úton haladónak? Semmilyen ezközzel, magatartással sem kényszerítheti az elsőbbségi jogáról történő lemondásra, tehát irányváltoztatásra és megállásra. A szituációban az alárandelt úton közlekedő a kereszteződésbe be sem hajthat, amennyiben azt - a kerszteződést a forgalomfüggő lassíttást és vagy megállást követően - folyamatos haladással el nem tudja hagyni. Ha nem a szabályok adta keretek között maradva közlekedünk akkor mire való a KRESZ? A benne leírtak között sohasem olvastam kényszerítési, kekeckedési, szemtelenkedési, zavarási, és veszélyeztetési jogról, mint az alárendelt úton közlekedők előjogáról. Természetesen itt is érvényes az a fundamentális megközelítés, hogy a közúti közlekedésben résztvevőknek egyaránt meg kell tenni - az adott külmények között - mindent a balesetek elkerülésére, de hansúlyozottan a szabályok betartásával.
Nem vitaindítónak szántam, így befejezettnek tekintem a magam részéről azzal, hogy az alkalmi hülyeségek is erőteljes riposztra sarkallnak. p.v.
Azért is egyetértek Veled, mert, ha úgy lenne, ahogy kalmi írja, akkor kvázi tök felesleges az elsőbbség adás kötelező tábla, illetve, maga a szabály... ::)
-
Van egy érdekes szituáció ezen a helyen (http://utcakereso.hu/#p=16/18.99957/47.52092). (Maximális nagyítás kell hozzá). A Fenyves utca és a Nagy Lajos tér a Pasaréti útba egymástól pár méterre torkollik, és azon a szakaszon mindkettő kétirányú, bár ennek most nincs jelentősége. A Pasaréti út főút, mindkét utcánál macisajt van. Mi van akkor - ilyen történt már nem egyszer - ha a két utcából egyszerre akar valaki a Pasaréti útra kikanyarodni, de a Fenyves utcából dél felé (balra), a Nagy Lajos térről meg észak felé (jobbra), azaz egymásútját keresztezik. Kinek van elsőbbsége? A távolság tényleg minimális, kb. két autónyi.
Idétlenül van megcsinálva, az íves utcát egyirányúsítani kellene, csak lehajtás lenne célszerű a Pasarétiről.
Egyébként meg annak van elsőbbsége, aki először érinti a Pasarétit. Gondolom én. ::)
-
Van egy érdekes szituáció ezen a helyen (http://utcakereso.hu/#p=16/18.99957/47.52092). (Maximális nagyítás kell hozzá). A Fenyves utca és a Nagy Lajos tér a Pasaréti útba egymástól pár méterre torkollik, és azon a szakaszon mindkettő kétirányú, bár ennek most nincs jelentősége. A Pasaréti út főút, mindkét utcánál macisajt van. Mi van akkor - ilyen történt már nem egyszer - ha a két utcából egyszerre akar valaki a Pasaréti útra kikanyarodni, de a Fenyves utcából dél felé (balra), a Nagy Lajos térről meg észak felé (jobbra), azaz egymásútját keresztezik. Kinek van elsőbbsége? A távolság tényleg minimális, kb. két autónyi.
nem annak, aki kis íven fordul? a gyakorlatban is valószínűbb, hogy ő tud kikanyarodni előbb és ha már rajta van az úton, akkor a főútvonal is védi.
egyébként meg fingom nincs :devil:
-
nem annak, aki kis íven fordul? a gyakorlatban is valószínűbb, hogy ő tud kikanyarodni előbb és ha már rajta van az úton, akkor a főútvonal is védi.
egyébként meg fingom nincs :devil:
Szerintem egyidejűség esetén, a jobbra kisíven kanyarodé az előny.
-
Szerintem egyidejűség esetén, a jobbra kisíven kanyarodé az előny.
Itt a pont! Így van!
-
Honna a makkos pélóból veszed azt, hogy az "Elsőbbség adás kötelező" jelzés hatálya alatt közlekedő nem köteles elsőbbséget adni a védett úton haladónak? Semmilyen ezközzel, magatartással sem kényszerítheti az elsőbbségi jogáról történő lemondásra, tehát irányváltoztatásra és megállásra.
Az elsőbbségadás fogalmának értelmezésében tér el a véleményünk.
A KRESZ oktatáson úgy tanították, hogy akinek elsőbbséget kell adnom, azt nem kényszeríthetem "hirtelen manőver végrehajtására". tehát hirtelen irány vagy sebesség változtatásra. Aki kétszáz méterről jön 50-el, annak van ideje lassítani, kikerülni stb.
Vagy ha tábla van, akkor az elsőbbségadási kötelezettség "erősebb", mint általános esetben? :hmmmm:
Más:
Adott egy körforgalom. Nincs felfestve két sáv, de elfér két autó egymás mellett.
9 óránál jön sok autó egybefüggő sorban (Pest felől, menne haza vidékre a délutáni csőcsban) a kijártnál 3 óránál
jövök én 6 óránál és meg akarok tenni háromnegyed kört, hogy 9 óránál távozzak Pest felé.
Egy idő után elkezdek becsorogni lassan, mert még aznap haza szeretnék érni. Akkor van ***, amikor egy autós 9 óránál távozna de én már majdnem ott vagyok, és dudál és fékezés nélkül kikerül belülről.
Na ilyenkor már szerintem nekem van elsőbbségem, mert bent vagyok a körforgalomban 6 és 9 óra között, ő jött utánam. Ménem lassít? Nem vagyok eléggé látható? Vagy legközelebb hogyan kezeljem a helyzetet?
u.i.: Én nem szoktam alapból indexelni a körforgalomba behajtáskor (csak ha az első kijáraton kijövök), tehát nem azt nézte be...
-
Az elsőbbségadás fogalmának értelmezésében tér el a véleményünk.
A KRESZ oktatáson úgy tanították, hogy akinek elsőbbséget kell adnom, azt nem kényszeríthetem "hirtelen manőver végrehajtására". tehát hirtelen irány vagy sebesség változtatásra. Aki kétszáz méterről jön 50-el, annak van ideje lassítani, kikerülni stb.
Vagy ha tábla van, akkor az elsőbbségadási kötelezettség "erősebb", mint általános esetben? :hmmmm:
Más:
Adott egy körforgalom. Nincs felfestve két sáv, de elfér két autó egymás mellett.
9 óránál jön sok autó egybefüggő sorban (Pest felől, menne haza vidékre a délutáni csőcsban) a kijártnál 3 óránál
jövök én 6 óránál és meg akarok tenni háromnegyed kört, hogy 9 óránál távozzak Pest felé.
Egy idő után elkezdek becsorogni lassan, mert még aznap haza szeretnék érni. Akkor van ***, amikor egy autós 9 óránál távozna de én már majdnem ott vagyok, és dudál és fékezés nélkül kikerül belülről.
Na ilyenkor már szerintem nekem van elsőbbségem, mert bent vagyok a körforgalomban 6 és 9 óra között, ő jött utánam. Ménem lassít? Nem vagyok eléggé látható? Vagy legközelebb hogyan kezeljem a helyzetet?
u.i.: Én nem szoktam alapból indexelni a körforgalomba behajtáskor (csak ha az első kijáraton kijövök), tehát nem azt nézte be...
Egyértelműen NEM előzhetne meg körforgalomban. Ez ellen úgy tudsz védekezni, hogy behajtáskor már egyből mész be a sáv bal széléhez. Az utolsó előtti kijáratot elhagyod, kiteszed a jobbra indexet és közben húzódsz jobbra, majd kihajtasz. :)
-
Egyértelműen NEM előzhetne meg körforgalomban. Ez ellen úgy tudsz védekezni, hogy behajtáskor már egyből mész be a sáv bal széléhez. Az utolsó előtti kijáratot elhagyod, kiteszed a jobbra indexet és közben húzódsz jobbra, majd kihajtasz. :)
Mért nem előzheti meg ha elég hely van az előzéshez?
-
Egyre több rendör- és mentöauton látok piros megkülönböztetöt.
Annó csak a kék számitott annak nem? Most már akkor a piros is? Vagy hogy van ez? Tetszett valakinek az amerikai kinézet?? :surrender:
-
Egyre több rendör- és mentöauton látok piros megkülönböztetöt.
Annó csak a kék számitott annak nem? Most már akkor a piros is? Vagy hogy van ez? Tetszett valakinek az amerikai kinézet?? :surrender:
Egyszerű fizikai oka van. Vannak olyan helyzetek, amikor a kék lámpa fénye tompábbnak tűnik, viszont a piros jól látható akkor is. Ezért szabványt változtattak és olyan 4-5 éve már ilyen fényhidakkal szerelik az autókat.
Egyébként annakelőtte is volt piros-kék mkj., a felvezető autókon volt a piros, innen lehetett tudni, hogy konvojt vezet, vagyis több mkj. autó fog jönni. A záró sima kékkel jött.
-
Egyszerű fizikai oka van. Vannak olyan helyzetek, amikor a kék lámpa fénye tompábbnak tűnik, viszont a piros jól látható akkor is. Ezért szabványt változtattak és olyan 4-5 éve már ilyen fényhidakkal szerelik az autókat.
Egyébként annakelőtte is volt piros-kék mkj., a felvezető autókon volt a piros, innen lehetett tudni, hogy konvojt vezet, vagyis több mkj. autó fog jönni. A záró sima kékkel jött.
csak a hangjelzést tudnák egy kicsit feljebb húzni, mert baromi gyengusz főleg csukott ablaknál - és a zenét sem hallgatom hangosan.
-
Én mindig meghallom/látom legalább 50m-ről már. Általában előbb hallom, és már keresem körben, hogy merről jöhet.
Mondjuk nekem mindig megüti a fülemet az oda nem való hang. :hmmmm:
-
Azon csondálkozom hogy mért nem találtak ki még olyan rendszert ami le "mute"-tja magát ha megkülömböztetö jelzésü jármü van 50-100méteres körzetben....nem is kellene bonyolult szerkezet. Esetleg a müszerfalon egy kis ikonnal még mutathatná is :)
Lehet levédetem az ötletem :D
-
Ebből meg lehetne gazdagodni.... ;) :D
-
Pécsett nemrég csúnyán összetörött egy nagy értékű Mercedes tűzoltókocsi (és megsérült két tűzoltó), mert egy vak/süket lúzer nem vette észre őket (pedig az adott hely prímán belátható), és balról kihajtott eléjük. Vasárnap történt az eset, a vétkes autó egy régi, fehér B-Corsa, Tescós dísztárcsákkal és nagy, fonott kosárral a hátsó ülésen ::) ... ennek alapján mindenkinek a fantáziájára bízom, hogy miféle sofőr vezethette :whistling:
Na, a lényeg az, hogy azóta a pécsi tűzoltóautók valami elképesztő, falrepesztő, döbbenetes hajókürtöt használnak, maguk előtt a kereszteződések megtisztítására :eek: :D ... mikor először hallottam, azt hittem, összecsinálom magam :ph34r: :lol: ... tényleg NEM tudjátok elképzelni azt a hangot, amíg nem hallottátok :sorcerer: !!! Jön a tűzoltókocsi, szól szépen a sziréna, működteti azt a csúnya, nagyon átható recsegő hangú valamit is, amit korábban csak rendőrautókon lehetett hallani... közeledik egy-egy forgalmasabb kereszteződéshez... és akkor egyszer csak: BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... :eek: :eek: :eek: :turned: :turned: :turned: ... valami félelmetes, tényleg, életemben nem hallottam még hasonlót :cool2: ! Ne valami kamion-légkürtre gondoljatok, az ehhez képest lóf... a hang alapján kb. azt várná az ember, hogy az Exxon Valdez érkezik jobbról [rohog]
-
Vonat-hajókürt. Ha van légkompresszor a verdában, akkor simán jó. :D
Egy sima kamion kürtön én is gondolkoztam már a kocsiba. Sok madár legalább felfigyelne rá. De olyan szívás elhelyezni, hogy inkább lemondtam róla.
-
Marutiban volt egy. Kompresszorral. Külön relézve. Tűzfalra felfért minden. Úgy vettem vele együtt. Szerintem nem nagy móka berakni.
Megnyomtam a gombot, kompresszor felpörgött, aztán megszólalt a duda. Jó hangja volt, tényleg felrázta a népet ::)
Pár év alatt megnyekkent, kivettem, kapott egy sima dudát, a relére raktam a ködlámpát :whistling:
-
Nekem az Sc-ben az első tevékenységem volt, hogy betettem egy kétcsöves kompresszorost. A gyári kürtje rendkívül halovány volt. Most korrekt a hangja. :1eye: :yes: :devil:
-
Ne is mondd! Anno a Méganenak olyan kürtje volt, hogy, ha megnyomtam, kiröhögtek. :D
-
Londonban voltam 5 hétig az Olimpia idején. Rengeteg tömeg volt a városban, hihetetlen ott a közlekedés. A belvárosban hajnali 3-kor is olyan a forgalom, mint Pesten a Deákon napközben.
Na ebben a forgalomban, a Londoni megkülönböztető jelzéssel ellátott járművek nem bömböltetik a szirénájukat ha kell, ha nem, hanem csak a fényeket használják. Minimalizálják a zajkeltést ahogy csak lehet, és tényleg csak akkor használják, amikor pl. kereszteződésen kell átmenni. Ha már túl vannak rajta, rögtön kikapcsolják.
Na ez az ami felháborító, hogy nálunk meg este 11:30-kor is, amikor a kispesi-lőrinci szakasz is teljesen üres, 120-al végig repeszt a mentőautó az Üllőin üvöltő szirénákkal, csak nem tudni miért. Cserébe de jó, hogy a társasházak összes kisbabája egyszerre sír fel álmából, ahogy elhajt az üvöltő kocsi.
-
Ma jól megszívtam. Főúton mentem, és az előttem levő autó jobbra kanyarodott, de a kereszteződés előtt zebra van. Kikerültem a kanyarodó autót, a rendőrök pont arra jártak, és látták. 10 ropi + 6 pont. Állítólag ez is zebrán előzésnek számít.
-
Ma jól megszívtam. Főúton mentem, és az előttem levő autó jobbra kanyarodott, de a kereszteződés előtt zebra van. Kikerültem a kanyarodó autót, a rendőrök pont arra jártak, és látták. 10 ropi + 6 pont. Állítólag ez is zebrán előzésnek számít.
Ha nem is előzésnek, de másik jármű melletti elhaladásnak.
Azért fogadd együttérzésem, ez tényleg szivacs. :wacko:
-
Vegyes érzéseim vannak, mert engem is előztek már jobbról, amikor gyalogos miatt megálltam zebránál, és 20 centin múlt, hogy nem vasalta ki a szerencsétlent az az idióta, tehát értem, hogy mi a veszélye a zebrán előzésnek, de valamiért mégis meglepett, hogy a kikerülést egy kalap alá veszik vele, és hogy ezért hat pont jár. De ahogy nézem, már nagyon komolyan osztják a pontokat. Végül is ez nem baj, már itt a fórumon is hangot adtam annak, hogy a pénzbüntetés nem mindenkit tart vissza, úgyhogy jobban átgondolva nem olyan rossz dolog ez. A 10.000 forint pedig egy olyan összeg, amit egy autósnak azért tényleg illik kigazdálkodnia. Nálam működik a módszer, eddig csak a biztonságra figyeltem, mostantól megpróbálom a többi szabályt is betartani, még ha nagyon sokkal nem is értek egyet :)
-
Vegyes érzéseim vannak, mert engem is előztek már jobbról, amikor gyalogos miatt megálltam zebránál, és 20 centin múlt, hogy nem vasalta ki a szerencsétlent az az idióta, tehát értem, hogy mi a veszélye a zebrán előzésnek, de valamiért mégis meglepett, hogy a kikerülést egy kalap alá veszik vele, és hogy ezért hat pont jár. De ahogy nézem, már nagyon komolyan osztják a pontokat. Végül is ez nem baj, már itt a fórumon is hangot adtam annak, hogy a pénzbüntetés nem mindenkit tart vissza, úgyhogy jobban átgondolva nem olyan rossz dolog ez. A 10.000 forint pedig egy olyan összeg, amit egy autósnak azért tényleg illik kigazdálkodnia. Nálam működik a módszer, eddig csak a biztonságra figyeltem, mostantól megpróbálom a többi szabályt is betartani, még ha nagyon sokkal nem is értek egyet :)
Ott épp nem volt éberen figyelő szerv. Neked peched volt, de most egy vizsgakérdést ezzel kipipáltál, csak nem volt olcsó. Meg gondolom némi idő is elment vele.
-
Ott épp nem volt éberen figyelő szerv. Neked peched volt, de most egy vizsgakérdést ezzel kipipáltál, csak nem volt olcsó. Meg gondolom némi idő is elment vele.
Igen, felháborítóan lassan írják meg a papírt. Kb. negyed óra elment rá. A szabályok meg olyan gyakran változnak, hogy minden elismerésem annak, aki naprakész belőlük. Persze nem a zebrán előzésre gondolok, mert ott nyilván csak a büntetés mértéke változik, de hogy éppen mennyivel mehetek át a vasúti átjárón, az egy fogósabb kérdés.
-
vasúti átjárónál már nincs korlátozás asszem...
-
Ma jól megszívtam. Főúton mentem, és az előttem levő autó jobbra kanyarodott, de a kereszteződés előtt zebra van. Kikerültem a kanyarodó autót, a rendőrök pont arra jártak, és látták. 10 ropi + 6 pont. Állítólag ez is zebrán előzésnek számít.
Gyalogosok voltak a zebrán?
-
Vegyes érzéseim vannak, mert engem is előztek már jobbról, amikor gyalogos miatt megálltam zebránál, és 20 centin múlt, hogy nem vasalta ki a szerencsétlent az az idióta, tehát értem, hogy mi a veszélye a zebrán előzésnek, de valamiért mégis meglepett, hogy a kikerülést egy kalap alá veszik vele, és hogy ezért hat pont jár. De ahogy nézem, már nagyon komolyan osztják a pontokat. Végül is ez nem baj, már itt a fórumon is hangot adtam annak, hogy a pénzbüntetés nem mindenkit tart vissza, úgyhogy jobban átgondolva nem olyan rossz dolog ez. A 10.000 forint pedig egy olyan összeg, amit egy autósnak azért tényleg illik kigazdálkodnia. Nálam működik a módszer, eddig csak a biztonságra figyeltem, mostantól megpróbálom a többi szabályt is betartani, még ha nagyon sokkal nem is értek egyet :)
:clap: :hug:
Korrekt gondolatok, egyet értek. Vannak - sajnos - betarthatatlan, és vannak betartható szabályok. Bízom benne, hogy előbbieket lassacskán korrigálják, utóbbiakat, azonban érdemesebb betartani, végső soron ez mindenki érdeke. ::)
-
Nem volt gyalogos szerintem 10km-es körben...
Valami mozgolódás már van a szabályok körül, bízom benne, hogy jó irányba változnak a dolgok.
-
Londonban voltam 5 hétig az Olimpia idején. Rengeteg tömeg volt a városban, hihetetlen ott a közlekedés. A belvárosban hajnali 3-kor is olyan a forgalom, mint Pesten a Deákon napközben.
Na ebben a forgalomban, a Londoni megkülönböztető jelzéssel ellátott járművek nem bömböltetik a szirénájukat ha kell, ha nem, hanem csak a fényeket használják. Minimalizálják a zajkeltést ahogy csak lehet, és tényleg csak akkor használják, amikor pl. kereszteződésen kell átmenni. Ha már túl vannak rajta, rögtön kikapcsolják.
Na ez az ami felháborító, hogy nálunk meg este 11:30-kor is, amikor a kispesi-lőrinci szakasz is teljesen üres, 120-al végig repeszt a mentőautó az Üllőin üvöltő szirénákkal, csak nem tudni miért. Cserébe de jó, hogy a társasházak összes kisbabája egyszerre sír fel álmából, ahogy elhajt az üvöltő kocsi.
Felháborító ::) ? Muszáj így csinálniuk, mert csak akkor vonatkoznak rájuk az extra szabályok, ha megkülönböztető jelzéseiket használják.
Ők sem élvezik, hogy folyamatosan üvölt a fejük felett a sziréna - elhiheted.
Angliában, gondolom, eltérő szabályok lehetnek érvényben.
-
Ma jól megszívtam. Főúton mentem, és az előttem levő autó jobbra kanyarodott, de a kereszteződés előtt zebra van. Kikerültem a kanyarodó autót, a rendőrök pont arra jártak, és látták. 10 ropi + 6 pont. Állítólag ez is zebrán előzésnek számít.
Mozgott a másik autó? Ha igen, akkor nem kikerülted, hanem megelőzted. Amíg mozgásban van a másik jármű, addig előzésnek minősül a dolog. Csak akkor kikerülés, ha áll. Ha viszont állt, mikor elmentél mellette, akkor tényleg nem megelőzted, hanem kikerülted - és ebben az esetben NEM volt igazuk a rendőröknek.
-
Gyalogosok voltak a zebrán?
Ebből a szempontból nincs jelentősége.
-
...de hogy éppen mennyivel mehetek át a vasúti átjárón, az egy fogósabb kérdés.
2010 január 1 óta nincs konkrét sebességkorlátozás a vasúti átjáróban. Jelenleg a szabály csak annyit ír elő, hogy az átjárót "fokozott óvatossággal" kell megközelíteni.
-
2010 január 1 óta nincs konkrét sebességkorlátozás a vasúti átjáróban. Jelenleg a szabály csak annyit ír elő, hogy az átjárót "fokozott óvatossággal" kell megközelíteni.
Amilyen állapotban van 1-2 átjáró, ott még a régi szabály szerinti 30 km/h is sok lenne... :hmmmm:
-
2010 január 1 óta nincs konkrét sebességkorlátozás a vasúti átjáróban. Jelenleg a szabály csak annyit ír elő, hogy az átjárót "fokozott óvatossággal" kell megközelíteni.
abban a 2010es évben sokmindent elhagytunk szerencsére.
ha jólrémlik azév oktobertöl már izzókészlet sem volt kötelező!?
már csak az ablakfóliázásra vonatkozó szabályokat kéne eltörölni a ********* **********nak;)
-
Felháborító ::) ? Muszáj így csinálniuk, mert csak akkor vonatkoznak rájuk az extra szabályok, ha megkülönböztető jelzéseiket használják.
Ők sem élvezik, hogy folyamatosan üvölt a fejük felett a sziréna - elhiheted.
Angliában, gondolom, eltérő szabályok lehetnek érvényben.
Akkor rosszak a szabályok.
-
Amilyen állapotban van 1-2 átjáró, ott még a régi szabály szerinti 30 km/h is sok lenne... :hmmmm:
Ezért kell fokozott óvatosság :) Nem a vonat miatt hanem a kocsid miatt!!! [rohog]
-
Akkor rosszak a szabályok.
Ilyen vezetési morál, kultúra mellett nem csodálkozom a leírtakon. :no:
-
Akkor rosszak a szabályok.
Igen. Mégpedig Angliában ;) ... mert azért elég nonszensz elvárni, hogy pusztán a fényjelzés alapján mindenki kiszúrja időben, biztonságosan a mentőt/rendőrt/tűzoltót. Inkább bömböljön néha feleslegesen, mint hogy egyszer ne bömböljön, amikor ezen múlik, hogy észreveszik-e.
-
Igen. Mégpedig Angliában ;) ... mert azért elég nonszensz elvárni, hogy pusztán a fényjelzés alapján mindenki kiszúrja időben, biztonságosan a mentőt/rendőrt/tűzoltót. Inkább bömböljön néha feleslegesen, mint hogy egyszer ne bömböljön, amikor ezen múlik, hogy észreveszik-e.
A hangkürt nagyon zavaró (természetesen nem az autósokat zavarja, hanem a lakókat), és a hosszú egyenesekben szerintem gyakran teljesen felesleges. Legalábbis ha éppen nincs kit előzni, és nincs a közelben kereszteződés sem. A kereszteződésekben megértem, ha használják, de még úgy is meg kellene arról győződniük, hogy mindenki megadja nekik az elsőbbséget. Szerintem gyakran igenis élvezik, hogy vinnyoghatnak. Én is élvezném, ha én vinnyoghatnék.
Ha egyszer nem kapták meg az elsőbbséget, és emiatt balesetet szenvednek, akkor sem biztos, hogy a még hangosabb kürt a jó megoldás.
-
A hangkürt nagyon zavaró (természetesen nem az autósokat zavarja, hanem a lakókat), és a hosszú egyenesekben szerintem gyakran teljesen felesleges. Legalábbis ha éppen nincs kit előzni, és nincs a közelben kereszteződés sem. A kereszteződésekben megértem, ha használják, de még úgy is meg kellene arról győződniük, hogy mindenki megadja nekik az elsőbbséget. Szerintem gyakran igenis élvezik, hogy vinnyoghatnak. Én is élvezném, ha én vinnyoghatnék.
Ha egyszer nem kapták meg az elsőbbséget, és emiatt balesetet szenvednek, akkor sem biztos, hogy a még hangosabb kürt a jó megoldás.
Hanem micsoda?
Én biztosan nem élvezném, ha napi több órán át üvöltene fölöttem az a xar :helpsmilie: ... nem irigylem őket ezért.
Amúgy persze, meg kell róla győződniük, hogy biztonságosan továbbmehetnek. Ez tiszta sor. De hidd el nekem, naponta látom a forgalomban a sok elszomorító példát arra, hogy sok autós mennyire lexarja őket... főleg a mentő, meg a sürgősségi betegellátó kocsikat. A tűzoltókat respektálják, mert azok ugye nagyobb autók ::) ... a rendőröket meg nyilván, mert rendőrök.
De a mentősök dolga cseppet sem irigylésre méltó - és számomra elég meglepő már a tény is, hogy itt azon disputázunk, hogy a szirénázásukkal zavarják a lakókat. Igen, nyilván zavarják. De nincs jobb megoldás.
-
Amúgy persze, meg kell róla győződniük, hogy biztonságosan továbbmehetnek. Ez tiszta sor.
Ez mit jelent? Ha fellököm vagy kimegyek elé és nekem jön attól még én vagyok a hibás nem?
-
Annyi birka ember van, hogy igenis, ordítson az a qrva sziréna! Ha mennie kell, mert valakinek segítségre van szüksége, akkor tegyen arról, hogy észre vegyék. Eszem ágában sincs haragudni rájuk emiatt, még akkor sem, ha a gyerek felébred rájuk. Majd visszaalszik... :ph34r:
-
Amúgy persze, meg kell róla győződniük, hogy biztonságosan továbbmehetnek. Ez tiszta sor. De hidd el nekem, naponta látom a forgalomban a sok elszomorító példát arra, hogy sok autós mennyire lexarja őket... főleg a mentő, meg a sürgősségi betegellátó kocsikat. A tűzoltókat respektálják, mert azok ugye nagyobb autók ::) ... a rendőröket meg nyilván, mert rendőrök.
De a mentősök dolga cseppet sem irigylésre méltó - és számomra elég meglepő már a tény is, hogy itt azon disputázunk, hogy a szirénázásukkal zavarják a lakókat. Igen, nyilván zavarják. De nincs jobb megoldás.
Hát ha a normál hangkürtöt nem veszi észre valaki, akkor nem biztos, hogy egy hajókürt a jó megoldás. Nyilván vannak extrém balfaxok, akiknek nem kellene autót vezetniük. Biztos lehetne nekik csekket is küldeni, csak kellene kamera a mentőautóba.
Mondjuk én folyamatosan figyelek minden irányba, és eddig szerintem mindig észre is vettem a megkülönböztető jelzést használó járműveket függetlenül attól, hogy használták-e a hangkürtöt, vagy nem. Másrészt elég sokat vezettem régen hasonló sebességgel, mint egy mentő/rendőr, csak mindenféle megkülönböztető jelzés nélkül, és soha nem talált el senki (mondjuk nem is rongyoltam át a kereszteződéseken ész nélkül).
De tudom, hogy ez egy meddő vita, mert teljesen más az egyes emberek ingerküszöbe. Van, akit nagyon tud zavarni a hang, van aki pedig észre se veszi. Ugyanez van a harangozással is, ott is letépik annak a fejét, aki szóvá meri tenni, hogy reggel hatkor a város közepén kolompolnak tök feleslegesen. Vagy említhetném a kutyákat is, amik éjjel-nappal üvöltenek. Kultúráltabb országokban ezek a problémák nem léteznek, talán mert az emberek jobban figyelnek egymásra.
-
csak kellene kamera a mentőautóba.
Pár éve volt erről 1-2 cikk a neten, az egyik mentősofőr feltöltött néhány videót a bunkó, őket feltartó autósokról. Volt belőle felháborodás meg ejnye-bejnye, majd pár hét után "unalmas" lett a sztori, senki se foglalkozott vele többet.
A kamerát pedig csak el/kilopnák a mentőautókból, ahogy a GPS-eket is tették/teszik... :no: :whistling: :hmmmm:
-
Hát ha a normál hangkürtöt nem veszi észre valaki, akkor nem biztos, hogy egy hajókürt a jó megoldás. Nyilván vannak extrém balfaxok, akiknek nem kellene autót vezetniük. Biztos lehetne nekik csekket is küldeni, csak kellene kamera a mentőautóba.
Mondjuk én folyamatosan figyelek minden irányba, és eddig szerintem mindig észre is vettem a megkülönböztető jelzést használó járműveket függetlenül attól, hogy használták-e a hangkürtöt, vagy nem. Másrészt elég sokat vezettem régen hasonló sebességgel, mint egy mentő/rendőr, csak mindenféle megkülönböztető jelzés nélkül, és soha nem talált el senki (mondjuk nem is rongyoltam át a kereszteződéseken ész nélkül).
De tudom, hogy ez egy meddő vita, mert teljesen más az egyes emberek ingerküszöbe. Van, akit nagyon tud zavarni a hang, van aki pedig észre se veszi. Ugyanez van a harangozással is, ott is letépik annak a fejét, aki szóvá meri tenni, hogy reggel hatkor a város közepén kolompolnak tök feleslegesen. Vagy említhetném a kutyákat is, amik éjjel-nappal üvöltenek. Kultúráltabb országokban ezek a problémák nem léteznek, talán mert az emberek jobban figyelnek egymásra.
Ez így van! Sokkal célravezetőbb egy világítótorony kürtje. A sztem akkorát szól, hogy cabriót csinál egy Hummer-ből. :D :)
-
Pár éve volt erről 1-2 cikk a neten, az egyik mentősofőr feltöltött néhány videót a bunkó, őket feltartó autósokról. Volt belőle felháborodás meg ejnye-bejnye, majd pár hét után "unalmas" lett a sztori, senki se foglalkozott vele többet.
A kamerát pedig csak el/kilopnák a mentőautókból, ahogy a GPS-eket is tették/teszik... :no: :whistling: :hmmmm:
A mentősöknek csak annyi elsőbbség jár amennyit megadnak , átengednek nekik. Amelyik ezt nem veszi tudomásul annak biztos a karambol. Legtöbben szívesen megadják, de ha valaki nem hallja(pl üvölt a hifije), nem veszi észre azt a mentősnek észre kell venni és annak tudatában menni.
Szerintem ez marha egyszerű- lehet, hogy a mentősofőrőknek előtte motorosoknak kellene legyenek, akkor megértenék ;)
-
Ez mit jelent? Ha fellököm vagy kimegyek elé és nekem jön attól még én vagyok a hibás nem?
De. Viszont ha látja, hogy kimész eléje, és neked megy, akkor ő is hibás lesz. Tehát nem rongyolhat át vakon árkon-bokron, de ez logikus is.
-
De tudom, hogy ez egy meddő vita, mert teljesen más az egyes emberek ingerküszöbe. Van, akit nagyon tud zavarni a hang, van aki pedig észre se veszi. Ugyanez van a harangozással is, ott is letépik annak a fejét, aki szóvá meri tenni, hogy reggel hatkor a város közepén kolompolnak tök feleslegesen. Vagy említhetném a kutyákat is, amik éjjel-nappal üvöltenek. Kultúráltabb országokban ezek a problémák nem léteznek, talán mert az emberek jobban figyelnek egymásra.
Kicsit fura, hogy egy kalap alá veszed a kutyaugatást a harangozással meg a szirénázással ::) ... na ja, kulturált(abb) országokban valahogy tényleg meg tudják oldani, hogy a kutyák ne üvöltsenek egész éjszaka. De a harangok ott is szólnak, és ez nehogy már a kulturáltság valamiféle fokmérője legyen
-
Sziasztok! Kérdésem lenne!
(http://kepfeltoltes.hu/131209/utca1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
Ha ezen az első képen lévő utcába behajtok, aminek ugye itt az elején ez a megállni tilos tábla. Rögtön nézzetek el jobbra, a fehér kerítés után, a sárga kerítés előtt van egy kis utca. Itt készült a következő kép, egy egyirányú utca:
(http://kepfeltoltes.hu/131209/utca2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
Erről a kis lehajtóról beszélek, ennél engem az zavar meg, hogy egyirányú, tehát nem tudom, hogy feloldja-e az első képen lévő megállni tilos táblát, szerintem egyébként igen, mert meg szoktak ez után az utca után állni néha.
Tehát a kérdésem annyi lenne csak, hogy így is feloldja-e az első képen szereplő megállni tilos táblát a második képen látható kis egyirányú utca is? Ergo parkolhatok-e ez után a kis utca után büntetlenül??
-
Amennyiben a megállni tilos tábla ismétlő jelleggel nincs kitéve a kis utca után (úgy látom, hogy nincs), akkor igen, büntetlenül parkolhatsz.
-
Mivel nem magánút, a jobbra nyíló utca, parkolhatsz. Az, hogy mekkora, és milyen irányú, nem számít. Ha közforgalomra használható, akkor feloldja a korlátozásokat.
-
Értem köszi. Olvasgattam a neten, és nekem is úgy tűnt, hogy feloldja.
Igazából csak azért merült fel bennem kétely, mert logikusan belegondolva azért oldja fel az útkereszteződés bizonyos korlátozásokat, mivel aki az adott utcából kanyarodik rá a másik utcára, nem tudhatta, hogy mielőtt kikanyarodott, milyen korlátozás volt az adott utcán. És ez ugye egyirányú utca, tehát onnan ki nem jön senki, csak befelé megy a képen látható részen. :) De akkor a lényeg, hogy nem kell mindent logikusan szemlélni, feloldja, és kész :) köszönöm!
-
Gondolom azt a megállni és várakozni tilos tabellát a kereszteződés jobb beláthatósága érdekében biggyesztették oda.
-
Értem köszi. Olvasgattam a neten, és nekem is úgy tűnt, hogy feloldja.
Igazából csak azért merült fel bennem kétely, mert logikusan belegondolva azért oldja fel az útkereszteződés bizonyos korlátozásokat, mivel aki az adott utcából kanyarodik rá a másik utcára, nem tudhatta, hogy mielőtt kikanyarodott, milyen korlátozás volt az adott utcán. És ez ugye egyirányú utca, tehát onnan ki nem jön senki, csak befelé megy a képen látható részen. :) De akkor a lényeg, hogy nem kell mindent logikusan szemlélni, feloldja, és kész :) köszönöm!
Vezetés közben lehetetlen lenne végiggondolni, hogy ez most egy olyan utca, amelyik arra egyirányú, tehát, akkor ez a kereszteződés most csak x tábla hatályát oldja fel. Ezért van a szabály, hogy a kereszteződés - és az is mindegy, hogy melyik oldali - feloldja a tiltást.
-
Tehát a kérdésem annyi lenne csak, hogy így is feloldja-e az első képen szereplő megállni tilos táblát a második képen látható kis egyirányú utca is? Ergo parkolhatok-e ez után a kis utca után büntetlenül??
Igen. A megállni tilos tábla a következő útkereszteződésig érvényes.
-
A minap egy érdekes szitum volt. M1-M7 közös szakaszán befelé, az egérúti leágazás előtt - itt tk. 4 sáv van, valaki legbelül haladhatott óra szerint olyan 95-tel, én meg annál egy kicsit gyorsabban, de két sávval kijjebb - a közöttünk lévő sáv üres volt. Ilyenkor ha elmegyek mellette, az minek számít, és szabályos-e?
-
A minap egy érdekes szitum volt. M1-M7 közös szakaszán befelé, az egérúti leágazás előtt - itt tk. 4 sáv van, valaki legbelül haladhatott óra szerint olyan 95-tel, én meg annál egy kicsit gyorsabban, de két sávval kijjebb - a közöttünk lévő sáv üres volt. Ilyenkor ha elmegyek mellette, az minek számít, és szabályos-e?
Szabályos. Legalábbis Te szabályosan haladtál.
-
azt hallottam a rádióban nemrég,h ujra kell majd vizsgázni mindenkinek...kreszből.
-
Az biztos, hogy nagyon sok autósra ráférne a tananyag felfrissítése (pár új tábla is bekerült a köztudatba az elmúlt 1-2 évben), és hogy a vizsga/netán egyeseknek a tanfolyam díja is elég szépen hozna a konyhára. :hmmmm:
Azért remélem nem lesz belőle semmi. :szemez:
-
Én személy szerint örülnék egy ilyen akciónak. Annyi fogalmatlan autóssal találkozok nap mint nap, hogy simán rájuk férne egy új oktatás/vizsgázás....
Néha én is keveredek olyan helyzetbe, hogy nem tudom pontosan mi is lenne a KRESZ szerinti helyes magatartás, és csak improvizálva tudom megoldani, szóval nekem se ártana egy frissítés.
Mondtam már régebben is szerintem, hogy az orvosi alkalmassági mellé simán lehetne KRESZ ismétlő vizsgát is tenni, egyrészt felfrissítés, másrészt az új szabályok megismerése miatt.
Szerintem a közlekedési kultúránk erényére válna egy ilyen "akció". Persze nem 10-20e Ft-os vizsgadíjakkal... :no:
-
100bol99 ember elhasalna az fix.
Én is. :devil:
-
Jó eséllyel én is. Pont ezért... :yes:
-
Én személy szerint örülnék egy ilyen akciónak. Annyi fogalmatlan autóssal találkozok nap mint nap, hogy simán rájuk férne egy új oktatás/vizsgázás....
Néha én is keveredek olyan helyzetbe, hogy nem tudom pontosan mi is lenne a KRESZ szerinti helyes magatartás, és csak improvizálva tudom megoldani, szóval nekem se ártana egy frissítés.
Mondtam már régebben is szerintem, hogy az orvosi alkalmassági mellé simán lehetne KRESZ ismétlő vizsgát is tenni, egyrészt felfrissítés, másrészt az új szabályok megismerése miatt.
Szerintem a közlekedési kultúránk erényére válna egy ilyen "akció". Persze nem 10-20e Ft-os vizsgadíjakkal... :no:
Elég lenne a notorius szabálytalankodókat kötelezni továbbképzésre :D
-
Nem csak a szabálysértőkkel van a baj... Sokszor van, hogy pl egyenrangú utakról hajtok felsőbbrendűre, és az előttem haladó ott is minden utcánál meg akarja adni a jobbkezet. Vagy egyenrangú kereszteződésbe behajtva fingja sincs, hogy elsőbbsége van, csak állunk, és várunk a csodára....
Vagy a körforgalomba indexelve behajtó, akinek esze ágában sincs az első kihajtón kimenni...
És ezek csak a veszélytelen, de bosszantó apróságok. Legalább ennyi, de inkább több helyzetben veszélyes is tud lenni a kresz nem ismerete/figyelmen kívül hagyása...
-
Teljesen igazad van.
Az is jó lenne ha rendszeresen közzétennének teszteket, kihegyezve az újdonságokra.
Akár itt is lehetne valami ilyen topik ;)
-
Akár itt is lehetne valami ilyen topik ;)
Hiszen ebbe írogatsz... :1eye: :flowers: :yes: ;)
-
Mondtam már régebben is szerintem, hogy az orvosi alkalmassági mellé simán lehetne KRESZ ismétlő vizsgát is tenni, egyrészt felfrissítés, másrészt az új szabályok megismerése miatt.
Szerintem gyorsan kiépülne a keresleti piac, hogy melyik banjeggyel váltható meg a teszt :whistling:
-
Hiszen ebbe írogatsz... :1eye: :flowers: :yes: ;)
Jó de nem ilyen csevegős [rohog]
Hanem valami teszt féle , beugratós kérdésekkel :wacko:
-
Nálunk vagy azt nem tudják, hogy a háromszög nem üti a stop táblát, vagy azt hiszik, hogy ha vonal van az útra festve, akkor felsőbbrendű ahhoz képest, amelyiken nincs festék, vagy nem tudom, mit hisznek, de akik innen balra kanyarodnak, azok nyáron napi szinten ránk dudálnak, amikor szemből jobbra kanyarodva nem engedjük el őket.
https://maps.google.com/maps?q=hungary&hl=en&ll=47.044357,18.010079&spn=0.003206,0.006968&sll=37.0625,-95.677068&sspn=60.028724,114.169922&t=h&hnear=Hungary&z=18&layer=c&cbll=47.044251,18.009984&panoid=b73vzK9jgsRD6qWgfklRhg&cbp=12,218.65,,0,7.59
-
Ma majdnem volt egy koccom, utólag elgondolkodtam, h én is hibás lehettem. SZal egy körforgóból jöttem ki, ami után szinte rögtön van egy utca jobbra. Nyilván indexeltem, de nem rémlik h visszavettem-e időben, vagy egyáltalán, de majdnem kijött elém egy autó onnan(egyébként nekem volt elsőbbségem). Szóval lehet hogy azt hihette lefordulok jobbra, na de induljunk ki abból, hogy nem vettem vissza az indexet, csak már a kereszteződésben, akkor ki lett volna a hibás ha koccanunk ?
Egyébként fordított esetben én ezért várom meg mindig, hogy tényleg le akar e kanyarodni, nem hagyatkozok csak az indexre.
-
Ha neked volt elsőbbséged, akkor ő lett volna a hibás.
Az hogy indexeltél vagy sem, szinte lényegtelen.
Ezért sosem hiszek az indexelő autóknak és nem kanyarodok ki eléjük.
-
Nekem sem rémlik hogy a kanyarodási szándék jelzése jelentene e elsőbbség megadását.
Amúgy ha meg gyakran jár arra (te esetedben valszeg nem így volt), tudta volna hogy a körforgalomból kijövet még nem kattan vissza az index az utca előtt, vagyis nem jelent semmit a jelzés.
-
Ma majdnem volt egy koccom, utólag elgondolkodtam, h én is hibás lehettem. SZal egy körforgóból jöttem ki, ami után szinte rögtön van egy utca jobbra. Nyilván indexeltem, de nem rémlik h visszavettem-e időben, vagy egyáltalán, de majdnem kijött elém egy autó onnan(egyébként nekem volt elsőbbségem). Szóval lehet hogy azt hihette lefordulok jobbra, na de induljunk ki abból, hogy nem vettem vissza az indexet, csak már a kereszteződésben, akkor ki lett volna a hibás ha koccanunk ?
Egyébként fordított esetben én ezért várom meg mindig, hogy tényleg le akar e kanyarodni, nem hagyatkozok csak az indexre.
Ő lett volna a hibás. Köteles meggyőződni arról, hogy valóban meg tudja-e adni az elsőbbséget.
-
Hihetetlen mennyi felelőtlen ember van, reggel 6 után szürkületben fekete ruhában mászkálnak, bicikliznek az emberek az útszélén befele a faluba, városba... és ami még rosszabb hogy sokszor iskolás gyerekek. Nincs a szülőkben annyi, hogy ha már el nem tudják , akarják kísérni akkor egy 100 ft os láthatósági mellényt ráadjanak?
OFF!
Másik meg hogy nap mint nap hallani olyanról hogy valakinek leégett a háza, biztosítás nuku.... hontalanok lettek.
Tudom Én könnyen beszélek, de nem igaz hogy nem gondolnak előre és nem egy nagy összeg a lakásbizti sem. :eek:
-
Hihetetlen mennyi felelőtlen ember van, reggel 6 után szürkületben fekete ruhában mászkálnak, bicikliznek az emberek az útszélén befele a faluba, városba... és ami még rosszabb hogy sokszor iskolás gyerekek. Nincs a szülőkben annyi, hogy ha már el nem tudják , akarják kísérni akkor egy 100 ft os láthatósági mellényt ráadjanak?
EMO-sok úgyis a kinyiffanásra játszanak :)
-
Itt falun nem divatoznak annyira, de ha baj lesz majd megy a sírás.....meg majd az autós lesz a hibás :ph34r:
-
OFF!
Másik meg hogy nap mint nap hallani olyanról hogy valakinek leégett a háza, biztosítás nuku.... hontalanok lettek.
Tudom Én könnyen beszélek, de nem igaz hogy nem gondolnak előre és nem egy nagy összeg a lakásbizti sem. :eek:
Hányan nem tudják azt se fizetni amit muszáj :D
Nekem sincs lakásbiztim. :cry: Nem szándékoznék hadakozni, hogy fizessen a biztosító.
-
Hányan nem tudják azt se fizetni amit muszáj :D
Nekem sincs lakásbiztim. :cry: Nem szándékoznék hadakozni, hogy fizessen a biztosító.
De cigire, meg piára szokott lenni pénz..... :no:
ha hiteles autóra kötelező a casco, akkor a hiteles házakra miért nem?
mennyi egy átlag lakásbizti 1 honapra? 1500-2500ft?
-
De cigire, meg piára szokott lenni pénz..... :no:
ha hiteles autóra kötelező a casco, akkor a hiteles házakra miért nem?
mennyi egy átlag lakásbizti 1 honapra? 1500-2500ft?
Igazad van, de az egy üveg pálesz :ser:
-
Igazad van, de az egy üveg pálesz :ser:
Gondolom országos szinten ugyan az ,mint itt nálunk amit látok a munkásainkon.
pénteken kifizetem a heti munkájukat, hétfőn már előre kér pénzt mert nincs a gyerekeknek mit enni....
de a cigi ott lóg állandóan a szájukban :nonono:
-
Gondolom országos szinten ugyan az ,mint itt nálunk amit látok a munkásainkon.
Biztosan nem kérik kölcsön a talicskát, de még a nókijás dobozt sem, hogy hazavihessék a manit.
Természetesen nem rád sarkítva a karcos példát!!
-
Biztosan nem kérik kölcsön a talicskát, de még a nókijás dobozt sem, hogy hazavihessék a manit.
Természetesen nem rád sarkítva a karcos példát!!
Téged is látni?
Elvoltál veszve ... :)
Gondolom ez onnan is lehet, hogy ki mit "hoz" otthonról.
Én nem dohányzom, drogozok, piálás és buli is ritkán... viszont minden nap azon töröm a fejem, hogy tudom a pénzt minél jobban forgatni. Pénzel tudni kell bánni, ugyan akkor az is igaz hogy pénzből lehet mégtöbb pénzt csinálni.
De asszem erősen OFFolok. :)
-
Azért egy lakásbiztit 2-3 évente simán ki lehet hozni nullszaladóra... Történik egy beázás, leesnek a cserepek, stb... Fel lehet fogni előtörlesztésnek is, aztán ha meg tényleg gáz van, akkor nagyon jól tud jönni... :yes:
Mondjuk ezt aztán magyarázhatnád annak, aki annyira lát előre, hogy holnap mit fog inni a kocsmában. :no:
-
De cigire, meg piára szokott lenni pénz..... :no:
ha hiteles autóra kötelező a casco, akkor a hiteles házakra miért nem?
mennyi egy átlag lakásbizti 1 honapra? 1500-2500ft?
Pedig hiteles ingatlanra is kell biztosítást kötni, nem csak az autónál van így.
-
Azért egy lakásbiztit 2-3 évente simán ki lehet hozni nullszaladóra... Történik egy beázás, leesnek a cserepek, stb... Fel lehet fogni előtörlesztésnek is, aztán ha meg tényleg gáz van, akkor nagyon jól tud jönni... :yes:
Mondjuk ezt aztán magyarázhatnád annak, aki annyira lát előre, hogy holnap mit fog inni a kocsmában. :no:
Hát fröccsöt mi mást...
-
OFF
Azért egy lakásbiztit 2-3 évente simán ki lehet hozni nullszaladóra...
A szüleim lakására éveken keresztül volt biztosítás kötve. 2 betörésre (meg lett a tettes; nem volt szla a több száz éves családi ezüstről) és 2 beázásra (véleményük szerint nem a biztosítás ideje alatt történt a káresemény; karbantartás elmulasztása, mert az utolsó igazolt felújítása a társasház tetőjének több mint 1 éve volt) a kedves biztosítók semmit nem fizettek. Perre nem mentünk, de azóta már a be nem fizette biztosítási díjakból törlesztették a kárértéket.
ON
-
:O
Akkor mi vagyunk jó helyen... Volt egy csőtörésünk, akkor kifizették az ebből adódó vízdíj különbözetet, illetve azt hiszem 30-at kp-ban, közös megegyezésre. Tavaly beáztunk, összetört pár cserép, lécet kellett cserélni, erre fizettek 30-at, csak az elküldött fotók, és bejelentés alapján.
Ki se jött a kárszakértő...
Nagymuterhez betörtek, ő elég komoly összeget kapott az ajtóban/zárban okozott kár, és az eltulajdonított ékszerek/kp/elektronikai cikkek után...
Persze itt már kárszakértő, rendőrségi jegyzőkönyv, stb...
-
ha hiteles autóra kötelező a casco, akkor a hiteles házakra miért nem? mennyi egy átlag lakásbizti 1 honapra? 1500-2500ft?
Lakáshitel esetén a biztosítás kötelező. Igen, nekem extra csomaggal most 2000/hó.
-
ja,nekem is kötelező volt a bizti lak.hitel mellé.
-
Nekem is kötelezö volt a lakásra a hitel mellé. Viszont a Casco nem volt kötelezö a kocsihitel mellé.
-
Lakáshitel esetén a biztosítás kötelező. Igen, nekem extra csomaggal most 2000/hó.
Valamelyik nap volt hírekben, fiatal pár..... ház leégett amit hitelből vettek, biztosítás meg nincs
hogy nem volt ha kötelező? :wacko:
-
Valamelyik nap volt hírekben, fiatal pár..... ház leégett amit hitelből vettek, biztosítás meg nincs
hogy nem volt ha kötelező? :wacko:
Passzolom. Tuti nem lakáshitel volt, mert amint nincs biztosítás, a bank másnap (x napon belül) egy összegben kéri a hátralévő pénzt fedezethiány miatt.
-
hm, akkor nem tudom..... lehet a szöszi csaj sem tudta milyen hitelük van, vagy honnan mire vették fel
-
Egyik kollégám Toyotájába hátulról belehajtottak. Rendszámtábla tönkrement, keret, spoijer repedt, és a belsőségek is érintettek szerintem mert a csomi ajtót nagyon le kell csapni, hogy rendesen záródjon. A rendszámtábla lámpa is kiesett. Egyébként az autó használható, lámpák épek, futóműn se érezni semmit szerinte.
A károkozó elismerte, van rendes kék/sárga lap, stb, a biztosítója Allianz Hungária, valami flottás céges autó, kombi.
Szerintetek érdemes egy márkaszervizt megbízni hogy végigjárja a teljes javítást cakk-pakk? Vagy járjon utána ő?
-
Szerintetek érdemes egy márkaszervizt megbízni hogy végigjárja a teljes javítást cakk-pakk? Vagy járjon utána ő?
Én azt tenném (és ezt tettem, ha törtek). Kisebb macera, mindent elrendeztek.
-
Egyik kollégám Toyotájába hátulról belehajtottak. Rendszámtábla tönkrement, keret, spoijer repedt, és a belsőségek is érintettek szerintem mert a csomi ajtót nagyon le kell csapni, hogy rendesen záródjon. A rendszámtábla lámpa is kiesett. Egyébként az autó használható, lámpák épek, futóműn se érezni semmit szerinte.
A károkozó elismerte, van rendes kék/sárga lap, stb, a biztosítója Allianz Hungária, valami flottás céges autó, kombi.
Szerintetek érdemes egy márkaszervizt megbízni hogy végigjárja a teljes javítást cakk-pakk? Vagy járjon utána ő?
Én márkaszervizbe vittem az idén 10 éves Scenicet, ugyanilyen baki miatt. Négy jegyű összeget kellett fizetnem az avultatás miatt. :hug: Nekem K&H-s volt az ellenfél. A kollégád helyében is így tennék.
-
Fizetni mint károsult? Ezt nem értem.
-
egyszerü, úgy cuccokat tesznek a kocsidba. De ott nem új volt hanem haszált...
Ergo a kettö külöbségét neked kell kifizetni..... :censored:
Az hogy már törött és erért kevesebb az ára... nem tudom ki tériti meg kinek
-
Még mindig nem értem...
-
Még mindig nem értem...
Avultatás.
-
Hiába. Fizesse az, aki okozta, vagy annak a biztosítója.
Bocsi a lámaságomért, de eddig csak totál kárra minősített eseteim voltak, gőzöm sincs mi ez...
-
Hiába. Fizesse az, aki okozta, vagy annak a biztosítója.
Bocsi a lámaságomért, de eddig csak totál kárra minősített eseteim voltak, gőzöm sincs mi ez...
de ott sem a kocsid újkori árát adták oda vagy egy zsir új autót kaptál a tk-ra tört kocsid helyett nem?
-
Nem. A vége az lett mindig, hogy abból a pénzből amit fizetett a biztosító, vissza lehetett állítani azt az állapotot (kb) mint ami a baleset bekövetkezte előtt volt. És ez a normális.
Az hülyeség, hogy még a károsított embernek kell fizetnie.
-
Avultatás. Nem más, mint az az összeg, amit a biztosító az új alkatrész árából levon, mert az autó 4 éves más elmúlt, vagyis a rajta lévő alkatrész öreg.
Ezt minden öreg autó tulajnak le kell nyelnie.
Nem függ össze azzal, hogy eltört, vagy sem.
Ezt az összeget senki sem téríti meg a károsultnak. Ezt benyeled. :hug:
Nyilván itt is megvan a kiskapu, hogy minél kevesebbet kelljen kifizetni, de nullára csak a 4 évnél fiatalabb autóknál jön ki. ;)
Avultatás: A vagyontárgyak (pl. ingóságok, épületek, gépjárművek) értéke az időmúlás, illetőleg a fokozatos elhasználódás miatt csökken (avul). Amennyiben egy kár utáni helyreállításnál a már használt alkatrészt újra cserélik, fellép az ún. értékemelkedés, ezért a beépített új alkatrészt avultatják, így a károsult tényleges kára kerül megtérítésre. Ha pl. egy gépkocsi alkatrésze - a kár időpontjában - 70%-os műszaki állapotú, és új alkatrésszel javítják meg, a károsult az új alkatrész árának 70%-ára tarthat igényt. A fennmaradó 30% az avultatás mértéke, amelyet a károsultnak kell viselnie. forrás: www.unionbiztosito.hu
Vagyis amennyiben nem avultatnának, akkor ún. káronszerzés lenne, amit a Ptk. tilt.
Káronszerzés tilalma (http://ptk2013.hu/polgari-jogi-kodifikacio/boronkay-miklos-a-karonszerzes-tilalma-az-uj-polgari-torvenykonyvben-pjk-20076-22-25-o/200)
-
És hol marad az értékcsökkenés, ami a sérülés javításából adódik?
-
És hol marad az értékcsökkenés, ami a sérülés javításából adódik?
azt is megnyerted
-
És hol marad az értékcsökkenés, ami a sérülés javításából adódik?
Az önmagunktól csak nagyon ritkán fizetik meg, lehet egyeztetni velük ez ügyben.
Nyilván vannak olyan esetek amikor jogos az avultatás (pl. mattult fényszóró, kopó alkatrészek amik már túl vannak élettartamuk egy részén), de van sok olyan eset is, amikor az eredeti állapot helyreállításával is értékcsökkenésed lesz. Mivel karambolos károkról beszélünk, az utóbbi eset lesz a gyakoribb.
-
És hol marad az értékcsökkenés, ami a sérülés javításából adódik?
Én egyetlen egy esetben kértem a biztosítótól, érvelve, altámasztva, különböző képletekkel alátámasztva, még a Carina E GFB-s kára kapcsán. A baleset időpontjában 3 év körüli volt az autó. Avultatást nem számoltak egyébként a 343E HUF-os kárra.
A biztosító elutasított, mondván nem avultatott. :flowers:
Egyébként az értékcsökkenés automatikusan nem jár, azt az ügyfélnek kell kérnie.
-
Amikor egy látszólag értelmes szabály a gyakorlatban hülyeség.
Az ovink kétirányú utcában van. Az utca olyan széles, hogy az úttesten két autó gond nélkül elfér egymás mellett, de ha van parkoló autó, akkor már viszont egyáltalán nem. A forgalom reggel inkább lefelé nagy (ilyenkor az ovi jobb kéz felé esik), délután meg inkább felfelé.
Az ovi oldalán Demszky-karók vannak, ezért csak a túloldalt és ott is csak félkerékkel a járdára állva lehet parkolni. Reggel természetesen a parkoló autók nagy része a menetirány szerinti bal oldalon orral lefelé, tehát szabálytalanul áll. Ha szabályosan akarna megállni, akkor vagy meg kéne fordulnia az - elmondottak értelmében kitalálhatóan elég szűk - utcában jó nagy felfordulást okozva, vagy egy kb. 800 méteres kerülőt tennie, ami reggel az oviba menés időpontjában ilyen mennyiségben nagy gond lenne (nem tudom, próbált-e már valaki reggel 8-kor a Hűvösvölgyi úton balra fordulni...). Szerencsére a közterület-felügyelet még nem jutott eszébe erre járni, de meddig?
A mai nap következett be ez a pillanat: reggel végigmentek és az összes ott parkoló autót megbüntették 15.000 Ft-ra. Az egyik anyuka meg is kérdezte az egyik ilyen okos embert, hogy hogy kéne parkolnia, ha nem akar büntetést. Azt a választ kapta, hogy menetirányban, és 4 kerékkel az úttesten. Na most, ha mindenki így tenne, akkor abban az utcában megbénulna a forgalom, ami reggeli és délutáni csúcsidőben igen nagy. (erre azt mondta a KTF ember, hogy az ne legyen az Ön gondja...) Na persze, más farkával könnyű. Ekkora forgalomban bizonyosan lenne valaki, aki tehetetlenségében szándékosan kárt tenne pakoló autóban.
Szóval értem én, hogy mi a szabály, csakhogy az nem életszerű. ismétlem, ez egy óvoda előtt van.
-
Büntetni könnyű.
Szabályos parkolóhelyeket kialakítani macera.
Az állampolgár oldja meg a saját nyűgét: vagy hazárdíroz vagy gyalogol jó sokat. :wacko:
-
Erre én is szoktam gondolni minden reggel, amikor oviba megyünk, hogy de jó, hogy kertvárosban van az intézmény, ahová a fiúnk jár... ott sem sokkal tágabb a hely. De legalább az óvoda fogta magát és a járda és az úttest közötti zöld részt murvával fedette le, így hivatalos hely van parkolásra és biztonságos ki/be szállásra.
-
Erre én is szoktam gondolni minden reggel, amikor oviba megyünk, hogy de jó, hogy kertvárosban van az intézmény, ahová a fiúnk jár... ott sem sokkal tágabb a hely.
Hát, ez sem a betonrengeteg közepén van...
-
Nekünk ezzel szerencsénk van, mind az iskola, mind az ovi átmenő forgalomtól mentes, kicsi utcában van és vannak rendesen kialakított parkolóhelyek, ahol arra az 5 perce meg tudnak állni a szülők.
-
Egyik kollégám Toyotájába hátulról belehajtottak. Rendszámtábla tönkrement, keret, spoijer repedt, és a belsőségek is érintettek szerintem mert a csomi ajtót nagyon le kell csapni, hogy rendesen záródjon. A rendszámtábla lámpa is kiesett. Egyébként az autó használható, lámpák épek, futóműn se érezni semmit szerinte.
A károkozó elismerte, van rendes kék/sárga lap, stb, a biztosítója Allianz Hungária, valami flottás céges autó, kombi.
Szerintetek érdemes egy márkaszervizt megbízni hogy végigjárja a teljes javítást cakk-pakk? Vagy járjon utána ő?
Attól függ, hány éves. Ha mondjuk 6-7-nél idősebb, akkor érdemes lehet inkább egy független karosszériás műhelybe vinni, és bontott alkatrészekkel csináltatni, különben elképzelhető, hogy majd még neki kell fizetnie az avultatás miatt (a többiek ezt már leírták). Na persze, lehet, hogy a márkaszervizzel is meg lehet beszélni, hogy bontott alkatrészeket szerezzen be. Ez az én Yarisom korábbi sérülésénél is működött - a (márka)szerviz bontott ajtót és lökhárítót épített be, különben félő lett volna, hogy átlépjük a GTK határát. Ez, mondjuk, a ti esetetekben aligha fenyeget, nem hangzik akkorának a kár. Valszeg a lökhárítót (mi az a spoijer :) ?) kell majd cserélni, meg pár apróságot; és helyre tenni & kiegyengetni a hátfalat (amiatt nem záródik rendesen az ötödik ajtó, nyilván beljebb nyomódott a hátfal).
-
A mai nap következett be ez a pillanat: reggel végigmentek és az összes ott parkoló autót megbüntették 15.000 Ft-ra. Az egyik anyuka meg is kérdezte az egyik ilyen okos embert, hogy hogy kéne parkolnia, ha nem akar büntetést. Azt a választ kapta, hogy menetirányban, és 4 kerékkel az úttesten. Na most, ha mindenki így tenne, akkor abban az utcában megbénulna a forgalom, ami reggeli és délutáni csúcsidőben igen nagy. (erre azt mondta a KTF ember, hogy az ne legyen az Ön gondja...) Na persze, más farkával könnyű. Ekkora forgalomban bizonyosan lenne valaki, aki tehetetlenségében szándékosan kárt tenne pakoló autóban.
Szóval értem én, hogy mi a szabály, csakhogy az nem életszerű. ismétlem, ez egy óvoda előtt van.
A leírásod alapján úgy tűnik, hogy sajnos az adott helyen szabályosan megállni nem igazán lehetséges. Innentől, ha erkölcsileg kifogásolható is, de a törvény betűje szerint jogos a büntetés. Mindenesetre ettől még undorító, hogy a gyerekeiket óvodába vivő, a helyzetet lehetőleg a legkevesebb macerával megoldani igyekvő szülőkre mennek rá :nonono:
-
úgy tűnik, hogy sajnos az adott helyen szabályosan megállni nem igazán lehetséges. Innentől, ha erkölcsileg kifogásolható is, de a törvény betűje szerint jogos a büntetés.
Igen. ezt írtam is, sőt, a tavalyi beírást is azzal kezdtem, hogy egy látszólag értelmes szabály a gyakorlatban hülyeség.
A helyzet értelmes módon egyféleképpen oldható meg: legalizálják az eddigi szabályellenes gyakorlatot és megengedik a féloldalas járdán parkolást táblával. Egyébként az, hogy pont most jöttek, nagy valószínűséggel oda vezethető vissza, hogy nemrégiben az ovival szemben lévő egyik házba költözött a helyi önkormányzat egyik irodája. Nekik persze van belső parkolójuk...
-
Igen. ezt írtam is, sőt, a tavalyi beírást is azzal kezdtem, hogy egy látszólag értelmes szabály a gyakorlatban hülyeség.
A helyzet értelmes módon egyféleképpen oldható meg: legalizálják az eddigi szabályellenes gyakorlatot és megengedik a féloldalas járdán parkolást táblával. Egyébként az, hogy pont most jöttek, nagy valószínűséggel oda vezethető vissza, hogy nemrégiben az ovival szemben lévő egyik házba költözött a helyi önkormányzat egyik irodája. Nekik persze van belső parkolójuk...
De itt nem csak azzal van gond, hogy megengedő tábla hiányában is felálltok a járdára. Önmagában már a menetirány szerinti bal oldalon megállás is tilos.
-
Önmagában már a menetirány szerinti bal oldalon megállás is tilos.
Nem tilos, csak drága. :D
-
hohó,mifelénk kaszálni lehetne egy zsák lóvét emiatt. az utcán a mi oldalunkon 10ből 8 fordítva parkol. úgy esik "kézre".
-
De itt nem csak azzal van gond, hogy megengedő tábla hiányában is felálltok a járdára. Önmagában már a menetirány szerinti bal oldalon megállás is tilos.
Persze, de ha már lehetne legálisan a járdára állni, máris sokat tettek volna.
-
hohó,mifelénk kaszálni lehetne egy zsák lóvét emiatt. az utcán a mi oldalunkon 10ből 8 fordítva parkol. úgy esik "kézre".
Adott esetben meg is értem. Nálunk is ez a helyzet, ha valaki lefelé megy, tehát jobbkéz felől van az ovi, és azon az oldalon ugye nem lehet parkolni, az vagy tesz egy cca. 700 méteres kört (reggeli dugóban ez nem olyan sima ügy), aztán még egyet, hogy mindig irányban legyen, vagy kétszer megfordul az utcában, ami nyilván képtelenség ekkora számban ilyen sűrű forgalomban.
Ha sokan az első megoldást választanák, akkor borítékolható, hogy a kerülő útvonlám érintett mellékutcák lakói panasszal fognak fordulni az önkormányzathoz a megnövekedett átmenő forgalom miatt...
-
Nem tilos, csak drága. :D
Már hogyne lenne tilos :) ?
-
Már hogyne lenne tilos :) ?
Fizikailag meg lehet állni, csak megbüntetnek érte, emiatt lesz drága... ;)
-
Ez igaz, de Gyöngyi azt írta, hogy nem tilos. Pedig de.
-
Ajánlom mindenki figyelmébe: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/03/07/kreszfelfrissito/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/03/07/kreszfelfrissito/)
Nagyon jó kezdeményezés! :clap:
-
milyen kupont adnak?
-
milyen kupont adnak?
Kupi kupont!
-
Ajánlom mindenki figyelmébe: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/03/07/kreszfelfrissito/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/03/07/kreszfelfrissito/)
Nagyon jó kezdeményezés! :clap:
Megmérettetek :)
-
Megmérettetek :)
Jessz szőr!
Az átlag 90%, bontásban; 1, 80% ,2, 85% 3, 95% 4, 95% 5, 95%. Gyakorlásnak és szintfelmérésnek is jó. Azontúl, el fogok menni az ingyenes tanfolyásra es. Időm mint a tenger.
Más. Sikerült fűtésre kényszeríteni a hőleadót? Hogyan?
-
Megmérettetek :)
És neked hogy sikerült?
-
Azt tudja véletlenül valaki, hogy a VIII. kerületben létesült új parkolóövezet (Práter utca környéke) mikor válik élesben fizetőssé? Valahol azt hallottam, hogy ápr. 15. után, de állítólag van 3 hét türelmi idő.
-
Autópályán többször találkozni olyan 100-as korlátozó táblával, ami alatt ilyen csúszós útra jelző kiegészítés van. Ez most komoly, hogy ott nyáron, szikrázó napsütésben sem lehet normál autópályatempóval végigszáguldani?
-
Autópályán többször találkozni olyan 100-as korlátozó táblával, ami alatt ilyen csúszós útra jelző kiegészítés van. Ez most komoly, hogy ott nyáron, szikrázó napsütésben sem lehet normál autópályatempóval végigszáguldani?
Hát ha most jobban belegondolok lehetne, mivel kiegészítő tábla, mint a behajtani tilos, kivéve BKV.
30ezret nem ér meg egy próba? :D
-
Autópályán többször találkozni olyan 100-as korlátozó táblával, ami alatt ilyen csúszós útra jelző kiegészítés van. Ez most komoly, hogy ott nyáron, szikrázó napsütésben sem lehet normál autópályatempóval végigszáguldani?
Komoly a kérdés? Szerinted miért van ott a kiegészítő tábla :) ?
-
Ha, viszont a csúszós út helyett esős kieg. tábla lenne, akkor az csak korlátozott látási körülményekre vonatkozó korlátozás lenne, igaz? :?:
-
Ha, viszont a csúszós út helyett esős kieg. tábla lenne, akkor az csak korlátozott látási körülményekre vonatkozó korlátozás lenne, igaz? :?:
Nem. Hanem esőre :szemez: :hug:
-
Nem. Hanem esőre :szemez: :hug:
Ebben nem vagyok biztos, hogy csak esőre vonatkozik, révén, hogy a csapadéknak több formája van, az eső csak egy közülük. Csak ezzel a leginformatívabb a tábla. :surrender:
-
Ebben nem vagyok biztos, hogy csak esőre vonatkozik, révén, hogy a csapadéknak több formája van, az eső csak egy közülük. Csak ezzel a leginformatívabb a tábla. :surrender:
Hát, nem hiszem el :D ... vizes út, bakker :lol: ! Így jó :szemez: ?
Mindenesetre a látási viszonyokhoz tudtommal nincs köze ennek a kiegészítő táblának.
-
Bocs, nem vitatkozni akartam, csak, ugye, kinek mi az eső? Általában az ilyen anomáliákon van a legtöbb vita, mert az emberek különbözően értelmezik a nem egyértelmű dolgokat.
Mikor kell lassítani? Amikor vízfüggönyt húz az autó?
Mikorra kell lelassítani? Amikor beérünk az esőbe?
Már az is elég, ha szitál, csepereg, vagy "rendesen" esik, esetleg szakad, mintha dézsából öntenék?
Félreértés ne essék, a józan paraszt ész szerint gondolkodva, az adott körülményekből az ember tud/képes következtetni, csak ez nincs következetesen, egyértelműen meghatározva, hanem kvázi rábízták az emberek józan ítélő képességére. A mi nem feltétlen mindenkinek azonos... :surrender:
-
A vizes út a jobb meghatározás, de azt ehéz piktogramon jelölni ;)
Amúgy így logikus, hisz a tempó csökkentése azért van, mert az útfelülfet tulajdonságai miatt megállhat/megfolyhat a víz és ez a veszélyes. Nem a vízfüggöny, amit úgyis látsz, tehát ép ésszel lassítani fogsz. Viszont sokan, csak azért mert vizes az út, nem lassítanak.
-
Kresz szövege:
(http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_16_97500001$BKPM__31_30$BBMP_0.png)
30. ábra
d)64 „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos. A tábla alatt elhelyezett hóesésre (97/a. ábra) vagy esőzésre (97/b. ábra) utaló kiegészítő jelzőtábla azt jelzi, hogy a sebességkorlátozás csak a megjelölt időjárási körülmények vagy nedves útburkolat esetében érvényes. Kiegészítő tábla jelezheti, hogy a sebességkorlátozás meghatározott időszakra vagy bizonyos járműkategóriákra vonatkozik;
Forrás (http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM)
Érdekes, hogy nincs 97/a se 97/b ábra.
Ha jól tudom a sebességkorlátozáshoz tartozó kiegészítő tábla 2010 körül került bele a Kresz-be, előtte a sebessé korlátozásra nem volt érvényes az ilyen jellegű (eső, havazás) kiegészítő tábla, pedig pl. az M7-en Székesfehérvár körül már jóval korábban alkalmazták ezt (egy oszlopon egymás alatt volt a sebességkorlátozó tábla és a kiegészítő tábla).
-
Érdekes, hogy nincs 97/a se 97/b ábra
de van:
-
de van:
Tényleg, köszi! Nem gondoltam volna, hogy a 102. ábra után jön a 97/a.
-
Palaczkot kérdezem hogy akkor napsütéses időben száraz úton ugye nem érvényes a sebességkorlátozás olyan esős kiegészítő tábla mellett? Írjátok le biztosan. Mert googleztam a neten és valahol azt olvastam hogy annyival kell menni amennyit ír.
-
Nem hatályos a tábla, ha a kiegészítő táblán szereplő esemény nem áll fenn.
Tehát "szép" időben, olyan, mintha ott se lenne, vagyis mehetsz 130-al.
Pl. az iskola előtt lévő 30-as táblánál is, ahol van kiegészítő tábla: "Munkanapokon 7-9 és 13-15h". 16h-kor lehet 50-el száguldozni.
Nyári szünetben viszont reggel 8-kor, le kell lassítani, hiába nem jár arra egy gyerek sem...
-
Számít, hogy hol van elhelyezve a kiegészítő tábla - az tudtommal mindig a felette lévő információra vonatkozik. Lásd pl. (http://kreszforum.hu/100-kmh-eso-eseten/)
-
Bocs, nem vitatkozni akartam, csak, ugye, kinek mi az eső? Általában az ilyen anomáliákon van a legtöbb vita, mert az emberek különbözően értelmezik a nem egyértelmű dolgokat.
Mikor kell lassítani? Amikor vízfüggönyt húz az autó?
Mikorra kell lelassítani? Amikor beérünk az esőbe?
Már az is elég, ha szitál, csepereg, vagy "rendesen" esik, esetleg szakad, mintha dézsából öntenék?
Félreértés ne essék, a józan paraszt ész szerint gondolkodva, az adott körülményekből az ember tud/képes következtetni, csak ez nincs következetesen, egyértelműen meghatározva, hanem kvázi rábízták az emberek józan ítélő képességére. A mi nem feltétlen mindenkinek azonos... :surrender:
Jó, de erre van szerinted más megoldás? Szerintem 20 emberből 19 érti, hogy miről van szó, ha azt hallja hogy "vizes út". Egy jogszabályt valahogy meg kell fogalmazni - mégpedig lehetőleg tömören és egyszerűen, az általánosan elfogadott értelmezéssel összhangban. Nem lehet minden tábla alá odaírni egy 80 soros kifejtését annak, hogy mi minősül esőnek és vizes útnak ;)
A jogszabály ezt mondja:
"Sebességkorlátozás"; a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos. A tábla alatt elhelyezett hóesésre vagy esőzésre utaló kiegészítő jelzőtábla azt jelzi, hogy a sebességkorlátozás csak a megjelölt időjárási körülmények vagy nedves útburkolat esetében érvényes."
Szerintem ez tiszta, és egyértelmű. Persze, ahogy azt itt is láthattuk, vannak emberek, akik mindenbe képesek belekötni. Erről én annyit gondolok, hogy nem belőlük kell kiindulni, és pláne nem hozzájuk kell igazodni.
-
A vizes út a jobb meghatározás, de azt ehéz piktogramon jelölni ;)
Amúgy így logikus, hisz a tempó csökkentése azért van, mert az útfelülfet tulajdonságai miatt megállhat/megfolyhat a víz és ez a veszélyes. Nem a vízfüggöny, amit úgyis látsz, tehát ép ésszel lassítani fogsz. Viszont sokan, csak azért mert vizes az út, nem lassítanak.
Vizes út = nem száraz út :D ... aki ezt nem érti, költözzön a Death Valleybe.
-
Mindez nekem is világos, csak próbálok azok fejével gondolkozni, akiknek nem az. Vajon ők mi miatt nem értik? ;)
-
Palaczkot kérdezem hogy akkor napsütéses időben száraz úton ugye nem érvényes a sebességkorlátozás olyan esős kiegészítő tábla mellett? Írjátok le biztosan. Mert googleztam a neten és valahol azt olvastam hogy annyival kell menni amennyit ír.
Nem, napsütéses időben száraz úton nem érvényes az esős időben, vizes úton érvényes sebességkorlátozás :flowers:
A neten azt olvas az ember, amit csak akar - állítást, cáfolatot, bármit. De az ilyen kérdésben az érvényes jogszabályt kell elolvasni :yes:
-
Mindez nekem is világos, csak próbálok azok fejével gondolkozni, akiknek nem az. Vajon ők mi miatt nem értik? ;)
Mert nem akarják érteni. Mint ahogy itt is volt, ugye, aki leírta sokszor: ő márpedig előzni fog autópályán jobbról, amíg meg nem szűnik az általa látni vélt "joghézag". Tudja hogy mi volt a jogalkotó szándéka, de tojik rá, mert szerinte a jogszabály szövege alapján ezt megteheti.
Na, ugyanezek az emberek fognak tőled olyasmiket kérdezni, hogy a szélvédőre percenként hány, és átlagosan mekkora nagyságú vízcsepp kell ahhoz pottyanjon, hogy esőről beszélhessünk ::) :nonono: :hammer: :2guns:
-
Számít, hogy hol van elhelyezve a kiegészítő tábla - az tudtommal mindig a felette lévő információra vonatkozik. Lásd pl. (http://kreszforum.hu/100-kmh-eso-eseten/)
Így van :yes:
-
Sőt, még a mérete is számít. Van egy fazon, aki nem hajlandó fizetni a fizetős parkolóövezetekben, és mindig megkeresi azt a körülményt, amire hivatkozva végül is nyertesen jön ki a perből. Több esetben azzal úszta meg a fizetést, hogy nem volt megfelelő méretű a kiegészítő tábla.
-
Sőt, még a mérete is számít. Van egy fazon, aki nem hajlandó fizetni a fizetős parkolóövezetekben, és mindig megkeresi azt a körülményt, amire hivatkozva végül is nyertesen jön ki a perből. Több esetben azzal úszta meg a fizetést, hogy nem volt megfelelő méretű a kiegészítő tábla.
Hát, ha van erre előírás (márpedig biztos van), és azt a tábla nem teljesíti, akkor hivatkozhat is rá teljes joggal.
Itt Pécsett is van egy hely, ahol iskola miatt ki van téve mindkét irányból 30-as tábla - alatta a kiegészítő, miszerint a korlátozás csak 7-16 óra között érvényes. Viszont ezen a számok olyan picik, hogy mire el bírod olvasni őket, rég lelassítottál 30-ra. Nem hinném, hogy ezt így kellene megoldani...
-
Itt Pécsett is van egy hely, ahol iskola miatt ki van téve mindkét irányból 30-as tábla - alatta a kiegészítő, miszerint a korlátozás csak 7-16 óra között érvényes. Viszont ezen a számok olyan picik, hogy mire el bírod olvasni őket, rég lelassítottál 30-ra. Nem hinném, hogy ezt így kellene megoldani...
VIszont a célját eléri, hisz lelassítol 30-ra ;)
Persze ettől még nem szabványos.
-
Önkormányzatok által kihelyezett - önkormányzati kezelésű utakon - táblákra nem tudom, milyen szabvány vonatkozik, de az MK általi kezelésű utak mentén csak az ÚT műszaki előírásokban foglaltaknak megfelelő táblákat lehet kihelyezni. Ezeken a betűk mérete, típusa, színe, és fóliatípusa is meg van határozva (EG, HI, DG fólia- a fényvisszavetési előírásoknak megfelelően).
-
Hetek óta motoszkál bennem egy érdekes kérdés, amire nem találok választ. Az apropóját egy mikrobusz adja, amelyik rendszeresen parkol az ominózus helyen, teljesen beláthatatlanná téve a kereszteződést. (Pasaréti út - Szilfa u.) Az érdekességet az adja, hogy az utcasarok nem sarok, hanem ív. A Pasaréti tér felől jőve a Szilfa utcából jövőknek jobbkéz okán elsőbbségük van, de ott az íven szokott parkolni az emlegetett mikrobusz, és semmit nem látni tőle a Szilfa utcából jövőkből, csak az utolsó pillanatban. (A Szilfa u. egyébként egyirányú a Pasaréti felé). Na most a kérdés az, hogy hogyan lehet szabályosan parkolni olyan utcasarok közelében, ahol nincs sarok. Mert ugye sarok előtt 5 méteren belül tilos. De ha az a sarok egy szép nagy körív - még jobb példa az Andrássy út vége a Hősök terénél a szervizútnál - akkor honnan számolandó az 5 méter?
Egy állítólagos bírósági (?) állásfoglalás szerint ilyenkor azt kéne nézni - KT felügyelet dolgozóinak is... - hogyha egyenes lenne a sarok, akkor a két merőleges hol metszené egymást, és attól számolandó vissza az 5 méter. Ez azt is jelenti, hogyha akkora íve van a "saroknak", akkor adott esetben az egész íven lehet szabályosan parkolni. Kivéve persze ha ez akadályozza a kilátást.
De ez egy állásfoglalás, ami nem kötelez semmire, a KRESZ pedig nem mond semmit erre az esetre.
-
Hetek óta motoszkál bennem egy érdekes kérdés, amire nem találok választ. Az apropóját egy mikrobusz adja, amelyik rendszeresen parkol az ominózus helyen, teljesen beláthatatlanná téve a kereszteződést. (Pasaréti út - Szilfa u.) Az érdekességet az adja, hogy az utcasarok nem sarok, hanem ív. A Pasaréti tér felől jőve a Szilfa utcából jövőknek jobbkéz okán elsőbbségük van, de ott az íven szokott parkolni az emlegetett mikrobusz, és semmit nem látni tőle a Szilfa utcából jövőkből, csak az utolsó pillanatban. (A Szilfa u. egyébként egyirányú a Pasaréti felé). Na most a kérdés az, hogy hogyan lehet szabályosan parkolni olyan utcasarok közelében, ahol nincs sarok. Mert ugye sarok előtt 5 méteren belül tilos. De ha az a sarok egy szép nagy körív - még jobb példa az Andrássy út vége a Hősök terénél a szervizútnál - akkor honnan számolandó az 5 méter?
Egy állítólagos bírósági (?) állásfoglalás szerint ilyenkor azt kéne nézni - KT felügyelet dolgozóinak is... - hogyha egyenes lenne a sarok, akkor a két merőleges hol metszené egymást, és attól számolandó vissza az 5 méter. Ez azt is jelenti, hogyha akkora íve van a "saroknak", akkor adott esetben az egész íven lehet szabályosan parkolni. Kivéve persze ha ez akadályozza a kilátást.
De ez egy állásfoglalás, ami nem kötelez semmire, a KRESZ pedig nem mond semmit erre az esetre.
A járművezető-képzésben elfogadott álláspont (amit tehát oktatunk is) ugyanaz, mint amit te is írsz: a járdák meghosszabbításának metszéspontjától számított 5 méter.
A te példád persze jól mutatja, hogy ennek értelmezése a gyakorlatban néha nem egyszerű ;) ! Mindenesetre, attól még biztosan lehet a dolog szabályos, hogy akadályozza a kilátást. Ha megtartja az előírt távolságot a kereszteződéstől, akkor irreleváns, hogy mennyire akadályozza a kilátást.
Itt Pécsett is van egy csomó kereszteződés, ahol úgy vannak felfestve a kijelölt (!) várakozóhelyek, hogy ha az első helyre mondjuk egy Hiace áll be, akkor elég keserves dolog kihajtani az alárendelt útról - mert balra totál nem látsz ki ::) ... de ettől ő még szabályosan áll ott.
-
Ilyen autópályás, sebességkorlátozás alatti kiegészítő táblákban a németek viszik a prímet. Van hogy időszakhoz, súlyhoz, időjárási körülményhez, vagy ezek tetszőleges kombinációjához kötik a sebességet. Engem spec halálra idegesített, mert messziről csak a sebesség korlátot látja az ember, aztán amikor már elkezd lassítani, akkor derül ki, hogy nem is vonatkozik rá a korlát.... :wacko:
-
Ilyen autópályás, sebességkorlátozás alatti kiegészítő táblákban a németek viszik a prímet. Van hogy időszakhoz, súlyhoz, időjárási körülményhez, vagy ezek tetszőleges kombinációjához kötik a sebességet. Engem spec halálra idegesített, mert messziről csak a sebesség korlátot látja az ember, aztán amikor már elkezd lassítani, akkor derül ki, hogy nem is vonatkozik rá a korlát.... :wacko:
Na igen... de jobb lenne, ha csak simán kitennének egy általános limitet - ha kell, ha nem kell ;) ?
-
Na igen... de jobb lenne, ha csak simán kitennének egy általános limitet - ha kell, ha nem kell ;) ?
Láttunk már ilyenre példát, /suli előtt iskolai szünidő alatt is érvényes sebsség korlátozás/.
-
Láttunk már ilyenre példát, /suli előtt iskolai szünidő alatt is érvényes sebsség korlátozás/.
Igen. Én is említettem ilyet, innen Pécsről :) ... Iskola előtt 30-as tábla. Okosan odaírták, hogy 7-16 óra között. De azt már nem bírták odaírni, hogy mondjuk hétfőtől péntekig... azt meg pláne nem, hogy pl. 09.01.-06.30. között ::)
-
Az lenne a jó, ha a kiegészítő tábla ugyanolyan távolságból olvasható lenne, mint a korlátozó. Nagyobb piktogrammok, stb...
Mindenki sír, hogy mennyire szennyezzük a bolygót, és akkor ilyen baromságok miatt növelik a környezetszennyezést (fölösleges fékezés-gyorsítás).
Ugyanez igaz a nem, vagy csak nagyon ritkán létező zöldhullámra (Pl Soroksári úton, Körúton, Hungárián...).
Az 5. ilyen után amúgy már nem foglalkoztam vele, csak akkor lassítottam, amikor már láttam, hogy vonatkozik rám...
Amúgy fel is vetődött egy kérdés, ugyanis úgy rémlik, hogy autópályán ?500?m-re előre kell jelezni a tábláknak. Ez vonatkozik a sebességhatárokra is? Szóval mondjuk a tábla vonalától x m-re kezdődik csak a korlátozás?
Logikus lenne, hiszen sok esetben konkrétan fékezni kellene, hogy a tábla vonalától tarts be egy pl 100-as korlátozást...
-
Az lenne a jó, ha a kiegészítő tábla ugyanolyan távolságból olvasható lenne, mint a korlátozó. Nagyobb piktogrammok, stb...
Mindenki sír, hogy mennyire szennyezzük a bolygót, és akkor ilyen baromságok miatt növelik a környezetszennyezést (fölösleges fékezés-gyorsítás).
Ugyanez igaz a nem, vagy csak nagyon ritkán létező zöldhullámra (Pl Soroksári úton, Körúton, Hungárián...).
Az 5. ilyen után amúgy már nem foglalkoztam vele, csak akkor lassítottam, amikor már láttam, hogy vonatkozik rám...
Amúgy fel is vetődött egy kérdés, ugyanis úgy rémlik, hogy autópályán ?500?m-re előre kell jelezni a tábláknak. Ez vonatkozik a sebességhatárokra is? Szóval mondjuk a tábla vonalától x m-re kezdődik csak a korlátozás?
Logikus lenne, hiszen sok esetben konkrétan fékezni kellene, hogy a tábla vonalától tarts be egy pl 100-as korlátozást...
Osztrákoknál konkrétan létezik előre jelzett sebességkorlátozás. Hegyeshalom előtt van a pályán. :yes:
-
Nagyon kísért a sors. Tegnapelőtt én nem adtam meg egy jobbkezet, de csorogtam, kb. 5-10 km/h-val "menve", és teljes kereszteződés volt, tehát a jobbról jövőnek is ugyanúgy jobbkezet kell adni, azaz, ős is lassan jött, így nem lett baj.
Ma meg IKEÁ-ba mentünk, és ott előtte Bp. felől jőve van egy kereszteződés (https://www.google.hu/maps/@47.452745,18.942066,3a,75y,270h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sSxBVI7T_dPhrpUREAyltVg!2e0?hl=hu), ahol a szemben (később oldalról) jövőnek
1. stoptáblája van;
2. én még jobb felől is vagyok neki;
3. a növényzet miatt - különösen a stopvonalnál - nem is látja, ki érkezik neki jobbról.
Tehát háromszorosan is meg kell állnia. Na, egy szőke nő fehár Q7-ben ülve nem így gondolta, úgyhogy három gyerekkel a kocsiban ma jávorszarvastesztet végeztem. Igaz, közel sem 100 km/h-val, hiszen ott nekem 60-as táblám van, no meg nem sokkal később kanyarodni kell, de a kocsi teljesítette a tesztet. A szőke meg egyen sünt...
-
ne egyen, inkább xarjon vagy szüljön.
ma én is voltam ilyen szituban szemtanuként. ott volt egy nagy bumm is.
2 ökör fábiás ragadt össze szigethalmon.
-
A szőke meg egyen sünt...
És utána, az emésztőcsatorna másik végén, szabaduljon is meg tőle :D :lol: [rohog]
-
És utána, az emésztőcsatorna másik végén, szabaduljon is meg tőle :D :lol: [rohog]
;)
megelőztelek;)
-
;)
megelőztelek;)
Na igen :lol: ... de ha nem eszi meg, kix...ni sem tudja :devil: :D
-
jogos;)
-
Ma meg IKEÁ-ba mentünk, és ott előtte Bp. felől jőve van egy kereszteződés (https://www.google.hu/maps/@47.452745,18.942066,3a,75y,270h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sSxBVI7T_dPhrpUREAyltVg!2e0?hl=hu), ...
Az egy szemét kereszteződés, már nekem is volt hasonló élményem, azóta fokozott óvatossággal közelítem meg. Nem is értem, miért kellett kihúzni azt a sávot, sokkal beláthatóbb lenne, ha csak simán megszűnne (balra forduló sáv lenne belőle) a szembe sáv. Ezt a növényzettel mesterségesen lassításra kényszerítést sem támogatom (körfogalmakban is divat), szerintem inkább lenne belátható a kerszteződés.
-
Ezmiez? :eek:
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t35.0-12/10421777_671536222933614_1727320113_o.jpg?oh=d040ddd08dd4c7bb23b2499fe877c063&oe=53950E1C&__gda__=1402298828_c73bfc5522e1f6fbc15ee85798336278)
-
Úgy nézem, egy raktárépület. :tt2:
-
Itt lehetünk annak szemtanúi, hogy hogyan születik a semmiből egy kanyarodósáv. Nézd már csak: megoldották, hogy szabályosan át lehessen lépni a záróvonalat behaladáskor! Szóval, mindenre gondoltak. :clap:
-
azt a piros tányéron fehér palacsinta táblát kell kiflexelni tőből és kész is;)
-
Itt lehetünk annak szemtanúi, hogy hogyan születik a semmiből egy kanyarodósáv. Nézd már csak: megoldották, hogy szabályosan át lehessen lépni a záróvonalat behaladáskor! Szóval, mindenre gondoltak. :clap:
Ja, még arra is, hogy be se lehessen hajtani egyáltalán ;) :sorcerer: :lol:
-
Ja, még arra is, hogy be se lehessen hajtani egyáltalán ;) :sorcerer: :lol:
Jaja, de azt ignoráltam, mint alapvetően értelmetlen jelzést. Robinak van igaza. Flexet neki. :devil:
-
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/06/10/miert_oletitek_meg_magatokat_biciklisek/
ha van bicikliút, akkor is lehet az autók között tekerni? :hmmmm:
-
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/06/10/miert_oletitek_meg_magatokat_biciklisek/
ha van bicikliút, akkor is lehet az autók között tekerni? :hmmmm:
Gondolom, ha nincs külön tiltótábla akkor igen.(Balatonberénynél pl minden 50 m-en kint van egy , ahogy jönnek a mellékutcák) De a Lánchídon tudtommal tilos bicajozni (úton is a járdán is) :szemez:
-
nem, a lánchídon szabad biciklizni. én is ebben a hitben voltam sokáig, és így is volt kitáblázva sok éven át, de ma már rá lehet hajtani a lánchídra bringával.
-
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/06/10/miert_oletitek_meg_magatokat_biciklisek/
ha van bicikliút, akkor is lehet az autók között tekerni? :hmmmm:
Épp ma láttam rendőrt, aki ezért büntetett bringást. ;)
-
Többfelé is látni rendőrt "érthetetlen" helyeken, ahol sebességtúllépést nem nagyon tudnának mérni, kocsiban kamerával. (pl. körforgalom előtt/után pár m-re), nekem is és kollégámnak is feltűnt (ő vidéken is jár többet). Tehát lassú szakaszokon tanyáznak. Csak nem megkapták az új csodaműszerek tesztpéldányait? :hmmmm:
-
Többfelé is látni rendőrt "érthetetlen" helyeken, ahol sebességtúllépést nem nagyon tudnának mérni, kocsiban kamerával. (pl. körforgalom előtt/után pár m-re), nekem is és kollégámnak is feltűnt (ő vidéken is jár többet). Tehát lassú szakaszokon tanyáznak. Csak nem megkapták az új csodaműszerek tesztpéldányait? :hmmmm:
Viszont a körforgalomból kihaladó és irányjelzőt nem használókat, valamint az övhasználatot igencsak mellőzőket ki tudják szűrni.
-
sziasztok! ha vezetésre alkalmas állapotban vagyok, de fogyasztottam alkoholt, és bringával megyek haza - főútvonal mellett húzódó kerákpárúton - , akkor megbírságolhatnak csak azért, mert alkoholt fogyasztottam?!
-
sziasztok! ha vezetésre alkalmas állapotban vagyok, de fogyasztottam alkoholt, és bringával megyek haza - főútvonal mellett húzódó kerákpárúton - , akkor megbírságolhatnak csak azért, mert alkoholt fogyasztottam?!
Első kettő alapból kiüti egymást :D
Igen, ha tolod a bringát, vagy nem állít meg a rendőrbácsi, hogy a bakák gyakorolják az igazoltatást-szondáztatást :)
-
Kerékpárt tolhatsz, motorkerépárt még tolnod sem szabad!
Amúgy az én kérdésem az lenne hogy a sebesség korlátózó táblát feloldja e az autópálya kezdete tábla?
-
Szerintem feloldja.
-
Attól, hogy fogyasztott valaki alkoholt, még lehet vezetésre alkalmas állapotban, szerintem meg nem üti egymást. Nem kampányolok a piás vezetés mellett, de tudjuk, hogy mindenkire másképp hat az alkohol. És bizonyos mennyiség fogyasztása mellett még bőven lehet vezetésre alkalmas állapoban. Itt a probléma azon van, hogy mindenkire másképp hat, és ugye ténlyeg gond lenne, ha piásan valaki vezetne.
Na de kerékpárról beszélünk kérem, és kerékpárútról, tehát nem autók között.. Kerékpárúton miért ne mehetnék kicsit piásan? főleg, ha egyenesen tudok menni.
-
Attól, hogy fogyasztott valaki alkoholt, még lehet vezetésre alkalmas állapotban, szerintem meg nem üti egymást. Nem kampányolok a piás vezetés mellett, de tudjuk, hogy mindenkire másképp hat az alkohol. És bizonyos mennyiség fogyasztása mellett még bőven lehet vezetésre alkalmas állapoban. Itt a probléma azon van, hogy mindenkire másképp hat, és ugye ténlyeg gond lenne, ha piásan valaki vezetne.
Na de kerékpárról beszélünk kérem, és kerékpárútról, tehát nem autók között.. Kerékpárúton miért ne mehetnék kicsit piásan? főleg, ha egyenesen tudok menni.
Éppen azért mert mindenkire másként hat (testsúly, nem, felsőoktatásban eltöltött évek, családi állapot ... :D), meg kell határozni egy mértéket, ami mindenkire érvényes. Ez jelen pillanatban nulla, köszönd annak, aki már egy pohár sörtől fejreáll :)
Persze be lehetne vezetni az amcsi módszert, hogy ott táncikálsz az út mellett, de nem ez van :)
-
Attól, hogy fogyasztott valaki alkoholt, még lehet vezetésre alkalmas állapotban, szerintem meg nem üti egymást. Nem kampányolok a piás vezetés mellett, de tudjuk, hogy mindenkire másképp hat az alkohol. És bizonyos mennyiség fogyasztása mellett még bőven lehet vezetésre alkalmas állapoban. Itt a probléma azon van, hogy mindenkire másképp hat, és ugye ténlyeg gond lenne, ha piásan valaki vezetne.
Na de kerékpárról beszélünk kérem, és kerékpárútról, tehát nem autók között.. Kerékpárúton miért ne mehetnék kicsit piásan? főleg, ha egyenesen tudok menni.
A hsz első része nem tolerálható (0 tolerance!!)
Egyébként szerintem is hajthatod a drótszamarat, 0,25mg/L légalkohol értékig (http://www.minimalmass.hu/az-ittas-kerekparozas-mertekei-es-buntetesi-tetelei/276), az általad megjelölt (nem) főúton.
"A jogszabály mai napon (2014.VI.17.) hatályos állapota
(1) Járművet az vezethet, aki ......
b) a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban van, továbbá
c) a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt nem áll, és szervezetében nincs szeszes ital fogyasztásából származó alkohol.
(4)5 Az (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltétel fennállása esetén - a főútvonalon kerékpározás esetét kivéve - a kerékpárosra nem kell alkalmazni az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott korlátozást."
-
A hsz első része nem tolerálható (0 tolerance!!)
Egyébként szerintem is hajthatod a drótszamarat, 0,25mg/L légalkohol értékig, az általad megjelölt úton.
Kivéve ha az általa megjelölt út sinus görbe jellegű :D
Tény ha beszédül egy autó alá (mert mondjuk a meleg és az alkohol nem a legjobb kombó), nem az autóban fognak életveszélyben lenni (kivéve persze ha belerántják a kormányt a szembejövő kamionba), de legalább egy android app által számolt időt érdemes lenne várni :)
-
Kerékpárúton miért ne mehetnék kicsit piásan? főleg, ha egyenesen tudok menni.
Mehetsz! Még full részegen is. Egy szabad országban szabad ember azt csinál amit szabad! De ha megállitanak, szonda, birság. Ennyi.
http://www.minimalmass.hu/az-ittas-kerekparozas-mertekei-es-buntetesi-tetelei/276
-
Attól, hogy fogyasztott valaki alkoholt, még lehet vezetésre alkalmas állapotban, szerintem meg nem üti egymást.
Az európai országok törvényhozóinak nagy többsége egyetért veled ebben a kérdésben. (Lásd: hány európai országban 0.0 a határérték - és hányban magasabb.) De a magyarok nem tartoznak közéjük.
-
Az európai országok törvényhozóinak nagy többsége egyetért veled ebben a kérdésben. (Lásd: hány európai országban 0.0 a határérték - és hányban magasabb.) De a magyarok nem tartoznak közéjük.
Mert az emberek azért isznak , hogy ártson, megérezzék, jó kedvük legyen ;)
Ha meg nem ártott meg neki , akkor minek ivott :hug:
(1986-óta egy kortyot sem ittam) :innocent:
-
(1986-óta egy kortyot sem ittam) :innocent:
Orvos látott már? :D
-
Orvos látott már? :D
Orvos javasolta, hogy igyak napi egy kis pohár vörösbort, le van írva!
De nem tartom be :tt2: (lehet hogy baj lesz belőle? :cry:)
-
Lehet igy is elni de minek? :lol:
Hogy ON is legyek. A parom orvosi alkalmassagija lejar, de a jogsija csak 3 honap mulva. Ha csinal egy orvosit, akkor azzal (orvosi igazolas) es a fel-meddig lejart jogsival vezethet?
-
Lehet igy is elni de minek? :lol:
Hogy ON is legyek. A parom orvosi alkalmassagija lejar, de a jogsija csak 3 honap mulva. Ha csinal egy orvosit, akkor azzal (orvosi igazolas) es a fel-meddig lejart jogsival vezethet?
Ha lejár az orvosija, ami a jogsi hátulján olvasható a kategória mellett, akkor nem vezethet. A jogosítvány elején lévő dátum azt jelzi,. hogy az okmány meddig használható kvázi személyi igazolványként. A két funkció nem összekeverendő.
Tehát: ha lejárt az orvosi nem vezethet. Kivéve, ha rendelkezik egy hosszabbításra való orvosi papírral, valamint az okmányiroda A/4-es papírjával, ami arról szól, hogy készül a jogsija. Ezzel a két okmánnyal jogszerűen vezethet, amíg megjön az új jogsi. Egyébként nem.
-
Lehet igy is elni de minek? :lol:
Elötte megittam a magamét [rohog]
Már rég abszulut nem hiányzik.
Egyébként pár éve motorral megállított a rendőr, mondta hogy fújjam meg a szondát, megtettem, majd mondtam , hogy 20 éve nem ittam. Erre elejtette, de nem akarta, hogy megismételjem :lol:-csak hogy ON legyünk.
-
Ha lejár az orvosija, ami a jogsi hátulján olvasható a kategória mellett, akkor nem vezethet. A jogosítvány elején lévő dátum azt jelzi,. hogy az okmány meddig használható kvázi személyi igazolványként. A két funkció nem összekeverendő.
Tehát: ha lejárt az orvosi nem vezethet. Kivéve, ha rendelkezik egy hosszabbításra való orvosi papírral, valamint az okmányiroda A/4-es papírjával, ami arról szól, hogy készül a jogsija. Ezzel a két okmánnyal jogszerűen vezethet, amíg megjön az új jogsi. Egyébként nem.
Jó hogy most szóbakerült, mert így ránéztem a jogsimra: februárban lejárt :(
-
Jó hogy most szóbakerült, mert így ránéztem a jogsimra: februárban lejárt :(
nekem 2019. ápr. 01. ig jó :)
:clap:
-
Ha lejár az orvosija, ami a jogsi hátulján olvasható a kategória mellett, akkor nem vezethet. A jogosítvány elején lévő dátum azt jelzi,. hogy az okmány meddig használható kvázi személyi igazolványként. A két funkció nem összekeverendő.
Tehát: ha lejárt az orvosi nem vezethet. Kivéve, ha rendelkezik egy hosszabbításra való orvosi papírral, valamint az okmányiroda A/4-es papírjával, ami arról szól, hogy készül a jogsija. Ezzel a két okmánnyal jogszerűen vezethet, amíg megjön az új jogsi. Egyébként nem.
Vezethet, de tudtommal csak Magyarországon.
-
Vezethet, de tudtommal csak Magyarországon.
Ha van az okmányirodából papirja, ami arról szól, hogy készül a jogsija! Különben mért vezethetne? Nincs érvényes jogositványa!
Ha kapot papirt akkor az bizonyitja hogy az érvényes jogsi gyártás alatt van de ezt külföldön nem értik, tehát ott nem vezethet.
-
Belevettem az idézetbe a hsz elejét is, de a végére reagáltam, tehát ugyanazt írtam, amit te is ;)
-
Elötte megittam a magamét [rohog]
Már rég abszulut nem hiányzik.
Egyébként pár éve motorral megállított a rendőr, mondta hogy fújjam meg a szondát, megtettem, majd mondtam , hogy 20 éve nem ittam. Erre elejtette, de nem akarta, hogy megismételjem :lol:-csak hogy ON legyünk.
Jól szétcsaptad magad, aztán nézted miért nem nyílik ki az a r*h*dt ajtó, há me nem megy bele a ssssszlusssszkulcs.... :lol:
Megállított? Hát sikerült utolérnie? Ejjjjj. [rohog]
Nacsak, hogy ON is legyek, páromnak járt így le a jogosítványa, épp egy kisebb összejövetelen voltunk, és egyik barátomnak 88 járműkategóriára van jogosítványa, hát elővettük kinek mije van (a jogosítványokra gondolok :D ), és akkor derült ki, hogy hoppá nincs is érvényes jogosítványa már a páromnak, míg az előlapon még pár évig jónak tűnik. :) Figyelni kell az ilyen apróságokra.
-
Nacsak, hogy ON is legyek, páromnak járt így le a jogosítványa, épp egy kisebb összejövetelen voltunk, és egyik barátomnak 88 járműkategóriára van jogosítványa, hát elővettük kinek mije van (a jogosítványokra gondolok :D ), és akkor derült ki, hogy hoppá nincs is érvényes jogosítványa már a páromnak, míg az előlapon még pár évig jónak tűnik. :) Figyelni kell az ilyen apróságokra.
Az semmi nekem 4 éve járt le és elkaptak, de szerencsére az 50-es robogóval voltam, így (pár hónap alatt) kimagyaráztam magam, mert az 50-eshez még orvosi se kell, csak elöl legyen érvényes a jogsi :devil:
-
Ha lejár az orvosija, ami a jogsi hátulján olvasható a kategória mellett, akkor nem vezethet. A jogosítvány elején lévő dátum azt jelzi,. hogy az okmány meddig használható kvázi személyi igazolványként. A két funkció nem összekeverendő.
Tehát: ha lejárt az orvosi nem vezethet. Kivéve, ha rendelkezik egy hosszabbításra való orvosi papírral, valamint az okmányiroda A/4-es papírjával, ami arról szól, hogy készül a jogsija. Ezzel a két okmánnyal jogszerűen vezethet, amíg megjön az új jogsi. Egyébként nem.
Koszi az infot!
-
Ha van az okmányirodából papirja, ami arról szól, hogy készül a jogsija!
Vigyázat: ez a papír nem minősül vezetői engedélynek! A rendőr jóindulatán múlik, hogy elengedi-e az ilyennel vezető személyt, vagy feljelenti.
-
Mert az emberek azért isznak , hogy ártson, megérezzék, jó kedvük legyen ;)
Ha meg nem ártott meg neki , akkor minek ivott :hug:
Például, mert egy finom harcsapaprikás után jobban esik egy pohár vörösbor, mint egy pohár víz vagy üdítő.
Európa nagy részében elsősorban pont ezért engedélyezett bizonyos (kis mértékű) alkoholfogyasztás után a járművezetés. Hogy a polgár megihassa étkezés után a pohár borát, korsó sörét.
-
Hogy a polgár megihassa étkezés után a pohár borát, korsó sörét.
Amíg ez ennyiben kimerülne, nem lenne baj. De hát a többség itt is feszegetné a határokat: ha egy lecsúszott, akkor még egy is mehet stb. Mint a sebességhatárnál, 50 helyett 60-nál, 90 helyett 100-nál még nagy baj nem lehet ;)
-
Amíg ez ennyiben kimerülne, nem lenne baj. De hát a többség itt is feszegetné a határokat: ha egy lecsúszott, akkor még egy is mehet stb. Mint a sebességhatárnál, 50 helyett 60-nál, 90 helyett 100-nál még nagy baj nem lehet ;)
Igen. Nálunk bizonyára lenne ezzel probléma.
-
Amíg ez ennyiben kimerülne, nem lenne baj. De hát a többség itt is feszegetné a határokat: ha egy lecsúszott, akkor még egy is mehet stb. Mint a sebességhatárnál, 50 helyett 60-nál, 90 helyett 100-nál még nagy baj nem lehet ;)
Így van szerintem is. Sokan nem tudják felmérni, hogy mi az ami még belefér, mi az ami már nem. Ittasan meg még annyira sem, mint azt már mindannyian hallottuk valaki mástól... ::) :D
Amúgy állítólag már 1 pohár sör, vagy bor is kimutathatóan rontja a reflexeket, és a döntésképességet.
Egyetértek a mostani szabályozással, egyáltalán nem szabad, teljesen egyértelmű, nincs kibúvó. :yes:
Ugyanakkor a bringás szabályzás hülyeség, mert mi mással jutna haza az ember, ahol kicsit nagyobb távolságok vannak esetleg?
Valahogy úgy lenne reális, hogy ittasan, kerékpárral nem lehet közúton haladni. Ennek még lenne értelme is, mert néha tényleg veszélyes egy-két szinuszosan bicikliző. De a járdán, vagy bicikliúton kit zavarna? ::)
-
Vigyázat: ez a papír nem minősül vezetői engedélynek! A rendőr jóindulatán múlik, hogy elengedi-e az ilyennel vezető személyt, vagy feljelenti.
Ez nem így van, ugyanis a vezetői engedély az egészségügyi okok miatt jár le. Ahogy az orvosi igazolás megvan a korlátozás, a "lejárat érvényét veszti". Az okmanyirodaban meg tájékoztatnak is, hogy, a kiadott papíros a jogosítványt helyelyettesiti annak megérkezéséig. Emiatt egy rendőr sem problemazik és jogi lehetősége sincs rá.
-
Ez nem így van, ugyanis a vezetői engedély az egészségügyi okok miatt jár le. Ahogy az orvosi igazolás megvan a korlátozás, a "lejárat érvényét veszti". Az okmanyirodaban meg tájékoztatnak is, hogy, a kiadott papíros a jogosítványt helyelyettesiti annak megérkezéséig. Emiatt egy rendőr sem problemazik és jogi lehetősége sincs rá.
OK, akkor eszerint erre az esetre nem vonatkozik, hogy ez a papír nem vezetői engedély. Köszi az infót :yes: !
-
OK, akkor eszerint erre az esetre nem vonatkozik, hogy ez a papír nem vezetői engedély. Köszi az infót :yes: !
Mester!
Lejárt orvosi bejegyzést tartalmazó jogosítvánnyal belföldön csak az EÜ hosszabbítást tartalmazó orvos által kiállított A/5 formátumú 4 példányos igazolással (kettő pld. okmányiroda levesz, egy pl a háziorvosnál, egy példány az useré) ÉS az okmányiroda által kiállított A/4-es formátumú, az új vezetői engedély elkészítésének adatait tartalmazó irattal lehet. Tehát KETTŐ okirat kell hozzá.
-
Értem, köszi :yes:
-
Mester!
Lejárt orvosi bejegyzést tartalmazó jogosítvánnyal belföldön csak az EÜ hosszabbítást tartalmazó orvos által kiállított A/5 formátumú 4 példányos igazolással (kettő pld. okmányiroda levesz, egy pl a háziorvosnál, egy példány az useré) ÉS az okmányiroda által kiállított A/4-es formátumú, az új vezetői engedély elkészítésének adatait tartalmazó irattal lehet. Tehát KETTŐ okirat kell hozzá.
A tegnap kapott orvosi igazolásom egy sima A5-ös cetli, nyoma sincs bármiféle másolati példányoknak. :hmmmm:
-
A tegnap kapott orvosi igazolásom egy sima A5-ös cetli, nyoma sincs bármiféle másolati példányoknak. :hmmmm:
Csak egy példány van, ez vmi régebbi jogszabály lehet. Ha a jogosítvány még nem járt le, csak az eü ervenyessege, akkor tudtommal maga az orvosi igazolás is elfogadható, persze nem hetekig, de ez már nem teljesen tiszta, hogy hogyan van szabályozva. Az okmanyirodas papír az magában helyettesíti a jogosítványt, minden adat rajta van. Nekem se volt mellé még orvosi papír, de az minek is kellene, az alapján készül el az okmanyirodás papír.
-
Ez nem így van, ugyanis a vezetői engedély az egészségügyi okok miatt jár le. Ahogy az orvosi igazolás megvan a korlátozás, a "lejárat érvényét veszti". Az okmanyirodaban meg tájékoztatnak is, hogy, a kiadott papíros a jogosítványt helyelyettesiti annak megérkezéséig. Emiatt egy rendőr sem problemazik és jogi lehetősége sincs rá.
Nekem is illen infót adott az ügyintéző, amikor a lejárt érvényességű régi típusú jogosítvány, új és érvényesre cseréje ügyében jártam el. Mekkorát nézne egy mentő, tűzoltó, közúti árufuvarozó ... stb. járművezető , ha lejárt papírjai újra cserélésekor, az ügyintézés idejére nem vezethetne gépjárművet. Valószínűleg nekik sem cserélik ki azonnal.
-
Én sem kampányolok az alkoholos befolyáltság alatt vezetés mellett, holott tudom, hogy egy sör után még én is tudok vezetni gond nélkül, de nálunk ez tényleg kivitelezhetetlen, még így is olyan a közlekedési kultúlra, amilyen, én elfogadom, hogy nincs tolerancia nálunk.
De azt akkor sem bírom megérteni, hogy a kerékpáros miért nem ihat, vagy kerékpárúton miért bírságolhatják meg, ha mondjuk 1 üveg bort megivott előtte. Nincs ott igazán veszéllyel senkire, és mivel közlekedjen már az ember, ha mondjuk busz sincs. Különben is. Tolhatta is a biciklit, nem? Ki bizonyítja be, és hogyan, hogy vezette, vagy csak támaszkodott rája?!
És még valami! A légalkohol mérés egyáltalán nem pontos mérés, nem mutatja meg, mennyi van a véremben! Tehát ha így megszondáztatnak, szerintem lehet a vérvételt kérni, mert az mutatja meg, hogy mennyire van alkohol befolyásoltsága alatt az ember. Ez az egész légalkohol mérés egy humbuk!
-
A KRESZben szerintem nem nagyon lehetne olyan kitételt betenni, hogy ittasan csak a kerékpár úton közlekedhetsz. A kocsik között meg nem kellene kolbászolni egy üveg bor után ;) Ne értsd félre, én is a német rendszer mellett lennék :D
Ha a szonda alkohol fogyasztást mutat, akkor automatikusan mész vérvételre, ha jól tudom.
-
Azért egy biciklivel simán lehet komolyabb sérülést is okozni egy gyalogosban, vagy egy fényezésben
-
Ma reggel a szokásos útvonalamon a következő történt:
Helyszín:
Keskeny út (1-1 sáv) amin helyi járati buszok is közlekednek.
Eset:
Áll a busz az egyik megállóban, én mögötte várok hogy a szembejövő autó elmenjen és megelőzhessem a buszt. Elmegy a szemben jövő autó, elkezdek előzni, ekkor a busz is indexel mert már elindul a megállóból.
Mindezzel párhuzamosan elkezd átjönni a szembejövő sávba, ahol én előzésben vagyok, mivel az útpadkán áll egy autó amit ki akar kerülni. Nem húzta veszélyesen rám a kormányt, még a kezét az ablakon kidugva jelezte is hogy jön én meg ne előzzem (ekkor már mellette voltam - a csuklós busz hátsó része mellett). Le is maradtam és bementem mögé. Nem láttam hogy előtte akadály van sem az előzés előtt, sem közben, a kézjelzése viszont világosan jelezte hogy van valami és ő ki fog jönni.
A következő megállóban szintén várok mögötte hogy elmenjen a szembejövő és itt meg is előztem. Közben a kezével integet és nyomja a dudát (arra tudok gondolni, hogy ideges volt hogy mit előzgetem és mi olyan sietős - amúgy tényleg siettem).
Kérdésem az első előzési kísérletemre vonatkozik. Itt KRESZ szempontjából mit is kellett volna tenni? Én úgy tippelnék, hogy a busznak kellett volna fékeznie és megvárnia hogy a már előzésben lévő autó elmenjen mellette.
-
Ha már mellette voltál, amikor kitette az indexet, akkor igen, neki kellett volna megállnia, és megvárnia amíg befejezed a kikerülést.
-
A tegnap kapott orvosi igazolásom egy sima A5-ös cetli, nyoma sincs bármiféle másolati példányoknak. :hmmmm:
Az elég baj. :) No, de mindegy is, egy példány elég az okmányirodának. Én februárban hosszabbítottam, akkor négy példányos volt....
-
Nekem is illen infót adott az ügyintéző, amikor a lejárt érvényességű régi típusú jogosítvány, új és érvényesre cseréje ügyében jártam el. Mekkorát nézne egy mentő, tűzoltó, közúti árufuvarozó ... stb. járművezető , ha lejárt papírjai újra cserélésekor, az ügyintézés idejére nem vezethetne gépjárművet. Valószínűleg nekik sem cserélik ki azonnal.
Lacikám, hidd el, az orvosi ÉS az okmányirodás papír kombója kell... :surrender: Ha lett volna jogszabály módosítás csak tudnék róla... :ph34r: Azzal vezettem én is mindenféle járművet kb. 3-4 hétig míg megjött az új plasztikjogsim. De, ha valaki belinkeli a jogszabály módosítást, akkor meghajolok előtte. :yes:
-
Lacikám, hidd el, az orvosi ÉS az okmányirodás papír kombója kell... :surrender: Ha lett volna jogszabály módosítás csak tudnék róla... :ph34r: Azzal vezettem én is mindenféle járművet kb. 3-4 hétig míg megjött az új plasztikjogsim. De, ha valaki belinkeli a jogszabály módosítást, akkor meghajolok előtte. :yes:
Így igaz!!! :yes:
Sori!, hogy félreérhető valék!! Természetesen én is a papír kombóra értettem a "jogsi" nélküli - hisz a kombó is az- vezetési jogosultságot. Persze az ügyintéző mondá mindezt, hogy amíg várok a plasztikra, addig ezeket magamnál tartva vezethetek gjművet, és a kezembe nyomta a papperokat.
-
:flowers:
-
Az okmanyirodas papír az magában helyettesíti a jogosítványt, minden adat rajta van.
Ebben biztos vagy?
Én annyit tudok, hogy amikor valaki pl. először szerez jogosítványt, akkor az a papír, amit az okmányirodában arról kap, hogy jogosítványt igényelt, NEM minősül vezetői engedélynek. Pedig azon is rajta van minden adata - a fényképe is.
-
Ebben biztos vagy?
Én annyit tudok, hogy amikor valaki pl. először szerez jogosítványt, akkor az a papír, amit az okmányirodában arról kap, hogy jogosítványt igényelt, NEM minősül vezetői engedélynek. Pedig azon is rajta van minden adata - a fényképe is.
Jól írod Mester, az okmányirodai papír, csak azt igazolja, hogy az user a hatósághoz folyamodott az új jogsijáért. Azért kell az orvosi papír mellé, hogy "alkalmas" minősítéssel valóban jogszerűen vezethessen. Az első jogsi az már egy másik tészta, ott ugye nem rendelkezett lejárt orvosi érvényességűvel az user. Első belépőként ki kell várni a plasztikkártya megérkeztét.
-
Most, hogy szóba került, megnéztem én is a jogsit. Nekem jövőre jár le, ugyanaz a dátum van minden helyre beütve, nincs elcsúszás. :cool2:
-
Most, hogy szóba került, megnéztem én is a jogsit. Nekem jövőre jár le, ugyanaz a dátum van minden helyre beütve, nincs elcsúszás. :cool2:
Majd lesz, korral jár :cry:
-
Lacikám, hidd el, az orvosi ÉS az okmányirodás papír kombója kell... :surrender: Ha lett volna jogszabály módosítás csak tudnék róla... :ph34r: Azzal vezettem én is mindenféle járművet kb. 3-4 hétig míg megjött az új plasztikjogsim. De, ha valaki belinkeli a jogszabály módosítást, akkor meghajolok előtte. :yes:
Lehetséges, hogy így van, másfél éve ujitottam, én nem emlékszem orvosi igazolasra. A lejárt jogsi + az okmanyirodás papírra viszont igen, majd megnezem, mert eltettem.
Amúgy is mekkora hülyeség már, az orvosi alapján állítják ki, azt véletlenül ne igazoljam, hogy hanytol hány óráig vártam emiatt a haziorvosnal, meg a vérvételen, stb..? Agyatlan burokratak.
-
Lehetséges, hogy így van, másfél éve ujitottam, én nem emlékszem orvosi igazolasra. A lejárt jogsi + az okmanyirodás papírra viszont igen, majd megnezem, mert eltettem.
Amúgy is mekkora hülyeség már, az orvosi alapján állítják ki, azt véletlenül ne igazoljam, hogy hanytol hány óráig vártam emiatt a haziorvosnal, meg a vérvételen, stb..? Agyatlan burokratak.
:surrender:Nem-nem, nem a bürokratákat kell szidni, hanem a rendeletalkotót. :excl:
Egyébként meg kettős a dolog. Az orvosi papírt orvos állítja ki, arrra van kompetenciája, hogy igazolja: egészségileg alkalmas vagy, neki viszont nincsen okmánykiállítási joga. Az okmányirodának meg nincsen eü. véleményezési joga, viszont okmánykiadási joga van.
Tehát a kompetenciák nem centralizált módon egy kézbe vannak összpontosítva, hanem az ÉS feltételrendszernek felelnek meg, ezért kell a kettő papíros, míg elkészül a plasztik.
-
Lehetséges, hogy így van, másfél éve ujitottam, én nem emlékszem orvosi igazolasra. A lejárt jogsi + az okmanyirodás papírra viszont igen, majd megnezem, mert eltettem.
Amúgy is mekkora hülyeség már, az orvosi alapján állítják ki, azt véletlenül ne igazoljam, hogy hanytol hány óráig vártam emiatt a haziorvosnal, meg a vérvételen, stb..? Agyatlan burokratak.
Vérvétel? Az tudtommal nem szokásos :no: A háziorvos eldöntheti, hogy alkalmas vagy (az alapján hogy ismeri az elmúlt évek kortörténetét). Nekem pl csak a szemészetre kell elmennem, mert szemüveges vagyok ;)
-
gyerekek, a kacsa utca meg a fazekas utca kereszteződésében láttam reggel egy - mi mást? - bringás élethelyzetet: ez egy T-kereszteződés, a betorkolló utca jobb oldalán felfestett bicikliút van, ami a keresztúton bal felé fordul. Jött is rajta egy biciklis. egy furgon meg éppen jobbra fordult. szerencsére sikerült megúszni , hogy fellökje a bringást.
előnye volt a biciklisnek? szerintem igen, mert ő szimplán csak haladt a kijelölt útján.
-
gyerekek, a kacsa utca meg a fazekas utca kereszteződésében láttam reggel egy - mi mást? - bringás élethelyzetet: ez egy T-kereszteződés, a betorkolló utca jobb oldalán felfestett bicikliút van, ami a keresztúton bal felé fordul. Jött is rajta egy biciklis. egy furgon meg éppen jobbra fordult. szerencsére sikerült megúszni , hogy fellökje a bringást.
előnye volt a biciklisnek? szerintem igen, mert ő szimplán csak haladt a kijelölt útján.
A bringás a szabad jelzés érkezésekor fel volt zárkózva a kereszteződésben számára kijelölt helyre - kvázi pole pzíció - v. lendületből érkezve került előző ( vagy előzni szándékozó) helyzetbe a furgonnal?
-
gyerekek, a kacsa utca meg a fazekas utca kereszteződésében láttam reggel egy - mi mást? - bringás élethelyzetet: ez egy T-kereszteződés, a betorkolló utca jobb oldalán felfestett bicikliút van, ami a keresztúton bal felé fordul. Jött is rajta egy biciklis. egy furgon meg éppen jobbra fordult. szerencsére sikerült megúszni , hogy fellökje a bringást.
előnye volt a biciklisnek? szerintem igen, mert ő szimplán csak haladt a kijelölt útján.
Szerintem is a biciklisnek volt elönye, mert az autos keresztezte az útját....
-
Szerintem is a biciklisnek volt elönye, mert az autos keresztezte az útját....
És ennyi elég az előnyszerzéshez?
-
És ennyi elég az előnyszerzéshez?
Egyenrangú utakon szerintem igen föleg hogy a biciklis jobbra van neki. De nem vagyok a kresz bajnoka. Szóval ....
-
Ha felfestett kerékpársáv van, akkor ott - egyéb, a biciklis számára tiltó, vagy elsőbbséget szabályzó tábla esetén - a kerékpárosnak lesz mindig elsőbbsége.
-
A bringás a szabad jelzés érkezésekor fel volt zárkózva a kereszteződésben számára kijelölt helyre - kvázi pole pzíció - v. lendületből érkezve került előző ( vagy előzni szándékozó) helyzetbe a furgonnal?
sajnos nemtom, csak az ordítozásra fordultam meg...de szerintem ez mindegy
-
Ha felfestett kerékpársáv van, akkor ott - egyéb, a biciklis számára tiltó, vagy elsőbbséget szabályzó tábla esetén hiányában - a kerékpárosnak lesz mindig elsőbbsége.
-
gyerekek, a kacsa utca meg a fazekas utca kereszteződésében láttam reggel egy - mi mást? - bringás élethelyzetet: ez egy T-kereszteződés, a betorkolló utca jobb oldalán felfestett bicikliút van, ami a keresztúton bal felé fordul. Jött is rajta egy biciklis. egy furgon meg éppen jobbra fordult. szerencsére sikerült megúszni , hogy fellökje a bringást.
előnye volt a biciklisnek? szerintem igen, mert ő szimplán csak haladt a kijelölt útján.
Ha jól sejtem, akkor erről (https://www.google.com/maps/@47.509575,19.034219,3a,75y,98.75h,84.71t/data=!3m4!1e1!3m2!1s-s1Moe7uBUSdcAUwsbxS7Q!2e0) a kereszteződésről van szó. Itt többször láttam már konfliktust.
-
És ennyi elég az előnyszerzéshez?
Attól függ. Ha a kerékpáros egyenesen haladt a kerékpársávon, az autós pedig irányt változtatva keresztezte az útját, akkor a kerékpárosnak volt elsőbbsége.
-
Attól függ. Ha a kerékpáros egyenesen haladt a kerékpársávon, az autós pedig irányt változtatva keresztezte az útját, akkor a kerékpárosnak volt elsőbbsége.
Így van! Ezért kérdeztem korábba, hogyA bringás a szabad jelzés érkezésekor fel volt zárkózva a kereszteződésben számára kijelölt helyre - kvázi pole pzíció - v. lendületből érkezve került előző ( vagy előzni szándékozó) helyzetbe a furgonnal?
Mert ha a furgon már az íven volt és akkor termett ott a drótlovag, akkor az idő eldöntötte az -az adott helyen és adott időben - elsőbbség kérdését.
-
Így van! Ezért kérdeztem korábba, hogy (...) Mert ha a furgon már az íven volt és akkor termett ott a drótlovag, akkor az idő eldöntötte az -az adott helyen és adott időben - elsőbbség kérdését.
Igen, ez stimmel :yes:
Bár a hátulról érkező, egyenesen haladó bringás elé kanyarodást is úgy kell (szabályosan) megoldani, hogy ne akadályozd a haladásában. Tanulókat pl. csúnyán ölik a vizsgán, ha kerékpársávot, utat keresztező kanyarodás előtt nem néznek hátra, hogy onnan nem közeledik-e épp bringás.
-
Többször konstatáltam, hogy az alábbi táblát nagyon sokan nem tudják értelmezni:
(http://www.opal-autosiskola.hu/images/ind/018_Elsobbseg_a_szembejovo_forgalommal_szemben.jpg)
Vagy bambán néznek vagy fel vannak háborodva :devil:
-
Többször konstatáltam, hogy az alábbi táblát nagyon sokan nem tudják értelmezni:
(http://www.opal-autosiskola.hu/images/ind/018_Elsobbseg_a_szembejovo_forgalommal_szemben.jpg)
Vagy bambán néznek vagy fel vannak háborodva :devil:
Hát de nem értem, mit nem értenek ezen :hmmmm: :?: ... pedig olyan egyszerű: egyirányú utca, kivéve a piros kocsikat.
-
Hát de nem értem, mit nem értenek ezen :hmmmm: :?: ... pedig olyan egyszerű: egyirányú utca, kivéve a piros kocsikat.
Neked nem szabadna ilyet leírnod, mert tőled még a végén komolyan vesszük. :excl: :devil: :tt2:
-
Neked nem szabadna ilyet leírnod, mert tőled még a végén komolyan vesszük. :excl: :devil: :tt2:
;) :whistling: :innocent:
De amúgy persze igazad van: direkt rosszul írtam. A tábla valós jelentése: a fehér autók csak felfelé, a pirosak csak lefelé mehetnek.
-
Értem már, akkor ezért nem tudnak mit kezdeni a tábla által kódolt információval :lol:
Reggel egy taxis és egy nő nézett rám agresszíven és szúrósan, mert be mertem óvatosan hajtani egy ilyen táblával jelzett szűkületbe. Ők jöttek szemben :ph34r:
Nekik ugye ilyen tábla van az ellenoldalon:
(http://www.autoskolapavlik.sk/testy/testy_hu/testy/test%207_files/image004.jpg)
-
Értem már, akkor ezért nem tudnak mit kezdeni a tábla által kódolt információval :lol:
Reggel egy taxis és egy nő nézett rám agresszíven és szúrósan, mert be mertem óvatosan hajtani egy ilyen táblával jelzett szűkületbe. Ők jöttek szemben :ph34r:
Nekik ugye ilyen tábla van az ellenoldalon:
(http://www.autoskolapavlik.sk/testy/testy_hu/testy/test%207_files/image004.jpg)
Na, ezért (is) lenne szükség, minden járművezető számára, időnként egy kötelező KRESZ-továbbképzésre és vizsgára. Ha nem sikerül? Két pótvizsga - utána kötelező KRESZ-tanfolyam az újbóli vizsgázás lehetőségéhez, addig pedig a jogosítvány érvényessége felfüggesztve.
Meglátod, nem történne ennyi marhaság az utakon :devil:
-
Elég lenne olyankor, amikor amúgy is meg kell újítani a jogsit.
A kötelező orvosi mellé lenne egy 15 kérdéses ív, 80% alatt tanfolyam.
-
Bocs, de komolyan van szerintetek, aki elfelejti pl ennek a két táblának a jelentését? Ha soha nem tanulta, akkor is értelmezhető, ha valaki nem gyök hülye :1eye:
Egyébként nem lenne haszontalan. Sok olyan szitu/tábla van, amivel nem találkozunk évekig, persze, hogy elfelejti az ember.
Pl a villamos és hozzá kapcsolódó szabályok: nem jár az illető abban a 3 városban, ahol villamos van és még tanulóként sem tapasztalta, annak nem sok fogalma van róla, max a kresz vizsgáig
-
Bocs, de komolyan van szerintetek, aki elfelejti pl ennek a két táblának a jelentését? Ha soha nem tanulta, akkor is értelmezhető, ha valaki nem gyök hülye :1eye:
Egyébként nem lenne haszontalan. Sok olyan szitu/tábla van, amivel nem találkozunk évekig, persze, hogy elfelejti az ember.
Pl a villamos és hozzá kapcsolódó szabályok: nem jár az illető abban a 3 városban, ahol villamos van és még tanulóként sem tapasztalta, annak nem sok fogalma van róla, max a kresz vizsgáig
Villamosnál sincs nagy kavarc. Az egyetlen szabály, ami nem vonatkozik rá, az a jobbkéz szabály. Minden más igen. ;)
-
Elég lenne olyankor, amikor amúgy is meg kell újítani a jogsit.
A kötelező orvosi mellé lenne egy 15 kérdéses ív, 80% alatt tanfolyam.
Ja, így is lehetne :yes: ! Csak ne 15 kérdés legyen - hanem inkább 30.
-
Bocs, de komolyan van szerintetek, aki elfelejti pl ennek a két táblának a jelentését? Ha soha nem tanulta, akkor is értelmezhető, ha valaki nem gyök hülye :1eye:
Na, ha a helyemben lennél, ezt meg se kérdezted volna ;) :lol: ...
Bizony van, aki pár héttel a KRESZ-vizsga után sem vágja (már) ezeket a táblákat (sem). Hogy miért? Például mert gyök hülye ::)
Kötelező haladási irányt, és egyirányú utcát jelző táblákat pl. rendszeresen keverik :wacko: !
-
Bocs, de komolyan van szerintetek, aki elfelejti pl ennek a két táblának a jelentését? Ha soha nem tanulta, akkor is értelmezhető, ha valaki nem gyök hülye :1eye:
Egyébként nem lenne haszontalan. Sok olyan szitu/tábla van, amivel nem találkozunk évekig, persze, hogy elfelejti az ember.
Pl a villamos és hozzá kapcsolódó szabályok: nem jár az illető abban a
"3 városban" ,
ahol villamos van és még tanulóként sem tapasztalta, annak nem sok fogalma van róla, max a kresz vizsgáig
nem inkább 4 az a 3?
bp,miskolc,debrecen,szeged?!
-
nem inkább 4 az a 3?
bp,miskolc,debrecen,szeged?!
Legyen akkor 4 :tt2:
-
Kötelező haladási irányt, és egyirányú utcát jelző táblákat pl. rendszeresen keverik :wacko: !
Ez hiba, de azért nem olyan nagy, majd megtanulják. Igazából csak a formában térnek egymástól: az egyik kör alakú, kék alapon fehér nyil, a másik négyszög alakú, kék alapon fehér nyíl.
Én úgy tanítanám - csak ötlet :sorcerer: -, hogy a kötelező haladási irányt mutató kör alakú táblán a nyíl többféleképpen is állhat, míg a négyszög alakú, egyirányú utcát jelölő táblán csak felfelé állhat a fehér nyíl.
-
Ez hiba, de azért nem olyan nagy, majd megtanulják. Igazából csak a formában térnek egymástól: az egyik kör alakú, kék alapon fehér nyil, a másik négyszög alakú, kék alapon fehér nyíl.
Én úgy tanítanám - csak ötlet :sorcerer: -, hogy a kötelező haladási irányt mutató kör alakú táblán a nyíl többféleképpen is állhat, míg a négyszög alakú, egyirányú utcát jelölő táblán csak felfelé állhat a fehér nyíl.
Köszi az ötletet, már rég le is nyúltam ;) :D ...
Amúgy azért tud ez a hiba veszélyes is lenni - mikor pl. kétirányú utcában, balra kanyarodáshoz a bal oldalra sorol be, mert azt hiszi, hogy egyirányúban van :helpsmilie:
-
Na, ha a helyemben lennél, ezt meg se kérdezted volna ;) :lol: ...
Bizony van, aki pár héttel a KRESZ-vizsga után sem vágja (már) ezeket a táblákat (sem). Hogy miért? Például mert gyök hülye ::)
Kötelező haladási irányt, és egyirányú utcát jelző táblákat pl. rendszeresen keverik :wacko: !
Pedig aztán az ilyenek képeznek veszélyes szitukat az utakon, mert egyszerűen nem tudják már a szabályokat. Sőt, csak olyan szabályokat tudnak, amiket baráti körben hallanak (ez lehet fals is) és azt hiszik, hogy az úgy frankó. Így meg nem lenne szabad őket szabadjára engedni.
A táblák és útburkolati jelek ismerete szerintem alap. Aztán ha a finomságokat elfelejti, na bumm.
A villanyszerelő is ha nem tanul meg pár alapvető dolgot, akkor az első éles helyzete megrázó élményt fog nyújtani. :D
-
Sziasztok! valamit nem értek! Van felénk kerékpárút! Kint a tiltó tábla a főútvonalon a kerékpárosokra vonatkozóan, ennek ellenére mindig látom a verseny bringásokat, hogy az úton mennek. Ők nem kerékpárosok, vagy rájuk nem vonatkozik a kresz?! De tényleg, még sose láttam őket kerékpárúton tekerni! Valami külön faj lehet?
-
Sziasztok! valamit nem értek! Van felénk kerékpárút! Kint a tiltó tábla a főútvonalon a kerékpárosokra vonatkozóan, ennek ellenére mindig látom a verseny bringásokat, hogy az úton mennek. Ők nem kerékpárosok, vagy rájuk nem vonatkozik a kresz?! De tényleg, még sose láttam őket kerékpárúton tekerni! Valami külön faj lehet?
Szerinted büntetik? :hmmmm: Nálunk amit nem büntetnek azt szabad :D
-
Ahogy gondolom mellény sincsen a bringásokon, csengőt és lámpát meg aztán elvétve látni ilyen verseny-cuccokon. :innocent:
-
Szerinted büntetik? :hmmmm: Nálunk amit nem büntetnek azt szabad :D
A múltkor láttam ilyet a Balaton partján. Mármint bringást büntetni rendőr által tiltott helyen való kerékpározásért.
-
A múltkor láttam ilyet a Balaton partján. Mármint bringást büntetni rendőr által tiltott helyen való kerékpározásért.
Szaporodjatok, sokasodjatok!!
-
No! Hullik már a f...ese! Kerékpárost gázolt a vonat, mert a bringás nem tartotta be a rá is kötelező közlekedési szabályokat. Na, ez az igazi "helyszíni birság"! Nem kívántam és kívánom a hasonló szabálytalankodók halálát , de remélem, hogy ez igazi elgondolkodásra készteti a szabados "gondolkodókat" :yes: :yes: :yes:
-
Épp tegnapelőtt egy brinyós nem adta meg a jobbkezet (gondolom az rájuk nem vonatkozik :hmmmm: ). Ráadásul olyan helyen, ahol a kereszteződés közepe ki van emelve vörös térkővel. Persze az állatja még a dombormű kikerülése céljából be is ívelt az én területemre, így még kb 1 méterrel tovább rövidítve a féktávomat. :devil: És még ő nézett szúrós tekintettel.
-
Volt a fülében f.hallgató?
Mert azok a kedvenceim, se hall, se lát... :hmmmm:
-
No! Hullik már a f...ese! Kerékpárost gázolt a vonat, mert a bringás nem tartotta be a rá is kötelező közlekedési szabályokat. Na, ez az igazi "helyszíni birság"! Nem kívántam és kívánom a hasonló szabálytalankodók halálát , de remélem, hogy ez igazi elgondolkodásra készteti a szabados "gondolkodókat" :yes: :yes: :yes:
Dehogy... :wacko: :nono: :whistling:
-
Volt a fülében f.hallgató?
Mert azok a kedvenceim, se hall, se lát... :hmmmm:
Nem figyeltem a fülét, arra koncentráltam, hogy ne tapossam el.
De ez nem az a hardcore cangás volt, sima MTB-szerűség, normál utcai ruhában.
-
Épp tegnapelőtt egy brinyós nem adta meg a jobbkezet (gondolom az rájuk nem vonatkozik :hmmmm: ). Ráadásul olyan helyen, ahol a kereszteződés közepe ki van emelve vörös térkővel. Persze az állatja még a dombormű kikerülése céljából be is ívelt az én területemre, így még kb 1 méterrel tovább rövidítve a féktávomat. :devil: És még ő nézett szúrós tekintettel.
Aki lemászik arra a tetves útra, vonatkoznia kellene, kb annyi szerencséjük van, hogy a legtöbb embernek nincs ideje a helyszínelésre, meg kedve 2 évig bíróságra járni.
-
Ezt olvastátok már?
http://www.origo.hu/itthon/20140718-lehet-biciklizni-foutvonalon-alkoholfogyasztas-utan.html
100%-ban helyeslem, végre valami gyakorlatilag használható + változás.
-
Érdekes. A kommentek között is van egy-két elgondolkodtató. Pl. az, hogy ha baleset van egy alkoholos állapotban levő kerékpárossal, hogy mosakodik ki az autós, ki állapítja meg, hogy a biciklis vezetésre képes állapotban volt, és az autós a hunyó??
Itt van egy tiltó tábla:
https://www.google.hu/maps/@46.254932,18.496704,3a,30y,84.28h,85.39t/data=!3m4!1e1!3m2!1sSdyrvbcQApDWShLEaNURRg!2e0 (https://www.google.hu/maps/@46.254932,18.496704,3a,30y,84.28h,85.39t/data=!3m4!1e1!3m2!1sSdyrvbcQApDWShLEaNURRg!2e0)
Ettől még simán bicikliztek a főúton, büntetés sehol. Ha én elfelejtem felkapcsolni a lámpát, ötezer. A biciklis már ihat is. Úgy tűnik nekem, hogy nem egyformán kezeli a KRESZ a forgalomban résztvevőket. Vagy nem értem.
-
Érdekes. A kommentek között is van egy-két elgondolkodtató. Pl. az, hogy ha baleset van egy alkoholos állapotban levő kerékpárossal, hogy mosakodik ki az autós, ki állapítja meg, hogy a biciklis vezetésre képes állapotban volt, és az autós a hunyó??
Itt van egy tiltó tábla:
https://www.google.hu/maps/@46.254932,18.496704,3a,30y,84.28h,85.39t/data=!3m4!1e1!3m2!1sSdyrvbcQApDWShLEaNURRg!2e0 (https://www.google.hu/maps/@46.254932,18.496704,3a,30y,84.28h,85.39t/data=!3m4!1e1!3m2!1sSdyrvbcQApDWShLEaNURRg!2e0)
Ettől még simán bicikliztek a főúton, büntetés sehol. Ha én elfelejtem felkapcsolni a lámpát, ötezer. A biciklis már ihat is. Úgy tűnik nekem, hogy nem egyformán kezeli a KRESZ a forgalomban résztvevőket. Vagy nem értem.
Ettől még simán bicikliztek a főúton, büntetés sehol. Ha én elfelejtem felkapcsolni a lámpát, ötezer. A biciklis már ihat is. Úgy tűnik nekem, hogy nem egyformán kezeli a KRESZ a forgalomban résztvevőket. Vagy nem értem.
[/quote]
Biztos erre is megvan és meglesz a joggyakorlat. Ha bringást gázolsz, arra van szemtanú, van helyszínelés, van vérvétel, így össze lehet rakni a dolgokat.
Szerintem ez segíthet abban, hogy sok helyen inkább bringával menjenek az emberek olyan helyekre-alkalmakra, ahol isznak, és ne az autózást kockáztassák be. Én is sokszor gondolkodtam, hogy mennék valahova bringával, mert akkor ihatnék, de ha hazafelé hajnali 2kor elkap a rendőr - amire azért van esély -, akkor kész.
-
Biztos erre is megvan és meglesz a joggyakorlat. Ha bringást gázolsz, arra van szemtanú, van helyszínelés, van vérvétel, így össze lehet rakni a dolgokat.
Szerintem ez segíthet abban, hogy sok helyen inkább bringával menjenek az emberek olyan helyekre-alkalmakra, ahol isznak, és ne az autózást kockáztassák be. Én is sokszor gondolkodtam, hogy mennék valahova bringával, mert akkor ihatnék, de ha hazafelé hajnali 2kor elkap a rendőr - amire azért van esély -, akkor kész.
Lakott területen belül, persze.
De én a főútvonalról beszélek, lakott területen kívül. Lakott területen belül általában megoldható a biciklizés főútvonal nélkül is.
Én azt tapasztalom, hogy biciklivel főútvonalon lakott területen kívül még józanul is életveszélyes közlekedni :wacko:
De lehet, hogy félreértettem valamit.
-
Egyetertek. Ez a valtoztatas csak arra jo, hogy tovabb erositse a bringasokban a tudatot: nekik tobbet szabad, mint a tobbinek.
-
Azért a kreszben és a társadalomban is van egy olyan, hogy mindenki a sajátjával verje a csalánt.. egy bringás nem nagyon tud kárt tenni másban, így magára vessen.
-
Azért a kreszben és a társadalomban is van egy olyan, hogy mindenki a sajátjával verje a csalánt.. egy bringás nem nagyon tud kárt tenni másban, így magára vessen.
A kiemelt gondolatban teljesen egyetértünk.
Az én problémám abban van, mint ahogy már írtam is, hogy ha egy alkoholos befolyásoltság alatt levő biciklist főútvonalon elgázol egy autós, lakott területen kívül, akkor nehogy azt hozzák ki, hogy az autós a hibás, ha mondjuk nem is ő volt. Sajnos el tudok képzelni ilyet. Szemtanú nincs, ha lett volna másik autós, valószínűleg elhajt, ha pedig a biciklis meghalna, és becsuknák a vétlen autóst, nem szeretnék a bőrében lenni! De még akkor sem, ha nem halna meg :excl: Standard szöveg: "nem az út- és látási viszonyoknak megfelelően vezetett" :wacko:
A magam részéről nagyon vigyázok a biciklisekre, gyalogosokra, de sosem lehet kizárni: volt már rá példa, hogy sötétben, lakott területen kívül, sötét ruhában ment a jóember az út szélén, nem sok hiányzott :no:
Szóval a lényeg: ha így bezárnak bárkit, akkor már máséval verik azt a bizonyost :ph34r: Biztos nem eszik ilyen forrón, de akkor is.
-
Azért a kreszben és a társadalomban is van egy olyan, hogy mindenki a sajátjával verje a csalánt.. egy bringás nem nagyon tud kárt tenni másban, így magára vessen.
Azonban, ha az én autóm fényezésén van kedve tesztelni a saját ütésállóságát, akkor tutira mentő kell majd neki. Akkor is, ha egyébként az ütközéstől nem sérült meg. :nonono: :devil:
Nap mint nap próbálom észre venni a szabálykövető bringásokat, de sajnos a másik táborban többen vannak.
Jó példa az Indexen megjelent BUBI teszt videója. Kacsázva az út közepén (mert nehéz tekerni :ph34r:), majdnem elüti szegény mazdást. Aztán zebrán áttekerve kanyarodik az úttest kerékpársávjára. No comment. :no:
-
Nem arról szól a kresz módosítás, hogy mostantól mindenki igya magát le, és kacsázva bringázzon az úton.... ez egy olyan könnyítés, mint pl. németeknél a 2sör után autót vezetés,ott autót lehet vezetni 2 sörrel, itthon meg bringát.
Egyébként meg sajnálatos, hogy egyből elkezdtetek ilyen kasztokban gondolkodni, vagyis egyik oldalon mi autósok, másik oldalon a szemét bringások, hááát ez egy nagyon rossz nézőpont szvsz.
Én mikor autóban ülök, utálom a bringásokat, mikor bringán ülök utálom a (bringaúton sétáló) gyalogosokat, mikor robogóztam utáltam az autósokat, mikor kutyát sétáltatok utálnak a horgászok, én meg a horgászokat, mikor a 3éves gyerekkel sétálok, utálom a bringásokat, és így tovább...
-
Én nem gondolkodom kasztokban. Szomorú, hogy most még magyarázkodnom szükséges...
Sőt, közel 20 évig motoroztam, kb. tudom, hogy milyen az autósok hozzáállása a "kisebb" járművekhez. Egyszer majdnem bele is haltam, hála Istennek valahogy sikerült megúszni, a mai napig csoda, ha visszaemlékszem, hogy hogyan. Egyszer meg biciklivel mentem, amikor megint majdnem elgázolt egy "galamblelkű" autós :censored:
Ha megfigyelted, sehol sem beszéltem gyűlölködve. Én a helyzetről beszélek, az meg adott, hogy most éppen autózok. Az volt a cikkben, hogy "vezetőképes állapotban", nem az, hogy mennyi sör. Innentől kezdve ez úgymond rugalmas kategória. Itt nálunk helyben így is ittak többen a kerékpárosok közül, ezután meg még papír is lesz róla, hogy lehet...ráadásul főútvonalon is mehetnek majd így. A magyar helyzetbe belegondolva szerintem ez nem fog jóhoz vezetni, ennyi.
-
másik oldalon a szemét bringások, hááát ez egy nagyon rossz nézőpont szvsz.
Jaja :yes:, nézd meg a kerékpáros topikban is le vannak férgezve a bringások....
-
A félreértések elkerülése végett, én nem utálom a bringásokat! Anno én is nagyon sokat közlekedtem vele(és valszeg még fogok is), de sosem gondoltam azt, hogy mindenhol nekem van előnyöm. Én csak azokat utálom, akik mennek árkon bokron keresztül, mert nekik lehet.(ha szólsz nekik, még ők sértődnek meg) Sajna, pl. a járdán kerékpározókat ritkán bünteti a rendőr, vajon a Hornettel(600 ccm) is megpróbálhatom ugyan ezt? Végtére az is kerék-pár. :D
Sokáig sorolhatnám mind a pozitív, mind pedig a negatív élményeimet a kerékpárosokkal kapcsolatban, csak semmi értelme nincs. :)
Azt kellene végig gondolnia sok közlekedőnek, hogy egy-egy helyzetben mik a reális lehetőségek. Mit lát az autó vezetője kb. 1-1,5 szemmagassággal, mennyire van esélye a szürkületben elé kerülő szürke/sötét ruhás puhatestűt kikerülni, előtte megállni. Egy mellény, lakott területen is sokat javít a láthatóságon, de kevés kivételtől eltekintve nem használják, hiszen az csak lakott területen kívül kötelező. Nekem rendszeres téli rossz élményem, a hajnali sötétségben zebrára lépő gyalogos. Fúrni szoktam a tekintetem a rosszul megvilágított zebra két oldalán terjengő sötétségbe, hogy van-e ott tökéletes mimikrivel rendelkező gyalogos. Hiszen télen jobbára sötét ruhákban járunk. :helpsmilie: Na, ugyan így vagyok a bringásokkal, akik ugye még gyorsabban eléd tudnak kerülni. Hajnali sötétben látsz hirtelen valami pirosat felvillanni, ott jobbra elöl, de rögtön el is tűnik. Hát persze, egy kerékpáros, aki úgy tette fel a hátsó villogót, hogy azt a csomagjával el is takarja. Ha a rendőr kérdi, van és működik is. De amikor a járdán fekszik majd akkor már nehezen magyarázod el neki mit rontott el. :whistling:
-
Az volt a cikkben, hogy "vezetőképes állapotban", nem az, hogy mennyi sör. Innentől kezdve ez úgymond rugalmas kategória. Itt nálunk helyben így is ittak többen a kerékpárosok közül, ezután meg még papír is lesz róla, hogy lehet...ráadásul főútvonalon is mehetnek majd így. A magyar helyzetbe belegondolva szerintem ez nem fog jóhoz vezetni, ennyi.
Igen, én is ettől tartok, hogy egyesek ezt a módosítást szándékosan félre fogják értelmezni és satureszegen is bizonygatni fogják, hogy ők alkalmasak a vezetésre...
-
Azért a kreszben és a társadalomban is van egy olyan, hogy mindenki a sajátjával verje a csalánt.. egy bringás nem nagyon tud kárt tenni másban, így magára vessen.
A kolléganőmet egy téren - ahol nem is mehetne biciklis - ütötte el egy drótszamáros. Kétszer műtötték már a csuklóját. A biciklist az összeverődött tömeg nem engedte el, ellene eljárás indult. Vagyis, nem a biciklis a legpuhább.
-
http://nagycsatt.postr.hu/centiken-mult-a-figyelmetlen-bringas-elete?utm_source=freemail-kilepo&utm_medium=postr&utm_campaign=freemail (http://nagycsatt.postr.hu/centiken-mult-a-figyelmetlen-bringas-elete?utm_source=freemail-kilepo&utm_medium=postr&utm_campaign=freemail)
-
Jaja :yes:, nézd meg a kerékpáros topikban is le vannak férgezve a bringások....
Az alma még nem féreg, mert kukac rágja a belsejét, csak szimplán férges! De ez még nem jelenti azt, hogy minden almának van lakója.
-
Regebben irtam mar az ovinknal levo helyzetrol - hogy el lehessen ferni az uttesten halado autoknak, mindenki fel oldallal felall a jardara parkolni, ezt viszont buntetik. Na most csoda tortent: belattak, hogy ez igy tarthatatlan, es kicserelik a jadaszegelyt, hogy lehessen parkolni a jardan - szabalyosan...!
-
Pedig aztán az ilyenek képeznek veszélyes szitukat az utakon, mert egyszerűen nem tudják már a szabályokat. Sőt, csak olyan szabályokat tudnak, amiket baráti körben hallanak (ez lehet fals is) és azt hiszik, hogy az úgy frankó. Így meg nem lenne szabad őket szabadjára engedni.
A táblák és útburkolati jelek ismerete szerintem alap. Aztán ha a finomságokat elfelejti, na bumm.
A villanyszerelő is ha nem tanul meg pár alapvető dolgot, akkor az első éles helyzete megrázó élményt fog nyújtani. :D
Ó, hát nézd csak meg, nagyon sokan mennyire nulla szintű szabálykövetéssel evickélnek át nap mint nap a forgalmon ::) ... "sajnos" ezeket bizony nem igazán szűri ki a rendszer (ha egyszer valahogy belekerültek), mert 200-ből 199 hülyeségüket mások sikeresen kivédik helyettük :nonono:
Baráti körben hallott, nemlétező szabályról jut eszembe a kedvencem: szinte az összes tanulóm makacsul fújja, hogy ha STOP tábla van kitéve, és nincs felfestve vonal, akkor a tábla vonalában kell megállni :eek: :sorcerer: :lol: ! NEM tudom, hogy ezt honnan veszik - de elképesztően tartja magát, holott szvsz már akkor sem ez volt a szabály, mikor én tanultam a KRESZ-t, anno 1990-ben.
(Kivéve persze a vasúti átjárót. De nem arra mondják.)
-
Baráti körben hallott, nemlétező szabályról jut eszembe a kedvencem: szinte az összes tanulóm makacsul fújja, hogy ha STOP tábla van kitéve, és nincs felfestve vonal, akkor a tábla vonalában kell megállni :eek: :sorcerer: :lol: ! NEM tudom, hogy ezt honnan veszik - de elképesztően tartja magát, holott szvsz már akkor sem ez volt a szabály, mikor én tanultam a KRESZ-t, anno 1990-ben.
(Kivéve persze a vasúti átjárót. De nem arra mondják.)
Hát hol kell megállni? :innocent:
Én azt mondanám, ahonnan már belátom a kereszteződést :hmmmm:
-
Baráti körben hallott, nemlétező szabályról jut eszembe a kedvencem: szinte az összes tanulóm makacsul fújja, hogy ha STOP tábla van kitéve, és nincs felfestve vonal, akkor a tábla vonalában kell megállni :eek: :sorcerer: :lol: ! NEM tudom, hogy ezt honnan veszik - de elképesztően tartja magát, holott szvsz már akkor sem ez volt a szabály, mikor én tanultam a KRESZ-t, anno 1990-ben.
(Kivéve persze a vasúti átjárót. De nem arra mondják.)
Én úgy emlékszem hogy jelzőlámpánál (ha a felfestés másképp nem jelöli) kell a lámpa vonalában megállni. Stop táblánál állóra kell fékezni a kocsit és úgy gurulni előre amíg nem látom be az úgetá .... uletgát .... nehéz szó. Egyéb esetben megbuktatnak vizsgán :D
-
Én úgy emlékszem hogy jelzőlámpánál (ha a felfestés másképp nem jelöli) kell a lámpa vonalában megállni. Stop táblánál állóra kell fékezni a kocsit és úgy gurulni előre amíg nem látom be az úgetá .... uletgát .... nehéz szó. Egyéb esetben megbuktatnak vizsgán :D
Jelzőlámpánál a lámpa szerint kell közlekedni, megállni. Az kvázi "hatálytalanítja " a stoptáblát :D
-
Jelzőlámpánál a lámpa szerint kell közlekedni, megállni. Az kvázi "hatálytalanítja " a stoptáblát :D
Igen, pontosítok: ha nincs stop tábla és pirosat jelez a lámpa, akkor annak a vonalában kell megállni :D
-
Igen, pontosítok: ha nincs stop tábla és pirosat jelez a lámpa, akkor annak a vonalában kell megállni :D
Most inkább pontatlanítottál ;) Lámpás kereszteződésben is lehet stoptábla, ami akkor érvényes, ha a lámpa nem műxik :szemez:
-
Most inkább pontatlanítottál ;) Lámpás kereszteződésben is lehet stoptábla, ami akkor érvényes, ha a lámpa nem műxik :szemez:
Ne szívd a vérem, mint én a Palaczkét a Klímás topicban :D
-
Hát hol kell megállni? :innocent:
Én azt mondanám, ahonnan már belátom a kereszteződést :hmmmm:
A szabály azt mondja, hogy ha nincs "stop-vonal" felfestve, akkor az útkereszteződésbe behaladás előtt kell megállni.
(Ez tehát NEM feltétlenül esik egybe azzal a hellyel, ahonnan a kereszteződés már belátható.)
A tábla vonalában megállásról szó sincs.
-
Én úgy emlékszem hogy jelzőlámpánál (ha a felfestés másképp nem jelöli) kell a lámpa vonalában megállni.
Nem jól emlékszel :)
-
A szabály azt mondja, hogy ha nincs "stop-vonal" felfestve, akkor az útkereszteződésbe behaladás előtt kell megállni.
(Ez tehát NEM feltétlenül esik egybe azzal a hellyel, ahonnan a kereszteződés már belátható.)
A tábla vonalában megállásról szó sincs.
Akkor ezek szerint vonal hiányában be lehet gurulni egész a keresztező síkig?
Mondjuk az emberek többsége figyelmen kívül hagyja a vonalat is.
-
Akkor ezek szerint vonal hiányában be lehet gurulni egész a keresztező síkig?
Mondjuk az emberek többsége figyelmen kívül hagyja a vonalat is.
Igen. Mondjuk, én alapból így szoktam. Teljesen értelmetlen a vonalnál IS megállás, meg a kereszteződésben, ahol belátod a keresztező forgalmat IS. :wacko:
-
Akkor ezek szerint vonal hiányában be lehet gurulni egész a keresztező síkig?
Igen. A lényeg, hogy mielőtt behajtasz a kereszteződésbe, meg KELL állnod.
Preventíven írom (mert ez is egy gyakori tévhit): ahol van vonal felfestve, ott NEM kell másodszor is megállni, mielőtt behajtasz a kereszteződésbe. Csak ha a helyzet indokolja.
Amúgy szvsz ez az egyik leginkább ignorált szabály. Mármint hogy a stopnál meg kell állni. Elenyészően kevesen tartják be.
-
Szerintem egy megfelelő rutinnal, és helyismerettel rendelkező vezetőnek értelmetlen is. ::)
-
Szerintem egy megfelelő rutinnal, és helyismerettel rendelkező vezetőnek értelmetlen is. ::)
Bizonyos esetekben igen - de ha elindulunk ezen az úton, az hova vezet?
Tényleg azt látom, hogy rajtunk, tanulókocsikon kívül 20-ból talán ha 1 kocsi áll meg a stopnál, úgy nagy átlagban. A többi csak lelassít, kisebb-nagyobb mértékben. És ez bizony gáz :nonono: ! Főleg, ha hozzáveszem, hogy naponta többször vészfékeznek mögöttünk csikorogva és láthatóan döbbenten/dühödten/káromkodva, mikor megállunk a stopnál :eek: :wacko: :nono: ...
Amúgy a tanulók közül is jópár nehezen érti meg, hogy a stop, az NEM azt jelenti, hogy lelassítok 3 km/órára :hmmmm: :sorcerer: ::) ... ! :lol:
-
Amúgy a tanulók közül is jópár nehezen érti meg, hogy a stop, az NEM azt jelenti, hogy lelassítok 3 km/órára :hmmmm: :sorcerer: ::) ... ! :lol:
Söt ausztiában stoptáblánál minimum 3mp-t állva kellene tölteni. Szóval az nem megállás hogy egy pillanatra megállt a kocsi. Megállsz és körbenézel.
+ érdekesség hogy a stoptábla a megkülömböztetö jelzéseit használó jármüveknek is stoptábla. Meg a piros lámpa is stoptábla. Mindenhol megáll körbenéz megy tovább.
-
KRESZ...? Mennyivel egészségesebben (http://www.youtube.com/watch?v=puOXHOlBZqg) meg lehet oldani a közlekedést, ha a résztvevők betartják a rájuk vonatkozó részt!
-
KRESZ...? Mennyivel egészségesebben (http://www.youtube.com/watch?v=puOXHOlBZqg) meg lehet oldani a közlekedést, ha a résztvevők betartják a rájuk vonatkozó részt!
Ez még nekem is fájt, többedik megnézésre is. :wacko: Nem egyértelmű a szituáció, de szerintem itt nem a bringás a hunyó kivételesen. Többedik megnézére is azt gondolom, hogy a bringás a normálisabbak közé tartozik, mert látszik, ahogy rendesen hátranéz, mielőtt kikerüli a szabálytalanul parkoló 2 autót, a kerrékpársáv végénél is hátranéz és a sebességéről is azt kell, hogy mondjam, megfelelő, én 30-40km/h-ra saccolom. Ekkora forgalomban saját érdeke, hogy olyan sebességgel közlekedjen, ami közelíti a forgalom ritmusát.
A hátrafelé néző részben az is látszik, ahogy a busz majdnem elsodorja a kameraman mögött szabályosan haladó bringást, legalább egyszer - szerintem indokolatlanul - jelentősen ráhajt a kerékpársávra, amit elvileg nem tehetne meg.
Bizonytalan vagyok abban, hogy a kerékpársáv végén, ahol betorkollik a BUSZ-sávba, a bringásnak meg kell-e állni, mert erre STOP tábla, vagy jelzés nem kötelezi. Persze, körültekintőnek kell lennie, nem vágodhat hátranézés nélkül a busz elé, de nem is teszi, bizony hátrafordul és látja, hogy a busz nem közvetlenül mögötte van, nem veszélyezteti, akadályozza azt.
A kerékpársáv és buszsáv összeolvadásától még kb 20m-re van a jelzőlámpa és kb további 15-20m-re a baleset helyszíne. Szabad jelzést kapott a menet szerinti irány, a bringás sem tökölt, megfelelő tempóban haladt ekkor. Nekem azonban úgy tűnik, a busz bizony a szabad jelzés hatására (esetleg már visszaváltás ellőt volt a lámpa) valszeg határozottan gyorsíthatott, mert jelentős sebességkülönbséggel érkezett a bringás mellé. Ez volt első sorban a probléma szerintem. Itt a buszosnak látnia kellett volna - felmérni a helyzetet -, hogy az út összeszűkül legalább fél métert (ez egyébként rendkívül szerencsétlen kialakítású forgalmi környezet, pláne a tömegközlekedő és kerékpározók közvetlen közelsége miatt), és nem fog elférni a bringás mellett kellő oldalsó távolságtartással, hiszen a belső sávban is szinte összeértek az autók. A busznak véleményem szerint le kellett volna fékeznie a bringa mögött megfelelő követési távolságot hagyva és ott megelőzni, ahol arra lehetőség adódik anélkül, hogy baleset történne. Részemről ez az eset objektív tanulsága.
Azonban nem tudok elmenni szó nélkül a bringás mellett sem. Hiába közlekedett szabályosan, pont a legfontosabb pillanatban nem foglalkozott (nem számított rá, de számíthatott volna!) az összeszűkülő útpályával és annak lehetséges következményeivel. Saját érdekében úgy kellett volna tennie, hogy a gyalogos átkelőnél, ahol konkrétan utolért a busz, látva a veszélyesen leszűkült keresztmetszetet, be kellett volna mennie a járdára, természetesen csökkentett sebesség mellett. Sajnos a bringás nem figyelt a környezeti adottságok változására, ő is elkerülhette volna a balesetet így. A járda azon a részen nagyon széles és alig voltak gyalogosok, nem veszélyeztetett volna senkit.
Biztos pokolian fájt a bordája, remélem, ő is átgondolja az esetet, hogy legközelebb talán neki is máshogy kéne. Pusztán a saját érdekében...
Az, hogy a buszos nem állt meg, megbocsáthatatlan, ez tény, ez cserbenhagyás szerintem. Kirúgni nem kellene, mert feltételezhetően nem szándékos volt, de nem figyelt ő sem. A magam részéről a busz sofőrt tartom a baleset okozójának.
-
Az ilyen tanulótól mentsen meg az ég. Emlékeztek még a sofőrök című műsorra? :D
-
Az egy show-műsor volt, szándékosan balfékként vislekedő exhibicionistákkal.. :nonono: Szokásos kereskedelmi szemét...
-
Ez még nekem is fájt, többedik megnézésre is. :wacko: Nem egyértelmű a szituáció, de szerintem itt nem a bringás a hunyó kivételesen. Többedik megnézére is azt gondolom, hogy a bringás a normálisabbak közé tartozik, mert látszik, ahogy rendesen hátranéz, mielőtt kikerüli a szabálytalanul parkoló 2 autót, a kerrékpársáv végénél is hátranéz és a sebességéről is azt kell, hogy mondjam, megfelelő, én 30-40km/h-ra saccolom. Ekkora forgalomban saját érdeke, hogy olyan sebességgel közlekedjen, ami közelíti a forgalom ritmusát.
A hátrafelé néző részben az is látszik, ahogy a busz majdnem elsodorja a kameraman mögött szabályosan haladó bringást, legalább egyszer - szerintem indokolatlanul - jelentősen ráhajt a kerékpársávra, amit elvileg nem tehetne meg.
Bizonytalan vagyok abban, hogy a kerékpársáv végén, ahol betorkollik a BUSZ-sávba, a bringásnak meg kell-e állni, mert erre STOP tábla, vagy jelzés nem kötelezi.
Azonban nem tudok elmenni szó nélkül a bringás mellett sem. Hiába közlekedett szabályosan, pont a legfontosabb pillanatban nem foglalkozott (nem számított rá, de számíthatott volna!) az összeszűkülő útpályával és annak lehetséges következményeivel. Saját érdekében úgy kellett volna tennie, hogy a gyalogos átkelőnél, ahol konkrétan utolért a busz, látva a veszélyesen leszűkült keresztmetszetet, be kellett volna mennie a járdára, természetesen csökkentett sebesség mellett. Sajnos a bringás nem figyelt a környezeti adottságok változására, ő is elkerülhette volna a balesetet így. A járda azon a részen nagyon széles és alig voltak gyalogosok, nem veszélyeztetett volna senkit.
Biztos pokolian fájt a bordája, remélem, ő is átgondolja az esetet, hogy legközelebb talán neki is máshogy kéne. Pusztán a saját érdekében...
Az, hogy a buszos nem állt meg, megbocsáthatatlan, ez tény, ez cserbenhagyás szerintem. Kirúgni nem kellene, mert feltételezhetően nem szándékos volt, de nem figyelt ő sem. A magam részéről a busz sofőrt tartom a baleset okozójának.
1, kiemelés; a kerékpárút végénél (1:11) kopó rétegre felfestett macisajt, hisz ott ért véget a kerékpár út..Itt kellett volna legkésőbb visszatekintve azon ellamentálnia (http://kerekparosklub.hu/kisokos/hol-szabad-kerekparozni), hogy - figyelemmel a forgalom pillanatnyi helyzetére - a saját testi épségét veszélyeztetheti olyan tényező, amire nem tud érdemleges befolyással bírni
2, kiemelés; az előzőek miatt teljes egyetértés
-
Ez igaz, de a "macisajt" nem STOP jelzés. Nekem úgy tűnt, nem volt a busz annyira közel abban a helyzetben, hogy a bringásnak mindenképpen meg kelljen állnia. Az elsőbbséget véleményem szerint megadta volna, ha közelebb lettek volna egymáshoz, legalábbis erre következtetek abbl, ahogy viselkedett a videó alatt a balesetig... :surrender:
-
A dolog iróniája, hogy az útszükületre figyelmeztető tábla ott van a buszsáv összeszűkülése után rögtön :)
De jah, itt simán a buszos a hibás, szerintem teljesen jogosan rúgták ki, bár aláírom hogy bele van kódolva a baleset kockázata ha a legkisebb és legnagyobb járműveket egy sávba terelik. Évekbe fog telni mire ezt megszokják az autósok, de még többe, amíg a bringások megtanulják a kreszt. Néha gondolkodom hogy be kéne izzítanom egy fedélzeti kamerát, tudnék hajmeresztő videókat posztolni bringásokról. Persze őket nem lehet rendszám alapján felelősségre vonni, szemben az én kocsimat előbb megtalálná a kromofág valamelyik aktivista népi cserépedény jóvoltából :D
-
Olvastam erről a biciklisről cikk is van...pl. itt: http://www.szeretlekmagyarorszag.hu/fejkamerajaval-rogzitette-ahogy-leszoritja-a-busz/ (http://www.szeretlekmagyarorszag.hu/fejkamerajaval-rogzitette-ahogy-leszoritja-a-busz/) vagy itt: http://hvg.hu/cegauto/20140724_Brutalis_video_sajat_balesetet_vette_fel#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2014_7_24 (http://hvg.hu/cegauto/20140724_Brutalis_video_sajat_balesetet_vette_fel#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2014_7_24)
Azt hiszem 7 bordája tört el, pár bele a tüdejébe, a tüdeje egy része leszakadt :eek:
Ahhoz képest csoda, hogy így tudott kiabálni :surrender:
De legalább túlélte, haltak már meg kevesebbtől is :excl:
De ha az a busz, amelyik leszorította nem is, amelyik megint elment mellette, az sem gondolkodik, nem látta??
-
Ez igaz, de a "macisajt" nem STOP jelzés. Nekem úgy tűnt, nem volt a busz annyira közel abban a helyzetben, hogy a bringásnak mindenképpen meg kelljen állnia. Az elsőbbséget véleményem szerint megadta volna, ha közelebb lettek volna egymáshoz, legalábbis erre következtetek abbl, ahogy viselkedett a videó alatt a balesetig... :surrender:
Nem írtam ollat, hogy a szamárhajcsárnak meg kellett volna állnia. Pusztán arra akartam utalni - mint te is tetted-, hogy a testi épsége megért volna egy továbbhaladási felület váltást, a pillanatnyi helyzet tükrében.
-
Ezt én is megszívtam volna, én sem mentem volna fel a járdára. Mért is tettem volna? Volt egy sáv és ö abban közlekedett amit megtehetett hiszen nem tiltotta semmi, akár az út közepén is tekerhetett volna. Ha motorral ment volna ott valaki ennyire lehúzódva azt is elüti. Szerintem a sofőr szart rá, biztos elfér... vagy csak simán benézte és kevesebb helyet hagyott neki mint kellene.
Szóval szerintem egyértelműen a busz a hibás.
-
Olvastam erről a biciklisről cikk is van...pl. itt: http://www.szeretlekmagyarorszag.hu/fejkamerajaval-rogzitette-ahogy-leszoritja-a-busz/ (http://www.szeretlekmagyarorszag.hu/fejkamerajaval-rogzitette-ahogy-leszoritja-a-busz/) vagy itt: http://hvg.hu/cegauto/20140724_Brutalis_video_sajat_balesetet_vette_fel#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2014_7_24 (http://hvg.hu/cegauto/20140724_Brutalis_video_sajat_balesetet_vette_fel#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2014_7_24)
Azt hiszem 7 bordája tört el, pár bele a tüdejébe, a tüdeje egy része leszakadt :eek:
Ahhoz képest csoda, hogy így tudott kiabálni :surrender:
De legalább túlélte, haltak már meg kevesebbtől is :excl:
De ha az a busz, amelyik leszorította nem is, amelyik megint elment mellette, az sem gondolkodik, nem látta??
Ahogy elnéztem a kereszteződés után nincs biciklisáv. A kereszteződésben még simán elfért egymás mellett a busz meg a bicajos (mert nyilván jobbra húzódott a bicajos)
Amikor már csak buszsáv van kinek van előnye a busznak vagy a hátrább jövö bicajosnak? Szerintem a bicajosnak a keresztezödés végén meg kellett volna nézni hogy szabad lesz-e a sáv és nem berongyolni a busz mellé, ahol nem volt hely kettőjüknek.
A busz a kereszteződés után lehet, hogy nem is látta, hogy bejött melléje a bicajos, de akkor már nem is tudott volna csinálni semmit, balra tutti nem válthatott volna sávot :D Sőt sajna azt is el tudom képzelni, hogy a buszsofőr semmit sem látott mi történt a bicajossal (mert mondjuk azt nézte baloldalon mi van, beleféra buszsávba)
De ha még hátra is nézett a baleset után a tükrébe, mit láthatott? a busz oldalát, a bicajos akkor már elterült valahol a járdánál. Szóval ha nem látott semmit minek állt volna meg? :hmmmm:
Persze ez csak egy feltevés a járdáról a gyalogosok meg a bicajos egész másként láthatták, élték meg.
-
Na most olvastam, hogy a sofőr valóban nem vett észre semmit, csak az utasok szóltak neki (azután az első megállóban megállt és intézkedett).
-
Ez oké, csak egy busz leszorította, akkor elesett, és utána egy másik busz is elment mellette...
-
Ez oké, csak egy busz leszorította, akkor elesett, és utána egy másik busz is elment mellette...
Nem leszoritotta :no:Ő ment be a busz mellé, ahol nem is volt hely :D
A másik buszsofőr szerinted látta az esetet? :hmmmm: Szerintem nem, és nem az a dolga, hogy a járdán a történéseket figyelje (max. ha le akarnak lépni a járdáról)
-
Ahhoz képest, hogy nem szorította le, állítólag kirúgták :hmmmm: Lehet perelni...
Szerintem láthatta a második sofőr, de nem voltam ott...
-
Ahhoz képest, hogy nem szorította le, állítólag kirúgták :hmmmm: Lehet perelni...
Szerintem láthatta a második sofőr, de nem voltam ott...
A bicajosok szent tehenek és a nép is a gyengébb mellé áll, ráadásul komolyan meg is sérült. Persze hogy a legnépszerübb döntés a kirugás, akár ártatlan akár nem :D
Én rengeteget bicajoztam (12 éves korom óta a legsűrűbb városi forgalomban Hollandiában késöbb meg Bécsben) de egy bicajosnak mindig tudni kell nemcsak a jogait, hanem a lehetőségeket is. Nem fogok egy busszal kekeckedni,nem vagyunk egy súlycsoportban, nem tud csak úgy kikerülni. Ez majdnem olyan mintha a vonatot hibáztatnád, miért nem állt meg neked a sorompónál :devil:
Egyébként nem életszerű hogy a mögötte jövö buszsofőr lássa mi történik a járdán, ha csak se túl közel se túl messze nem volt és szemfüles .
-
Az világos, hogy az első nem láthatta, az valóban nem életszerű. Én is gázoltam el traktorral pótkocsival kutyát úgy, hogy csak azt vettem észre, hogy döccen a pótkocsi...pedig az nem volt 18 méteres szerelvény, maximum 8-10.
De a másodikra nem esküdnék meg...akkor esett rá a korlátra, és már jön a második busz. Na jó, mindegy, majd megoldják. De jó, hogy van ez a videó.
Itt van egy érdekes cikk a témában:
http://vs.hu/veke-szerint-biciklislobbi-miatt-rugjak-ki-gazolo-buszsofort-0725?utm_source=hrkrs&utm_medium=rss (http://vs.hu/veke-szerint-biciklislobbi-miatt-rugjak-ki-gazolo-buszsofort-0725?utm_source=hrkrs&utm_medium=rss)
-
Az világos, hogy az első nem láthatta, az valóban nem életszerű. Én is gázoltam el traktorral pótkocsival kutyát úgy, hogy csak azt vettem észre, hogy döccen a pótkocsi...pedig az nem volt 18 méteres szerelvény, maximum 8-10.
De a másodikra nem esküdnék meg...akkor esett rá a korlátra, és már jön a második busz. Na jó, mindegy, majd megoldják. De jó, hogy van ez a videó.
Itt van egy érdekes cikk a témában:
http://vs.hu/veke-szerint-biciklislobbi-miatt-rugjak-ki-gazolo-buszsofort-0725?utm_source=hrkrs&utm_medium=rss (http://vs.hu/veke-szerint-biciklislobbi-miatt-rugjak-ki-gazolo-buszsofort-0725?utm_source=hrkrs&utm_medium=rss)
Most őszintén a másik sofőr mit láthatott? Hogy valaki szenved a korláton, alatt, mellett, rosszul lett, elesett. Szerinted egy buszsofőrnek át kellene menni CSI helysznelőbe? Ok Max éjszaka ahol sehol egy lélek aki megmentheti :D De itt többen odamentek törödni vele, max azt láthatta.
-
Oké, nem látott, nem is láthatott semmit. Egyik sem. Ezen nem kell rágódni.
-
Tény, hogy a bicajos elég szép tempóval teker. A buszos valszeg benézte rendesen a dolgot és a szerelvény oldalával elkente a tekerőt. Pech, hogy pont leszűkül a sáv. Nekem a videóból úgy tűnt, hogy a buszos elhalad a bicajos mellett, tehát látnia kellett (volna), mikor megelőzte. Azt is látnia kellett, hogy szűkül a sáv. Gondolnia kellett volna arra, hogy a bicajos tempójával számolva egymás mellett lesznek a szűkülő szakaszon.
Ha mellettem szűkül vagy elfogy a sáv, netán felhajtó kapcsolódik be, mindig benézek oldalra, hogy valaki nem akar-e előnyt szerezni.
-
Tény, hogy a bicajos elég szép tempóval teker. A buszos valszeg benézte rendesen a dolgot és a szerelvény oldalával elkente a tekerőt. Pech, hogy pont leszűkül a sáv. Nekem a videóból úgy tűnt, hogy a buszos elhalad a bicajos mellett, tehát látnia kellett (volna), mikor megelőzte. Azt is látnia kellett, hogy szűkül a sáv. Gondolnia kellett volna arra, hogy a bicajos tempójával számolva egymás mellett lesznek a szűkülő szakaszon.
Ha mellettem szűkül vagy elfogy a sáv, netán felhajtó kapcsolódik be, mindig benézek oldalra, hogy valaki nem akar-e előnyt szerezni.
Szerintem a bicajos sávja fogyott el [rohog]
-
Az biztos, hogy főleg az említett kutyás eset óta sokkal jobban figyeltem, és kalkuláltam azzal, hogy a sebességekből, helyzetből adódóan hol lehet objektum a közelemben. Hála Istennek azóta nem is volt ilyen baleset.
Akkor is kalkuláltam, csak kis palotapincsi nem ment félre a mögötte közeledő keréktől, és lassabb volt, mint gondoltam (én max. 15-tel mentem akkor).
-
Tisztelt Urak!
Már többször többen elmondtuk, de szerintem döntő fontosságú, hogy az útszűkület a kerékpársávon közlekedőt elsőbbségadási kötelezettség (útburkolati jel a felvétel 1:11 s-nál) terhével és a sávnak megszűnésével jött létre.Természetesen ez nem jelenti azt, hogy el szabad sodorni, gázolni, de a szamárhajcsár sem egy "féreglyukon-mint tér-idő elméleti térelhatárolás" keresztül pottyant a szituba, hanem annak cselekvő részese volt. Véleményem szerint!
-
A videón tisztán látszik, hogy a bicajos már bőven bent volt a közös sávban (0.39-0.46), amikor a busz utólérte :surrender:
-
Így van. Egyértelműen a bringás volt a hunyó. Tisztán látszik a felvételen, hogy megszűnik a bringasáv, és a felfestés fel is tereli a járdára (0:39).
A buszsofőr segíthetett volna megoldani ezt a hibát/figyelmetlenséget, de lehet nem volt hely a másik oldalon, vagy egyéb ok miatt nem tudott helyet adni. Persze az is lehet, hogy észre sem vette. Amúgy a kereszteződés közepén kb egy vonalban volt a bringás, és a buszos, a kontaktusnál pedig már a busz hátsó traktusánál. Tehát inkább a bringás ment neki a busznak, mint fordítva. Nekem úgy tűnik, a bringás akart "befurakodni" a busz mellé.
Sajnos ez lassan mindennapos lett, iszonyatosan elszemtelenedtek a bringások, hiszen minden médiából az folyik, hogy rájuk kell vigyázni, elsőbbségük van, stb... Egyeseknél ez úgy csapódik le, hogy nekik mindent szabad. :no:
Személy szerint nagyon kezd telelenni a tököm velük, mert sokszor sodornak olyan helyzetbe, hogy centizgetnem kell menet közben a szomszéd sávban közlekedővel.
Amúgy ilyen helyzetbe (amibe a bringás ment bele), motorral sem merek bevállalni (pl sávmegszűnés esetén), mert egyértelmű, hogy egy rossz mozdulattal, vagy egy pillanat figyelmetlenséggel fel tudnak borítani. És bizony én lennék a ludas, és a szenvedő fél is.
Sajnos divat lett a bringásokat védeni, minden áron, hiszen ők a gyengébbek. Volt már egy ilyen időszak, azóta lépnek le a gyalogosok szakadó esőben, este, körülnézés nélkül a zebrára, hiszen elsőbbségük van. :no:
-
Öööö én nem arról beszéltem, hogy ki volt a hibás, hanem arról, hogy ki mit vehetett észre.
Errefelé is mindennapos látvány, hogy a busz megy több száz métert a biciklis után, mert szűk a főutca, kikerülni nem elég széles, az meg nem zavartatja magát, hogy feltart egy sávot, tízzel hakapeszizik :wacko:
-
Így van. Egyértelműen a bringás volt a hunyó. Tisztán látszik a felvételen, hogy megszűnik a bringasáv, és a felfestés fel is tereli a járdára (0:39).
A buszsofőr segíthetett volna megoldani ezt a hibát/figyelmetlenséget, de lehet nem volt hely a másik oldalon, vagy egyéb ok miatt nem tudott helyet adni. Persze az is lehet, hogy észre sem vette. Amúgy a kereszteződés közepén kb egy vonalban volt a bringás, és a buszos, a kontaktusnál pedig már a busz hátsó traktusánál. Tehát inkább a bringás ment neki a busznak, mint fordítva. Nekem úgy tűnik, a bringás akart "befurakodni" a busz mellé.
Sajnos ez lassan mindennapos lett, iszonyatosan elszemtelenedtek a bringások, hiszen minden médiából az folyik, hogy rájuk kell vigyázni, elsőbbségük van, stb... Egyeseknél ez úgy csapódik le, hogy nekik mindent szabad. :no:
Személy szerint nagyon kezd telelenni a tököm velük, mert sokszor sodornak olyan helyzetbe, hogy centizgetnem kell menet közben a szomszéd sávban közlekedővel.
Amúgy ilyen helyzetbe (amibe a bringás ment bele), motorral sem merek bevállalni (pl sávmegszűnés esetén), mert egyértelmű, hogy egy rossz mozdulattal, vagy egy pillanat figyelmetlenséggel fel tudnak borítani. És bizony én lennék a ludas, és a szenvedő fél is.
Sajnos divat lett a bringásokat védeni, minden áron, hiszen ők a gyengébbek. Volt már egy ilyen időszak, azóta lépnek le a gyalogosok szakadó esőben, este, körülnézés nélkül a zebrára, hiszen elsőbbségük van. :no:
Szerintem nézd végig még egyszer a felvételt, figyelmesen. Ajánlom figyelmedbe a közlekedési táblákat, amik egyértelműen jelzik, hogy az elfogyó kerékpársáv, a buszsávba torkollik bele, majd megy tovább mint közös kerékpár-buszsáv.(így a kerékpárosnak ott ugyan annyi joga van haladni, mint a buszosnak). Ha valahol nincs keresnivalója az a járda, jelen esetben. Mivel a kerékpáros már a közös sávban volt, így egyértelmű számomra, hogy egy figyelmetlen "kikerülés"-t hajtott végre a buszvezető, így ő a hibás. :nono:
-
Jó lenne látni a buszos szemszögéből is egy fedélzeti videót. ::)
Nem akarom védeni a bicajost, de a buszost sem.
-
Szerintem nézd végig még egyszer a felvételt, figyelmesen. Ajánlom figyelmedbe a közlekedési táblákat, amik egyértelműen jelzik, hogy az elfogyó kerékpársáv, a buszsávba torkollik bele, majd megy tovább mint közös kerékpár-buszsáv.(így a kerékpárosnak ott ugyan annyi joga van haladni, mint a buszosnak). Ha valahol nincs keresnivalója az a járda, jelen esetben. Mivel a kerékpáros már a közös sávban volt, így egyértelmű számomra, hogy egy figyelmetlen "kikerülés"-t hajtott végre a buszvezető, így ő a hibás. :nono:
Igy van! egyforma joguk van, de mivel a busz elöbb jutott át a kereszteződésen és hajtott be a buszsávba a bicajosnak meg kellett volna állnia és nem berongyolni a busz mellé.
-
Hm, valóban, tényleg ott a betorkollást jelző tábla, majd a közös sáv jelzése is. Én csak a felfestést figyeltem. ::)
Így viszont kellene látni a buszos szemszögéből is, de nekem még mindig "furakodásnak" tűnik. ::)
-
Már megkezdték az érdekes biciklis kresztáblák létrehozását ::)
(http://myriport.hu/wp-content/uploads/2013/08/bot.jpg)
-
Igy van! egyforma joguk van, de mivel a busz elöbb jutott át a kereszteződésen és hajtott be a buszsávba a bicajosnak meg kellett volna állnia és nem berongyolni a busz mellé.
Te, nem tudom melyik videót nézed, de már a kereszteződés előtt közös a sáv. :surrender: A buszos, gyakorlatilag a kereszteződés túloldalán éri utol a kerékpárt. Szerintem, ha egyáltalán megpróbálta volna kikerülni, akkor marad a kerékpárosnak is elég hely. De nézzük egy kicsit máshogy. Azért mert a busz eleje gyorsabban beért, a túloldalon padka által határolt sávba, ezért a kerékpárosnak satuzni kellett volna? :ph34r: Ez így elég agresszív. Ahhoz hasonlítanám, hogy egy útszűkületben azért van elsőbbségem, mert még nyomtam egy kövéret. Aki meg belém jön oldalról annak a q...a...ját. :censored: Miért olyan nehéz belátni, hogy ez esetben nem a kerékpáros volt a hibás? :?:
-
+ érdekesség hogy a stoptábla a megkülömböztetö jelzéseit használó jármüveknek is stoptábla. Meg a piros lámpa is stoptábla. Mindenhol megáll körbenéz megy tovább.
Ha ez tényleg így van, akkor szerintem hatalmas ökörség :eek: :nonono:
-
Te, nem tudom melyik videót nézed, de már a kereszteződés előtt közös a sáv. :surrender: A buszos, gyakorlatilag a kereszteződés túloldalán éri utol a kerékpárt. Szerintem, ha egyáltalán megpróbálta volna kikerülni, akkor marad a kerékpárosnak is elég hely. De nézzük egy kicsit máshogy. Azért mert a busz eleje gyorsabban beért, a túloldalon padka által határolt sávba, ezért a kerékpárosnak satuzni kellett volna? :ph34r: Ez így elég agresszív. Ahhoz hasonlítanám, hogy egy útszűkületben azért van elsőbbségem, mert még nyomtam egy kövéret. Aki meg belém jön oldalról annak a q...a...ját. :censored: Miért olyan nehéz belátni, hogy ez esetben nem a kerékpáros volt a hibás? :?:
Na ne már! Ha mint biciklista látom hogy a kereszteződésben jön mellettem egy dög nagy busz nem fogok a buszsávba berongyolni, amikor látom, hogy nem fogok mellette elférni :D Még akkor sem ha nekem lenne jogilag (egy kicsit) igazam.
-
Motoros!!
Idősík; péntek du. pánikszerű városelhagyó forgalmi szitu.
Térsík; Budai alsó rakparton lassan, de folyamatosan haladunk D->É, a szembejövő sáv hasonlóan É->D. Az út vonalvezetése lehetővé tette, hogy az élen haladó - vélhetőleg engedéllyel - pótkocsis járműszerelvény elé láthassunk, ahol több száz méteren üres úttest volt. Egyszer csak fékezéshullám majd állóra fékezett a sorunk, minden érzékelhető ok nélkül, gondoltam. Tíz másodperc után szemből feltűnt egy motoros duó, akik a szemben folyamatosan haladó sort a mi sávunkba átjőve folyamatos előzték. Az előttem álló és természetesen én is - a térköz adta lehetőséget kihasználva - a felező vonalhoz zárkóztunk.Persze ez kiverte náluk a biztit és anyázva - mi pedig annak reciprokát emlegetve - helyükre húzódtak. Persze erre a mi sorunk is elindult, mert a puhatestűek kényszeredetten bár de már nem garázdálkodtak tovább. Miért nem tud az ilyennek defektet kapni a "motorja"?
-
Nem satuzni, hanem egy kicsit lassítani maximum. Pl a kereszteződés közepétől, ahol mellé ért a busz. Kb 2mp alatt elhaladt a busz mellette. Ha valamelyik fél kicsit belátóbb, megadóbb, akkor elkerülhető a baleset. És inkább 1 bringás lassítson, mint egy tömött busz...
Nap mint nap kerülünk autó vs autó olvasatban ilyen esetbe, de ott általában az egyik fél elveszi a gázt, és nincs para. Itt jól látható a "nekem jogom van!" hozzáállás.
Amúgy, ha már itt tartunk. A buszsáv azért jött létre, hogy aki tömegközlekedik egy járművön 50-100 ember, az előnyt élvezzen. Azért nem hajthatnak rá az autósok, hogy az 1-2-3-4 fő ne tartsa fel azt a sok embert. Erre felengedik a bringásokat abba a sávba, akik jellemzően egyedül mennek, lassabbak az autósoknál, és ugyanúgy feltartják a buszt/trolit, stb... Így a buszsávnak egyedül dugóban/torlódásban van értelme szerintem. Lassan mindenkit felengednek oda... :no:
-
Itt a buszosnak látnia kellett volna - felmérni a helyzetet -, hogy az út összeszűkül legalább fél métert (ez egyébként rendkívül szerencsétlen kialakítású forgalmi környezet, pláne a tömegközlekedő és kerékpározók közvetlen közelsége miatt), és nem fog elférni a bringás mellett kellő oldalsó távolságtartással, hiszen a belső sávban is szinte összeértek az autók. A busznak véleményem szerint le kellett volna fékeznie a bringa mögött megfelelő követési távolságot hagyva és ott megelőzni, ahol arra lehetőség adódik anélkül, hogy baleset történne. Részemről ez az eset objektív tanulsága.
Azonban nem tudok elmenni szó nélkül a bringás mellett sem. Hiába közlekedett szabályosan, pont a legfontosabb pillanatban nem foglalkozott (nem számított rá, de számíthatott volna!) az összeszűkülő útpályával és annak lehetséges következményeivel. Saját érdekében úgy kellett volna tennie, hogy a gyalogos átkelőnél, ahol konkrétan utolért a busz, látva a veszélyesen leszűkült keresztmetszetet, be kellett volna mennie a járdára, természetesen csökkentett sebesség mellett. Sajnos a bringás nem figyelt a környezeti adottságok változására, ő is elkerülhette volna a balesetet így. A járda azon a részen nagyon széles és alig voltak gyalogosok, nem veszélyeztetett volna senkit.
Biztos pokolian fájt a bordája, remélem, ő is átgondolja az esetet, hogy legközelebb talán neki is máshogy kéne. Pusztán a saját érdekében...
Az, hogy a buszos nem állt meg, megbocsáthatatlan, ez tény, ez cserbenhagyás szerintem. Kirúgni nem kellene, mert feltételezhetően nem szándékos volt, de nem figyelt ő sem. A magam részéről a busz sofőrt tartom a baleset okozójának.
Hát...
Néhányszori megnézés után én úgy gondolom, hogy a bringás ezt a helyzetet simán elkerülhette volna, ha ahelyett, hogy lassítás és körülnézés (!!!) nélkül behajt a szűkületbe, fékez és körülnéz - akkor észrevehette volna, hogy mindjárt eldörget mellette a busz.
Viszont a buszosnak is látnia, észlelnie kellett, hogy mi történik, illetve mi fog történni, ha senki nem tesz semmit. Fel kellett volna mérnie, hogy egyszerre érnek a szűkülethez - lassítással elkerülhette volna a balesetet.
Mindent egybevéve mégis azt gondolom: a busz irányváltoztatás nélkül haladt tovább a sávjában - míg a bringás nem. Innentől ez elsősorban az ő felelőssége, hogy az irányváltoztatást nem úgy hajtotta végre, ahogy kell. Szóval, összegezve szerintem övé a nagyobb felelősség a balesetért.
Az viszont szerintem is minősíthetetlen, hogy a buszos továbbhajt :censored: :gun_bandana: !!!
-
Szerintem nézd végig még egyszer a felvételt, figyelmesen. Ajánlom figyelmedbe a közlekedési táblákat, amik egyértelműen jelzik, hogy az elfogyó kerékpársáv, a buszsávba torkollik bele, majd megy tovább mint közös kerékpár-buszsáv.(így a kerékpárosnak ott ugyan annyi joga van haladni, mint a buszosnak). Ha valahol nincs keresnivalója az a járda, jelen esetben. Mivel a kerékpáros már a közös sávban volt, így egyértelmű számomra, hogy egy figyelmetlen "kikerülés"-t hajtott végre a buszvezető, így ő a hibás. :nono:
Szerintem ez egy , de nem az egyetlen helyzet értelmezés. A helyzetet sok apróság árnyalja.Pl; az úttest azon része amin a történés zajlott, a megnevezése, az ehhez társított szabályok, a sáv megszűnés és a vonatkozó szabályok, tarkítva a táblákkal és útburkolati jelekkel, a résztvevők elvárt és megvalósított magatartása... itd!
-
Hát...
Néhányszori megnézés után én úgy gondolom, hogy a bringás ezt a helyzetet simán elkerülhette volna, ha ahelyett, hogy lassítás és körülnézés (!!!) nélkül behajt a szűkületbe, fékez és körülnéz - akkor észrevehette volna, hogy mindjárt eldörget mellette a busz.
Viszont a buszosnak is látnia, észlelnie kellett, hogy mi történik, illetve mi fog történni, ha senki nem tesz semmit. Fel kellett volna mérnie, hogy egyszerre érnek a szűkülethez - lassítással elkerülhette volna a balesetet.
Mindent egybevéve mégis azt gondolom: a busz irányváltoztatás nélkül haladt tovább a sávjában - míg a bringás nem. Innentől ez elsősorban az ő felelőssége, hogy az irányváltoztatást nem úgy hajtotta végre, ahogy kell. Szóval, összegezve szerintem övé a nagyobb felelősség a balesetért.
Az viszont szerintem is minősíthetetlen, hogy a buszos továbbhajt :censored: :gun_bandana: !!!
A részleteket nem taglalva, szerintem is ez a történet summázata. Aki felelősen akar dönteni, ezen az alapvetés mentén kellene azt megtennie. Szerintem.
-
A ritka pillanatok egyike, amikor egyet értek Palaczkal... :clap: :D
-
Egyet értek, vagy egyetértek? ;)
-
Egy véleményen vagyunk... ;) :D
-
Szerintem nézd végig még egyszer a felvételt, figyelmesen. Ajánlom figyelmedbe a közlekedési táblákat, amik egyértelműen jelzik, hogy az elfogyó kerékpársáv, a buszsávba torkollik bele, majd megy tovább mint közös kerékpár-buszsáv.(így a kerékpárosnak ott ugyan annyi joga van haladni, mint a buszosnak). Ha valahol nincs keresnivalója az a járda, jelen esetben. Mivel a kerékpáros már a közös sávban volt, így egyértelmű számomra, hogy egy figyelmetlen "kikerülés"-t hajtott végre a buszvezető, így ő a hibás. :nono:
1:42-nél a bringás balra húzódik, hátranézés nélkül. A következő pillanatban megtörténik a baleset.
A két érintett közül a bringás változtatott irányt, a busz felé, óvatlanul. Őt terheli emiatt a nagyobb felelősség. A buszos a baleset létrejöttében annyiban hunyó, hogy simán előreláthatta, és kivédhette volna a helyzetet. De NEM ő idézte elő. A bringás nem vigyázott magára. Az ő sávja szűnt meg!
-
A ritka pillanatok egyike, amikor egyet értek Palaczkal... :clap: :D
:D :yes:
-
Ez igaz, de a "macisajt" nem STOP jelzés. Nekem úgy tűnt, nem volt a busz annyira közel abban a helyzetben, hogy a bringásnak mindenképpen meg kelljen állnia. Az elsőbbséget véleményem szerint megadta volna, ha közelebb lettek volna egymáshoz, legalábbis erre következtetek abbl, ahogy viselkedett a videó alatt a balesetig... :surrender:
Még MIELŐTT balra húzná a kormányt, már látszik jobboldalt, alul, az ő fejének az árnyéka mögött a busz árnyéka :otlet: ! Amiből egyértelmű, hogy akkor bizony már nagyon közel volt hozzá. Mégsem vette észre, nem hallotta meg, nem nézett oda...
Figyelmetlen volt sajnos, pont a kritikus pár másodpercben. A buszos pedig nem számolt ezzel a lehetőséggel, holott számolhatott volna. De akkor is a bringás húzódott a busz felé, és nem fordítva.
-
De ha az a busz, amelyik leszorította nem is, amelyik megint elment mellette, az sem gondolkodik, nem látta??
Szvsz simán lehetséges, hogy nem is látta a balesetet.
-
Ahhoz képest, hogy nem szorította le, állítólag kirúgták :hmmmm: Lehet perelni...
Szerintem láthatta a második sofőr, de nem voltam ott...
Dehogy szorította le.
Kirúgták, mert különben kitört volna a népharag. Mert a nagy többség csak annyira nézte meg figyelmesen a videót, mint itt páran ;) :whistling:
-
Amúgy nem rúgták ki, hanem felmentették a belvárosi járatok vezetése alól. Szóval kap egy külvárosi járatot, és kész.
Ez a döntés teljesen korrekt, és érthető szerintem, jól lakott a kecske(közvélemény), de megmaradt a káposzta (buszvezető állása) is.
-
Miért olyan nehéz belátni, hogy ez esetben nem a kerékpáros volt a hibás? :?:
Mert ő volt ;) ! Vagy tízszer visszanéztem, kikockázva is, túlzás nélkül - és számomra 100 % egyértelmű a dolog. Ketten haladtak a sávban, ami összeszűkült, és ő változtatott irányt. Ergo neki kellett volna meggyőződnie arról, hogy ezt megteheti. Ha én megyek egyenesen a sávomban, és valaki oldalról nekem jön, azért nem én vagyok a hibás.
-
Amúgy nem rúgták ki, hanem felmentették a belvárosi járatok vezetése alól. Szóval kap egy külvárosi járatot, és kész.
Ez a döntés teljesen korrekt, és érthető szerintem, jól lakott a kecske(közvélemény), de megmaradt a káposzta (buszvezető állása) is.
Na, valaki észnél volt, kész csoda :sorcerer: :yes:
-
Az előttem álló és természetesen én is - a térköz adta lehetőséget kihasználva - a felező vonalhoz zárkóztunk.Persze ez kiverte náluk a biztit és anyázva - mi pedig annak reciprokát emlegetve - helyükre húzódtak.
:D :lol: [rohog] ... na, ez nagyon tetszett :yes: :clap: ... 100 % megérdemelték.
-
De ha valamelyiknek eltört volna a bordája... :whistling:
-
Meg is érdemelték volna... Sajnos az ilyen kretének miatt van meg az autósok véleménye a motorosokról.... :no:
De szerencsére egyre kevesebb a hülye, az autósok is normálisabban állnak a motorosokhoz. Lámpánál előre enged, araszoló sávokban széthúzódnak, stb. Látszik, hogy figyelnek. :clap:
-
De ha valamelyiknek eltört volna a bordája... :whistling:
Áh, a motoros nem annyira védett & szent állat, mint a bringás.
-
Ha ez tényleg így van, akkor szerintem hatalmas ökörség :eek: :nonono:
Nem tartom annak, mivel ahogy mondták is jobb később kiérni mint nem kiérni!
-
Nem tartom annak, mivel ahogy mondták is jobb később kiérni mint nem kiérni!
Bakker, minden stopnál és pirosnál megállni, egy nagyvárosban, tetemes időveszteség! Ez a szabály úgy hülyeség, ahogy van. Kiöntik a gyereket a fürdővízzel! :nonono:
Ne tegyük mindjárt a sebességkorlátozást is kötelezővé rájuk nézve? Akkor még biztosabban ki fognak érni ::) ... :nono:
A mentő ROHANJON, hogy csak bír. Száguldjon, repüljön, mert másodperceken múlhatnak életek!
Be tudnád amúgy linkelni a vonatkozó jogszabályt?
-
nem tökmindegy? a mentő úgysem fog megállni a stoptáblánál, és úgysem fogják őket nyaggatni emiatt :flowers:
a buszos sztorit egyébként én nem igazán értem, de egyetértek azokkal, akik szerint a busz 100 ember szállít, a bringás meg egyedül van, ami nem ugyanaz.
egyébként meg az arrogáns biciklisták még az arrogáns motoroknál is rosszabbak, mert a motorosok legalább hamarabb eltűnnek a képből. ez ősrégi, de nagy kedvencem azóta is (http://videa.hu/videok/vicces/fiat-reklam-auto-bicikli-YjozOzMU10ffiVk1)
-
nem tökmindegy? a mentő úgysem fog megállni a stoptáblánál, és úgysem fogják őket nyaggatni emiatt :flowers:
a buszos sztorit egyébként én nem igazán értem, de egyetértek azokkal, akik szerint a busz 100 ember szállít, a bringás meg egyedül van, ami nem ugyanaz.
egyébként meg az arrogáns biciklisták még az arrogáns motoroknál is rosszabbak, mert a motorosok legalább hamarabb eltűnnek a képből. ez ősrégi, de nagy kedvencem azóta is (http://videa.hu/videok/vicces/fiat-reklam-auto-bicikli-YjozOzMU10ffiVk1)
:clap: :clap: :clap:! Pedagógus!!!!!! Oktatófilm a helyes magatartásról egy kényszerszimbiózisban.
-
http://index.hu/kerekagy/2014/07/26/kerekparosgazolas_ma_mar_nem_lehet_ilyen_savot_epiteni/
-
Leszorította, a BKK belső elemzése is ezt mondja (fizikailag mindenképpen, ezzel egyetértek). A sofőr mától nem vezethet.
Na akkor most mi van :hmmmm:
Percről percre változik minden. Mi lenne, ha ez a videó sem lenne??
Már rég lezárták volna simán :1eye:
No ezért jó egy menetrögzítés :otlet:
-
Leszorította, a BKK belső elemzése is ezt mondja (fizikailag mindenképpen, ezzel egyetértek). A sofőr mától nem vezethet.
Na akkor most mi van :hmmmm:
Percről percre változik minden. Mi lenne, ha ez a videó sem lenne??
Már rég lezárták volna simán :1eye:
No ezért jó egy menetrögzítés :otlet:
A média tele van csúsztatással:
Nem leszorította a busz, hanem elfoglalta a buszsávot.(Van ahol azt írták elütötte :D- szerintem a bicajos ment neki a busznak csak ő húzta a rövidebbett :D :devil: :cry:)
Az utánna(mellette) jövő bicajos berongyol melléje ahol látja hogy nincs is helye.
Szóval a videó egyértelmű bizonyíték a bicajos helytelen közlekedésére.
Én biztos fékeztem volna és felmentem volna a járdára, ha látom nincs hely a busz mellett.
-
A média tele van csúsztatással:
Nem leszorította a busz, hanem elfoglalta a buszsávot....
Mindegy, minek nevezik, fizikailag a lényege az, hogy leszorította. De ha a kifejezésen lovagolunk, akkor beszorította. A végeredmény a lényeg, nem a hibást kerestem. Kezd ez parttalanná válni.
Amúgy kettőn múlik a vásár.
-
Mindegy, minek nevezik, fizikailag a lényege az, hogy leszorította. De ha a kifejezésen lovagolunk, akkor beszorította. A végeredmény a lényeg, nem a hibást kerestem. Kezd ez parttalanná válni.
Amúgy kettőn múlik a vásár.
Így van és a busz az erősebb, ezt tudhatta volna a bicajos is :D
-
Mindegy, minek nevezik, fizikailag a lényege az, hogy leszorította. De ha a kifejezésen lovagolunk, akkor beszorította. A végeredmény a lényeg, nem a hibást kerestem. Kezd ez parttalanná válni.
Amúgy kettőn múlik a vásár.
teljesen egyetértek veled.
-
Azért ha elvonatkoztatunk a súly és szélességektől, alapvetően itt arról van szó, hogy két jármű halad egy sávban, ezt figyelembe véve a hátul haladónak kell az előzés manővert biztonsággal végrehajtania.
Viszont ha még szigorúbban vesszük, bár nem tudom hogy a kresz hogy rendelkezik a dologról:
Ki van táblázva hogy a bringasáv beleTROLLkodik a buszsávba. Jön a kereszteződés, ami ezt ugye állítólag feloldja (bár én már ebben sem vagyok biztos). A következő tábla, ami jelzi hogy egyben van a busz és bicikli sáv viszont a kereszteződés után kb 10 méterrel kezdődik és pont a táblánál történik a leszorítás. Kérdés: azon a ~10 méteren érvényes volt e az egybe busz-bicikli sáv (ez már ilyen mérnöki-ügyvédi szörszálhasogatás), mert ha nem, akkor a bringás jogtalanul tartózkodott ott, vagy tényleg ő ment neki a busznak.
Van egy másik gyakori eset is itt nagyfalun, amikor az álló kocsisor között navigál a motoros/kerékpáros: ha ülök a kocsimban és a sávomban hátulról (és jobb esetben jobbról) akar elmenni mellettem egy bármilyen gép, én meg bármilyen okból kicsit jobbra terelem a gépet sávon belül, nehogy már az én saram legyen ha beszorítom két kocsi közé :)
-
Pedig lehet, hogy a végén az lesz :hmmmm:
Legutolsó infóm az volt, hogy a motoros szépen mehet így előre, és mennek is, főleg lámpánál. Ha ez így van, akkor a kocsinak kell ezt figyelembe vennie. Amúgy nagyon nem szeretem, amikor ezt csinálják a motorosok, és mikor motoroztam, akkor sem szerettem, és nem is csináltam.
Hasonló ez nálam ahhoz, mikor a 6-os főúton pl. Mecseknádasdon villanyrendőr van, és az egyenesen továbbhaladó sávban hosszú a sor, a balra kanyarodó sáv meg üres. Jön egy IQhuszár, rögtön beáll az üres balra kanyarodó sávba, és sárgánál már megy is a sor elé, egyenesen tovább :censored: Na az ilyenektől rögtön bevonnám a jogosítványt :excl:
-
Pedig lehet, hogy a végén az lesz :hmmmm:
Legutolsó infóm az volt, hogy a motoros szépen mehet így előre, és mennek is, főleg lámpánál. Ha ez így van, akkor a kocsinak kell ezt figyelembe vennie. Amúgy nagyon nem szeretem, amikor ezt csinálják a motorosok, és mikor motoroztam, akkor sem szerettem, és nem is csináltam.
Hasonló ez nálam ahhoz, mikor a 6-os főúton pl. Mecseknádasdon villanyrendőr van, és az egyenesen továbbhaladó sávban hosszú a sor, a balra kanyarodó sáv meg üres. Jön egy IQhuszár, rögtön beáll az üres balra kanyarodó sávba, és sárgánál már megy is a sor elé, egyenesen tovább :censored: Na az ilyenektől rögtön bevonnám a jogosítványt :excl:
Elvileg motorozni, bringázni azért jó, mert ezt mind megteheted. És szerintem ez így helyén is van ... ha áll a kocsisor.
De mozgó kocsisornál nem érzem magam kötelezettnek, hogy ha sávon belül odébb megyek pár centit (ugye az autó sem full egyenesen megy), akkor nekem komplett sávváltási manővert kelljen végrehajtanom és tükröt néznem.
Persze aki rutinos, folyamatosan próbálja a tükrökből kialakítani a forgalom 3D képét. De ez nem elvárás.
-
Azért ha elvonatkoztatunk a súly és szélességektől, alapvetően itt arról van szó, hogy két jármű halad egy sávban, ezt figyelembe véve a hátul haladónak kell az előzés manővert biztonsággal végrehajtania.
Viszont ha még szigorúbban vesszük, bár nem tudom hogy a kresz hogy rendelkezik a dologról:
Ki van táblázva hogy a bringasáv beleTROLLkodik a buszsávba. Jön a kereszteződés, ami ezt ugye állítólag feloldja (bár én már ebben sem vagyok biztos). A következő tábla, ami jelzi hogy egyben van a busz és bicikli sáv viszont a kereszteződés után kb 10 méterrel kezdődik és pont a táblánál történik a leszorítás. Kérdés: azon a ~10 méteren érvényes volt e az egybe busz-bicikli sáv (ez már ilyen mérnöki-ügyvédi szörszálhasogatás), mert ha nem, akkor a bringás jogtalanul tartózkodott ott, vagy tényleg ő ment neki a busznak.
Első kiemelt: Így van, én ezért gondolom a buszsofőrt inkább vétkesnek. Neki látni kellett volna, hogy ott a bringás és szűkül az út, le kellett volna fékezni a bringás mögött.
Második kiemelt: Jogtalanul? Szerintem egyáltalán nem jogtalanul volt ott, hiszen, számára tiltó jelzés, tábla erre vonatkozóan nem volt. Jogosan tartózkodott ott.
Amit Palaczk írt, szerintem azért nem állja meg a helyét, mert AZ a kereszteződés előtti, burkolati jellel meghatározott "kerékpársáv vége" helyre lenne érvényes. Ekkor valóban nekimenne a biciklis és ő lenne a hibás. Jelen esetben, úgy gondolom, nem erről van szó, sokkal inkább hasonlít arra az eset, mint amikor azonos sávban egyszerűen elsodornál egy biciklis a "megfelelő oldaltartás biztosítása" hiányában. Ugyanaz, mintha lakott területen kívül egy teherautó elsodor egy előzendő kerékpárost. :surrender:
Mégegyszer mondom, a buszosnak le kellett volna lassítania a bringás mögött (jelzem, a bringás is tekert kb 30-cal, ami nem akadályozta volna a buszt). Nem lett volna szükség vészfékezésre, ha időben fékez és előrelátóan vezet abban a szituációban.
És továbbra is fenntartom azt a véleményemet, hogy a bringásnak is jobban kellett volna saját érdekében figyelni és felhajtani a járdára.
-
Teljesen egyértelmű, hogy a buszvezető volt a hibás. A buszvezetőnek meg azt amit a bringás mond 1:44-nél, igen azt...köcsög
-
Elvileg motorozni, bringázni azért jó, mert ezt mind megteheted. És szerintem ez így helyén is van ... ha áll a kocsisor.
Én is így csinálom, azért (is) megyek motorral :yes:
Ha mennek, mozognak még jobb, akkor csinálnak nekem helyet az autók. Ha nem akkor nem, nem gond, de úgy vettem észre, ezt ők veszik egymástól rossz néven (mert ugye akik látják már elengedtek ;))
-
Bizonyos esetekben igen - de ha elindulunk ezen az úton, az hova vezet?
Miert pont a STOP tabala kapcsan jutott ez eszedbe? ;)
-
En is Paalaczkkal ertek egyet azzal megspekelve, hogy a jozn eletosztonom is azt diktlna, hogy ha latom-hallom-erzem: jon egy csuklos busz, elengedem, mert eletben akarok maradni. De bevallom, en ilyen utakon inkabb megyek jardan. Eszembe nem jutna pl. a Szentendrei uton bicklizni, pedig nem tilos. Meg ott is, ahol az aquincumi romoknal nagyon osszeszukul a jarda, inkabb megyek azon, vagy 1 utcaval beljebb, mint a 70-80-nal robogo autoknak kiteve az eletemet...
-
En is Paalaczkkal ertek egyet azzal megspekelve, hogy a jozn eletosztonom is azt diktlna, hogy ha latom-hallom-erzem: jon egy csuklos busz, elengedem, mert eletben akarok maradni. De bevallom, en ilyen utakon inkabb megyek jardan. Eszembe nem jutna pl. a Szentendrei uton bicklizni, pedig nem tilos. Meg ott is, ahol az aquincumi romoknal nagyon osszeszukul a jarda, inkabb megyek azon, vagy 1 utcaval beljebb, mint a 70-80-nal robogo autoknak kiteve az eletemet...
A kerékpár úttal mi a bajod?
-
ez ősrégi, de nagy kedvencem azóta is (http://videa.hu/videok/vicces/fiat-reklam-auto-bicikli-YjozOzMU10ffiVk1)
[rohog]
... és ma ez mekkora felháborodást keltene :nonono: :surrender: ::) !
-
Leszorította, a BKK belső elemzése is ezt mondja (fizikailag mindenképpen, ezzel egyetértek). A sofőr mától nem vezethet.
Na akkor most mi van :hmmmm:
Percről percre változik minden. Mi lenne, ha ez a videó sem lenne??
Már rég lezárták volna simán :1eye:
No ezért jó egy menetrögzítés :otlet:
Na igen.
Nézd, az egyértelmű, hogy a buszos is előre láthatta, és kivédhette volna a helyzetet. Ezt írtam az első hozzászólásomban is. Számíthatott rá, hogy ez fog történni, és nem tett semmit a kivédésére.
Ez egy dolog. Az viszont egy másik dolog, hogy a végső kiváltó ok a bringás figyelmetlen balra húzódása volt. Alapszabály, hogy az irányt változtató köteles meggyőződni ennek biztonságos kivitelezhetőségéről. A saját érdekében is, mint most az ábra mutatta ::)
-
Miert pont a STOP tabala kapcsan jutott ez eszedbe? ;)
Mert most erről volt szó :winkiss: ... Amúgy kéretik megadni az emberek jogát arra, hogy változzanak és évekkel korábbi álláspontjukat revideálják ;) :flowers:
-
Ez egy dolog. Az viszont egy másik dolog, hogy a végső kiváltó ok a bringás figyelmetlen balra húzódása volt. Alapszabály, hogy az irányt változtató köteles meggyőződni ennek biztonságos kivitelezhetőségéről. A saját érdekében is, mint most az ábra mutatta ::)
De mester, a bringás NEM változtatott irányt. :surrender: Nem frodult jobbra-balra-meg! :whistling: Ugyanúgy egyenesen haladt tovább, mint előtte, csak alkalmazkodott az útkeresztmetszetének szűküléséhez. Ez szerintem nem irányváltoztatás. És pont ezért a sőr a lúdas, mert végső soron neki kellett volna átlátni a helyzetet. ::)
-
De mester, a bringás NEM változtatott irányt. :surrender: Nem frodult jobbra-balra-meg! :whistling: Ugyanúgy egyenesen haladt tovább, mint előtte, csak alkalmazkodott az útkeresztmetszetének szűküléséhez. Ez szerintem nem irányváltoztatás. És pont ezért a sőr a lúdas, mert végső soron neki kellett volna átlátni a helyzetet. ::)
Miért szerinted a busz irányt változtatott? Nem, még kevésbé mint a bicajos, akinek elfogyott a (bicikli)sávja.
-
De mester, a bringás NEM változtatott irányt. :surrender: Nem frodult jobbra-balra-meg! :whistling: Ugyanúgy egyenesen haladt tovább, mint előtte, csak alkalmazkodott az útkeresztmetszetének szűküléséhez. Ez szerintem nem irányváltoztatás. És pont ezért a sőr a lúdas, mert végső soron neki kellett volna átlátni a helyzetet. ::)
A bringás balra húzódott, mert összeszűkült a sáv. Ezt figyelmetlenül tette, holott a videóból jól látni, hogy a busz eleje akkor már közvetlenül mögötte/mellette volt.
Ha balra húzódás ELŐTT hátranéz, észreveszi a buszt és lassít, néhány mp-es időveszteséggel tovább haladhatott volna, egészségesen. Ha behajtok egy útszűkületbe és emiatt balra húzódok, a saját épségem elemi érdekében meg kell győződnöm róla, hogy valaki már nem kezdte-e meg az előzésemet.
-
Figyelmetekbe ajánlom az alábbi idézetet, mely a BKK vizsgálatában áll:
"- A 15. és 38. másodpercben az autóbuszvezető ráhajtott a kerékpársávra és leszorította a kerékpársávról az ott haladó biciklist.
- A 25. másodpercben a biciklis egy szabálytalanul parkoló járművet került ki – látta előre a buszsofőr, hogy ezt fogja tenni, ennek ellenére legfeljebb 2 m követési távolsággal követte a kerékpárost. A kerékpáros legkisebb hibája, vagy lassítása esetén már korábban balesetet okozott volna ugyanez a buszvezető.
- Végül hátulról érkezve eltaposta a már közel 1 perce előtte, a szegélyhez tapadva haladó videós biciklist. Azaz, a buszvezető már a baleset előtt kétszer megölhette volna a biciklist, ha épp úgy alakul, más forgalmi helyzetben."
A biciklis, mielőtt kilép a felfestett sávból, hátranéz, a busz még elég messze volt. A kereszteződésben és utána már közös a sáv, ahol a biciklis van előrébb, a busz éri utól. A biciklis nem kacsázott be a busz elé, egyszerűen követte a padka vonalát. A busz nem vette figyelembe, hogy ketten nem férnek el, mégis melléhajtott. :excl:
Ez kb olyan, mintha szabályosan biciklizel főúton, hátulról jön egy kamion, de nincs elég helye átmenni a szembesávba, mert ott szabályos forgalom van és ezért neki joga lenne téged lenyomni. Neked meg kötelességed lenne lemenni az úttestről a padkára.
-
whis, én azt nem vitatom, hogy a buszvezető is felelős.
-
Figyelmetekbe ajánlom az alábbi idézetet, mely a BKK vizsgálatában áll:
"- A 15. és 38. másodpercben az autóbuszvezető ráhajtott a kerékpársávra és leszorította a kerékpársávról az ott haladó biciklist.
- A 25. másodpercben a biciklis egy szabálytalanul parkoló járművet került ki – látta előre a buszsofőr, hogy ezt fogja tenni, ennek ellenére legfeljebb 2 m követési távolsággal követte a kerékpárost. A kerékpáros legkisebb hibája, vagy lassítása esetén már korábban balesetet okozott volna ugyanez a buszvezető.
- Végül hátulról érkezve eltaposta a már közel 1 perce előtte, a szegélyhez tapadva haladó videós biciklist. Azaz, a buszvezető már a baleset előtt kétszer megölhette volna a biciklist, ha épp úgy alakul, más forgalmi helyzetben."
A biciklis, mielőtt kilép a felfestett sávból, hátranéz, a busz még elég messze volt. A kereszteződésben és utána már közös a sáv, ahol a biciklis van előrébb, a busz éri utól. A biciklis nem kacsázott be a busz elé, egyszerűen követte a padka vonalát. A busz nem vette figyelembe, hogy ketten nem férnek el, mégis melléhajtott. :excl:
Ez kb olyan, mintha szabályosan biciklizel főúton, hátulról jön egy kamion, de nincs elég helye átmenni a szembesávba, mert ott szabályos forgalom van és ezért neki joga lenne téged lenyomni. Neked meg kötelességed lenne lemenni az úttestről a padkára.
Gyakorlatilag teljesen hasonlót írtam a legelső hosszabb postomban. :)
-
Az én saját véleményem az a sajnálatos esetről, hogy a buszvezető ellen büntetőeljárás indult/fog indulni közúti baleset gondatlan okozása miatt. A baleset súlyos sérülést okozott, ez tényszerű, a hírekben leírtak számomra egyértelműsítik a súlyos sérülés bekövetkeztét.
Nem ismerem az összes körülményt és tényt, de úgy gondolom, hogy mindkét részes hozzájárult a baleset bekövetkeztéhez.
Az, hogy a büntetőjog és ezen keresztül az igazságszolgáltatás milyen végső konklúzióra jog jutni, ki kell várni.
A városi kerékpározás veszélyes sport. Minden reggel látok egy csinos fiatal hölgyet, aki a pesti oldalról egy rózsaszín bicóval halad fel a Margit hídra Buda fele. A felső rakparti felkanyarodósáv lámpával biztosított. A hölgyet nem érdekli, hogy a falkanyarodónak zöldje van, a tilos jelzés ellenére behalad a kereszteződésbe. Már 3x láttam. Veszélyes amit csinál, én ott, ha repülőre kapom a zöldet 40 km/h-val kanyarodom. Ha épp akkor ér oda baj lehet.
Ebből az derül ki számomra, hogy a hölgy magasról xarik a szabályokra, nem érdekli a piros lámpa. Felháborítónak tartom.
-
dudájjá rá. meg mutassad meg néki a lányos ujjadat!!!! ;)
-
Az én saját véleményem az a sajnálatos esetről, hogy a buszvezető ellen büntetőeljárás indult/fog indulni közúti baleset gondatlan okozása miatt. A baleset súlyos sérülést okozott, ez tényszerű, a hírekben leírtak számomra egyértelműsítik a súlyos sérülés bekövetkeztét.
Nem ismerem az összes körülményt és tényt, de úgy gondolom, hogy mindkét részes hozzájárult a baleset bekövetkeztéhez.
Az, hogy a büntetőjog és ezen keresztül az igazságszolgáltatás milyen végső konklúzióra jog jutni, ki kell várni.
A városi kerékpározás veszélyes sport. Minden reggel látok egy csinos fiatal hölgyet, aki a pesti oldalról egy rózsaszín bicóval halad fel a Margit hídra Buda fele. A felső rakparti felkanyarodósáv lámpával biztosított. A hölgyet nem érdekli, hogy a falkanyarodónak zöldje van, a tilos jelzés ellenére behalad a kereszteződésbe. Már 3x láttam. Veszélyes amit csinál, én ott, ha repülőre kapom a zöldet 40 km/h-val kanyarodom. Ha épp akkor ér oda baj lehet.
Ebből az derül ki számomra, hogy a hölgy magasról xarik a szabályokra, nem érdekli a piros lámpa. Felháborítónak tartom.
Tök igazad van. Nem is értem az ilyen bringásokat, mi járhat a fejukben, amikor hasonlóan cselekszenek... :-(
-
dudájjá rá. meg mutassad meg néki a lányos ujjadat!!!! ;)
Még azt hinné ki akar kezdeni vele ;) [rohog]
-
Nem ismerem az összes körülményt és tényt, de úgy gondolom, hogy mindkét részes hozzájárult a baleset bekövetkeztéhez.
Én is így gondolom. Vannak védhetetlen esetek, de ez egy tipikusan olyan baleset, amely két emberen múlt. A biciklisnek el kellett volna engednie a buszt, annak ellenére is, hogy szerintem ahogyan cselekedett, a KRESZ szerint még talán szabályosnak mondható. A merev szabálykövetés nem mindig szerencsés, egy kis intelligencia is kéne és a többi közlekedőre is tekintettel kéne lenni (én próbálok így tenni, és nem akadályozni a töbib közlekedőt, jelezni szoktam, ha előzhetnek, akár még kicsit félre is húzódok, ha megfelelő az út minősége, gyakran meg is szokták köszönni. Fordítva ez csak nagyon ritkán igaz, szinte csak a teherautósokra és buszosokra).
A busz ott nem olyan könnyen tud előzni, főleg ha a pirosnál a bringás mindig utóléri. Ez bizonyos tekintetben akadályozza a buszost (a KRESZ szerint természetesen nem). Egyébként én nem kedvelem ezeket az arrogáns, nagyon öntudatos bringás ****. Azt azért megfejgyzem, hogy én is elég sokat bringázok, de azt normálisan teszem! A videón látható birngás egy külön "faj" a pesti utcákon. Már messziről kiszúrhatóak, mennek mint az állat a járdán is, az elsőbbségükről soha le nem mondanak, még akkor se, ha az lenne az ésszerű. A többi közlekedőre nem igen vannak tekintettel. Ez a baleset is simán elkerülhető lett volna, csak gondolkodnia kellett volna egy kicsit az idiótának. Mengéztem néhány videóját a srácnak, és bizony a piros lámpa, záróvonal, jobbről előzés általában nem igazán zavarja...A deffenzív vezetést hírből se ismeri, véleményem szerint ő még élvezi is, hogy így közlekedik...
-
Hát igen, "addig jár a korsó a kútra, amíg el nem törik"...
A kérdés az, hogy ő, illetve a hasonlóan gondolkodók tanulnak-e bármit ebből?
-
A bringás balra húzódott, mert összeszűkült a sáv. Ezt figyelmetlenül tette, holott a videóból jól látni, hogy a busz eleje akkor már közvetlenül mögötte/mellette volt.
Ha balra húzódás ELŐTT hátranéz, észreveszi a buszt és lassít, néhány mp-es időveszteséggel tovább haladhatott volna, egészségesen. Ha behajtok egy útszűkületbe és emiatt balra húzódok, a saját épségem elemi érdekében meg kell győződnöm róla, hogy valaki már nem kezdte-e meg az előzésemet.
Csak egy kérdésem van még, Palaczk: mit is mond a KRESZ, a kerékpárosok kikerülésénél tartandó oldaltávolságról? :szemez: Pont az a baj, hogy a buszos minden irányváltoztatás nélkül haladt tovább, mintha a kerékpáros ott sem lett volna. :no:
-
Hát igen, "addig jár a korsó a kútra, amíg el nem törik"...
A kérdés az, hogy ő, illetve a hasonlóan gondolkodók tanulnak-e bármit ebből?
Valószínűleg nem, sőt élvezik is ezeket a veszélyes szituációkat. Ez is az ő videója: http://youtu.be/-bA2aSsSXAs (http://youtu.be/-bA2aSsSXAs) és ez is: http://youtu.be/i-nWh3OdZoc (http://youtu.be/i-nWh3OdZoc)
-
Én is így gondolom. Vannak védhetetlen esetek, de ez egy tipikusan olyan baleset, amely két emberen múlt. A biciklisnek el kellett volna engednie a buszt, annak ellenére is, hogy szerintem ahogyan cselekedett, a KRESZ szerint még talán szabályosnak mondható. A merev szabálykövetés nem mindig szerencsés, egy kis intelligencia is kéne és a többi közlekedőre is tekintettel kéne lenni (én próbálok így tenni, és nem akadályozni a töbib közlekedőt, jelezni szoktam, ha előzhetnek, akár még kicsit félre is húzódok, ha megfelelő az út minősége, gyakran meg is szokták köszönni. Fordítva ez csak nagyon ritkán igaz, szinte csak a teherautósokra és buszosokra).
A busz ott nem olyan könnyen tud előzni, főleg ha a pirosnál a bringás mindig utóléri. Ez bizonyos tekintetben akadályozza a buszost (a KRESZ szerint természetesen nem). Egyébként én nem kedvelem ezeket az arrogáns, nagyon öntudatos bringás ****. Azt azért megfejgyzem, hogy én is elég sokat bringázok, de azt normálisan teszem! A videón látható birngás egy külön "faj" a pesti utcákon. Már messziről kiszúrhatóak, mennek mint az állat a járdán is, az elsőbbségükről soha le nem mondanak, még akkor se, ha az lenne az ésszerű. A többi közlekedőre nem igen vannak tekintettel. Ez a baleset is simán elkerülhető lett volna, csak gondolkodnia kellett volna egy kicsit az idiótának. Mengéztem néhány videóját a srácnak, és bizony a piros lámpa, záróvonal, jobbről előzés általában nem igazán zavarja...A deffenzív vezetést hírből se ismeri, véleményem szerint ő még élvezi is, hogy így közlekedik...
Teljesen egyetértek veled! Talán most majd meggondolja hogyan bicajozik.Csak a buszsofőrt sajnálom, bár egy csipetnyi arrogancia benne is volt, amivel a bicajos tele volt.
-
Érdekes lehet a megközelítése annak, hogy miért is készült 2 nézőpontból is videó arról a tripről?? Meg a bringás korábbi közlekedési előéletét, ami rendészeti szempontból nyommal bír!! Nem véletlenül volt 2 kamera a szamarán!
-
Valószínűleg nem, sőt élvezik is ezeket a veszélyes szituációkat. Ez is az ő videója: http://youtu.be/-bA2aSsSXAs (http://youtu.be/-bA2aSsSXAs) és ez is: http://youtu.be/i-nWh3OdZoc (http://youtu.be/i-nWh3OdZoc)
OK voltak helyzetek,de azért ez normális ;) Mondjuk egy kicsit ritkán néz körül, ha a fején van a kamera :devil:
-
Csak egy kérdésem van még, Palaczk: mit is mond a KRESZ, a kerékpárosok kikerülésénél tartandó oldaltávolságról? :szemez: Pont az a baj, hogy a buszos minden irányváltoztatás nélkül haladt tovább, mintha a kerékpáros ott sem lett volna. :no:
Nem tudott irányt változtatni - a következő sáv tele volt autókkal.
Az oldaltávolságot a bringás csökkentette le, mikor a busz felé húzódott, az összeszűkülő sáv miatt! Nem észlelve, hogy ekkor ér pont melléje a busz.
Viszont: ez nem következett volna be akkor sem, ha a buszos nagyobb követési távolságot tart.
Ezek miatt gondolom azt, hogy mindketten felelősek, de a közvetlen kiváltó ok a bringás figyelmetlen balra húzódása.
-
Valószínűleg nem, sőt élvezik is ezeket a veszélyes szituációkat. Ez is az ő videója: http://youtu.be/-bA2aSsSXAs (http://youtu.be/-bA2aSsSXAs) és ez is: http://youtu.be/i-nWh3OdZoc (http://youtu.be/i-nWh3OdZoc)
Mindkét videón igazi tapló bicajosként viselkedik.
Nem lennék meglepve, ha a buszos incidens felvételének előzményén is lenne tucatnyi szabálytalanság rögzítve. ::)
-
Valószínűleg nem, sőt élvezik is ezeket a veszélyes szituációkat. Ez is az ő videója: http://youtu.be/-bA2aSsSXAs (http://youtu.be/-bA2aSsSXAs) és ez is: http://youtu.be/i-nWh3OdZoc (http://youtu.be/i-nWh3OdZoc)
Kettes videóval semmi bajom: elcseszte, kétszer is bocsánatot kért.
-
A fent látható két videón látható, hogy mennyire kell védeni a bringást... :nono:
Jogai vannak, és azt be is hajtja a többi közlekedőn, de kötelezettségei (Kresz) nincsenek. Pont ezért rühellem az ilyeneket. Ha ezt motorral előadom, helyben fejbe lő a rendőr. :no:
-
A fent látható két videón látható, hogy mennyire kell védeni a bringást... :nono:
Bizony ám! :nonono:
-
A kerékpár úttal mi a bajod?
Hogy nem 100%-os a kiepitettsege. ;) :tt2:
-
Hogy nem 100%-os a kiepitettsege. ;) :tt2:
Ez a meglévő használatától tántorít el? Szó! ahol 100%-ban ki van építve a kerékpár út , ott csak azt használod?
-
Ez a meglévő használatától tántorít el? Szó! ahol 100%-ban ki van építve a kerékpár út , ott csak azt használod?
Én mindig ;)
-
Én mindig ;)
Petár! :flowers: Ez így rendjén is vala! :hug: :flowers:
-
Petár! :flowers: Ez így rendjén is vala! :hug: :flowers:
Sőt lányom nem is hajlandó arra menni, ahol főut van és nincs bicikliút, max mellékutcákban, vagy a járdán(persze nem olyan agresszivan mint a videon egyesek).
-
Sőt lányom nem is hajlandó arra menni, ahol főut van és nincs bicikliút, max mellékutcákban, vagy a járdán(persze nem olyan agresszivan mint a videon egyesek).
:clap: :clap: :clap:
-
A hírekben volt róla szó, hogy a buszsofőr elismerte, hogy ő volt a hibás a balesetnél.
-
A hírekben volt róla szó, hogy a buszsofőr elismerte, hogy ő volt a hibás a balesetnél.
Mondták neki, nem is látta :D :wacko:
Mi mást mondhatott volna ;)
-
Amúgy minden tiszteletem azoké, akik ilyen monstrumokat vezetnek. :yes: Egy mezei autós bele sem tud gondolni (vagyis inkább jobban mondva sz@rik rá), mennyivel más egy ennyivel szélesebb járművet biztonságosan terelni, az úton tartani. :innocent:
-
Ez a meglévő használatától tántorít el? Szó! ahol 100%-ban ki van építve a kerékpár út , ott csak azt használod?
Te most viccelsz? Szerintem a leirtakbol tok egyertelmu. Termeszetes, hogy ahol van, ott azon megyek. Azert hoztam fel peldanak a Szentendrei utat, mert ott autoskent sokszor talalkozom a muuton tekero bringasokkal - az Auchantol kifele nincs bicikliut - nekem ott eszembe nem jutna a 3 savos ut kulso savjaban tekerni. Altalaban ha lehet, a kerekparut nelkuli foutakat ignoralom, kulonosen azokat, ahol busz jar. Budaorsi uton is siman lehet menni a jardan, ott gyalogosforgalom is alig van. Persze az is igaz, nem vagyok biciklisfutar, nem cel a 40-es atlagsebesseg elerese, de szerintem kerekparozok tobbsege ilyen (lenne).
-
Meg egy dolod jutott eszembe az elsodort kerekparos kapcsan, hogy tobb olyan eset is van a videon - pl. amikor a szabalytalanul parkolo jarmuvat kikeruli - hogy kellene, de nem hasznal kezjelzest a savvaltoztatshoz. Addig rendben van, hogy elotte kitekint, de aztan ennyi.
-
Te most viccelsz? Szerintem a leirtakbol tok egyertelmu. Termeszetes, hogy ahol van, ott azon megyek. Azert hoztam fel peldanak a Szentendrei utat, mert ott autoskent sokszor talalkozom a muuton tekero bringasokkal - az Auchantol kifele nincs bicikliut - nekem ott eszembe nem jutna a 3 savos ut kulso savjaban tekerni. Altalaban ha lehet, a kerekparut nelkuli foutakat ignoralom, kulonosen azokat, ahol busz jar. Budaorsi uton is siman lehet menni a jardan, ott gyalogosforgalom is alig van. Persze az is igaz, nem vagyok biciklisfutar, nem cel a 40-es atlagsebesseg elerese, de szerintem kerekparozok tobbsege ilyen (lenne).
Bocsánat, félreértettem! Az osantól valóban nincs kifelé kerékpár út, de kerékpárral való közlekedésre alkalmas 2 is akad. A Nánási-Királyok útja és a Római part, a kettő között számos bekötéssel, ráadásul mindkettőn könnyedén megközelíthető akár Békásmegyer is. Az elsőn ráadásul 40 sebkorlátozás végig és figyelem felhívó táblák a bringások közlekedésére és olyan árnyas, hogy attól kívánni sem lehet jobbat.
-
Ma a megszokottól eltérő szituval kerültem szembe: Adott egy egyirányú, de két sávos útszakasz, aminek a végén jelzőlámpás irányítás van. A jobboldali sávból lehet egyenesen és jobbra kisívben is kanyarodni, de a jobbra kanyarodóknak van külön egy világító jobbra nyíl is, miközben az egyenesen haladni kívánóknak piros jelzés van.
Történt, hogy közeledek a kereszteződéshez és már indexelek jobbra (részemre szabad jelzés volt, de az egyenes irányra váróknak piros), ámde, két - mitadisten - kerékpáros áll a sáv közepén (egyenesen akartak haladni, és a szabad jelzésre vártak). Mivel van mp visszaszámláló is a lámpán, láttam, hogy még 10 mp-em van a zöldből és jelzésképpen nyomtam egy rövid dudát, hogy húzódjanak az út szélére és engedjenek el kanyarodni. Természetesen hátranéztek, de meg sem moccantak... :censored: Naná, hogy kiszóltam nekik az ablakon +húzódjatok már le a szélére, légyszi, hogy elférjek!" - Értetlenkedtek, hogy mit akarok... :censored: :gun_bandana: Ránézésre, két kocsmatöltelék-gyanus embör volt. Persze, elfértem és el is kanyarodtam, csak nem értem, mit nem értettek a szituban? :szemez:
-
Ma a megszokottól eltérő szituval kerültem szembe: Adott egy egyirányú, de két sávos útszakasz, aminek a végén jelzőlámpás irányítás van. A jobboldali sávból lehet egyenesen és jobbra kisívben is kanyarodni, de a jobbra kanyarodóknak van külön egy világító jobbra nyíl is, miközben az egyenesen haladni kívánóknak piros jelzés van.
Történt, hogy közeledek a kereszteződéshez és már indexelek jobbra (részemre szabad jelzés volt, de az egyenes irányra váróknak piros), ámde, két - mitadisten - kerékpáros áll a sáv közepén (egyenesen akartak haladni, és a szabad jelzésre vártak). Mivel van mp visszaszámláló is a lámpán, láttam, hogy még 10 mp-em van a zöldből és jelzésképpen nyomtam egy rövid dudát, hogy húzódjanak az út szélére és engedjenek el kanyarodni. Természetesen hátranéztek, de meg sem moccantak... :censored: Naná, hogy kiszóltam nekik az ablakon +húzódjatok már le a szélére, légyszi, hogy elférjek!" - Értetlenkedtek, hogy mit akarok... :censored: :gun_bandana: Ránézésre, két kocsmatöltelék-gyanus embör volt. Persze, elfértem és el is kanyarodtam, csak nem értem, mit nem értettek a szituban? :szemez:
LEgközelebb legyen nálad egy flaska rövidital és a kívánt irányba dobd el ... mint a zombik követni fogják :D
-
Bocsánat, félreértettem! Az osantól valóban nincs kifelé kerékpár út, de kerékpárral való közlekedésre alkalmas 2 is akad. A Nánási-Királyok útja és a Római part, a kettő között számos bekötéssel, ráadásul mindkettőn könnyedén megközelíthető akár Békásmegyer is. Az elsőn ráadásul 40 sebkorlátozás végig és figyelem felhívó táblák a bringások közlekedésére és olyan árnyas, hogy attól kívánni sem lehet jobbat.
Ja azt én is ismerem, bár az Árpádhidtól Óbuda "belvárosán " megy keresztül az út, nagyon kellemetlen kockakővel :D Utánna is elég kacskaringós az Auchanig.Utánna a Romai is nagyon kellemes bicajos kirándulásnak. De azért nem hiszem hogy egy futár is arra menne Békásra ;)
-
LEgközelebb legyen nálad egy flaska rövidital és a kívánt irányba dobd el ... mint a zombik követni fogják :D
Látod milyen rendesek a csabai bicajosok!
Bezzeg a pestiek meg se álltak volna a piroslámpánál. :D
-
LEgközelebb legyen nálad egy flaska rövidital és a kívánt irányba dobd el ... mint a zombik követni fogják :D
:yes: Az biztos! Le sem esne a földre... :cool2: :D
-
Látod milyen rendesek a csabai bicajosok!
Bezzeg a pestiek meg se álltak volna a piroslámpánál. :D
Ja, legalább ennyi... Amúgy, az a legrosszabb biciklis, amelyiknek nincs jogsija és/vagy egyáltalán nem vezet autót. De fordítva is igaz, az a legrosszabb autós, aki egyáltalán nem szokott bringázni. Ezek az esetek legkisebb százalékában képesek belegondolni a másik fél helyzetébe, nem látják át a szándékukat és okoznak veszélyhelyzetet...
-
Ma a megszokottól eltérő szituval kerültem szembe: Adott egy egyirányú, de két sávos útszakasz, aminek a végén jelzőlámpás irányítás van. A jobboldali sávból lehet egyenesen és jobbra kisívben is kanyarodni, de a jobbra kanyarodóknak van külön egy világító jobbra nyíl is, miközben az egyenesen haladni kívánóknak piros jelzés van.
Történt, hogy közeledek a kereszteződéshez és már indexelek jobbra (részemre szabad jelzés volt, de az egyenes irányra váróknak piros), ámde, két - mitadisten - kerékpáros áll a sáv közepén (egyenesen akartak haladni, és a szabad jelzésre vártak). Mivel van mp visszaszámláló is a lámpán, láttam, hogy még 10 mp-em van a zöldből és jelzésképpen nyomtam egy rövid dudát, hogy húzódjanak az út szélére és engedjenek el kanyarodni. Természetesen hátranéztek, de meg sem moccantak... :censored: Naná, hogy kiszóltam nekik az ablakon +húzódjatok már le a szélére, légyszi, hogy elférjek!" - Értetlenkedtek, hogy mit akarok... :censored: :gun_bandana: Ránézésre, két kocsmatöltelék-gyanus embör volt. Persze, elfértem és el is kanyarodtam, csak nem értem, mit nem értettek a szituban? :szemez:
Mert a szerb embercsempész által, oláhföldön át ide avanzsált, szilvapáleszen komatizált afgán menekült kúfódi, nem beszélni magyar! :D :D
Esetleg helyi hiperpigmentáltak, akik 10 perc múlva a támlával a vállukon beneveznek a túrdefrancra, ezért nem értették, hogy millen szitura gondolsz. :whistling: :D
-
Tisztelt Fórumozók!
Egy a topikhoz tartozó kérdés!
Melyik az a tábla melynek hatálya nem a tábla után, hanem azt megelőző területre vonatkozik? :otlet:
-
Mert a szerb embercsempész által, oláhföldön át ide avanzsált, szilvapáleszen komatizált afgán menekült kúfódi, nem beszélni magyar! :D :D
Esetleg helyi hiperpigmentáltak, akik 10 perc múlva a támlával a vállukon beneveznek a túrdefrancra, ezért nem értették, hogy millen szitura gondolsz. :whistling: :D
Dehát az egy rövid kürt jelzés, tetszőleges nyelven is a "figyelem!"-et jelenti... Mondjuk, nem tettem hozzá, hogy húzzanak arrébb, lehet, ezért nem értették a jelzést... :whistling:
Jut eszembe, úgy kellett volna, mint Egyiptomban: egy rövid kürt jelentése: "vigyázz, jövök!"
Egy hosszú kürt jelentése: "Vigyázz, jövök, és nem állok meg!!!" - Tényleg! Az ottani KRESZben ezt konkrétan tanítják, mint egyetemleges, mindenkire kiterjedő jelzést. :yes: :D
-
Tisztelt Fórumozók!
Egy a topikhoz tartozó kérdés!
Melyik az a tábla melynek hatálya nem a tábla után, hanem azt megelőző területre vonatkozik? :otlet:
“Tilos megállni más járművel a villamos, autóbusz vagy trolibusz megállóhelyet, illetőleg taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik.”
-
“Tilos megállni más járművel a villamos, autóbusz vagy trolibusz megállóhelyet, illetőleg taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik.”
:clap:
Így vala! A szabálykomplex 40§, h, pontja szerint.
Ott a point! :clap:
-
bocsi. csaltam. a teljes kérdésedet bemásoltam a gugliba és valahanyadik helyen kiköpött egy kresztáblás honlapot :szemez:
magamtól sose jöttem volna rá
-
bocsi. csaltam. a teljes kérdésedet bemásoltam a gugliba és valahanyadik helyen kiköpött egy kresztáblás honlapot :szemez:
magamtól sose jöttem volna rá
Semmi gond, ha nem rőzse alól jött a válasz! ;) A lényeg, hogy emlékezzünk rá! :yes:
-
Tisztelt Fórumozók!
Egy a topikhoz tartozó kérdés!
Melyik az a tábla melynek hatálya nem a tábla után, hanem azt megelőző területre vonatkozik? :otlet:
Mester! Azé' nem baj, ha még egy idevágót beírok még? :D
Itten vala a megállni/várakozni tilos táblához tartozó összes kiegészítő tábla:
(http://www.webkresz.hu/jog/mtil2.png)
Itten meg van a szabály:
15. § Megállási és várakozási tilalmat jelző táblák
.
.
.
.
(2) Az (1) bekezdés a) és b) pontjában említett jelzőtáblák hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződésig tart, kivéve
a) ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg,
b) ha ellenkező értelmű jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja,
c) a (3) bekezdésben említett esetet.
(3) Az (1) bekezdésben említett jelzőtáblák alatt - a tábla síkjára merőlegesen - elhelyezett kiegészítő táblán nyíl jelezheti, hogy a tilalom hatálya a táblától kezdődően vagy a tábláig áll fenn (a nyíl iránya a korlátozás alá eső terület felé mutat, 62. ábra), illetőleg a tábla előtt és után egyaránt fennáll (63. ábra).
Forrás:webkresz.hu
-
Ja azt én is ismerem, bár az Árpádhidtól Óbuda "belvárosán " megy keresztül az út, nagyon kellemetlen kockakővel :D Utánna is elég kacskaringós az Auchanig.Utánna a Romai is nagyon kellemes bicajos kirándulásnak. De azért nem hiszem hogy egy futár is arra menne Békásra ;)
Előbb- utóbb flasztermatrica leszen akkor belőle.
-
Mester! Azé' nem baj, ha még egy idevágót beírok még? :D
Itten vala a megállni/várakozni tilos táblához tartozó összes kiegészítő tábla:
(http://www.webkresz.hu/jog/mtil2.png)
Itten meg van a szabály:
Nem hát! :clap: Sőt az lett volna a baj, ha ezeket tuod, és elsunnyogod! KÖSZI! :yes:
-
Amúgy minden tiszteletem azoké, akik ilyen monstrumokat vezetnek. :yes: Egy mezei autós bele sem tud gondolni (vagyis inkább jobban mondva sz@rik rá), mennyivel más egy ennyivel szélesebb járművet biztonságosan terelni, az úton tartani. :innocent:
Bizony ám :excl:
És akkor egy egészséges önbizalomtól duzzadó bringás ott vacakol előtte km-eken át, akadályozza... eszében sincs pár mp-re lelassítani, lehúzódni, elengedni ::) ... naná, hisz az a világon a legtermészetesebb, hogy Ő dönti el, mennyi idő alatt érjen célhoz a buszon lévő 86 ember! :nono: :nonono:
-
Hiszen ő környezetTUDATOS... ::)
-
Hiszen ő környezetTUDATOS... ::)
Azám :yes: :lol: ... node elvileg azok is, akik tömegközlekednek :hmmmm: :whistling:
-
én azt gondolom, hogy a tömegközlekedési eszközök számára a városban minden körülmények között elsőbbséget kellene biztosítani. a biciklista balesete az eddigi infók alapján nekem úgy tűnik, hogy a sofőr hibája miatt volt, ebből meg a jogalkotó számára következik asap határidős feladat - azt az ominózus helyet be kell a biciklisták számára tiltani, és nem ártana tán más hasonló vonalvezetésű utakat is megvizsgálni. a balesetek mindenkinek ártanak, azt pedig én is elfogadhatatlannak tartom, hogy egy biciklista szabályosan feltarthasson száz utazót
-
:yes: :yes: :yes:
-
Kis szabályismétlés (http://www.vezess.hu/top_10/kresz_szabalyok_top10/53964/)
-
én azt gondolom, hogy a tömegközlekedési eszközök számára a városban minden körülmények között elsőbbséget kellene biztosítani. a biciklista balesete az eddigi infók alapján nekem úgy tűnik, hogy a sofőr hibája miatt volt, ebből meg a jogalkotó számára következik asap határidős feladat - azt az ominózus helyet be kell a biciklisták számára tiltani, és nem ártana tán más hasonló vonalvezetésű utakat is megvizsgálni. a balesetek mindenkinek ártanak, azt pedig én is elfogadhatatlannak tartom, hogy egy biciklista szabályosan feltarthasson száz utazót
Majd készül néhány tanulmány (megfelelő pályáztatást követően) és azok elemzése után döntenek... :whistling:
Pedig csak egy mérőszalag meg józan paraszti ész kellene hozzá. :?:
-
Kis szabályismétlés (http://www.vezess.hu/top_10/kresz_szabalyok_top10/53964/)
:clap: :clap:
Köszi Főni!
Azért a cikkíró kissé túlzott amikor azt feltételezte a címmel, hogy senki nem ismeri a cikkben szereplőket. Akárhogy is jó és hasznos, nem utolsó sorban pedig kell az ehhez hasonló ismeret frissítés, ha már nincs központi intézkedés az ismeretek aktualizálására. :yes: :yes:
-
Kis szabályismétlés (http://www.vezess.hu/top_10/kresz_szabalyok_top10/53964/)
Na, a 9-essel tényleg nagy volt a kavarc.
A 2-esből a "gyermekek" táblás rész nekem eddig kimaradt :ph34r: bár a passzus pontosan így szól (ha minden igaz) "amennyiben a gyermekek úttesten történő közlekedésre figyelmeztető tábla alatt távolságot is megjelölnek, úgy azon belül maximum 30 km/h sebességgel lehet haladni"
-
Nem érdemes vakitani :no::
http://www.hir24.hu/sotet-oldal/2014/08/07/csodas-buntetes-a-szembejovoket-reflektorukkal-elvakito-autosoknak/
-
Na, a 9-essel tényleg nagy volt a kavarc.
A 2-esből a "gyermekek" táblás rész nekem eddig kimaradt :ph34r: bár a passzus pontosan így szól (ha minden igaz) "amennyiben a gyermekek úttesten történő közlekedésre figyelmeztető tábla alatt távolságot is megjelölnek, úgy azon belül maximum 30 km/h sebességgel lehet haladni"
Pontosan jól fogtad meg a problémát, írni is akartam.
Tehát a 30km/h korlátozás kizárólag a "gyermekek" veszélyt jelző táblával együtt érvényes. Kieg tábla hiányában az adott szakaszra addig érvényes sebesség (mivel ilyen táblát lakott területen helyeznek ki, 50/h) a mérvadó.
-
Nem érdemes vakitani :no::
http://www.hir24.hu/sotet-oldal/2014/08/07/csodas-buntetes-a-szembejovoket-reflektorukkal-elvakito-autosoknak/
Ezt megnézve találtam:
:eek:
-
Nem érdemes vakitani :no::
http://www.hir24.hu/sotet-oldal/2014/08/07/csodas-buntetes-a-szembejovoket-reflektorukkal-elvakito-autosoknak/
5 perc reflektorba nezes? Gondolom elotte fizettetik ki vele a 300 juanos buntit, mert utana mar aligha latja hol a penztarcaja vagy barmi mast :nono: :no:
-
Ja, vannak benne pontatlanságok. Az egyik ez a "gyerekek" tábla vs. 30-as korlátozás.
-
Ja, vannak benne pontatlanságok. Az egyik ez a "gyerekek" tábla vs. 30-as korlátozás.
Ennek sajna óriási jelentősége van, mert aki csak ezt a cikket olvassa, az megint egy fals szabályt fog tudni! :devil:
-
Ennek sajna óriási jelentősége van, mert aki csak ezt a cikket olvassa, az megint egy fals szabályt fog tudni! :devil:
Ja, vannak benne pontatlanságok. Az egyik ez a "gyerekek" tábla vs. 30-as korlátozás.
Nos, a vonatkozó hatályos jogszabály (http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM#lbj201param) ismerete mégis csak sarkalatos sztem!!
-
Azt tudjuk, hogy a kereszteződés (szilárd burkolat stb, de most nem ez az érdekes) feloldja a sebességkorlátozást.
A kérdésem az, hogy a kereszteződés eleje vagy vége? Ezen a képen (https://www.google.com/maps/place/V%C3%A1c,+Magyarorsz%C3%A1g/@47.801923,19.104913,3a,75y,24.38h,85.35t/data=!3m4!1e1!3m2!1sCK815q5FiRgGnCmbUH3mig!2e0!4m2!3m1!1s0x47402a5900606d6d:0x400c4290c1e1a10) láthattok egy kereszteződést, aminek több mint 50 méter a torkolata, lakott területen kívül van és 50-es korlátozás mindkét irányból. És időnként mérnek is itt... (legalább is régebben mértek, mostanában nem járok arra, mert az elkerülő utat használom).
Szóval elég fontos kérdés, hogy a kereszteződés eleje vagy vége számít. Logika szerint a vége, de a törvény nem mindig a logikát követi.
-
Azt tudjuk, hogy a kereszteződés (szilárd burkolat stb, de most nem ez az érdekes) feloldja a sebességkorlátozást.
A kérdésem az, hogy a kereszteződés eleje vagy vége? Ezen a képen (https://www.google.com/maps/place/V%C3%A1c,+Magyarorsz%C3%A1g/@47.801923,19.104913,3a,75y,24.38h,85.35t/data=!3m4!1e1!3m2!1sCK815q5FiRgGnCmbUH3mig!2e0!4m2!3m1!1s0x47402a5900606d6d:0x400c4290c1e1a10) láthattok egy kereszteződést, aminek több mint 50 méter a torkolata, lakott területen kívül van és 50-es korlátozás mindkét irányból. És időnként mérnek is itt... (legalább is régebben mértek, mostanában nem járok arra, mert az elkerülő utat használom).
Szóval elég fontos kérdés, hogy a kereszteződés eleje vagy vége számít. Logika szerint a vége, de a törvény nem mindig a logikát követi.
Eléggé elméleti jellegű lehet ez, vagy talán büntetésről van szó :?:
Induljunk ki abból, hogy azért old fel a kereszteződés tiltást (amit a kereszteződés után nem erősítenek meg), mert aki onnan csatlakozik fel, az nem láthatta az előzőleg kirakott tiltó táblát. Ha az én szempontomból a kereszteződés elejéről is csatlakozhat fel valaki (tehát pl. a bal oldali ágból nem tiltják a balra kanyarodást), akkor már a kereszteződés eleje is feloldja a tiltást. A magam részéről azonban a kereszteződés végét gondolom feloldó jellegűnek :hmmmm:
-
Egyértelműen a vége oldja fel. ;)
-
Eléggé elméleti jellegű lehet ez, vagy talán büntetésről van szó :?:
Csak elméleti kérdés, de szoktak arrafelé mérni.
-
Ma természetesen elfukkeroltam, amit már oktatóm is mondott hogy mindenki elfukkerolja, na de ennyire ...
Szentendre, két sáv, külsőben egy busz meg egy kamion áll (baleset volt). Rendőrbácsi irányította a forgalmat.
Belső (kanyarodó) sávba bementem, megkerültem a nagyvasakat. Rendőrbácsi áll velem szembe, bal karja kinyújtva, jobbal a legyeket hesegeti, úgyhogy én megelőztem nekem jobbról és mentem egyenesen :D
Persze 10 méter után ott álltak a roncsok, úgyhogy meg kellett fordulnom és felkanyarodni a kis utcába.
Ciki volt, nekem meg jól áll a szőke :D
-
Egyértelműen a vége oldja fel. ;)
Egyértelműen?
-
Egyértelműen?
Igen, ahogy elhagyod a kereszteződést.
-
Igen, ahogy elhagyod a kereszteződést.
Hogy is van ez pontosan megfogalmazva?
-
Hogy is van ez pontosan megfogalmazva?
123658981. paragrafuss: "hagyatkozz a magasságos GPS-re, az tudja" :)
De jah, a kereszteződés feloldásra ellenpélda az M5 bevezető Pest felé (nagykőrösi út) lévő 50-es tábla a betorkolló kisutcákkal ... szal én is bizonytalan vagyok.
-
Hogy is van ez pontosan megfogalmazva?
14§(1) d) „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos. A tábla alatt elhelyezett hóesésre (97/a. ábra) vagy esőzésre (97/b. ábra) utaló kiegészítő jelzőtábla azt jelzi, hogy a sebességkorlátozás csak a megjelölt időjárási körülmények vagy nedves útburkolat esetében érvényes. Kiegészítő tábla jelezheti, hogy a sebességkorlátozás meghatározott időszakra vagy bizonyos járműkategóriákra vonatkozik;
14§(2) 6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A vasúti átjáró előtt a 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerinti veszélyt jelző táblával együtt elhelyezett, az (1) bekezdés d) pontjában említett jelzőtábla hatálya a vasúti átjáró kezdetéig tart.
-
14§(2) 6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart...
Köszönöm, erre próbáltam célozgatni :whistling: :yes:
-
Köszönöm, erre próbáltam célozgatni :whistling: :yes:
Bocsi, valóban! ;)
-
Bocsi, valóban! ;)
eh,pista pista!!!!!!
-
Köszönöm, erre próbáltam célozgatni :whistling: :yes:
Megnézem már azt az M5 bevezetőt mégegyszer, lehet lesz arra dolgom, vagy gugli mopsz
UI: az lehet megfejtés, hogy lakott területnek számít ezért alap az 50?
-
Megnézem már azt az M5 bevezetőt mégegyszer, lehet lesz arra dolgom, vagy gugli mopsz
UI: az lehet megfejtés, hogy lakott területnek számít ezért alap az 50?
A zajcsillapításra gondolsz a lakott terület kiemeléssel? Én pl. arra is, hogy a sebkorlátozás a lakóházakkal sűrűn tűzdelt állapottól kezdődik és a betorkoló utak száma is növekszik.Esetleg a megnövekvő tömegközlekedési forgalom is közrejátszhat?
-
A zajcsillapításra gondolsz a lakott terület kiemeléssel? Én pl. arra is, hogy a sebkorlátozás a lakóházakkal sűrűn tűzdelt állapottól kezdődik és a betorkoló utak száma is növekszik.Esetleg a megnövekvő tömegközlekedési forgalom is közrejátszhat?
Arra gondolok, hogy a kitett 50-es táblát miért nem oldja a betorkolló kis utca. Gondolom mert elhagytad a Budapest táblát és egyből 50 az alapértelmezés
-
Megnézem már azt az M5 bevezetőt mégegyszer, lehet lesz arra dolgom, vagy gugli mopsz
UI: az lehet megfejtés, hogy lakott területnek számít ezért alap az 50?
Lakott terület a lekott terület jelző táblától a lakott terület vége jelző tábláig tart. Közötte tök irreleváns, milyen a beépítettség, ha máshoz nem jelzik a táblák, akkor 50km/h a megengedett max sebesség. ;)
-
Arra gondolok, hogy a kitett 50-es táblát miért nem oldja a betorkolló kis utca. Gondolom mert elhagytad a Budapest táblát és egyből 50 az alapértelmezés
Úúgy vala ahogy említé kollega úr! Óggya az csak életbe lépe az általános korlátozás. Megadták , hogy honnan oszt onnantól coki, a következő 70-es tábláig. Szoktak is volt pupizni alkalmi másodperc emberkék. Előfordul olyan, hogy a mögöttünk cikk-cakkban előző sietőfontoska villog mint a stroboszkóp lámpa és picinyke brénjével fel sem fogá, hogy mé'nem takarodnak el előle a 60-al menők?( lakott terület, // közlekedés, sbs. és v. btb telítettség!)
-
Lakott terület a lekott terület jelző táblától a lakott terület vége jelző tábláig tart. Közötte tök irreleváns, milyen a beépítettség, ha máshoz nem jelzik a táblák, akkor 50km/h a megengedett max sebesség. ;)
Ízi dude! A jelzett szakasz előtt deklarált 70-es a sebhatár. :yes: Amit írtál igaz is, de itt árnyalja a képet, a terület lakosainak sokéves elégedetlensége a megnövekedett forgalmi zajterhelés és az azt kiküszöbölni képtelen zajvédő fal elégtelen voltáról. Ezért a korábban valóban a Határ úti felüljáróig tartó 70 km/h sebkorlátozást tovább csökkentették 50km/h-ra. ( majdnem a Hunyadi u.-tól). Ahogy én emlékszem.
-
Ízi dude! A jelzett szakasz előtt deklarált 70-es a sebhatár. :yes: Amit írtál igaz is, de itt árnyalja a képet, a terület lakosainak sokéves elégedetlensége a megnövekedett forgalmi zajterhelés és az azt kiküszöbölni képtelen zajvédő fal elégtelen voltáról. Ezért a korábban valóban a Határ úti felüljáróig tartó 70 km/h sebkorlátozást tovább csökkentették 50km/h-ra. ( majdnem a Hunyadi u.-tól). Ahogy én emlékszem.
Sőt a felüljárótól megint 70-el lehet menni (ott a tábla) befelé.
-
Látom mindenki expert: itt megy a fikázás, sunyiban meg mindenki a nagykőrösire jár kocsiért :D
-
Sőt a felüljárótól megint 70-el lehet menni (ott a tábla) befelé.
Telis-tele iparteleppel(video)!!
-
Ízi dude! A jelzett szakasz előtt deklarált 70-es a sebhatár. :yes: Amit írtál igaz is, de itt árnyalja a képet, a terület lakosainak sokéves elégedetlensége a megnövekedett forgalmi zajterhelés és az azt kiküszöbölni képtelen zajvédő fal elégtelen voltáról. Ezért a korábban valóban a Határ úti felüljáróig tartó 70 km/h sebkorlátozást tovább csökkentették 50km/h-ra. ( majdnem a Hunyadi u.-tól). Ahogy én emlékszem.
Megerősítem jó uram, így van!
-
Ízi dude! A jelzett szakasz előtt deklarált 70-es a sebhatár. :yes: Amit írtál igaz is, de itt árnyalja a képet, a terület lakosainak sokéves elégedetlensége a megnövekedett forgalmi zajterhelés és az azt kiküszöbölni képtelen zajvédő fal elégtelen voltáról. Ezért a korábban valóban a Határ úti felüljáróig tartó 70 km/h sebkorlátozást tovább csökkentették 50km/h-ra. ( majdnem a Hunyadi u.-tól). Ahogy én emlékszem.
Hetente-kéthetente kapunk panaszos levelet, hogy a házban olyan zaj van a forgalom miatt, hogy csörögnek a tányérok, poharak a szekrényben, meg, már át is kellett pakolni emiatt az egész kredencet... Azt követelik sokan, hogy csökkentsük a sebességhatárt az őket érintő úton, meg miért van arra akkora tehergépjárműforgalom, meg miért vannak megsüllyedve a fedlapok, és amúgy is a burkolat állapota is balesetveszélyes...
A sebességkorlátozáson kívül másra nincs közvetlen ráhatásunk. :excl:
1. a forgalom összetétele adott, mint, ahogy az évtizedek óta folyamatos 30-40%-os forgalomnövekedés is az egyre nagyobb gépjármű szám miatt
2. a fedlapok lakott területen nem a mi kezelésünkbe tartozik, hanem a szolgáltatóé, ez így van mindenhol.
3. a burkolat állapota olyan, amilyen, ha nem az útépítést rendeli meg (és fizeti ki később) tőlünk a KKK, akkor nem azt fogjuk csinálni, hanem csak a balesetveszélyes kátyúkat hárítjuk el lokálisan.
4. A letöbb panaszos levelet idősebb korosztályba tartozók írják. Az ők türelme végesebb már, alacsonyabb az ingerküszöbük. Ami ma zavaró számukra, az nem lett volna az 10 évvel ezelőtt. Lehetőség van kérni a helyi önkormányzatot, hogy végezzen zaj- és rezgés mérést egy akreditált ( a Társaságunk által is elgoadott) szakirányú céggel. Volt erre példa már a közelmúltban és a - szubjektíve - valóban zajosnak ítélt épületben is messze határérték alatti zajt mért a műszer. Amíg a határértéket nem éri el a zaj, addig nincs mit tenni.
Ez csak amolyan töltelék sztori volt... ;)
-
Látom mindenki expert: itt megy a fikázás, sunyiban meg mindenki a nagykőrösire jár kocsiért :D
Toyotával kocsit keresni? Skizofrénia, Balukám!! :D :hug:
-
Hetente-kéthetente kapunk panaszos levelet, hogy a házban olyan zaj van a forgalom miatt, hogy csörögnek a tányérok, poharak a szekrényben, meg, már át is kellett pakolni emiatt az egész kredencet... Azt követelik sokan, hogy csökkentsük a sebességhatárt az őket érintő úton, meg miért van arra akkora tehergépjárműforgalom, meg miért vannak megsüllyedve a fedlapok, és amúgy is a burkolat állapota is balesetveszélyes...
A sebességkorlátozáson kívül másra nincs közvetlen ráhatásunk. :excl:
1. a forgalom összetétele adott, mint, ahogy az évtizedek óta folyamatos 30-40%-os forgalomnövekedés is az egyre nagyobb gépjármű szám miatt
2. a fedlapok lakott területen nem a mi kezelésünkbe tartozik, hanem a szolgáltatóé, ez így van mindenhol.
3. a burkolat állapota olyan, amilyen, ha nem az útépítést rendeli meg (és fizeti ki később) tőlünk a KKK, akkor nem azt fogjuk csinálni, hanem csak a balesetveszélyes kátyúkat hárítjuk el lokálisan.
4. A letöbb panaszos levelet idősebb korosztályba tartozók írják. Az ők türelme végesebb már, alacsonyabb az ingerküszöbük. Ami ma zavaró számukra, az nem lett volna az 10 évvel ezelőtt. Lehetőség van kérni a helyi önkormányzatot, hogy végezzen zaj- és rezgés mérést egy akreditált ( a Társaságunk által is elgoadott) szakirányú céggel. Volt erre példa már a közelmúltban és a - szubjektíve - valóban zajosnak ítélt épületben is messze határérték alatti zajt mért a műszer. Amíg a határértéket nem éri el a zaj, addig nincs mit tenni.
Ez csak amolyan töltelék sztori volt... ;)
off
Terelésekkel szét kéne csapni a forgalmat, és ráterelni a nehézgjműveket(inkább terheiket) a vasúti teherszállításra+tranzitot is!Kisteher(max 6 ton.-ig) kontinyuszli maradhat!
Vasutunkat kissé gatyába rázná (tehercargo vissza állambához+ bővítési igény lépne fel,+hazai acélipar tozse), a reszlit meg vihetnék max 6 ton.-ig a helyi kisteher jművek. Onnantól teljes útfeújítások ahol kell és szevensz heven. on :)
-
off
Terelésekkel szét kéne csapni a forgalmat, és ráterelni a nehézgjműveket(inkább terheiket) a vasúti teherszállításra+tranzitot is!Kisteher(max 6 ton.-ig) kontinyuszli maradhat!
Vasutunkat kissé gatyába rázná (tehercargo vissza állambához+ bővítési igény lépne fel,+hazai acélipar tozse), a reszlit meg vihetnék max 6 ton.-ig a helyi kisteher jművek. Onnantól teljes útfeújítások ahol kell és szevensz heven. on :)
Hely, be szép is lenne ez! Mondjuk, úgy 80-100 év és talán van rá esély... Elméleti... :ph34r:
-
Hely, be szép is lenne ez! Mondjuk, úgy 80-100 év és talán van rá esély... Elméleti... :ph34r:
Europaszerte ellentétes a tendencia :D
Pedig sok mindent probálnak tenne ez érdekében.
-
Europaszerte ellentétes a tendencia :D
Pedig sok mindent probálnak tenne ez érdekében.
Kezdjük ott, hogy Mo. bevallottan is 40 év lemaradásban van a Nyugat-Eu-hoz képest... Akkor ennek min 1,5x-e a valóság... :ph34r:
Érthetőbben: Ha azt akarjuk, hogy Magyarország közúthálózata elérje egy ÁTLAGOS(!!!!) Eu-i ország úthálózatának minőségét, akkor az elkövetkező 7-8 évben évi 100-120Mrd(!!!) Ft-ot kellene csak útfelújításra fordítani (ebben nincs benne az üzemeltetés, fenntartás, forgalomtechnika, stb). Ehhez képest jelenleg a A 3 mamutcég összesen kapott 63Mrd-ot, hogy osztozzanak (ebből a Közút kb 36-ot mindenre...)...
Szóval, az a 100 év egyáltalán nem a valóságtól elrugaszkodott szám... :whistling:
-
Toyotával kocsit keresni? Skizofrénia, Balukám!! :D :hug:
Abból is lehet újabbat/nagyobbat akarni ... :)
-
Kezdjük ott, hogy Mo. bevallottan is 40 év lemaradásban van a Nyugat-Eu-hoz képest... Akkor ennek min 1,5x-e a valóság... :ph34r:
Érthetőbben: Ha azt akarjuk, hogy Magyarország közúthálózata elérje egy ÁTLAGOS(!!!!) Eu-i ország úthálózatának minőségét, akkor az elkövetkező 7-8 évben évi 100-120Mrd(!!!) Ft-ot kellene csak útfelújításra fordítani (ebben nincs benne az üzemeltetés, fenntartás, forgalomtechnika, stb). Ehhez képest jelenleg a A 3 mamutcég összesen kapott 63Mrd-ot, hogy osztozzanak (ebből a Közút kb 36-ot mindenre...)...
Szóval, az a 100 év egyáltalán nem a valóságtól elrugaszkodott szám... :whistling:
Én csak arra utaltam , hogy 30 éve még nagy arányban ment minden a vasuton, személy és áruforgalom is, addig a közuti forgalom (mondj egy számot 5x-re?)nőt, a vasut meg inkább csökkent. És ezt akarjuk megfordítani, de nem megy .
-
Én csak arra utaltam , hogy 30 éve még nagy arányban ment minden a vasuton, személy és áruforgalom is, addig a közuti forgalom (mondj egy számot 5x-re?)nőt, a vasut meg inkább csökkent. És ezt akarjuk megfordítani, de nem megy .
Az 1980-as évek óta 3x-os a forgalom növekedés. Nem lehet megfordítani. Nálunk nem. A világ összes pénze kevés hozzá...
Hiába vezették be tavaly az e-útdíjat, tejel is szépen, csupán annyi a baj vele, hogy gyakorlatilag az egész összeg a két koncepciós autópálya kezelőnek megy ahelyett, hogy - az ígéretek szerint - a közút felújítására fordítódna...
-
na emberek, most jól kifogtam.
lebilincselték ma a kocsimat az állatkertnél a cirkusz előtt, a gyerekeket vittem reggel, indulunk haza délután, BAAMMEEEEE :censored:
kicsivel a kötelező kétórás limit előtt már meg is érkezett a fővárosi rendészeti akárki a kollegájával. és a következőket közölte: 5 méternél közelebb parkoltam egy zebrához. úgyhogy most kifizetem a 11500 forintot, ezért leveszik a bilincset. aztán elismerem a szabálysértést, megbüntetnek további 25.000 forintra és kapok hat fekete pontot. ha nem ismerem el, akkor eljárás lesz és számítsak a büntetés duplájára. na ekkor eltört bennem valami. egyperces kupaktanács a nejemmel, aki közben odaért és úgy döntöttünk, hogy nem ismerünk el semmit. a bilincset kifizettem, eljöttünk.
most azon agyalunk, mi legyen. egy cseppet csőbe húzva érzem magam. valóban közelebb parkoltam a zebrához, mint öt méter. őszintén szólva nem is tudtam, hogy ezért így megb*aszhatják az embert, de az az én egyéni problémám (azt azért hozzáteszem, hogy ki is szálltam a kocsiból, mikor megálltunk, odébb mentem, nézegettem a táblákat, nem láttam semmi gyanúsat, és hát jó csomó másik autó is ugyanúgy parkolt). hanem nézzétek meg a fotón, hogy álltam. MINDEN kocsi úgy parkol, de csak két autóra vonatkozik, úgy tűnik, a szabály. a zebra bal oldalán parkoló tábla jelzi, hogy ott úgy lehet parkolni. két autó garantáltan megáll ott minden nap, az havi kétmillió bevétel a fővárosnak. mint amikor a kint felejtett sebességkorlátozó táblánál mérnek a zsarvak.
-
Hát nem tudom, okos dolog volt-e. Azt aligha lehet vitatni, hogy 5 méteren belül voltál. Azt lehetne, hogy ezzel zavartál-e valaki a kilátásban, de a szabály ezt nem tesz mérlegelés tárgyává. Ha valamit esetleg lehet vitatni a megfelelő szabályismerettel, nekem ez nincs meg, hogy jogos volt-e a kerékbilincs ebben az esetben, mert ennek is megvannak a feltételei.
-
Az, hogy jogos volt-e, nem tudom. Viszont azt nem értem, hogy ilyen esetben miért bilincselnek.
Ugyanis az ok ugye az, hogy veszélyezteted a gyalogosokat, mert takarod a kilátást. Akkor ugye ezt az állapotot nem bilincsben rögzítve kellene jegelni még legalább + 2-3 órát, hanem megszüntetni!
Pont a 7végén volt egy cikk (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/08/22/ahol_a_legtobb_autos_megbirsagoltak/), a kimondottan szivatós budapesti helyekről, ahol rendszeresen bírságolnak erősen kétséges szitukban. Kész aranybánya :censored:
-
Gondolom a bilincselők úgy vannak vele, hogy akinek feltették, azt mindent és azonnal elkövet, hogy mihamarabb lekerüljön az autójáról. Talán még körbe is szalad, benéz a környező utcákba is, nem járnak-e éppen arrafelé portyázni.
De az biztos, hogy egy bilincs nem hárítja el az "esetlegesen" fennálló veszélyhelyzetet, azon csakis tovább ront.
-
Gondolom a bilincselők úgy vannak vele, hogy akinek feltették, azt mindent és azonnal elkövet, hogy mihamarabb lekerüljön az autójáról.
De aki leszedi, az már nem töri magát össze, hogy minél hamarabb megszabadulj tőle.
-
De aki leszedi, az már nem töri magát össze, hogy minél hamarabb megszabadulj tőle.
Persze, hogy nem, mert munka/dolga van vele, és nem hinném, hogy valaki is adna neki borravalót érte, de annál többször emlegethetik az Édesanyját. :devil:
-
na emberek, most jól kifogtam.
Ebbe jól belefutottál. :wacko:
Tény, hogy a kocsi eleje 5m-en belül van, a hátulja talán nem.
Viszont kultúrhelyen ezt úgy oldják meg, hogy eleve olyan felfestés van a burkolaton, hogy nyilvánvalóan látszik, oda nem állhatsz. Persze az nem hoz extra bevételt, így senkinek sem érdeke.
Minap volt a hírekben, hogy egy nem egyértelmű mozgáskorlátozott parkolóhelyen folyamatosan büntették az oda jogosulatlanul parkolókat. Miután bekerült a médiába, érdekes módon lett ember is meg festék is, hogy jól látszódjon: ez mozgáskorlátozott parkolóhely.
-
Erről a takarás dologról jut eszembe, hogyha azt szabályozza a KRESZ, hogy a zebra előtt 5 méteren belül nem szabad állni, hogy látszódjon az esetlegesen átkelni szándékozó gyalogos, akkor miért szabad zebra előtt a járda szélén élősövényt telepíteni. Konkrétan ezen (https://www.google.hu/maps/@47.527836,18.986473,3a,75y,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sMm8qfh2c0QySPGoi4OLxXA!2e0?hl=hu) a helyen (úgy kell nézni, hogy jobb oldalt legyenek a házak), napi rendszerességgel reszketek, nehogy valaki a bokor takarásából lelépjen a zebrára. És hogy a lúd kövér is legyen: a zebra mögötti fehér épület egy iskola...
Tudom, hogy fekvő rendőr van, meg jobbkéz szabály, nem kell kioktatni, mert mint írtam, naponta járok arra. A kérdés, hogy miért takarhat a sövény, és miért nem az autó?
-
Ugyanazért, amiért trafóházat, villanyoszlopot, sövényt, fát, stb... lehet telepíteni az utcasarkokra. Még véletlenül se legyen belátható. :no:
-
Erről a takarás dologról jut eszembe, hogyha azt szabályozza a KRESZ, hogy a zebra előtt 5 méteren belül nem szabad állni, hogy látszódjon az esetlegesen átkelni szándékozó gyalogos, akkor miért szabad zebra előtt a járda szélén élősövényt telepíteni. Konkrétan ezen (https://www.google.hu/maps/@47.527836,18.986473,3a,75y,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sMm8qfh2c0QySPGoi4OLxXA!2e0?hl=hu) a helyen (úgy kell nézni, hogy jobb oldalt legyenek a házak), napi rendszerességgel reszketek, nehogy valaki a bokor takarásából lelépjen a zebrára. És hogy a lúd kövér is legyen: a zebra mögötti fehér épület egy iskola...
Tudom, hogy fekvő rendőr van, meg jobbkéz szabály, nem kell kioktatni, mert mint írtam, naponta járok arra. A kérdés, hogy miért takarhat a sövény, és miért nem az autó?
Igazad van, de a sövények nem az úttesten parkolnak ;) És különben se fizetnék ki a büntit :wacko:
Nahát ott lakom néhány házzal a suli felett :winkiss: :surrender:
-
Nahát ott lakom néhány házzal a suli felett :winkiss: :surrender:
Tudom ;)
-
A másik ellentmondás: ha utcasaroktól 5 méteren belül van felfestett parkoló, akkor ott miért szabad parkolni, ha egyszer a KRESZ ezt tiltja?
-
Dehogy ellentmondás. Tessék csak utánanézni, hogy erősorrendben hogyan következnek a közúti jelzések, szabályok! ;)
Egyébként a közútkezelő bizonyos esetekben eltérő módon is szabályozhat, erről bepi mester többet is mesélhetne, ha van erre módja.
-
Egyébként a közútkezelő bizonyos esetekben eltérő módon is szabályozhat, erről bepi mester többet is mesélhetne, ha van erre módja.
Ennek utána kell kérdezzek a forgalmász kollégáktól, ha érdekel benneteket...
-
Ennek utána kell kérdezzek a forgalmász kollégáktól, ha érdekel benneteket...
:yes: :yes: :yes:
-
Dehogy ellentmondás. Tessék csak utánanézni, hogy erősorrendben hogyan következnek a közúti jelzések, szabályok! ;)
Tudom, hogy mi az erősorrend, de attól még az ellentmondás, az ellentmondás: egyszer szabad, másszor meg nem, holott ugyanúgy zavarja a láthatóságot.
Ezek a felfestések nálunk amúgy is sikamlós esetek, mert kicsit sokszor elkopnak, és ezt igyekszik mindkét oldal kihasználni...
-
Vasúti átjáró, piroslámpa megállok.... pár másodperc múlva valami koppant egy nagyot, de a mögöttem lévő autó messzebb volt, nem jött belém.
Na szerintetek mi volt?
Ahogy fékezett a mögöttem lévő, levált a dísztárcsája és beletrafált a hátsó lökösömbe, jo 10 cm es karcot húzva.
De ha ők nem szállnak ki a dísztárcsáért, nem tudom meg mi volt az.... de így csak kiszálltam, és odasétáltam hozzájuk.
Azt mondják semmi gond, csak a dísztrácsa szállt le.... mondom addig oké... viszont nekem lett egy hosszú karc a lökösön.
Nem szeretnének betétlapozni, hogy legyen? Adtok egy 10ezrest és el van felejtve.
Szerintem itthon polírral kijön. De azért nem repdestem az örömtől.... nyilván ők sem.
-
Tudom, hogy mi az erősorrend, de attól még az ellentmondás, az ellentmondás: egyszer szabad, másszor meg nem, holott ugyanúgy zavarja a láthatóságot.
Ezek a felfestések nálunk amúgy is sikamlós esetek, mert kicsit sokszor elkopnak, és ezt igyekszik mindkét oldal kihasználni...
feleségem megírta az esetünket az illetékes kormányhivatalnak, a polgármesternek, a közterületfelügyeletnek. a kerületi kormányhivatal már válaszolt is, továbbítva a levelet a BKK-nak, mert állítólag a felfestések hozzájuk tartoznak...nehéz az élet :whistling:
-
A BKK meg továbbirányít a kerületi akárkihez, azok meg tovább máshova, stb, stb. :hmmmm: :szemez:
-
mindegy, úgyis le fognak minket mészárolni, nincsenek kétségeim :( de a feleségem szerint a választások előtt minden levelet elolvasnak, úgyhogy egy próbát megért...
-
Erről (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2014/09/30/egy_parkolas_szazezer/) jut eszembe, hogy nem annyira régen egy pláza parkolójában beálltam egy helyre. Valamiért gyanús volt, hogy lépcsőházhoz közel van és üres, ezért jól körbenéztem: a hátsó betonperemen vízszintesen lapjára fordított, kb 10x10 cm-es, fehér alapon feketével kerekesszéket ábrázoló piktogram volt egy '1x' kíséretében.
Természetesen elálltam onnan. De azért nem hagyott nyugodni, hogy ez így ebben a formában tényleg rokiparkolót jelöl-e (mind a tábla, mind az elhelyezése), felfestés nem volt a padozaton. :hmmmm:
-
szerintem egyébként magánterületen nem tud eljárni a hatóság, ergo büntetni sem, mondjuk egy pláza garázsában
-
Parkolásnál sajnos alap dolog, hogy az ember egyrészt visszasétál a sarokig és megnézi az összes útjába kerülő táblát, másrészt az összes potenciális felfestést. Épp ma jártam úgy, hogy 10 centit belelógott a kerék mögötti karosszériarész a felfestésbe, és inkább másik helyet kerestem.
-
szerintem egyébként magánterületen nem tud eljárni a hatóság, ergo büntetni sem, mondjuk egy pláza garázsában
Nos! A tecso térfelszíni parkolójában (az is magánterület) is büntet a jard.
-
Parkolásnál sajnos alap dolog, hogy az ember egyrészt visszasétál a sarokig és megnézi az összes útjába kerülő táblát, másrészt az összes potenciális felfestést. Épp ma jártam úgy, hogy 10 centit belelógott a kerék mögötti karosszériarész a felfestésbe, és inkább másik helyet kerestem.
én is mindig visszasétálok. sajnos ez nem mentett meg az állatkertnél a bilincstől :cry:
-
Nos! A tecso térfelszíni parkolójában (az is magánterület) is büntet a jard.
érdekes. feltéve,hogy tényleg magánterület. és vajon mi a helyzet egy pláza mélygarázsában?
-
Nekem a Mammutban jópár éve az egyik oldalablakra ragasztottak egy cetlit, hogy két parkolóhelyet veszek el, ami nem szabályos, és irgum-burgum. Ha lett volna kinek, visszaírtam volna, hogy tetszettek volna akkora parkolóhelyeket létesíteni, amikbe be lehet állni rendesen és ki is lehet ott az autóból szállni rendesen. De büntetni nem büntettek.
-
érdekes. feltéve,hogy tényleg magánterület. és vajon mi a helyzet egy pláza mélygarázsában?
De gondolom a Teszkó parkolóban szántak arra pénzt, hogy legalább szabályos kresz tábla van kitéve. De itt egy kicsi pléhlemez volt.
Persze a fenének sincs kedve vitázni velük ilyenekkel, pláne nem elvenni egy mozgássérülttől a helyet, de akkor vagy fessék fel a betonra is rendesen vagy legalább vegyenek 20e Ft-ért egy normális/szabványos táblát (illetve annyit, ahány helyet szeretnének megjelölni).
-
Nekem a Mammutban jópár éve az egyik oldalablakra ragasztottak egy cetlit, hogy két parkolóhelyet veszek el, ami nem szabályos, és irgum-burgum. Ha lett volna kinek, visszaírtam volna, hogy tetszettek volna akkora parkolóhelyeket létesíteni, amikbe be lehet állni rendesen és ki is lehet ott az autóból szállni rendesen. De büntetni nem büntettek.
Matizzal kéne járnod :winkiss:
-
De gondolom a Teszkó parkolóban szántak arra pénzt, hogy legalább szabályos kresz tábla van kitéve. De itt egy kicsi pléhlemez volt.
Persze a fenének sincs kedve vitázni velük ilyenekkel, pláne nem elvenni egy mozgássérülttől a helyet, de akkor vagy fessék fel a betonra is rendesen vagy legalább vegyenek 20e Ft-ért egy normális/szabványos táblát (illetve annyit, ahány helyet szeretnének megjelölni).
Nagyon max 5-6000Ft az általunk (félig-állami cég) használt ilyen KRESZ-tábla darab ára. :flowers:
És az hivatalos, az útügyi szabványnak megfelelő kinézetű, hiteles jelző eszköz. ::)
Teljesen igazad van, egyébként...
-
Egy kérdésem lenne: adott egy útszakasz, ahol eddig mindig 50 km/h volt a határ. Mivel baleseti gócpont volt, egyik napról a másikra lecsökkentették 30 km/h-ra a sebességet, de ezt nem táblával, hanem az útra mindkét irányból felfestett 30 km/h jelzi. És persze egy fehér autóból, elbújva gondolom ma azt ellenőrizték, hogy ki hajt ott megszokásból, és esetleg nem az útra felfestett valamit fürkészi a szemeivel.
Kérdem én ez így szabályos? Nem kellene valamiféle sebességkorlátozó táblát is kitenni?
Mert ha ez így szabályos, akkor a fiúknak "jó" napjuk volt ma... :hmmmm:
-
De gondolom a Teszkó parkolóban szántak arra pénzt, hogy legalább szabályos kresz tábla van kitéve. De itt egy kicsi pléhlemez volt.
Persze a fenének sincs kedve vitázni velük ilyenekkel, pláne nem elvenni egy mozgássérülttől a helyet, de akkor vagy fessék fel a betonra is rendesen vagy legalább vegyenek 20e Ft-ért egy normális/szabványos táblát (illetve annyit, ahány helyet szeretnének megjelölni).
Tábla is van, szabályos felfestés is van és tahó köcsög is, aki odaáll, v. hamisított igazolással parkol ott.(Nem rád vonatkozik Doki) Amikor ezt láttam, a jard az igazolásokat is ellenőrizte és az azzal nem rendelkezőket büntette+pontokat is osztott.
-
Egy kérdésem lenne: adott egy útszakasz, ahol eddig mindig 50 km/h volt a határ. Mivel baleseti gócpont volt, egyik napról a másikra lecsökkentették 30 km/h-ra a sebességet, de ezt nem táblával, hanem az útra mindkét irányból felfestett 30 km/h jelzi. És persze egy fehér autóból, elbújva gondolom ma azt ellenőrizték, hogy ki hajt ott megszokásból, és esetleg nem az útra felfestett valamit fürkészi a szemeivel.
Kérdem én ez így szabályos? Nem kellene valamiféle sebességkorlátozó táblát is kitenni?
Mert ha ez így szabályos, akkor a fiúknak "jó" napjuk volt ma... :hmmmm:
Kéne tábla is. Meg jó esetben kitesznek egy olyat, hogy Figyelem, forgalmirend változás! De ez már nagyon luxus lenne ;)
-
Matizzal kéne járnod :winkiss:
Abba nem fér bele babakocsi, egy-két gyerekülés, meg egy piaci bevásárlás.
-
öcsém három gyerekkel egy chavy sparkkal rombol :whistling: igaz, a legnagyobbik már magasítón ül (tán a középső is) és ha kimennek a városból, elkunyerálják apám astráját vagy a bátyám vivaróját
-
Azt ne mondd, hogy öten beleférnek :ph34r:
-
én nem mondom, ő mondja...egy gyerekülés a szélen a kicsinek, két magasító a nagyobbaknak.
-
Nagyon max 5-6000Ft az általunk (félig-állami cég) használt ilyen KRESZ-tábla darab ára. :flowers:
Az jó ár. Igyekszem memorizálni. :)
Sok évvel ezelőtt láttam egy árlistátz, akkor 12-15e volt darabja, inflációval együtt gondoltam hogy 20e körül járhat. ::)
-
Facebook-on terjed ez a megosztási mizéria, mely szerint ennél a bizonyos táblánál a kiegészítés miatt ha bemérnek, akkor jön a bünti. Van ennek valami alapja (http://palyazatfigyelo.info/2014/10/08/valtozott-a-kresz-2014-szeptember-5-tol.php), vagy ez is kacsa megint?
(http://palyazatfigyelo.info/wp-content/uploads/2014/10/kreszt%C3%A1blav%C3%A1lt.jpg)
-
Ez már régóta valós helyzet. A képen látható kiegészítő tábla miatt valóban kapásból 30 km/h-ban van limitálva a sebesség azon a szakaszon. A kieg tábla méter megjelölése mindegy, ha van kieg tábla, akkor 30, ha nincs, akkor az adott szakaszra érvényes sebességet kell betartani.
-
Ez már régóta valós helyzet. A képen látható kiegészítő tábla miatt valóban kapásból 30 km/h-ban van limitálva a sebesség azon a szakaszon. A kieg tábla méter megjelölése mindegy, ha van kieg tábla, akkor 30, ha nincs, akkor az adott szakaszra érvényes sebességet kell betartani.
Ha nincs kiegészitő méter megava, akkor meddig tart a szakasz? A következő keresztezödésig :, vagy az intézmény végéig? zebráig?
-
Ez már régóta valós helyzet. A képen látható kiegészítő tábla miatt valóban kapásból 30 km/h-ban van limitálva a sebesség azon a szakaszon. A kieg tábla méter megjelölése mindegy, ha van kieg tábla, akkor 30, ha nincs, akkor az adott szakaszra érvényes sebességet kell betartani.
Köszönöm az infót. :yes:
Már csak abban kell bízni, hogy a kiegészítést nem fogják körbenőni ágak/falevelek/zavaró tényezők, és ezt tudva/kihasználva a rend éber őrei nem fognak ezzel "visszaélni"... :innocent: :szemez:
-
Köszönöm az infót. :yes:
Már csak abban kell bízni, hogy a kiegészítést nem fogják körbenőni ágak/falevelek/zavaró tényezők, és ezt tudva/kihasználva a rend éber őrei nem fognak ezzel "visszaélni"... :innocent: :szemez:
Megalapozottan (foto, video) és eredményesen lehet fellebbezni (Szombathelyt v. Vásárosnyaményt) a közig bírsággal szemben. Hiszen a mesterségesen (fóliazsákkal) takart közúti jelzéseket sem kell figyelembe vennie senkinek, hiába ismeri az útszakaszra kihelyezett jelzéseket. Így a természet általi takarásban lévőt sem,ahol is a közút kezelőjét-karbantartóját ejnye-bejnyézhetik, joggal.
-
Megalapozottan (foto, video) és eredményesen lehet fellebbezni (Szombathelyt v. Vásárosnyaményt) a közig bírsággal szemben. Hiszen a mesterségesen (fóliazsákkal) takart közúti jelzéseket sem kell figyelembe vennie senkinek, hiába ismeri az útszakaszra kihelyezett jelzéseket. Így a természet általi takarásban lévőt sem,ahol is a közút kezelőjét-karbantartóját ejnye-bejnyézhetik, joggal.
Ez így igaz. A jól láthatóság biztosítása az adott útszakasz kezelőjének feladata.
-
Ha nincs kiegészitő méter megava, akkor meddig tart a szakasz? A következő keresztezödésig :, vagy az intézmény végéig? zebráig?
Addig amíg a többi veszélyt jelző tábláé.
-
Facebook-on terjed ez a megosztási mizéria, mely szerint ennél a bizonyos táblánál a kiegészítés miatt ha bemérnek, akkor jön a bünti. Van ennek valami alapja (http://palyazatfigyelo.info/2014/10/08/valtozott-a-kresz-2014-szeptember-5-tol.php), vagy ez is kacsa megint?
(http://palyazatfigyelo.info/wp-content/uploads/2014/10/kreszt%C3%A1blav%C3%A1lt.jpg)
Ennél a tábla-kombinációnál, a táblától számítva a kiegészítő táblán feltüntetett távolságig valóban 30 km/h a megengedett legnagyobb sebesség.
Ellenben ha NINCS távolságot jelző kiegészítő tábla, akkor NEM kötelező lassítani :otlet: ! "Csak" fokozott óvatosságot ír elő a KRESZ, mivel az ilyen táblával jelölt útszakaszon fokozottan számolni kell azzal, hogy gyerekek léphetnek az úttestre.
-
Ennél a tábla-kombinációnál, a táblától számítva a kiegészítő táblán feltüntetett távolságig valóban 30 km/h a megengedett legnagyobb sebesség.
Ellenben ha NINCS távolságot jelző kiegészítő tábla, akkor NEM kötelező lassítani :otlet: ! "Csak" fokozott óvatosságot ír elő a KRESZ, mivel az ilyen táblával jelölt útszakaszon fokozottan számolni kell azzal, hogy gyerekek léphetnek az úttestre.
És ezt szerinted hányan tudják? 100-ból akad 1?
Nem lett volna egyszerűbb kitenni mellé/alá/fölé egy 30-as táblát? Legalább amíg a népek megszokják? Mostanában figyelgetem az ilyen táblákat, némelyiket nem is lehet észrevenni. :no:
-
Éppen ez a lényeg, minél kevesebben tudják, annál több embert lehet megbírságolni, produkálni a napi "adagot". :devil: Egy 30-as táblát azért még a sietős autósok is többé-kevésbé be szoktak tartani... ;)
-
Régebben beirtam hogy Ausztriában a piroslámpánál meg kell állnia a megkülömböztetö jelzést használó jármünek, meg kell gyözödnie arról hogy biztonságossan továbbhaladhat e és utánna mehet csak tovább. Erre igény mutatozott az ide vonatkozó passzusra:
"III. ABSCHNITT
Bevorzugte Straßenbenützer.
§ 26. Einsatzfahrzeuge.
(1) Die Lenker von Fahrzeugen, die nach den kraftfahrrechtlichen Vorschriften mit Leuchten mit blauem Licht oder blauem Drehlicht und mit Vorrichtungen zum Abgeben von Warnzeichen mit aufeinanderfolgenden verschieden hohen Tönen ausgestattet sind, dürfen diese Signale nur bei Gefahr im Verzuge, zum Beispiel bei Fahrten zum und vom Ort der dringenden Hilfeleistung oder zum Ort des sonstigen dringenden Einsatzes verwenden. Außerdem dürfen die angeführten Signale soweit als notwendig nur noch zur Abwicklung eines protokollarisch festgelegten Programms für Staatsbesuche oder sonstige Staatsakte sowie in Erfüllung völkerrechtlicher Verpflichtungen verwendet werden. Die Leuchten mit blauem Licht oder blauem Drehlicht dürfen aus Gründen der Verkehrssicherheit auch am Ort der Hilfeleistung oder des sonstigen Einsatzes oder bei einer behördlich vorgeschriebenen Transportbegleitung verwendet werden.
(2) Außer in den in Abs. 3 angeführten Fällen ist der Lenker eines Einsatzfahrzeuges bei seiner Fahrt an Verkehrsverbote oder an Verkehrsbeschränkungen nicht gebunden. Er darf jedoch hiebei nicht Personen gefährden oder Sachen beschädigen.
(3) Organe der Straßenaufsicht, die auf einer Kreuzung den Verkehr durch Arm- oder Lichtzeichen regeln, haben Einsatzfahrzeugen „Freie Fahrt” zu geben. Die Lenker von Einsatzfahrzeugen dürfen auch bei rotem Licht in eine Kreuzung einfahren, wenn sie vorher angehalten und sich überzeugt haben, daß sie hiebei nicht Menschen gefährden oder Sachen beschädigen. Einbahnstraßen und Richtungsfahrbahnen dürfen sie in der Gegenrichtung nur befahren, wenn der Einsatzort anders nicht oder nicht in der gebotenen Zeit erreichbar ist oder wenn Ausnahmen für andere Kraftfahrzeuge oder Fuhrwerke bestehen.
(4) Beim Zusammentreffen von Einsatzfahrzeugen haben der Reihe nach den Vorrang:
1.
Rettungsfahrzeuge,
2.
Fahrzeuge der Feuerwehr,
3.
Fahrzeuge des Sicherheitsdienstes,
4.
Sonstige Einsatzfahrzeuge.
(5) Alle Straßenbenützer haben einem herannahenden Einsatzfahrzeug Platz zu machen. Kein Lenker eines anderen Fahrzeuges darf unmittelbar hinter einem Einsatzfahrzeug nachfahren oder, außer um ihm Platz zu machen, vor ihm in eine Kreuzung einfahren
"
-
Ez idehaza is így van. A megkülönböztető jelzés használatával csak előnyt kérünk, nem biztos, hogy meg is kapjuk. A másik oldalról meg, meg kell adnunk az elsőbbséget a megkülönböztető jelzéseket használó gépjárműveknek.
-
Ez idehaza is így van. A megkülönböztető jelzés használatával csak előnyt kérünk, nem biztos, hogy meg is kapjuk. A másik oldalról meg, meg kell adnunk az elsőbbséget a megkülönböztető jelzéseket használó gépjárműveknek.
OK, de nálunk szerencsére nincs ilyen idióta, életidegen előírás, hogy minden egyes pirosnál meg kell állniuk :eek: ... az kéne még ::) ! Furcsa ember lehet nagyon, aki ezt kitalálta :nonono:
-
Ez idehaza is így van. A megkülönböztető jelzés használatával csak előnyt kérünk, nem biztos, hogy meg is kapjuk. A másik oldalról meg, meg kell adnunk az elsőbbséget a megkülönböztető jelzéseket használó gépjárműveknek.
:yes: :yes: :yes:
Így van jól! Nem véletlenül adják meg oly nehezen a használatára vonatkozó engedélyt. Elvárható és jogos, hogy annak előírás szerinti használója elől térjen ki mindenki.
-
OK, de nálunk szerencsére nincs ilyen idióta, életidegen előírás, hogy minden egyes pirosnál meg kell állniuk :eek: ... az kéne még ::) ! Furcsa ember lehet nagyon, aki ezt kitalálta :nonono:
Ez olyan mint nekünk a stoptábla ;) : általában áttudod tekinteni a kereszteződést akkor is ha csak lelassítasz (de ha nem lenne kötelező megállni, akkor sokan beszáguldanának )
Szóval a pirosnál ha meg is kell állniuk, ugyan úgy körültekintően.... átmehetnek mint nálunk.
-
Ez olyan mint nekünk a stoptábla ;) : általában áttudod tekinteni a kereszteződést akkor is ha csak lelassítasz (de ha nem lenne kötelező megállni, akkor sokan beszáguldanának )
Szóval a pirosnál ha meg is kell állniuk, ugyan úgy körültekintően.... átmehetnek mint nálunk.
Gondolod? Az ott Ausztria ::) ... "kicsit" fegyelmezettebbek, mint mi. Ráadásul, ha az osztrák mentő-sofőr nem áll meg a pirosnál, és netán belerongyol valaki(be), akkor emiatt utólag felelősségre is vonható, hisz szabálytalanul járt el ::) ! Szóval, számomra ez hatalmas nonszensz, hogy elvileg minden pirosnál állóra kell fékezniük :nonono:
-
OK, de nálunk szerencsére nincs ilyen idióta, életidegen előírás, hogy minden egyes pirosnál meg kell állniuk :eek: ... az kéne még ::) ! Furcsa ember lehet nagyon, aki ezt kitalálta :nonono:
Én nem tartom annak! És igen is óvni kell azon emberek épségét is és a gépekét is akik mentenek, nem csak azokét akiket menteni kell...
Szóval átrongyolsz a piroson átmész egy autón aki nem vett észre és akkor már a helyszínen is vagy? Lehet kezdeni a mentést ha tudod, az eredeti célhoz meg mehet más csapat. :devil:
Amúgy meg egy kocsi kiesett a mentésből... Szóval inkább később de sok embert tárgyat megmenteni mint jó korán de keveset.
De nem szeretnék se haragot se idegeskedést.
Amúgy a gyakorlat az amit OldPiet ir.
-
Azért azok a mentők profik mindig figyelik, hogy vajon a másik észre is vette őket és elsőbbséget meg is adta nekik :yes:
Ismerős a szitú a motorozásból: sokszor észre se vesznek, vagy nem vesznek "autószámba" :D sokkal jobban kell figyelni.
-
Én nem tartom annak! És igen is óvni kell azon emberek épségét is és a gépekét is akik mentenek, nem csak azokét akiket menteni kell...
Szóval átrongyolsz a piroson átmész egy autón aki nem vett észre és akkor már a helyszínen is vagy? Lehet kezdeni a mentést ha tudod, az eredeti célhoz meg mehet más csapat. :devil:
Amúgy meg egy kocsi kiesett a mentésből... Szóval inkább később de sok embert tárgyat megmenteni mint jó korán de keveset.
De nem szeretnék se haragot se idegeskedést.
Amúgy a gyakorlat az amit OldPiet ir.
Még szerencse :yes:
Amúgy én csak azt kifogásolom, hogy elvileg KÖTELEZŐ megállniuk a pirosnál. Ha ezt betartanák, az nagyobb városokban igen komoly időveszteséggel járhatna.
-
Hát meg gondoljátok el szerencsétlen beteget/sérültet, akit szállít. Állandóan gyorsulás-lassulásnak van kitéve, aminek épp az a legrosszabb része, ha nullára meg kell állnia az autónak.
-
Hát meg gondoljátok el szerencsétlen beteget/sérültet, akit szállít. Állandóan gyorsulás-lassulásnak van kitéve, aminek épp az a legrosszabb része, ha nullára meg kell állnia az autónak.
Ez meg a másik!
Most elképzeltem, ahogy itt Pécsett végigmegy, mondjuk, csak a Petőfi utcától a 48-as térig a főúton (a 6-oson)... az 12 lámpa, egy 2 km-es szakaszon! Na, ebbe tessék belegondolni: ahogy siet a tűzoltó az égő házadhoz, vagy a stroke-ot kapott szülődhöz, és közben 160 méterenként ÁLLÓRA fékez. Ha kell, ha nem - de állóra fékez, mert ez a szabály! ... Idióta szabály :censored: !
-
Szerintem ez a szabály csak arra vna, ha netán valami baj történik, akkor egyértelműsíti, ki a felelős.
Tehát nem nagyon életszerű, hogy állóra fékez a mentő, belátható részeken lassítással megoldja a dolgot.
-
Szerintem ez a szabály csak arra vna, ha netán valami baj történik, akkor egyértelműsíti, ki a felelős.
Tehát nem nagyon életszerű, hogy állóra fékez a mentő, belátható részeken lassítással megoldja a dolgot.
Nézd, a megfogalmazása totál egyértelmű:
"Die Lenker von Einsatzfahrzeugen dürfen auch bei rotem Licht in eine Kreuzung einfahren, wenn sie vorher angehalten und sich überzeugt haben, daß sie hiebei nicht Menschen gefährden oder Sachen beschädigen. "
Tehát, a megkül.jel. járművek vezetői a lámpa tilos jelzése mellett is behajthatnak a kereszteződésbe, ha előtte MEGÁLLTAK és meggyőződtek arról, hogy ezzel másokat nem veszélyeztetnek.
---------------
Az egy dolog, hogy ezt hogyan ültetik át a gyakorlatba, milyen esetekben veszik figyelembe, stb. De a szabály fekete-fehéren azt írja, hogy meg kell állni. Innentől pedig a sofőr szürke zónában mozog, ha ezt nem tartja be.
-
Nézd, a megfogalmazása totál egyértelmű:
"Die Lenker von Einsatzfahrzeugen dürfen auch bei rotem Licht in eine Kreuzung einfahren, wenn sie vorher angehalten und sich überzeugt haben, daß sie hiebei nicht Menschen gefährden oder Sachen beschädigen. "
Tehát, a megkül.jel. járművek vezetői a lámpa tilos jelzése mellett is behajthatnak a kereszteződésbe, ha előtte MEGÁLLTAK és meggyőződtek arról, hogy ezzel másokat nem veszélyeztetnek.
---------------
Az egy dolog, hogy ezt hogyan ültetik át a gyakorlatba, milyen esetekben veszik figyelembe, stb. De a szabály fekete-fehéren azt írja, hogy meg kell állni. Innentől pedig a sofőr szürke zónában mozog, ha ezt nem tartja be.
Gondolom, épeszű mentős nem áll meg minden lámpánál, ahol jól belátni, meg épeszű rendőr nem fogja kiállítani a csekket, ha ilyet lát.
Az meg megint más, hogy mi van leírva és azt hogyan használják. ;)
-
Te nem ismered az osztrákokat. Azok nem épeszűek...
-
Te nem ismered az osztrákokat. Azok nem épeszűek...
Na, ez az :lol: ... ők sem, és a németek sem.
-
Akkor meg úgy kell nekik :police:
-
Gyors kérdés: milyen jogszabályok vonatkoznak a gépjármű rögzitésére, parkolásnál?
Adott a szitu, aki ismerősöm láthatja facebookon.
Ha most behúzom a kézit, vagynem áll ki, vagy nagyobb kárt tesz a kocsiban. Ha így hagyom, félő hogy beletolja a mögöttem állóba.
-
1, fotózd le a rendszámát is, illetve több szögből a parkolást.
2, hagyj egy címkét a szélvédőn, hogy mielőtt összetör mindent, keressen meg valahogy, és segítesz kiállni.
3, csőre tölts! :D
-
1, fotózd le a rendszámát is, illetve több szögből a parkolást.
2, hagyj egy címkét a szélvédőn, hogy mielőtt összetör mindent, keressen meg valahogy, és segítesz kiállni.
3, csőre tölts! :D
A cetlire annyit írtunk hogy hagyja meg ő a telefonját, a fehér cori lökösén lett csak egy kis festéklejövetel. Fényképek készültek ha sikerül vidi is lesz
-
Hja, hogy meg is húzta, az előtte levőt... :censored:
FELTÉGLÁZNI! :D
-
1, fotózd le a rendszámát is, illetve több szögből a parkolást.
2, hagyj egy címkét a szélvédőn, hogy mielőtt összetör mindent, keressen meg valahogy, és segítesz kiállni.
3, csőre tölts! :D
Nem(,) rossz a sorrend!? ;)
-
Na feltöltöttem pár képet az esetről (https://plus.google.com/photos/103095559896788999244/albums/6095388368425059873?banner=pwa).
Alapeset: szomszédokkal tologatjuk egymás autóit hogy legyen hely, csak hogy van itt egy pár színház, zeneakadémia, ezért vannak esték amikor kicsit körülményes parkolni.
A fehér Cliós mégis megtette, végignéztem ahogy az enyémet kicsit hátrébb tolja (némi repedező hang kiséretében), amit még el is néztem volna, ha nem ismétli meg, illetve folytatja az elöl lévőn is (ami állítólag 20 centivel hátrébb volt).
Mögöttem egy Fabia áll, annak van sérülés a rendszámtábláján, de nem egyezik az én vonóhorgommal, a fehér Corolla előtt álló Meriva szintén érintetlen maradt, ő előrefelé el tud indulni.
-
Azt hogy tudtad végignézni? :eek:
-
1. Álltam már meg én is parkolásnál recsegő hangra, nem lett senkinek semmi baja
2. Kapott már pár sérülést az a lökös-rendszámtábla az elmúlt 17 évben
3. Ilyen egy nagyvárosi autó élete
-
Na annyi lett a vége, hogy mögöttem kicserélődött a gépjárműállomány, nem szemédkettem, hátratolattam egy métert. Most már kifér.
-
Na annyi lett a vége, hogy mögöttem kicserélődött a gépjárműállomány, nem szemédkettem, hátratolattam egy métert. Most már kifér.
Respect :yes: :hug: !
Párizsban pl. ez amúgy teljesen bevett dolog. Ahol vízszintes a terep, nem rögzítik a parkoló autókat, hogy parkolásnál kicsit arrébb lehessen őket nyomni.
-
Respect :yes: :hug: !
Párizsban pl. ez amúgy teljesen bevett dolog. Ahol vízszintes a terep, nem rögzítik a parkoló autókat, hogy parkolásnál kicsit arrébb lehessen őket nyomni.
Azért kérdeztem hogy mi a törvény, mert beletol egy másik parkoló autóba és azért vesznek elő engem mert "nem volt megfelelően rögzítve", akkor az cumi.
-
Azért kérdeztem hogy mi a törvény, mert beletol egy másik parkoló autóba és azért vesznek elő engem mert "nem volt megfelelően rögzítve", akkor az cumi.
Na ja. A magára hagyott járművedet köteles vagy megfelelően rögzíteni.
-
Na ja. A magára hagyott járművedet köteles vagy megfelelően rögzíteni.
És ez pontosan hogy definiálható? Adott útszakaszon nem mozdul el a jármű saját tehetetlenségéből, vagy X erőhatásig nem mozdul?
-
És ez pontosan hogy definiálható? Adott útszakaszon nem mozdul el a jármű saját tehetetlenségéből, vagy X erőhatásig nem mozdul?
Ó bakker ;) ...
Ennyit ír a szabály:
"A jármûvet õrizetlenül hagyni abban az esetben szabad, ha a vezetõ gondoskodott arról, hogy a jármû önmagától el ne indulhasson és illetéktelen személy azt el ne indíthassa."
Tessék, értelmezd :) ... nem, nem hinném, hogy valahol le van írva, hogy mekkora erőhatásig nem szabad elmozdulnia. Kb. evidens, hogy annyi a lényeg, hogy magától ne gurulhasson el.
-
Szóval önmagától nem tud, de külsö erő hatására olyan talajegyeletlenségre kerülhet, melytől már a külső erő megszünésének ellenére mozgásba jöhet vagy maradhat. :D
Vedd elő a vartókészletet meg egy gombot :D
-
Végre: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/12/22/most_lesz_nehez_jogsit_szerezni/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/12/22/most_lesz_nehez_jogsit_szerezni/) :clap:
-
Végre: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/12/22/most_lesz_nehez_jogsit_szerezni/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/12/22/most_lesz_nehez_jogsit_szerezni/) :clap:
Ennek az elő változatát ajánlottad korábban kitölteni a fórumozóknak?
-
Nekem nem rémlik. :hmmmm:
-
Végre: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/12/22/most_lesz_nehez_jogsit_szerezni/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/12/22/most_lesz_nehez_jogsit_szerezni/) :clap:
Ideje volt már :yes: ... amúgy az éves oktatói továbbképzési vizsgán, még december elején, mi már részben ezeket a kérdéseket kaptuk.
-
Nekem nem rémlik. :hmmmm:
Idézetet írta: PiciPeti - 2014.03.08 21:43:57
Ajánlom mindenki figyelmébe: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2014/03/07/kreszfelfrissito/
Nagyon jó kezdeményezés! :clap:
-
De jó memóriád van "szomszéd"! ;)
-
De jó memóriád van "szomszéd"! ;)
Így az év vége közeledtével, talán lesz ideje sokaknak kissé felfrissíteni vele a Kresz ismereteiket.
Érdemes kipróbálni és okulni. :flowers:
-
Így az év vége közeledtével, talán lesz ideje sokaknak kissé felfrissíteni vele a Kresz ismereteiket.
Érdemes kipróbálni és okulni. :flowers:
Én mindent tudok. Amit nem, azt meg nem, de az amúgy sem lényeges. :whistling: :devil: :devil: :devil: :devil:
Egyébként mi a fene az a Kesz, kese, krese, kresze izé??? :helpsmilie: :helpsmilie:
-
Én mindent tudok. Amit nem, azt meg nem, de az amúgy sem lényeges. :whistling: :devil: :devil: :devil: :devil:
Egyébként mi a fene az a Kesz, kese, krese, kresze izé??? :helpsmilie: :helpsmilie:
Én meg nem tudom mit nem tudok, minden mást én is tudok :tt2:ok
-
Azért kíváncsi lennék, hogy pl. olyan kérdésekre, mint hogy szabad-e megfordulni gyalogos átkelőhelyen, vagy szabad-e hátramenetet végezni útkereszteződésben, mindenki kapásból tudná-e a választ ;) ...
És persze vannak az olyan, nagyon specifikus kérdések is, mint pl. hogy milyen, mezőgazdasági vontatóból és pótkocsiból álló járműszerelvény vezetésére jogosult az, aki most szerezte meg a B kategóriás vezetői engedélyét :)
-
De jó kerülgetni a gyalogosokat az úton, ott van az a kibszott járda.... miért nem tudnak ott sétálni?!. :wacko:
-
Dettó, csak helyettesítsd be mondatba: gyalogos=biciklista, járda= kerékpárút...
-
Kérdés.
A rend éber őrei szabályosan járnak e el, amikor a szembejövő forgalommal szemben - az útpadkán - állva, mérik az útszakaszra érvényes sebesség korlátozást áthágóit, és közben az úttesten haladóknak kifolyik a szemük a helytelenül magasra állított tompított fényszóróból kilépő fényerőáramtól?
-
Traffipaxos autó bárhol állhat egy bírósági állásfoglalás (ítélet?) szerint, ám ő is csak legfeljebb helyzetjelzőt használhatna.
-
Traffipaxos autó bárhol állhat egy bírósági állásfoglalás (ítélet?) szerint, ám ő is csak legfeljebb helyzetjelzőt használhatna.
Köszi a megerősítést, magam is azzal bírtam, hogy csak helyzetjelzőt használva állhat, ha egyebet más körülmény nem indokol. A méréssel semmi bajom, az a dóga, tegye. :yes:
-
Ha fizetős zónában megállok, mondjuk fél órára, mintha parkolnék, de nem hagyom el az autót, (csak az utas), akkor is kell perkálni?
-
Ha fizetős zónában megállok, mondjuk fél órára, mintha parkolnék, de nem hagyom el az autót, (csak az utas), akkor is kell perkálni?
Egyrészt amennyiben nem telik el öt perc, akkor csak megállásnak és nem várakozásnak minősül. (KRESZ) :police:
Másrészt a folyamatos rakodás tarthat akármeddig. :whistling:
Harmadrészt, az attól függ, hogy az utas mennyire nagydarab, illetve az időintervallumban megy-e arra egyáltalán parkolóőr. :devil:
Negyedrészt elvileg még műszaki hiba is lehet. :hmmmm:
Ötödrészt egy fél óra parkolási díj, még a legvastagabb körzetben is öccá' alatt van bőven (talán 320.-HUF???) ..... Én bedobnám. :yes:
-
Ha fizetős zónában megállok, mondjuk fél órára, mintha parkolnék, de nem hagyom el az autót, (csak az utas), akkor is kell perkálni?
Hatodrészt tőlem még egyik sem kérte a befizetését a parkolási díjnak, amíg a járműnél tartózkodtam pedig az 1. bank székház környékén még azért is fizetni kell ha fingani megáll valaki.
-
Ha fizetős zónában megállok, mondjuk fél órára, mintha parkolnék, de nem hagyom el az autót, (csak az utas), akkor is kell perkálni?
Nem, de azért lehet, hogy jobban jársz, ha átülsz a vezetőülésbe, amikor épp arra jár az őr. Ott biztosan észrevesz, utasként nem.
-
Az 5 perces szabályt az ismerem (megállás/várakozás).
Úgy értettem, hogy csak az utas száll ki, én meg maradok a kocsiban. Az öreg rókák szerint ilyenkor nem kell fizetni, "épp indulni készültem" (ja egy órája), ha akadékoskodnak akkor esetleg tényleg indulni is kell. :)
Amúgy megismerkedtem az SMS-es rendszerrel és inkább kívülről csodáltam az autót a szokatlan (belvárosi) környezetben.
Utoljára (3 éve) nyomattam parkolójegyet magamnak 8 órás időtartamra és jól eltettem a zsebembe, nehogy elvesszen. A nap végén vittem bemutatni az ügyfélszolgálatra. [rohog]
-
Az 5 perces szabályt az ismerem (megállás/várakozás).
Úgy értettem, hogy csak az utas száll ki, én meg maradok a kocsiban. Az öreg rókák szerint ilyenkor nem kell fizetni, "épp indulni készültem" (ja egy órája), ha akadékoskodnak akkor esetleg tényleg indulni is kell. :)
Amúgy megismerkedtem az SMS-es rendszerrel és inkább kívülről csodáltam az autót a szokatlan (belvárosi) környezetben.
Utoljára (3 éve) nyomattam parkolójegyet magamnak 8 órás időtartamra és jól eltettem a zsebembe, nehogy elvesszen. A nap végén vittem bemutatni az ügyfélszolgálatra. [rohog]
mi rendszeresen parkolunk így, megyünk a gyerekekért az oviba-iskolába, feleségem kiszáll, én maradok a kocsiban. többször ment már el előttem a parkolóőr, ha látja, hogy ülnek a kocsiban, azonnal odébbáll (nem vagyok fenyegető testalkatú). esetleg ülj a kormány mögé.
továbbá, ha csak úgy nincs kedved fizetni, nyisd ki a csomagtérajtót (=pakolás). úgy akármeddig parkolhatsz fizetés nélkül ;)
-
Arra kell csak figyelni, hogy elöl üljön a valaki, mert ha gyerek ül hátul a gyerekülésben, azt nem biztos, hogy észreveszi, és onnantól meg bukta a dolog, mert a fényképen sem fog látszódni, hogy nem volt üres az autó.
-
Szegeden volt olyan, hogy a hátsó ülésen ülő gyerekkel együtt elszállította a telepre az autót a lopósautó. :ph34r: Na, abból lett is óriási botrány.
-
Szegeden volt olyan, hogy a hátsó ülésen ülő gyerekkel együtt elszállította a telepre az autót a lopósautó. :ph34r: Na, abból lett is óriási botrány.
Az azért tudott, hogy a déliek kissé lassult reakciójú -mánnyáná- (gondolkodású)-ak, de ez télleg bicskanyitogató.
-
Írod ezt egy szegedinek ;)
-
Írod ezt egy szegedinek ;)
Mondtam ezt mehikóban és bélízben is, de csak mánnyánáztak tovább. :)
-
Ha fizetős zónában megállok, mondjuk fél órára, mintha parkolnék, de nem hagyom el az autót, (csak az utas), akkor is kell perkálni?
Elméletileg igen. Gyakorlatilag nem.
Magyarázat: ha bárki odamegy hozzád problémázni, fogod magad, és arrébb mész. Ezt ők is tudják, ezért nem is fárasztják magukat azzal, hogy odamenjenek.
Probléma maximum akkor lehet, ha "várakozni tilos" tábla hatálya alatt állsz 5 percnél hosszabb ideig, és a rendőr közli veled, hogy ő ezt látta, és megbírságol. De konkrétan még nem hallottam ilyen esetről. Viszont előfordulni előfordulhat.
-
az előzésről. (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/tudnivalok_az_egyik_legveszelyesebb_kozuti_manoverrol_az_elozesrol-14081) én úgy tudtam, hogy kereszteződésben lehet előzni, ezek szerint rosszul? :hmmmm:
-
az előzésről. (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/tudnivalok_az_egyik_legveszelyesebb_kozuti_manoverrol_az_elozesrol-14081) én úgy tudtam, hogy kereszteződésben lehet előzni, ezek szerint rosszul? :hmmmm:
Elgondolkozásra késztethet mindenkit. Nekem az első képalatti komment egyből feltűnt, tán másnak es!!!
-
az előzésről. (http://www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/tudnivalok_az_egyik_legveszelyesebb_kozuti_manoverrol_az_elozesrol-14081) én úgy tudtam, hogy kereszteződésben lehet előzni, ezek szerint rosszul? :hmmmm:
34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.
(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.
(4) Csak jobbról szabad előzni
a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;
b) azt a villamost, amely az úttest közepén - egyirányú forgalmú úton az úttest bal oldalán - levő pályán közlekedik.
(5) Jobbról is szabad előzni a figyelmeztető jelzést (villogó sárga fényjelzést) használó járművet, ha a vezető meggyőződött arról, hogy ezzel a többi járművet és a gyalogosokat nem veszélyezteti.
(6) Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad.
(7) Lakott területen kívül a nagyméretű, valamint a lassan haladó jármű vezetőjének az úttest szélére húzódással és - a szükséghez képest - lassítással is elő kell segítenie azt, hogy járművét más jármű megelőzhesse.
(8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
b) villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;
e)217 útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
- körforgalmú úton,
- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].
(9) A (8) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik a kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak gépjárművel való előzésére.
-
kösz. jó tudni.
-
Elgondolkozásra késztethet mindenkit. Nekem az első képalatti komment egyből feltűnt, tán másnak es!!!
Ez esetben kéretik definiálni a jobbról előzés fogalmát autópálya esetében. Mert azt meg tilos.
-
Ez esetben kéretik definiálni a jobbról előzés fogalmát autópálya esetében. Mert azt meg tilos.
A definíciót tőlem várod, v. megelégszel a szabálykomplexbe foglaltakkal?
-
Ez esetben kéretik definiálni a jobbról előzés fogalmát autópálya esetében. Mert azt meg tilos.
orfk kozlekedesi foosztaly ornagya szerint, ha azert valtasz savot, hogy elhaladj a lassabb mellet, akkor elozes, ha mar korabban megtortent a savvaltas akkor nem elozes
mod: ill. kapszkodosavon ugyanez a metodus
-
orfk kozlekedesi foosztaly ornagya szerint, ha azert valtasz savot, hogy elhaladj a lassabb mellet, akkor elozes, ha mar korabban megtortent a savvaltas akkor nem elozes
mod: ill. kapszkodosavon ugyanez a metodus
Ez szerintem is logikus, de szerintem sokan mégis előzésnek minősítenék (mert mi az hogy korábban megtörtént a sávváltás? :hmmmm:)
( De mondjuk ha 3 sávos autópályán megy szokás szerint, mindenki a középső sávban, te meg a szélsőben, nem váltasz sávot, akkor végigelőzeted a középsőket sávváltás nélkül?)
-
Ez szerintem is logikus, de szerintem sokan mégis előzésnek minősítenék (mert mi az hogy korábban megtörtént a sávváltás? :hmmmm:)
( De mondjuk ha 3 sávos autópályán megy szokás szerint, mindenki a középső sávban, te meg a szélsőben, nem váltasz sávot, akkor végigelőzeted a középsőket sávváltás nélkül?)
DÁ!
Miért nehéz felfogni, hogy az előzésnek irányváltoztatási eleme szükségszerűen van a kezdeti és a befejező mozzanatban egyaránt. Amennyiben a befejező rész kimarad, tehát nem tér vissza abba a sávba amelyiket előzőleg elhagyott akkor nem előzés.Már csak azért sem mert nem kerül a sebességkülönbség miatt elmaradó jármű elé, csak a mellette lévő sávban halad tova.Természetesen nem neked intéztem Oldpiet.
-
Ez szerintem is logikus, de szerintem sokan mégis előzésnek minősítenék (mert mi az hogy korábban megtörtént a sávváltás? :hmmmm:)
( De mondjuk ha 3 sávos autópályán megy szokás szerint, mindenki a középső sávban, te meg a szélsőben, nem váltasz sávot, akkor végigelőzeted a középsőket sávváltás nélkül?)
Lehet, hogy gáz, de én így szoktam. És nem értem miért olyan nehéz kimenni a külsőbe, főleg úgy hogy alig vannak abban a sávban, és a tetejében megy 100-al.
-
Ez szerintem is logikus, de szerintem sokan mégis előzésnek minősítenék (mert mi az hogy korábban megtörtént a sávváltás? :hmmmm:)
( De mondjuk ha 3 sávos autópályán megy szokás szerint, mindenki a középső sávban, te meg a szélsőben, nem váltasz sávot, akkor végigelőzeted a középsőket sávváltás nélkül?)
Nem kozvetlenul az elhaladas elott tortenik a savvlatas. En kapaszkodosavon muvelm ezt mar nagyon regota, amikor megszaporodott a 3 sav akkor hivtam fel orfk-t es akkor mondta az ornagy. Godollonel rendszeresen kiallok a szelsobe es elozom vegig a kozepso sort, meg nem allitott meg soha senki, pedig ott rendszeres a skoda. /nem ugy mint a dlr-emert, nem volt benn 3 napja, mikor szilasligetnel ejfelkor a pihenobol kijovo rendor levadaszot, aztan befekudt a kocsi ele, majd szomoruan konstatalta, hogy ebben az osszes jelzes benen van, ja mondom, ha megkerdez megmutatom az osram dobozt es nem kell a foldon fetrengeni:- )/
-
Nem kozvetlenul az elhaladas elott tortenik a savvlatas. En kapaszkodosavon muvelm ezt mar nagyon regota, amikor megszaporodott a 3 sav akkor hivtam fel orfk-t es akkor mondta az ornagy. Godollonel rendszeresen kiallok a szelsobe es elozom vegig a kozepso sort, meg nem allitott meg soha senki, pedig ott rendszeres a skoda. /nem ugy mint a dlr-emert, nem volt benn 3 napja, mikor szilasligetnel ejfelkor a pihenobol kijovo rendor levadaszot, aztan befekudt a kocsi ele, majd szomoruan konstatalta, hogy ebben az osszes jelzes benen van, ja mondom, ha megkerdez megmutatom az osram dobozt es nem kell a foldon fetrengeni:- )/
Az hogy nem állitottak még meg , nem jelent semmit. Lehet, hogy más fontos feladatuk szokott lenni ;)
Egyébként hamár, akkor a középső sávban haladókat kéne észhez téríteni, de ott se történik semmi. Büntettek már azért meg valakit :D?
-
Előzés definíciója a KRESZ szerint:
"Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás."
Tehát szó sincs arról, hogy az előzésnek feltétele lenne az irányváltoztatás.
Ebből a KRESZ rendelkezésből is kiderül ez:
"Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell."
-
Ez esetben kéretik definiálni a jobbról előzés fogalmát autópálya esetében. Mert azt meg tilos.
Tilos, mert a KRESZ csak lakott területen belül engedélyezi a másik jármű mellett jobbról történő elhaladást (és azt is csak fokozott figyelemmel):
"Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni (...)"
-
Előzés definíciója a KRESZ szerint:
"Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás."
Tehát szó sincs arról, hogy az előzésnek feltétele lenne az irányváltoztatás.
Ebből a KRESZ rendelkezésből is kiderül ez:
"Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell."
Van annak folyattasa is:- )))
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
-
Van annak folyattasa is:- )))
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
És mi minősül párhuzamos közlekedésnek? Sehol nincs a KRESZ-ben leírva, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úton közlekedés = párhuzamos közlekedés.
Az viszont igen, hogy:
"Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."
Ezen lehet gondolkodni... mert semmi más információt nem tartalmaz a KRESZ a kérdésről, csak ezt a kettőt. Tehát amit te idéztél - és ezt.
De természetesen nem csak párhuzamos közlekedésre alkalmas úton fordulhat elő, hogy előzés valósul meg, irányváltoztatás nélkül. Hanem például az úttest közepén lévő vágányokon haladó villamos előzése esetében; vagy az azonos forgalmi sávban haladó kerékpár előzése esetében.
-
(11)226 A párhuzamos közlekedésre alkalmas körforgalmú úton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.
-
Most, komolyan, megint elkezdünk erről vitatkozni??? Nem volt elég kb. fél évvel ezelőtti vitafolyam?? Aki kíváncsi rá olvasson vissza... :hug: :nonono: :D
A KRESZ nem változott, így aztán szerintem nincsen miről beszélgetni. Mellesleg az emberek sem... ;) Kb. ez olyan, mint az olajostopicban évente ismétlődően előkerülő vastag-vékony hitvita. :1eye:
-
Mester, én nem fogom szó nélkül hagyni, akárhányadjára sem, ha valaki olyasmit ír le, hogy az előzéshez irányváltoztatás kell. Mert ez valótlan, szabálytalan (ellentétes a KRESZ-el), és ahogy láthatod is, másokat összezavar és félrevezet. És nem arról van szó, hogy nekem ez a véleményem, neki pedig más. Ez nem vélemény kérdése, mert a szabályban fehéren-feketén, röviden és egyszerűen le van írva, hogy mi a helyzet. :)
-
Pontosan le van irva, csak akkor azt nem ertem, hogy mkit nem ertesz???
-
Pontosan le van irva, csak akkor azt nem ertem, hogy mkit nem ertesz???
Ezt tőlem kérded? Ha igen, akkor azt nem értem, hogy miért gondolják azt emberek, hogy ha sávváltás nélkül haladnak el egy másik jármű mellett, akkor az nem előzés.
-
Pontosan le van irva, csak akkor azt nem ertem, hogy mkit nem ertesz???
Ő hivatásos oktató. Tisztában van a KRESZ-ben leírtakkal és az is biztos, hogy megfelelően értelmezi. Sőt, abban is biztos vagyok, hogy barmelyikonknel bármikor jobb vizsga eredményt képes írni.
Azt nem érti, hogy más, magát jogásznak gondoló ember miért hangoztat ellentétes ertelmezeseket azzal, amit hivatalosan tanítanak és kérnek számon a vizsgákon a SZAKEMBEREK?!
Gyakorlatilag ez olyan, mintha egy hentes és mészáros vegzettsegu ember beleszolna egy szívátültetést végző orvos munkájába...
-
Ezt tőlem kérded? Ha igen, akkor azt nem értem, hogy miért gondolják azt emberek, hogy ha sávváltás nélkül haladnak el egy másik jármű mellett, akkor az nem előzés.
Cak azert mert le van irva, mait Te oly bolcsen nem ideztel tovabb:- )
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
(11)226 A párhuzamos közlekedésre alkalmas körforgalmú úton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.
Nme olyan nagy ordongosseg ez.
Ő hivatásos oktató. Tisztában van a KRESZ-ben leírtakkal és az is biztos, hogy megfelelően értelmezi. Sőt, abban is biztos vagyok, hogy barmelyikonknel bármikor jobb vizsga eredményt képes írni.
Azt nem érti, hogy más, magát jogásznak gondoló ember miért hangoztat ellentétes ertelmezeseket azzal, amit hivatalosan tanítanak és kérnek számon a vizsgákon a SZAKEMBEREK?!
Gyakorlatilag ez olyan, mintha egy hentes és mészáros vegzettsegu ember beleszolna egy szívátültetést végző orvos munkájába...
Es latod, hogy teved, ami nem gond, de ugy ragaszkodik a hibas allasponthoz, ami az elmult evek alatt beorgzult, mint foxi a labtorlohoz pedig ebben a kerdesben eleg egyertlemuen foglamaz a kresz. Ha hulyeseget oktatnek es kernek szamom, akkor azt ki kell javitani.
-
És azt is világosan leírja a KRESZ, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, kizárólag lakott területen lehet jobbról elhaladni a másik mellett, azt is úgy, ha ez folyamatosan, ugyanazon sávban haladással történik (nem lehet cikázni), és, ha összefüggő járműoszlopok alakulnak ki. Ekkor is fokozott óvatossággal, és ezen feltételek együttes teljesülése esetén!
Tehát, ha lakott területen jobbról előzöl/elhaladsz egy jármű mellett, majd besorolsz az ő sávjába, akkor szabálytalanul jársz el. Ha elhaladsz mellette, de maradsz a saját sávodban továbbra is, akkor helyesen.
Autópályán, pláne lakott területen kívül, ezt nem teheted meg, semmilyen szín alatt! Az előzésre itt egyetlen hivatalos és engedélyezett mód van, ha a legbelső sávba sorolosz és így balról előzöd meg a nálad lassabban haladó járművet. Természetesen, ezután visszatérsz a külső sávba. Akkor is így kell eljárni, ha 3 sávos pályán a lassabb jármű a középsőben halad, Te pedig a külsőben. Ekkor 2x váltasz balra sávot, megelőzöd a belsőben, majd visszatérsz a külsőbe. Nem szabad elfelejteni, hogy más szabálytalan viselkedése okán Te nem szabálytalankodhatsz, jelen esetben, nem előzheted meg jobbról.
-
Na most beszltem a FM Közlekedéspolitikáért Felelős Államtitkárságrol Szilagyi Miklossal, aki a miniszterium hivatalso allaspontjakent, azt mondta, autopalyan is a parhuzamos kozlekedesre vonatkozo szabalyokat kell betartani, es folymatos haladas eseten balrol elhaladhatok a nalam lasabban kozlekedo mellet, mert az NEM elozes.
Aki kivvancsi annak szivesen megasom a Szilayi Ur szamat es trecselhet vele.
És azt is világosan leírja a KRESZ, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, kizárólag lakott területen lehet jobbról elhaladni a másik mellett, azt is úgy, ha ez folyamatosan, ugyanazon sávban haladással történik (nem lehet cikázni), és, ha összefüggő járműoszlopok alakulnak ki. Ekkor is fokozott óvatossággal, és ezen feltételek együttes teljesülése esetén!
Tehát, ha lakott területen jobbról előzöl/elhaladsz egy jármű mellett, majd besorolsz az ő sávjába, akkor szabálytalanul jársz el. Ha elhaladsz mellette, de maradsz a saját sávodban továbbra is, akkor helyesen.
Autópályán, pláne lakott területen kívül, ezt nem teheted meg, semmilyen szín alatt! Az előzésre itt egyetlen hivatalos és engedélyezett mód van, ha a legbelső sávba sorolosz és így balról előzöd meg a nálad lassabban haladó járművet. Természetesen, ezután visszatérsz a külső sávba. Akkor is így kell eljárni, ha 3 sávos pályán a lassabb jármű a középsőben halad, Te pedig a külsőben. Ekkor 2x váltasz balra sávot, megelőzöd a belsőben, majd visszatérsz a külsőbe. Nem szabad elfelejteni, hogy más szabálytalan viselkedése okán Te nem szabálytalankodhatsz, jelen esetben, nem előzheted meg jobbról.
Bocs de az elso par szo utan nem si olvastam tovabb, mert az a kerdes eldolt.
-
hát ezek után az tutifix, hogy ha engem úgynevezett jobbról előzés miatt (sokszor megyek el a legszélen jobbról az M1-M7-en mások mellett, jellemzően azok mellett, akik szerint a középső sáv a lassú személygépkocsiké, míg a legszélső a kamionoké) megbírságolna a yard, akkor nem fizetném be :flowers:
-
Oké, elfogadom az indokot egy feltétellel:
Ha végre gátat szabunk annak a képtelen kijelentésnek, hogy autópályán nyugodtan lehet jobbról is elhaladni, hiszen, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest. Mert ez így NEM igaz. Ha összefüggő kocsisor alakul ki, akkor oké, de ez eddig sem volt másként sztem.
Megjegyzem, az, hogy Szilágyi úr neked véleményez valamit, még nem jelenti azt, hogy azzal a véleményével ő tanuskodna is egy ezirányú perben...
-
Egy másik esetet had hozzak még fel az előzéssel kapcsolatban.
Ugye jól gondolom, hogy akkor szabad előzni (nekem) kereszteződés -ben/előtt is ha az útvonal ahol haladok védett. Tehát nem kell elsőbbséget adnom senkinek és kereszteződésekben végig kint van az elsőbbség adás tábla a védett útra ráhajtóknak?
Csak sokszor jártam úgy, hogy előztem és közben egy kis utcából kijött elém valaki akinek persze ki volt téve a tábla. Szóval erre is figyelni kell. Sokan nem figyelnek rá.
Persze a zebra más tészta, az előtt persze nem lehet előzni, az ok.
A cikk végén a video:
-
Oké, elfogadom az indokot egy feltétellel:
Ha végre gátat szabunk annak a képtelen kijelentésnek, hogy autópályán nyugodtan lehet jobbról is elhaladni, hiszen, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest. Mert ez így NEM igaz. Ha összefüggő kocsisor alakul ki, akkor oké, de ez eddig sem volt másként sztem.
Megjegyzem, az, hogy Szilágyi úr neked véleményez valamit, még nem jelenti azt, hogy azzal a véleményével ő tanuskodna is egy ezirányú perben...
Ne asd mar tovabb azt az arkot, igy se tudsz belole kimaszni
Ugye lila kozod sincs arrol, mit jelnt az, hogy miniszterium hivatalos allaspontja /allasfolalasa/:- )))
mod: bizto shogy nem akarod felhivni? en szivesen megadom a szamat /de ideritnei sem tart sokaig.../
-
Ne asd mar tovabb azt az arkot, igy se tudsz belole kimaszni
Ugye lila kozod sincs arrol, mit jelnt az, hogy miniszterium hivatalos allaspontja /allasfolalasa/:- )))
mod: bizto shogy nem akarod felhivni? en szivesen megadom a szamat /de ideritnei sem tart sokaig.../
Kevesebb arroganciával nem megy az írás?
-
Egy másik esetet had hozzak még fel az előzéssel kapcsolatban.
Ugye jól gondolom, hogy akkor szabad előzni (nekem) kereszteződés -ben/előtt is ha az útvonal ahol haladok védett. Tehát nem kell elsőbbséget adnom senkinek és kereszteződésekben végig kint van az elsőbbség adás tábla a védett útra ráhajtóknak?
Csak sokszor jártam úgy, hogy előztem és közben egy kis utcából kijött elém valaki akinek persze ki volt téve a tábla. Szóval erre is figyelni kell. Sokan nem figyelnek rá.
Persze a zebra más tészta, az előtt persze nem lehet előzni, az ok.
A cikk végén a videó:
Épp pár napja gondolkodtam ugyanezen a szitun. Mennyi ilyet látni nap, mint nap...
Itt egyértelműen a Corsás volt a hibás, mert nem csak az ő sávjában közlekedőknek lett volna köteles elsőbbséget adni, hanem az előzést végzőknek is.
-
Ne asd mar tovabb azt az arkot, igy se tudsz belole kimaszni
Ugye lila kozod sincs arrol, mit jelnt az, hogy miniszterium hivatalos allaspontja /allasfolalasa/:- )))
mod: bizto shogy nem akarod felhivni? en szivesen megadom a szamat /de ideritnei sem tart sokaig.../
Az a hivatalos, ami le van írva papírra, vezető által saját kezűleg alá van írva és intézményi bélyegzővel is el van látva, iktatva van.
Ezzel ellentétben te azt írtad, telefonon hívtad...
-
A NAV rendszeresen ad úgy tanácsot, hogy a levél végére odaírják, ez a levél nem jogforrás, eljárásban nem lehet rá hivatkozni.
-
A videon valóban "ránézésre" a piros autós volt a hibás. De nem tudjuk, hogy esetleg a kamerás autó túl lépte-e a sebességhatárt, mert ekkor már megosztott a felelősség! Hány ilyen van, hogy valaki kijön a fő útra, mert sehol senki, és valaki egyszer csak ott terem. Tehát nem olyan egyértelmű... :hmmmm:
A videos autósnak egyébként 3 másodperce(!) volt, hogy az észleléstől számítva kivédje a szitut. Fékezhetett volna, kikormányozhatott volna balra a "zöldbe". Szerintem kettőn állt a vásár.
-
A NAV rendszeresen ad úgy tanácsot, hogy a levél végére odaírják, ez a levél nem jogforrás, eljárásban nem lehet rá hivatkozni.
Ennyi. Köszi. [emoji106]
-
A videon valóban "ránézésre" a piros autós volt a hibás. De nem tudjuk, hogy esetleg a kamerás autó túl lépte-e a sebességhatárt, mert ekkor már megosztott a felelősség! Hány ilyen van, hogy valaki kijön a fő útra, mert sehol senki, és valaki egyszer csak ott terem. Tehát nem olyan egyértelmű... :hmmmm:
A videos autósnak egyébként 3 másodperce(!) volt, hogy az észleléstől számítva kivédje a szitut. Fékezhetett volna, kikormányozhatott volna balra a "zöldbe". Szerintem kettőn állt a vásár.
Egyetertek.
-
Még egy apró megjegyzés a videóhoz.
Ha két fékasszisztenses autó "találkozozott" volna, akkor a "figyelmetlen" két sofőr helyett fékezett volna... :yes:
Jó példa a "hülyebiztos" autó létjogosultságára... :otlet:
-
A videon valóban "ránézésre" a piros autós volt a hibás. De nem tudjuk, hogy esetleg a kamerás autó túl lépte-e a sebességhatárt, mert ekkor már megosztott a felelősség! Hány ilyen van, hogy valaki kijön a fő útra, mert sehol senki, és valaki egyszer csak ott terem. Tehát nem olyan egyértelmű... :hmmmm:
A videos autósnak egyébként 3 másodperce(!) volt, hogy az észleléstől számítva kivédje a szitut. Fékezhetett volna, kikormányozhatott volna balra a "zöldbe". Szerintem kettőn állt a vásár.
Szerintem is a kamerásnak van (kicsit) igaza.De azért durva volt a sorozatos előzése, nem keresett közben visszasorolási lehetőséget sem.A megoldása viszont nem a legjobb: frontális ütközés a legrosszabb, utánna az árokbamenetel, de fékezhetett volna és bekéretőzhetett volna a sorba, akkor talán kis horpaással, vagy még annélkül is megúszhatta volna...
-
Kevesebb arroganciával nem megy az írás?
Ebben nemi el van, de semmi arrogancija:- )
-
Kevesebb arroganciával nem megy az írás?
Ebben nemi el van, de semmi arrogancija:- )
Az a hivatalos, ami le van írva papírra, vezető által saját kezűleg alá van írva és intézményi bélyegzővel is el van látva, iktatva van.
Ezzel ellentétben te azt írtad, telefonon hívtad...
Megis sokkal tobb mint amit Te tettel.
A NAV rendszeresen ad úgy tanácsot, hogy a levél végére odaírják, ez a levél nem jogforrás, eljárásban nem lehet rá hivatkozni.
En nem tanacs, hanem hivataslo allaspont, erzed a kuloseget?;- )
-
Telefonon nincs hivatalos álláspont.
(Fél)állami cégnél dolgozok, a feladatkörömhöz tartozik napi, heti rendszerességgel különböző álláspontok, hivatalos levelek szerkesztése, kiadása.
Hidd el, némi fogalmam van a hivatalos álláspontok közlését illetően. Amit te csináltál, az egy magán beszélgetés, nem több.
A lényeg ettől még nem ez, hanem az, hogy semmi újat nem mondott Szilágyi úr.
-
Cak azert mert le van irva, mait Te oly bolcsen nem ideztel tovabb:- )
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
(11)226 A párhuzamos közlekedésre alkalmas körforgalmú úton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.
Nme olyan nagy ordongosseg ez.
Es latod, hogy teved, ami nem gond, de ugy ragaszkodik a hibas allasponthoz, ami az elmult evek alatt beorgzult, mint foxi a labtorlohoz pedig ebben a kerdesben eleg egyertlemuen foglamaz a kresz. Ha hulyeseget oktatnek es kernek szamom, akkor azt ki kell javitani.
Hülyeséget oktatunk? Keményen fogalmazol, barátom :)
Kérdem akkor még egyszer, mert egyszer már elsiklottál felette: hol van a KRESZ-ben leírva, hogy mi minősül párhuzamos közlekedésnek? Amíg ezt a definíciót (ami nem létezik) be nem mutatod, addig nekem hiába írod le akárhányszor, hogy "Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek." Mert nincs definiálva, mi az, hogy párhuzamos közlekedés! Érted? Az viszont igen, hogy csak akkor nem minősül előzésnek ez sem, ha az adott játmű folyamatosan abban a sávban halad. Ami, a jogszabály alapján, csak akkor fordulhat elő, ha:
"Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."
Érted ezt is?
Ha érted, akkor gondolom, világos, hogy minden más, ettől eltérő esetben előzésnek minősül a másik jármű melletti elhaladás.
Továbbá, idézem újra ezt a KRESZ-bekezdést is:
"Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni..."
LAKOTT TERÜLETEN, oké?
Tiszta mindez? Összeáll? Ha igen, akkor talán ne hülyézz le egy komplett szakmát. Köszönjük :)
-
Na most beszltem a FM Közlekedéspolitikáért Felelős Államtitkárságrol Szilagyi Miklossal, aki a miniszterium hivatalso allaspontjakent, azt mondta, autopalyan is a parhuzamos kozlekedesre vonatkozo szabalyokat kell betartani, es folymatos haladas eseten balrol elhaladhatok a nalam lasabban kozlekedo mellet, mert az NEM elozes.
Balról :) ? Hát persze, hogy elhaladhatsz balról. Ezt nem is vitatta senki.
-
Nem kozvetlenul az elhaladas elott tortenik a savvlatas. En kapaszkodosavon muvelm ezt mar nagyon regota, amikor megszaporodott a 3 sav akkor hivtam fel orfk-t es akkor mondta az ornagy. Godollonel rendszeresen kiallok a szelsobe es elozom vegig a kozepso sort, meg nem allitott meg soha senki, pedig ott rendszeres a skoda. /nem ugy mint a dlr-emert, nem volt benn 3 napja, mikor szilasligetnel ejfelkor a pihenobol kijovo rendor levadaszot, aztan befekudt a kocsi ele, majd szomoruan konstatalta, hogy ebben az osszes jelzes benen van, ja mondom, ha megkerdez megmutatom az osram dobozt es nem kell a foldon fetrengeni:- )/
A kapaszkodósávot nem kell figyelembe venni a jobbratartási kötelezettség során!
-
hát ezek után az tutifix, hogy ha engem úgynevezett jobbról előzés miatt (sokszor megyek el a legszélen jobbról az M1-M7-en mások mellett, jellemzően azok mellett, akik szerint a középső sáv a lassú személygépkocsiké, míg a legszélső a kamionoké) megbírságolna a yard, akkor nem fizetném be :flowers:
Rosszul tennéd, mert bármelyik szabálysértési előadő meg fogja állapítani a felelősségedet, legkésőbb azon szabály alapján, amelyik ezt csak lakott területen belül engedi meg! Azt értsd meg, hogy ez attól függetlenül tilos, hogy előzésnek minősítjük-e, vagy sem! Nézd meg a KRESZ-bekezdést, amit az előbb linkeltem be :otlet:
-
Ne asd mar tovabb azt az arkot, igy se tudsz belole kimaszni
Ugye lila kozod sincs arrol, mit jelnt az, hogy miniszterium hivatalos allaspontja /allasfolalasa/:- )))
mod: bizto shogy nem akarod felhivni? en szivesen megadom a szamat /de ideritnei sem tart sokaig.../
Kedves Szultán, a Nemzeti Közlekedési Hatóság hivatalos álláspontját képviselik például a Hatóság vizsgabiztosai, a KRESZ és a forgalmi vizsgák során. Ennek alapján oktatunk (tudod, amit te hülyeségnek minősítettél).
-
Egy másik esetet had hozzak még fel az előzéssel kapcsolatban.
Ugye jól gondolom, hogy akkor szabad előzni (nekem) kereszteződés -ben/előtt is ha az útvonal ahol haladok védett. Tehát nem kell elsőbbséget adnom senkinek és kereszteződésekben végig kint van az elsőbbség adás tábla a védett útra ráhajtóknak?
Csak sokszor jártam úgy, hogy előztem és közben egy kis utcából kijött elém valaki akinek persze ki volt téve a tábla. Szóval erre is figyelni kell. Sokan nem figyelnek rá.
Persze a zebra más tészta, az előtt persze nem lehet előzni, az ok.
A cikk végén a video:
Jól gondolkodsz: védett útvonalon szabad előzni kereszteződésben (feltéve, hogy azt tábla, útburkolati jel stb. nem tiltja).
A videóban az előzést végrehajtó kocsi védett útvonalon halad, ez egyértelmű. Tehát a balesetért a fő felelősség egyértelműen a piros Opel vezetőjéé, aki valószínűleg csak balra nézett, mielőtt rákanyarodott volna a védett útra. Ez súlyos hiba, de sajnos elég gyakori. Tehát a baleset közvetlen kiváltó oka az volt, hogy nem adta meg az elsőbbséget a jobbról érkező, előzést végrehajtó járműnek.
Más kérdés, hogy ez utóbbi sofőrje is szabálytalan volt, többszörösen is (pl. mert részben beláthatatlan útszakaszon előzött, továbbá a megengedett sebességet is biztosan túllépte, legkésőbb a 40-es táblánál); továbbá jó nagy béna is, mert közel 5 mp telt el a piros kocsi felbukkanása és a csattanás között - ezalatt bőven lefékezhetett volna (lévén láthatóan nem ment valami nagy sebességgel), illetve kitérő manővert is végrehajthatott volna (balra).
Úgyhogy, a Loganjének (szerintem azzal nyomult) ezek után már nem csak a szélvédője törött ::)
-
A videóban az előzést végrehajtó kocsi védett útvonalon halad, ez egyértelmű. Tehát a balesetért a fő felelősség egyértelműen a piros Opel vezetőjéé, aki valószínűleg csak balra nézett, mielőtt rákanyarodott volna a védett útra. Ez súlyos hiba, de sajnos elég gyakori.
Én is gyakran találkozom kereszteződésben előzőkkel, de leginkább a "piros Opel" oldaláról. Annyi különbséggel, hogy az éppen előző járművek egyike sem veszi észre, hogy a út közepén van egy folyamatos, egybefüggő fehér vonal. Netán még egy gyalogos átkelő is fűszerezi a szitut. :whistling:
-
Én is gyakran találkozom kereszteződésben előzőkkel, de leginkább a "piros Opel" oldaláról. Annyi különbséggel, hogy az éppen előző járművek egyike sem veszi észre, hogy a út közepén van egy folyamatos, egybefüggő fehér vonal. Netán még egy gyalogos átkelő is fűszerezi a szitut. :whistling:
Hát ha záróvonal és/vagy gyalogos átkelő van, akkor természetesen tilos ott előzni!
De a videóban nem volt egyik sem :) ... abban a kereszteződésben szabályos volt az előzés.
-
Értem és tudom is, hogy a kamerás autós elkövetett pár szabálytalanságot, de olvastam valahol ilyen kresz-es fórumon vagy magában a kresz-ben, hogy attól még a védett útvonalon haladónak elsőbbsége van, hiába szabálytalankodik!! Tehát átlépheti a sebességhatárt, átmehet a záróvonalon, zebra előtt előzhet... de akkor is elsőbbséget kell neki adni ha neked ki van téve a tábla. Pedig hajlamos az ember arra gondolni, hogy akkor "nem jár neki" az elsőbbség, mert épp szabálytalankodik.
Azt azért had kérdezzem meg én itt a szakértőktől, hogy mennyire lehet a védett útvonalon haladót "zavarni"? Külön kérdezem másik autósra és külön gyalogosra. Tudom, " Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."
De enyhe lassításra kényszeríthetem a másik autóst? Vagy mi a max?
És gyalogosnál, aki nem lépett még le? Azt sem szabad "zavarni", nehogy meg kelljen állni a padkánál, vagy mi?
-
Én is gyakran találkozom kereszteződésben előzőkkel, de leginkább a "piros Opel" oldaláról. Annyi különbséggel, hogy az éppen előző járművek egyike sem veszi észre, hogy a út közepén van egy folyamatos, egybefüggő fehér vonal. Netán még egy gyalogos átkelő is fűszerezi a szitut. :whistling:
Ez egészen más helyzet! Említette Palaczk, hogy amennyiben egyéb tábla, és/vagy burkolati jel nem tiltja az előzést...
-
Hát ha záróvonal és/vagy gyalogos átkelő van, akkor természetesen tilos ott előzni!
De a videóban nem volt egyik sem :) ... abban a kereszteződésben szabályos volt az előzés.
Igen, ez rendben.
Csak arra akartam rávilágítani, hogy sok autós nem képes az összes, adott szitura vonatkozó szabályt felidézni és alkalmazni, hanem emlékszik 1 max. 2-re és teljes önbizalommal műveli a baromságait. :excl:
-
Telefonon nincs hivatalos álláspont.
(Fél)állami cégnél dolgozok, a feladatkörömhöz tartozik napi, heti rendszerességgel különböző álláspontok, hivatalos levelek szerkesztése, kiadása.
Hidd el, némi fogalmam van a hivatalos álláspontok közlését illetően. Amit te csináltál, az egy magán beszélgetés, nem több.
A lényeg ettől még nem ez, hanem az, hogy semmi újat nem mondott Szilágyi úr.
Kuzdj csak nyugodtan tovabb, en jol szorakozom:- )
Hülyeséget oktatunk? Keményen fogalmazol, barátom :)
[...]
Tiszta mindez? Összeáll? Ha igen, akkor talán ne hülyézz le egy komplett szakmát. Köszönjük :)
Hat most eppen a szavaiddal elve a felettes szervetek hulyezet le benneteket?:- )
De gondegy szla se, megkaptam a Közúti járművezető-képzés szakfelügyelete szamt holnap lesz idom csakrakerdezek
Balról :) ? Hát persze, hogy elhaladhatsz balról. Ezt nem is vitatta senki.
Bocs elritam, szovla a tolem balra levo jarmu mellet
A kapaszkodósávot nem kell figyelembe venni a jobbratartási kötelezettség során!
es ettol en meg nem sorolhatok ki a kapaszkodosara?
Kedves Szultán, a Nemzeti Közlekedési Hatóság hivatalos álláspontját képviselik például a Hatóság vizsgabiztosai, a KRESZ és a forgalmi vizsgák során. Ennek alapján oktatunk (tudod, amit te hülyeségnek minősítettél).
Ne gond, atvertem en mar masfele vizsgabiztoson is az igazat, msot is nekifogunk:- )
Bocs, hogy ezt írom, de annyira kis ostoba vagy... :flowers:
hat igen latszik ki az ostoba...
-
Kuzdj csak nyugodtan tovabb, en jol szorakozom:- )
Bocs, hogy ezt írom, de annyira kis ostoba vagy... :flowers:
-
Ez egészen más helyzet! Említette Palaczk, hogy amennyiben egyéb tábla, és/vagy burkolati jel nem tiltja az előzést...
Más, de annyiban mégsem, hogy nekem kell figyelnem arra, hogy aznap reggel éppen ki ignorálta a fehér vonalat a főúton. Mert ha belémrongyol 70-80-nal, amint épp kifordulok jobbra kisívbe, mehetek a sóhivatalba a panaszaimmal.
-
Sajnos ez így igaz. Ezért az a jó sofőr, aki képes kivédeni más hülyeségét. Már csak saját és családunk épsége miatt is így kell tenni. Mindig alaposan körülnézni, nem bízni abban, hogy biztosan megkapjuk az elvileg nekünk járó elsőbbséget.
-
Bocs elritam, szovla a tolem balra levo jarmu mellet
Az tilos. A KRESZ csak lakott területen belül (ott is csak fokozott figyelemmel) engedélyezi a jobbról elhaladást. És ez teljesen független attól, hogy ezt előzésnek minősítjük-e, vagy sem.
Sokadszor:
"Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni (...)"
Ha az úriember, akivel beszéltél, azt állította, hogy autópályán el szabad haladni jobbról másik jármű mellett, akkor tévedett - vagy félreértette, hogy pontosan mire irányul a kérdés. Csak remélni tudom, hogy az idézett KRESZ-bekezdés számodra is egyértelmű.
-
De gondegy szla se, megkaptam a Közúti járművezető-képzés szakfelügyelete szamt holnap lesz idom csakrakerdezek
Klassz, hogy szánsz rá időt, és foglalkozol a kérdéssel. De majd akkor érdekel, hogy mire jutottál, ha írásban tetted fel nekik a kérdést, és kaptál választ.
De amúgy teljesen mindegy, ki lesz az, aki azt mondja neked, hogy lakott területen kívül, párhuzamos közlekedésre alkalmas úton, el szabad haladni jobbról másik jármű mellett. Aki ezt mondja, az téved - mert a jogszabály mást mond.
-
Igen, ez rendben.
Csak arra akartam rávilágítani, hogy sok autós nem képes az összes, adott szitura vonatkozó szabályt felidézni és alkalmazni, hanem emlékszik 1 max. 2-re és teljes önbizalommal műveli a baromságait. :excl:
Így van.
És ehhez még vedd hozzá azokat, akik nem létező szabályokra "emlékeznek". Vagy létezőkre, de rosszul.
Nomeg azokat is vedd hozzá, akik olyan téves elképzelések alapján járnak el, mint amiről most itt ez a vita is szól.
-
Ha az úriember, akivel beszéltél, azt állította, hogy autópályán el szabad haladni jobbról másik jármű mellett, akkor tévedett - vagy félreértette, hogy pontosan mire irányul a kérdés. Csak remélni tudom, hogy az idézett KRESZ-bekezdés számodra is egyértelmű.
Ha az úriember azt mondta neki, mint amit itt leírt, akkor az úriember sem állította, hogy el szabadna menni jobbról. Valószínűleg föl sem merült benne, hogy ezt kérdezné bárki is...
-
Az tilos. A KRESZ csak lakott területen belül (ott is csak fokozott figyelemmel) engedélyezi a jobbról elhaladást. És ez teljesen független attól, hogy ezt előzésnek minősítjük-e, vagy sem.
Sokadszor:
"Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni (...)"
Ha az úriember, akivel beszéltél, azt állította, hogy autópályán el szabad haladni jobbról másik jármű mellett, akkor tévedett - vagy félreértette, hogy pontosan mire irányul a kérdés. Csak remélni tudom, hogy az idézett KRESZ-bekezdés számodra is egyértelmű.
Na akkor folyatatom, veletlenul a a mozaik utca utankepzesinel kototem ki, es ha mar oda jutottam ott is feltettem a kerdes:
(1) mire jott a valasz, hogy az tilos, mire megjegyeztem, hogy a miniszteriumbol Szilagyi Miklos mit mondott
(2) erre egy pillanatni csend, majd kozolte, hogy akkor ez innentl kezdeve a magan velemenye, majd sokaig sorolta az erveket miart veszelyes, de ez mar csak maganvelmeny volt
Ha az úriember azt mondta neki, mint amit itt leírt, akkor az úriember sem állította, hogy el szabadna menni jobbról. Valószínűleg föl sem merült benne, hogy ezt kérdezné bárki is...
ne almodozz:- )
-
Azt azért had kérdezzem meg én itt a szakértőktől, hogy mennyire lehet a védett útvonalon haladót "zavarni"? Külön kérdezem másik autósra és külön gyalogosra. Tudom, " Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."
De enyhe lassításra kényszeríthetem a másik autóst? Vagy mi a max?
És gyalogosnál, aki nem lépett még le? Azt sem szabad "zavarni", nehogy meg kelljen állni a padkánál, vagy mi?
A gyalogosnak akkor van elsőbbsége, ha már rálépett a gyalogos átkelő helyre. Amíg a járdán áll, addig nincs. Viszont ha ott áll az út szélén, és néz feléd, akkor nyilvánvalóan át akar kelni - és köteles vagy az átkelőt úgy megközelíteni, hogy amennyiben szükséges, meg is tudj állni.
Ami az elsőbbség megadásának a módját illeti. Gyalogossal szemben egyértelmű a dolog - a gyalogost még zavarni is tilos. Más járművel szemben árnyaltabb a dolog. Két példa: előzés során, a szemből érkező járművet még zavarni is tilos. Viszont, ahogy te is írod, pl. útkereszteződésben, az elsőbbség megadásánál lehet akár akadályozni is az elsőbbséggel rendelkezőt - vagyis haladási irányának és/vagy sebességének a megváltoztatására kényszeríteni - amennyiben az nem hirtelen történik (mert az már veszélyeztetés, és tilos). Tipikus esete ennek, mikor sűrű forgalomban képtelen vagy anélkül rákanyarodni egy főútra, hogy az azon érkezőnek ne kelljen miattad lassítania.
-
Azt azért had kérdezzem meg én itt a szakértőktől, hogy mennyire lehet a védett útvonalon haladót "zavarni"? Külön kérdezem másik autósra és külön gyalogosra. Tudom, " Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."
De enyhe lassításra kényszeríthetem a másik autóst? Vagy mi a max?
És gyalogosnál, aki nem lépett még le? Azt sem szabad "zavarni", nehogy meg kelljen állni a padkánál, vagy mi?
Ezt nem lehet megmondani, mert nem egyformák a szituk, és minél inkább túlszabályozott valami, annál kevésbé hatékony. A KRESZ ilyenkor apellál a résztvevők józan ítélőképességére.
Ha visszakanyarodunk a kiinduló szituhoz - hogy valaki szabályosan előz útkereszteződésben egy védett útvonalon, akkor azt semennyire, mert az előzés a legveszélyesebb manőverek egyike. Egy a járdáról még le ne lépett gyalogost nyilván lehet. Mindig mérlegelni kell, mi a kisebb rossz, a könnyebben végrehajtható, kevesebb veszéllyel járó stb. manőver.
-
Na akkor folyatatom, veletlenul a a mozaik utca utankepzesinel kototem ki, es ha mar oda jutottam ott is feltettem a kerdes:
(1) mire jott a valasz, hogy az tilos, mire megjegyeztem, hogy a miniszteriumbol Szilagyi Miklos mit mondott
(2) erre egy pillanatni csend, majd kozolte, hogy akkor ez innentl kezdeve a magan velemenye, majd sokaig sorolta az erveket miart veszelyes, de ez mar csak maganvelmeny volt
Ne haragudj, de ez vicc. Vicc, hogy amit a törvény mond, az onnantól magánvélemény, ha valaki a minisztériumban mást mond.
Hadd kérdezzem meg: mi a célod ezzel? Bebizonyítani egy veszélyes, és a törvény szerint tilos manőverről, hogy szabályos? Az érv a kezedben erre: ez, amit telefonon hallottál, a minisztériumból? Mire megy ki a játék?
-
Ne haragudj, de ez vicc. Vicc, hogy amit a törvény mond, az onnantól magánvélemény, ha valaki a minisztériumban mást mond.
Kvancsi varom mennyre lesz vicc a vegere:- )
Ugyan az mint a multkori esetnel, legyen egyseges egyertelemu az alkalmazas, nem pedig gumiszbaly amit ez igy az meg ugy alkalmaz.
Amugy Szlagyi Miklosrol sajnos csak ezt talaltam meg 2008bol: "Szilágyi Miklós, a Közlekedési Ésatöbbi Minisztérium Gépjármű Főosztályának (tényleg ők írják a KRESZ-t) osztályvezető-helyettese " tc (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/gyerekul2/)
-
Kvancsi varom mennyre lesz vicc a vegere:- )
Ja. Mondhatjuk úgy is, hogy elég szomorú, ha ez így működik.
-
Figyelj, nem csak mechanikusan kell nézni a leírt betűket. Azon is gondolkodni kell, hogy vajon mivégre találta ki a törvényalkotó az adott szabályt.
Éles logikával kitalálható, miért nem tartja kívánatosnak a jobbról előzést.
(Ez nem Palaczknak szólt...)
-
Amugy Szlagyi Miklosrol sajnos csak ezt talaltam meg 2008bol: "Szilágyi Miklós, a Közlekedési Ésatöbbi Minisztérium Gépjármű Főosztályának (tényleg ők írják a KRESZ-t) osztályvezető-helyettese " tc (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/gyerekul2/)
És ettől az embertől te azt kérdezted, hogy szabályos-e az, amikor autópályán jobbról elhaladsz egy másik jármű mellett? Nem dugóban vagy torlódásban, hanem normál forgalomban! Kifejtetted ezt is? Hogy nem torlódásról és dugóról van szó? Hanem mikor normál forgalomban valaki megy a középsőben 110-el, és te elmész mellette jobbról 130-al. Ezt kérdezted tőle, hogy ez szabályos-e? És ő azt mondta, hogy igen? :helpsmilie:
-
A gyalogosnak akkor van elsőbbsége, ha már rálépett a gyalogos átkelő helyre. Amíg a járdán áll, addig nincs. Viszont ha ott áll az út szélén, és néz feléd, akkor nyilvánvalóan át akar kelni - és köteles vagy az átkelőt úgy megközelíteni, hogy amennyiben szükséges, meg is tudj állni.
Ami az elsőbbség megadásának a módját illeti. Gyalogossal szemben egyértelmű a dolog - a gyalogost még zavarni is tilos. Más járművel szemben árnyaltabb a dolog. Két példa: előzés során, a szemből érkező járművet még zavarni is tilos. Viszont, ahogy te is írod, pl. útkereszteződésben, az elsőbbség megadásánál lehet akár akadályozni is az elsőbbséggel rendelkezőt - vagyis haladási irányának és/vagy sebességének a megváltoztatására kényszeríteni - amennyiben az nem hirtelen történik (mert az már veszélyeztetés, és tilos). Tipikus esete ennek, mikor sűrű forgalomban képtelen vagy anélkül rákanyarodni egy főútra, hogy az azon érkezőnek ne kelljen miattad lassítania.
...és music!
Köszönöm, én is így értelmeztem.
-
És ettől az embertől te azt kérdezted, hogy szabályos-e az, amikor autópályán jobbról elhaladsz egy másik jármű mellett? Nem dugóban vagy torlódásban, hanem normál forgalomban! Kifejtetted ezt is? Hogy nem torlódásról és dugóról van szó? Hanem mikor normál forgalomban valaki megy a középsőben 110-el, és te elmész mellette jobbról 130-al. Ezt kérdezted tőle, hogy ez szabályos-e? És ő azt mondta, hogy igen? :helpsmilie:
Azt nem értem, hogy miért szabályoznak egy szituációt, ami szabályos közlekedés estén létre sem jöhet? :hmmmm:
Mert ugye nem közlekedhet szabályosan autó folyamatosan a belső sávban, jobbratartási kötelezettsége van. De akkor hogyan is előzhetném jobbról? :hmmmm:
-
Más, de annyiban mégsem, hogy nekem kell figyelnem arra, hogy aznap reggel éppen ki ignorálta a fehér vonalat a főúton. Mert ha belémrongyol 70-80-nal, amint épp kifordulok jobbra kisívbe, mehetek a sóhivatalba a panaszaimmal.
Nagyjából, igen. Mielőtt kifordulsz, jobbra is kell nézned, nem csak balra. A legjobb, ami kijöhet egy ilyen csattanásból, az a megosztott felelősség. Mert azért nagy valószínűséggel ezt fogják megállapítani, ha az adott helyen tényleg nem előzhetett volna szabályosan az illető.
Kicsit hasonló példa: egyik barátom balra nagy ívben lekanyarodott a főútról egy mellékútra. Vagyis csak kanyarodott volna, mert ekkor balról-hátulról nekiütközött egy másik kocsi, amelyik ekkor már kihúzódott mellé, és épp előzte őt. Cimborám nyilvánvalóan nem látta a másik kocsit - valószínűleg nem nézett se hátra, se a tükörbe, kanyarodás előtt. Ennyiben akár felelősnek is nevezhető. És a másik autó sofőrje, akinek volt egy tanúja is az utasa személyében, pont ezzel védekezett: hogy a cimborám eléje kanyarodott, mikor ő már előzte.
Csakhogy! Egyrészt ugye eleve nem előzhette volna balról, a balra indexelő, az út felezővonalához besorolt autót. De ráadásul az adott helyen még előzni tilos tábla, ÉS záróvonal is volt.
A rendőrség döntése: 100 %-ban a szabálytalanul előző autós volt hibás a balesetért.
-
Azt nem értem, hogy miért szabályoznak egy szituációt, ami szabályos közlekedés estén létre sem jöhet? :hmmmm:
Mert ugye nem közlekedhet szabályosan autó folyamatosan a belső sávban, jobbratartási kötelezettsége van. De akkor hogyan is előzhetném jobbról? :hmmmm:
Úgy, hogy azért semmi sincs kőbe vésve. Ha te előzöl egy kamionsort, ahol van annyi hely két kamion közt, hogyha nagyon akarsz, kimész - csak akkor éppen ki tudja, mikor jutsz vissza, mert elég sűrű a forgalom - akkor nem szeged meg a szabályt, ha mégsem mész ki, de lehet, hogy a mögötted jövő Audi vezetője másképp gondolja, és körbe akar autózni.
-
Figyelj, nem csak mechanikusan kell nézni a leírt betűket. Azon is gondolkodni kell, hogy vajon mivégre találta ki a törvényalkotó az adott szabályt.
Éles logikával kitalálható, miért nem tartja kívánatosnak a jobbról előzést.
(Ez nem Palaczknak szólt...)
Eppenseggel epp a torvenyelkotoval beszletm;- )
És ettől az embertől te azt kérdezted, hogy szabályos-e az, amikor autópályán jobbról elhaladsz egy másik jármű mellett? Nem dugóban vagy torlódásban, hanem normál forgalomban! Kifejtetted ezt is? Hogy nem torlódásról és dugóról van szó? Hanem mikor normál forgalomban valaki megy a középsőben 110-el, és te elmész mellette jobbról 130-al. Ezt kérdezted tőle, hogy ez szabályos-e? És ő azt mondta, hogy igen? :helpsmilie:
igen es ha kered nagyon szivesen megadom a szamat, Te is beszlehetsz vele
de mint elitettem korabban orfk kozlkedesi foosztaly ill. meg korabban vhogy az OBB-hez keveredtem /a telfonkozpntos felrekapcsolt/ es ott pedig osszedugtak a fejuket paran es szinten ezt sutotoek ki
-
Azt nem értem, hogy miért szabályoznak egy szituációt, ami szabályos közlekedés estén létre sem jöhet? :hmmmm:
Mert ugye nem közlekedhet szabályosan autó folyamatosan a belső sávban, jobbratartási kötelezettsége van. De akkor hogyan is előzhetném jobbról? :hmmmm:
Előzés céljából haladhat ott folyamatosan, akár sok kilométeren át. Ez nincs egyáltalán korlátozva. És eközben, mondjuk, valamilyen okból lelassulhat.
-
Eppenseggel epp a torvenyelkotoval beszletm;- )
Akkor biztos elmondta, miért tilos jobbról előzni autópályán. ;)
-
Akkor biztos elmondta, miért tilos jobbról előzni autópályán. ;)
Te is fel szeretned hivni? kered a szamat?
-
Előzés céljából haladhat ott folyamatosan, akár sok kilométeren át. Ez nincs egyáltalán korlátozva. És eközben, mondjuk, valamilyen okból lelassulhat.
Előzés céljából folyamatosan, úgy, hogy nincs előzendő autó a külsőben? Azt hogyan?
-
Eppenseggel epp a torvenyelkotoval beszletm;- )
Az ő személyes véleménye akkor sem jogforrás. És nem ő a törvényalkotó - törvényt csak az országgyűlés alkothat. Jogszabályt, konkrétan miniszteri rendeletet hozhat maga az adott minisztérium élén álló miniszter.
-
Előzés céljából folyamatosan, úgy, hogy nincs előzendő autó a külsőben? Azt hogyan?
Ne már :) ... mondjuk, úgy, hogy lát másfél kilométerrel előrébb egy kamiont a külsőben.
-
@nagycitrom
Úgy, ahogy az előzöekben leírta a szitut. KAmionsort előzöl a belsőben, de van két kamion között valamivel több rés, mint a többinél, pl. 100-200m. Mindig visszasorolsz a külsőbe ilyenkor? Vagy mész tovább, kvázi előzve? Na, éppen ekkor a mögötted haladó nagyon fontos BMW M5 sofőrje általában bevág jobbról melléd és elúz...
-
Az ő személyes véleménye akkor sem jogforrás. És nem ő a törvényalkotó - törvényt csak az országgyűlés alkothat. Jogszabályt, konkrétan miniszteri rendeletet hozhat maga az adott minisztérium élén álló miniszter.
bocsanat akkor maskent foglamazok a megszovegezolye es mondom meg egyszer kulon hangsulyozta, hogy a miniszterieum allapsontjat mondja
de ilyen alapra ideje lenne belekotni az orfk kozlekedesi fosztolyaba is, ne maadjanak mar ki a szorasbol:- )
-
Adja írásba pecséttel, azt el lehet hinni. Odáig senkit nem kötelez semmire.
-
bocsanat akkor maskent foglamazok a megszovegezolye es mondom meg egyszer kulon hangsulyozta, hogy a miniszterieum allapsontjat mondja
de ilyen alapra ideje lenne belekotni az orfk kozlekedesi fosztolyaba is, ne maadjanak mar ki a szorasbol:- )
Elég szomorú, ha a minisztérium álláspontja ellentétes a jogszabály szövegével. Akkor talán fogalmazzanak meg, és fogadtassanak el egy új jogszabályt - de addig ne hirdessék, hogy az álláspontjuk a jogszabállyal ellentétes. Magyarország, tipikus :no:
-
Adja írásba pecséttel, azt el lehet hinni. Odáig senkit nem kötelez semmire.
Ha írásba adja pecséttel, az sem írja felül a jogszabályt. Ez nem így működik.
-
@nagycitrom
Úgy, ahogy az előzöekben leírta a szitut. KAmionsort előzöl a belsőben, de van két kamion között valamivel több rés, mint a többinél, pl. 100-200m. Mindig visszasorolsz a külsőbe ilyenkor? Vagy mész tovább, kvázi előzve? Na, éppen ekkor a mögötted haladó nagyon fontos BMW M5 sofőrje általában bevág jobbról melléd és elúz...
1. én visszamegyek, nem esik nehezemre ;)
2. nem gondolom, hogy ez lenne a jellemző szituáció a problémára, amiről beszélünk.
Csufár kolléga sem hiszem, hogy ilyen manőverekkel közlekedett a Brüsszel-BP útvonalon, amire azt a választ kapta, hogy szabálytalan.
Részemről: ha van annyi hely, hogy körbeautózzanak, akkor volt annyi hely, hogy kisoroljak és ne tartsam fel a mögöttem gyorsabban haladót.
Ezért még mindig nem értem az eredeti problémámat:
Azt nem értem, hogy miért szabályoznak egy szituációt, ami szabályos közlekedés estén létre sem jöhet? :hmmmm:
Mert ugye nem közlekedhet szabályosan autó folyamatosan a belső sávban, jobbratartási kötelezettsége van. De akkor hogyan is előzhetném jobbról? :hmmmm:
-
1. én visszamegyek, nem esik nehezemre ;)
2. nem gondolom, hogy ez lenne a jellemző szituáció a problémára, amiről beszélünk.
Csufár kolléga sem hiszem, hogy ilyen manőverekkel közlekedett a Brüsszel-BP útvonalon, amire azt a választ kapta, hogy szabálytalan.
Oké, Te visszamész, engem sem zavar, én is. De talán a legtöbben nem és ekkor máris adott a szitu.
-
Oké, Te visszamész, engem sem zavar, én is. De talán a legtöbben nem és ekkor máris adott a szitu.
... ami szitu szabálytalan (1. jobbra tartási kötelezettség, 2. gyorsabb jármű feltartása)
Tehát? :hmmmm:
-
Adja írásba pecséttel, azt el lehet hinni. Odáig senkit nem kötelez semmire.
Ne felj meg fogom kerni:- )
Ha írásba adja pecséttel, az sem írja felül a jogszabályt. Ez nem így működik.
Ha lesz ra idom, ki fog derulni, de remelem Te is megteszed a kert lepeseket.
-
... ami szitu szabálytalan (1. jobbra tartási kötelezettség, 2. gyorsabb jármű feltartása)
Tehát? :hmmmm:
Tehát, szabálytalanság szüli az újabb szabálytalanságot mások részéről. :)
-
Tehát, szabálytalanság szüli az újabb szabálytalanságot mások részéről. :)
Igen. De ezt miért is szabályozná a KRESZ?
Nekem logikátlan.
-
Igen. De ezt miért is szabályozná a KRESZ?
Nekem logikátlan.
A KRESZ annyit szabályoz, hogy lakott területen belül szabad jobbról elhaladni - lévén ott szabályos a tartós haladás a belsőben. De mivel egyértelműen említi, hogy csak lakott területen belül szabályos a jobbról elhaladás, ebből következik, hogy máshol nem az.
-
Ha lesz ra idom, ki fog derulni, de remelem Te is megteszed a kert lepeseket.
Én már megtettem. Sok kollégát és vizsgabiztost megkérdeztem erről.
Előre mondom, hogy abszolút nem érdekel, ki fog esetleg olyasmit akár írásba is adni, ami ellentétes a jogszabály szövegével! Amíg nem változtatják meg magát a jogszabályt, addig nem érdekel, ha valaki azzal ellentétes álláspontot fogalmaz meg. A jogszabály leírja, hogy csak lakott területen belül szabad jobbról elhaladni - ennyi! Ezt nem lehet többféleképpen értelmezni!
-
Én már megtettem. Sok kollégát és vizsgabiztost megkérdeztem erről.
Előre mondom, hogy abszolút nem érdekel, ki fog esetleg olyasmit akár írásba is adni, ami ellentétes a jogszabály szövegével! Amíg nem változtatják meg magát a jogszabályt, addig nem érdekel, ha valaki azzal ellentétes álláspontot fogalmaz meg. A jogszabály leírja, hogy csak lakott területen belül szabad jobbról elhaladni - ennyi! Ezt nem lehet többféleképpen értelmezni!
Ize msot milyen jogszabalyrol beszlgetunk? mert a kresz tudtommal rendelet
nem is a kollegadtol es vizsgabizotsokrol volt szo hanem: a Közúti járművezető-képzés szakfelügyeletetol
mod: igy volt a jb-i vizsgabizos is, aztan erdekes modon megoscsak erdekelte a vegen
-
Ize msot milyen jogszabalyrol beszlgetunk? mert a kresz tudtommal rendelet
nem is a kollegadtol es vizsgabizotsokrol volt szo hanem: a Közúti járművezető-képzés szakfelügyeletetol
mod: igy volt a jb-i vizsgabizos is, aztan erdekes modon megoscsak erdekelte a vegen
A rendelet szerinted nem jogszabály?
„Jogszabály a törvény, a kormányrendelet, a miniszterelnöki rendelet, a miniszteri rendelet, a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendelete, az önálló szabályozó szerv vezetőjének rendelete és az önkormányzati rendelet. Jogszabály továbbá a Honvédelmi Tanács rendkívüli állapot idején és a köztársasági elnök szükségállapot idején kiadott rendelete.” (Magyarország Alaptörvénye T) cikk (2) bekezdés)
::)
A vizsgabiztosok szerinted egységesen (!) képviselnének olyasmit, amiről az első szakfelügyeleti vizsgálaton (amire évente sokszor sor kerül) kiderülhetne, hogy helytelen?
-
A rendelet szerinted nem jogszabály?
„Jogszabály a törvény, a kormányrendelet, a miniszterelnöki rendelet, a miniszteri rendelet, a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendelete, az önálló szabályozó szerv vezetőjének rendelete és az önkormányzati rendelet. Jogszabály továbbá a Honvédelmi Tanács rendkívüli állapot idején és a köztársasági elnök szükségállapot idején kiadott rendelete.” (Magyarország Alaptörvénye T) cikk (2) bekezdés)
::)
A vizsgabiztosok szerinted egységesen (!) képviselnének olyasmit, amiről az első szakfelügyeleti vizsgálaton (amire évente sokszor sor kerül) kiderülhetne, hogy helytelen?
bocsant ezt a sz. nem olvasgatom.:- (
ha a folyamat vegere egy miniszterium, kozlekedesi felugyet, vizsgaiztosok, oktatok, rendorseg, etc. egy egyseges allasontot fognak kepvisleni akkor elertem a celomat es elegedett lezek
-
ha a folyamat vegere egy miniszterium, kozlekedesi felugyet, vizsgaiztosok, oktatok, rendorseg, etc. egy egyseges allasontot fognak kepvisleni akkor elertem a celomat es elegedett lezek
Igen, ez örvendetes lenne.
-
Igen, ez örvendetes lenne.
Akkor remlem Te is megteszed a megfelelo lepeseket az ugy erdekeben.
-
Akkor remlem Te is megteszed a megfelelo lepeseket az ugy erdekeben.
Persze. Minden lehetséges eszközzel és alkalommal terjesztem az egyetlen helyes álláspontot. :flowers:
-
Ezért még mindig nem értem az eredeti problémámat
Mert az nemlétező probléma.
Akkor mondok egy másik, abszolút mindennapos és életszerű szitut, ha annyira nehéz ilyet elképzelni.
Megy egy autó 120-szal az autópálya szélső sávjában, legyen ez az A jelű. Jobbról az autópálya felhajtón egy másik akar feljönni (B jelű), ezért az A jármű udvariasan egy sávval balrább megy, hogy a B könnyen be tudjon sorolni. Igen ám, de a B jól gyorsul, és egy pillanat alatt utoléri sebességben az A autót.
Na, ilyenkor kéne azt, hogy nem nyomja, mint állat, hanem visszaengedi maga elé az A-t, majd utána szépen megelőzi, és akkor már nyomhatja. Nem egyszer láttam már, hogy ehelyett nem vált sávot, hanem tovább gyorsulva jobbról megelőzi.
-
Ha írásba adja pecséttel, az sem írja felül a jogszabályt. Ez nem így működik.
Nem is ezért írtam. Hanem azért, mert a szó elszáll, az írás megmarad, nem fog találni olyan embert, aki nevével, pecséttel írásba adja, hogy a hatályos KRESZ szerint autópályán jobbról el lehet haladni egy lassabb jármű mellett /meg lehet előzni egy lassabb járművet.
-
Mert az nemlétező probléma.
Akkor mondok egy másik, abszolút mindennapos és életszerű szitut, ha annyira nehéz ilyet elképzelni.
Megy egy autó 120-szal az autópálya szélső sávjában, legyen ez az A jelű. Jobbról az autópálya felhajtón egy másik akar feljönni (B jelű), ezért az A jármű udvariasan egy sávval balrább megy, hogy a B könnyen be tudjon sorolni. Igen ám, de a B jól gyorsul, és egy pillanat alatt utoléri sebességben az A autót.
Na, ilyenkor kéne azt, hogy nem nyomja, mint állat, hanem visszaengedi maga elé az A-t, majd utána szépen megelőzi, és akkor már nyomhatja. Nem egyszer láttam már, hogy ehelyett nem vált sávot, hanem tovább gyorsulva jobbról megelőzi.
Szerintem ez a szitu mindkét autóvezető viselkedése szempontjából kb. egyformán szabálytalan. A jelű nem tart jobbra és nem is előz mégis a belső sávban megy, a B jelű meg gyorsabban halad és mégis a külső sávban megy. Ha ezért bünti lenne, akkor mindkettőt büntetni kellene, de ez nagyon vaskalapos felfogás.
Megjegyzem, én is be szoktam menni a belső sávba, hogy beengedjem a felhajtó sávról érkező autót, hogy egyikőnknek se kelljen lassítania. Szabály szerint le kellene tojni, hogy valaki jön a bevezető (vagy milyen) sávon? ::)
-
Nem kellene. Hanem aki feljön az autópályára, annak kéne alkalmazkodnia az ott található forgalomhoz. Tehát ha látja, hogy valaki beljebb van nála, és szemmel láthatólag lassabb az utazója, de legalább is a pillanatnyi sebessége, akkor nem nyomja, mint állat, hanem besorol a szélsőbe, és megvárja, amíg a forgalom engedi, hogy gyorsíthasson tovább. Ezzel akár néhány másodpercet is elveszthet...
Tehát az A jelű egyáltalán nem szabálytalan, mert amikor ő beljebb ment, még gyorsabb volt a másiknál.
-
Én mindig beengedem a felhajtó autóst, ha utána legyorsul szíve joga.
Semmiben nem akadályoz, veszélyhelyzetet sem okoz, szóval ez szerintem sem egy létező "probléma".
Engem is be szoktak engedni, ez jó szokás.
Utálnék a becsatlakozó sávban dekkolni azért, mert senki nem enged be, ráadásul veszélyes is lenne onnan "állórajtolni".
-
A létező probléma az, ha jobbról megelőz. Ez ugyanis szabálytalan.
-
A létező probléma az, ha jobbról megelőz. Ez ugyanis szabálytalan.
Papíron valóban szabálytalan, de ha nem kényszerít vészfékezésre és nem okoz számomra veszélyhelyzetet akkor pont nem érdekel.
Visszamegyek a külsőbe aztán kész, had menjen ha tud.
-
Értem és tudom is, hogy a kamerás autós elkövetett pár szabálytalanságot, de olvastam valahol ilyen kresz-es fórumon vagy magában a kresz-ben, hogy attól még a védett útvonalon haladónak elsőbbsége van, hiába szabálytalankodik!! Tehát átlépheti a sebességhatárt, átmehet a záróvonalon, zebra előtt előzhet... de akkor is elsőbbséget kell neki adni ha neked ki van téve a tábla. Pedig hajlamos az ember arra gondolni, hogy akkor "nem jár neki" az elsőbbség, mert épp szabálytalankodik.
Igy van. Volt egy olyan baleset, hogy egy autós a buszsávban ment szabálytalanul - és kikanyarodtak elé. Rendőrt hívtak. A kikanyarodó volt a hunyó, mellesleg az autóst is megbüntették a buszsáv használata miatt. Két "független" dolog volt.
-
1. én visszamegyek, nem esik nehezemre ;)
2. nem gondolom, hogy ez lenne a jellemző szituáció a problémára, amiről beszélünk.
Csufár kolléga sem hiszem, hogy ilyen manőverekkel közlekedett a Brüsszel-BP útvonalon, amire azt a választ kapta, hogy szabálytalan.
Részemről: ha van annyi hely, hogy körbeautózzanak, akkor volt annyi hely, hogy kisoroljak és ne tartsam fel a mögöttem gyorsabban haladót.
Ezért még mindig nem értem az eredeti problémámat:
hát igen. nálam dettó. ha van hely elég, hogy megelőzzenek, két kamion közé is visszamegyek. nekem nem kerül semmibe (ja de, oda kell figyelni), össztársadalmi szinten pedig nyereséges a manőver.
hogy mennyire szabálytalan az autópáláyn jobb oldalon elhaladni egy beljebb haladó jármű mellett, az eddigi hsz-ek alapján is minimum vitatható ;) ezért is írtam, ha egyszer ezért megbüntetnek, nem fogom befizetni, hanem harcolok ;) (tegyük hozzá, nem arról a helyzetről beszélek, hogy a belső sávban 160-nal megérkezve valaki mögő kivágódok jobbra, lenyomom, aztán zúzok tovább)
-
@nagycitrom
Úgy, ahogy az előzöekben leírta a szitut. KAmionsort előzöl a belsőben, de van két kamion között valamivel több rés, mint a többinél, pl. 100-200m. Mindig visszasorolsz a külsőbe ilyenkor? Vagy mész tovább, kvázi előzve? Na, éppen ekkor a mögötted haladó nagyon fontos BMW M5 sofőrje általában bevág jobbról melléd és elúz...
Van, hogy igen. Ugyanis azalatt a 100m alatt bőven megelőz, hogy utána vissza lehessen térni a bal oldali sávba. Nem tartod fel őt (mindegy hogy mennyivel megy), nem áll a seggedben, nem okoztok ezzel balesteveszélyt. Ismerve a magyar vezetőket.
-
Ilyen helyzetben mi van? :)
http://vs.hu/kozelet/osszes/furcsa-felvetel-az-uton-keresztulvagva-hazba-hajt-a-gyori-tanulosofor-0217?utm_source=hrkrs&utm_medium=rss&utm_campaign=main
-
Van, hogy igen. Ugyanis azalatt a 100m alatt bőven megelőz, hogy utána vissza lehessen térni a bal oldali sávba. Nem tartod fel őt (mindegy hogy mennyivel megy), nem áll a seggedben, nem okoztok ezzel balesteveszélyt. Ismerve a magyar vezetőket.
Ilyen helyzetben én nem vagyok hajlandó bemenni két kamion közé a BMW elől.
Volt már emiatt hogy vészfékeznem kellett ha bementem, azóta inkább úgy gondolom a BMW-st b*sza meg az ideg ne engem.
-
Mert az nemlétező probléma.
Akkor mondok egy másik, abszolút mindennapos és életszerű szitut, ha annyira nehéz ilyet elképzelni.
Megy egy autó 120-szal az autópálya szélső sávjában, legyen ez az A jelű. Jobbról az autópálya felhajtón egy másik akar feljönni (B jelű), ezért az A jármű udvariasan egy sávval balrább megy, hogy a B könnyen be tudjon sorolni. Igen ám, de a B jól gyorsul, és egy pillanat alatt utoléri sebességben az A autót.
Na, ilyenkor kéne azt, hogy nem nyomja, mint állat, hanem visszaengedi maga elé az A-t, majd utána szépen megelőzi, és akkor már nyomhatja. Nem egyszer láttam már, hogy ehelyett nem vált sávot, hanem tovább gyorsulva jobbról megelőzi.
Ez szerintem nem probléma. Ha gyorsabb, menjen és én nyugodtan visszasorolok a külsőbe mögötte. Miért zavarna ez engem? Egyenletes sebességgel megyek tovább.
A probléma akkor van, ha a besoroló elvárja hogy helyet adjak neki, miközben mögöttem a belsőben gyorsabban haladó kocsik jönnek. Sokszor emiatt az én k. anyám volt, én voltam a bunkó, szerinte.
A másik probléma, hogy nem használják ki a bevezető gyorsító sávolt, hanem minél hamarabb besorolnak a külső sávba 80-nal, miközben lett volna még 100 m a gyorsításra.
-
Ilyen helyzetben én nem vagyok hajlandó bemenni két kamion közé a BMW elől.
Volt már emiatt hogy vészfékeznem kellett ha bementem, azóta inkább úgy gondolom a BMW-st b*sza meg az ideg ne engem.
Én kimegyek és ezt egyre többen megköszönik egy elakadás jelzővel.
Még a kamion mellett haladva 1-2 jobbra indexel jelzem, hogy ki fogok menni, a normális ezt észre veszi, rámgyorsit és gyakorlatilag lendület vesztés nélkül visszamegyek a belső sávba, mert gyorsan elment mellettem. Ő megköszöni és stresszmentesen mehetünk mindketten tovább.
Egyre gyakoribb, hogy ilyen normális autóssal találkozom :-)
-
A létező probléma az, ha jobbról megelőz. Ez ugyanis szabálytalan.
Lehet, hogy szabálytalan, de tulajdonképpen kit zavar egy ilyen manőver? Velem is számtalanszor megesett, hogy haladtam tempomattal, láttam, hogy valaki becsatlakozna, bementem a belsőbe, de alig pár mp múlva a becsatlakozó már jócskán előttem volt. Gyakran nem is kerül átfedésbe a két kocsi, azaz nem a hátam mögül gyorsít ki. Vagy ha van is némi átfedés pár pillanatig, van közöttünk 1 üres sávnyi hely.
De fordítva is van: én csatlakozom be, ahol egyenletes tempóval halad kamion (vagy több egymás mögött), ilyenkor nem fogok lassítani és kettő közé bemenni, inkább legyorsulom az első kamiont még a felhajtón. :whistling:
-
Ilyen helyzetben én nem vagyok hajlandó bemenni két kamion közé a BMW elől.
Volt már emiatt hogy vészfékeznem kellett ha bementem, azóta inkább úgy gondolom a BMW-st b*sza meg az ideg ne engem.
Kicsit így vagyok én is. Bár ha van hely rendesen a két kamion között és addig meg tud engem előzni a mögöttem jövő (BMW-s), legalább is úgy ítélem meg, akkor kimegyek. De az a része nem zavar, hogy feltartom vagy nem, vagy ideges-e vagy nem. Én általában 150-el megyek Km óra szerint előzéskor autópályán. (ilyen sebességnél csal az óra vagy 6-8-at) Akinek ez nem elég, az várjon! Utána visszaállok óra szerint 140-re és az előz meg engem aki akar. De engem sem zavar ha valaki óra szerint 130-al előz egy pár kamiont, csak utána ne maradjon ott, tartson jobbra és így én is el tudok menni majd mellette.
-
Ilyen helyzetben mi van? :)
http://vs.hu/kozelet/osszes/furcsa-felvetel-az-uton-keresztulvagva-hazba-hajt-a-gyori-tanulosofor-0217?utm_source=hrkrs&utm_medium=rss&utm_campaign=main
Az oktató biztosítója fizet.
Azt, mondjuk, nem tudom elképzelni, hogy miért nem fékezett a kolléga :hmmmm: :?:
-
Én kimegyek és ezt egyre többen megköszönik egy elakadás jelzővel.
Még a kamion mellett haladva 1-2 jobbra indexel jelzem, hogy ki fogok menni, a normális ezt észre veszi, rámgyorsit és gyakorlatilag lendület vesztés nélkül visszamegyek a belső sávba, mert gyorsan elment mellettem. Ő megköszöni és stresszmentesen mehetünk mindketten tovább.
Egyre gyakoribb, hogy ilyen normális autóssal találkozom :-)
Ez a korrekt magatartás - részéről is, részedről is :yes:
Az viszont nem várható el, hogy neked egy olyan szűk "résbe" kelljen kisorolnod a külsőbe, két kamion közé, hogy lassítanod kelljen, mielőtt vissza tudsz sorolni a belsőbe. Ilyen esetben majd szépen vár egy kicsit a mögötted lévő.
-
Az oktató biztosítója fizet.
Azt, mondjuk, nem tudom elképzelni, hogy miért nem fékezett a kolléga :hmmmm: :?:
A hepe hupa miatt leesett a lába a pedálról :1eye:
-
Ha egy négysávos úttesten van egy gyalogos átkelőhely (zebra) de az úttestet járdasziget választja el, akkor csak akkor kell-e megállni, ha a menetirány szerinti jobb oldali gyalogos átkelőhelyen közlekednének gyalogosok, vagy már a másik oldalt kiszúrva is át kell engedni a gyalogost? Esetleg úgy, hogy ugyan ez, csak középen villamos megálló van járdaszigettel, ugye 1-1 irányonként és úgy a zebra? Ha lelép a tőlem távolabbi oldalon, akkor is meg kell állni? Mert hát mehet a villamoshoz is... Vagy ha lenne lámpa, úgy simán van hogy megállítják a gyalogosokat jó időre ott középen.
És mi történik járdasziget nélkül, ugyanezzel a felállással? (gondolom meg kell állni, elsőbbséget kell adni neki)
-
Ha villamosmegálló is van, akkor nem kell, mert nem egyértelmű, hogy át akar jönni. A másik esetben meg kéne, de ebben az országban ez mérlegelés tárgya, bele kell nézni a tükörbe, hogy a mögötted jövő meg tud-e állni, ha te fékezel...
-
Ez a korrekt magatartás - részéről is, részedről is :yes:
Az viszont nem várható el, hogy neked egy olyan szűk "résbe" kelljen kisorolnod a külsőbe, két kamion közé, hogy lassítanod kelljen, mielőtt vissza tudsz sorolni a belsőbe. Ilyen esetben majd szépen vár egy kicsit a mögötted lévő.
Másfél autónyi résbe természetesen nem megyek ki én sem, azt az 5 mp-et kibírja (ha, akkor így járt :D). ;)
Ez olyan esetekben van csak, amikor egy fék nélküli gázelvétellel megoldható a manőver. Ma délután pont egy SKót rendszámú BMW (!!!) ment el így mellettem egy kövér gázzal és köszönte meg pár vilantással :yes: Van ilyen is köztük :D
-
Ez a korrekt magatartás - részéről is, részedről is :yes:
Az viszont nem várható el, hogy neked egy olyan szűk "résbe" kelljen kisorolnod a külsőbe, két kamion közé, hogy lassítanod kelljen, mielőtt vissza tudsz sorolni a belsőbe. Ilyen esetben majd szépen vár egy kicsit a mögötted lévő.
Arról volt szó, hogy 100-2000m :) Az nem kis rés. Kis résbe én sem mennék be.
-
Amúgy általában lehet látni visszapillantóban amikor valaki jóval gyorsabban jön hátulról, önzetlen lehúzódási döntést még lehet időben hozni.
Ha nem 120-130-al előzök hanem 140-150-el, akkor általában a hátulról ennél gyorsabban érkezők nem szoktak türelmetlenkedni, ez a tapasztalatom.
-
Arról volt szó, hogy 100-2000m :) Az nem kis rés. Kis résbe én sem mennék be.
Akkor képzeld el azt az abszolút életszerűtlen szitut, amikor egy tavaszi péntek délután mész a M7-en Balaton felé. Ha mondjuk a külső sáv 90-100-zal megy a nagy számú kamion miatt, a belső meg beáll - már ahol teheti - 130-140-re. Te meg a kettő közti utazót szoktad tartani, mit csinálsz, hogy előzöl? Amikor jönnek mögötted gyorsabban, de nem egy-két autó, hanem sok, és a kamionok közt valóban van annyi rés, hogy egy-két autót elengedj, csak épp a többi örülvén, hogy évre megszabadult tőled, nem fog visszaengedni. Biztos, hogy ilyenkor te kimész, és ha te igen, abban is biztos vagy, hogy mindenki más is kimenne?
-
Amit írsz, az már közlekedési kutúra, ami nincs itthon, de azért alakul már.
Azt nem lehet KRESZ szabályokkal kialakítani.
-
Akkor képzeld el azt az abszolút életszerűtlen szitut, amikor egy tavaszi péntek délután mész a M7-en Balaton felé. Ha mondjuk a külső sáv 90-100-zal megy a nagy számú kamion miatt, a belső meg beáll - már ahol teheti - 130-140-re. Te meg a kettő közti utazót szoktad tartani, mit csinálsz, hogy előzöl? Amikor jönnek mögötted gyorsabban, de nem egy-két autó, hanem sok, és a kamionok közt valóban van annyi rés, hogy egy-két autót elengedj, csak épp a többi örülvén, hogy évre megszabadult tőled, nem fog visszaengedni. Biztos, hogy ilyenkor te kimész, és ha te igen, abban is biztos vagy, hogy mindenki más is kimenne?
Ezt nyugaton is így csinálják, mindenki kimegy a belső sávba, ahogy meglátnak a láthatáron egy kamiont :D És az a "szemét" aki előremegy a külső sávban a kamionig ,aztán berongyol előzni[rohog]
-
Ha egy négysávos úttesten van egy gyalogos átkelőhely (zebra) de az úttestet járdasziget választja el, akkor csak akkor kell-e megállni, ha a menetirány szerinti jobb oldali gyalogos átkelőhelyen közlekednének gyalogosok, vagy már a másik oldalt kiszúrva is át kell engedni a gyalogost? Esetleg úgy, hogy ugyan ez, csak középen villamos megálló van járdaszigettel, ugye 1-1 irányonként és úgy a zebra? Ha lelép a tőlem távolabbi oldalon, akkor is meg kell állni? Mert hát mehet a villamoshoz is... Vagy ha lenne lámpa, úgy simán van hogy megállítják a gyalogosokat jó időre ott középen.
És mi történik járdasziget nélkül, ugyanezzel a felállással? (gondolom meg kell állni, elsőbbséget kell adni neki)
Ha nincs járdasziget, meg kell állni a baloldalt elindult gyalogosnak is. Ha van sziget, akkor nem kell megállni, lévén akkor a járdasziget megszakítja az átkelőhelyet.
-
Másfél autónyi résbe természetesen nem megyek ki én sem, azt az 5 mp-et kibírja (ha, akkor így járt :D). ;)
Ez olyan esetekben van csak, amikor egy fék nélküli gázelvétellel megoldható a manőver. Ma délután pont egy SKót rendszámú BMW (!!!) ment el így mellettem egy kövér gázzal és köszönte meg pár vilantással :yes: Van ilyen is köztük :D
Van, szerencsére :) ... én is elég sok nagy BMW-t látok nap mint nap korrektül közlekedni. Indexelnek, ki- és beengednek, nem tolnak le az útról, satöbbi. Talán kezd végre elterjedni a körükben, hogy surmó módjára vezetni nem cool :D
Amúgy... határesetnek nevezném a dolgot, ha a rés olyan kicsi, hogy el kell venned a gázt, mielőtt visszasorolhatnál. De udvariasnak udvarias gesztus a részedről, ez nem is vitás :yes:
-
Akkor képzeld el azt az abszolút életszerűtlen szitut, amikor egy tavaszi péntek délután mész a M7-en Balaton felé. Ha mondjuk a külső sáv 90-100-zal megy a nagy számú kamion miatt, a belső meg beáll - már ahol teheti - 130-140-re. Te meg a kettő közti utazót szoktad tartani, mit csinálsz, hogy előzöl? Amikor jönnek mögötted gyorsabban, de nem egy-két autó, hanem sok, és a kamionok közt valóban van annyi rés, hogy egy-két autót elengedj, csak épp a többi örülvén, hogy évre megszabadult tőled, nem fog visszaengedni. Biztos, hogy ilyenkor te kimész, és ha te igen, abban is biztos vagy, hogy mindenki más is kimenne?
A leírt helyzetben csak két normális megoldás van: vagy lelassulni kamiontempóra, vagy felvenni a belső sáv tempóját. Különben folyamatos lesz a stressz, neked is, másoknak is. 110-120-as utazót kétsávos autópályán, sűrű forgalomban nem nagyon lehet tartani.
-
Ma reggel, lakott területen a velem szembe jövő úgy kanyarodott balra (keresztezve az utam), hogy a kanyarodás előtt olyan 50-60 méterrel már átjött az én sávomba, ott jött velem szembe.
Kikerülni nem tudtam, mert jöttek "mögötte", a mögötte lévő szabályosan a saját sávjában.
Majd mikor odaért - én már állóra fékeztem az autóm - bámult rám és magyarázott valamit, gondolom azért, mert nem tudott balra kanyarodni abba a kapualjba, ami már mögöttem volt.
Egy jól leolvasható "ostoba" szót ellejtettem, majd kikerültem, mert addigra már tiszta volt a szemközti sáv.
30-as vadindián nő, Daewoo Matyiban.
-
Van, szerencsére :) ... én is elég sok nagy BMW-t látok nap mint nap korrektül közlekedni. Indexelnek, ki- és beengednek, nem tolnak le az útról, satöbbi. Talán kezd végre elterjedni a körükben, hogy surmó módjára vezetni nem cool :D
Itt Pesten még nem annyira. Viszont mintha a csillagos márkát használók köre megváltozott volna, alig találkozom prosztóval és az indexkart is merik már kapcsolgatni. A másik két prémium németről ez nem mondható el. Ott az a kuriózum, ha "normális".
-
Itt Pesten még nem annyira. Viszont mintha a csillagos márkát használók köre megváltozott volna, alig találkozom prosztóval és az indexkart is merik már kapcsolgatni. A másik két prémium németről ez nem mondható el. Ott az a kuriózum, ha "normális".
Igen, időközben a fősurmók szerepét egyértelműen az Audisok vették át. Tipikusan pár milliós A6-osok, S6-osok.
-
Ha nincs járdasziget, meg kell állni a baloldalt elindult gyalogosnak is. Ha van sziget, akkor nem kell megállni, lévén akkor a járdasziget megszakítja az átkelőhelyet.
Ez hol van leírva a KRESZ-ben, vagy hol az van amiből ez következik?
-
Van olyan járdaszigetes zebra, ahol az egyik külön lámpája van a két oldalnak, mert nem egyszerre van zöldjük. Ez jellemzően nagy forgalmú, többsávos utaknál fordul elő két nagyobb csomópont közt, mert a zöldhullám más fázisban éri a két irányt, és nem megoldható az egyszerre zöld.
De Palaczknak ellent kell mondjak, van olyan hely, ahol középen van egy akkora járdasziget, hogy tán két ember is elfér rajta összesen, és még sosem láttam olyat, hogyha egyik irányban megállt egy autó, a másikba ne állt volna meg. Ez persze a szabályon nem változtat, de a gyakorlatot finomítja.
-
Elvileg, ha a járdaszigetre eljutott a gyalogos, akkor meg kell állnod autóval.
De valaki erősítse meg, mert lehet, hogy rosszul rémlik valami. ::)
-
Szerintem is. De persze kérdés az is, mekkora az úttest. Ha 2x4 sávos, és te a 4 sáv másik szélén vagy, mint a gyalogos, nem dől össze a világ...
-
Van olyan járdaszigetes zebra, ahol az egyik külön lámpája van a két oldalnak, mert nem egyszerre van zöldjük. Ez jellemzően nagy forgalmú, többsávos utaknál fordul elő két nagyobb csomópont közt, mert a zöldhullám más fázisban éri a két irányt, és nem megoldható az egyszerre zöld.
És amikor ez a lámpa ki van kapcsolva, mondjuk éjszaka? Akkor hogy van? Mert a gyalogos megállna ha nappal lenne a lámpa miatt.
Nekem is az a gyanúm, hogy meg kell állni, de életszerűtlen, hogy annyit kellene várnom, amíg átsétál egy idősebb néni a 3 sávon a járdaszigetig...
Az a "gond" hogy nem emlékszem, hogy van-e a KRESZ-ben olyan, hogy "attól függőem, milyen hosszú a gyalogos átkelő hely..." :-)
Csak ha jön mögöttem a rendőr simán megbüntet ha az a szabály, hogy el kell engedni. Az lenne a logikus és a forgalom szempontjából is a kívánatos, ha járdaszigetig amíg el nem ér a gyalogos, addig nem kell megállni. De a nevében is benne van járdasziget, tehát nem zebra. Mondjuk úgy szokott lenni, hogy a zebra folyamatos és a járdasziget van megszakítva, nem a zebra. Ez bonyolítja számomra a helyzetet és az irányba tereli a véleményemet sajnos, hogy meg kellene állni.
-
Ez hol van leírva a KRESZ-ben, vagy hol az van amiből ez következik?
Gondolom, abból következik, hogy a járdasziget nem az úttest (ergo nem a gyalogos átkelőhely) része, tehát megszakítja azt. Feltételezem, hogy logikailag ezen alapul a dolog.
-
Elvileg, ha a járdaszigetre eljutott a gyalogos, akkor meg kell állnod autóval.
De valaki erősítse meg, mert lehet, hogy rosszul rémlik valami. ::)
HA eljutott oda, akkor meg kell állnod, persze :yes:
De a kérdés az volt, hogy mit kell tenned, ha a gyalogos még a másik oldalról igyekszik a járdasziget felé.
-
Ez persze a szabályon nem változtat, de a gyakorlatot finomítja.
Hát ja. A gyalogosokkal szembeni magatartás amúgy is kb. a legárnyaltabb, legnehezebben definiálható kérdés - amiről a kollégákkal is rengeteget beszélgetünk. Persze, onnantól nyilván egyértelmű a dolog, ha a gyalogos lelépett az úttestre. A nagy kérdéskör abból fakad, hogy akkor mi a teendő, ha még nem lépett le. Tehát amikor még nincs is elsőbbsége - de adott esetben csak egy lépésén múlik, hogy az legyen.
-
Olyanokra gondoltam, mint Hungária krt., Váci út, s tegyük fel, hogy villogó sárga van, nincs járdasziget. Ha te mész a jobb külsőben, és valaki az úttest ellenirányú szélén, azaz a bal oldalán lelép, (az tőled oldalirányban 15 méterr) akkor a józan ész szerint nem kell megállnod, mert mire a gyalogos eljut a te sávodig, te már egy kereszteződéssel odébb tartasz...
-
Az a "gond" hogy nem emlékszem, hogy van-e a KRESZ-ben olyan, hogy "attól függőem, milyen hosszú a gyalogos átkelő hely..." :-)
Csak ha jön mögöttem a rendőr simán megbüntet ha az a szabály, hogy el kell engedni. Az lenne a logikus és a forgalom szempontjából is a kívánatos, ha járdaszigetig amíg el nem ér a gyalogos, addig nem kell megállni. De a nevében is benne van járdasziget, tehát nem zebra. Mondjuk úgy szokott lenni, hogy a zebra folyamatos és a járdasziget van megszakítva, nem a zebra. Ez bonyolítja számomra a helyzetet és az irányba tereli a véleményemet sajnos, hogy meg kellene állni.
Olyan rész biztosan nincs a KRESZ-ben, ami az átkelő hosszától tenné ezt függővé ;) ... akármilyen hosszú is: ha nincs megszakítva, akkor a szabály szerint meg kell állni. Ha 6 sáv széles, akkor is.
Viszont, mondom, a vizsgáztatási gyakorlat az, hogy a járdasziget megszakítja az átkelőt. Pont azért, amit már korábban írtam, és amit te is írsz: mert az nem része az úttestnek, ergo az átkelő odáig tart, s aztán onnan újra kezdődik.
Ellenben: ha az van, amit szintén írsz, tehát ha a JÁRDASZIGET van megszakítva, és az átkelő folyamatos, akkor bizony ugyancsak meg kell állni!
Bonyolult kérdés ez, amin rengeteget rágódunk a tanulókkal is.
-
Olyanokra gondoltam, mint Hungária krt., Váci út, s tegyük fel, hogy villogó sárga van, nincs járdasziget. Ha te mész a jobb külsőben, és valaki az úttest ellenirányú szélén, azaz a bal oldalán lelép, (az tőled oldalirányban 15 méterr) akkor a józan ész szerint nem kell megállnod, mert mire a gyalogos eljut a te sávodig, te már egy kereszteződéssel odébb tartasz...
Véleményem szerint még ha közelebb is van a gyalogos, miért ne menjek el előtte, ha nem akadályozom az átkelésében.
Egyébként meg gyalog könnyebb "fékezni"/megállni mint autóval :D
-
Olyanokra gondoltam, mint Hungária krt., Váci út, s tegyük fel, hogy villogó sárga van, nincs járdasziget. Ha te mész a jobb külsőben, és valaki az úttest ellenirányú szélén, azaz a bal oldalán lelép, (az tőled oldalirányban 15 méterr) akkor a józan ész szerint nem kell megállnod, mert mire a gyalogos eljut a te sávodig, te már egy kereszteződéssel odébb tartasz...
A józan ész szerint tényleg nem. Sőt, igazából még a szabály sem követeli ezt meg betű szerint - lévén annyit rögzít, hogy az átkelőhelyen a gyalogosnak ELSŐBBSÉGE VAN. Ergo zavarni tilos. Node... zavarod te őt azzal, hogy 6 sávval arrébb áthajtasz előtte? Naná, hogy nem.
Viszont, itt jön be a képbe az, hogy te felméred, hogy ha 6 sávval arrébb van, azzal nem zavarod. Ellenben másnak lehet, hogy ehhez elég lenne 1 sáv is... vagy csak fél sáv... vagy épp fél méter. "Még gyorsan átmegyek előtte, csak nem zavarom ezzel..." - érted, mit akarok mondani. Vagyis: hol legyen a határ? Mivel a szabály erről nem rendelkezik, ezért a gyakorlatba az az elvárás került, hogy bizony: ha lelép, meg kell várni míg áthalad, és slussz.
A megoldás szerintem amúgy az lehetne, ha a szabály azt írná elő, hogy ha irányonként egynél több sáv van, abban az esetben akkor kell mindenképp megvárni, míg a gyalogos átkel, ha már ott jár a menetirány szerinti jobb oldalon. 2x1 sávos úton pedig maradhatna a mostani megoldás - egyirányú utcában dettó. Úgy vélem, hogy ez életszerűbb lenne, mint a mostani helyzet, amikor elvileg tényleg akkor is meg kell várni a túloldalról elinduló gyalogost, ha az úttest 12 sáv széles (most túloztam, persze) :hmmmm:
-
Véleményem szerint még ha közelebb is van a gyalogos, miért ne menjek el előtte, ha nem akadályozom az átkelésében.
Egyébként meg gyalog könnyebb "fékezni"/megállni mint autóval :D
Á... szép hozzáállás, már bocs. Innen tényleg csak egy lépés az, hogy előtte fél méterrel suhansz át.
-
Meg akkor már azt is bele lehetne írni, hogy akkor sem fontos megállni a zebra előtt ha középen ott a járdasziget vagy villamosmegálló és mindegy, hogy a zebra folyamatos-e vagy sem.
Elég sok hely van ahol nagyon hosszú a zebra. Meg van, hogy jobbra kanyarodsz és a fordulás után ott a zabra és persze ugyan akkor zöld a gyalogosoknak is, utánad meg jönne a sok autó a zölddel és ha szabálykövető vagyok, megállok. De ha így teszek 2 autónál több nem megy át azon a zöldön. Nem kis dudálás lenne az ilyesmiből. :1eye:
De hát sajna ez van, meg kell állni. Annyit szoktam csinálni, hogy ha többsávos az út amiRE ráfordulok (és ugye amin a zebra is van), akkor egyből a belső sávba érkezek és aki akar elmehet (szabálytalanul) a külsőben mellettem amíg én állok.
Engem is büntettek már meg, mert nem engedtem el gyalogost. De persze egyáltalán nem zavartam, csak a másik oldalon már lelépett. Rendőr jött mögöttem... :censored:
-
Meg akkor már azt is bele lehetne írni, hogy akkor sem fontos megállni a zebra előtt ha középen ott a járdasziget vagy villamosmegálló és mindegy, hogy a zebra folyamatos-e vagy sem.
Elég sok hely van ahol nagyon hosszú a zebra. Meg van, hogy jobbra kanyarodsz és a fordulás után ott a zabra és persze ugyan akkor zöld a gyalogosoknak is, utánad meg jönne a sok autó a zölddel és ha szabálykövető vagyok, megállok. De ha így teszek 2 autónál több nem megy át azon a zöldön. Nem kis dudálás lenne az ilyesmiből. :1eye:
De hát sajna ez van, meg kell állni. Annyit szoktam csinálni, hogy ha többsávos az út amiRE ráfordulok (és ugye amin a zebra is van), akkor egyből a belső sávba érkezek és aki akar elmehet (szabálytalanul) a külsőben mellettem amíg én állok.
Engem is büntettek már meg, mert nem engedtem el gyalogost. De persze egyáltalán nem zavartam, csak a másik oldalon már lelépett. Rendőr jött mögöttem... :censored:
Nade értsd meg, hogy ez szabálytalan. Ergo a rendőr jogosan büntetett meg.
Ami a jobbra kanyarodós sztorit illeti: hát, aki ilyesmi miatt rád dudál, az egy utolsó surmó paraszt :censored: ! Tanulóimmal naponta sokszor megállunk ilyen szitukban. És mióta oktatok, még soha, senki nem dudált ránk emiatt. Egyszer sem! Olyan volt, hogy kikerültek és elmentek mellettünk (meg a gyalogos előtt). De egyszer sem sikerült még akkora bunkót kifogni, aki nemcsak hogy lexarja a szabályt, de még ránk is dudál azért, mert mi betartjuk :nonono:
Első bekezdés: ha valóban lenne ilyen szabály, hogy csak akkor kell megvárni a gyalogost, ha már elérte az úttest közepét, akkor azt felesleges lenne még kiegészíteni a járdaszigettel - hisz ezt az esetet is magába foglalná, értelemszerűen.
Hogy bonyolítsam a kérdést: a forgalmi vizsgán HIBÁNAK minősül, ha a BAL oldalon álló (tehát az úttestre még le nem lépett) gyalogosnak a tanuló megáll, és "letessékeli" az útra. Erre, "gyalogos csalogatás" néven, hibavonalat fog adni a vizsgabiztos. Azon az alapon, hogy ezzel a tanuló veszélyhelyzetet idéz elő, lévén lehet, hogy a gyalogos ezek után le fog lépni az úttestre úgy, hogy csak arra figyel, hogy mi jeleztük neki, hogy jöhet - a szemből érkező kocsi pedig elüti.
-
Ami a jobbra kanyarodós sztorit illeti: hát, aki ilyesmi miatt rád dudál, az egy utolsó surmó paraszt :censored: ! Tanulóimmal naponta sokszor megállunk ilyen szitukban. És mióta oktatok, még soha, senki nem dudált ránk emiatt. Egyszer sem! Olyan volt, hogy kikerültek és elmentek mellettünk (meg a gyalogos előtt). De egyszer sem sikerült még akkora bunkót kifogni, aki nemcsak hogy lexarja a szabályt, de még ránk is dudál azért, mert mi betartjuk :nonono:
Ma pl. a STOP táblánál való megállás miatt is dudát kaptam a fenekembe. :surrender: Gondolom sietett és idegesítette, hogy megálltam.
Mondjuk nem minden nap van ilyen.
Én meg azért nyomok néha dudát ha elalszik valaki a zöldnél és én meg ismerem azt a lámpát és tudom, hogy nem sokáig zöld és így biztosan nem megyek e miatt át. :sleeping:
Hogy bonyolítsam a kérdést: a forgalmi vizsgán HIBÁNAK minősül, ha a BAL oldalon álló (tehát az úttestre még le nem lépett) gyalogosnak a tanuló megáll, és "letessékeli" az útra. Erre, "gyalogos csalogatás" néven, hibavonalat fog adni a vizsgabiztos. Azon az alapon, hogy ezzel a tanuló veszélyhelyzetet idéz elő, lévén lehet, hogy a gyalogos ezek után le fog lépni az úttestre úgy, hogy csak arra figyel, hogy mi jeleztük neki, hogy jöhet - a szemből érkező kocsi pedig elüti.
Hűha! Jó ezt olvasni, tanul az ember.
-
Ma pl. a STOP táblánál való megállás miatt is dudát kaptam a fenekembe. :surrender: Gondolom sietett és idegesítette, hogy megálltam.
Mondjuk nem minden nap van ilyen.
Én meg azért nyomok néha dudát ha elalszik valaki a zöldnél és én meg ismerem azt a lámpát és tudom, hogy nem sokáig zöld és így biztosan nem megyek e miatt át. :sleeping:
Nyilván, ha az előtted lévő nem észleli a zöldet, célszerű egy rövid dudálással figyelmeztetni.
Az viszont költözzön már az Antarktiszra, aki azért rád dudál, mert megállsz a stopnál :eek: :censored:
-
Ami a jobbra kanyarodós sztorit illeti: hát, aki ilyesmi miatt rád dudál, az egy utolsó surmó paraszt :censored: ! Tanulóimmal naponta sokszor megállunk ilyen szitukban. És mióta oktatok, még soha, senki nem dudált ránk emiatt. Egyszer sem!
Ez szerintem csak a "T"-s tábla miatt lehet.
-
Az viszont költözzön már az Antarktiszra, aki azért rád dudál, mert megállsz a stopnál :eek: :censored:
Itt Pesten mások az "erőviszonyok" :ph34r:
Valamelyik reggel jóval előttem pirosra váltott a lámpa. Szépen kiguriutam, már álltam is, mikor mögöttem a sietős kielőzött és simán áthajtott a már 5-6 másodperce piros jelzésen. Kis hangjelzést küldem utána. :censored:
-
Kis hangjelzést küldem utána. :censored:
Úgy hívják hogy pi*afi*g vagy punipuki. Bele kell tenyerelni abba a kormányközépbe, azé van.
-
Itt Pesten mások az "erőviszonyok" :ph34r:
Valamelyik reggel jóval előttem pirosra váltott a lámpa. Szépen kiguriutam, már álltam is, mikor mögöttem a sietős kielőzött és simán áthajtott a már 5-6 másodperce piros jelzésen. Kis hangjelzést küldem utána. :censored:
Erről az esettípusról 2 videó is megjelent az utóbbi 2-3 hétben a neten. :ph34r: :censored:
Komolyan mondom, annyira ritka felénk az ilyen, hogy nem is emlékszem, találkoztam-e már erre hasonlóval...
-
Erről az esettípusról 2 videó is megjelent az utóbbi 2-3 hétben a neten. :ph34r: :censored:
Komolyan mondom, annyira ritka felénk az ilyen, hogy nem is emlékszem, találkoztam-e már erre hasonlóval...
Ja nálatok max. a vasúton ne kelljen átkellni :D
Tényleg mikor lesz kész az aluljáró :hmmmm:?
-
Ez szerintem csak a "T"-s tábla miatt lehet.
Lehet. Mondjuk, azért így is találkozunk épp elég szemét, agresszív megnyilvánulással ::)
-
Ja nálatok max. a vasúton ne kelljen átkellni :D
Tényleg mikor lesz kész az aluljáró :hmmmm:?
A felüljáró idén év végén, az aluljárót nem tudom, de sztem az is idén.
Gyomaendrodon mar kész van a 46-os út aluljaroja.
-
A felüljáró idén év végén, az aluljárót nem tudom, de sztem az is idén.
Gyomaendrodon mar kész van a 46-os út aluljaroja.
Jobb lett volna nem egyszerre csinálni ;)
-
Jobb lett volna nem egyszerre csinálni ;)
Ja, végülis csak egy komplett 30000-es városrészt szívattak meg azzal, hogy egyidőben lezárták mindkét megszokott átkelési útvonalat a belváros fele. Agyrém. Még jó, hogy mi "bent" lakunk.
Ami átkelési utat hagytak, az minden irányban jelentős kerülő es a forgalom nagysága miatt hónapokon keresztül járhatatlan minőségű volt.
-
Nyilván, ha az előtted lévő nem észleli a zöldet, célszerű egy rövid dudálással figyelmeztetni.
Az viszont költözzön már az Antarktiszra, aki azért rád dudál, mert megállsz a stopnál :eek: :censored:
Nekem a napi rutin körömön van egy-két olyan stop táblás kereszt, ahol rendszeres, hogy majd' belém jönnek hátulról, mert szabályosan megállok. Szoktam néha a meglepett arcokat látni a tükörben...
-
Nekem a napi rutin körömön van egy-két olyan stop táblás kereszt, ahol rendszeres, hogy majd' belém jönnek hátulról, mert szabályosan megállok. Szoktam néha a meglepett arcokat látni a tükörben...
Csak egyszer nehogy tényleg megtoljon valaki :wacko:
Ez amúgy kritikán aluli, hogy a stopot mennyire nem tartja be az autósok kábé... hát, nem is tudom, mekkora számot mondjak... 95 (?) százaléka :nonono: ! Tanulóimmal is direkt szoktuk figyelni, hogy szinte SENKI nem áll meg a stopnál (mármint a tanulókat leszámítva). Persze ilyenkor nyomom nekik a szöveget ezerrel, hogy na, ők majd ne így csinálják :) - és ezt persze mind meg is ígérik ;) :sorcerer: ::)
-
Engem 2x is megbüntettek pár ezer forintra e miatt. Azóta úgy vagyok vele, hogy megállok mindegyiknél.
-
Csak egyszer nehogy tényleg megtoljon valaki :wacko:
Ez amúgy kritikán aluli, hogy a stopot mennyire nem tartja be az autósok kábé... hát, nem is tudom, mekkora számot mondjak... 95 (?) százaléka :nonono: ! Tanulóimmal is direkt szoktuk figyelni, hogy szinte SENKI nem áll meg a stopnál (mármint a tanulókat leszámítva). Persze ilyenkor nyomom nekik a szöveget ezerrel, hogy na, ők majd ne így csinálják :) - és ezt persze mind meg is ígérik ;) :sorcerer: ::)
Ha megtolnak, akkor kiszállok és finoman megtolom az arcukat egy szívlapáttal.
-
Ha áttolom az autót a zebrán, elsőbbségem van? [rohog]
-
ezt a videót biztos vmi idióta nagyokos bringás csinálta.
-
Ha áttolom az autót a zebrán, elsőbbségem van? [rohog]
Idiótáááák :eek: ... húúú, de ideges lettem most ettől :censored: :lol:
-
ezt a videót biztos vmi idióta nagyokos bringás csinálta.
igen a végén ott van az elérhetősége
-
Idiótáááák :eek: ... húúú, de ideges lettem most ettől :censored: :lol:
Kicsit furcsa az egész kereszteződés: A zebra valahogy a keresztutcába belóg, talán ott bicajut is van? És a bicajis miért a járdán teker. Szerintem már ott is leszállhatott volna, vagy tekerjen az úttesten. :D
-
Igen, bicajos cikkben volt. Ahol ecsetelgetik, hogy le kell-e szállni és át kell-e tolni a zebrán a kerékpárt.
Úgy emlékszek, hogy régebben arra jutottam, hogy áttekerhet, csak nincs neki elsőbbsége. Vagy ha leszáll és tolja, akkor viszont már gyalogos és elsőbbsége van a zebrán. (most nem találom, hol van leírva)
Bocs, nem akartam felidegesíteni senkit. Csak olyan poénos volt, ez az áttolás.
-
idézek a kreszből: "A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."
egyébként nem igazán értem a kerékpáros közlekedés szabályait. bringázni tudtommal csak az úton vagy a kerékpárúton lehet, a járdán nem. akkor viszont hogyan fordulhat elő, hogy egy zebrán úgy kelljen áthaladni, mint ahogy egy gyalogos teszi (ahol egyébként neki is gyalogosként viselkedve tolni kéne)? :hmmmm:
-
járdán is lehet,csak sebesség maximalizálva van,ha jólemléxem.
-
nem lehet (http://www.police.hu/hirek-es-informaciok/baleset-megelozes/aktualis/kerekparozas-jardan)
-
Az ott pont egy vegyes gyalogos-autós zóna, ahonnan jön ki a Puntós. A bringás meg idióta, remélem minél kevesebben nézik meg ezt a xart, és még annál is kevesebben hiszik el, ami benne van!
-
Ha áttolom az autót a zebrán, elsőbbségem van?
Akkor van elsőbbséged, ha megadják. [emoji6]
-
idézek a kreszből: "A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."
egyébként nem igazán értem a kerékpáros közlekedés szabályait. bringázni tudtommal csak az úton vagy a kerékpárúton lehet, a járdán nem. akkor viszont hogyan fordulhat elő, hogy egy zebrán úgy kelljen áthaladni, mint ahogy egy gyalogos teszi (ahol egyébként neki is gyalogosként viselkedve tolni kéne)? :hmmmm:
Igen, ezt elolvastam én is de értelmezési problémáim adódtak (négyes pont). Mert abban a pontban az van leírva, hogy hogyan kell lakott területen kívül átmenni (balra kanyarodni) a főút másik oldalára, és ha kárékpárúton érkezel.
Íme:
54. § (1)343 Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.
(2)344 Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
(3)345 Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.
(4)346 Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
Szóval én úgy értelmezem, hogy az említett esetben le kell szállni. De más esetben nem. Az a mondat a négyes ponton belül van, nem egy külön álló pont. Ezért gondolom, hogy nem kell leszállni.
Most azt keresem, hogy hol van az a rész, hogy nincs elsőbbsége. Abban biztosabb vagyok pedig.
Ez viszont nagyon idegesít és nem értem miért kellett beletenni a KRESZ-be:
(6)348 A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson
a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el, és
b) lakott területen kívül kerékpáros fényvisszaverő mellényt (ruházatot)
visel.
Majd én is stroboszkópot rakok a kocsimra, mert úgy izgalmasabb. Hogy engedhették ezt meg? Kimondottan veszélyes szerintem a kerékpárosra és a vele szemben közlekedő egyéb járműre nézve is. Engem idegesít ha villog bele egyenesen a szemembe valami éles fény.
-
Akkor van elsőbbséged, ha megadják. [emoji6]
És a KRESZ szerint? :D :wacko: :innocent: :whistling: :devil:
-
nem lehet (http://www.police.hu/hirek-es-informaciok/baleset-megelozes/aktualis/kerekparozas-jardan)
jogos.
-
"Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút)"
Mi teszi még "alkalmatlanná" az utat arra, hogy ott kerékpáros közlekedjen?
"az, hogy az úttesten nagy a járműforgalom vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni"
Ha így fogjuk fel, elég kemény a helyzet és nagyon sok a szabálytalankodó kerékpáros! ::)
De viszont valami elvi lehetőség azért van rá, hogy egy kerékpáros a járdán közlekedjen (alkalmatlan az úttest). No de akkor ha egy zebrához ér mit is kellene tennie? Hol van ez leírva? (54§ 4-es pont nem ér, lakott területen belül a kérdés)
-
Ez viszont nagyon idegesít és nem értem miért kellett beletenni a KRESZ-be:Majd én is stroboszkópot rakok a kocsimra, mert úgy izgalmasabb. Hogy engedhették ezt meg? Kimondottan veszélyes szerintem a kerékpárosra és a vele szemben közlekedő egyéb járműre nézve is. Engem idegesít ha villog bele egyenesen a szemembe valami éles fény.
Ésszerű módon eddig tilos volt a villógó használata, most megengedték :D
-
Kerékpárral csak ott szabad a járdán közlekedni, ahol az úttest erre alkalmatlan (értsd: fizikailag olyan állapotban van, pont ezért is jó példa a földút) - vagy ahol az úttesten tábla tiltja a kerékpáros közlekedést. És ebben az esetben is csak lakott területen belül, legfeljebb 10 km/h sebességgel, a gyalogosok zavarása nélkül.
Mindezt a bringások magasról LESZARJÁK! Itt Pécsett már több bringást látni a járdán, mint az úttesten - és persze cikáznak ezerrel a gyalogosok között.
Ami a zebrát illeti: annak a neve GYALOGOS átkelőhely. GYALOGOS!!! Innentől fogva, én nem értem, mi a kérdés! A kerékpáros nem gyalogos (kivéve ha leszáll, és tolja) - szóval, miről beszélünk?
Itt megint azzal van a probléma, hogy számtalan ember tudatosan idiótaként viselkedik: tehát azért enged meg magának valamit, mert nincs leírva betű szerint, hogy az adott dolog tilos ::) ... Jelen esetben: nem írja ezt így külön a KRESZ, hogy tilos a gyalogos átkelőhelyen kerékpárral áthaladni. Az pedig, hogy azért nincs leírva, mert ez evidens? Na, itt jön a tudatosan idiótaként viselkedés :nonono: !
-
Ez viszont nagyon idegesít és nem értem miért kellett beletenni a KRESZ-be:Majd én is stroboszkópot rakok a kocsimra, mert úgy izgalmasabb. Hogy engedhették ezt meg? Kimondottan veszélyes szerintem a kerékpárosra és a vele szemben közlekedő egyéb járműre nézve is. Engem idegesít ha villog bele egyenesen a szemembe valami éles fény.
Nem olyan éles az, és nem is pont a szemedbe villog :) ... Én ezt jó dolognak tartom: SOKKAL könnyebb így észrevenni a bringást, mintha folyamatosan világító lámpát használna. Főleg abban az esetben, ha a hátsó, piros lámpája villog.
-
De legtöbb esetben úgy van "beállítva" a lámpa, hogy az tuti, hogy egyenesen a szemembe világít. Ha csak úgy lefelé, maga elé villogna, nem lenne olyan nagy bajom vele.
-
Kerékpárral csak ott szabad a járdán közlekedni, ahol az úttest erre alkalmatlan (értsd: fizikailag olyan állapotban van, pont ezért is jó példa a földút)
"Persze arról sem regél a KRESZ, hogy az úttest mitől alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre, mikor mehetünk fel a járdára biciklivel. Itt is rendőri segítséget kértünk az értelmezéshez, és ezt a választ kaptuk: "Az úttest alkalmatlanságát a KRESZ nem határozza meg, és nem utal arra sem, hogy az milyen szempontok alapján vizsgálandó. Általános gyakorlat, hogy alkalmatlannak tekintjük az úttestet kerékpározásra, ha a folyamatos közlekedés nem biztosított, vagy fizikailag, egyéb esemény miatt lehetetlen a továbbhaladás. A sűrű gépjárműforgalom és az úttest minősége nem ok a járdán való kerékpározásra." (vezess.hu)
-
És az sem ha tiltott a kerékpározás azon az úton!
Ebből kifolyólag akkor nagyon sokan szabálytalankodnak. Rengetegen mennek a járdán biciklivel és nem 10-el, hanem legtöbbször gyorsabban.
Azt is olvastam amúgy, hogy még: "A gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti."
Csak azért érdekel ennyire, mert az utakat elnézve akkora káosz van... :no:
Tehát akkor egy csomó kerósnak az úttesten kellene közlekednie, járdán szinte senkinek. Persze ha tiltva van az úttesten, akkor járdán sem, ott csak tolhatja, de ahol van kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút vagy az úton kerékpár nyom, ott logikusan azon menjen.
-
De legtöbb esetben úgy van "beállítva" a lámpa, hogy az tuti, hogy egyenesen a szemembe világít. Ha csak úgy lefelé, maga elé villogna, nem lenne olyan nagy bajom vele.
Hol tapasztalod te ezt? Én napi 8-10 órát ülök kocsiban (abból ősztől tavaszig jópárat sötétben), majdnem minden nap; én miért nem tapasztalok ilyesmit? Most így hirtelen NEM emlékszem ilyen esetre, hogy egy bringás lámpája elvakított volna. (Arra viszont igen, hogy az utolsó pillanatban lehetett csak észrevenni egy kivilágítatlan bringást, aki sötét színű ruhában tekert a sötétségben, esőben.)
-
És az sem ha tiltott a kerékpározás azon az úton!
De-de - ha az úttesten tiltott a kerékpározás (és nincs kerékpárút sem), akkor mehetnek a járdán (max 10-el, a gyalogosokat nem zavarva).
-
És az sem ha tiltott a kerékpározás azon az úton!
Ebből kifolyólag akkor nagyon sokan szabálytalankodnak. Rengetegen mennek a járdán biciklivel és nem 10-el, hanem legtöbbször gyorsabban.
Van egy külön alfaj, amelyik meglévő kerékpárút esetén is inkább az úttesten teker.
-
Van egy külön alfaj, amelyik meglévő kerékpárút esetén is inkább az úttesten teker.
Hajjaj ::) ! De még mennyire, hogy van. Ezeket szóban, illetve gesztusokkal tájékoztatni is szoktam arról, hogy a magatartásuk ésszerűtlen...
-
Van egy külön alfaj, amelyik meglévő kerékpárút esetén is inkább az úttesten teker.
Mert ő a "profi" bringás! Rá nem vonatkoznak a szabályok. Semelyik sem. Kivéve, hogy a teherautó őt is kilapítja :D
-
De-de - ha az úttesten tiltott a kerékpározás (és nincs kerékpárút sem), akkor mehetnek a járdán (max 10-el, a gyalogosokat nem zavarva).
Itt nem ezt írják: police.hu (http://www.police.hu/hirek-es-informaciok/baleset-megelozes/aktualis/kerekparozas-jardan)
Fentebb linkelte ezt valaki.
-
Hol tapasztalod te ezt? Én napi 8-10 órát ülök kocsiban (abból ősztől tavaszig jópárat sötétben), majdnem minden nap; én miért nem tapasztalok ilyesmit? Most így hirtelen NEM emlékszem ilyen esetre, hogy egy bringás lámpája elvakított volna. (Arra viszont igen, hogy az utolsó pillanatban lehetett csak észrevenni egy kivilágítatlan bringást, aki sötét színű ruhában tekert a sötétségben, esőben.)
Mondjuk el nem vakított. De jobban zavart mint egy hagyományos (nem LED-es), folyamatosan világító izzó.
Nem olyan vészes, de nekem jobb lenne ha nem villogna.
-
Itt nem ezt írják: police.hu (http://www.police.hu/hirek-es-informaciok/baleset-megelozes/aktualis/kerekparozas-jardan)
Fentebb linkelte ezt valaki.
Bakker, és tényleg: CSAK főútvonalon, és 12 év alatti kerékpárosokra vonatkozik :yes: ! Csak ők mehetnek a járdán, szabályosan.
-
Ezért mondtam, hogy elég káoszos ez a rész. Messze van a gyakorlat és a szabály egymástól.
-
Ezért mondtam, hogy elég káoszos ez a rész. Messze van a gyakorlat és a szabály egymástól.
JA!! "Aki tudja, az csinálja. aki nem, az t.....tja!"
-
JA!! "Aki tudja, az csinálja. aki nem, az t.....tja!"
értjük tanár úr!!!;))
-
Bakker, és tényleg: CSAK főútvonalon, és 12 év alatti kerékpárosokra vonatkozik :yes: ! Csak ők mehetnek a járdán, szabályosan.
Azért ez nem ilyen egyszerű...
Ugyanott írják, a 12 éves dolog utáni következő mondat:
"Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút)."
...amire pedig ez egy válasz:
"Persze arról sem regél a KRESZ, hogy az úttest mitől alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre, mikor mehetünk fel a járdára biciklivel. Itt is rendőri segítséget kértünk az értelmezéshez, és ezt a választ kaptuk: "Az úttest alkalmatlanságát a KRESZ nem határozza meg, és nem utal arra sem, hogy az milyen szempontok alapján vizsgálandó. Általános gyakorlat, hogy alkalmatlannak tekintjük az úttestet kerékpározásra, ha a folyamatos közlekedés nem biztosított, vagy fizikailag, egyéb esemény miatt lehetetlen a továbbhaladás. A sűrű gépjárműforgalom és az úttest minősége nem ok a járdán való kerékpározásra." (vezess.hu)
-
A fentebb linkelt police.hu-s cikkben pedig ez van: "Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút). A hivatalos értelmezés szerint az, hogy az úttesten nagy a járműforgalom vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni."
Akkor az út minősége alkalmatlanná teheti, vagy nincs eltakarítva a hó, vagy pont oda a szélére van tolva (gondolom én). De az alkalmatlanság nem egyenlő azzal, hogy tilos, tiltva van. Én úgy értelmezem, hogy az alkalmatlanság az valami fizikai korlátot, körülményt jelent ami nagyban gátolja a kerékpárosok közlekedését.
-
Én csak azért írtam, amit, mert ha a rendőrség nem tud egységes álláspontot foglalni ez ügyben, akkor mi (illetve, akit érdekel, mert engem nem :D ) sem tudunk, csak egy "szerintem..." állásfoglalást kialakítani ;)
Egyébként, a földút szerintem nem lehet akadálya a kerékpáros közlekedésnek, hacsak nem térdig érő sár és 12"-os gyerekbicikli, de egy MTB vagy downhill biciklinek nem akadály :) tehát erre sem lehet kijelenteni, hogy földút=kerékpározásra alkalmatlan. Szerintem...
-
Én csak azért írtam, amit, mert ha a rendőrség nem tud egységes álláspontot foglalni ez ügyben, akkor mi (illetve, akit érdekel, mert engem nem :D ) sem tudunk, csak egy "szerintem..." állásfoglalást kialakítani ;)
Egyébként, a földút szerintem nem lehet akadálya a kerékpáros közlekedésnek, hacsak nem térdig érő sár és 12"-os gyerekbicikli, de egy MTB vagy downhill biciklinek nem akadály :) tehát erre sem lehet kijelenteni, hogy földút=kerékpározásra alkalmatlan. Szerintem...
Ugyan már, ha van választási lehetőség, akkor mint bicjos biztos hogy a legjobb, egyenesebb,rövidebb utat választom.
Elképzelem a bótba kerekező nyugíjas háziasszonyt a downhill biciklivel ahogy ugrálgat a falusi út vizesárkain :D
-
Persze, akkor raklapok, kábeldobok, ember nagyságú sziklák, méteres átmérőjű farönkök sem lehetnek akadály. :lol:
-
"Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút)."
Na erre vagyok én baromira kíváncsi, hogy milyen módszerrel:
- tudja a bringás maga ellenőrizni alap esetben, hogy épp milyen sebességgel megy
- fogja a rend éber őre megállapítani, hogy a járda adott szakaszán, egy adott bringás mennyivel ment
Az ilyen jogszabályok mekkora hülyeségek. Betarthatatlan, és ellenőrizhetetlen. Olyan, mintha nem is lenne leírva, cserében a visszaélésre buzdít.
-
Én csak azért írtam, amit, mert ha a rendőrség nem tud egységes álláspontot foglalni ez ügyben, akkor mi (illetve, akit érdekel, mert engem nem :D ) sem tudunk, csak egy "szerintem..." állásfoglalást kialakítani ;)
Egyébként, a földút szerintem nem lehet akadálya a kerékpáros közlekedésnek, hacsak nem térdig érő sár és 12"-os gyerekbicikli, de egy MTB vagy downhill biciklinek nem akadály :) tehát erre sem lehet kijelenteni, hogy földút=kerékpározásra alkalmatlan. Szerintem...
Igazad van. Szerintem ez amolyan saját megítélésre van bízva. A józan ész határain belül. Egy döccenő biztosan nem lehet kifogás. De szerintem nem is büntetik őket annyira ha valaki a járdán kerékpárral megy. De a KRESZ szerint kellene!
De kanyarodjunk már picit vissza a zebrához. Mert akkor elvileg lehet olyan szitu, hogy a kerékpáros a járdára "kényszerül". Ha már ott van, attól még nem lesz gyalogos, csak ott megy (körültekintően, max 10-el...). Egyszer csak elér egy zebrához. Na itt mi van? Nincs elsőbbsége mert ha fent ül a biciklin, nem gyalogos és csak a gyalogosoknak van a zebrán elsőbbsége. Ha leszáll, gyalogos lesz, áttolja, kész. De ha nem jön az úton semmilyen jármű (autó) azaz nem kell senkinek elsőbbséget adnia és így átteker a zebrán, az miért szabálytalan?
-
Igazad van. Szerintem ez amolyan saját megítélésre van bízva. A józan ész határain belül. Egy döccenő biztosan nem lehet kifogás. De szerintem nem is büntetik őket annyira ha valaki a járdán kerékpárral megy. De a KRESZ szerint kellene!
De kanyarodjunk már picit vissza a zebrához. Mert akkor elvileg lehet olyan szitu, hogy a kerékpáros a járdára "kényszerül". Ha már ott van, attól még nem lesz gyalogos, csak ott megy (körültekintően, max 10-el...). Egyszer csak elér egy zebrához. Na itt mi van? Nincs elsőbbsége mert ha fent ül a biciklin, nem gyalogos és csak a gyalogosoknak van a zebrán elsőbbsége. Ha leszáll, gyalogos lesz, áttolja, kész. De ha nem jön az úton semmilyen jármű (autó) azaz nem kell senkinek elsőbbséget adnia és így átteker a zebrán, az miért szabálytalan?
Egy sietős gyalogos 5km/hával kell át a zebrán , az átlag telefonálós, vagy öreg/gyerek a felével sem. Erre jön egy bicajos 5x sebességgel. A gyalogos, vész esetén 1 lépés alatt megáll :winkiss: bicajos max az autó alatt, ha az autó nem számít rá. (a 10km/h is duplája a gyalogosénak)
-
Ugyan már, ha van választási lehetőség, akkor mint bicajos biztos hogy a legjobb, egyenesebb,rövidebb utat választom.
...
Ennyi ;) és első a saját és mások biztonsága, utána a szabályok...
"Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút)."
Na erre vagyok én baromira kíváncsi, hogy milyen módszerrel:
- tudja a bringás maga ellenőrizni alap esetben, hogy épp milyen sebességgel megy
- fogja a rend éber őre megállapítani, hogy a járda adott szakaszán, egy adott bringás mennyivel ment
Az ilyen jogszabályok mekkora hülyeségek. Betarthatatlan, és ellenőrizhetetlen. Olyan, mintha nem is lenne leírva, cserében a visszaélésre buzdít.
Robi, azt azért szeretném leszögezni, hogy ez nem az én álláspontom :)
Én simán szoktam járdán 30-cal is menni, nyilván, nem a tömött járdán, főleg nem ott, ahol gyerekek is mászkálnak! Saját sebességem tudom ellenőrizni egy arra alkalmas eszközzel :) de azt max akkor nézem, ha gurulok le dombról, hegyről stb., és érezhetően gyorsan megyek, akkor megnézem kíváncsiságból...
Hogy miért szabálytalan kerékpárral átkelni zebrán? Mert ezt találták ki és kész :D Sok minden más sem logikus a Kreszben, ha vigasztal, én nem szoktam leszállni a bicajról zebrán :)
-
Hogy miért szabálytalan kerékpárral átkelni zebrán? Mert ezt találták ki és kész :D Sok minden más sem logikus a Kreszben, ha vigasztal, én nem szoktam leszállni a bicajról zebrán :)
Már többször kifejtettük, hogy azért tilos zebrán bicajozni, mert az autós nem számithat rá, hogy valaki jóval nagyobb sebességgel fog jönni mint a gyalogos.
-
Már többször kifejtettük, hogy azért tilos zebrán bicajozni, mert az autós nem számithat rá, hogy valaki jóval nagyobb sebességgel fog jönni mint a gyalogos.
Igen és ez komoly veszély, múltkor majdnem el is ütöttem egyet emiatt a Deákon.
-
Már többször kifejtettük, hogy azért tilos zebrán bicajozni, mert az autós nem számithat rá, hogy valaki jóval nagyobb sebességgel fog jönni mint a gyalogos.
Ez a gyakorlati oka! És szerintem is így van! De mi az oka a KRESZ szerint?
-
Ez a gyakorlati oka! És szerintem is így van! De mi az oka a KRESZ szerint?
A kreszt azért találták ki, hogy a logikus közlekedésnek egy keretet adjanak és sok vitás esetre megoldást írjon elő.És legyenek egyezményes szabályok, amik nélkül nehéz lenne közlekedni: pl jobbkézszabály, körforgalom
-
És most itt konkrétan?
Az a szabály ami le van írva, nem az ami logikus. Persze a szabályokból következnek dolgok, ez OK. De jelen esetben miből következik, hogy nem lehet "tekerni" a zebrán?
-
Ez a járdán menés sem 1szerü dolog. Én pl. olyan utakon, ahol szük a sáv, cserébe gyorsan mennek az autók - tipikusan ilyen a Szentendrei, vagy a Hungária-gyürü -, nem vagyok hajlandó az úttesten tekerni, akármi is van a KRESZ-ben, és autósként is rossz szemmel nézem az igy cselekvöket. (a rossz szemmel nézést nem tiltja a kresz sem...)
-
Jó volna ezt szabályozni!
Csak hát ahhoz hely kellene, meg pénz...
Az sem megoldás, hogy menjen a járdára. Persze a kerékpárost is felvisz a járdára az életben maradás ösztöne. Megértem én is így tennék, csak épp szabálytalan.
-
Parkolási cégek által igazságtalanul kiszabott bírságokra azért van esély visszakapni.
Esetem: pesti alsó rakpart, Margit híd alatti parkoló. Ez egy viszonylag hosszú parkoló, mely a híd alatt végig fut, és túl is nyúlik a hídon dél felé és észak felé is. A rakpart le/felhajtói zárják le a két végét. Dél felől érkeztem kocsival Putyin elnök látogatása napján, mondanom se kell, a teljes rakparton tilos volt parkolni a déli végétől felfele egészen a Margit hídig. Szerencsémre reggel 9 körül a nevezett parkolóban lehetett parkolni aznap és volt is hely. Beálltam, megkerestem a parkolószigeten lévő egyetlen parkolóórát, és elindítottam a rajta lévő kódszámra a mobilparkolást.
Este 8-kor végeztem a melóval a környéken aznap, közben folyamatosan indítottam újra SMS-ben a parkolást tehát egész napra kifizettem a díjat. Mikor odaérek, mikulás zacsi betűzve az ablaktörlőhöz. Benne birság mert nem fizettem parkolást.
Másnap ügyfélszolgálatot felhív, érdeklődés. Mondják hogy másik zónában parkoltam. Elmagyaráztam hogy ez nem lehet, mert egyetlen parkoló óra és kódszám van abban a parkolóban más nincs, akkor is. Látják ők hogy szorgosan fizettem amúgy, de nem érdekelte őket. Aszongyák azért másik zóna, mert a rakpart Margit hídtól észak felé a 13. kerület, dél felé 5. kerület, az óra az 5. kerületben van, én meg a 13. kerületben parkoltam, ezért bocsi de nincs igazam.
Na írtam egy szép panaszlevelet, melyben megindokoltam hogy egyetlen egy szál tábla se mutatja hogy az egy másik díjfizető zóna lenne, egyetlen egy parkoló óra van az egész parkolóban, és különben is az egész parkoló egységes körbezárt terület az úttest által.
(gyors offtopik megjegyzés, hogy amúgy KRESZ-ileg szabálytalan az egész parkolás ott úgy ahogy van, mert szabályosan meg se lehet gyalog közelíteni, körbeveszik az úttestek, de sehol egy zebra)
1 hétig semmi válasz. Mivel 15 naptári napon belül kell kifizetni, hát átutalással kifizettem, de küldtem nekik megint egy levelet, hogy befizetésemmel ne tekintsék úgy, hogy elfogadom az itéletet.
Végül kaptam egy szép hivatalos levelet, miszerint "...esetét körülményeket megfontolva lezártuk, a fenti azonosító számon további hátralékot nem tartunk nyilván." meg "Amennyiben kellemetlenséget okoztunk Önnek, szíves elnézését kérjük." A visszautalt pénzt azóta várom, amúgy, de gondolom csak nem teszik meg hogy nem utalnak.
Namost kérdem én: hány emberrel próbálkoznak meg így? Ebből hány az aki kussba marad, befizet és nem tesz panaszt?
-
robi, a világért sem akarlak megbántani, de te most befizetted az általad jogtalannak tartott bírságot, és küldtél egy levelet, hogy ez nem az, aminek látszik, mennyivel vagy beljebb, mint aki nem reklamál?
-
régebben én is parkoltam ott.
margithíd vonala a sáv meg a körút.
egyik 13 másik 5ker.
a margithid után északra a rakparton 525ft a parkolás 24órára.
az 5.ker részen fent meg 440ft per óra.
-
robi, a világért sem akarlak megbántani, de te most befizetted az általad jogtalannak tartott bírságot, és küldtél egy levelet, hogy ez nem az, aminek látszik, mennyivel vagy beljebb, mint aki nem reklamál?
Muszáj volt, mivel a panasz tételének nincs halasztástó hatálya. Magyarán hiába panaszoltál, ha nem fizetsz határidőig, háromszorosra nő a birság összege, stb.
Látva hogy közeleg a határidő (húzzák az időt), nem akartam megkockáztatni, hogy ha mégsem akarnak igazat adni, akkor háromszorosát fizessem meg. Ők csinálták ilyenre a szabályt, most utalják csak szépen vissza.
-
Na ezért járok a városba robogóval :scooter:
-
Végül kaptam egy szép hivatalos levelet, miszerint "...esetét körülményeket megfontolva lezártuk, a fenti azonosító számon további hátralékot nem tartunk nyilván." meg "Amennyiben kellemetlenséget okoztunk Önnek, szíves elnézését kérjük." A visszautalt pénzt azóta várom, amúgy, de gondolom csak nem teszik meg hogy nem utalnak.
Namost kérdem én: hány emberrel próbálkoznak meg így? Ebből hány az aki kussba marad, befizet és nem tesz panaszt?
Elnézést kértek a kellemetlenségért :D de ebből hol következik, hogy neked valamit visszafizetnek? :hmmmm:
-
Odaírtak azt is, hogy gondoskodtak a visszautalásról. Csak még nem jött meg az SMS a jóváírásról.
-
Na ezért járok a városba robogóval :scooter:
Hát nekem cipelni kell ezt-azt, bringa-robogó nálam kiesik.
-
Azt hol tudom megnézni, hogy milyenek a büntetési tételek a mindkét irányból behajtani kivéve engedéllyel tábla ellenére, engedély nélkül?
Az súlyosbító-e ha ott várakozás (parkolás) is történt?. (semmilyen akadályozás nem volt amúgy, "csak" ennyi)
-
http://hir.ma/belfold/mennyit-fizetunk-ha-elkap-az-uj-szuper-traffipax-itt-a-lista/494020
...bár ez az új traffipax kapcsán jelent meg, nem tudom, mennyire hivatalos értékek vannak benne, de hátha segít...
-
Csütörtökön este egy érthetetlen szitum volt. Az Alkotás utcából jöttem, és a Délinél a Krisztina krt. kereszteződés után a Maros utca felé akartam tovább menni. Aki járt mostanában arrafelé, tudja, hogy a
Moszkva Széll Kálmán tér felújítása miatt sokan kerülnek arra, ezért a villamossín előtti lámpánál a szokásosnál több autó szokott várakozni. Én kb. ott kényszerültem megálni, ahol a képen (https://www.google.hu/maps/@47.501529,19.024372,3a,75y,342.5h,84.92t/data=!3m4!1e1!3m2!1sIr55ll3iHNzaUtUnq9_M_w!2e0?hl=hu) a Krisztina krt. felirat van, előttem és mögöttem is állt autó. Olyan a lámparendszer, hogy az Alkotás utca felől jőve egy kicsit várni kell a zöldre, mert a Vérmező (Krisztina krt.) felől jövőknek van zöld hulláma annak ellenére, hogy nem ők a főút. Van sárga csíkozott terület is, a képen jól kivehető, de én nem ott álltam. Ahogy ott várok, egyszer csak nagyot fékezve jobbról mellém áll egy kis piros autó (tán Fiesta), és indexel, azaz be akar sorolni a sávomba. Úgy gondolhatta, hogy én majd szó nélkül beengedem, de nem lőtt ki, csak elindult velem együtt, majd miután látta, hogy nem fogom beengedni, nagy dudálással körítve mögém sorolt be, és utána vagy másfél percig folyamatosan villogott a reflektorával, miközben fejét csóválva mutogatott. Egy idő után meguntam, és felkapcsoltam a hátsó ködlámpát jelezvén, hogy nem gondolom célravezetőnek a viselkedését, aztán idővel abba is hagyta. Azóta többször végiggondoltam, de egyszerűen nem értem, min háborodott ennyire föl: vajon mit kellett volna másképpen tennem, hogy az szerinte szabályos legyen. Én hamarabb értem oda, benne voltam a sávban, mögöttem is állt autó, nem lógtam bele a kereszteződésbe, főútról jöttem, ellenben ő a másik(, nem fő)útról érkezett, nem akart a sorára várni, hanem előrébb próbált jutni ügyeskedéssel, és kétszeri sávváltással. Azaz semmi okom nem volt őt beengedni. Fordított helyzetben, én ha ügyeskedni próbálok, de nem sikerül, simán kivárom, amíg valaki beenged, és megköszönöm annak.
Nem arról volt szó, hogy vészhelyzetben van - egy középkorú nő volt egy idősebb utassal, feltehetően az anyja, - mert nem kórház felé ment, és nem sietett, mert amikor lett volna lehetősége gyorsabban előrébb jutni, nem tette. (Eleve ha siet, akkor nem az ilyenkor tudhatóan beduguló Városmajor utca felé megy...)
-
Csütörtökön este egy érthetetlen szitum volt. Az Alkotás utcából jöttem, és a Délinél a Krisztina krt. kereszteződés után a Maros utca felé akartam tovább menni. Aki járt mostanában arrafelé, tudja, hogy a Moszkva Széll Kálmán tér felújítása miatt sokan kerülnek arra, ezért a villamossín előtti lámpánál a szokásosnál több autó szokott várakozni. Én kb. ott kényszerültem megálni, ahol a képen (https://www.google.hu/maps/@47.501529,19.024372,3a,75y,342.5h,84.92t/data=!3m4!1e1!3m2!1sIr55ll3iHNzaUtUnq9_M_w!2e0?hl=hu) a Krisztina krt. felirat van, előttem és mögöttem is állt autó. Olyan a lámparendszer, hogy az Alkotás utca felől jőve egy kicsit várni kell a zöldre, mert a Vérmező (Krisztina krt.) felől jövőknek van zöld hulláma annak ellenére, hogy nem ők a főút. Van sárga csíkozott terület is, a képen jól kivehető, de én nem ott álltam. Ahogy ott várok, egyszer csak nagyot fékezve jobbról mellém áll egy kis piros autó (tán Fiesta), és indexel, azaz be akar sorolni a sávomba. Úgy gondolhatta, hogy én majd szó nélkül beengedem, de nem lőtt ki, csak elindult velem együtt, majd miután látta, hogy nem fogom beengedni, nagy dudálással körítve mögém sorolt be, és utána vagy másfél percig folyamatosan villogott a reflektorával, miközben fejét csóválva mutogatott. Egy idő után meguntam, és felkapcsoltam a hátsó ködlámpát jelezvén, hogy nem gondolom célravezetőnek a viselkedését, aztán idővel abba is hagyta. Azóta többször végiggondoltam, de egyszerűen nem értem, min háborodott ennyire föl: vajon mit kellett volna másképpen tennem, hogy az szerinte szabályos legyen. Én hamarabb értem oda, benne voltam a sávban, mögöttem is állt autó, nem lógtam bele a kereszteződésbe, főútról jöttem, ellenben ő a másik(, nem fő)útról érkezett, nem akart a sorára várni, hanem előrébb próbált jutni ügyeskedéssel, és kétszeri sávváltással. Azaz semmi okom nem volt őt beengedni. Fordított helyzetben, én ha ügyeskedni próbálok, de nem sikerül, simán kivárom, amíg valaki beenged, és megköszönöm annak.
Nem arról volt szó, hogy vészhelyzetben van - egy középkorú nő volt egy idősebb utassal, feltehetően az anyja, - mert nem kórház felé ment, és nem sietett, mert amikor lett volna lehetősége gyorsabban előrébb jutni, nem tette. (Eleve ha siet, akkor nem az ilyenkor tudhatóan beduguló Városmajor utca felé megy...)
Ki volt akadva, amiért nem engedted be. Hisz ő indexelt, érted ::) ... és ha szóváltásra került volna sor, nyugodt lehetsz, hogy el is mondta volna, mekkora kötsög vagy, amiért nem engedted be... :wacko:
-
Gondolom, hogy emiatt, no de ennyire, hogy utána másfél percig villogjon...?
-
Gondolom, hogy emiatt, no de ennyire, hogy utána másfél percig villogjon...?
Ó... felhúzta magát. Úgy bele tudják lovalni magukat, hogy csak nézel ::)
-
Vannak erőszakosabbak, akik annyira nyomulnak befelé, hogy szinte már összetöri az autókat, csak be tudjon menni. Nem tudom sokszor mit tegyek... Két dolog van bennem, egyik, hogy hogy lehet ilyen bunkó és tolakodó, várja ki a sorát... A másik meg, hogy ezzel lehet, hogy szabály szerint nem kell beengednem, de azért ez egy könnyen megoldható forgalmi helyzet és tipikusan akkor lesz belőle baj, ha egyik sofőr sem enged. A baj meg nem kell. De a szemét meg pont erre játszik, hogy úgyis beenged(ed).
Nem tudom mi a jó viselkedés. Mert azért egyrészt szabálytalan, másrészt pofátlan, harmadrészt agresszív, negyedrészt téged és a többi sorban álló autóst semmibe néz, lenéz. És mégis én engedjek, csak hogy ne legyen baleset, mert látszólag őt ez sem érdekli? Mert ha idegeskedik, hogy nem engedem be, hát annyi, majd megnyugszik. Ilyenkor olyan szívesen lennék egy szakadt Ifával, Kamazzal és úgy teljesen nyugodtan mennék tovább, kicsit nekem jön, vagy én meghúzom a kocsiját mert túl közel jött, nem baj.
Sok az ilyen.
Van egy másik ilyen előre menős módszer, ami kicsit jobb, mondjuk én is szoktam alkalmazni ha sietek. Az kb. az, hogy ha két sáv megy párhuzamosan egyenesen, de a külsőből jobbra kis íven néha elenged a zöld hamarabb, mint ahogy az egyenes lenne zöld, de a sávból egyenesen is lehet menni. Én egyenesen szeretnék menni, de a kereszteződés után leszűkül egy sávra az út. Mindenki a belsőben fog állni, ahonnan amúgy balra is lehet kanyarodni. Én kimegyek a külsőbe és arra apellálok, hogy 1; legyorsulom a legelöl állót, 2; valaki lekanyarodik balra az elsők közül balra és bemegyek a helyére, 3; elalszik valaki vagy nem gyorsul annyira (busz, teherautó, tanuló :-) ) és úgy megyek be kialakult helyre. Ez kicsit ügyeskedő, de nem szabálytalan szerintem.
-
Erre szokta mondani egy ismerősöm, hogy kell egy szakadt/lepukkant ARO és senki nem akar eléd furakodni :lol:
-
Vannak erőszakosabbak, akik annyira nyomulnak befelé, hogy szinte már összetöri az autókat, csak be tudjon menni. Nem tudom sokszor mit tegyek... Két dolog van bennem, egyik, hogy hogy lehet ilyen bunkó és tolakodó, várja ki a sorát... A másik meg, hogy ezzel lehet, hogy szabály szerint nem kell beengednem, de azért ez egy könnyen megoldható forgalmi helyzet és tipikusan akkor lesz belőle baj, ha egyik sofőr sem enged. A baj meg nem kell. De a szemét meg pont erre játszik, hogy úgyis beenged(ed).
Nem tudom mi a jó viselkedés. Mert azért egyrészt szabálytalan, másrészt pofátlan, harmadrészt agresszív, negyedrészt téged és a többi sorban álló autóst semmibe néz, lenéz. És mégis én engedjek, csak hogy ne legyen baleset, mert látszólag őt ez sem érdekli? Mert ha idegeskedik, hogy nem engedem be, hát annyi, majd megnyugszik. Ilyenkor olyan szívesen lennék egy szakadt Ifával, Kamazzal és úgy teljesen nyugodtan mennék tovább, kicsit nekem jön, vagy én meghúzom a kocsiját mert túl közel jött, nem baj.
Sok az ilyen.
Van egy másik ilyen előre menős módszer, ami kicsit jobb, mondjuk én is szoktam alkalmazni ha sietek. Az kb. az, hogy ha két sáv megy párhuzamosan egyenesen, de a külsőből jobbra kis íven néha elenged a zöld hamarabb, mint ahogy az egyenes lenne zöld, de a sávból egyenesen is lehet menni. Én egyenesen szeretnék menni, de a kereszteződés után leszűkül egy sávra az út. Mindenki a belsőben fog állni, ahonnan amúgy balra is lehet kanyarodni. Én kimegyek a külsőbe és arra apellálok, hogy 1; legyorsulom a legelöl állót, 2; valaki lekanyarodik balra az elsők közül balra és bemegyek a helyére, 3; elalszik valaki vagy nem gyorsul annyira (busz, teherautó, tanuló :-) ) és úgy megyek be kialakult helyre. Ez kicsit ügyeskedő, de nem szabálytalan szerintem.
Az utolsó, amit csinálsz, ugyan az mint amit előtte kritizáltál :devil:
-
Szerintem nem, mert olyan helyre megyek csak be, ami már ott van, vagy "keletkezik". Tehát nem késztetek senkit fékezésre, lassításra, megállásra. De írjátok le ha ez tilos lenne. Mert szerintem az első példa tilos a KRESZ szerint is.
Szerinted miért ugyan az amúgy?
-
Szerintem nem, mert olyan helyre megyek csak be, ami már ott van, vagy "keletkezik". Tehát nem késztetek senkit fékezésre, lassításra, megállásra. De írjátok le ha ez tilos lenne. Mert szerintem az első példa tilos a KRESZ szerint is.
Szerinted miért ugyan az amúgy?
Miért, mert te is bekéretőzől a belső sávba, ahol "már más ott van" [rohog]
... és ugye neki lenne elsőbbsége :winkiss:
-
A KRESZ szerinti elsőbbségre gondolsz?
"Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az
elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására."
Ez alapján szerintem nincs gond. Esetleg morális értelemben vett elsőbbség meg nem adása jöhet szóba. Nem tudom ha egy rendőr látná ezt, megbüntetne-e emiatt? Szerintem nem. :innocent:
-
A KRESZ szerinti elsőbbségre gondolsz?
"Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az
elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására."
Ez alapján szerintem nincs gond. Esetleg morális értelemben vett elsőbbség meg nem adása jöhet szóba. Nem tudom ha egy rendőr látná ezt, megbüntetne-e emiatt? Szerintem nem. :innocent:
Ha nem akádályozod azt a sort ahová be akarsz sorolni, nincs semmi gond :no:
-
Nem, de írtam is, hogy senkinek sem kell miattam még csak lassítania sem.
-
Az utolsó, amit csinálsz, ugyan az mint amit előtte kritizáltál :devil:
Már miért lenne ugyanaz? Két sávból lehet egyenesen menni. Nem tilos ezek közül abba beállni, amelyikben nem áll senki - és utána zöldnél legyorsulni a melletted lévőt. Ha ez összejön, és ezzel nem akadályozod a másikat - semmi gond, szabályos.
-
Régebben én is utáltam ezt a betolakodós fajtát, de az utóbbi időben inkább haragszom azokra, akik beengedik őket.
3 autóból mindig van 1 aki beengedi, mert: ő ráér, telefonál, beszélget, bambul. Budapesten sajnos a szabályos követési távolság is csorbul e miatt, hiszen, ha azt valaki betartja, rögtön beszúrnak elé.
A betolakodós legalább siet, nem tartja fel a forgalmat.
-
Régebben én is utáltam ezt a betolakodós fajtát, de az utóbbi időben inkább haragszom azokra, akik beengedik őket.
3 autóból mindig van 1 aki beengedi, mert: ő ráér, telefonál, beszélget, bambul. Budapesten sajnos a szabályos követési távolság is csorbul e miatt, hiszen, ha azt valaki betartja, rögtön beszúrnak elé.
A betolakodós legalább siet, nem tartja fel a forgalmat.
Ezzel teljesen egyetértek (most már) én is, sajnos.
Ezen akadtam én is ki a legjobban mikor Pestre költöztem fel, hogy a szabályos követési távolságomba rögtön betolakodott mindenki. És ez nagyon dühítő volt, mert akkor hirtelen én lettem a szabálytalan, mert bezzeg én nem tartom be a követési távolságot. Végül egyre lassabban haladt az ember emiatt. Sajna kénytelen vagy pofátlanul közel menni az előtted lévőhöz, ha nem akarod azt érezni, hogy mindenki a pofádba mászik.
-
Már miért lenne ugyanaz? Két sávból lehet egyenesen menni. Nem tilos ezek közül abba beállni, amelyikben nem áll senki - és utána zöldnél legyorsulni a melletted lévőt. Ha ez összejön, és ezzel nem akadályozod a másikat - semmi gond, szabályos.
Azt már írtuk, hogy semmi gond, ha nem akadályozunk senkit, de általában be kell kéretőznőd a másik sávba. OK az sem tilos, de ő megy a saját sávjában, te meg váltasz(talán részben a kerszteződésben :devil:)
-
Azt már írtuk, hogy semmi gond, ha nem akadályozunk senkit, de általában be kell kéretőznőd a másik sávba. OK az sem tilos, de ő megy a saját sávjában, te meg váltasz(talán részben a kerszteződésben :devil:)
Amit a megszűnő sáv miatt kultúr közlekedési környezetben szépen meg is oldanak.
Csak Mo-n tekintik tolakodásnak, ha valaki kihasználja az összes sávot és a végén cipzár módon megoldják (MERT ARRA TALÁLTÁK KI!!!)
-
már megint (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/03/19/arrogans_kozteres_megkopasztott_autosok/)... :no: miután engem is megb***tak tavaly az állatkertnél, valaki festékszóróval ráfújta a két ominózus helyre, hogy "no parking here"...(nem én voltam, bár a feleségem négy helyre írt panaszlevelet. érdekes módon kettőről válaszoltak is)
-
Amit a megszűnő sáv miatt kultúr közlekedési környezetben szépen meg is oldanak.
Csak Mo-n tekintik tolakodásnak, ha valaki kihasználja az összes sávot és a végén cipzár módon megoldják (MERT ARRA TALÁLTÁK KI!!!)
Ha látja, hogy elfogy a sáv akkor illik mihamarabb beállni a sorba és nem előremenni és legelöl betolakodni. Ez pont olyan mint amikor valahol belépőkapunál egyesek nem állnak sorba hanem előrefurakodnak, nincsenek tekintettel, hogy mások egy jó ideje már sorban állnak.
-
Ha látja, hogy elfogy a sáv akkor illik mihamarabb beállni a sorba és nem előremenni és legelöl betolakodni. Ez pont olyan mint amikor valahol belépőkapunál egyesek nem állnak sorba hanem előrefurakodnak, nincsenek tekintettel, hogy mások egy jó ideje már sorban állnak.
ha két sáv van, akkor két sávon lehet - sokszor kell is ! - közlekedni. pont ez a lényege, ellenkező esetben indokolatlanul megnő a sor az egyik sávban, míg a másik kihasználatlan marad.
-
ha két sáv van, akkor két sávon lehet - sokszor kell is ! - közlekedni. pont ez a lényege, ellenkező esetben indokolatlanul megnő a sor az egyik sávban, míg a másik kihasználatlan marad.
Ez teljesen helyes, de ha elfogy egy sáv akkor sokszor azért mennek előre, hogy megelőzzék a sorbanállókat :D És az nem fair velük szemben.
Pl milyen jól kitalálták a Németek, hogy autópályán a belső sáv fogy el és a száguldozóknak kell besorolni :D
-
Ha látja, hogy elfogy a sáv akkor illik mihamarabb beállni a sorba és nem előremenni és legelöl betolakodni. Ez pont olyan mint amikor valahol belépőkapunál egyesek nem állnak sorba hanem előrefurakodnak, nincsenek tekintettel, hogy mások egy jó ideje már sorban állnak.
Ez baromság, már bocs, ne kezdjük elölről. Azért építettek 2 sávot, hogy több helye legyen az autósoknak, azt ki kell használni.
Ha a birka nem a hosszú sor végére állna, hanem folyamatosan töltetnék fel a sávokat és persze használnák a végén az egy innen-egy onnan elvet, nem lenne tolakodás, anyázás.
De hát az autosok nem gondolkodnak, birka szellem van az utakon
-
Ha egy ilyen van pingálva az aszfaltra egy parkolóhelyen de nincs tábla kihelyezve akkor ott szabad várakozni "halandó embernek" vagy nem?
-
Ha látja, hogy elfogy a sáv akkor illik mihamarabb beállni a sorba és nem előremenni és legelöl betolakodni. Ez pont olyan mint amikor valahol belépőkapunál egyesek nem állnak sorba hanem előrefurakodnak, nincsenek tekintettel, hogy mások egy jó ideje már sorban állnak.
Én ekkor kapok agylobot, amikor megáll a sáv végétől 100 m-re és ott akar besorolni,ahelyett, hogy elmenne a végéig. Aztán mögötte meg szív az ember. Agyament mentalitás. Előre kell menni, és ott a zippzár elven besorolni. Európa Uraim, Európa! Ez nem tolakodás. A tolakodás az, aki a kanyarodósávot használja arra, hogy az egyenesen menőbe bepofátlankodjon.
-
Én ekkor kapok agylobot, amikor megáll a sáv végétől 100 m-re és ott akar besorolni,ahelyett, hogy elmenne a végéig. Aztán mögötte meg szív az ember. Agyament mentalitás. Előre kell menni, és ott a zippzár elven besorolni. Európa Uraim, Európa! Ez nem tolakodás. A tolakodás az, aki a kanyarodósávot használja arra, hogy az egyenesen menőbe bepofátlankodjon.
Az ugyan az [rohog]
Amit te írsz az nem civilizált magatartás, hanem kivagyiság, önzőség. :D
Ja Istambulban meg Athenban az a menő. ;)
-
Az ugyan az [rohog]
Amit te írsz az nem civilizált magatartás, hanem kivagyiság, önzőség. :D
Ja Istambulban meg Athenban az a menő. ;)
hülyeség :ph34r:
-
Az ugyan az [rohog]
Amit te írsz az nem civilizált magatartás, hanem kivagyiság, önzőség. :D
Ja Istambulban meg Athenban az a menő. ;)
Nem értek veled egyet. Akkor a Rákóczi úton az Erzsébet hídnál sorolj be a belsőbe, ott tartsd fel a forgalmat, mert a Keleti előtt úgyis elfogy.... :whistling: :devil:
-
Amit a megszűnő sáv miatt kultúr közlekedési környezetben szépen meg is oldanak.
Csak Mo-n tekintik tolakodásnak, ha valaki kihasználja az összes sávot és a végén cipzár módon megoldják (MERT ARRA TALÁLTÁK KI!!!)
:yes: :clap: ott a pont!
Csak kár, hogy ezt mifelénk 20-ból 19-en nem így látják. (És ami még nagyobb kár, hogy a KRESZ-ben sincs benne.)
-
Az ugyan az [rohog]
Amit te írsz az nem civilizált magatartás, hanem kivagyiság, önzőség. :D
Ja Istambulban meg Athenban az a menő. ;)
Miért égeted magadat ekkora hülyeségekkel? A KÉT FORGALMI SÁV KIHASZNÁLÁSA, és a cippzár-elv Európa teljes, civilizáltabb, nyugati/északi részén "menő". Az egy dolog, hogy tájékozatlan vagy; de talán hinni kéne azoknak, akiknek több infója van erről, mint neked.
Az az IDIÓTA ÖNZŐ BUTA BIRKA, aki azonnal átnyomakodik a másik sávba, amint 600 méterrel előrébb megpillantja, hogy a sávja meg fog szűnni; és utána persze lelassul vagy épp meg is áll az emiatt TELJESEN FELESLEGESEN feltorlódó sorban - emiatt persze feldühödik (holott magának, és a hozzá hasonlóknak köszönheti ezt a helyzetet) - aztán pedig még ahhoz is elég barom, hogy szidja azokat, akik nem így járnak el, hanem a két forgalmi sáv áteresztő képességét addig használják ki, amíg lehet, utána pedig számítanak mások ésszerű, partneri viselkedésére (értsd: mindenki beenged 1 autót) - mert végül így jut mindenki a leggyorsabban túl az útszűkületen :otlet: ! Vágod?
Vagyis: jutNA, ha nem úgy gondolkodna az átlag hülye magyar közlekedő erről, ahogy sajnos te is.
(Bocs a hangnemért, de ekkora tévedés nem érdemel szebbet.)
-
Palaczk!
Nem értek veled egyet, nagyon nem. Nekem is van tapasztalatom(43 év), jó csak magyar, osztrák , német, görög, török stb és utálom a tolakodó, furakodó pökhendi, önző soföröket.Kihasználják a többség jóindulatát, segítőkészségét.
Nem is értem, te mint oktató hogy állhatsz így a kérdéshez :no:
-
Szerintem OldPiet arra az esetre gondolt, amikor már kevesebb, mint néhány 10 méter van a sáv megszűnéséig, a többség szépen besorolt, az ügyeskedők meg még akkor is képesek előremenni és a legvégén betolakodni. Általában ezek akasztják meg az egész sor haladását, mert nem a folyamatos ritmusnak megfelelően lépnek be a haladók közé.
-
Palaczk!
Nem értek veled egyet, nagyon nem. Nekem is van tapasztalatom(43 év), jó csak magyar, osztrák , német, görög, török stb és utálom a tolakodó, furakodó pökhendi, önző soföröket.Kihasználják a többség jóindulatát, segítőkészségét.
Nem is értem, te mint oktató hogy állhatsz így a kérdéshez :no:
Mert NEM a tolakodásról, furakodásról van szó! Illetve: az a baj, hogy szerinted tolakodás, furakodás az, ha valaki előremegy a sáv végéig, és ott próbál besorolni ::) :nonono:
-
Tolakodás az, amikor látom, hogy már csak kb 3-4 autónyi táv van a sávom végéig, én besorolok szépen (előre kiteszem az indexet, haladok a másik sáv ritmusában, be is engednek), de még akkor is sok "okos" van, aki megelőz és ő csak a legvégén akar benyomulni.
-
Hát mondjuk engem kifejezetten idegesít az, amikor azt látom, hogy valaki túl korán akar átsorolni, ahelyett, hogy szépen végig menne és a végéhez közel próbálna átsorolni. Azért butaság ezt tenni szerintem, mert a megszűnő sáv szabad kapacitását akadályozza az ilyen, a mögötte lévők nem tudnak haladni, a hátrahagyott forgalmas kereszteződésből pl. nem tudnak kijönni...
Az teljesen ésszerű, ha valamennyi sávot, azoknak a maximális kapacitásáig használják ki a közlekedők. Teljesen fölösleges "túl hamar" átsorolni, mikor még van előre bőven megtenni való táv.
-
Tolakodás az, amikor látom, hogy már csak kb 3-4 autónyi táv van a sávom végéig, én besorolok szépen (előre kiteszem az indexet, haladok a másik sáv ritmusában, be is engednek), de még akkor is sok "okos" van, aki megelőz és ő csak a legvégén akar benyomulni.
Erről van szó :szemez:
-
Tolakodás az, amikor látom, hogy már csak kb 3-4 autónyi táv van a sávom végéig, én besorolok szépen (előre kiteszem az indexet, haladok a másik sáv ritmusában, be is engednek), de még akkor is sok "okos" van, aki megelőz és ő csak a legvégén akar benyomulni.
Hát nagyon relatív az hogy mit nevezünk tolakodásnak... Budapesten az esetek 99%-ában "a másik sáv ritmusában" haladás gyakorlatilag egy helyben állást jelent, mert minden sáv áll a dugóban, eközben az egyik sáv megszűnik. Amikor nincs dugó és legalább 30-40km/h-val lehet haladni, nem lehet tolakodásról szó, hiszen a követési távolság eleve lehetővé teszi a cipzár-szerű átsorolást (városi kisautók előnyben ::) ).
Nálam a tolakodó az, aki csak akkor teszi ki az indexet amikor már tekeri a kormányt (vagy ki se teszi), és képes 10cm-re közel jönni, kvázi majdnem balesetet/koccanás veszélyével "fenyegetve" ha nem engeded be.
Na az ilyet nem is engedem be...
-
Nem értem. Van kettő sáv. Miért nem lehet azt kihasználni??? :cry: :censored: :devil:
Tisztelt Old Piet! Miért nem lehet folyamatosan feltölteni ezt a két sávot? És akkor a végén szintén érkezési sorrendben fognak besorolni az egy sávba!!! Hol van itt tolakodás???
Így, hogy nem állsz be te sem és más sem az elfogyó sávba, felkínálod másnak a helyet! Pont te teremted meg a feszkóra az alkalmat! És pont ti anyáztok ezért.
Szerinted MIÉRT ÉPÍTETTEK ODA 2 SÁVOT?
De most komolyan, tudsz erre érdemben, logikusan válaszolni?
Tolakodás az, amikor látom, hogy már csak kb 3-4 autónyi táv van a sávom végéig, én besorolok szépen (előre kiteszem az indexet, haladok a másik sáv ritmusában, be is engednek), de még akkor is sok "okos" van, aki megelőz és ő csak a legvégén akar benyomulni.
De miért pont 3-4 autónyi hely? Legyen 4-5 vagy 2-3 vagy ... menj el a végéig!
Igen, az okos elmegy a végéig, a nem okos (nem akarok bántóan fogalmazni :tt2: )meg megteremti a lehetőséget erre ;)
-
De miért pont 3-4 autónyi hely? Legyen 4-5 vagy 2-3 vagy ... menj el a végéig!
Igen, az okos elmegy a végéig, a nem okos (nem akarok bántóan fogalmazni :tt2: )meg megteremti a lehetőséget erre ;)
Mert ha a legvégéig megyek, akkor tutira nem engednek be és meg kell állnom, ergo nehezebb lesz besorolni egy 30-40-50-60-nal haladó sávba. Így meg 40-50-nel tudok sávot váltani, senkinek nem kell fékeznie.
A cipzár elvet sokan nem ismerik, így akkor kell átsorolni, amikor azt megengedik. Ha ez 3-4 autónyival előrébb van, mint a sáv vége, akkor ott.
Amiket itt vázoltam, csak azokra az esetekre vonatkozik, ahol folyamatos, tempós haladás van. Dugóban araszolásnál tényleg az a legjobb, ha az összes sáv teljesen ki van töltve. :surrender:
Gondolom az autópálya felhajtón sem megy el senki koppig, mielőtt besorol. ;)
-
két sáv azért van, hogy két sávon haladjanak a kocsik. azért építették. amikor elfogy a két sáv, akkor be kell sorolni. aki szerint a sávot üresen kell hagyni, az szimplán hülyeséget beszél.
-
Én is azt vallom, amit whis kolléga, ésszerű távolságig ki kell használni a másik sáv adta lehetőséget, de nem érdemes az utolsó pillanatig várni, mert ha elmész az odáig, és nem engednek be - mert valljuk be, nálunk ez elég életszerű... - akkor meg koppantál, rossz esetben neki a dalnak, vagy táblának.
-
Tolakodássá az tesz egy sávváltást, AHOGY végrehajtod - nem pedig az, AHOL.
Tehát attól még ugyan nem lesz tolakodás, ha elhaladsz a több száz méterrel korábban átsorolt birkák sora mellett, és az elfogyó sáv végén próbálsz sávot váltani. Ha ezt szabályos módon teszed, akkor azzal senkinek semmi gondja nem lehet.
Az meg, hogy hol sorolsz át... ha lehet, nyilván úgy ésszerű végrehajtani a manővert, hogy tovább lehessen haladni megállás, vagy jelentősebb lassítás nélkül. Tehát nem kell elmenni a sáv LEGvégéig - de erre nincs is szükség.
A baromság tehát (továbbra is) az, amikor valaki azonnal átsorol, amint meglátja a láthatáron a sávja végét - és utána haragszik azokra (és nem engedi be őket), akik nem így járnak el... :nono:
-
Nem értem. Van kettő sáv. Miért nem lehet azt kihasználni??? :cry: :censored: :devil:
Tisztelt Old Piet! Miért nem lehet folyamatosan feltölteni ezt a két sávot? És akkor a végén szintén érkezési sorrendben fognak besorolni az egy sávba!!! Hol van itt tolakodás???
Így, hogy nem állsz be te sem és más sem az elfogyó sávba, felkínálod másnak a helyet! Pont te teremted meg a feszkóra az alkalmat! És pont ti anyáztok ezért.
Szerinted MIÉRT ÉPÍTETTEK ODA 2 SÁVOT?
De most komolyan, tudsz erre érdemben, logikusan válaszolni?
De miért pont 3-4 autónyi hely? Legyen 4-5 vagy 2-3 vagy ... menj el a végéig!
Igen, az okos elmegy a végéig, a nem okos (nem akarok bántóan fogalmazni :tt2: )meg megteremti a lehetőséget erre ;)
Én erre azt szoktam példának hozni, hogy a víz sem sorol be a palac(z)k nyaka előtt 4 centivel, hogy aztán sorba állhasson kiömleni :tt2: Úgy a leggyorsabb, ha a végén "sorol be" ;)
-
Azt mondjátok már meg nekem légyszi, hogy mi van akkor ha egy utca elejére ki van téve a megállni tilos tábla, de még a következő kereszteződés előtt kitesznek egy várakozni tilos táblát, de 10 méteres kiegészítő táblával? A következő kereszteződés több mint 10 méterre van. 10 méter után meg szabad állni?
Az útkereszteződés oldja fel elvileg a megállni tilos táblát, de még a kereszteződés előtt meg ott egy megállni tilos. Tehát onnan kezdve az érvényes, de az meg megszűnik 10 méter után. Akkor most mi van 10 méter után?
-
Én erre azt szoktam példának hozni, hogy a víz sem sorol be a palac(z)k nyaka előtt 4 centivel, hogy aztán sorba állhasson kiömleni :tt2:
Miért, pixelenként látod a vízmolekulákat? :tt2:
-
Azt mondjátok már meg nekem légyszi, hogy mi van akkor ha egy utca elejére ki van téve a megállni tilos tábla, de még a következő kereszteződés előtt kitesznek egy várakozni tilos táblát, de 10 méteres kiegészítő táblával? A következő kereszteződés több mint 10 méterre van. 10 méter után meg szabad állni?
Az útkereszteződés oldja fel elvileg a megállni tilos táblát, de még a kereszteződés előtt meg ott egy megállni tilos. Tehát onnan kezdve az érvényes, de az meg megszűnik 10 méter után. Akkor most mi van 10 méter után?
Úgy gondolom: 10 méter után meg szabad állni, és várakozni is szabad. Mivel a "várakozni tilos" tábla megszünteti a megállási tilalmat; és ugye 10 méterrel távolabb már ennek az érvényessége is megszűnik.
-
Ezt ma lőttem az M5 bevezető szakaszán... nem túlzás azért ennyi táblát egy kupacba tenni?
-
Inkább legyen kettővel több, mit hogy ne vegyem észre, mert kitakarja pl egy kamion és emiatt fizessek 30e-et :yes:
-
Ezt ma lőttem az M5 bevezető szakaszán... nem túlzás azért ennyi táblát egy kupacba tenni?
Ezt követően szoktak mérni. Ha ezt nem veszi észre az ember fia, akkor megérdemli a csekket. Így nem érheti szó a ház elejét.
-
Bizonyos emberek VAKOK. Csukott szemmel vezetnek a forgalomban - kvázi.
Mai eset: van egy hosszú, kb. 7-8 %-os emelkedő, egyenes utca itt Pécsett, ahol tanulóimmal az emelkedőn elindulást szoktuk gyakorolni. A forgalom gyér, az út széles és jól belátható, így nem zavarunk senkit. Ha látok érkezni egy kocsit hátulról, akkor be szoktam kapcsolni a vészvillogót - így már messziről észreveheti, hogy mi csak ott állunk, és gond nélkül, lassítás nélkül kikerülhet.
Na, ehhez képest ma, tíz perc alatt HÁROMSZOR fordult elő, hogy egy autó megérkezett mögénk... lassított... aztán megállt. És utána ott nézett a sofőr értetlenül. És csak nézett. Ki nem került volna. Amíg el nem kezdtem neki integetni, hogy "menj már tovább" ::) ... Ja, és a csúcs: a háromból az egyik olyan közel állt meg, hogy ELŐRÉBB KELLETT MENJÜNK ahhoz, hogy ki tudjon kerülni :nonono: ! Igazából nem is értem, mi kell ehhez. Mármint ott, bent, a fejében...
Szóval: páran bizony vakon vezetnek. Na, nekik kell kitenni ennyi 50-es táblát, ilyen látványosan ;)
-
Még mindig az autópályán szabad-e jobbról előzni témához egy kis adalék (http://kreszforum.hu/elozes-vagy-nem/). KOmmenteket is tessék olvasni!
Egy gondolatot idéznék: ha az autópályán az egymás mellett elhaladás nem minősül előzésnek, aki mi értelme van pl. a tehergépkocsival előzni tilos táblának, hiszen csak annyit kell tenni, hogy a tábla előtt mondjuk 1 km-rel kimenni a belső sávba, és akkor a táblánál már egy jó ideje ott haladt, joggal mondhatja, ő nem előz, csak elhalad a másik mellett.
-
Még mindig az autópályán szabad-e jobbról előzni témához egy kis adalék (http://kreszforum.hu/elozes-vagy-nem/). KOmmenteket is tessék olvasni!
Egy gondolatot idéznék: ha az autópályán az egymás mellett elhaladás nem minősül előzésnek, aki mi értelme van pl. a tehergépkocsival előzni tilos táblának, hiszen csak annyit kell tenni, hogy a tábla előtt mondjuk 1 km-rel kimenni a belső sávba, és akkor a táblánál már egy jó ideje ott haladt, joggal mondhatja, ő nem előz, csak elhalad a másik mellett.
Akkor azt a gyakori helyzetet hogyan oldod meg, amikor a külső sávban haladok, előttem a sávban senki, de a belső sáv tele (és lassabban haladnak, mint én). Lefékezek és követem őket a külső sávban? Nagyon hülye megoldás lenne.
Tehetek én arról, hogy a sok birka csak a belsőben érzi jól magát? :censored:
-
A helyzet szabályosan nem megoldható.
Megpróbálhatod, hogy belül mész, és ledudálod őket, de vagy történik valami, vagy nem.
-
A helyzet szabályosan nem megoldható.
Megpróbálhatod, hogy belül mész, és ledudálod őket, de vagy történik valami, vagy nem.
Értem én, de a leírt szitu minden pénteken megismétlődik az M1-en nem is egyszer, hanem sokszor.
-
Még mindig az autópályán szabad-e jobbról előzni témához egy kis adalék (http://kreszforum.hu/elozes-vagy-nem/). KOmmenteket is tessék olvasni!
Egy gondolatot idéznék: ha az autópályán az egymás mellett elhaladás nem minősül előzésnek, aki mi értelme van pl. a tehergépkocsival előzni tilos táblának, hiszen csak annyit kell tenni, hogy a tábla előtt mondjuk 1 km-rel kimenni a belső sávba, és akkor a táblánál már egy jó ideje ott haladt, joggal mondhatja, ő nem előz, csak elhalad a másik mellett.
A szabály azt mondja (és efölött siklanak el azok, akik azt mondják, hogy autópályán nem minősül előzésnek az egymás mellett elhaladás), hogy a különböző forgalmi sávOKban FOLYAMATOSAN haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
És ehhez kell még hozzátenni azt a szabályt is, amely CSAK LAKOTT TERÜLETEN BELÜL engedi meg a jobbról elhaladást, a belső sávban haladó járművek mellett.
Akinek ebből nem áll össze, hogy pályán a másik jármű mellett jobbról elmenni szabálytalan, az tényleg leadhatná a jogsiját :)
-
Akkor azt a gyakori helyzetet hogyan oldod meg, amikor a külső sávban haladok, előttem a sávban senki, de a belső sáv tele (és lassabban haladnak, mint én). Lefékezek és követem őket a külső sávban? Nagyon hülye megoldás lenne.
Tehetek én arról, hogy a sok birka csak a belsőben érzi jól magát? :censored:
Ahogy music is írta: szabályos megoldás nincs erre a helyzetre. Tényleg csak annyit tehetnél (szabályosan), hogy besorolsz mögéjük a belsőbe, és megpróbálod őket (villogtatással, dudálással) egyesével eltakarítani az útból. Nonszensz ::) ...
Elhiszem, hogy ez végtelenül bosszantó - és azt is megértem, ha erre végül úgy reagálsz, hogy elmész mellettük jobbról. De ez nem szabályos.
-
Ahogy music is írta: szabályos megoldás nincs erre a helyzetre. Tényleg csak annyit tehetnél (szabályosan), hogy besorolsz mögéjük a belsőbe, és megpróbálod őket (villogtatással, dudálással) egyesével eltakarítani az útból. Nonszensz ::) ...
Elhiszem, hogy ez végtelenül bosszantó - és azt is megértem, ha erre végül úgy reagálsz, hogy elmész mellettük jobbról. De ez nem szabályos.
NEM sorolhatok be mögé SZABÁLYOSAN, mert jobbra tartási kötelességem van. Nincs kit előzzek, tehát mi a francot keressek a belső sávban??? :surrender:
-
NEM sorolhatok be mögé SZABÁLYOSAN, mert jobbra tartási kötelességem van. Nincs kit előzzek, tehát mi a francot keressek a belső sávban??? :surrender:
De, besorolhatsz a megelőzendő jármű mögé!
-
De, besorolhatsz a megelőzendő jármű mögé!
Ilyenkor szoktam én a külsőből a középsőbe, onnan a belsőbe, megelőzőm a majmot és visszamegyek a külsőbe. Időnként villog a majom, hogy mit csinálok. Mondjuk nem megyek a pályán a középsőben kilencvennel. :devil:
-
Ilyenkor szoktam én a külsőből a középsőbe, onnan a belsőbe, megelőzőm a majmot és visszamegyek a külsőbe. Időnként villog a majom, hogy mit csinálok. Mondjuk nem megyek a pályán a középsőben kilencvennel. :devil:
Én is így szoktam.
De ha jól értem, Nagycitrom azt az esetet írta le, amikor 2 sávos az autópálya, és a külső üres, a belsőben meg vonatozik a nép.
-
De, besorolhatsz a megelőzendő jármű mögé!
Teljesen értelmetlen, mert ezért alakul ki sor a belsőben és üres a külső :cry:
Az előttem haladó is arra hivatkozik, hogy előzne, meg az azelőtt haladó is, meg .... hülyék gyülekezete :censored:
Nem a lassabban haladókkal van baj a pályákon, hanem aki gyorsan megy. Mert ő ki se megy soha a külsőbe, mert ő siet. Folyamatosan csak a belső sávot használja, neki az jár vagy mit tudom mit gondol. Engem 20 kocsiból 1 előz meg szabályosan (tehát jön a külsőben, utolér és megelőz, majd visszatér a külsőbe. A többi 19 jön a belsőben és marad ott, tök mindegy van-e a belátható bárki is a külső sávban.
mod: 2 sávos pályáról beszélek
-
Én is így szoktam.
De ha jól értem, Nagycitrom azt az esetet írta le, amikor 2 sávos az autópálya, és a külső üres, a belsőben meg vonatozik a nép.
Igen és ilyenkor teljesen érthető, miért tesz úgy, ahogy. Merem állítani, ezzel a szituval bármelyik hazai bírót is gondolkodásra lehet késztetni...
-
Ugyanolyan hülye helyzet, amikor országúton mész és záró vonal van, meg/vagy előzni tilos tábla. Előtted meg 15km/h-val megy egy traktor. Azt nem gondolhatja senki komolyan, hogy akkor míg meg nem szűnik a záró vonal (ami több km is lehet) végig kell döcögni 15-el. Ne adj isten megáll.
Vagy tényleg: (dupla) záró vonalas országúton egy műszaki hibás autó vesztegel. A záró vonal átlépése nélkül nem lehet kikerülni. A szabály szerint addig ott kell várni, míg el nem mozdul onnan?
-
Ugyanolyan hülye helyzet, amikor országúton mész és záró vonal van, meg/vagy előzni tilos tábla. Előtted meg 15km/h-val megy egy traktor. Azt nem gondolhatja senki komolyan, hogy akkor míg meg nem szűnik a záró vonal (ami több km is lehet) végig kell döcögni 15-el. Ne adj isten megáll.
Vagy tényleg: (dupla) záró vonalas országúton egy műszaki hibás autó vesztegel. A záró vonal átlépése nélkül nem lehet kikerülni. A szabály szerint addig ott kell várni, míg el nem mozdul onnan?
Ha áll, akkor kikerülés.
Ha mozog, akkor bizony kísérned kell. Vagy nagyon körülnézel ;)
-
Ahogy music is írta: szabályos megoldás nincs erre a helyzetre. Tényleg csak annyit tehetnél (szabályosan), hogy besorolsz mögéjük a belsőbe, és megpróbálod őket (villogtatással, dudálással) egyesével eltakarítani az útból. Nonszensz ::) ...
Elhiszem, hogy ez végtelenül bosszantó - és azt is megértem, ha erre végül úgy reagálsz, hogy elmész mellettük jobbról. De ez nem szabályos.
Filozófia: miért sorolna be a belsőbe, hisz előtt nincs senki a sávban? Jobbra tartás miatt mi indoka van balra tartani, ha nincs akadály előtte?
Mondom, filozófia. Mindkét oldal érveit megértem.
Egy mondat kellene a kreszbe és tiszta lenne a helyzet. Most nem az, hisz, mint a másik topikban is írtam, szakértők, minisztériumok és bíróságok is egymáshoz küldözgetik ezt a kérdést állásfoglalás végett. Konszenzus nélkül.
-
Ugyanolyan hülye helyzet, amikor országúton mész és záró vonal van, meg/vagy előzni tilos tábla. Előtted meg 15km/h-val megy egy traktor. Azt nem gondolhatja senki komolyan, hogy akkor míg meg nem szűnik a záró vonal (ami több km is lehet) végig kell döcögni 15-el. Ne adj isten megáll.
Vagy tényleg: (dupla) záró vonalas országúton egy műszaki hibás autó vesztegel. A záró vonal átlépése nélkül nem lehet kikerülni. A szabály szerint addig ott kell várni, míg el nem mozdul onnan?
Emlékeim szerint a nagyon lassú járművet belátható helyen meg lehet előzni. záróvonalnál is
-
ha ennyit lehet vitatkozni róla, akkor egyértelmű, hogy nem egyértelmű :D
úgyhogy én szépen elhaladok jobbról is a sok bunkó p*raszt mellett.
-
ha ennyit lehet vitatkozni róla, akkor egyértelmű, hogy nem egyértelmű :D
Ez most magas labda, de nem ütöm le, mert egy modi ne írjon olyan hsz-t, amit ki lehet zöldezni...
-
Teljesen értelmetlen, mert ezért alakul ki sor a belsőben és üres a külső :cry:
Az előttem haladó is arra hivatkozik, hogy előzne, meg az azelőtt haladó is, meg .... hülyék gyülekezete :censored:
Nem a lassabban haladókkal van baj a pályákon, hanem aki gyorsan megy. Mert ő ki se megy soha a külsőbe, mert ő siet. Folyamatosan csak a belső sávot használja, neki az jár vagy mit tudom mit gondol. Engem 20 kocsiból 1 előz meg szabályosan (tehát jön a külsőben, utolér és megelőz, majd visszatér a külsőbe. A többi 19 jön a belsőben és marad ott, tök mindegy van-e a belátható bárki is a külső sávban.
mod: 2 sávos pályáról beszélek
Hát igen. Nagyon nagy probléma, hogy nálunk a belső sávban történő indokolatlan, tartós haladást gyakorlatilag nem büntetik! Emiatt alakult ki ez az áldatlan helyzet, hogy emberek gyakran sima lustaságból nem húzódnak ki a külsőbe.
Városban is jól megfigyelhető ez... de ott legalább egyrészt szabályos, másrészt jóval egyszerűbben (és ugyancsak szabályosan) kivédhető.
-
Igen és ilyenkor teljesen érthető, miért tesz úgy, ahogy. Merem állítani, ezzel a szituval bármelyik hazai bírót is gondolkodásra lehet késztetni...
Elég baj, ha így van - mert megette a fene szvsz azt a bírót, aki többféleképpen képes értelmezni azt a szabályt, hogy csak lakott területen belül szabad jobbról elhaladni a belső sávban haladó jármű(vek) mellett.
Én igazából azt nem értem, hogy innentől fogva egyáltalán miről beszélünk? Akár előzésnek tekintjük ezt a manővert, akár nem - mindenképpen szabálytalan, amennyiben lakott területen kívül történik. (Mondjuk, azt tudjátok, hogy én előzésnek tekintem, és azt is, hogy miért - sokszor leírtam, nem is fogok újra belemenni.)
-
Vagy tényleg: (dupla) záró vonalas országúton egy műszaki hibás autó vesztegel. A záró vonal átlépése nélkül nem lehet kikerülni. A szabály szerint addig ott kell várni, míg el nem mozdul onnan?
Dehogyis. Ezt komolyan kérded? Kikerülés céljából át lehet lépni a záróvonalat. Ezzel az erővel, egy útjavítást sem lenne szabad kikerülni, hanem meg kéne várni, amíg befejezik...
http://kreszforum.hu/zarovonal-atlephetosege/
-
Emlékeim szerint a nagyon lassú járművet belátható helyen meg lehet előzni. záróvonalnál is
Rosszul emlékszel :)
-
ha ennyit lehet vitatkozni róla, akkor egyértelmű, hogy nem egyértelmű :D
úgyhogy én szépen elhaladok jobbról is a sok bunkó p*raszt mellett.
Hajrá... Egy kolléga ezt írta erről:
"Haladsz a szélen, utolérsz egy belső sávban lassabban haladót, úgy döntesz elmész mellette jobbról, mire a másik, amikor mellé érsz rád húzza a kormányt és bumm… Totálkár, sérülés, egyéb. Majd bíróság…
Láttuk a Rezesova ügy kapcsán, hogy a bíróság milyen apró tényezőket is megvizsgál és mérlegel.
A mi esetünkben van egy szabálytalanul sávot váltó, indokolatlanul a belső sávban közlekedő, de mégis a jogász első kérdése felénk az lesz, hogy miért előztük meg az illetőt jobbról? Merthogy a KRESZ szerint ezt tettük, hiszen nem volt párhuzamos közlekedés, csak párhuzamos közlekedésre alkalmas út.
A jogászok szeretnek apróságokba belekapaszkodni.
És az ügy vége az lesz, hogy valamilyen százalékban engem is kihozhatnak hibásnak, ami bőven elég ahhoz. hogy a biztosító ne fizess ki az én káromat…"
Itt írta: http://kreszforum.hu/elozes-vagy-nem/
-
Rosszul emlékszel :)
Kár. :D
-
Itt írta: http://kreszforum.hu/elozes-vagy-nem/
Éppen ezt linkelve indítottam újra a vitát. ;)
-
Hajrá... Egy kolléga ezt írta erről:
"Haladsz a szélen, utolérsz egy belső sávban lassabban haladót, úgy döntesz elmész mellette jobbról, mire a másik, amikor mellé érsz rád húzza a kormányt és bumm… Totálkár, sérülés, egyéb. Majd bíróság…
Láttuk a Rezesova ügy kapcsán, hogy a bíróság milyen apró tényezőket is megvizsgál és mérlegel.
A mi esetünkben van egy szabálytalanul sávot váltó, indokolatlanul a belső sávban közlekedő, de mégis a jogász első kérdése felénk az lesz, hogy miért előztük meg az illetőt jobbról? Merthogy a KRESZ szerint ezt tettük, hiszen nem volt párhuzamos közlekedés, csak párhuzamos közlekedésre alkalmas út.
A jogászok szeretnek apróságokba belekapaszkodni.
És az ügy vége az lesz, hogy valamilyen százalékban engem is kihozhatnak hibásnak, ami bőven elég ahhoz. hogy a biztosító ne fizess ki az én káromat…"
Itt írta: http://kreszforum.hu/elozes-vagy-nem/
sose fog kiderülni. nem véletlen, hogy erről még sosem született semmilyen döntés
-
Erről nem, de egyes esetekben igen. A szóban forgó Kresz-oktató nyilván nálunk sokkal tájékozottabb olyan bírósági ítéletekben, melyeknek közlekedési baleset okozása a tárgya, és ennek tudatában írta, amit.
-
Ha valaki jár Ausztriában jó a tisztába van a csatolt tábla jelentésével.
De mielőtt lelövöm a poént kíváncsi vagyok hogy tudja e valaki.
Amúgy ha zavarom/szemetelek az osztrák KRESZ dolgaival ill nem érdekel titeket, kérlek jelezzétek és befejezem. :flowers:
-
Ha valaki jár Ausztriában jó a tisztába van a csatolt tábla jelentésével.
De mielőtt lelövöm a poént kíváncsi vagyok hogy tudja e valaki.
Amúgy ha zavarom/szemetelek az osztrák KRESZ dolgaival ill nem érdekel titeket, kérlek jelezzétek és befejezem. :flowers:
Egyáltalán nem zavaró - sőt. A szomszédos országok közlekedési szabályai nagyon is sokunkat érinthetnek, érintenek :yes:
Ami ezt a konkrét táblát illeti: http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_%C3%96sterreich#/media/File:Vorschriftszeichen_13c-b.svg
Egyébként eddig én sem ismertem.
-
Akkor mit is jelent ez a tábla?
-
Akkor mit is jelent ez a tábla?
Ott van a link alatt ;) ... Azt jelenti, hogy páros napokon tilos a váltakozó oldali várakozás (parkolás). A magyar KRESZ nem ismeri ezt az intézményt, de a gyakorlatban így néz ki a váltakozó oldali parkolás:
(http://www.general-anzeiger-bonn.de/img/sankt-augustin/crop1120006/3081985707-cw461/Kaum-Anwohner-Reaktionen-zur-neuen-Parkregelung.jpg)
Értelemszeűen, ez a tábla pedig a páratlan napokon érvényes tilalmat jelzi:
(http://www.wissenswertes.at/bilder_inhalt/verkehrszeichen_parken_verboten_ungerade.jpg)
-
Ez mekkora királyság már, bringásoknak :) ...
Vajon nálunk szólnának érte a rendőrök?
-
Ott van a link alatt ;)
Bocsánat, de nem értek németül.
-
Bocsánat, de nem értek németül.
A Gugli sem ;) :D ?
OK, viccelek :) ... próbáltam is, és amit erre kiír, az nem igazán értelmes.
-
Ez mekkora királyság már, bringásoknak :) ...
Vajon nálunk szólnának érte a rendőrök?
és a volvo fehér sprayfestéke?
láttátok már?
VOLVO LIFEPAINT:
rokonok hoztak haza hollandiából,ott már használják.
tegnap éjjel voltunk kint vadlesen,befújtam haver nadrágját meg mellényét,úgy nézett ki,mint egy hóember;)))
-
és a volvo fehér sprayfestéke?
láttátok már?
VOLVO LIFEPAINT:
rokonok hoztak haza hollandiából,ott már használják.
tegnap éjjel voltunk kint vadlesen,befújtam haver nadrágját meg mellényét,úgy nézett ki,mint egy hóember;)))
Wow, ez is nagyon állat :yes:
-
Ez mekkora királyság már, bringásoknak :) ...
Vajon nálunk szólnának érte a rendőrök?
Ilyet rendeltem haverommal. EBay, 1600Ft. [emoji6][emoji4]
-
Ez nagyon jó! Mondjuk nem elterjedt valami, megnézném az autóst, mikor korom sötétben messziről próbál kivenni belőle valamit, hogy ez mi a fr.nc lehet. :)
-
Ilyet rendeltem haverommal. EBay, 1600Ft. [emoji6][emoji4]
Dobd át a linket légyszi.
-
Ez nagyon jó! Mondjuk nem elterjedt valami, megnézném az autóst, mikor korom sötétben messziről próbál kivenni belőle valamit, hogy ez mi a fr.nc lehet. :)
Pont az a jó benne, nem tudod, mi az, ezért lassítasz. ;)
-
Pont az a jó benne, nem tudod, mi az, ezért lassítasz. ;)
Igen. ;) Szélvédőre tapadva nézed, hogy alacsonyan szálló ufót látsz-e... :D
-
Ott van a link alatt ;) ... Azt jelenti, hogy páros napokon tilos a váltakozó oldali várakozás (parkolás).
És a páros-páratlan nap miszerint számolódik: a hét hanyadik napja, vagy a hónapé, vagy az évé?
-
És a páros-páratlan nap miszerint számolódik: a hét hanyadik napja, vagy a hónapé, vagy az évé?
Ma április 6.-a van. Holnap 7.-e lesz. Szerinted? :?: :D
-
Ma április 6.-a van. Holnap 7.-e lesz. Szerinted? :?: :D
Nem ennyire egyértelmű - lévén így pl. simán jöhet egymás után két páratlan nap (31-e után elseje) - márpedig valószínűleg nem ez lenne a cél. Szerintem sanszos, hogy az határozza meg a dolgot, hogy az év hányadik napjáról van szó. De ez csak tipp... utána kéne olvasni.
-
Nem ennyire egyértelmű - lévén így pl. simán jöhet egymás után két páratlan nap (31-e után elseje) - márpedig valószínűleg nem ez lenne a cél. Szerintem sanszos, hogy az határozza meg a dolgot, hogy az év hányadik napjáról van szó. De ez csak tipp... utána kéne olvasni.
Szerintem az számít, hogy HANYADIKA van! Ezt lehet könnyen "tudni". Az hogy az év hanyadik napja van ... azt ki tudja... én nem... :wacko:
Az, hogy egy évben hány páros/páratlan nap van... ez az így járt kategória... :innocent:
-
Nem ennyire egyértelmű - lévén így pl. simán jöhet egymás után két páratlan nap (31-e után elseje) - márpedig valószínűleg nem ez lenne a cél. Szerintem sanszos, hogy az határozza meg a dolgot, hogy az év hányadik napjáról van szó. De ez csak tipp... utána kéne olvasni.
Szóval állsz az úton a tábla előtt, mögötted forgalom és kezdesz számolgatni, hogy ma az év hányadik napja van vagy excell tábla parancs ikonját tartod az okos/nem okos telefonod nyitó képernyőjén? :D ;) Életszerű! :1eye:
-
És a páros-páratlan nap miszerint számolódik: a hét hanyadik napja, vagy a hónapé, vagy az évé?
"Die geraden Tage sind dementsprechend der 2., 4., 6., ... etc. Tag des Monats."
Tehát a hónap napja. Jogos a kérdés mert nem egyértelmű. Kreszteszten ez a kiegészítő kérdés :)
Amúgy még a hét napjaival szokták összekeverni.
-
Ez a leglogikusabb, mert hogy hanyadika van, tudja legkevésbé elfelejteni az ember.
-
Szóval állsz az úton a tábla előtt, mögötted forgalom és kezdesz számolgatni, hogy ma az év hányadik napja van vagy excell tábla parancs ikonját tartod az okos/nem okos telefonod nyitó képernyőjén? :D ;) Életszerű! :1eye:
Nem az első, és nem is az utolsó olyan szabály lenne, amely nem teljesen életszerű.
Persze, időközben már tudjuk a választ :yes: ... amúgy én is inkább a dátumra tippeltem volna - de nem volt egyértelmű :)
-
Nem az első, és nem is az utolsó olyan szabály lenne, amely nem teljesen életszerű.
Persze, időközben már tudjuk a választ :yes: ... amúgy én is inkább a dátumra tippeltem volna - de nem volt egyértelmű :)
Persze, de nem elvárható, hogy tudd hogy az év hányadik napja van ;)
-
Persze, de nem elvárható, hogy tudd hogy az év hányadik napja van ;)
pláne, hogy kiszámold... [rohog] [rohog] [rohog]
-
Nem ennyire egyértelmű - lévén így pl. simán jöhet egymás után két páratlan nap (31-e után elseje) - márpedig valószínűleg nem ez lenne a cél. Szerintem sanszos, hogy az határozza meg a dolgot, hogy az év hányadik napjáról van szó. De ez csak tipp... utána kéne olvasni.
Túlbonyolítjátok. Végül is a logikus magyarázat igazolódott. Persze ez nem garancia semmire, úgy látszik a sógorék ebben logikusan szabályoztak.
-
Persze, de nem elvárható, hogy tudd hogy az év hányadik napja van ;)
Mondjuk, ma, amikor mindenki a zsebében hordja a netet, semeddig nem tart utánanézni :) ... de amúgy, mondom, egyetértek veled: szerintem is sokkal életszerűbb a dátum :yes:
http://milyenhetvan.hu/
-
Mondjuk, ma, amikor mindenki a zsebében hordja a netet, semeddig nem tart utánanézni :) ... de amúgy, mondom, egyetértek veled: szerintem is sokkal életszerűbb a dátum :yes:
http://milyenhetvan.hu/
Mióta is van ilyen telefon a zsebedben? ... :hmmmm: ;)
És előtte mit csináltál volna? Nem is beszélve egy öreg mammerról.
Nem általános,hidd el :hug:
mod: nekem a guglival nem jött össze 3perc alatt,maradt az excel tábla függvénnyel: eredmény 95 sok-sok perc alatt :devil:
-
Túlbonyolítjátok. Végül is a logikus magyarázat igazolódott. Persze ez nem garancia semmire, úgy látszik a sógorék ebben logikusan szabályoztak.
Itt éppen igen de ennél a két táblánál nem!
Az elsőnél:
§ 52 a/6d: "Fahrverbot für Kraftfahrzeuge mit Anhänger"
Dieses Zeichen zeigt an, dass das Fahren mit allen Kraftfahrzeugen mit allen Arten von Anhängern verboten ist. Eine Gewichtsangabe bedeutet, dass das Verbot nur gilt, wenn das höchstzulässige Gesamtgewicht des Anhängers das im Zeichen angegebene Gewicht überschreitet. Eine Längenangabe bedeutet, dass das Verbot nur gilt, wenn die Länge des Anhängers die im Zeichen angegebene Länge überschreitet.
ha megvan adva súlykorlátozás akkor az utánfutó megengedett összsúlya számít,
a másodiknál:
§ 52 a/7b: "Fahrverbot für Lastkraftfahrzeuge mit Anhänger"
Dieses Zeichen zeigt an, dass das Fahren mit Lastkraftfahrzeugen mit Anhänger verboten ist. Die Gewichtsangabe bedeutet, dass das Mitführen von Anhängern verboten ist, deren Gesamtgewicht das im Zeichen angegebene Gewicht überschreitet. Der Verkehr von Sattelkraftfahrzeugen und von Zugmaschinen mit einem Anhänger ist jedoch gestattet.
itt az utánfutó (tényleges) összsúlya!
Nem tudom hogy, otthon ez a két tábla mit jelent pontosan, lehet otthon is ugyan ezt...
-
Mióta is van ilyen telefon a zsebedben? ... :hmmmm: ;)
És előtte mit csináltál volna? Nem is beszélve egy öreg mammerról.
Nem általános,hidd el :hug:
Én elhiszem, azért is írtam, hogy egyetértek veled :yes: :hug: !
Amúgy, nekem személy szerint továbbra sincs ilyen telefon a zsebemben :lol: ... de ezzel szerintem már egy igen apró kisebbséget képviselek :hmmmm:
-
Nem tudom hogy, otthon ez a két tábla mit jelent pontosan, lehet otthon is ugyan ezt...
Nem... nálunk eltérőek... itt tudsz nézelődni: http://www.kreszdoktor.hu/a_jarmuvek_forgalmara_vonatkozo_tilalmi_jelzotablak.php
Azt viszont a magyar KRESZ is ismeri, hogy egyes táblákon a tényleges, másokon a megengedett legnagyobb össztömegre vonatkozik a megadott érték. Erre is látsz példákat a linkelt oldalon.
-
Én elhiszem, azért is írtam, hogy egyetértek veled :yes: :hug: !
Amúgy, nekem személy szerint továbbra sincs ilyen telefon a zsebemben :lol: ... de ezzel szerintem már egy igen apró kisebbséget képviselek :hmmmm:
Nekem sincs! :no:
Nehogy má' a telefon okosabb legyen mint én! :nono: :whistling:
-
Hjaj, ti öreg rókák! Meddig úsztok még az árral szemben? [emoji1][emoji1][emoji1][emoji1]
Úgyis át fogtok térni, és amikor megtapasztaljátok az előnyös oldalát, hogy mi mindenre jó egy okostelefon (pláne aktívan dolgozó ember számára), akkor majd egyedül az akku idő miatt fogtok csak anyázni, másért áldani fogjatok, aki kitalálta. [emoji6]
-
Nem... nálunk eltérőek... itt tudsz nézelődni: http://www.kreszdoktor.hu/a_jarmuvek_forgalmara_vonatkozo_tilalmi_jelzotablak.php
Azt viszont a magyar KRESZ is ismeri, hogy egyes táblákon a tényleges, másokon a megengedett legnagyobb össztömegre vonatkozik a megadott érték. Erre is látsz példákat a linkelt oldalon.
Köszi, de most nem nézek bele mert összezavar, azt megszívom :)
-
Én tisztában vagyok az előnyeivel. Túlságosan is. Van egy nagyon konkrét oka, amiért nem veszek: nem akarok folyamatosan a FB chaten lógni.
-
http://www.mindenegybenblog.hu/hirek/itt-lesznek-a-telepitett-trafipaxok
-
Mondjuk, ma, amikor mindenki a zsebében hordja a netet, semeddig nem tart utánanézni :)
Vezetés közben?!? Na de kérem, oktató úr! ;)
-
Vezetés közben?!? Na de kérem, oktató úr! ;)
Ezért írtam, hogy nem kell nekem okosteló :lol:
-
http://index.hu/belfold/2015/04/09/poffeszkedo_rendorauto_lehet_jobbrol_elozni/
-
Na, ezt aztán jól megmagyarázták. Érdekelne, hogy a KRESZ mely passzusa alapján írták ezt... :no:
-
Na, ezt aztán jól megmagyarázták. Érdekelne, hogy a KRESZ mely passzusa alapján írták ezt... :no:
Biztos az, hogy ez párhuzamos közlekedés, ha nem jár sávváltással :hmmmm:
-
Biztos az, hogy ez párhuzamos közlekedés, ha nem jár sávváltással :hmmmm:
Csak a KRESZ a párhuzamos közlekedés közbeni jobbról elhaladást lakott területre fogalmazta meg, lakott területen kívül nem, tehát, az nem megengedett. Most ez érdekes lesz, akkor bárki, bármikor, bárhol elhaladhatok sávváltás nélkül többsávos úton? :hmmmm:
-
Csak akkor, ha tömött sorok alakultak már ki. Mint vasárnap este az M3-ason kb. Hatvan magasságától Pest felé. Hol a külső haladt jobban, hol a belső.
-
Sok helyen van olyan helyzet, hogy lakott területen kívül forgalomirányító lámpa van. Ha ez megfog, és én vagyok az első, akkor a belső sávban lévőnél nem gyorsíthatok jobban, mert akkor megelőzném? Vagy toljam az autó orrát induláskor előrébb amikor még piros a lámpa és a másik még áll.... ::)
Én elmentem volna mellette, ha GPS szerint 130 alatt van a sebessége, de nem úgy, hogy kivágok mögüle. Ki a külsőbe, egy ideig ott haladok és aztán szép lassan el mellette. Ennyi.
-
Csak a KRESZ a párhuzamos közlekedés közbeni jobbról elhaladást lakott területre fogalmazta meg, lakott területen kívül nem, tehát, az nem megengedett. Most ez érdekes lesz, akkor bárki, bármikor, bárhol elhaladhatok sávváltás nélkül többsávos úton? :hmmmm:
Itt Bcsab Gyula között 110 a megengedett seb. négy sávos(8 km az egész út). k.b. az egész megyében ez az ÖSSZES négy sávos út.(de ez a mi bajunk :cry:)
Naponta megteszem oda-vissza.
Itt is van aki a belsőben "pöffeszkedik" szerencsétlenkedik. Ha lassan megy , simán elmegyek mellette jobbról. Mivel a belsőben csak akkor szabad folyamatosan menni, ha telített az út. De ez ugye "szubjektív". Figyelembe véve még azt a szabályt IS, hogy úgy kell közlekednem, hogy FELTÉTELEZNEM KELL, hogy a közlekedés többi résztvevője is betartja a KRESZT, tehát NYILVÁNVALÓAN AZÉRT halad folyamatosan a belsőben mert telített az út! Ha telített, akkor párhuzamos közlekedés valósul meg, ÉS elmehetek a külsőben mellette! Természetesen ezt figyelembe véve sem léphetem túl a 110-et!
:surrender:
DE "értelmezhetem " másképp is "jogilag"!
VAlamelyik topikban valaki azt írta, hogy, ha valaki nyilvánvalóan szabályt szeg(pl. olyan helyen parkol, hogy a záróvonal érintése nélkül nem lehet elmenni mellette), AKKOR én is szeghetek szabályt( pl. átléphetem a záróvonalat, hogy kikerüljem). Hiszen egy szabálytalankodó miatt NEM állhat meg az élet(forgalom)! :nono:
E szerint(szerintem is) az NYILVÁNVALÓ szabályszegés, hogy valaki FOLYAMATOSAN a belsőben haladva feltartja a forgalmat a lassú("akár" 20...80km/ óra!!!) haladásával. ILYENKOR szerintem jogos elmenni mellette a külsőben( amúgy is ott KELL menni)! :yes: Hiszen az élet nem állhat meg. :nono:
Tehát én minden teketória nélkül elmegyek a külsőben adott esetben akár a rendőrautó mellett is... persze betartava a megengedett max seb-et. :tt2:
Persze, ha max megengedettel megy valaki a belsőben...az más... :whistling: :innocent: ... esetleg +5-el elmész mellette... betartva a párhuzamos közlekedés szabályait ... az első "értelmezésem" szerint...
(persze ez k.b. UGYAN AZ, mintha a külsőben megy valaki max megengedettel... és te a belsőben mész el mellete +5-el) :otlet: :otlet: :otlet:=>GYORSHAJTÁS ;)
Ááááá... jogásznak kellett volna mennem... :cry: :flowers:
p.s. csakhogy én is "bedobjam a macskát a kutyák közé"... :devil:
-
Csak a KRESZ a párhuzamos közlekedés közbeni jobbról elhaladást lakott területre fogalmazta meg, lakott területen kívül nem, tehát, az nem megengedett. Most ez érdekes lesz, akkor bárki, bármikor, bárhol elhaladhatok sávváltás nélkül többsávos úton? :hmmmm:
No de másra nem gondolhatott :hmmmm: :D
Egyébként láttam olyan piktogramot hogy cik-cakkban jelzik az "előző kocsi" nyomvonalát (balról-jobbra-balra vissza a belső sávba és angolul úgy hívták no slalon) lehet hogy úgy értelmezik az a tilos.
-
Itt Bcsab Gyula között 110 a megengedett seb. négy sávos(8 km az egész út). k.b. az egész megyében ez az ÖSSZES négy sávos út.(de ez a mi bajunk :cry:)
Naponta megteszem oda-vissza.
Itt is van aki a belsőben "pöffeszkedik" szerencsétlenkedik. Ha lassan megy , simán elmegyek mellette jobbról. Mivel a belsőben csak akkor szabad folyamatosan menni, ha telített az út. De ez ugye "szubjektív". Figyelembe véve még azt a szabályt IS, hogy úgy kell közlekednem, hogy FELTÉTELEZNEM KELL, hogy a közlekedés többi résztvevője is betartja a KRESZT, tehát NYILVÁNVALÓAN AZÉRT halad folyamatosan a belsőben mert telített az út! Ha telített, akkor párhuzamos közlekedés valósul meg, ÉS elmehetek a külsőben mellette! Természetesen ezt figyelembe véve sem léphetem túl a 110-et!
:surrender:
DE "értelmezhetem " másképp is "jogilag"!
VAlamelyik topikban valaki azt írta, hogy, ha valaki nyilvánvalóan szabályt szeg(pl. olyan helyen parkol, hogy a záróvonal érintése nélkül nem lehet elmenni mellette), AKKOR én is szeghetek szabályt( pl. átléphetem a záróvonalat, hogy kikerüljem). Hiszen egy szabálytalankodó miatt NEM állhat meg az élet(forgalom)! :nono:
E szerint(szerintem is) az NYILVÁNVALÓ szabályszegés, hogy valaki FOLYAMATOSAN a belsőben haladva feltartja a forgalmat a lassú("akár" 20...80km/ óra!!!) haladásával. ILYENKOR szerintem jogos elmenni mellette a külsőben( amúgy is ott KELL menni)! :yes: Hiszen az élet nem állhat meg. :nono:
Tehát én minden teketória nélkül elmegyek a külsőben adott esetben akár a rendőrautó mellett is... persze betartava a megengedett max seb-et. :tt2:
Persze, ha max megengedettel megy valaki a belsőben...az más... :whistling: :innocent: ... esetleg +5-el elmész mellette... betartva a párhuzamos közlekedés szabályait ... az első "értelmezésem" szerint...
(persze ez k.b. UGYAN AZ, mintha a külsőben megy valaki max megengedettel... és te a belsőben mész el mellete +5-el) :otlet: :otlet: :otlet:=>GYORSHAJTÁS ;)
Ááááá... jogásznak kellett volna mennem... :cry: :flowers:
p.s. csakhogy én is "bedobjam a macskát a kutyák közé"... :devil:
Akkor szerinted ha a belső sávban megy valaki, akkor az a sáv telített [rohog], tehát mehetsz a külsőben tovább :sorcerer:
-
Akkor szerinted ha a belső sávban megy valaki, akkor az a sáv telített [rohog], tehát mehetsz a külsőben tovább :sorcerer:
Az első "értelmezésem" szerint...IGEN... különben miért menne ott?! Hiszen feltételeznem KELL, hogy betartja a KRESZT! :tt2:
De ott a másik értelmezés is!!!
-
Csak a KRESZ a párhuzamos közlekedés közbeni jobbról elhaladást lakott területre fogalmazta meg, lakott területen kívül nem, tehát, az nem megengedett. Most ez érdekes lesz, akkor bárki, bármikor, bárhol elhaladhatok sávváltás nélkül többsávos úton? :hmmmm:
Éslőn, a gondolat öntudatra ébrede!
-
http://index.hu/belfold/2015/04/09/poffeszkedo_rendorauto_lehet_jobbrol_elozni/
Baromság. Nagyon szomorú, hogy egy minisztérium ilyen elkapkodott, átgondolatlan zagyvaságot ad ki, kvázi hivatalos álláspontként. A KRESZ-el ellentétes az, amit leírtak.
Ami a többit illeti: ja, nyilván nem véletlen, hogy a rendőrök óra szerint 130-al mentek. Mondom én, hogy nevelő szándékkal csinálják ::) ... mindenesetre az örvendetes, hogy vizsgálatot rendeltek el emiatt. Bár nem tudom, mit kell vizsgálódni? Szabálytalan, hogy nem tértek vissza a külső sávba. Pont...
-
Baromság. Nagyon szomorú, hogy egy minisztérium ilyen elkapkodott, átgondolatlan zagyvaságot ad ki, kvázi hivatalos álláspontként. A KRESZ-el ellentétes az, amit leírtak.
Ami a többit illeti: ja, nyilván nem véletlen, hogy a rendőrök óra szerint 130-al mentek. Mondom én, hogy nevelő szándékkal csinálják ::) ... mindenesetre az örvendetes, hogy vizsgálatot rendeltek el emiatt. Bár nem tudom, mit kell vizsgálódni? Szabálytalan, hogy nem tértek vissza a külső sávba. Pont...
Igazából -gyakorlatban- itt nem az a lényeg, hogy a külső vagy belső sávban mentek 130-al!!! Hiszen hiszen semmiképpen nem lehet őket megelőzni szabályosan!!!
Rendőrautót GYORSHAJTÁSSAL NEM előzünk meg!!! punktum. :flowers:
-
p.s. csakhogy én is "bedobjam a macskát a kutyák közé"... :devil:
A szabálytalan parkolás miatti záróvonal-átlépéses párhuzamodban van logika :) !
Tény, hogy lakott területen kívül, p.k.a. úton, a másik jármű mellett jobbról elhaladni szabálytalan. DE az is tény, hogy a másik járműnek kötelessége lenne visszatérni a külső sávba. Ha ezt nem teszi meg, ÉS ráadásul még a megengedett legnagyobb sebességnél lassabban is halad, azzal olyan helyzetet teremt, amely szabályosan nem is jöhetne létre. Ténylegesen nem várható el, hogy mondjuk Érdtől Paksig menj valaki miatt 110-el az autópályán, csak azért, mert ő ennyivel halad a belső sávban :nonono: ... alaposan végiggondolva, én is azt mondom, hogy ebben az esetben, a másik által teremtett szabálytalan helyzet kvázi "felment" téged a jobbról elhaladás tilalma alól :sorcerer: - ahogy a szabálytalan parkolás is, a záróvonal átlépésének tilalma alól.
Sose gondoltam volna, hogy valaha ilyesmit fogok leírni ::)
-
Igazából -gyakorlatban- itt nem az a lényeg, hogy a külső vagy belső sávban mentek 130-al!!! Hiszen hiszen semmiképpen nem lehet őket megelőzni szabályosan!!!
Rendőrautót GYORSHAJTÁSSAL NEM előzünk meg!!! punktum. :flowers:
Na ja... ha GPS szerint 130-al megy, azzal tényleg olyan helyzetet teremt, amely szabályosan nem oldható meg. Viszont, ehhez simán mehetne a külső sávban is ::) :hmmmm:
Én nagyon remélem, hogy ez az ügy, az ekörül kialakult széles körű nyilvánosság és figyelem, arra készteti majd a rendőrség döntéshozóit, hogy eltiltsák az állományt ettől a gyakorlattól, hogy a belsőben játsszanak útakadályt :nono:
-
Na ja... ha GPS szerint 130-al megy, azzal tényleg olyan helyzetet teremt, amely szabályosan nem oldható meg. Viszont, ehhez simán mehetne a külső sávban is ::) :hmmmm:
Én nagyon remélem, hogy ez az ügy, az ekörül kialakult széles körű nyilvánosság és figyelem, arra készteti majd a rendőrség döntéshozóit, hogy eltiltsák az állományt ettől a gyakorlattól, hogy a belsőben játsszanak útakadályt :nono:
Útakadályt? Ebben a konkrét esetben a Vmax közelében, vagy pont annyival ment. Tehát sok minden volt, de nem útakadály. Az vitán felül áll, hogy szabálytalan volt.
Én meg azt remélem, hogy a sok idióta belső sávos végre észbe kap. Jó lenne azt kiterjeszteni a középső sávra is, ahol van. A nyuggerek ott tolják 80-90- km/h-val. Nehogy máááá' a kamijjon mögött menjenek... :devil: Jellemzően kiskocsikkal, max egynégy fullfapad. De fixen a középsőben, a szélén meg senki. :innocent:
-
A szabálytalan parkolás miatti záróvonal-átlépéses párhuzamodban van logika :) !
Tény, hogy lakott területen kívül, p.k.a. úton, a másik jármű mellett jobbról elhaladni szabálytalan. DE az is tény, hogy a másik járműnek kötelessége lenne visszatérni a külső sávba. Ha ezt nem teszi meg, ÉS ráadásul még a megengedett legnagyobb sebességnél lassabban is halad, azzal olyan helyzetet teremt, amely szabályosan nem is jöhetne létre. Ténylegesen nem várható el, hogy mondjuk Érdtől Paksig menj valaki miatt 110-el az autópályán, csak azért, mert ő ennyivel halad a belső sávban :nonono: ... alaposan végiggondolva, én is azt mondom, hogy ebben az esetben, a másik által teremtett szabálytalan helyzet kvázi "felment" téged a jobbról elhaladás tilalma alól :sorcerer: - ahogy a szabálytalan parkolás is, a záróvonal átlépésének tilalma alól.
Sose gondoltam volna, hogy valaha ilyesmit fogok leírni ::)
Istenem, köszönöm, hogy valaki megérti a KRESZ "SZELLEMÉT! :clap: :flowers:
A KRESZ egy koherens -egységes szabály rendszer! És nem lehet EGYETLEN szabályt kiragadva alkalmazni, ha törik- ha szakad!
példa:
Ha valaki 40-el megy a belsőben... álljak be mellé én is 40-el a külsőbe...??? Ezzel SOKKAL NAGYOBB VESZÉLY HELYZETET TEREMTENÉK, mintha elmegyek simán mellette óvatosan a külsőben(úgyis ott KELL mennem)! Hiszen belém zúghat valaki 130-al :devil:
Welcome to real word! :clap:
-
Útakadályt? Ebben a konkrét esetben a Vmax közelében, vagy pont annyival ment. Tehát sok minden volt, de nem útakadály. Az vitán felül áll, hogy szabálytalan volt.
Én meg azt remélem, hogy a sok idióta belső sávos végre észbe kap. Jó lenne azt kiterjeszteni a középső sávra is, ahol van. A nyuggerek ott tolják 80-90- km/h-val. Nehogy máááá' a kamijjon mögött menjenek... :devil: Jellemzően kiskocsikkal, max egynégy fullfapad. De fixen a középsőben, a szélén meg senki. :innocent:
Igen, ezt rengetegen művelik, és borzasztóan idegesítő :nonono:
Ami a rendőröket illeti: óra szerint 130-al (valós bő 120-al) bizony útakadályt játszottak.
De én pl. azt sem szeretem, amikor valaki, lakott területen, stabil és precíz óra szerint 50-el autókázik a p.k.a. út belső sávjában :nonono: ... gondolván, hogy ezt ő MEGTEHETI, hisz a törvény betűje szerint ezzel ÉPP nem akadályoz senkit. Na ja... sok mindenből (gondolok itt jellemvonásokra) jelest érdemel az ilyen autós.
-
Ami a rendőröket illeti: óra szerint 130-al (valós bő 120-al) bizony útakadályt játszottak.
Ilyenkor, ha sietnék -kis bátorsággal- én elmennék a külsőben +5-el mellettük... :whistling:
... de lehet, hogy ott mégis meggondolnám magam... :hmmmm: :)
:flowers:
-
Ilyenkor, ha sietnék -kis bátorsággal- én elmennék a külsőben +5-el mellettük... :whistling:
... de lehet, hogy ott mégis meggondolnám magam... :hmmmm: :)
:flowers:
Azóta ezen agyalok, mióta láttam ezt a videót.
És nem merném bevállalni. Ők ERRE VÁRNAK! Garantáltan utánad mennénnek, megállítanának - és a MINIMUM, amire számíthatnál, egy kellemetlen beszélgetéssel kísért, NAGYON alapos ellenőrzés. Továbbá, elég jó eséllyel, egy feljelentés is - hacsak nem adnád elő NAGYON meggyőzően, hogy nincs igazuk. (És kéretik nem elfelejteni, hogy micsoda képlékenyen megítélt kérdéskörről van szó!)
Nekem ez nem kéne ::)
-
Baromság. Nagyon szomorú, hogy egy minisztérium ilyen elkapkodott, átgondolatlan zagyvaságot ad ki, kvázi hivatalos álláspontként. A KRESZ-el ellentétes az, amit leírtak.
Ami a többit illeti: ja, nyilván nem véletlen, hogy a rendőrök óra szerint 130-al mentek. Mondom én, hogy nevelő szándékkal csinálják ::) ... mindenesetre az örvendetes, hogy vizsgálatot rendeltek el emiatt. Bár nem tudom, mit kell vizsgálódni? Szabálytalan, hogy nem tértek vissza a külső sávba. Pont...
Nem véletlenül linkeltem. Csak arra akartam rámutatni, hogy nagyon is nem egyértelmű a KRESZ ebben (is). Átgondolatlan zagyvaság? :hmmmm: Én nem vagyok meggyőzve erről.
Tudom, szerinted egyértelmű, de más szerint nem. Itt is egy példa, de volt sok más is.
Szóval megint ott vagyunk, hogy az a szabály, amit még jogi személyek is másként értelmeznek, az nagyon nem jó szabály (megfogalmazás). És döntse el a hétköznapi júzer, ott, akkor és jól ... irreális elvárás.
Most is úgy gondolom, hogy ha más valaki hülye, nekem hadd ne kelljen annak lennem! Tehát ha indokolatlanul vonatozik 30 autó a belső sávban, nekem ne kelljen miattuk szabálytalanul a belsőbe sorolnom vagy indokolatlanul lassabban mennem. :nono:
-
Nem véletlenül linkeltem. Csak arra akartam rámutatni, hogy nagyon is nem egyértelmű a KRESZ ebben (is). Átgondolatlan zagyvaság? :hmmmm: Én nem vagyok meggyőzve erről.
Tudom, szerinted egyértelmű, de más szerint nem. Itt is egy példa, de volt sok más is.
Szóval megint ott vagyunk, hogy az a szabály, amit még jogi személyek is másként értelmeznek, az nagyon nem jó szabály (megfogalmazás). És döntse el a hétköznapi júzer, ott, akkor és jól ... irreális elvárás.
Most is úgy gondolom, hogy ha más valaki hülye, nekem hadd ne kelljen annak lennem! Tehát ha indokolatlanul vonatozik 30 autó a belső sávban, nekem ne kelljen miattuk szabálytalanul a belsőbe sorolnom vagy indokolatlanul lassabban mennem. :nono:
:yes:
mióta mondogatom...én elmegyek a marhák mellett jobbról is. rendőr legyen a talpán, aki rám fog tudni verni egy bírságot emiatt...
persze azt az ominózus zsernyákot nem "előztem" volna meg, ennyire nem vagyok életunt :D
-
Azóta ezen agyalok, mióta láttam ezt a videót.
És nem merném bevállalni. Ők ERRE VÁRNAK! Garantáltan utánad mennénnek, megállítanának - és a MINIMUM, amire számíthatnál, egy kellemetlen beszélgetéssel kísért, NAGYON alapos ellenőrzés. Továbbá, elég jó eséllyel, egy feljelentés is - hacsak nem adnád elő NAGYON meggyőzően, hogy nincs igazuk. (És kéretik nem elfelejteni, hogy micsoda képlékenyen megítélt kérdéskörről van szó!)
Nekem ez nem kéne ::)
Jogilag elfogadható-e a kiprovokált szabálytalanságért történő eljárás? Ha bizonyítom ezt (kamera), akkor mi a jogi helyzet?
Mert hogy etikailag erősen kérdéses, azon ugye nem vitatkozunk ;)
-
Na ja... ha GPS szerint 130-al megy...
Akkor ne is akarja megelőzni őt senki, akár hol megy, és akárki megy ott, ha rendőr, ha nem!! 130 a max. Kész.
Vagy menjen, de akkor utána ne csodálkozzon ha bírság lesz belőle.
Ezért nem szoktam sietni visszafelé a külsőbe ha eleve 130-al megyek (GPS szerint). Persze nem maradok bent, de 160-al érkező ámokfutó elől nem fogok kitérni hirtelen a külsőbe vagy féket nyomni vagy a megelőzött jármű elé gyorsan bevágni, hogy a száguldozó mehessen. Előzés, a megelőzött autó elé úgy megyek be, hogy a követési távolság ne legyen túl kicsi, addig tart az előzésem amíg ez meg nincs, kész.
-
Akkor ne is akarja megelőzni őt senki, akár hol megy, és akárki megy ott, ha rendőr, ha nem!! 130 a max. Kész.
Vagy menjen, de akkor utána ne csodálkozzon ha bírság lesz belőle.
Önkéntes rendőr vagy? Igazságosztó?
A rendőr autó km órája nem hitelesített műszer, az hogy ki mit lát rajta, érdektelen.
(mielőtt félreértés lesz belőle: én még óra szerint sem megyek 130-cal, de az önkéntes igazságosztókat nem kedvelem ;) )
-
Azóta ezen agyalok, mióta láttam ezt a videót.
És nem merném bevállalni. Ők ERRE VÁRNAK! Garantáltan utánad mennénnek, megállítanának - és a MINIMUM, amire számíthatnál, egy kellemetlen beszélgetéssel kísért, NAGYON alapos ellenőrzés. Továbbá, elég jó eséllyel, egy feljelentés is - hacsak nem adnád elő NAGYON meggyőzően, hogy nincs igazuk. (És kéretik nem elfelejteni, hogy micsoda képlékenyen megítélt kérdéskörről van szó!)
Most már megteheted, miért éppen egy ilyen eset kapcsán érkezett a minisztériumi állásfoglalás, ami neki mégiscsak felettes szerve, ami szerint megelőzhető.
-
Kiszámoltam én is a rendőrautó sebességét. (GPS) pontos számítás szerint 123 - 124 Km/h a 4 Km átlaga. (kb. 6 Km van rögzítve a felvételen) Az órája kb. 130-at mutatott. Nem a video elejétől kell nézni, mert ott még 70-es tábla van az első Km utánig. 1-es Km 0:09-nél van. kb. 12 másodperc múlva fel van oldva a 70-es tábla. A kettes kilométerkőnél (ami ugye kb. + 0,7 Km és + 20 másodperc és 0:41-nél van) már fel tud gyorsulni simán utazósebességre (pl. 130-ra) meg van egy kis lejtő is. Ezért onnan számoltam a 6-os Km-ig (2:38). Az még simán rajta van a videón.
Minek pattogott ott az BMW-s? Vagy ha van GPS-e, akkor az a + 7 Km/h elég egy lassú elhaladáshoz.
-
http://index.hu/belfold/2015/04/09/poffeszkedo_rendorauto_lehet_jobbrol_elozni/
Jeeee??? es ebben benne sincs a kezem/na jo csak annyira, hogy tc-nel tudtak az orfk es miniszteriaum allaspontjat, de nem tudom, hogy Tibi sugott-e/
ize ki mondta multkor, hogy nem lesz errol hivatalos allaspont?
Palaczk akkor most Te josz a nkh-val
-
Önkéntes rendőr vagy? Igazságosztó?
A rendőr autó km órája nem hitelesített műszer, az hogy ki mit lát rajta, érdektelen.
(mielőtt félreértés lesz belőle: én még óra szerint sem megyek 130-cal, de az önkéntes igazságosztókat nem kedvelem ;) )
Nem, de segíteni sem fogok neki, de szándékosan hátráltatni sem. Megyek a max sebességgel aztán ki a külsőbe szabályosan, várja ki míg befejezem. Ennyi. Akinek ezzel baja van (villog, dudál rám), az a hibát magába keresse és nyugodjon le, szálljon le a magas lóról.
-
Nem, de segíteni sem fogok neki, de szándékosan hátráltatni sem. Megyek a max sebességgel aztán ki a külsőbe szabályosan, várja ki míg befejezem. Ennyi. Akinek ezzel baja van (villog, dudál rám), az a hibát magába keresse és nyugodjon le, szálljon le a magas lóról.
:yes: :yes: :yes: Cogiti ergo...!
Erre rátesz egy lapáttal, amikor fáken trákk drájver tol a 0-on 100-al dombnak felfelé a jobb külsőben haladva és villog, meg rámtorlódik, hogy tűnjek előle. Mégis hová, és legfőképpen miért is???????? Verjebelerakjabele a rútc!!
-
:yes: :yes: :yes: Cogiti ergo...!
Erre rátesz egy lapáttal, amikor fáken trákk drájver tol a 0-on 100-al dombnak felfelé a jobb külsőben haladva és villog, meg rámtorlódik, hogy tűnjek előle. Mégis hová, és legfőképpen miért is???????? Verjebelerakjabele a rútc!!
Na akkor történt velem hogy mentem pest felöl Kecskemét felé a választások elött. Az M5-ön valamilyen munka folyt igy kilométereken keresztül csak egy sáv, a belsö volt járható max 80km/h. Egyszer csak megpillantottam a tükörben a kék villogot (Orbán ment kecskemétre...)elörenézve meg láttam hogy még több mint 1km van hátra elöre. Mikor beértek persze a bunkó villogtatott rám hogy húzzak elölle... csak kérdem én is hogy hova? Igy gyorsitottam mert hát idegesitettek....
De most ilyenkor mi a teendö? Hivatalossan semmi ha jol gondolom...
-
Egyébként az a verzió miért nem kapott nagyobb hangot, ami szerint előzési szándékot szabályosan lehet jelezni dudálással? Tehát az ember fia/lánya bemegy mögé, egy ideig követi, majd fogja magát és egyszer rádudál. Ha nem ébred, akkor még egyszer, hosszabban...És ebbe végképp nem lehet belekötni.
-
Egyébként az a verzió miért nem kapott nagyobb hangot, ami szerint előzési szándékot szabályosan lehet jelezni dudálással? Tehát az ember fia/lánya bemegy mögé, egy ideig követi, majd fogja magát és egyszer rádudál. Ha nem ébred, akkor még egyszer, hosszabban...És ebbe végképp nem lehet belekötni.
Van egy olyan "érzésem", hogy általában mindenki azt hiszi, hogy dudálni sohasem lehet "szabályosan". Ill. senki nem tudja mikor lehet, mikor nem! :whistling: Nekem pl.fogalmam sincs! :winkiss:
:flowers: ::)
-
Na akkor történt velem hogy mentem pest felöl Kecskemét felé a választások elött. Az M5-ön valamilyen munka folyt igy kilométereken keresztül csak egy sáv, a belsö volt járható max 80km/h. Egyszer csak megpillantottam a tükörben a kék villogot (Orbán ment kecskemétre...)elörenézve meg láttam hogy még több mint 1km van hátra elöre. Mikor beértek persze a bunkó villogtatott rám hogy húzzak elölle... csak kérdem én is hogy hova? Igy gyorsitottam mert hát idegesitettek....
De most ilyenkor mi a teendö? Hivatalossan semmi ha jol gondolom...
Szerintem...
Egyrészt van egy kötelezettséged, hogy a megkülönböztető jelzést használó járművet mihamarabb elengedd útjára...
Másrészt van egy megengedett max. sebesség tábla...
EGY szabályt MINDENKÉPPEN meg KELL szegned!
Vagy betartod a sebességhatárt (így feltartva a szirénázót).... vagy "gyorshajtasz" és lehetővé teszed, hogy a "szirénás auto" minél hamarabb el tudjon menni!
ÚGY "érzem" ilyenkor mérlegelni KELL, hogy melyik szabály FONTOSABB!!!
Én ilyenkor gyorsítok és igyekszem minél hamarabb szabad utat engedni a szirénázónak... Szerintem EZ a fontosabb szabály!
Persze ezt KRESZ paragrafusokkal nem tudom alátámasztani... :hmmmm: de a "józan paraszti eszem" ( és szerintem a KRESZ szelleme is) ezt súgja. :innocent:
p.s. NINCS az a bíróság, aki ilyenkor azt mondaná, hogy szigorúan a tábla szerinti sebességgel KELLETT volna menned feltartva a megkülönböztetett jelzésű járművet! SŐT! Szerintem pont ezért büntetnének meg, mert nem gyorsítottál!!! :yes:
SZVSZ.
-
A kérdés szerintem az is, hogy a megkülönböztető jelzéseit használta az autó, vagy csak a villogót?
A kreszben pl. benne van, hogy ha csak a villogót használja, meg lehet előzni.Mondjuk ebben az esetben ő akart előzni, itt nem tudom mi a szabály, de gondolom hasonló.
-
Ami fontos lehet még Ausztriában:
Itt a járműveknek elég egy megkülönbözető jelzést használniuk, tehát mehet csak szirénával is és mehet csak villogva is, meg mehet mindkettőt használva is. Mindegyik egyenértékű. Magyarországon úgy tudom csak mindkettőt egyszerre ér használni. Vagy nem jól tudom?
-
Én ilyen esetben nyomnám a gázt előtte addig, amíg olyan helyre nem érünk, hogy el tudjam engedni. Bár itt valami minisztériumi autóról volt szó, de "nyilván" azért használja a megkülönböztető jelzést, mert fontos dolga van és államérdek :D
Komolyra fordítva a szót hasonlóan értelmezem a szituációt mint amikor szirénázó mentő van mögöttem a pirosnál. Ahogy Palacz is írja ilyen esetben, van hogy át kell menni a pirosan ha azzal segíted a mentőt a minél gyorsabb célba jutáshoz.
Arra viszont lenne egy tippem hogy milyen útvesztőkön kéne átmenni ahhoz, hogy mondjuk a 80-as szakasz végén elbújt traffipax 160km/h-s fotójánál elmagyarázd, hogy miért is mentél gyorsabban... Nagyon kíváncsi lennék hogy egyáltalán elengednék-e a büntetést.
-
A kérdés szerintem az is, hogy a megkülönböztető jelzéseit használta az autó, vagy csak a villogót?
A kreszben pl. benne van, hogy ha csak a villogót használja, meg lehet előzni.Mondjuk ebben az esetben ő akart előzni, itt nem tudom mi a szabály, de gondolom hasonló.
Amelyik csak a villogót használja, az túllépheti a megengedett legnagyobb sebességet. Más szabályt nem léphet át.
-
Egyébként az a verzió miért nem kapott nagyobb hangot, ami szerint előzési szándékot szabályosan lehet jelezni dudálással? Tehát az ember fia/lánya bemegy mögé, egy ideig követi, majd fogja magát és egyszer rádudál. Ha nem ébred, akkor még egyszer, hosszabban...És ebbe végképp nem lehet belekötni.
Mert már így is közel 130-al ment. Senki nem merte bevállalni. Ha lassabban ment volna, meg lehet próbálni.
De ha kimegy az ominózus rendőr jobbra a külső sávba és megy tovább 130-al, akkor is ki merte volna megelőzni szerintetek, mondjuk 140-150-el?
-
Mert már így is közel 130-al ment. Senki nem merte bevállalni. Ha lassabban ment volna, meg lehet próbálni.
De ha kimegy az ominózus rendőr jobbra a külső sávba és megy tovább 130-al, akkor is ki merte volna megelőzni szerintetek, mondjuk 140-150-el?
Lazán elmegyek mellette 145-el, -eddig még egy sem állított meg. ( 180-ért már igen :) - de azt nem vettem észre )
-
Végül is ott még nem büntethet 150-ig ha traffi van és fényképezés és kamerázás van. De már 131-nél is büntethet ha ott a helyszínen meg is állít e miatt. Szóval ha ott van a rendőr, GPS 130 fölé én nem mennék. De annak meg kicsi az esélye, hogy pont akkor mérnek amikor te épp elmész mellette és bemérnek téged 140-el és a megelőzött rendőr megbeszéli ezt a traffizóval és megállít e miatt. Ebben az esetben lehet félni ha 130 fölött előzöl. Vagy az autóban olyan traffi van esetleg, ami mozgás közben is tud mérni, ezt meg nem lehet tudni. Bár, nem rendőr autókból szoktak traffizni mi felénk.
-
Nem véletlenül linkeltem. Csak arra akartam rámutatni, hogy nagyon is nem egyértelmű a KRESZ ebben (is). Átgondolatlan zagyvaság? :hmmmm: Én nem vagyok meggyőzve erről.
Tudom, szerinted egyértelmű, de más szerint nem. Itt is egy példa, de volt sok más is.
Szóval megint ott vagyunk, hogy az a szabály, amit még jogi személyek is másként értelmeznek, az nagyon nem jó szabály (megfogalmazás). És döntse el a hétköznapi júzer, ott, akkor és jól ... irreális elvárás.
Nem csak szerintem egyértelmű ::)
SZERINTED azon, hogy a másik jármű mellett jobbról elhaladást csak lakott területen belül engedélyezi a KRESZ, mit lehet többféleképpen értelmezni?
Annyiban van igazad, hogy zavart kelthet a KRESZ-nek az a rendelkezése, miszerint párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek - lévén nincs meghatározva, mi az a párhuzamos közlekedés. De ha a fenti rendelkezést nézzük, akkor ez teljesen mindegy is! És bizony, ennek tükrében jókora zagyvaság az a minisztériumi "értelmezés" :nonono:
-
Jogilag elfogadható-e a kiprovokált szabálytalanságért történő eljárás? Ha bizonyítom ezt (kamera), akkor mi a jogi helyzet?
Mert hogy etikailag erősen kérdéses, azon ugye nem vitatkozunk ;)
Etikailag finoman szólva is kifogásolható - magam is leírtam, mennyire megvan a véleményem arról, hogy ilyesmiket művelnek.
Ami a kamerázást illeti... először is azt a kérdést kéne tisztázni, hogy az a felvétel, amit így (a tudtuk nélkül) készítesz róluk, az egyáltalán legális-e, felhasználható-e egy esetleges bizonyítási eljárás során?
-
Most már megteheted, miért éppen egy ilyen eset kapcsán érkezett a minisztériumi állásfoglalás, ami neki mégiscsak felettes szerve, ami szerint megelőzhető.
Én nem fogom megtenni, mert nem keresem a bajt. Csak remélni lehet, hogy ezek után felhagynak ezzel a gyakorlattal.
Viszont az "áldásos" állásfoglalásnak köszönhetően, majd nézzétek meg, hogy el fog szaporodni az útjainkon a jobbról előzés :nono: :censored: ... Pedig ez eszeveszett dolog, mert Európa kontinentális részén, úgy általában, NEM kell arra számítanod lakott területen kívül, hogy tőled jobbra érkezhet hátulról egy nálad gyorsabb autó! :no: :helpsmilie:
-
Egyébként az a verzió miért nem kapott nagyobb hangot, ami szerint előzési szándékot szabályosan lehet jelezni dudálással? Tehát az ember fia/lánya bemegy mögé, egy ideig követi, majd fogja magát és egyszer rádudál. Ha nem ébred, akkor még egyszer, hosszabban...És ebbe végképp nem lehet belekötni.
Jogilag tényleg nem... gyakorlatilag viszont, ezt 30 autósból 29 szabálytalan agressziónak fogja értelmezni, és kiakad rajta ::)
Én szoktam dudálni (egy rövidet) pl. olyankor, amikor egyszerre több jármű előzésébe kezdek (olyan úton persze, amelyen irányonként csak egy sáv van). Abból a célból, hogy biztosítsam: nem húzza rám senki a kormányt figyelmetlenül (hogy maga is előzésbe fogjon), mikor épp mellé érkezem. Sajnos nagyon gyakori reakció, hogy visszadudálnak, villogtatnak, jár a szájuk, rázzák az öklüket, mutatják a középső ujjukat stb :wacko:
-
Van egy olyan "érzésem", hogy általában mindenki azt hiszi, hogy dudálni sohasem lehet "szabályosan". Ill. senki nem tudja mikor lehet, mikor nem! :whistling: Nekem pl.fogalmam sincs! :winkiss:
:flowers: ::)
Pedig nem tart sokáig rákeresni ;) ... http://www.kreszdoktor.hu/hangjelzes.php
-
Szerintem...
Egyrészt van egy kötelezettséged, hogy a megkülönböztető jelzést használó járművet mihamarabb elengedd útjára...
Másrészt van egy megengedett max. sebesség tábla...
EGY szabályt MINDENKÉPPEN meg KELL szegned!
Vagy betartod a sebességhatárt (így feltartva a szirénázót).... vagy "gyorshajtasz" és lehetővé teszed, hogy a "szirénás auto" minél hamarabb el tudjon menni!
ÚGY "érzem" ilyenkor mérlegelni KELL, hogy melyik szabály FONTOSABB!!!
Én ilyenkor gyorsítok és igyekszem minél hamarabb szabad utat engedni a szirénázónak... Szerintem EZ a fontosabb szabály!
Persze ezt KRESZ paragrafusokkal nem tudom alátámasztani... :hmmmm: de a "józan paraszti eszem" ( és szerintem a KRESZ szelleme is) ezt súgja. :innocent:
p.s. NINCS az a bíróság, aki ilyenkor azt mondaná, hogy szigorúan a tábla szerinti sebességgel KELLETT volna menned feltartva a megkülönböztetett jelzésű járművet! SŐT! Szerintem pont ezért büntetnének meg, mert nem gyorsítottál!!! :yes:
SZVSZ.
Igazad van - de CSAK abban az esetben, ha a jármű a megkülönböztető jelzéseIT használja. MINDKETTŐT!!! Tehát a kék (kék-piros) villogó nem elég - kell hozzá a sziréna IS. Csak ilyenkor vagy köteles mindent megtenni, hogy szabaddá tett az útját. Ha ellenben csak a fényjelzést használja, az pusztán arra jogosítja fel, hogy a megengedettnél gyorsabban menjen - de neked ebből semmilyen kötelezettséged nem származik.
http://www.kreszdoktor.hu/magatartas_a_megkulonbozteto_vagy_figyelmezteto_jelzeseket_hasznalo_jarmuvekkel_szemben.php
-
Én ilyen esetben nyomnám a gázt előtte addig, amíg olyan helyre nem érünk, hogy el tudjam engedni. Bár itt valami minisztériumi autóról volt szó, de "nyilván" azért használja a megkülönböztető jelzést, mert fontos dolga van és államérdek :D
Komolyra fordítva a szót hasonlóan értelmezem a szituációt mint amikor szirénázó mentő van mögöttem a pirosnál. Ahogy Palacz is írja ilyen esetben, van hogy át kell menni a pirosan ha azzal segíted a mentőt a minél gyorsabb célba jutáshoz.
Arra viszont lenne egy tippem hogy milyen útvesztőkön kéne átmenni ahhoz, hogy mondjuk a 80-as szakasz végén elbújt traffipax 160km/h-s fotójánál elmagyarázd, hogy miért is mentél gyorsabban... Nagyon kíváncsi lennék hogy egyáltalán elengednék-e a büntetést.
El... ha bizonyítani tudnád, hogy miért mentél gyorsan ::) ;)
-
Én nem fogom megtenni, mert nem keresem a bajt. Csak remélni lehet, hogy ezek után felhagynak ezzel a gyakorlattal.
Viszont az "áldásos" állásfoglalásnak köszönhetően, majd nézzétek meg, hogy el fog szaporodni az útjainkon a jobbról előzés :nono: :censored: ... Pedig ez eszeveszett dolog, mert Európa kontinentális részén, úgy általában, NEM kell arra számítanod lakott területen kívül, hogy tőled jobbra érkezhet hátulról egy nálad gyorsabb autó! :no: :helpsmilie:
Azért lehetne ennek egy olyan hatása, hogy többen igyekeznének vissza a külső sávba, mert akkor nyugodtabban vezethet. :yes:
-
Végül is ott még nem büntethet 150-ig ha traffi van és fényképezés és kamerázás van. De már 131-nél is büntethet ha ott a helyszínen meg is állít e miatt. Szóval ha ott van a rendőr, GPS 130 fölé én nem mennék. De annak meg kicsi az esélye, hogy pont akkor mérnek amikor te épp elmész mellette és bemérnek téged 140-el és a megelőzött rendőr megbeszéli ezt a traffizóval és megállít e miatt. Ebben az esetben lehet félni ha 130 fölött előzöl. Vagy az autóban olyan traffi van esetleg, ami mozgás közben is tud mérni, ezt meg nem lehet tudni. Bár, nem rendőr autókból szoktak traffizni mi felénk.
Nagyon sok (és egyre több) rendőrautóban van trafi. Szóval csak óvatosan ezzel! Én 1000 %, hogy nem előzném meg őket, ha a tényleges megengedett legnagyobb sebességgel haladnának.
-
Azért lehetne ennek egy olyan hatása, hogy többen igyekeznének vissza a külső sávba, mert akkor nyugodtabban vezethet. :yes:
Bár így lenne... legyen igazad :yes: !
-
Na nkh mit valaszolt? /nekem egyellore nem lesz idom cseszegetni oket/
-
Azért lehetne ennek egy olyan hatása, hogy többen igyekeznének vissza a külső sávba, mert akkor nyugodtabban vezethet. :yes:
Szerintem nem mindenki van tisztában azzal, hogy a belső sávban csak előzéskor szabad menni !!! :whistling:
Magamból indulok ki... :innocent:
Itt Békésben szinte alig van 4 sávos út... ::) Amikor "lett egy kicsi" újdonság volt... és nem tudtuk, hogyan kell szabályosan közlekedni rajta...nem voltunk hozzászokva :flowers:
Nem mindenki jár napi szinten autópályán, hogy ezt TUDJA sajnos... :hmmmm:
Persze ez nem mentség tudom... :whistling: :no:
Meg van amikor a külső sáv "rázósabb"... azért mennek a belsőben... :)
:flowers:
-
Szerintem nem mindenki van tisztában azzal, hogy a belső sávban csak előzéskor szabad menni !!! :whistling:
Magamból indulok ki... :innocent:
Itt Békésben szinte alig van 4 sávos út... ::) Amikor "lett egy kicsi" újdonság volt... és nem tudtuk, hogyan kell szabályosan közlekedni rajta...nem voltunk hozzászokva :flowers:
Nem mindenki jár napi szinten autópályán, hogy ezt TUDJA sajnos... :hmmmm:
Persze ez nem mentség tudom... :whistling: :no:
Meg van amikor a külső sáv "rázósabb"... azért mennek a belsőben... :)
:flowers:
Igen vannak még egyéb okok is, miért nem a külsőbe megyünk: pl mert előbb utóbb előzni kell a teherautókat, lassúbb járműveket, ki-, bekanyaródókat.
Inkább a 3 sávos pályán nagyon sokan nem mennek ki a külsőbe.Úgy gondolják a belső sávban majd száguld aki akar (ha kicsi a forgalom, ha meg nagy, pláne nem megy le, mert fél hogy nem fog tudni kijönni előzni :D)
-
Igen vannak még egyéb okok is, miért nem a külsőbe megyünk: pl mert előbb utóbb előzni kell a teherautókat, lassúbb járműveket, ki-, bekanyaródókat.
Inkább a 3 sávos pályán nagyon sokan nem mennek ki a külsőbe.Úgy gondolják a belső sávban majd száguld aki akar (ha kicsi a forgalom, ha meg nagy, pláne nem megy le, mert fél hogy nem fog tudni kijönni előzni :D)
Ezek mondvacsinált egoista okok. És kivétel nélkül szabálytalanok. Imádom, amikor a középsőben hetveneznek a papók-mamók én meg jövök a külsőbe szabályos 130-al. :censored: Egyébként meg közel s távol egy kóborló kamion, ami egyébként is kilencven környékén dönget. :devil:
-
Ezek mondvacsinált egoista okok. És kivétel nélkül szabálytalanok. Imádom, amikor a középsőben hetveneznek a papók-mamók én meg jövök a külsőbe szabályos 130-al. :censored: Egyébként meg közel s távol egy kóborló kamion, ami egyébként is kilencven környékén dönget. :devil:
most voltunk a belgáknál a tavaszi szünetben. belgium, németország, ausztria, magyarország egykutya. ha három sáv van, a többség középen megy. szabálytalanul...én a külsőben gyakran elmegyek mellettük...néha villogok de úgy tűnik, fogalmuk sincs róla, hogy miért :ph34r:
-
A gyalogosok a mozgólépcsőn nem képesek jobb oldalra állni, mit akarunk az autósoktól?
-
A gyalogosok a mozgólépcsőn nem képesek jobb oldalra állni, mit akarunk az autósoktól?
No de mint gyalogos nem is mindenkinek van jogsija [rohog]
Egy jobbkezesnek ha visz valamit általában a bal keze a szabad , tehát azzal fog fogodzkodni ;) (vagy nem :wacko:)
-
/nekem egyellore nem lesz idom cseszegetni oket/
Mi lenne, ha ez rám is vonatkozna ;) ?
Nem fogok nekik írni. Én tudom, hogy mi a vizsgabiztosok és az oktatók álláspontja. Nekem ez elég. Totálisan nem érdekel, milyen fórum mond mást, amíg nem maga a jogszabály változik meg - vagy amíg azt nem mondják nekem a vizsgabiztosok, hogy innentől máshogy értelmezzük (amit nagyon csodálnék és sajnálnék). A KRESZ világosan fogalmaz arról, hogy hol lehet jobbról elhaladni másik jármű mellett. Slussz :nonono:
-
Szerintem nem mindenki van tisztában azzal, hogy a belső sávban csak előzéskor szabad menni !!! :whistling:
András, kb. 2 napon belül kb. harmadszor írod le, hogy ilyen meg olyan szabályokkal nem vagy tisztában ;) ... pedig tényleg semeddig nem tart utánakeresni. A www.kreszdoktor.hu oldalon rövid idő alatt átfutható az egész.
-
köszi ! Megnézem!
p.s. Nem hiszem, hogy én vagyok a legkevésbé szabálykövető az utakon... :innocent:
-
No de mint gyalogos nem is mindenkinek van jogsija [rohog]
No de ki van írva, hogy kérjük, álljanak a jobb oldalra, oszt mégse :surrender:
-
No de ki van írva, hogy kérjük, álljanak a jobb oldalra, oszt mégse :surrender:
Aki kétbalkezes az honnan tudná, hogy melyik a jobb oldal ? [rohog]
-
No de ki van írva, hogy kérjük, álljanak a jobb oldalra, oszt mégse :surrender:
Persze mert arra értik, hogy a baloldali mozgólépcső ellenkező irányba megy :wacko:
Egyébként meg igazad van :winkiss:
-
most voltunk a belgáknál a tavaszi szünetben. belgium, németország, ausztria, magyarország egykutya. ha három sáv van, a többség középen megy. szabálytalanul...én a külsőben gyakran elmegyek mellettük...néha villogok de úgy tűnik, fogalmuk sincs róla, hogy miért :ph34r:
Belgiumot nem ismerem - de én Ausztriában és Németországban alig tapasztaltam, tapasztalok hasonlót. Messze kisebb arányban ragadnak ott be az emberek a belsőbe - középsőbe, mint nálunk.
Pár évvel ezelőtt, egy barátomat Ausztriában kiszedte a rendőr az autópályán a forgalomból, mert a középsőben ment, 130-al (!). Nem bírságolta meg végül, de alaposan megmosta a fejét, hogy nem szép dolog ilyesmit művelni, hogy nem megyünk ki a külsőbe, mikor megtehetnénk :)
-
köszi ! Megnézem!
p.s. Nem hiszem, hogy én vagyok a legkevésbé szabálykövető az utakon... :innocent:
Én sem hiszem, nem is azért írtam :) :flowers: ... csak tényleg érdemes utánaolvasnod.
-
A gyalogosok a mozgólépcsőn nem képesek jobb oldalra állni, mit akarunk az autósoktól?
A gyalogosokat erre nem is kötelezi semmi :)
-
No de ki van írva, hogy kérjük, álljanak a jobb oldalra, oszt mégse :surrender:
Ja... hát ez már az általános lexarom-mentalitás ::)
-
Ugye jól tudom, hogy buszmegállóban személygépkocsival még annyi időre sem állhatok meg, hogy ott az utasomat/utasaimat kirakjam?
Ezért milyen bünti szokott járni, vagy járhat?
-
Ugye jól tudom, hogy buszmegállóban személygépkocsival még annyi időre sem állhatok meg, hogy ott az utasomat/utasaimat kirakjam?
Ezért milyen bünti szokott járni, vagy járhat?
Valóban nem állhatsz meg. A büntit passzolom.
-
Valóban nem állhatsz meg. A büntit passzolom.
És ha másutt nem lehet kiszállni? :hmmmm: Mert pl korlát van (pl hídnál, aluljárónál)
-
És ha másutt nem lehet kiszállni? :hmmmm: Mert pl korlát van (pl hídnál, aluljárónál)
Nincs semmi jelentősége a szabály szempontjából.
-
Ugye jól tudom, hogy buszmegállóban személygépkocsival még annyi időre sem állhatok meg, hogy ott az utasomat/utasaimat kirakjam?
Ezért milyen bünti szokott járni, vagy járhat?
Ausztiában megállhatsz de csak a be és kiszállás ideje alatt, ha ez segit! :D
Amúgy amikor már nem jár a busz parkolhatsz is addig amig el nem kezd újra járni a busz.
-
Nincs semmi jelentősége a szabály szempontjából.
Én megszoktam a végén állni (ha mégis jön a busz még be tud menni a megállójába, ill. én tovább tudok egyből menni az útjából.)
-
Én megszoktam a végén állni (ha mégis jön a busz még be tud menni a megállójába, ill. én tovább tudok egyből menni az útjából.)
+1
Én is pont így szoktam.... :otlet: Nem szeretek senkinek útban lenni... :innocent:
-
Ausztiában megállhatsz de csak a be és kiszállás ideje alatt, ha ez segit! :D
Amúgy amikor már nem jár a busz parkolhatsz is addig amig el nem kezd újra járni a busz.
Ausztriában igen... de itt nem. (5) szakasz, i) bekezdés: http://www.kreszdoktor.hu/megallas.php
-
Én megszoktam a végén állni (ha mégis jön a busz még be tud menni a megállójába, ill. én tovább tudok egyből menni az útjából.)
Megteheted... de nem árt tudni, hogy ez szabálytalan, és adott esetben megbírságolhatnak miatta (bár nem tudom, ilyesmiért szoktak-e egyáltalán).
Egyetlen kibúvó: ha a buszmegálló a forgalmi sávban van (tehát nincs külön buszöböl) - és ott forgalmi okból kell megállnod (ami természetesen kivétel a megállási tilalom alól) - mondjuk, mert a pirosra váltó lámpa miatt megáll a kocsisor. Ebben az esetben, az utasod persze ki is szállhat az autóból, és meg van oldva a dolog (szabályosan).
-
Ezt (http://index.hu/mindekozben/poszt/2015/04/20/retek_utca_kerekekparut_parkolas/) elég nehéz lesz kimagyarázni...
-
Megteheted... de nem árt tudni, hogy ez szabálytalan, és adott esetben megbírságolhatnak miatta (bár nem tudom, ilyesmiért szoktak-e egyáltalán).
Egyetlen kibúvó: ha a buszmegálló a forgalmi sávban van (tehát nincs külön buszöböl) - és ott forgalmi okból kell megállnod (ami természetesen kivétel a megállási tilalom alól) - mondjuk, mert a pirosra váltó lámpa miatt megáll a kocsisor. Ebben az esetben, az utasod persze ki is szállhat az autóból, és meg van oldva a dolog (szabályosan).
mi egyszer utánfutóval álltunk meg valahol Leányfalu környékén egy buszmegállóban, amíg a feleségem kiugrott venni egy doboz epret. én a kocsiban maradtam, busz nem jött. de egy járőr igen...papírokat, mindent ellenőriztek, megkérdezték, mi a faxt keresek egy buszmegállóban, mondtam nekik, hogy a nejem két percre ugrott ki (közben vissza is jött). lebaxtak, aztán elzavartak a fenébe.
-
Tegnap este jövök haza Alkotás utcában. Szükséges infó, hogy most a felújítások miatt néhány busz és villamos útvonalát meglehetősen átalakították. A 91-es például Budán tovább jön a BAH-csomópont felé, a Királyhágó utcán fölmegy a Királyhágó térre - itt van az ideiglenes végállomása - majd visszamegy a Márvány utcán az Alkotás utcára, ahol az egyszerűbb átszállás és az esetleges dugók kikerülése végett a sínen megy. Azaz, a Márvány utcából balra nagyívben rögötn a sínre kanyarodik.
Szóval jövök haza, és látom, hogy kb. a Shell kút vonalában egy Auris - benne szőke nő a volánnál - megy egy 91-es mögött a sínen, és nem érti, mit keres ott önnön maga.
Nyilván gondolkodás nélkül követte a buszt, feltételezem, egy buszgarázsba is simán utánament volna.
(Mint a ködös viccben, amikor valaki beáll egy másik autó mögé, követi a ködlámpa fényét a ködben, aztán egyszer megállnak. Kiszáll az első autó vezetője, és odamegy a hátsóhoz: - Nem tudom, ön hova készül, de én megérkeztem haza a garázsomba...)
-
Érdemes a kommenteket elolvasni (http://index.hu/kerekagy/2015/04/22/lehet_hogy_hazudik_az_elgazolt_olimpikon_biciklista/#all-comments). Egy jellemző: idézd azt a helyet a KRESZből, amely szerint a biciklisták nem mehetnek át a zebrán! Tiszta jobbról előzős vita.
-
Érdemes a kommenteket elolvasni (http://index.hu/kerekagy/2015/04/22/lehet_hogy_hazudik_az_elgazolt_olimpikon_biciklista/#all-comments). Egy jellemző: idézd azt a helyet a KRESZből, amely szerint a biciklisták nem mehetnek át a zebrán! Tiszta jobbról előzős vita.
Figyelemmel arra, hogy a kijelölt gyalogosátkelőhely, mint a neve is mutatja a gyalogosok áthaladását biztosítja, és ugye a kerékpárral haladó nem minősül gyalogosnak, hanem járművezetőnek - kivéve, ha tolja -, ebből adódóan semmi keresnivalója kerekezve a zebrán. Ezt nem kell leírni külön a KRESZ-ben, hiszen logikai úton levezethető.
-
Egy cikk Koreáról, de most ne a kerékpárutat nézzétek hanem a pályát:
http://index.hu/kerekagy/2015/04/20/napelem_sztrada_kerekparut_korea/
Ott is sokan mennek indokolatlanul a középső és belső sávban.
Érdekes hogy a buszsáv legbelül van :hmmmm:
-
És vajon mennyire ellenálló a fizikai behatásoknak a kerékpárút, ott középen? Én rettegnék, hogy vajon mikor bszódik bele egy busz, teherautó, személyautó. Ha megtörténik, mibe kerülhet vajon a helyreállítása?
Ez a megoldás nálunk elképzelhetetlen... :no:
-
Egy cikk Koreáról, de most ne a kerékpárutat nézzétek hanem a pályát:
http://index.hu/kerekagy/2015/04/20/napelem_sztrada_kerekparut_korea/
Ott is sokan mennek indokolatlanul a középső és belső sávban.
Érdekes hogy a buszsáv legbelül van :hmmmm:
Arrafele nem baloldali közlekedés van? :?:
-
Érdemes a kommenteket elolvasni (http://index.hu/kerekagy/2015/04/22/lehet_hogy_hazudik_az_elgazolt_olimpikon_biciklista/#all-comments). Egy jellemző: idézd azt a helyet a KRESZből, amely szerint a biciklisták nem mehetnek át a zebrán! Tiszta jobbról előzős vita.
Baromság. GYALOGOS átkelőhely! És innentől nem kell külön leírni, hogy biciklisták ott nem mehetnek át.
-
Ja. zebrán nincs bringázás.
(persze jobbról előzés sincs, csak éppen az előzés meghatározása kérdéses. szerintem például én nem előzök akkor, amikor 130-cal haladva a jobb oldali sávban elmegyek egy sumér mellett ,aki a belsőben/középsőben 120-szal csorog - nem akarom kiújítani a vitát, csak annyit jeleznék, hogy szerintem az előzéshez sávváltás is kell, ami elhaladás esetén ugye nem valósul meg)
-
Ja. zebrán nincs bringázás.
(persze jobbról előzés sincs, csak éppen az előzés meghatározása kérdéses. szerintem például én nem előzök akkor, amikor 130-cal haladva a jobb oldali sávban elmegyek egy sumér mellett ,aki a belsőben/középsőben 120-szal csorog - nem akarom kiújítani a vitát, csak annyit jeleznék, hogy szerintem az előzéshez sávváltás is kell, ami elhaladás esetén ugye nem valósul meg)
Na! Még is lőn világosság!!!?ETSA :hug: :hug: :hug:
-
Ja. zebrán nincs bringázás.
(persze jobbról előzés sincs, csak éppen az előzés meghatározása kérdéses. szerintem például én nem előzök akkor, amikor 130-cal haladva a jobb oldali sávban elmegyek egy sumér mellett ,aki a belsőben/középsőben 120-szal csorog - nem akarom kiújítani a vitát, csak annyit jeleznék, hogy szerintem az előzéshez sávváltás is kell, ami elhaladás esetén ugye nem valósul meg)
Miért, ha te korábban is a belső sávban haladtál, és közben beérsz szabályosan 130al haladva a külsőben egy 90el cammogó kamiont, akkor csak elhaladsz mellette, hiszen nem lehet sávváltással a belsőbb sávba menni?
-
Nekem meg az rémlik még kreszről, hogy létezik kikerülés, elhaladás és előzés is, mint manőver. Párhuzamos közlkedésre alkalmas úton asszem csak elhaladásról beszélünk, vagy ha nincs védőkorlát, akkor szabálytalan előzésről. Aztán lehet, hopgy rosszul emlékszem....mikor volt már az...!
-
(persze jobbról előzés sincs, csak éppen az előzés meghatározása kérdéses. szerintem például én nem előzök akkor, amikor 130-cal haladva a jobb oldali sávban elmegyek egy sumér mellett ,aki a belsőben/középsőben 120-szal csorog - nem akarom kiújítani a vitát, csak annyit jeleznék, hogy szerintem az előzéshez sávváltás is kell, ami elhaladás esetén ugye nem valósul meg)
Én sem akarom a vitát kiújítani, de szó sincs arról, hogy az előzéshez irányváltoztatásra lenne szükség. A KRESZ pl. külön kitér arra, hogy az előzést irányjelzéssel jelezni csak akkor szükséges, HA irányváltoztatással jár. Ergo nem feltétlenül jár azzal. Egy konkrét példa: előzés az is, ha elhaladsz a villamos mellett. Holott ehhez pl. nincs szükség irányváltoztatásra. Úgyhogy, ezt nem gondoltad jól.
Az előzés fogalma: http://kreszdoktor.hu/iii_a_kozuti_forgalommal_kapcsolatos_fogalmak.php
Az előzésre vonatkozó szabályok: http://kreszdoktor.hu/elozes.php
Remélem, ez segít megérteni :yes:
-
Arrafele nem baloldali közlekedés van? :?:
Nem. Csak 1945 szeptemberéig közlekedtek a bal oldalon (japán hatásra). Ekkor délre bevonultak az amcsik, északra pedig a szovjetek; és mindkettő meghonosította az adott országrészben a maga jobb oldali közlekedését. És így is maradt.
-
Miért, ha te korábban is a belső sávban haladtál, és közben beérsz szabályosan 130al haladva a külsőben egy 90el cammogó kamiont, akkor csak elhaladsz mellette, hiszen nem lehet sávváltással a belsőbb sávba menni?
Örülök azért, hogy van, aki érti ;)
A nyomorult KRESZ-ben igazából benne van a válasz. Csak aki nem akarja érteni, annak hiába mondod - de ő ezzel úgyis magát minősíti. Mindenki másnak elég egymás mögé illeszteni, és együtt értelmezni a következő bekezdéseket:
"Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.
Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."
Akinek ebből nem derül ki... :flowers:
Szóval: csak és kizárólag mikor is valósul meg az a folyamatos haladás, ami feltétele annak, hogy az "elhaladás" ne minősüljön előzésnek? A fent leírt esetben! Akkor, minden más esetben, minek minősül az "elhaladás"? Előzésnek.
-
Én sem akarom a vitát kiújítani, de szó sincs arról, hogy az előzéshez irányváltoztatásra lenne szükség. A KRESZ pl. külön kitér arra, hogy az előzést irányjelzéssel jelezni csak akkor szükséges, HA irányváltoztatással jár. Ergo nem feltétlenül jár azzal. Egy konkrét példa: előzés az is, ha elhaladsz a villamos mellett. Holott ehhez pl. nincs szükség irányváltoztatásra. Úgyhogy, ezt nem gondoltad jól.
Az előzés fogalma: http://kreszdoktor.hu/iii_a_kozuti_forgalommal_kapcsolatos_fogalmak.php
Az előzésre vonatkozó szabályok: http://kreszdoktor.hu/elozes.php
Remélem, ez segít megérteni :yes:
Én pl. ezt megértem hogy így van leírva a törvény, csak közlekedésszakmai szempontból nem értem, hogy miért így. Nem tanultam ezt a szakmát, ezért nem igazán vitatom, de azért kíváncsi lennék ezekre (ismétlem szakmai szempontból, nem jogi szempontból):
- párhuzamos közlekedés miért csak lakott területen van?
- irányváltoztatás nélkül miért minősül bármi is előzésnek?
stb.
-
"Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
Deffiniálni kéne a folyamatosan haladó járművek fogalmát...
Folyamatos
folyamatos (melléknév)
1. ami nem áll meg, hanem megy tovább, vagyis folytatódik; folytonos, állandó.
2. Nyelvtan: igealak, amely megmutatja, hogy egy cselekvés vagy tevékenység a szóban forgó időpontban éppen zajlik.
Magyarán minden közlekedés folyamatos, mert nem áll meg... (pl. autópályán egymás mellett haladó járművek eleve folyamatosan közlekednek, így tehát ott mégis lehetne párhuzamos közlekedés)
-
Pont ezt nem kell definiálni, a folyamatosság teljesen nyilvánvalóan a forgalomra vonatkozik, nem a jármű haladására, mert ha nem haladna, nem is lehetne folyamatról beszélni.
Párhuzamos közlekedés pedig azért lakott területen van, mert ott számíthatsz bal oldalról különböző dolgokra. Olyanokra gondolok, mint például: balra kanyarodási lehetőség, lámpás kereszteződés, villamospálya, etc. (Autópályán ilyesmire nem kell gondolnod, mi több, "közönséges" kétszer két sávos országúton sem, mert ott is ilyen esetben jó előre jelzik a változást.) Részben ebből következően a sebességek is jóval kisebbek a városban, mert a sávváltás egy potenciális balesetforrás, és a baleset következményeinek nagysága arányos a sebesség nagyságával.
-
Deffiniálni kéne a folyamatosan haladó járművek fogalmát...
Elolvastad az EGÉSZ hozzászólásomat :eek: ? Ott van leírva, hogy a jogszabály szerint mi az az egyetlen eset, amikor folyamatosan haladhatnak a járművek a különböző forgalmi sávokban! Kiemelve, aláhúzva!
Mondtam, hogy aki nem akarja megérteni, nem fogja :nonono: ...
-
Én pl. ezt megértem hogy így van leírva a törvény, csak közlekedésszakmai szempontból nem értem, hogy miért így. Nem tanultam ezt a szakmát, ezért nem igazán vitatom, de azért kíváncsi lennék ezekre (ismétlem szakmai szempontból, nem jogi szempontból):
- párhuzamos közlekedés miért csak lakott területen van?
- irányváltoztatás nélkül miért minősül bármi is előzésnek?
stb.
Miből gondolod, hogy párhuzamos közlekedés csak lakott területen van? Szó sincs ilyesmiről.
Azért minősül irányváltoztatás nélkül is előzésnek a másik jármű melletti elhaladás, mert ez az előzés lényege, logikai szempontból: a közlekedés egyik résztvevője elhalad a másik (lassúbb) résztvevő mellett. Számomra pont az nem világos, hogy sokan miért csak a "klasszikus", irányonként egy sávos úton, a menetirány szerinti bal oldal igénybevételével járó előzési manővert vagytok hajlandók előzésként elfogadni :hmmmm: ? Egy biciklista megelőzéséhez pl. gyakran egyáltalán nincs szükség irányváltoztatásra. Most akkor ez miért is ne lenne előzés? Nem értem.
-
Miből gondolod, hogy párhuzamos közlekedés csak lakott területen van? Szó sincs ilyesmiről.
Azért minősül irányváltoztatás nélkül is előzésnek a másik jármű melletti elhaladás, mert ez az előzés lényege, logikai szempontból: a közlekedés egyik résztvevője elhalad a másik (lassúbb) résztvevő mellett. Számomra pont az nem világos, hogy sokan miért csak a "klasszikus", irányonként egy sávos úton, a menetirány szerinti bal oldal igénybevételével járó előzési manővert vagytok hajlandók előzésként elfogadni :hmmmm: ? Egy biciklista megelőzéséhez pl. gyakran egyáltalán nincs szükség irányváltoztatásra. Most akkor ez miért is ne lenne előzés? Nem értem.
CSak az utóbbi tíz évben terjednek az autópályák (SZERENCSÉRE) itthon.... Így még nem ismerik sokan... érthetően... :surrender:
Én kérek elnézést a "kevésbé tapasztaltak" nevében...
A lényeg, hogy toleránsan, figyelmesen vezessünk...így nem lehet nagy gond... :yes:
:flowers: :surrender:
-
Illegitim hirdetés miatt a tartalom törölve. Trotter
-
Párhuzamos közlekedés pedig azért lakott területen van...
Nem csak ott van :)
Az alapvető különbség az, hogy lakott területen belül a KRESZ általában is megengedi a folyamatos haladást minden forgalmi sávban - így ott jóval gyakoribb a párhuzamos közlekedés. Ezzel szemben, autópályán pl. a korábban írt, konkrét esethez köti.
-
CSak az utóbbi tíz évben terjednek az autópályák (SZERENCSÉRE) itthon.... Így még nem ismerik sokan... érthetően... :surrender:
Én kérek elnézést a "kevésbé tapasztaltak" nevében...
A lényeg, hogy toleránsan, figyelmesen vezessünk...így nem lehet nagy gond... :yes:
:flowers: :surrender:
Ez igaz, persze :yes:
Dehát egyáltalán nem kell ahhoz autópálya, sőt, párhuzamos közlekedésre alkalmas út sem, hogy megvalósuljon az irányváltoztatás nélküli előzés. Ez történik pl. minden esetben akkor is, amikor elhaladsz a villamos mellett. Ez is előzés. Vagy az is, amikor úgy haladsz el az ugyanabban a forgalmi sávban haladó kerékpáros mellett, hogy nem kell hozzá irányt változtass (mert anélkül is elfértek egymás mellett).
-
Ez igaz, persze :yes:
Dehát egyáltalán nem kell ahhoz autópálya, sőt, párhuzamos közlekedésre alkalmas út sem, hogy megvalósuljon az irányváltoztatás nélküli előzés. Ez történik pl. minden esetben akkor is, amikor elhaladsz a villamos mellett. Ez is előzés. Vagy az is, amikor úgy haladsz el az ugyanabban a forgalmi sávban haladó kerékpáros mellett, hogy nem kell hozzá irányt változtass (mert anélkül is elfértek egymás mellett).
Akkor is, ha a villamos gyakorlatilag elzárt pályán közlekedik mellettem (BP-en sok helyen)?
-
Akkor is, ha a villamos gyakorlatilag elzárt pályán közlekedik mellettem (BP-en sok helyen)?
És amikor a járdán valaki tolja a babakocsit... és elhajtok mellette az úttesten? Az is előzés? :tt2: [rohog]
Bocsi... :innocent: :flowers:
:surrender:
-
Akkor is, ha a villamos gyakorlatilag elzárt pályán közlekedik mellettem (BP-en sok helyen)?
http://kreszdoktor.hu/kozlekedes_villamospalyaval_ellatott_uttesten.php
És innen a (4) b) bekezdés: http://kreszdoktor.hu/elozes.php
Arról nem rendelkezik a szabály, hogy jogilag lenne-e jelentősége annak, hogy a villamospálya műszaki akadállyal el van választva.
-
És amikor a járdán valaki tolja a babakocsit... és elhajtok mellette az úttesten? Az is előzés? :tt2: [rohog]
Bocsi... :innocent: :flowers:
:surrender:
Vagy fordítva, ő hala el melletted :D vagyis jobbról megelőz :surrender:
-
Én sem akarom a vitát kiújítani, de szó sincs arról, hogy az előzéshez irányváltoztatásra lenne szükség. A KRESZ pl. külön kitér arra, hogy az előzést irányjelzéssel jelezni csak akkor szükséges, HA irányváltoztatással jár. Ergo nem feltétlenül jár azzal. Egy konkrét példa: előzés az is, ha elhaladsz a villamos mellett. Holott ehhez pl. nincs szükség irányváltoztatásra. Úgyhogy, ezt nem gondoltad jól.
Az előzés fogalma: http://kreszdoktor.hu/iii_a_kozuti_forgalommal_kapcsolatos_fogalmak.php
Az előzésre vonatkozó szabályok: http://kreszdoktor.hu/elozes.php
Remélem, ez segít megérteni :yes:
ez tök jó, de akkor sem lehet véletlen a polémia a jobbról előzés felfogása körül... :hmmmm:
-
És amikor a járdán valaki tolja a babakocsit... és elhajtok mellette az úttesten? Az is előzés? :tt2: [rohog]
Bocsi... :innocent: :flowers:
:surrender:
Hát... ha szerinted a babakocsit toló gyalogos, az jármű ;) ... :winkiss:
"Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás."
-
ez tök jó, de akkor sem lehet véletlen a polémia a jobbról előzés felfogása körül... :hmmmm:
Az a véleményem erről, hogy kb. senki nem vette a fáradságot az érintettek közül (most nem rátok gondolok, hanem pl. arra, aki megfogalmazta azt a nonszensz minisztériumi álláspontot), hogy rászánjon pár percet, és utánaolvasson :helpsmilie:
Ez amúgy már abból is kiderül, hogy belekeverte a rövid időn belüli többszöri sávváltást, ami CSAK LAKOTT TERÜLETEN BELÜLRE vonatkozik:
"Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."
Nem véletlenül írtam, hogy zagyvaság az egész álláspont... elkeserítő, hogy ilyesmit adnak ki, és ezzel teljesen félrevezetik az embereket :nonono: !
-
Hát... ha szerinted a babakocsit toló gyalogos, az jármű ;) ... :winkiss:
"Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás."
OK , szerintem ő is tudja.
De a hétköznapi nyelvben pl:" olyan lassan mentek a dugóban az autók, hogy gyalog lelőztem őket"- szóval az is előzés :wacko:
-
http://kreszdoktor.hu/kozlekedes_villamospalyaval_ellatott_uttesten.php
És innen a (4) b) bekezdés: http://kreszdoktor.hu/elozes.php
Arról nem rendelkezik a szabály, hogy jogilag lenne-e jelentősége annak, hogy a villamospálya műszaki akadállyal el van választva.
Úgy vélem, itt már másról van szó. A zártpályás villamosvágány véleményem szerint a zártpálya egyértelműen vasútnak minősül. Amikor a zártpálya a közúttal találkozik, vagyis szintbeli kereszteződés van jellemzően biztosítóelem is társul hozzá. Két, vagy háromlencsés közlekedési lámpa, elsőbbséget szabályozó tábla. És a biztosító elem a zártpályán közlekedőt részesíti előnyben. A nem zártpályás vágányoknál ilyen biztosítóelem nincsen, ebben az esetben csak akkor van elsőbbséget szabályozó elem, ha a közúti forgalom elsőbbségét így határozzák meg.
A műszaki akadály szerintem egy más tészta. Itt nem zártpályás vágányokról beszélhetünk, hanem más jármű is képes használni a villamossíneket. Ilyen pl. a Nagykörút. A villamos pályatest azonban Demszky-féle gömbökkel van elhatárolva a közút gumikerekes járművekkel igénybevehető szakaszától.
Mielőtt még a trolibuszt idekeverné valaki: A trolibusz besorolását tekintve a villamosokhoz tart, hiszen bár gumikerekes, de kötöttpályás jármű, ezért pl. nincsen forgarmi rendszáma, ehelyett pályaszáma van, mint a villamosoknak. (igen, van már Pesten önjáró trolibusz, nem kell neki feltétlenül felsővezeték, de ennek is csak pályaszáma van, mert üzemszerűen a kötöttpályát veszi igénybe.)
-
Magyarországon ilyen esetben mi a helyzet?
http://kingsroad.hu/wp-content/uploads/2015/01/55.jpg
-
Magyarországon ilyen esetben mi a helyzet?
http://kingsroad.hu/wp-content/uploads/2015/01/55.jpg
Valamiféle kölcsönös udvariasságra voksolnék... :wacko:
:flowers:
-
xerintem mentö tűzoltó rendör majd a sima autó.
-
xerintem mentö tűzoltó rendör majd a sima autó.
Neked melyik a sima autó? Mindegyiknek van villogója :D
Egyébként szerintem mindegy, mert mennyi erre a esély? Nulla! (mármint részemről, hogy ilyen szituba kerülök ;) )
-
a diplomata.
-
xerintem mentö tűzoltó rendör majd a sima autó.
Ausztriában így van ahogy írod,de nem tudom hogy Magyarországon ez szabályozva van e.
-
Ausztriában így van ahogy írod,de nem tudom hogy Magyarországon ez szabályozva van e.
gondoltam,h így van,az a logikus xerintem.
azért irtam.
-
Magyarországon ilyen esetben mi a helyzet?
http://kingsroad.hu/wp-content/uploads/2015/01/55.jpg
Kölcsönös udvariasság.
Mondjuk, a szitu valószínűsége kb. a nullával egyenlő :) ... másrészt, Magyarországon elvileg nincs is ilyen kereszteződés (amiben lámpa irányítja a forgalmat, de egyenrangúvá válik, ha a lámpa nem működik). Egyenrangú kereszteződésben persze amúgy is a kölcsönös udvariasság alapján dől el a továbbhaladás sorrendje, ha minden irányból egyszerre ér oda egy-egy jármű.
-
én sokat vezettem már ilyen kékvillogós sima autót,nekünk azt tanították,h ilyen szituban engedjük az egyenruhásra festetteket...
azért írtam,h mentö szűzoltó rendőr és én a sorrend!!!
-
Ok, csak kíváncsi voltam mert ausztriában szabályzott a dolog.
-
én sokat vezettem már ilyen kékvillogós sima autót,nekünk azt tanították,h ilyen szituban engedjük az egyenruhásra festetteket...
azért írtam,h mentö szűzoltó rendőr és én a sorrend!!!
OK... de erre jogszabály nincs nálunk. Maximum ilyen belső utasítás, amit te is említesz.
-
igen,én is erröl tudok.
-
Le kellett volna fotózni, mert a dolog megérdemelte volna: valaki képes volt a Villányi úton - a forgalom nagysága miatt a kiemelés - 60°-ban parkolni, természetesen a párhuzamos parkolás volt a megengedett, csak szűk volt a hely, gondolta, így jó lesz... Ha 1 méterre nem lógott be a kocsi a forgalmi sávba, akkor egy centire sem. Nem félti az ilyen az autóját?
-
Halihó!
Megvan életem első bírságja, bár nem érzem jogosnak.
Egy hónapja a Toyota Hiacéval autópályáztam, 6 személyes kisbusz... szokásos D1 bérletet vettem rá. Ma meg jött egy 15 ezres csekk, hogy nem jó kategóriát választottam.
:wacko:
-
ez alapján nem értem a dolgot... :hmmmm:
szerk: na most végignyálazva, 5+2 ig mehet a D1, ez után D2 kellett volna.... csak ezt telefonon intéztem, ott meg ezek nincsenek leirva.
Valamint az lenne a korrekt , hogy a kettő közötti külnbséget szabnák ki, vagy egy heti D2 es matrica árát.... pfff :/
Ezzel a 10 napossal kétszer jártam fent, akkor lehet küldenek még egy 15 ezres csekket?
-
Nem gondolnám, hogy jogtalanul lettél megbüntetve. Most május van, a törvény január óta hatályos, volt egy hónap türelmi idő. Ráadásul még emlékszem is, hogy január elseje körül ezt a témát alaposan kibeszéltük itt a fórumon - ez (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=3.1545) is benne volt, a sajtó is elég alaposan foglalkozott vele.
A törvény nem ismerete sajnos nem ment föl annak betartása alól, ezt most bebuktad.
-
Most beleolvasva látom, hogy jogos.... csak telon intézem ezeket, ott meg nincs feltüntetve a változás. Meg nálam a szándék megvolt, hogy megveszem a bérletet, erre 3 szoros bírságot kibsznak. Elég lenne a különbözetet vagy egy másik 10 napos árát szerintem.
-
Most beleolvasva látom, hogy jogos.... csak telon intézem ezeket, ott meg nincs feltüntetve a változás. Meg nálam a szándék megvolt, hogy megveszem a bérletet, erre 3 szoros bírságot kibsznak. Elég lenne a különbözetet vagy egy másik 10 napos árát szerintem.
Szerintem próbáld meg ezt velük lekommunikálni. Hangsúlyozd, hogy részedről a szándék megvolt, nem akartál kibújni a szabály alól, csak tévedtél. Kérj erre hivatkozva méltányosságot, a bírság csökkentését, részletfizetést, ilyesmit.
-
Nem arról van szó, hogy nem bírnám kifizetni... csak irreálisnak tartom. De megpróbálom valahogy legalább mérsékeltetni velük. :)
Remélem másik nem jön, mert kétszer volt fent 10 nap alatt.
-
Egy nyomon haladó vagy lassú járművet (pl szekér, lassú traktor) meg lehet előzni ha záróvonal van? Vagy csak akkor ha az nem jár a záróvonal átlépésével? De mi van ha a motoros/kerékpáros a sáv közepén megy? Természetesen úgy gondolom az előzést, hogy a szembe jövő forgalmat egyáltalán nem zavarom.
-
Egy nyomon haladó vagy lassú járművet (pl szekér, lassú traktor) meg lehet előzni ha záróvonal van? Vagy csak akkor ha az nem jár a záróvonal átlépésével? De mi van ha a motoros/kerékpáros a sáv közepén megy? Természetesen úgy gondolom az előzést, hogy a szembe jövő forgalmat egyáltalán nem zavarom.
Igen, meg lehet előzni, ha az nem jár a záróvonal érintésével. Ezzel minden egyértelmű. Ha a forgalmi sáv közepén nyünnyög a bicós, akkor egyrészt ő szabálytalan (lásd jobbratartási kötelem), másrészt, ha átléped a záróvonalat Te is szabályt szegsz. Ez a száraz jogszabály értelmezés a virtuális tollamból.
A gyakorlat meg ismert mindegyikőnk előtt.
-
Egy nyomon haladó vagy lassú járművet (pl szekér, lassú traktor) meg lehet előzni ha záróvonal van? Vagy csak akkor ha az nem jár a záróvonal átlépésével? De mi van ha a motoros/kerékpáros a sáv közepén megy? Természetesen úgy gondolom az előzést, hogy a szembe jövő forgalmat egyáltalán nem zavarom.
Nem lépheted át a záróvonalat, előzés céljából.
-
Ha a forgalmi sáv közepén nyünnyög a bicós, akkor egyrészt ő szabálytalan (lásd jobbratartási kötelem)...
Hát, a 2010-es KRESZ-módosítás óta ez már nem ennyire egyértelmű:
"Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni."
Tehát lakott területen belül, nem főútvonalon mehet akár a sáv közepén is, és nem mondhatsz rá semmit, mert szabályosan teszi ::)
-
viszont nem akadályozhat...
-
viszont nem akadályozhat...
Miért nem? Ugyan úgy joga van ott közlekedni, mint bárki másnak. Kerékpárral, állati erővel vont járművel, mezőgazdasági vontatóval, lassújárművel, bármivel. Könyörgöm ne kezdjétek már itt is az egynyomonhaladók gyűlöletét, mint a motoros topicban!
-
viszont nem akadályozhat...
A szabályos közlekedés semmiképpen nem minősül akadályozásnak. És mivel a KRESZ nem írja elő a bringásnak, hogy lakott területen, főűtnak nem minősülő úton, az úttest jobb szélén közlekedjen, ezért abszolút szabályosan haladhat a sáv közepén. Ha 20-al tud menni, akkor 20-al. Ez nem tekinthető akadályozásnak.
Rengeteget magyarázom ezt a tanulóimnak is: hogy attól, hogy a bringás lassú, még teljes joggal közlekedik ő is ott az úttesten, és nem tekinthető valamiféle guruló útakadálynak; nem kötelessége eltakarodni az autók útjából; és az előzése nem ment fel semmiféle szabály betartása alól :lol: (pl. nem léphető át miatta a záróvonal).
-
miért?
akadályozhat?
nem.
az akadályozásnak is megvannak a minősített esetei.
nem mellesleg az ilyen nyomi bringások,akik direkt akadályoznak,hamar bekaphatnak egy hátbarúgást.
-
Te ilyen passzív-agresszív vagy? Feladom, és reménykedem, hogy nem kerékpározok az utadban, és nem motorozok a közeledben. További vidám estét. :hug: :hmmmm:
-
Miért nem? Ugyan úgy joga van ott közlekedni, mint bárki másnak. Kerékpárral, állati erővel vont járművel, mezőgazdasági vontatóval, lassújárművel, bármivel. Könyörgöm ne kezdjétek már itt is az egynyomonhaladók gyűlöletét, mint a motoros topicban!
Állati erővel vont járműre, lassú járműre és még pár egyébre azért egy fokkal szigorúbb szabályok vonatkoznak:
"Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, állati erővel vont járművel, kézi kocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni."
Ezekkel tehát, amennyire lehet, mindig és mindenkor az út szélére kell húzódni - különben bizony szabálytalan vagy. De a kerékpáros, segédmotoros már NINCS ebben benne - 2010-ben felmentették őket ez alól a kötelezettség alól.
-
miért?
akadályozhat?
nem.
az akadályozásnak is megvannak a minősített esetei.
nem mellesleg az ilyen nyomi bringások,akik direkt akadályoznak,hamar bekaphatnak egy hátbarúgást.
Utolsó sor: kedves.
MIT értesz te akadályozás alatt? Leírtam, hogy az pl. NEM akadályozás, hogy a sáv közepén megy (föltéve, hogy ezt lakott területen belül, és nem főúton teszi.)
-
elég nagy hiba,h felmentették öket.
-
Utolsó sor: kedves.
MIT értesz te akadályozás alatt? Leírtam, hogy az pl. NEM akadályozás, hogy a sáv közepén megy (föltéve, hogy ezt lakott területen belül, és nem főúton teszi.)
tegyük fel,h mellékúton szédeleg egy gyökér bringás az útközepén,és épp abban az utcában lakó nagymamádért robogna pl.egy mentö.
és értékes perceket veszítenétek azzal,h a bringás szabályosan közlekedik.
mit tennél a szabályos bringással?
-
Te ilyen passzív-agresszív vagy? Feladom, és reménykedem, hogy nem kerékpározok az utadban, és nem motorozok a közeledben. További vidám estét. :hug: :hmmmm:
nem érted,amit mondani akarok.
-
tegyük fel,h mellékúton szédeleg egy gyökér bringás az útközepén,és épp abban az utcában lakó nagymamádért robogna pl.egy mentö.
és értékes perceket veszítenétek azzal,h a bringás szabályosan közlekedik.
mit tennél a szabályos bringással?
A mentő használ megkülönböztető hang és fényjelzést. Az elől köteles lehúzódni mindenki. Problem solved.
-
elég nagy hiba,h felmentették öket.
Hát, ezt vitasd meg a jogalkotóval :)
Nade akkor hogy is van ez az akadályozással ;) ?
Szerintem amúgy nem hiba, hogy lakott területen belüli mellékútvonalakon, nem kötelesek az úttest szélén, aknafedlapról aknafedlapra zötykölődve kínlódni.
Az igazi problémám nekem azzal van, hogy mostanra itt Pécsett pl. már tényleg többen bringáznak a járdán, mint az úttesten; és persze járda és járda között a zebrán haladnak át. És sokan azt hiszik, hogy elsőbbségük van ott a kocsikkal szemben :nonono:
Tegnap is szem- és fültanúja voltam egy esetnek: egy bringás nő közeledett, a járdán, a zebrához. Egy autós is közeledett hozzá (mi emögött az autó mögött haladtunk), az úttesten. Kb. egyszerre értek oda, és az autós nem állt meg, hogy átengedje a nőt (én sem álltam volna meg a helyében) - a nőnek emiatt fékeznie kellett, majdnem állóra. Meg is eresztett erre az autós után egy harsány, dühödt "A K...VA ANYÁDAT!!!" kiáltást... :eek: :no: :nono: :censored: ... Bakker, vicc, hogy tényleg még nekik áll feljebb! :fuck-8:
-
tegyük fel,h mellékúton szédeleg egy gyökér bringás az útközepén,és épp abban az utcában lakó nagymamádért robogna pl.egy mentö.
és értékes perceket veszítenétek azzal,h a bringás szabályosan közlekedik.
mit tennél a szabályos bringással?
Ácsi! A mentő elől köteles félrehúzódni! (Amennyiben a mentő persze használja a megkülönböztető jelzéseit.)
De azért viszont, hogy Robinak ne kelljen a fékre tennie a kicsi lábát, NEM köteles félrehúzódni a bringás :szemez: :flowers:
-
nem érted,amit mondani akarok.
Én sem értem. Mit akarsz mondani? :)
-
A mentő használ megkülönböztető hang és fényjelzést. Az elől köteles lehúzódni mindenki. Problem solved.
és ezt a bringás tudja xerinted?
aki annyira gyökér,h a járdán közlekedve gyalogosátkelöhöz érve azt hiszi,h elsöbbsége van és simán kihajt eléd az útra a járdáról.
és még utána nekiáll pofázni a tudatlan baromállatja.
pár napja épp láttam egy ilyen esetet.
pár centin múlt,h nem vasalta ki a gyökér bringást egy zafira.
-
Én sem értem. Mit akarsz mondani? :)
azt,h ha lehet férjünk el egymásmellet az úton közlekedve,m mindenki haza akar érni épségben.
viszont,ha látom,h vki szándékosan gyökér,azt lehetőségeimhez mérten nem hagyom szó nélkül.
-
Ácsi! A mentő elől köteles félrehúzódni! (Amennyiben a mentő persze használja a megkülönböztető jelzéseit.)
De azért viszont, hogy Robinak ne kelljen a fékre tennie a kicsi lábát, NEM köteles félrehúzódni a bringás :szemez: :flowers:
idióta a jogalkotás.
nem gondoltak bele.
logikátlan,h pl.egy 500m hosszú mellékutcába bekanyarodva kisérgetnem kell 20szal egy bringást,mert az az út közepén szédeleg.
ugyan már,agyatlanság.
-
azt,h ha lehet férjünk el egymásmellet az úton közlekedve,m mindenki haza akar érni épségben.
viszont,ha látom,h vki szándékosan gyökér,azt lehetőségeimhez mérten nem hagyom szó nélkül.
Miért gyökér, aki él a jog adta lehetőségével? Szoktál kerékpározni? Olyan rémisztő oldaltávolságokkal előznek meg az autósok, hogy folyamatos halálfélelem.... 50köbcentis motorral szintén. Nem viccből járnak a sáv közepén, hanem csak az életüket féltik. Minél közelebb mégy a felezővonalhoz, annál inkább csak tiszta előzési helyzetben előznek meg, és annál kisebb kockázat van benne. Nem gyökérség, csak az életösztön, és jogszerű magatartás egybevágása.
-
Tegnap is szem- és fültanúja voltam egy esetnek: egy bringás nő közeledett, a járdán, a zebrához. Egy autós is közeledett hozzá (mi emögött az autó mögött haladtunk), az úttesten. Kb. egyszerre értek oda, és az autós nem állt meg, hogy átengedje a nőt (én sem álltam volna meg a helyében) - a nőnek emiatt fékeznie kellett, majdnem állóra. Meg is eresztett erre az autós után egy harsány, dühödt "A K...VA ANYÁDAT!!!" kiáltást... :eek: :no: :nono: :censored: ... Bakker, vicc, hogy tényleg még nekik áll feljebb! :fuck-8:
pár napja ugyanezt láttam én is...
-
Miért gyökér, aki él a jog adta lehetőségével? Szoktál kerékpározni? Olyan rémisztő oldaltávolságokkal előznek meg az autósok, hogy folyamatos halálfélelem.... 50köbcentis motorral szintén. Nem viccből járnak a sáv közepén, hanem csak az életüket féltik. Minél közelebb mégy a felezővonalhoz, annál inkább csak tiszta előzési helyzetben előznek meg, és annál kisebb kockázat van benne. Nem gyökérség, csak az életösztön, és jogszerű magatartás egybevágása.
igen,ma is tekertem egy huszast.
ebben az elözésben igazad van.
nem magamból indulok ki...én jó nagy távot szoktam hagyni.
-
és ezt a bringás tudja xerinted?
Hát, azért szerintem marha kevesen vannak azok (legyenek akár gyalogosok... bringások... tök mindegy), aki ne tudná, hogy a szirénázó autónak utat kell adni.
-
viszont,ha látom,h vki szándékosan gyökér,azt lehetőségeimhez mérten nem hagyom szó nélkül.
OK. De az nem szándékos gyökérség, ha nem húzódik 10 centire a padka mellé, ott, ahol ez nem kötelessége. Andris leírta, hogy miért.
Kettőn áll a vásár: ahogy már írtam is, a legtöbb autós valamiféle idegesítő útakadálynak tekinti a bringásokat, és úgy is bánik velük. Sokan félelemből menekülnek a járdára - és van egy olyan, keményebb réteg is, aki "visszalő". Sajnos, úgy általában nagyon nagy baj van nálunk a közlekedők jó részének moráljával, hozzáállásával, mentalitásával.
-
Hát, a 2010-es KRESZ-módosítás óta ez már nem ennyire egyértelmű:
"Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni."
Tehát lakott területen belül, nem főútvonalon mehet akár a sáv közepén is, és nem mondhatsz rá semmit, mert szabályosan teszi ::)
Úgy gondolom, hogy a generális szabály éi: jobbratartási kötelem, ugyanúgy vonatkozik minden közlekedőre. Az, hogy bizonyos esetei deklarálva vannak a kódexben, attól még az általános érvényű kötelem nem mellőzhető.
Más:
Lementem már egy napi dashcam adagomat, és megszámolom, hogy mennyi autós és motoros, biciklis vét a szabályok ellen. Vakon állítom, hogy a legtöbb szabálysértést a bicósok követik el. A motorosok, autósok szerény véleményem szerint nagyjából egálba vannak.
Jellemzően a motorosok morálja az utóbbi 3-4 évben nagyon nagyot fejlődött, az autósok toleranciája kisebb mértékű fejlődést mutat a tapasztalataim szerint. Én, ha tehetem elengedem a motorosokat, a többsége korrekt partner a közlekedésben.
-
szerintem az a legfontosabb ,hogy tudatosuljon a közlekedőkben, hogy ez egy társasjáték. és nem legyőzni kell a másikat, mert az egyéni hasznoknál (= fél perccel hamarabb érek oda) sokkal fontosabb a társadalmi haszon (nyugodt közlekedés, alacsony pulzus, örömébódottá'). ennek az eléréséhez viszont alapvető (de nem elégséges) követelmény, hogy mindenki tartsa be a szabályokat. és itt jönnek a képbe a szabálytalankodók. szerintem a biciklisták azt képzelik magukról, hogy ők gyalogosok, akik mehetnek az úton is és ebből származik az a sok konfiktus
-
Akkor ez hülyeség? https://www.mozaweb.hu/Lecke-TCH-Kozlekedesi_ismeretek-Elozes-106640 (https://www.mozaweb.hu/Lecke-TCH-Kozlekedesi_ismeretek-Elozes-106640)
Ezt írják:
"Tilos előzni (19–20. ábra):
1.
be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható.
.
.
.
Ez a tilalom nem vonatkozik az egy nyomon haladó járműveknek, valamint állati erővel vont járműnek és kézikocsinak gépjárművel való előzésére, továbbá az úttest közepén levő vágányon haladó villamos előzésére."
-
Akkor ez hülyeség? https://www.mozaweb.hu/Lecke-TCH-Kozlekedesi_ismeretek-Elozes-106640 (https://www.mozaweb.hu/Lecke-TCH-Kozlekedesi_ismeretek-Elozes-106640)
Ezt írják:
"Tilos előzni (19–20. ábra):
1.
be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható.
.
.
.
Ez a tilalom nem vonatkozik az egy nyomon haladó járműveknek, valamint állati erővel vont járműnek és kézikocsinak gépjárművel való előzésére, továbbá az úttest közepén levő vágányon haladó villamos előzésére."
Atyaég, a belinkelt oldal xarul idézi a jogszabályt :eek: ! Hogy írhatnak le ilyet?! Ez így teljesen félrevezető, és veszélyes :excl: Mert tényleg úgy hangzik, mintha a tilalom nem vonatkozna az egy nyomon haladók előzésére :ph34r: :wacko: :nonono: ... micsoda BARMOK!!!
Így hangzik a jogszabály pontosan, tessék elolvasni, a 8. bekezdést, és utána a 9.-et.... ::)
http://www.kreszdoktor.hu/elozes.php
-
Hát, a 2010-es KRESZ-módosítás óta ez már nem ennyire egyértelmű:
"Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni."
Tehát lakott területen belül, nem főútvonalon mehet akár a sáv közepén is, és nem mondhatsz rá semmit, mert szabályosan teszi ::)
Nekem ebből nem következik, hogy mehet a sáv közepén. Az általános szabály attól még vonatkozik rá, miszerint jobbra tartás van. De ahogy keresgéltem, tényleg nem kell szorosan az út jobb oldalán menniük a kerékpárosoknak. De akkor jön a kérdés megint. HA egy kerékpáros így közlekedik és záróvonal van, akkor a fél város menjen utána 15-el, mert nem előzhetem meg? Ez frankó! Nem értem miért nem lehet kivétel az egy nyomon haladó?
-
Nekem ebből nem következik, hogy mehet a sáv közepén. Az általános szabály attól még vonatkozik rá, miszerint jobbra tartás van. De ahogy keresgéltem, tényleg nem kell szorosan az út jobb oldalán menniük a kerékpárosoknak. De akkor jön a kérdés megint. HA egy kerékpáros így közlekedik és záróvonal van, akkor a fél város menjen utána 15-el, mert nem előzhetem meg? Ez frankó! Nem értem miért nem lehet kivétel az egy nyomon haladó?
Szerintem ha egy kicsit is belegondolsz, megérted. Mit eredményezne szerinted, ha feloldanák ezt az alapvető tilalmat? Képzeld csak magad elé, mondjuk, a robogóst a záróvonalon át előző kamiont! Tök jó lenne, ugye? ::)
-
Értem.
Akkor nincs megoldás? Akkor legyen csak a kerékpáros megelőzhetősége. Ezzel nem lesz jobb a morál, hogy mindenki követ egy keróst több száz méteren keresztül. Vagy szabályszegés lesz ebből, vagy durva dudálás, esetleg baleset. Mi értelme ennek?
Amúgy ami nagyon veszélyes még és sokan nem tudják azt ez a kép mutatja és ez szerintem vonatkozik a járdán közlekedő kerékpárosokra is:
(https://www.mozaweb.hu/course/MS-2180/jpg/k075_2.jpg)
Tehát ha nincs zebra, nincs elsőbbségük az úton való áthaladáskor az egyenesen haladó járművel szemben.
Illetve ugyan ez leszűkítve (képzeljük csak el, hogy a sarkon házak vannak, nem belátható):
(http://img9.hvg.hu/image.aspx?id=839453a4-d118-4528-9dad-f656978747f3&view=0fc69b48-142b-451f-a104-52942517ed67)
Az most mindegy, hogy van-e tábla. (akár stop is lehetne, akár a járda előtt is az úton haladó járműveknek kitéve)
Jön, egy kerós, majd biztosan megáll, meg lassít, benéz minden utcába, kereszteződésbe
-
Tegnap megint azt játszotta egy nagyokos, ráadásul egy Avensis I-esben, hogy lakott területen óra szerint 45-50-nel ment, persze utolértem, és a lakott terület táblánál (ráadásul jelentős lejtőn lefelé) nekiálltam megelőzni, mire nyomta neki, mint állat, nehogy már egy sz.ros kis Yaris megelőzze, de hát lendületi előnyben voltam...utána meg 1,5 centire a s.ggemtől követett végig, kivéve, amikor megelőztem egy rokonát, aki még lakott területen kívül is csak óra szerinti 75-tel volt hajlandó repeszteni, de avensises barátom itt már nem volt olyan nagy legény.
Szóval nem értem, ha valaki este kilenckor kihalt, de jól kivilágított településen még a megengedett legnagyobb sebességre sem képes, akkor miért áll neki rohanni ott, ahol ugyanúgy lehet traffipax, ellenben a közvilágítás nulla, tehát veszélyesebbnek veszélyesebb.
És miért nyomja a gázt, amikor előzik... :nono:
-
Két lehetőség van:
1. vagy szándékosan fsz, nehogymár őt megelőzzék, vagy
2. ENNYIRE NEM nézi a visszapillantót.
-
Én meg úgy jártam, hogy meg akartam előztni egy lassan haladó kamiont lakott területen kívül. Ment vagy 60-al. Közvetlenül én mentem a kamion mögött. Erre valaki (Bora) engem megelőz és bejön elém, a kamion mögé. Hát ennek sok értelme volt. De ez még semmi. Szemben nem jön senki, elkezd előzni a Bora-s, megyek utána én is, ő vissza én megyek tovább, előzöm őt is. Így szépen felgyorsultunk kb. 110-re, mire én is vissza tértem a sávba, mivel jöttek már szemben. De ekkor, így utolértünk egy szintén 60-al haladó személyautót. Akkorát kellett fékezni, hogy a Bora majdnem belém jött hátulról. A fene sem számít rá, hogy egyesek 50-60-al mennek lakott területen kívül! Kapott egy kis villogást tőlem. Annyira rossz volt, hogy nyomom, hogy beférjek (amúgy simán), aztán meg ott van előttem valaki aki totyog. Látom én hogy ott van valaki, de a fene sem gondolja olyankor, hogy annyira lassan megy. Nem lett baj, de az ilyen lassú járművek is nagy balesetforrások. Legalább tegyen ki egy vészvillogót, ha nem bír menni, meg húzódjon le rendesen jobbra, amennyire csak tud.
-
Tegnap megint azt játszotta egy nagyokos, ráadásul egy Avensis I-esben, hogy lakott területen óra szerint 45-50-nel ment, persze utolértem, és a lakott terület táblánál (ráadásul jelentős lejtőn lefelé) nekiálltam megelőzni, mire nyomta neki, mint állat, nehogy már egy sz.ros kis Yaris megelőzze, de hát lendületi előnyben voltam...utána meg 1,5 centire a s.ggemtől követett végig, kivéve, amikor megelőztem egy rokonát, aki még lakott területen kívül is csak óra szerinti 75-tel volt hajlandó repeszteni, de avensises barátom itt már nem volt olyan nagy legény.
Szóval nem értem, ha valaki este kilenckor kihalt, de jól kivilágított településen még a megengedett legnagyobb sebességre sem képes, akkor miért áll neki rohanni ott, ahol ugyanúgy lehet traffipax, ellenben a közvilágítás nulla, tehát veszélyesebbnek veszélyesebb.
És miért nyomja a gázt, amikor előzik... :nono:
Ezt kicsit régebben én is kifogásoltam itt. El lettem mondva, kvázi nyíltan, mindenféle fontoskodó sietőmajom szemétládának, aki megérdemli, hogy rágyorsítsanak, mikor előzni próbál ::) ... Örülök azért, hogy eszerint van még más is, aki megpróbálkozik ezzel a "pofátlan" manőverrel ;) :yes: !
-
Két lehetőség van:
1. vagy szándékosan fsz, nehogymár őt megelőzzék, vagy
2. ENNYIRE NEM nézi a visszapillantót.
De, nézi. Rendszeresen találkozom ilyenekkel ::)
-
Ilyenkor hasznos az érces sor 6 hang ;)
-
Ilyenkor igen, bár megelőztem minden erőlködés nélkül. De amikor reggel a sulinál egy nyúlfarknyi parkolóhely van, akkor meg jól jön a 3,8m-es hossz... ;)
-
Feleségemet ma a lélekjelenléte és helyzetfelismerése mentette meg attól, hogy elüsse egy iskolától 15 méterre lévő zebrán egy éppen mobiltelefonáló autós, aki annyira telefonált, hogy az egészből SEMMIT nem vett észre, még csak nem is fékezett.
-
Feleségemet ma a lélekjelenléte és helyzetfelismerése mentette meg attól, hogy elüsse egy iskolától 15 méterre lévő zebrán egy éppen mobiltelefonáló autós, aki annyira telefonált, hogy az egészből SEMMIT nem vett észre, még csak nem is fékezett.
Rá kell csapni egy nagyot a kocsira, aztán elesni.
Engem egyszer egy biciklis fog "elgázolni" a zebrán :)
-
Hölgyek, urak. Vajon mi a helyzet olyankor, ha útépítés miatt kialakult változó irányú forgalmat jelzőlámpa irányítja, de a keresztező gyalogos forgalmat nem? Tehát én zöldet kapok egy egysávos úton, de jön a gyalogos? Mondjuk megáll a sor, és a szemből jövők elindulnak, de nem férnek el, mert nem láthatják, hogy miért nem jön a nép? Vagy ilyenkor a gyalogosnak akkor kellene mennie, mikor az irányváltás miatt nem jönnek autók?
-
Zebra van ott? Mert akkor szerintem akkor megy amikor szeretne és persze van lehetősége.
-
Zebra van, mivel a félpályás útzár idejére nem marják fel és veszik le a táblákat. A kérdés inkább az, hogy ezt a helyzetet szabályozza-e a kresz külön? Vagy csak mennek, ahogy addig is?
-
Hölgyek, urak. Vajon mi a helyzet olyankor, ha útépítés miatt kialakult változó irányú forgalmat jelzőlámpa irányítja, de a keresztező gyalogos forgalmat nem? Tehát én zöldet kapok egy egysávos úton, de jön a gyalogos? Mondjuk megáll a sor, és a szemből jövők elindulnak, de nem férnek el, mert nem láthatják, hogy miért nem jön a nép? Vagy ilyenkor a gyalogosnak akkor kellene mennie, mikor az irányváltás miatt nem jönnek autók?
Nem. A gyalogosnak ilyenkor is elsőbbsége van a "zebrán" - hacsak le nem takarják az gyalogos átkelőhelyet jelző táblákat, és ki nem tesznek a gyalogosoknak egy "gyalogos átkelőhely megszűnt" táblát (Pécsett volt erre példa az utóbbi hónapokban, útépítés miatt). De ha ilyen nincs, akkor ott bizony a gyalogosnak továbbra is elsőbbsége van.
-
Rá kell csapni egy nagyot a kocsira, aztán elesni.
Engem egyszer egy biciklis fog "elgázolni" a zebrán :)
Vagy én a nissan leaffel :D
-
Feleségemet ma a lélekjelenléte és helyzetfelismerése mentette meg attól, hogy elüsse egy iskolától 15 méterre lévő zebrán egy éppen mobiltelefonáló autós, aki annyira telefonált, hogy az egészből SEMMIT nem vett észre, még csak nem is fékezett.
music, örülök hogy nem lett baj, de ez sajnos teljesen hétköznapi dolog :no: ... Naponta 8-10 órát autózva a városban, olyan dolgokat látok, hogy minden nap össze lehetne belőlük rakni egy hajmeresztő videót :helpsmilie:
Azt meg, hogy emberek miket NEM képesek észrevenni, nem hinnéd el, amíg nem ültél némelyik tanulóvezető mellett :whistling:
-
Vagy én a nissan leaffel :D
Ha egyszer megállnak az autók a zebra előtt, majd köztük te átsuhansz, akkor lehet.
-
Na ha valaki kappát akar próbálni, igyekezzen, mert amióta megvan, minden utamra esik 2-3 helyzet:
Ma pl mikrotalira jöttem: egy kihajtott mellékutcából, aztán szőke néni, igaz hogy zebrán, de akkor nézett csak szét a telefonjából, amikor már előttem volt (ABS tesztelve) aztán taxis előzés után viszasorolást nézte be, utána egy Ignis rájött hogy nem a lekanyarodóba akar menni ... :D
-
Most vettem észre, hogy bő egy éve - tehát már elévülési időn túl, de a posta lassúsága esetleg még beleférhet... - rossz rendszámot írtam sms-ben a mobilparkolásra. (Mellesleg utánanéztem, egy Toyota Hiace-t ajándékoztam meg ezzel, bár nyilván nem tudván róla nem is élt a lehetőséggel .) Akkor nem büntettek meg, pedig több, mint egy órát parkoltam ott, gondolom, most már nem fog jönni semmi.
-
Feleségemet ma a lélekjelenléte és helyzetfelismerése mentette meg attól, hogy elüsse egy iskolától 15 méterre lévő zebrán egy éppen mobiltelefonáló autós, aki annyira telefonált, hogy az egészből SEMMIT nem vett észre, még csak nem is fékezett.
Sajnos sok szülőt sem érdekli az iskola környéki utak ésszerű használata.
A gyerkőc sulija eléggé kieső helyen van, nincs átmenő forgalom, gyakorlatilag csak azok hajtanak be, akik gyereket hoznak/visznek, itt dolgoznak vagy áruszállítók. Elég szűk mindkét utca az épület két oldalán, az útburkolat is rozoga, kétoldalt autók parkolnak (kiállnak, beállnak) emberek és gyerekek járnak át az úttesten. Ennek ellenére jópár autós úgy tolja neki, mint egy idióta. Néha egy-egy szülő rájuk ordít, de sok foganatja nincs.
A múltkorában viszont meglepődtem a rendőrök leleményességén. Volt az a kampány a gyerekülések ellenőrzésére és valamelyiknek a kerületben volt annyi sütnivalója, hogy a sulinál és az ovinál állomásoztak. Így senkit nem kellett kiinteni a főúton, egyszerűen kémlelték a jövő-menő autókat és csak oda kellett sétálniuk az amúgy is álló autókhoz. :yes:
-
Még egy érdekes kérdés vetődött fel bennem.
Adott egy utca (https://www.google.hu/maps/@47.531573,18.980356,3a,75y,225.78h,76.32t/data=!3m4!1e1!3m2!1skJGeceGcVx054a1E4UA_6g!2e0?hl=hu), ahol a jobb oldali járdán az autók féloldalasan parkolhatnak, - a google maps képe még az illegalitás idejében készült, azóta táblával és felfestéssel jelölik a parkolási lehetőséget, - de a másfél méter ekkor nincs meg, a bal oldali, kb. 1,5 méter széles járdán cölöpök nyomatékosítják a megállás és várakozás tilalmát. Az úttest olyan széles, hogyha a jobb oldali járdán parkol egy szgk,akkor ha egy szélesebb autó - akár egy X5, vagy egy közepes méretű platós teherautó - jön bármelyik irányból, a másik irányból jövők nem férnek el. Ilyenkor valamelyik "foghíjnál" - ami lehet kapubejáró, vagy üres parkolóhely is - bevárják egymást. Ez a jelenség a reggeli és a délutáni csúcsidőben tartós.
Na most, ha valaki kerékpározni szeretne ebben az utcában, hol tegye?
Betű szerint az úttesten kéne, de a józan ész...
-
Tegnap elgondolkodtató csillagállás történt: Király utca-Kertész utca kereszteződés, a körút irányából jöttem, be akartam fordulni balra a Kertész utcába.
Van a kereszteződés után egy gyalogátkelőhely, szemből láttam a közeledő jármű fényét, de pár ember éppen átkelt a gyalogátkelőn, úgyhogy simán be tudtam volna kanyarodni, a világító jármű is megállt, hogy átengedje őket. Igen ám, de a gyalogosok mögött közvetlenül áthajtott egy biciklis és jött felém. Nem volt belőle se vészfékezés, se semmi, meg egyértelmű, hogy ha felmatricázom vele a kocsi orrát, az az én saram, de akkor is: totálisan nem érdekelte hogy gyalogosok kelnek át a zebrán, nem is igazán látszott hogy ki lenne világítva, bár lehet volt az elején valami pislákoló izé.
Összességében tehet nekem egy orális szívességet.
-
Még egy érdekes kérdés vetődött fel bennem.
Adott egy utca (https://www.google.hu/maps/@47.531573,18.980356,3a,75y,225.78h,76.32t/data=!3m4!1e1!3m2!1skJGeceGcVx054a1E4UA_6g!2e0?hl=hu), ahol a jobb oldali járdán az autók féloldalasan parkolhatnak, - a google maps képe még az illegalitás idejében készült, azóta táblával és felfestéssel jelölik a parkolási lehetőséget, - de a másfél méter ekkor nincs meg, a bal oldali, kb. 1,5 méter széles járdán cölöpök nyomatékosítják a megállás és várakozás tilalmát. Az úttest olyan széles, hogyha a jobb oldali járdán parkol egy szgk,akkor ha egy szélesebb autó - akár egy X5, vagy egy közepes méretű platós teherautó - jön bármelyik irányból, a másik irányból jövők nem férnek el. Ilyenkor valamelyik "foghíjnál" - ami lehet kapubejáró, vagy üres parkolóhely is - bevárják egymást. Ez a jelenség a reggeli és a délutáni csúcsidőben tartós.
Na most, ha valaki kerékpározni szeretne ebben az utcában, hol tegye?
Betű szerint az úttesten kéne, de a józan ész...
Hja, a józan ész időnként mást diktál, mint a betű.
Például: lakott területen kívül haladsz, 90-es tempóval. Utolérsz egy kerékpárost. Az adott helyen épp záróvonal van, és "előzni tilos" tábla is. Sávon belül viszont nem tudsz biztonságosan elhaladni mellette, mert ehhez nem elég széles a sáv. Na, kérdem én: ebben a szituban hány autós fog lelassítani, és mondjuk 800 m-t menni 25 km/órás tempóval a bringás mögött, míg meg nem szűnik az előzési tilalom? ::)
-
Még egy érdekes kérdés vetődött fel bennem.
Adott egy utca (https://www.google.hu/maps/@47.531573,18.980356,3a,75y,225.78h,76.32t/data=!3m4!1e1!3m2!1skJGeceGcVx054a1E4UA_6g!2e0?hl=hu), ahol a jobb oldali járdán az autók féloldalasan parkolhatnak, - a google maps képe még az illegalitás idejében készült, azóta táblával és felfestéssel jelölik a parkolási lehetőséget, - de a másfél méter ekkor nincs meg, a bal oldali, kb. 1,5 méter széles járdán cölöpök nyomatékosítják a megállás és várakozás tilalmát. Az úttest olyan széles, hogyha a jobb oldali járdán parkol egy szgk,akkor ha egy szélesebb autó - akár egy X5, vagy egy közepes méretű platós teherautó - jön bármelyik irányból, a másik irányból jövők nem férnek el. Ilyenkor valamelyik "foghíjnál" - ami lehet kapubejáró, vagy üres parkolóhely is - bevárják egymást. Ez a jelenség a reggeli és a délutáni csúcsidőben tartós.
Na most, ha valaki kerékpározni szeretne ebben az utcában, hol tegye?
Betű szerint az úttesten kéne, de a józan ész...
Azért nem egy katasztrofa, hogy egy kerékpáros is akadályoztatva van és netán meg kell állni. Érdekes egy autónál ez úton útfélen mindenkinek természetes.
Az említett utcában még nehezíti a dolgot, hogy egy meredek utca. Én arrafele inkább a Nagyhíd alatt szoktam átmenni a Pasaréti útról a Hűvösvölgyi útra .
-
érdekes dolog ez :hmmmm: (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/06/10/kerekbilincs_lopoauto_ilyen_konnyen_meguszhatna/) vajon mi van, ha kimegyek elállni az autóval és nem veszem át a bírságot, mondván, hogy nem én parkoltam oda? ;)
-
Semmi, elállsz (amennyiben van hozzá kulcsod), előbb vagy utóbb valamilyen módon kiegyenlíted a büntetést, aztán lerendezed ahogyan akarod azzal aki odaparkolt.
-
szerintem nem. ha tudniillik nem te parkoltál oda az autóval, akkor a szabálysértési bírság címzettje sem lehetsz. ha meg neadj'isten egy hozzátartozód volt, akkor még tanúként sem hallgathatnak meg az elkövető személyére vonatkozólag ;)
-
Nem baj, akkor is ki fogod egyenlíteni a benyújtott számlát előbb vagy utóbb. Ez ugyanúgy objektívnek számít mint a gyorshajtás, ellenkező esetben mindenki ingyen parkolna.
-
hát, itt nem parkolási díjról van szó, hanem tilos helyen parkolásról. a kettő nem ugyanaz. ha nem fizetsz a parkolásért, de egyébként szabályosan állsz, akkor magasabb díjat fizetsz (szerintem te erre gondoltál), ellenben nem lehet megbilincselni a kocsit, nomeg természetesen semmilyen szabálysértést nem követsz el.
továbbá, ez a fajta közlekedési szabálysértés NEM objektív felelősségi alapon működik. nekem elhiheted, első kézből származó információm és tapasztalatom van, a nyáron majdnem ugyanott kapott az én kocsim is egy bilincset, ahol a cikkben szereplő autók ;)
-
Az említett hivatkozási lehetőség ellenére gondolom fizettél, vagy a nem megfelelő helyen parkoló fizetett. A bilincs felrakóját/ trélerest miért érdekelné ki állította le az autót? Vki fizessen aztán mehet.
-
persze, fizettem a levételért, de ennél bonyolultabb ám a történet...nem csak a bilincs levételét kellene olyankor megfizetni, hanem egy 25-50ezer forintos szabálysértési bírságot is, nomeg fekete pontokat is bevésnek a jogosítványodba. én ezekre gondoltam, a bilincset csak akkor szedik le, ha fizetsz, az nem kérdés :D
-
Az elmúlt 27 év alatt 1 tilosban parkolásom volt (várandós feleségem vittem kórházba és előtte a járdára álltam).10e ért bizonyíthattam volna a betegszállítást, a közter 5e re büntetett. Inkább nem fellebeztem.-)
-
eddig én is egynél tartok, remélem, nem lesz több nekem se :D
-
A megállási illetve a várakozási tilalom megszegése rövid ideig az objektív alá tartozott, de most "sima" szabálysértésbe "sorolták vissza".
-
szerintem nem. ha tudniillik nem te parkoltál oda az autóval, akkor a szabálysértési bírság címzettje sem lehetsz. ha meg neadj'isten egy hozzátartozód volt, akkor még tanúként sem hallgathatnak meg az elkövető személyére vonatkozólag ;)
Pont erről megy a vita a másik topikban: te is tudod jól, hogy ha ott parkol az autód tilosban, és ezért jön a büntetés, azt valakinek vállalnia kell, mégis a kibúvót keresed. Ez az, amit a köznyelv rossz értelemben "jogászkodásnak" nevez, mert a törvényi kiskapuk eredendően arra szolgálnak, hogyha valaki önhibáján kívül került törvényszegésbe, pl. a jogalkotó előre nem gondolt át minden eshetőséget, akkor ne bűnhődjön olyanért, amit nem követett el. Ez mára átment abba, hogy a hozzáértők keresik a lehetőségét annak, hogy elkerüljék azt a büntetést, ami morálisan jár nekik.
Ha nem inged, ne vedd magadra, de most olyan látszatban vagy, mintha a tiéd (is) lenne...! ;) :innocent:
Bizonyos szempontból nem szeretem azt a kiskaput sem, hogy családtagra nem vagy köteles terhelő vallomást tenni, mert adott esetben az is ez a megúszni valamit szitu.
-
először is természetesen nem ingem :flowers:
továbbá megvolt az okom mindenre, amit csináltam, nem fogom itt kiteregetni, de egy sör mellett bárkinek elmesélem. volna mit tanulni belőle, úgy érzem :hug:
-
Azért is írtam, hogy ne vedd magadra, sokszor az embernek elég kézenfekvő oka van látszólag érthetetlen cselekedetekre. ;)
-
Tegnap egy számomra vitatott helyzetbe kerültem érdekelne, hogy mi a KRESZ szerinti megoldása.
Helyszin (https://www.google.hu/maps/@47.474631,19.022923,3a,75y,201.21h,80.13t/data=!3m4!1e1!3m2!1sGajFxHJjej4GHyjjjEOcAw!2e0?hl=en): Budaörsi út kifelé M1/M7 felé, a Petőfi laktanyát elhagyva az a szakasz, ahol Nagyszölős u. 2 sávja és a Budaörsi út 2 sávja egyesül.
Én a Petőfi laktanya felöl jöttem a külső sávban, majd már a 4 sávos szakaszon idexet használva behúzódtam a jobbról második sávba, de mindeközben a jobbról a 3. sávból is egy autó kihúzódott a jobbról 2. sávba. Vagyis mindeketten ugyanabba a sávba soroltunk volna. Én előbb megkezdtem a sávváltást, már félig a sávban voltam, amikor a másik autó átlépte az elválasztó szaggatottat.
Kérdésem, hogy ilyen esetben kinek van elsőbbsége? A másik autós szerint neki, mivel nekem maci sajtom volt a betorkollás előtt (Maps-on ez látszik).
Nem is csak a konkrét esetben, de általánosságban olyankor mi a szabály, ha két független út egymás mellé ér és az egyik út mellett van elsőbbségadás kötelező tábla, akkor ezen úton haladónak nincs elsőbbsége a másik útról érkezővel szemben akkor sem ha ő egyenesen halad, a másik pedig sávot vált?
Máshol is találkozni ilyen esettel, pl. itt (https://www.google.hu/maps/@47.452527,18.954886,3a,75y,264.34h,72.37t/data=!3m4!1e1!3m2!1s9hHu9u1Hd7Z3QxkxIoT3VQ!2e0?hl=en).
-
kettőnél több sávos úton, HA egyszerre akarnak jobbról és balról ugyanabba a sávba sorolni, akkor alapból a jobbról balra sávot váltónak van elsőbbsége. A Nagyszőlőr utcánál nekik van elsőbbségük, amit a macisajt jelez, és az az oka, hogy az onnan érkező buszok biztonságosan ki tudjanak jutni a szélre a buszsávba. A te esetedben két kérdés perdöntő: mennyire (nem) egyszerre akartatok sávot váltani, és ez hol történt, a közvetlenül a két belső sávot elválasztó záróvonal megszűnésénél, vagy később. Ez utóbbira már nem érvényes az ő elsőbbsége
-
Nem sokkal a záróvonal megszűnése után történt. Mivel én nem is láttam az indexét (a dashcam-on is csak többszöri visszanézés, lassítás után látszott, hogy tényleg használta) és már félig a sávban voltam, amikor ő átlépte a szaggatottat, ezért ott úgy éreztem nekem van elsőbbségem, de ez a macisajt tábla árnyalja a képet.
Amúgy ha én a külsőben megyek végig (illetve majd lekanyarodom az első utcánál jobbra), akkor mindenkit (nem csak a buszt) köteles vagyok beengedni magam elé aki indexel? És ez igaz mindkét jobb oldali sávra? És meddig tart az elsőbbsége? Erre nem emlékszem a KRESZ-ből, de elvileg valami konkrétumhoz kellene kötni, mint pl. első kereszteződés, bár az meg fura lenne.
-
Nem sokkal a záróvonal megszűnése után történt. Mivel én nem is láttam az indexét (a dashcam-on is csak többszöri visszanézés, lassítás után látszott, hogy tényleg használta) és már félig a sávban voltam, amikor ő átlépte a szaggatottat, ezért ott úgy éreztem nekem van elsőbbségem, de ez a macisajt tábla árnyalja a képet.
Amúgy ha én a külsőben megyek végig (illetve majd lekanyarodom az első utcánál jobbra), akkor mindenkit (nem csak a buszt) köteles vagyok beengedni magam elé aki indexel? És ez igaz mindkét jobb oldali sávra? És meddig tart az elsőbbsége? Erre nem emlékszem a KRESZ-ből, de elvileg valami konkrétumhoz kellene kötni, mint pl. első kereszteződés, bár az meg fura lenne.
Valóban furcs a helyzet: Amig fel van festve a záróvonal ,addig nincs is értelme az elsőbbségadás táblának, hiszen a záróvonalat nem léphetik át. Utánna pedig, szerintem a sávváltás szabálya érvényes.
-
Butatelefonról nem tudok most utánanézni, de mintha erről nem szólna a kresz. Nem is kell, mert sztem 1értelmű. A jobb külsőben nem kell elsőbbséget adni, mert nincs kinek: jobbról nem jöhet senki, balról sem, mert egyszerre tilos több sávot váltani. A másik, laktanya felől jövő sávból viszont igen. De mivel kb. 60-70 méterig záróvonal van, ha valaki legkésőbb egy normál emberi reakcióidővel a záróvonal megszűnése után nem indexel, az már nálam nem élvezne elsőbbséget. Ettől sávot válthat, csak már nincs nála az előny.
-
jó reggelt, nem tudjátok, hogy a velencei tóra menet a 7-es út (nem az M7) fizetős-e? szerintem nem, de nem vagyok benne biztos
-
jó reggelt, nem tudjátok, hogy a velencei tóra menet a 7-es út (nem az M7) fizetős-e? szerintem nem, de nem vagyok benne biztos
Biztos hogy nem fizetős :no:
-
ha a Mazdával mész, akkor nem. Ha egy 520 lovas Renault kamionnal, akkor igen.
-
kösz. nem az 520 lovas rönő kamionnal mentem :D
-
kettőnél több sávos úton, HA egyszerre akarnak jobbról és balról ugyanabba a sávba sorolni, akkor alapból a jobbról balra sávot váltónak van elsőbbsége. A Nagyszőlőr utcánál nekik van elsőbbségük, amit a macisajt jelez, és az az oka, hogy az onnan érkező buszok biztonságosan ki tudjanak jutni a szélre a buszsávba. A te esetedben két kérdés perdöntő: mennyire (nem) egyszerre akartatok sávot váltani, és ez hol történt, a közvetlenül a két belső sávot elválasztó záróvonal megszűnésénél, vagy később. Ez utóbbira már nem érvényes az ő elsőbbsége
Mondjuk én az elsőbbségadás táblát sem értem. Ott a záróvonal, az csak megerősítés miatt lehet ott, pl. télen ha nem látod a vonalat. Amúgy elég hosszú az a záróvonal. A tábla meg a kereszteződésben érvényes, annak elhagyásakor már nem számít kinek mi volt kitéve. A busz sem mehet ki könnyebben, mert neki is záróvonal van. Ha nem lenne záróvonal, akkor lenne igazi értelme annak a táblának.
-
kösz. nem az 520 lovas rönő kamionnal mentem :D
Gondoltuk, mert nem szereted a francia járgányokat [rohog]
-
érdekes dolog ez :hmmmm: (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/06/10/kerekbilincs_lopoauto_ilyen_konnyen_meguszhatna/) vajon mi van, ha kimegyek elállni az autóval és nem veszem át a bírságot, mondván, hogy nem én parkoltam oda? ;)
Érdekes dolog ez a kerékbilincs.
Egyszer, talán egy humorista mondta a kerékbilinccsel kapcsolatban, hogy: "Rossz helyen parkolsz, de nem mész innen sehová...'rohaggyá' meg"...
-
Amúgy mi az ideológiája a bilincsnek? Miért nem mehet el? Bírság úgyis ki van már szabva... Fizetni úgy sem a helyszínen kell...
Az elszállítást értem, az ok, mert gondolom akadályoz. De a bilincs, minek?
-
Amúgy mi az ideológiája a bilincsnek? Miért nem mehet el? Bírság úgyis ki van már szabva... Fizetni úgy sem a helyszínen kell...
Az elszállítást értem, az ok, mert gondolom akadályoz. De a bilincs, minek?
Hogy fizess. Egy kényszerítő eszköz. Egy plusz kellemetlenségi faktor, hogy máskor ne tegyél ilyent.
Az hogy kiszabják a bírságot, még nem jelenti, hogy be is fizeted. De ha le használni akarod az autódat, tuti kifizeted. Max utána vitatkozol, de a pénzed már náluk van.
-
Amúgy mi az ideológiája a bilincsnek? Miért nem mehet el? Bírság úgyis ki van már szabva... Fizetni úgy sem a helyszínen kell...
Az elszállítást értem, az ok, mert gondolom akadályoz. De a bilincs, minek?
Sőt azért kapod mert útban vagy, akadályozod a forgalmat, a biliccsel még tovább fenntartatják az állapotot.
-
Sőt azért kapod mert útban vagy, akadályozod a forgalmat, a biliccsel még tovább fenntartatják az állapotot.
Akkor nem bilincselnek, amennyiben akadályozza a forgalmat a szabálytalan jármű, nem bilincselnek, viszont a bünti és az elszállítás játszik.
-
Akkor nem bilincselnek, amennyiben akadályozza a forgalmat a szabálytalan jármű, nem bilincselnek, viszont a bünti és az elszállítás játszik.
Még nem kaptam bilincset, de pl raknak ha kb. a keresztrezőésben, zebrán állsz, vagy pl záróvonalon belül a parkoló autó mellett már nem férnek el a közlekedők....
-
Trotter, ez elméletben így van, a gyakorlat még csiszolásra szorul...
-
remélem, a pályakameráink ezt is meg tudják majd csinálni (http://www.vezess.hu/hirek/birsag-sztrada-kozepso-savjaban-totymorgoknek/61657/)
-
remélem, a pályakameráink ezt is meg tudják majd csinálni (http://www.vezess.hu/hirek/birsag-sztrada-kozepso-savjaban-totymorgoknek/61657/)
Nekem az Avensis-szel nem degradáló kimenni a külsőbe, a kistehernek 90-nel igen :censored:
Nem egyszer, hanem napi szinten.
-
én jobbról is kikerülöm őket, ha balra nincs hely. a legszomorúbb az egészben, hogy a többségüknek fogalma sincs arról ,hogy szabálytalankodik :wacko:
-
én jobbról is kikerülöm őket, ha balra nincs hely. a legszomorúbb az egészben, hogy a többségüknek fogalma sincs arról ,hogy szabálytalankodik :wacko:
És neked? ::)
Amúgy itt ez a hely:
https://www.google.at/maps/@47.379719,19.039906,3a,22.4y,83.74h,89.8t/data=!3m6!1e1!3m4!1srKZbdv6LUk_JVJ5hagnEIQ!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=de
Számomra egyértelmü hogy besorolok a középsöbe ha Szeged felé akarok menni... aztán teljesen felesleges.
-
És neked? ::)
Amúgy itt ez a hely:
https://www.google.at/maps/@47.379719,19.039906,3a,22.4y,83.74h,89.8t/data=!3m6!1e1!3m4!1srKZbdv6LUk_JVJ5hagnEIQ!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=de
Számomra egyértelmü hogy besorolok a középsöbe ha Szeged felé akarok menni... aztán teljesen felesleges.
Az egész M0 szarul van táblázva, az tény. Aki nem tudja, simán azt gondolja, hogy a szélső kanyarodó sáv lesz, pedig nem.
Amiről én írtam, ott nem ez a helyzet. Ott simán 3 sáv van.
-
A traffipax-ügy újabb fejleményei (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/06/23/fordulat_a_traffipax-aldozat_ugyeben/).
A legkellemetlenebb a cikk alján lévő videó.
-
És neked? ::)
Amúgy itt ez a hely:
https://www.google.at/maps/@47.379719,19.039906,3a,22.4y,83.74h,89.8t/data=!3m6!1e1!3m4!1srKZbdv6LUk_JVJ5hagnEIQ!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=de
Számomra egyértelmü hogy besorolok a középsöbe ha Szeged felé akarok menni... aztán teljesen felesleges.
Nana, ez egy kétsávos autópálya és egy lehajtósáv kombinációja. Teljesen jól van kitáblázva. Ez nem háromsávos útpálya, habár látszólag úgy néz ki. Onnan lehet megkülönböztetni, hogy az elválasztóvonalak sűrűsége a lehajtó-, felhajtósávnál sűrűbb, mint a pályatest elválasztó vonalai. Az általad betett képen is látható, de felülnézetből egyértelmű.
Tehát a képen látható nem háromsávos, ergó nincsen középső sáv.
-
Nana, ez egy kétsávos autópálya és egy lehajtósáv kombinációja. Teljesen jól van kitáblázva. Ez nem háromsávos útpálya, habár látszólag úgy néz ki. Onnan lehet megkülönböztetni, hogy az elválasztóvonalak sűrűsége a lehajtó-, felhajtósávnál sűrűbb, mint a pályatest elválasztó vonalai. Az általad betett képen is látható, de felülnézetből egyértelmű.
Tehát a képen látható nem háromsávos, ergó nincsen középső sáv.
Ezt azért benézted Főni! A a 0-ás egy szakasza, ami még a mai napig autóút vala és most már 3+lekanyarodóra bővült. Télen alkalmi kori pálya lehet, de autó~ nem.
-
Ezt azért benézted Főni! A a 0-ás egy szakasza, ami még a mai napig autóút vala és most már 3+lekanyarodóra bővült. Télen alkalmi kori pálya lehet, de autó~ nem.
Nem néztem be, arany Lacikám....
Ezen (a linkelt) a képen a régi állapot látható, erről írtam, az, hogy mi van most nem mérvadó a sávkiosztás tekintetében. Tök mind1, hogy kettő+1, vagy három+1. :flowers:
-
Nana, ez egy kétsávos autópálya és egy lehajtósáv kombinációja. Teljesen jól van kitáblázva. Ez nem háromsávos útpálya, habár látszólag úgy néz ki. Onnan lehet megkülönböztetni, hogy az elválasztóvonalak sűrűsége a lehajtó-, felhajtósávnál sűrűbb, mint a pályatest elválasztó vonalai. Az általad betett képen is látható, de felülnézetből egyértelmű.
Tehát a képen látható nem háromsávos, ergó nincsen középső sáv.
Lehet neked másogy jelenik meg, beteszem ide a képet! Én itt nem látok külömbséget az elválaszó vonalak között.
-
Szerintem sincs ott MÉG. Látható, hogy jobbra lesz majd csomópont, de ez még csak az előjelző tábla.
Szerintem Trotter ilyenre (https://www.google.hu/maps/@47.356449,19.188508,3a,75y,151.37h,85.43t/data=!3m7!1e1!3m5!1s97hck6Z7phRO_x9dyBZFYw!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D97hck6Z7phRO_x9dyBZFYw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D100%26h%3D80%26yaw%3D207.88133%26pitch%3D0!7i13312!8i6656?hl=hu) gondolt.
Itt teljesen jogos, ha lassabb járművek a "középső" sávban mennek, ami fizikailag valóban a középső, de jogilag itt nincs ilyen.
-
Szerintem Trotter ilyenre (https://www.google.hu/maps/@47.356449,19.188508,3a,75y,151.37h,85.43t/data=!3m7!1e1!3m5!1s97hck6Z7phRO_x9dyBZFYw!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D97hck6Z7phRO_x9dyBZFYw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D100%26h%3D80%26yaw%3D207.88133%26pitch%3D0!7i13312!8i6656?hl=hu) gondolt.
Vagy van egy még jobb példa (https://www.google.hu/maps/@47.455205,18.974808,3a,75y,277.52h,82.1t/data=!3m6!1e1!3m4!1sg1lPoeo__5mTNfhL_IvOqg!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu), ez sem ötsávos autópálya...
-
Lehet neked másogy jelenik meg, beteszem ide a képet! Én itt nem látok külömbséget az elválaszó vonalak között.
Hát a fene tudja. Music által linkelt felosztásra gondoltam.
-
Nem néztem be, arany Lacikám....
Ezen (a linkelt) a képen a régi állapot látható, erről írtam, az, hogy mi van most nem mérvadó a sávkiosztás tekintetében. Tök mind1, hogy kettő+1, vagy három+1. :flowers:
de...ezt most benézted öregharcos,ott 3 normál sáv van.
utána jön még a lehajtó.
kb.20perce jöttem el ott,megfigyeltem a környéket.
-
de...ezt most benézted öregharcos,ott 3 normál sáv van.
utána jön még a lehajtó.
kb.20perce jöttem el ott,megfigyeltem a környéket.
:hug:
Ettől függetlenül tartom, amit írtam a sávkiosztásról a 2+1, 3+1 esetében.
Megnéztem más szögből is a helyet, valóban ott 3 sáv van. :yes:
-
Szabad-e az út szélén kijelölt, szaggatott sárga vonallal jelölt kerékpárúton tartósan haladni autóval? (szerintem nem)
Sok helyen van ilyen, pld. az Albert Flórián úton is. Tegnap arra jártam, nem mentem rá, és egy szemből jövő Transithoz hasonló autóból dudált a sofőr... Hozzáteszem, úgy van felfestve mindkét oldalon, hogy simán elfér 2 autó a(z egyébként felező vonallal el nem választott) sávokban.
(itt még épül, képen jobb oldalon parkoló, mellette a kerékpár sáv)
(http://kepfeltoltes.hu/thumb/150625/1423491281K_pkiv_g_s_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/150625/1423491281K_pkiv_g_s_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
-
nem haladhatsz.
-
nem haladhatsz.
És motorral a jobboldali fehér és sárga szagatott vonal között :hmmmm: :wacko:
-
Szabad-e az út szélén kijelölt, szaggatott sárga vonallal jelölt kerékpárúton tartósan haladni autóval? (szerintem nem)
Sok helyen van ilyen, pld. az Albert Flórián úton is. Tegnap arra jártam, nem mentem rá, és egy szemből jövő Transithoz hasonló autóból dudált a sofőr... Hozzáteszem, úgy van felfestve mindkét oldalon, hogy simán elfér 2 autó a(z egyébként felező vonallal el nem választott) sávokban.
(itt még épül, képen jobb oldalon parkoló, mellette a kerékpár sáv)
(http://kepfeltoltes.hu/thumb/150625/1423491281K_pkiv_g_s_www.kepfeltoltes.hu_.jpg) (http://kepfeltoltes.hu/view/150625/1423491281K_pkiv_g_s_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
Nyitott kerékpársáv. Nem szabad tartósan haladni rajta.
-
A traffipax-ügy újabb fejleményei (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/06/23/fordulat_a_traffipax-aldozat_ugyeben/).
A legkellemetlenebb a cikk alján lévő videó.
Én erről annyit tudnék mondani, hogy ismerősömet, amióta a közigbírság-rendszer létezik, ötször is megbírságolták 30 ezerre - és MINDIG pont 1 km/órával a mérési toleranciával megtoldott határérték fölötti értéket "mért" a műszer.
Ha kicsit több fantáziát vinnének bele, hihetőek lennének.
Amúgy a gyorshajtás megvolt, ezt az illető nem tagadta - tény és való. De full kizárt, hogy mindig PONT eggyel ment többel. Éppenséggel nagyon is lehetséges, szerintem, hogy néha valójában lassabban is ment a "mért" értéknél.
:nonono:
-
Ma lakott területen kívül haladtam lassan, többen elhaladtak mellettem, egy rendőrautó is megelőzött, mikor volt gyorsítósáv én meg kívül mentem.
Nem sokkal később, bár 70-el mentem, azt akartam hagyjon el a rendőr, de utolértem egy kisebb kocsisort, előttem a rendőrautó, előtte még legalább két autó, és egy kamion a sor elején, emelkedőn 70-el sem ment, de egyébként meg 70-nél nem ment gyorsabban. (gondolom ha nincs rendőr ő is megy 80 körül, mert általában ők is mennek annyit, amennyit tud az autó, csak ő elvileg nem mehetne többet 70-nél..)
Kisérgettem őket egy darabig, pedig nem lett volna kedvem megelőzni, de már meguntam. Egyszerre megelőztem az összeset, tök tiszta helyzet volt.
Nem értem egyébként az embereket, ha rendőrautót látnak, mit vannak úgy beszarva... Azután, hogy én elhúztam a csíkot (de elég rendesen, mert akkor gondoltam már tűnjek el a rendőrautó közeléből,úgyis jóval mögöttem van) láttam azért követték a példámat.
Csak nem értem, hogy mit vannak beszarva az emberek megelőzni egy 70-el ill. néha annyival sem haladó kamiont, azért mert egy skoda yeti rendőrautó van mögöttük..
Nem szeretek így vezetni, "megmutatni" az embereknek, hogy kell csinálni dolgokat, nem szeretek nevelni, se tanítani, de ezt muszáj volt, mert már én nem bírtam ezt a tempót. Persze nem mindenki kísérgette volna őket, de én ilyeneket fogtam ki.. A többség be van tojva az előzéstől, ha rendőrt lát, és a megengedett sebességet közel sem meri kihasználni.
-
Így van. Tipikus reakció, hogy ha rendőrautó van látótávolságban, akkor a népek nekiállnak jóval lassabban menni a megengedettnél. Idegesítő, buta dolog.
-
Azt viszont nem értem, a rendőrautó miért nem előzött akkor, ha látja, hogy ilyenek a többiek... Mert mondom korábban el lehetett volna őket kerülni, csak vártam, hátha valaki lép.. de senki...
-
Azt viszont nem értem, a rendőrautó miért nem előzött akkor, ha látja, hogy ilyenek a többiek... Mert mondom korábban el lehetett volna őket kerülni, csak vártam, hátha valaki lép.. de senki...
Mert ráértek/várták hogy ki mit lép erre/röhögtek a sok hülyén. Én tutira röhögnék a helyükben :)
-
Na... itt egy érdekes sztori.
"Valaki egy motorkerékpárral az M0-s autóúton haladt, amely irányonként két-két forgalmi sávból áll. Az út enyhe mértékben ugyan, de beláthatatlanul jobbra kanyarodott. Derült idő volt, sütött a nap, gyenge volt a forgalom. A vádlott egy motorkerékpárral a külső forgalmi sávban egy nyerges vontató mögött haladt, amely gátolta őt az előre és oldalra történő kilátásban. A belső forgalmi sávban ugyanebben az időpontban – éppen ott, ahol az út jobbra ível – valaki egy személygépkocsival fékezni kezdett, mert ‒ irányjelző használata mellett ‒ a záróvonal és a betontappancsok ellenére meg akart fordulni. A személygépkocsi mögött egy tehergépkocsi haladt. Amikor a személygépkocsi megállt, a mögötte haladó tehergépkocsi is megállni kényszerült, mert vezetője a külső forgalmi sávba nem tudott kisorolni. A vádlott éppen a jobbra ívelő útszakasz előtt döntött úgy, hogy az előtte haladó nyerges vontatót megelőzi, ennek érdekében sávot váltott, és behaladt a belső forgalmi sávba. Ezen az útszakaszon 80 km/h volt a megengedett legmagasabb sebesség, a motoros kb. 100 km/h-s sebességre gyorsult, hogy az előzést végre tudja hajtani. A nyerges vontató által kifejtett takaróhatás és az útkanyarulat miatt azonban a vádlott nem tudta áttekinteni a belső sávot, az áttérés végrehajtása során pedig nem látta be a motor aktuális sebességéhez tartozó féktávolságot sem. A vádlott a takaróhatás megszűnéséhez képest rendkívül rövid időn belül megpillantotta a megfordulni szándékozó személygépkocsi mögött addigra megálló tehergépkocsit, de már késő volt, a motor nekicsapódott a tehergépkocsi hátuljának, a motor utasa a helyszínen meghalt, a vádlott pedig maradandó fogyatékossággal járó súlyos sérülést szenvedett.
Az előzés megkezdésekor a motoros nem láthatta, hogy a belső sávban elöl haladó jármű szabálytalanul balra akar kanyarodni
A műszaki szakértő számításai szerint a vádlott 80‒90 km/h-s sebességről csak akkor tudta volna a motort a tehergépkocsi mögött megállítani, ha a megállás lehetőségére is felkészülve (vagyis fékkészenlétben, ami azt jelenti, hogy késedelem nélkül tud reagálni egy olyan veszélyforrásra, amely őt megállásra kényszeríti) közlekedett volna. Ha azonban csak 2 másodpercnyi észlelési késedelem után kezdett volna elhárításba (mert például meglepődik), akkor a megengedett maximális 80 km/-s sebességről vészfékezés mellett sem tudta volna megállítani járművét.
Az elsőfokú bíróság azért mentette fel a vádlottat, mert megítélése szerint a baleseti veszélyhelyzetet annak a személygépkocsinak a vezetője idézte elő, aki olyan helyen állt meg, és kezdett visszafordulásba, ahol ez tilos volt. Egy ilyen veszélyhelyzetre az elsőfokú bíróság szerint a vádlottnak az autóúton nem kellett számítania.
A másodfokú bíróság másként ítélte meg az ügyet: a vádlottat bűnösnek mondta ki halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében. E bíróság szerint még autópályán és autóúton is reálisan számítani kell arra, hogy a belső sávban haladó jármű vezetője akár műszaki meghibásodás miatt, akár baleset következtében megállásra kényszerül. Ezért nem lett volna szabad megkezdenie a nyerges vontató előzését úgy, hogy az útkanyarulat miatt a belső sávot a féktávolságnak megfelelő távolságban nem látta be. (A KRESZ egyik rendelkezése szerint a jármű sebességét úgy kell megválasztani – az adott sebességhatárokon belül is! –, hogy a járművet a vezetője az általa belátott távolságon belül, és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell, meg tudja állítani. A másodfokú bíróság szerint a vádlott ezt a szabályt szegte meg.) Ezenkívül a bíróság szerint abban, hogy a vádlott a kétségkívül más által létrehozott veszélyhelyzetet nem tudta elhárítani, annak is szerepe volt, hogy a táblával jelzett megengedett legmagasabb sebességet túllépve közlekedett.
A másodfokú bíróság ítélete ellen a vádlott védője ún. felülvizsgálati indítványt terjesztett elő, amelyben indítványozta védence felmentését."
Nos... ki melyik döntéssel ért egyet? Miután leírtátok, bemásolom majd a Legfelsőbb Bíróság döntését is.
-
Ha eldobom a jogi előképzettségemet, akkor a szabálytalanul kanyarodó autós a baleset előidézésért a felelős.
De mivel van némi előképzettségem, arra gondolnék, hogy a vádlott terhére rótt cselekményt megváltoztatva foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetés bűncselekmény állapított meg terhére az LB.
-
Ha eldobom a jogi előképzettségemet, akkor a szabálytalanul kanyarodó autós a baleset előidézésért a felelős.
De mivel van némi előképzettségem, arra gondolnék, hogy a vádlott terhére rótt cselekményt megváltoztatva foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetés bűncselekmény állapított meg terhére az LB.
Annyit azért elárulnék, hogy ilyesmiről természetesen szó sincs :) ... már írtam ezt neked korábban, hogy ilyenkor a tényállás közúti baleset okozása (hiszen azt követte el... HA elkövette), és NEM foglalkozás körében elkövetett veszélyetetés. Elolvasva a tényállásokat a Btk-ban, adódik, hogy mi mire vonatkozik. Azért egy bíróság ilyen hibát nem követ el.
-
Önmagában az elsőfokú döntés helyes.
De jogos a másodfokú is, mert úgy közlekedett a vádlott (motoros), hogy nem látta be a másik sávot. (soha nem szabad takarásban, féktávolságon belül menni)
Gondolom a másodfokút hagyták jóvá.
(Megjegyzem a mostani Rékasi baleset kapcsán olvastam, hogy ha hibásnak ítélik az autóst, akkor akár börtönbüntetésre is itélhetik, fordítva viszont semmi, mert ő nem okozott sérülést az autósban)
-
Motoros volt a gyökér szerintem... Beláthatatlan helyen előzött. Lehetett volna ott elhagyott teherautó kerék, vagy kerekesszékes nagymama is, ugyanúgy beleszáll... :no:
Én is jártam már majdnem így, annyi volt a szerencsém, hogy számítottam rá, így vissza is tudtam rántani a motort az előzendő mögé.
-
Naa... írjatok még, aztán bemásolom a végleges döntést :)
-
nem vagyok jogász, így csak a józan paraszti észre hagyatkozom. Én megosztanám a felelősség terhét, mert mindkét bírósági döntésben van igazság. Az autós tette nélkül nincs veszélyhelyzet, és autóúton tilos megfordulni, a motoros pedig szabálytalanul előzött, ha erre az esetre nem is, de bármi váratlanra valóban mindig felkészültnek kéne lenni, lehetett volna ott egy dugó vége is... Konkrétan az autósnak súlyosabb büntetést adnék a motorosnak épp elég lesz így élnie, neki elég egy felfüggesztett is. De még 1x mondom, 0 jogi ismeretem van a tárgyban.
-
nem vagyok jogász, így csak a józan paraszti észre hagyatkozom. Én megosztanám a felelősség terhét, mert mindkét bírósági döntésben van igazság. Az autós tette nélkül nincs veszélyhelyzet, és autóúton tilos megfordulni, a motoros pedig szabálytalanul előzött, ha erre az esetre nem is, de bármi váratlanra valóban mindig felkészültnek kéne lenni, lehetett volna ott egy dugó vége is... Konkrétan az autósnak súlyosabb büntetést adnék a motorosnak épp elég lesz így élnie, neki elég egy felfüggesztett is. De még 1x mondom, 0 jogi ismeretem van a tárgyban.
Dugó vége? Akkor az előtte haladó teherautó is fékezett volna.
-
Egyáltalán nem biztos, hogy két párhuzamos sáv azonosan telítődik...
Hányszor haladtál már el fékező kamionoszlop mellett autópályán pl? ::)
-
bármi állhat az úton. szerintem a másodfoknak volt igaza.
-
csufár: azért nehogy már egy autóúton elválasztótömbök közt(!) megforduló autós szabályosnak minősüljön! Mert ha ő nem találtatik vétkesnek, az ezt jelenti.
-
Palaczk: nem feltétlenül álló dugóra gondoltam, van olyan is, hogy az előző sávban sokan akarnak megelőzni egy lassabb járművet, és ha ott az elején hirtelen fékez valaki... Tudom, ezt nem dugónak hívják, csak butatelefonról pötyörészek, ezért próbálok minél rövidebben írni.
-
csufár: azért nehogy már egy autóúton elválasztótömbök közt(!) megforduló autós szabályosnak minősüljön! Mert ha ő nem találtatik vétkesnek, az ezt jelenti.
hát igen, értem én, amit mondasz, de attól még szerintem a hátul közlekedőnek képesnek kell lenni a megállásra .
első nyugati autónk, egy volvo 340-es így tört ronccsá az m1-m7 kivezetőn bő huszonöt éve. egy francia az osztapenkónál fordult vissza a soksávos autópálya belső sávjában, amikor apám belement. csak a casco fizetett. szerencsére súlyos sérülés nem történt.
-
No, emberek, én úgy gondolom, hogy autóúton rohadtul nem kell számítani arra, hogy a belső sávban álló akadály lesz. ELŐFORDULHAT, de ez biztosan nem tartozik az "amire az adott esetben számítani kell" című körbe! Úgyhogy, a motoros szvsz nem volt hibás - maximum egy picit lehetett volna óvatosabb. Kár, hogy ilyen vége lett ::)
A LB pedig így döntött:
"A Legfelsőbb Bíróság az ügy megítélésekor annak a véleményének adott hangot, hogy a hirtelen felbukkanó akadály előtti megállás kötelezettségére vonatkozó fent idézett KRESZ-szabályt nem lehet annyira kiterjesztően értelmezni, mint ahogy azt a másodfokú bíróság tette. Ez a kiterjesztő értelmezés ugyanis életszerűtlen, és a forgalom ütemét tűrhetetlen mértékben lecsökkentené. Mindig adódhat ugyanis rendkívüli helyzet – és ezzel éppen az a baj, hogy senki sem készül rá –, és ezekre figyelemmel nem lehet állandóan jóval a megengedett sebességhatárok alatt közlekedni. A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az autóúton haladó jármű vezetőjének a sebesség megválasztásánál csak olyan akadályokat kell figyelembe vennie, amelyekre az adott körülmények között reálisan számítania kell. Nem kell számítani ugyanakkor a szabályok megszegésével megálló és így akadályt képező jármű felbukkanására."
-
Számomra külön pozitívum amúgy, hogy ez a legfelső szintű bírósági állásfoglalás szembe mert menni a "gyorshajtókat" démonizáló, általános tendenciával :yes: !
-
No, emberek, én úgy gondolom, hogy autóúton rohadtul nem kell számítani arra, hogy a belső sávban álló akadály lesz. ELŐFORDULHAT, de ez biztosan nem tartozik az "amire az adott esetben számítani kell" című körbe! Úgyhogy, a motoros szvsz nem volt hibás - maximum egy picit lehetett volna óvatosabb. Kár, hogy ilyen vége lett ::)
A LB pedig így döntött:
"A Legfelsőbb Bíróság az ügy megítélésekor annak a véleményének adott hangot, hogy a hirtelen felbukkanó akadály előtti megállás kötelezettségére vonatkozó fent idézett KRESZ-szabályt nem lehet annyira kiterjesztően értelmezni, mint ahogy azt a másodfokú bíróság tette. Ez a kiterjesztő értelmezés ugyanis életszerűtlen, és a forgalom ütemét tűrhetetlen mértékben lecsökkentené. Mindig adódhat ugyanis rendkívüli helyzet – és ezzel éppen az a baj, hogy senki sem készül rá –, és ezekre figyelemmel nem lehet állandóan jóval a megengedett sebességhatárok alatt közlekedni. A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az autóúton haladó jármű vezetőjének a sebesség megválasztásánál csak olyan akadályokat kell figyelembe vennie, amelyekre az adott körülmények között reálisan számítania kell. Nem kell számítani ugyanakkor a szabályok megszegésével megálló és így akadályt képező jármű felbukkanására."
Erre valóban nem kellett a motorosnak számítani, de mint itt többen említették, egy torlódásra (vagy a másik sáv lassulására) bármikor. Márpedig a féktávolságot be kell tartani, különösen ha egy nagy járműtől nem lát előre. A teherautó mögül nem csak hátra, de előre is ki kellett volna nézni mi van elöl, mielött sávot vált.
-
Számomra külön pozitívum amúgy, hogy ez a legfelső szintű bírósági állásfoglalás szembe mert menni a "gyorshajtókat" démonizáló, általános tendenciával :yes: !
azért a megengedett legnagyobb sebességet meg a gyorshajtást én nem mosnám egybe :hug:
örülök neki mindenesetre, hogy a nagyemberek szerint nem árt, ha a realitásokat is figyelembe vesszük a jogalkalmazás során :D
-
Alapvetően egyetértek az ítélettel, de két, nem lényegtelen ponton nem. 1. Ennyi infóból nem derül ki, miért gyorsult fel a motoros 100 körüli tempóra. Jött valaki a belsőben? Ha igen, akkor mi lett vele a balesetben? Az nem indok a KRESZ szerint, hogy előzöl.
-
azért a megengedett legnagyobb sebességet meg a gyorshajtást én nem mosnám egybe :hug:
Én arra az amúgy eléggé egyeduralkodó szemléletre gondoltam, miszerint ha valaki egy kicsit is gyorsan hajt (akár relatíve, akár abszolút), akkor automatikusan ő a felelős a világ összes bűnéért.
Mielőtt valaki belekötne: a gyorshajtás felelőtlen és veszélyes dolog. De mellette van számos, legalább ugyanennyire veszélyes és felelőtlen egyéb magatartásforma is az utakon, szóval én mindig is helytelenítettem azt, hogy szinte csak és kizárólag a gyorshajtókat kárhoztatják, minden lehetséges alkalommal.
-
Alapvetően egyetértek az ítélettel, de két, nem lényegtelen ponton nem. 1. Ennyi infóból nem derül ki, miért gyorsult fel a motoros 100 körüli tempóra. Jött valaki a belsőben? Ha igen, akkor mi lett vele a balesetben? Az nem indok a KRESZ szerint, hogy előzöl.
Azért gyorsult fel, hogy előzzön. A KRESZ szerint persze ez valóban nem jogosít fel a sebességhatár átlépésére.
-
a fene vigye el, lemaradt a vége. Szóval 2. A baleset előidézéséért az autós a felelős, viszont a kimenetele már elsősorban a motoros gyorshajtása okolható, és annak mértéke. Ugyanis ha durván gyorshajt, úgy belerongyol, hogy mindketten belehalnak, és posthumus vele vitetik el a balhét. Ha akkor és ott 80-nal megy, azon túl, hogy talán nem is előzött volna, ha mégis, akkor az ütközés jelentősen kisebb, feltehetőleg nem halálos, de úgyis mindegy, hisz ő szabályos, ergo az autós 100%-ban felelős. De így épp a kimenetelért nem okolható az autós, a motoros viszont igen. Az más kérdés, hogy a sorstól már megkapta a büntetését.
-
a fene vigye el, lemaradt a vége. Szóval 2. A baleset előidézéséért az autós a felelős, viszont a kimenetele már elsősorban a motoros gyorshajtása okolható, és annak mértéke. Ugyanis ha durván gyorshajt, úgy belerongyol, hogy mindketten belehalnak, és posthumus vele vitetik el a balhét. Ha akkor és ott 80-nal megy, azon túl, hogy talán nem is előzött volna, ha mégis, akkor az ütközés jelentősen kisebb, feltehetőleg nem halálos, de úgyis mindegy, hisz ő szabályos, ergo az autós 100%-ban felelős. De így épp a kimenetelért nem okolható az autós, a motoros viszont igen. Az más kérdés, hogy a sorstól már megkapta a büntetését.
Furcsa logikád van. Az autós megállt a belső sávban, de NEM OKOLHATÓ a baleset kimeneteléért? Aha... értem. Persze, hogy most is az a hibás, aki mert egy icipicit gyorsan menni, és előzni... naná. ::)
Még jó, hogy a LB nem így látta.
-
80-al ugyanúgy beleszállt volna... De még 60-al is. Ha úgy rántotta ki a motort a takarásból, hogy már nem tudott visszatérni, az azt jelenti, hogy 20-30m-en belül volt. Ennyit pedig előre kellett volna látnia, ha csak kihúzódik, vagy csak a fejét dugja ki... Akkora kanyar nincs az M0-on amiben ki tud takarni egy komplett sávot több száz méter hosszon egy kamion.
Amúgy meg ha ilyen kanyarban akarok előzni (mondjuk 2x1 sávoson), akkor kinézek jobb oldalt, és ha messze előre nincs semmi, akkor utána óvatosan balról kinézés után el lehet kezdeni előzni.
A balesetveszélyes szituációért valóban az autós volt a hibás, de a balesetet a motoros meggondolatlansága, rutintalansága okozta szerintem. ::)
-
80-al ugyanúgy beleszállt volna... De még 60-al is. Ha úgy rántotta ki a motort a takarásból, hogy már nem tudott visszatérni, az azt jelenti, hogy 20-30m-en belül volt. Ennyit pedig előre kellett volna látnia, ha csak kihúzódik, vagy csak a fejét dugja ki... Akkora kanyar nincs az M0-on amiben ki tud takarni egy komplett sávot több száz méter hosszon egy kamion.
Amúgy meg ha ilyen kanyarban akarok előzni (mondjuk 2x1 sávoson), akkor kinézek jobb oldalt, és ha messze előre nincs semmi, akkor utána óvatosan balról kinézés után el lehet kezdeni előzni.
A balesetveszélyes szituációért valóban az autós volt a hibás, de a balesetet a motoros meggondolatlansága, rutintalansága okozta szerintem. ::)
+1 Harasztiból!!!!!!!!!!!!!
-
miért lenne furcsa? Pontosan levezettem, miért gondolom így. De korábban írtam, a motoros nem pusztán a gyorshajtása miatt hibás, hanem a szabálytalan előzés miatt, aminek része a gyorshajtás is.
-
miért lenne furcsa? Pontosan levezettem, miért gondolom így. De korábban írtam, a motoros nem pusztán a gyorshajtása miatt hibás, hanem a szabálytalan előzés miatt, aminek része a gyorshajtás is.
szerinted pontosan levezetted, csak éppen a te véleményed egy szubjektív magánvélemény, amiből van még millió másik. a LB is nyilván levezette valahogy, ahogy az az idézett összefoglalóból is látszik, csak az övék a mérvadó :D nem érdemes megkérdőjelezni, pláne egy ilyen közösségben, ahol jogászok csak elvétve bukkannak fel ;)
-
80-al ugyanúgy beleszállt volna... De még 60-al is. Ha úgy rántotta ki a motort a takarásból, hogy már nem tudott visszatérni, az azt jelenti, hogy 20-30m-en belül volt. Ennyit pedig előre kellett volna látnia, ha csak kihúzódik, vagy csak a fejét dugja ki... Akkora kanyar nincs az M0-on amiben ki tud takarni egy komplett sávot több száz méter hosszon egy kamion.
Amúgy meg ha ilyen kanyarban akarok előzni (mondjuk 2x1 sávoson), akkor kinézek jobb oldalt, és ha messze előre nincs semmi, akkor utána óvatosan balról kinézés után el lehet kezdeni előzni.
A balesetveszélyes szituációért valóban az autós volt a hibás, de a balesetet a motoros meggondolatlansága, rutintalansága okozta szerintem. ::)
Teljesen igaza van. A motorosnak meg kellett volna győzödni, hogy szabad a másik sáv és előzésbe kezdhet- ez alap.
-
nem kérdőjelezem meg, mert egyrészt ez a legfelsőbb fórum, (a Strassbourgi Bíróság elé nem fog kerülni), másrészt sokkal több információ alapján döntöttek. De úgy tudom, egyet nem érteni még szabad, és a Palaczk által leírtak alapján én nem menteném fel minden alól a motorost. És Palaczk eredeti mondanivalójával - ne legyen mindig a gyorshajtás eredendő bűn - alapvetően egyetértek. De valóban abban fafej vagyok és leszek, hogy nem fogom belátni, mit lehet azon vitatni, hogy ha lassabban megy a motoros, kisebb lesz az ütközés, méghozzá a sebesség és a fékút között fennálló fizikai összefüggés miatt nem is kevéssel. Hogy ez pontosan mennyit jelent az adott szituban, ahhoz több hnfó kéne.
-
Felmerül bennem a kérdés, hogy amikor az emberke egy lehajtósávba akar sorolni (pl autopályán), mindezt úgy hogy szorosan a jobb oldali vonal mentén teszi (tehát rögtön a sáv létrejötténél kisorol), kell e számítania a leállósávban nála gyorsabban közlekedő járműre, vagyis bele KELL e néznie a visszapillantóba. Persze a tavalyi Peugeot-M7 száguldós videó alapján, illetve az olaszországi tapasztalataim alapján én szoktam, de a KARESZ erre mit mond?
-
Felmerül bennem a kérdés, hogy amikor az emberke egy lehajtósávba akar sorolni (pl autopályán), mindezt úgy hogy szorosan a jobb oldali vonal mentén teszi (tehát rögtön a sáv létrejötténél kisorol), kell e számítania a leállósávban nála gyorsabban közlekedő járműre, vagyis bele KELL e néznie a visszapillantóba. Persze a tavalyi Peugeot-M7 száguldós videó alapján, illetve az olaszországi tapasztalataim alapján én szoktam, de a KARESZ erre mit mond?
Én ezt úgy csinálom alkalom adtàn, hogy MINDIG nézek mindkét tükörbe, így kisebb a kockázata, hogy meglep vki. Az az alapfelvetésem, hogy nem bízom a forgalomban résztvevőkben, csak annak hiszek, amiről magam is meggyőződtem.
-
Én ezt úgy csinálom alkalom adtàn, hogy MINDIG nézek mindkét tükörbe, így kisebb a kockázata, hogy meglep vki. Az az alapfelvetésem, hogy nem bízom a forgalomban résztvevőkben, csak annak hiszek, amiről magam is meggyőződtem.
Itt most nem az a kérdés hogy az illetőt visszateszem az anyjába és kötelezem abortuszra, hanem hogy a bíróbácsi kinek mond dádá-t :)
-
szerintem nem kell számítani. Minek akkor kresz, ha minden tilos dologra számítani kell?
-
+1 :yes:
-
az egy dolog, hogyha áll a forgalom, akkor a speciális járművek esetleg jobb híjján ott próbálnak a helyszínre jutni. De ha normál körülmények közt szabályosan akarsz lehajtani, nincs az a bíróság, aki ezért elmeszelne!
-
szerintem nem kell számítani. Minek akkor kresz, ha minden tilos dologra számítani kell?
Ja a bizalmi elv nélkül az egész kresz nem működne :no:
-
az egy dolog, hogyha áll a forgalom, akkor a speciális járművek esetleg jobb híjján ott próbálnak a helyszínre jutni.
Arra van a megkülönböztető jelzés ... vagyis kettő.
-
Arra van a megkülönböztető jelzés ... vagyis kettő.
Attól függ, hogy mi az, lehet éppen sárga villogós is, annak nincs szirénája. De a lényeg az, hogyha szabályos tempóban, időben indexelve le akarsz térni az autópályáról, nem kell számíts arra, hogy valaki jön melletted jobbra. Ha már, akkor neki kell számítania arra, hogy elé mennek.
Erről jut eszembe. Ma jövünk haza M7-en, már a 3 sávos részen, viszonylag nagy, de hétköznap csúcsidőn kívüli forgalomban. Én a középsőben előzök egy kamiont, engem előz egy Yaris kb. óra szerinti 135-tel. Látom a visszapillantóban, hogy valaki nagyon messziről nagyon villogtat, mert iszonyat tempóban jön. A Yaris nem reagál először, majd amikor már elég közel van a villogtatós, indexel jobbra, hogy kitérjen, ekkorra a villogós már kénytelen volt 150-160 környékére lassítani, kb. ekkor előztek meg engem, merthogy a villogós (egy fehér, svájci rendszámú Merci) mögött haladt egy másik, szlovák rendszámú szintén Merci, és úgy gondolta, hogy ő gyorsabb a fehérnél, és jobbról meg akarta előzni, már gyorsított és utolsó pillanatban rántotta vissza a kormányt és fékezett, mert a Yaris meg ment a középsőbe.
Na, az ilyennek tudom azt kívánni, hogy egy másik szlovák rendszámos "rokona" hasonlóan agresszív legyen egy kereszteződésben, amikor ő nem akarja megadni a jobbkezet...
-
Tudtommal a sárga villogó nem egyenlő a megkülönböztető jelzéssel. Pl a sárga villogós kukásautót nem vagy köteles segíteni az előrehaladásban, stb.
Ilyen jobbról előzném és ott terem az előzött autó előttem sztorit én is láttam, talán még voltam is olyan helyzetben hogy soroltam volna ki előzés után, de már előztek volna jobbról.
-
Beszélgettem egy tűzoltó sofőrrel. Azt mondta, valójában a kék megkülönböztető jelzés sem feltétlenül jelenti azt, hogy elsőbbsége van. Elég sok peres ügyük van az ilyen esetekből, ugyanis azt mondta, akkor van elsőbbségük, ha megadják nekik, és ha nem (mert nagyon gyakori), akkor nem mindíg az ővék az "igazság".
A sárga villogós autó az meg "csak" figyelmeztető jelzés, nem kell neki elsőbbséget adni.
-
Beszélgettem egy tűzoltó sofőrrel. Azt mondta, valójában a kék megkülönböztető jelzés sem feltétlenül jelenti azt, hogy elsőbbsége van. Elég sok peres ügyük van az ilyen esetekből, ugyanis azt mondta, akkor van elsőbbségük, ha megadják nekik, és ha nem (mert nagyon gyakori), akkor nem mindíg az ővék az "igazság".
A sárga villogós autó az meg "csak" figyelmeztető jelzés, nem kell neki elsőbbséget adni.
A sárga villogó lámpa vagy "munkalámpa", vagy figyelemfelkeltő, az adott útszakaszhoz eredetileg nem tartozó járművek ott tartózkodását jelzi.
A megkülönböztető jelzés mind a - kék, vagy kék-piros - fény-, mind a hangjelzés együttes használatát jelenti.
-
Még mielőtt nagyon elmennénk más irányba, csak annyit írtam, hogyha baleset miatt áll az autópályán a forgalom, akkor esetleg számíthatsz arra, hogy a leállósávban valaki előremegy, kvázi előz, és a felsoroltak okkal teszik ezt. Nem azt mondtam, hogy szabályos, vagy nem, hanem, hogy számíthatsz, egy per esetén a bíróság mondhatja azt, hogy a szituba belefér az, hogy erre számíts. Az eredeti kérdés szitujában viszont nem.
-
Még egy dolog, de más témában. Tegnap ment előttem egy tartálykocsi, pontosabban nyergesvontató vontatmánya volt tartálykocsi. A tartályra rá volt festve, hogy melyik cégé, az összes elérhetőségével. Egy szlovák cég volt, a tartálykocsi viszont szlovén rendszámú volt, ilyet lehet?
(Tudom, előfordul olyan, hogy más országbéli megveszi, és nem szedi le a felfestést, no de tartálykocsinál lehet ilyet?)
-
Még egy dolog, de más témában. Tegnap ment előttem egy tartálykocsi, pontosabban nyergesvontató vontatmánya volt tartálykocsi. A tartályra rá volt festve, hogy melyik cégé, az összes elérhetőségével. Egy szlovák cég volt, a tartálykocsi viszont szlovén rendszámú volt, ilyet lehet?
(Tudom, előfordul olyan, hogy más országbéli megveszi, és nem szedi le a felfestést, no de tartálykocsinál lehet ilyet?)
Kirendelt telephely ... amerikai cégnek is van magyar rendszámos autója :)
-
Az autót értem, de a tartálykocsi nem mindennapos jármű, ott is lehet ilyet?
-
Gyerekek, milyen közigazgatási szerv vagy rendészet vagy akármi hatóság az, amelyik szabályozza az utakon a közlekedési paramétereket? Ilyeneket hogy parkoló helyek kijelölése az útmentén, megállni tilos táblák kihelyezése, stb.?
Most újították fel szerencsénkre az utcánkat. Új aszfalt réteget kapott teljes szélességben, új burkolatfestést. Ez teljesen rendben van.
Ami nincs rendbe az, hogy a mélygarázsunk lejáratával szemben is, meg a lehajtó két oldalán is megengedett a parkolás, egyik helyre egy gyönyörű vadi új kék P táblát is kitettek. Ezzel nagy bajt okoztak az uszkve 400 garázs-tulajdonosnak, mert gyakorlatilag alig lehet kihajtani a mélygarázs rámpájáról:
- túl szűk lett az utca a szemközti oldalon parkolók miatt
- nem lehet belátni az utat kikanyarodáskor a lehajtó oldalain közvetlenül parkolók miatt.
A garázslehajtóval átellenben (kb. 5m eltolással) egy másik kisutca csatlakozik be, ez felénk egyirányú, és innen BKV buszok szoktak kikanyarodni.
Az elmúlt években több karambol történt már azért, mert az útszakasz nem belátható megfelelő módon az amúgy szabályosan parkoló autóktól.
Az érintett utca egyik legforgalmasabb Budapest észak-dél irányú, keresztfogalom lebonyolításában.
Szeretnék írni egy levelet, fotókkal illusztrálva a helyzetet, valamilyen illetékes társaságnak, hátha átgondolják egy picit. De nem tudom kinek lenne érdemes.
-
Gyerekek, milyen közigazgatási szerv vagy rendészet vagy akármi hatóság az, amelyik szabályozza az utakon a közlekedési paramétereket? Ilyeneket hogy parkoló helyek kijelölése az útmentén, megállni tilos táblák kihelyezése, stb.?
Most újították fel szerencsénkre az utcánkat. Új aszfalt réteget kapott teljes szélességben, új burkolatfestést. Ez teljesen rendben van.
Ami nincs rendbe az, hogy a mélygarázsunk lejáratával szemben is, meg a lehajtó két oldalán is megengedett a parkolás, egyik helyre egy gyönyörű vadi új kék P táblát is kitettek. Ezzel nagy bajt okoztak az uszkve 400 garázs-tulajdonosnak, mert gyakorlatilag alig lehet kihajtani a mélygarázs rámpájáról:
- túl szűk lett az utca a szemközti oldalon parkolók miatt
- nem lehet belátni az utat kikanyarodáskor a lehajtó oldalain közvetlenül parkolók miatt.
A garázslehajtóval átellenben (kb. 5m eltolással) egy másik kisutca csatlakozik be, ez felénk egyirányú, és innen BKV buszok szoktak kikanyarodni.
Az elmúlt években több karambol történt már azért, mert az útszakasz nem belátható megfelelő módon az amúgy szabályosan parkoló autóktól.
Az érintett utca egyik legforgalmasabb Budapest észak-dél irányú, keresztfogalom lebonyolításában.
Szeretnék írni egy levelet, fotókkal illusztrálva a helyzetet, valamilyen illetékes társaságnak, hátha átgondolják egy picit. De nem tudom kinek lenne érdemes.
Amennyiben BKV buszok is használják és főútvonal, nagy az esélye, hogy fővárosi kezelésben van. Ebből kiindulva a BKK-t javasolnám. Ha kerületi kezelésben, akkor meg a helyi önkorit.
-
Amennyiben BKV buszok is használják és főútvonal, nagy az esélye, hogy fővárosi kezelésben van. Ebből kiindulva a BKK-t javasolnám. Ha kerületi kezelésben, akkor meg a helyi önkorit.
Igen, főútvonal, BKV, Volán is jár rajta.
-
Felmerül bennem a kérdés, hogy amikor az emberke egy lehajtósávba akar sorolni (pl autopályán), mindezt úgy hogy szorosan a jobb oldali vonal mentén teszi (tehát rögtön a sáv létrejötténél kisorol), kell e számítania a leállósávban nála gyorsabban közlekedő járműre, vagyis bele KELL e néznie a visszapillantóba. Persze a tavalyi Peugeot-M7 száguldós videó alapján, illetve az olaszországi tapasztalataim alapján én szoktam, de a KARESZ erre mit mond?
Nem kell számítania szerintem. Ez pontosan olyan, mint hogy ha te balra kanyarodsz (szabályosan, balra indexelést és az úttest felezővonalához besorolást követően), és valaki, aki eközben téged szabálytalanul előz, beléd jön hátulról, akkor ő lesz a hibás.
-
Én ezt úgy csinálom alkalom adtàn, hogy MINDIG nézek mindkét tükörbe, így kisebb a kockázata, hogy meglep vki. Az az alapfelvetésem, hogy nem bízom a forgalomban résztvevőkben, csak annak hiszek, amiről magam is meggyőződtem.
Persze, a legjobb mindig, minden irányváltoztatásnál ellenőrizni az autó melletti/mögötti teret, ez nem kérdéses. Tanulóimnak is mindig ezt mondom :)
-
Attól függ, hogy mi az, lehet éppen sárga villogós is, annak nincs szirénája...
Némi utánaolvasás nem fog ártani ;) ... http://kreszdoktor.hu/magatartas_a_megkulonbozteto_vagy_figyelmezteto_jelzeseket_hasznalo_jarmuvekkel_szemben.php
-
Némi utánaolvasás nem fog ártani ;) ... http://kreszdoktor.hu/magatartas_a_megkulonbozteto_vagy_figyelmezteto_jelzeseket_hasznalo_jarmuvekkel_szemben.php
És az hol van meghatározva, hogy kik, milyen járművön és milyen indokkal használhatják a sárga villogót?
Mert mostanában nagyon sok járművön látok ilyent és nagyon sima civil kocsiknak néznek ki :nono:
-
És az hol van meghatározva, hogy kik, milyen járművön és milyen indokkal használhatják a sárga villogót?
Mert mostanában nagyon sok járművön látok ilyent és nagyon sima civil kocsiknak néznek ki :nono:
Nemtom. De, ahogy láthatod, a figyelmeztető jelzés használata csak igen kevés "kivételezettséget" biztosít. Ég és föld, a megkülönböztetőkhöz képest.
-
Nemtom. De, ahogy láthatod, a figyelmeztető jelzés használata csak igen kevés "kivételezettséget" biztosít. Ég és föld, a megkülönböztetőkhöz képest.
fokozott óvatossággal szabad megközelíteni, mellette elhaladni, vagy megelőzni
Ja ez a nesze semmi, fogd meg jól :D
De most tényleg, mi a jó abban, hogy boldog-boldogtalan ilyen sárga LED villogót pakol a kocsijára és használja is? :cry: Ez most olyan divat lett, mint 30 éve a pótféklámpa a hátsó ablakban. Olyan menő dolog.
-
fokozott óvatossággal szabad megközelíteni, mellette elhaladni, vagy megelőzni
Ja ez a nesze semmi, fogd meg jól :D
De most tényleg, mi a jó abban, hogy boldog-boldogtalan ilyen sárga LED villogót pakol a kocsijára és használja is? :cry: Ez most olyan divat lett, mint 30 éve a pótféklámpa a hátsó ablakban. Olyan menő dolog.
Igen... az lehet a háttérben, hogy sokan képzelik: ez valamiféle rendkívüli státuszt, extra jogokat biztosít.
-
Igen... az lehet a háttérben, hogy sokan képzelik: ez valamiféle rendkívüli státuszt, extra jogokat biztosít.
Én nem vagyok ebben biztos. Sztem sokan csak azért rakják fel, mert így messzebbről látható a járműve.
-
Mondjuk, hamár a feltűnőbbség a cél, inkabb venne 75000+áfáért egy fény hidat. A kollégáink Transporterein szabályosan pirít messziről és 4-5 féle jelzésképpel is tud működni. Na, az jó! A sima sárga villogók gagyik, kiszívja a nap a búra sárga színét, valamint, erős napfényben csak alig-alig látható...
-
Palaczk, nézd csak meg, pontosan mit írtam legelöször, nem véletlenül fogalmaztam úgy, ahogy! És azt is írtam, hogy a villogó, nem hatalmazza fel a leállósáv használatára, de álló forgalom esetén én számítanék ott közlekedő járműre, ha szabályos, ha nem...
-
Én nem vagyok ebben biztos. Sztem sokan csak azért rakják fel, mert így messzebbről látható a járműve.
Városban (BP) boldog-boldogtalan ezzel futkos. Messzebbről látható? Minek?
-
Városban (BP) boldog-boldogtalan ezzel futkos. Messzebbről látható? Minek?
Azert, mert mi jellemzően települések között dolgozunk, ahol a láthatóság elsődleges munka biztonsági szempont.
Hogy esetleg civilek miert használják városban, nem tudom, talán, mert a jogszabály nem tiltja?
-
A figyelmeztető jelzések használata és felszerelése engedélyhez kötött, ponmtosan úgy, mint a megkülönböztető jelzések használata. A kettő felszerelése között annyi eltérés van, hogy alanyi jogon jár, mindenféle engedélyezési eljárás nélkül a mentők, a katasztrófavédők, rendőrök fix megkülönböztető jelzésekkel ellátott a honosságát egyértelműen megjelenítő vonuló gépjárműveire. (Éi: mentőautó, tűzoltóautó, csíkos rendőrautó, NAV "csíkos) Minden egyéb megkülönböztető jelzéssel ellátott gépjárműnek át kell mennie egy engedélyezési eljárás alatt, amit az ORFK Igazgatásrendészet ad ki határozat formájában. Persze előtte a gépjárművet fel kell szerelni stabil (korábban nem leírt szervezetek: magánmentők, vízművek, elektromos művek, BKK, BKV vonuló gépjárművei), vagy mobil megkülönböztető jelzésekkel (civil rendőrautók, civil NAV-os autók, BV, Miniszterelnökség, Országgyűlés, országos főhatóságok stb.), majd műszaki vizsgán kell részvenniük, ahol egy éves korlátot kapnak, tehát évente van műszaki, függetlenül, hogy nulla éves is.
A figyelmeztető jelzés felszerelését a megyei (budapesti) főkapitányságok engedélyezik, megadott szabályok szerint. Aki engedély nélkül (jogosultság) használ figyelmeztető jelzést, az szabálysértést követ el, ugyanúgy az is, aki engedéllyel, de nem a jogszabályi keretek betartásával használja.
Most nem tértem ki a humán oldalra, vagyis, mi kell ahhoz, hogy vezethess megkülönböztető jelzések használatával gépjárművet forgalmi viszonyok mellett.
Akit mélyebben érdekel, az a KRESZ és a vonatkozó BM rendeleteket böngéssze.
-
Ma új ismerettel gazdagodtam. A szitu: én egy a Balatonra merőleges mellékutcában vároma zöld jelzést, hogy jobbra fordulhassak. Merőlegesen a főút - 71-es - velem szemben egy közért parkolójából kihajtó. Nekünk egyszerre van zóldünk. Kanyarodunk, én lassan, hogy ne boruljon ki az ebéd. A szemből balra nagy ívben kanyarodó rám dudál, - azt hittem azért, mert lassú voltam, de nem, mert - a másik sávban mellém érve, átordít, hogy "neked elsőbbségadás táblád van, b.meg!" Ilyenkor csak elszörnyedek, hány hozzá hasonló kap(hat)ott jogsit...
-
és neki mije volt?
-
szerinted? Amikor keresztben megy a főút, mije lehet neki...?De ha gondolod, nézd meg street view-n, az Almádi vasútállomástól van kb. 100-re keletre, piros tetős bolt...
-
ugyértem,h neki mije volt?szerencséje,h nem rúgtad seggbe.
nem nézem meg,ismerem a környéket, penimárket van ott.
ha neked lámpás,neki is...gondolom.
-
és neki mije volt?
Egy bornyúarcú aki okította, egy másik meg amék átengedte a vizsgán. Ennyire agyatlanhoz két segéd is kell, mer' nem mén át különben.
-
persze, hogy van lámpája. Gondoltam, az "egyszerre van zöldünk" egyértelmű, ezek szerint mégsem.
-
Ma új ismerettel gazdagodtam. A szitu: én egy a Balatonra merőleges mellékutcában vároma zöld jelzést, hogy jobbra fordulhassak. Merőlegesen a főút - 71-es - velem szemben egy közért parkolójából kihajtó. Nekünk egyszerre van zóldünk. Kanyarodunk, én lassan, hogy ne boruljon ki az ebéd. A szemből balra nagy ívben kanyarodó rám dudál, - azt hittem azért, mert lassú voltam, de nem, mert - a másik sávban mellém érve, átordít, hogy "neked elsőbbségadás táblád van, b.meg!" Ilyenkor csak elszörnyedek, hány hozzá hasonló kap(hat)ott jogsit...
Nem tudott az ebédedről, azt hitte azért mész lassan mert lemondasz az elsőbbségedről :wacko:
-
persze, hogy van lámpája. Gondoltam, az "egyszerre van zöldünk" egyértelmű, ezek szerint mégsem.
hogyne volna.
nem azon volt a hangsúlyom...
-
Na ma majdnem karamboloztam, bár valszeg az én saram lett volna (én legalább bevallom hogy el szoktam cseszni).
Ismeretlen hely, kerestem melyik kereszteződésnél kell majd balra lekanyarodnom a panelházak közé. Láttam is egy szimpatikus utcácskát, index ki, majd észrevettem hogy mégsem ez a keresett utca, úgyhogy index off és mennénk tovább. A kereszteződésben jobbról rám nézett egy néni, majd látva hogy indexelek, elnézett balra és elkezdett kifordulni. Szemből egy Lada jött, úgyhogy csináltam egy jávorszarvast, meg egy páran megkapták a délutáni kávé/adrenalin adagjukat.
Az a legnagyobb baj, hogy amióta megvan Sanyi, nagyon sok ilyen necces helyzetem van (szerencsére legtöbbször nem én hibázok). Lehet tényleg vele fogom kitölteni életem első kárbejelentőjét.
-
Oldpiet, nem volt módja elém kerülni, mert neki annyival több utat kell bejárnia, hogy a kis ívben kanyarodó mindenképp előtte lesz. Rógtön indultam, folyamatosan mozogtam, semmi nem utalt arra, hogy bármiről lemondanék...
-
rájöttem, hogy gondolta ez a szerencsétlen: amikor balra bekanyarodik, akkor ő már a főúton van, ergo elsőbbsége is...
-
Nyugtassatok meg hogy ez nem számít gyalogos átkelőnek (https://www.google.hu/maps/@47.4765222,19.088851,3a,75y,248.21h,85.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_YuCzGFHDZNgqOMbgLk3eA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1)
-
Hehe, ezen már én is gondolkoztam... De amúgy szerintem nem, hiszen egyrészt nincs se tábla, se felfestés, másrészt van másik zebra 20-30m-en belül. Ugyanakkor ez valami iskola/óvoda előtt van, és minden adott lenne, hogy zebra legyen... :hmmmm:
-
Hehe, ezen már én is gondolkoztam... De amúgy szerintem nem, hiszen egyrészt nincs se tábla, se felfestés, másrészt van másik zebra 20-30m-en belül. Ugyanakkor ez valami iskola/óvoda előtt van, és minden adott lenne, hogy zebra legyen... :hmmmm:
Szerintem szándékosan tesznek ki ilyet, hogy a vizsgabiztosok jól meg tudják kavarni a nebulókat :D
Másik kedvenc helyem ez (https://www.google.hu/maps/@47.4885792,19.0921502,3a,75y,144.51h,78.74t/data=!3m6!1e1!3m4!1sL3b789CEl1H9RCt1Qz-nsA!2e0!7i13312!8i6656), elsőbbsége van e a villamosnak? :D
Ha jól tudom, a válasz nem.
-
Nincs, ott is van a táblája, de én el szoktam engedni, a következő átjárónál úgyis "pirosat" kap... :D
-
Nyugtassatok meg hogy ez nem számít gyalogos átkelőnek (https://www.google.hu/maps/@47.4765222,19.088851,3a,75y,248.21h,85.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_YuCzGFHDZNgqOMbgLk3eA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1)
A szürke sáv az úttesten keresztbe?
-
No-no.
A bömbi vonalában balról jobbra: Lépcső, járdasziget, járda betorkollás.
-
Nyugtassatok meg hogy ez nem számít gyalogos átkelőnek (https://www.google.hu/maps/@47.4765222,19.088851,3a,75y,248.21h,85.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_YuCzGFHDZNgqOMbgLk3eA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1)
Elfelejtették a zebrát felfesteni :devil:
-
Nyugtassatok meg hogy ez nem számít gyalogos átkelőnek (https://www.google.hu/maps/@47.4765222,19.088851,3a,75y,248.21h,85.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_YuCzGFHDZNgqOMbgLk3eA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1)
Na, és ez (https://www.google.hu/maps/@47.5005407,18.9892706,3a,75y,312.29h,67.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1swS8ZwF704UzdDW7CuMOslQ!2e0!7i13312!8i6656) mi? Évek óta így van, ha feledékenységről lenne szó, már orvosolhatták volna...
-
Szerintem szándékosan tesznek ki ilyet, hogy a vizsgabiztosok jól meg tudják kavarni a nebulókat :D
Másik kedvenc helyem ez (https://www.google.hu/maps/@47.4885792,19.0921502,3a,75y,144.51h,78.74t/data=!3m6!1e1!3m4!1sL3b789CEl1H9RCt1Qz-nsA!2e0!7i13312!8i6656), elsőbbsége van e a villamosnak? :D
Ha jól tudom, a válasz nem.
Nincs elsőbbsége, de jobb, ha elengeded, ha időben látod és nem tülekednek mögötted. ;)
Amikor utoljára arra jártam, az a pirostéglás körizé még nem volt ott.
-
mélységesen egyetértek (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2015/08/20/igy_vezettek_ti/)...engem is idegesít a sok hülye a középső meg belső sávban. és nekem is van egy okos, képzett, intelligens kolleganőm, aki szerint a szélső sáv a háromsávos pályán a kamionoké, a középső az övé, a belső az előzőké...
-
Én egyszer megkérdeztem egytől, hogy "miért mész végig a belső sávban?", az volt a válasz, hogy "mert gyorsan megyek" és "mert nem jön mögöttem senki a sávban, akkor majd kimegyek". Elmondtam neki, hogy ez így akkor sem jó, pont FORDÍTVA kellene. Vagyis ha ELÉ kerül valaki akkor menjen beljebb. Nem értette, vagy nem akarta érteni! :)
Amikor gyök kettő sebességkülönbséggel beért valakit (külsőbb sávban haladót, aki előtt láthatóan volt egy lassabb jármű), akkor minden esetben elkezdett hezitálni, elvette a gázt, és ezt mondta "te köcs*g döntsd már el, hogy bejössz e elém" "te sem tudod megköszönni, hogy ELENGEDTELEK" stb.
-
Abban igaza van, hogy jobbra tarts van, de ezzel ki is merült a dolog. Eleve a stílus, hogy mindenki gizda, kivéve őt, hogy csak nő lehet, aki bent ragad a belsőben, pedig inkább fordítva van, és hogy mindenki takarodjon, mert ő nem akarja 160-nál levenni a lábát a gázról. Hát akarja! Az emlegetett Németországban azon túl, hogy tényleg minimális a jobbra nem tartók aránya, az is megfigyelhető, hogy ha valaki 200+-szal érkezik meg mögéd, nem fog villogtatni, hanem türelmesen kivárja, amíg előzöl. Lehet, hogy közben szívja a fogát, de kifelé ebből semmi nem látszik.
Örök vitánk, de sokkal baleset veszélyesebb az, aki gyorshajt - azon túl, hogy szabályszegő is - , mint aki a megengedett maximumhoz képest "lassúhajt". Ugyanis a fékút a sebességgel négyzetesen nő, és nagyon nem mindegy, hogy egy 130-cal és egy 170-nel menő, vagy egy 90-nel és egy 130-cal menő autó karambolozik.
-
Abban igaza van, hogy jobbra tarts van, de ezzel ki is merült a dolog. Eleve a stílus, hogy mindenki gizda, kivéve őt, hogy csak nő lehet, aki bent ragad a belsőben, pedig inkább fordítva van, és hogy mindenki takarodjon, mert ő nem akarja 160-nál levenni a lábát a gázról. Hát akarja! Az emlegetett Németországban azon túl, hogy tényleg minimális a jobbra nem tartók aránya, az is megfigyelhető, hogy ha valaki 200+-szal érkezik meg mögéd, nem fog villogtatni, hanem türelmesen kivárja, amíg előzöl. Lehet, hogy közben szívja a fogát, de kifelé ebből semmi nem látszik.
Örök vitánk, de sokkal baleset veszélyesebb az, aki gyorshajt - azon túl, hogy szabályszegő is - , mint aki a megengedett maximumhoz képest "lassúhajt". Ugyanis a fékút a sebességgel négyzetesen nő, és nagyon nem mindegy, hogy egy 130-cal és egy 170-nel menő, vagy egy 90-nel és egy 130-cal menő autó karambolozik.
Alapvető dolgot kellene beleverni az agyakba. Ha üres az út, akkor ha 60-al, ha 200-al megy a jobb sáv a szabályos.
:sorcerer:Valamint mindig jöhet egy nála gyorsabb.
Ezt kellene betartani, nem a középsőbe 80-azni. Punkt. :police:
-
Épp ez a baja a cikknek, hogy kiemel egy szabályt a többi kárára.
Azért van itt még egy-két alapvető dolog, mint követési távolság, villogás, stb. Mert a cikkíróhoz hasonló alakok akkor is levillognak, amikor 130-cal előzöl egy akár 8-10 kamionból álló sort, ahol két kamion közt max. egy félkamionnyi hely van. Ilyenkor ha akarnék sem tudnék kimenni, és hiába jelzem balra indexeléssel, hogy nem nyaralni jöttem a belsőbe, az ő fajtája ezt nem szokta tolerálni, és továbbra is villogtatva jön egy-két méter távolságra tőlem.
-
Épp ez a baja a cikknek, hogy kiemel egy szabályt a többi kárára.
Azért van itt még egy-két alapvető dolog, mint követési távolság, villogás, stb. Mert a cikkíróhoz hasonló alakok akkor is levillognak, amikor 130-cal előzöl egy akár 8-10 kamionból álló sort, ahol két kamion közt max. egy félkamionnyi hely van. Ilyenkor ha akarnék sem tudnék kimenni, és hiába jelzem balra indexeléssel, hogy nem nyaralni jöttem a belsőbe, az ő fajtája ezt nem szokta tolerálni, és továbbra is villogtatva jön egy-két méter távolságra tőlem.
Tőlem villoghat, ugrálhat, nem zavar. Kivárja és mehet :)
-
Épp ez a baja a cikknek, hogy kiemel egy szabályt a többi kárára.
Azért van itt még egy-két alapvető dolog, mint követési távolság, villogás, stb. Mert a cikkíróhoz hasonló alakok akkor is levillognak, amikor 130-cal előzöl egy akár 8-10 kamionból álló sort, ahol két kamion közt max. egy félkamionnyi hely van. Ilyenkor ha akarnék sem tudnék kimenni, és hiába jelzem balra indexeléssel, hogy nem nyaralni jöttem a belsőbe, az ő fajtája ezt nem szokta tolerálni, és továbbra is villogtatva jön egy-két méter távolságra tőlem.
:surrender: Nem, egy jelenséget kiemelt a sok közül és pellengérezi ki.
És így is van jól. :yes:
Majd jön a többi is, amit Te hiányolsz. :flowers:
A cikkíró 150-200 méterről ír, az nem félkamion, ne ferdíts! :surrender: :surrender: :surrender:
-
Értem, és nem feltétlenül csak a cikkíróról beszélek. Írtam is, hogy a jobbratarts fontos, és eddig oké, én is rendszeresen szoktam ama bizonyos M7 szakaszon rövid időn belül 2x2 sávot váltani előzés céljából.
De ami ezenfelül van, különösen a kihaénnem stílus, az a kontraproduktív, és ha nem titkoltan ő is megszegi a szabályokat, akkor pedig különösen nincs erkölcsi alapja másokról így írni, még ha jogos, akkor sem.
Azt meg végképp nem értem, hogy ezt miért pont augusztus 20-ra kellett időzíteni...?
-
Lehetne augusztus 21. és fél is....
Pont azért, mert, ha csak 10 "középsősávbanmaradós" olvassa és kimegy a helyére, már akkor kevesebb lesz benne. A négynapos ünnep sok vasárnapi vezetőt hajt ki az utakra.
Ennél már csak a halottak napja a neccesebb, akkor a nyolcvanéves apókák-anyókák, aki egyébként nem ülnek autóba -mert a tömegközlekedés az ugye "ingyen" van- csak a piacig meg vissza, országjárást tartanak, a gyári zsír állapotú Suzuki Alto, Daewoo Matiz, netán egynégy fullfapad Astra G típusú gépjárműveikkel.
-
Lehetne augusztus 21. és fél is....
Pont azért, mert, ha csak 10 "középsősávbanmaradós" olvassa és kimegy a helyére, már akkor kevesebb lesz benne. A négynapos ünnep sok vasárnapi vezetőt hajt ki az utakra.
Ennél már csak a halottak napja a neccesebb, akkor a nyolcvanéves apókák-anyókák, aki egyébként nem ülnek autóba -mert a tömegközlekedés az ugye "ingyen" van- csak a piacig meg vissza, országjárást tartanak, a gyári zsír állapotú Suzuki Alto, Daewoo Matiz, netán egynégy fullfapad Astra G típusú gépjárműveikkel.
erről van szó :yes:
-
Lehetne augusztus 21. és fél is....
Pont azért, mert, ha csak 10 "középsősávbanmaradós" olvassa és kimegy a helyére, már akkor kevesebb lesz benne. A négynapos ünnep sok vasárnapi vezetőt hajt ki az utakra.
Ennél már csak a halottak napja a neccesebb, akkor a nyolcvanéves apókák-anyókák, aki egyébként nem ülnek autóba -mert a tömegközlekedés az ugye "ingyen" van- csak a piacig meg vissza, országjárást tartanak, a gyári zsír állapotú Suzuki Alto, Daewoo Matiz, netán egynégy fullfapad Astra G típusú gépjárműveikkel.
Engem különösben nem zavar ha van illen. Sem balról, sem jobbról nem okoz problémát kikerülni, ha a forgalmi helyzet úgy hozza.
Sokkal inkább zavar, ha autóúton v. autópályán sem az autóbuszok, sem a kamionok nem tartják be a rájuk vonatkozó sebesség korlátozást!!!!! Ott kellene bírságolni (trafi, tachográf, stb.) és bőségesen pontokat osztogatni, nem pedig a körforgóban!! Pláne az oláh vontatót hajtókat, akik járműszerelvénnyel 110 km/h fölötti sebességgel előznek és hajtanak tova!!!!!!!!!!!! :yes: :yes: :yes: :nono: :nono:
-
néha én is előzök jobbról, de jogvégzett emberként mégiscsak berzenkedik ellene a tudatos énem...
egyébként én is megjegyzem olykor a nejemnek, hogy "némá, hogy nyomja a nyerges vontatónak az oláh" :D
-
Lehetne augusztus 21. és fél is....
Pont azért, mert, ha csak 10 "középsősávbanmaradós" olvassa és kimegy a helyére, már akkor kevesebb lesz benne. A négynapos ünnep sok vasárnapi vezetőt hajt ki az utakra.
Ennél már csak a halottak napja a neccesebb, akkor a nyolcvanéves apókák-anyókák, aki egyébként nem ülnek autóba -mert a tömegközlekedés az ugye "ingyen" van- csak a piacig meg vissza, országjárást tartanak, a gyári zsír állapotú Suzuki Alto, Daewoo Matiz, netán egynégy fullfapad Astra G típusú gépjárműveikkel.
Nono!! Jön még..... embörre nyócvan év! :tt2: :whistling: :flowers: Egyébként nem is koccolnak le korábbi és regnáló parlamenti alelnököket. :yes: :yes:
-
néha én is előzök jobbról, de jogvégzett emberként mégiscsak berzenkedik ellene a tudatos énem...
egyébként én is megjegyzem olykor a nejemnek, hogy "némá, hogy nyomja a nyerges vontatónak az oláh" :D
Nem csak nyergessel, hanem vito+pótkocsi kombóval is, hogy a csefács mamáját nékije!! Miért nem otthon rajoskodik és írtja a faját a vlah? :devil: :devil: :devil:
-
Egy szőrszálhasogató teoretikus kérdés.
Adott egy kereszteződés, ahol a hozzám képest jobb kézre eső mellékutca egyben zsákutca is. Nincs macisajtja, tehát velem szemben neki van elsőbbsége. Ha valaki onnan - önhibáján kívül - csak tolatva tud kijönni, akkor is neki van elsőbbsége?
-
Egy szőrszálhasogató teoretikus kérdés.
Adott egy kereszteződés, ahol a hozzám képest jobb kézre eső mellékutca egyben zsákutca is. Nincs macisajtja, tehát velem szemben neki van elsőbbsége. Ha valaki onnan - önhibáján kívül - csak tolatva tud kijönni, akkor is neki van elsőbbsége?
Kerszteződésben nem lehet tolatni :devil:
(Valahol a "zsákban" előbb meg kell fordulnia, hogy ki tudjon jönni ;))
-
No, de nem tud, mert nincs hely, akkor mit csinál?
-
OldPiet, olyan nincs, hogy nem lehet, én egyszer két km-t tolattam hazáig befagyott váltóval és volt közben több kereszteződés is :D
Egyébként a KRESZ 33. § szerint:
Egyirányú forgalmú úton, körforgalmú úton, vasúti átjáróban, autópályán és autóúton - egyirányú forgalmú úton az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenetet kivéve - hátramenetet végezni tilos.
Szóval itt nem tiltják a kereszteződésben való tolatást.
Ugyanitt írják ezt is:
Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.
Ezt én úgy értelmezném, hogy a tolatónak nincs elsőbbsége, de szerintem nem egyértelmű. Én biztos nem mennék neki, inkább elengedném :)
Közben találtam ezt a cikket, itt is azt írják, hogy nincs elsőbbsége a kereszteződésben tolatónak, merthogy "az akadályoztatás tilalma a KRESZ alapján fajsúlyosabb fogalom, mint az elsőbbség megadása":
http://www.autoszektor.hu/hu/content/kreszprofesszor-tolataskor-utkozni-nem-tudsz-jol-kijonni-belole
-
hátizé, ezt most fotóztam a bazilikával szemben. szép meg jó dolog egy tesla, de ez kettő zebrára is rálógott egyszerre
-
https://www.google.hu/maps/@47.5772606,19.1304025,3a,85.7y,83.55h,70.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIyoweaM5q_erZi8XL_bDuA!2e0!7i13312!8i6656 (https://www.google.hu/maps/@47.5772606,19.1304025,3a,85.7y,83.55h,70.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIyoweaM5q_erZi8XL_bDuA!2e0!7i13312!8i6656)
Ha itt balra akarok fordulni a Szántóföld útról a Mélyfúró útra a háromszögletes sziget előtt, akkor elsőbbséget kell e adni a Mélyfúró úton balról érkező teherautónak.
A teherautó tegyük fel balra akar fordulni (különben nem kereszteznénk egymás útját).
Nekem nincs elsőbbségadás kötelező tábla és kanyarodást tiltó tábla.
Neki csak az után van elsőbbségadás kötelező táblája, miután már kereszteztem az útját.
Jobbkéz szabály szerint nekem van elsőbbségem?
-
https://www.google.hu/maps/@47.5772606,19.1304025,3a,85.7y,83.55h,70.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIyoweaM5q_erZi8XL_bDuA!2e0!7i13312!8i6656 (https://www.google.hu/maps/@47.5772606,19.1304025,3a,85.7y,83.55h,70.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIyoweaM5q_erZi8XL_bDuA!2e0!7i13312!8i6656)
Ha itt balra akarok fordulni a Szántóföld útról a Mélyfúró útra a háromszögletes sziget előtt, akkor elsőbbséget kell e adni a Mélyfúró úton balról érkező teherautónak.
A teherautó tegyük fel balra akar fordulni (különben nem kereszteznénk egymás útját).
Nekem nincs elsőbbségadás kötelező tábla és kanyarodást tiltó tábla.
Neki csak az után van elsőbbségadás kötelező táblája, miután már kereszteztem az útját.
Jobbkéz szabály szerint nekem van elsőbbségem?
Egyszerű. Mivel Te védett útvonalon haladsz, ő meg nem, így Neked van elsőbbséged a védett útvonalról való lehaladás során. Függetlenül attól, hogy extrém a kereszteződés.
-
Jól sejtem, hogy az útkereszteződés akkor is felold bizonyos tilalmakat, ha adott pillanatban időszakosan átjárhatatlan pl. útfelbontás miatt, azaz funkcionálisan nem, csak elméletben útkereszteződés?
Vagy még jobb példa, amikor betontömböket helyeznek el, így a kéttengelyes járművek számára az nem számít kanyarodási lehetőségnek, de (motor)kerékpárral szabad átjárni rajta.
-
Tegnap futottam bele egy érdekes helyzetbe, érdekelne a véleményetek:
Autópálya külső sávjában 110-el haladó megkülönböztetett jelzést használó rendőrségi konvojt (kb 15 autó volt), meg lehet-e előzni 130-al a belső sávban? Én mentem volna, de nem jutottam odáig, mert mindenki fékezett...
Úgy tudom az van, hogy biztosítani kell a szabad előrejutását a megkülöböztetett jelzést használó autóknak, de ha elhúzok mellett az egyébként megengendett sebességgel, akkor én ezt nem akadályozom.
Más: ugye jól tudom, hogy a jelzés akkor megkülönböztetett, ha fény és hang is van. Itt pl, csak fény volt, és sokszor csak fény van...
-
A KRESZ 42. § 3. pontja úgy írja, hogy "Megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművet előzni tilos", ezért szerintem csak fény mellett el lehetne menni, de ha sietnék, akkor biztos nem mennék el mellette, mert ha az adott rendőr ezzel nincs tisztában, akkor simán félreállíthat, és fél óráig szivathat, annak ellenére, hogy ő hibázott.
-
Oké, de ha 130-al kényelmesen el tudok mellette menni a belső sávban...
Akkor álljon meg szivatni, és kiderül, hogy nem is siet annyira, nem is kellett a sziréna. Amúgy csak fény volt, szóval ha engedtek volna a többiek én simán elmentem volna mellettük. Azzal pedig nem akarok foglalkozni, mivel van tisztában, mert ilyen alapon akkor bármibe beleköthet, mert mi van, ha nincs tisztában...
-
Tegnap futottam bele egy érdekes helyzetbe, érdekelne a véleményetek:
Autópálya külső sávjában 110-el haladó megkülönböztetett jelzést használó rendőrségi konvojt (kb 15 autó volt), meg lehet-e előzni 130-al a belső sávban? Én mentem volna, de nem jutottam odáig, mert mindenki fékezett...
Úgy tudom az van, hogy biztosítani kell a szabad előrejutását a megkülöböztetett jelzést használó autóknak, de ha elhúzok mellett az egyébként megengendett sebességgel, akkor én ezt nem akadályozom.
Más: ugye jól tudom, hogy a jelzés akkor megkülönböztetett, ha fény és hang is van. Itt pl, csak fény volt, és sokszor csak fény van...
Én is úgy gondolom, hogy ebben az aesetben elmehetsz mellette. És igen, a megkülönböztető jelzés mindkét (fény és hang) jelzéssel együtt számít megkülönböztetőnek.
-
A kolléga által vázolt helyzetben minden bizonnyal egy biztosított konvoj vonulása történt. A megkülönböztető fényjelzés használata egyrészt a figyelemfelkeltés (lásd sárga lámpa vonatkozó szabályai), másrészt annak a "közlése" volt, hogy a zárt konvoj közé ne menjen be idegen autó. A konvoj mellett, ha nincsen egyéb tiltás ( jelzés, vagy zárókocsi elhelyezkedése), akkor fokozott figyelemmel el lehet mellette haladni. Ami tilos az elhaladás közben: akadályozni, zavarni a konvoj haladását, valamint a konvoj közé besorolni.
-
Én is így tudtam, zárt konvojt jelent a dolog. Úgy tudom így együtt pl piros lámpán is áthaladhatnak, még ha konvojon nincs is minden járművön megkülönböztető jelzés.
-
Én is így tudtam, zárt konvojt jelent a dolog. Úgy tudom így együtt pl piros lámpán is áthaladhatnak, még ha konvojon nincs is minden járművön megkülönböztető jelzés.
Piros lámpánál csak akkor haladhat át a konvoj, ha biztosítva van az áthaladás. A konvojban lévő összes gépkocsin megkülönböztető fényjelzést kell használnia a szabály szerint. Ez persze nem azt jelenti, hogy fel kell szerelni minden konvojtagot megkülönböztető jelzésekkel. Éi: adva van egy civil kocsi, aminek a konvojban kell mennie, kitesznek egy kéklámpát, bedugják és halad a konvojjal, jogszerűen.
-
így van, villogós konvoj csak úgy megy át kereszteződésen, ha azt motoros rendőrök vagy más szerv lezárta.
és igen, meg lehet előzni, ha nem szirénázik is a villogó mellé. én brüsszelben heti rendszerességgel közlekedtem együtt egy nagy fekete diplomata rendszámos amerikai tepsivel, amit egy kék villogós SUV követett kábé egy méter távolságra úgy, hogy kicsit még át is lógott mindig a másik sávba. rendesen közlekedett, kanyarban indexelt, sorát kivárta. gondolom, egy irányban laktunk valami amerikai muftival, akinek személyvédelem is járt.
-
A kolléga által vázolt helyzetben minden bizonnyal egy biztosított konvoj vonulása történt. A megkülönböztető fényjelzés használata egyrészt a figyelemfelkeltés (lásd sárga lámpa vonatkozó szabályai), másrészt annak a "közlése" volt, hogy a zárt konvoj közé ne menjen be idegen autó. A konvoj mellett, ha nincsen egyéb tiltás ( jelzés, vagy zárókocsi elhelyezkedése), akkor fokozott figyelemmel el lehet mellette haladni. Ami tilos az elhaladás közben: akadályozni, zavarni a konvoj haladását, valamint a konvoj közé besorolni.
Köszi, akkor jól gondoltam. ::)
-
ez milyen már? (http://index.hu/mindekozben/poszt/2015/10/22/erzsebet_ter_parkolas/) az ilyenért télleg bevonnám a jogsit legalább egy pár hétre...
-
need help..
adott ez a sarok, filatorigát hév megálló. a saroknál befelé a stoptáblánál lejöve jobbra mindig van szabad hely a sarkon. miért? senki nem áll oda. tilos?
szemben van a közterületfelügyelet tehát suhog a kasza.
köszi
-
a fehér busz mögött.
-
talán mert tilos a sarokra parkolni? (http://www.kresz.info/megallas.php) :hmmmm:
-
asszem saroktol 5m-re nem lehet parkolni....
-
ez milyen már? (http://index.hu/mindekozben/poszt/2015/10/22/erzsebet_ter_parkolas/) az ilyenért télleg bevonnám a jogsit legalább egy pár hétre...
És ha elromlott :cry:
-
asszem saroktol 5m-re nem lehet parkolni....
kösz.
-
Időről időre elcsodálkozom, hogy embereknek mennyire gondot tud okozni a helyes irányba indexelés. (persze nincs min csodálkozni, az emberek legalább egyharmadának az is gondot okoz, hogy kapásból megmondja, melyik a bal keze, és még mindig nagy részüknek gondolkodási időt adva is...) Rendszeresen találkozom olyannal, amelyiknek az egyik tipikus helye a budai alsó rakpart Halász utcai lehajtója, ha az ember észak felé akar menni, hogy lent a rakparti kereszteződésnél jobbra indexel eben az esetben. Holott jobbra akkor kéne indexelnie, ha hajtűkanyarral dél felé akarna menni. A logika valószínűleg az lehet ebben a jobbra indexelésben, hogy akkor azok látják az indexet villogni, akiknek szól, node... Onnan nem is lehet csak egy irányban tovább haladni, tehát ez a logika megbukik.
Én azt a módszert szoktam alkalmazni, ha esetleg bizonytalan lennék, hogy adott szituban melyik indexet is kell használni, hogy amikor balra kanyarodunk, kereszteznünk kell az új irány úttestjének középvonalát, - hiszen a KRESZ szerint balra kanyarodás után az úttest menetirány szerinti jobb felére kell érkeznünk -, ez a logika fordítva is igaz: ha az irányváltoztatás alkalmával keresztezed a középvonalat, akkor balra kanyarodtál, tehát balra kell indexelned.
-
Ha egy olyan úton megyk és nincs főút tábla kirakva, a betorkolló út utolsó 2 métere pedig le van asztfaltozva, de egyébként földút, akkor az jobbkezesnek minősül? Mindegy, hogy mennyi az aszfaltozott rész?
-
Ha egy olyan úton megyk és nincs főút tábla kirakva, a betorkolló út utolsó 2 métere pedig le van asztfaltozva, de egyébként földút, akkor az jobbkezesnek minősül? Mindegy, hogy mennyi az aszfaltozott rész?
NEM!!!
-
Időről időre elcsodálkozom, hogy embereknek mennyire gondot tud okozni a helyes irányba indexelés. (persze nincs min csodálkozni, az emberek legalább egyharmadának az is gondot okoz, hogy kapásból megmondja, melyik a bal keze, és még mindig nagy részüknek gondolkodási időt adva is...) Rendszeresen találkozom olyannal, amelyiknek az egyik tipikus helye a budai alsó rakpart Halász utcai lehajtója, ha az ember észak felé akar menni, hogy lent a rakparti kereszteződésnél jobbra indexel eben az esetben. Holott jobbra akkor kéne indexelnie, ha hajtűkanyarral dél felé akarna menni. A logika valószínűleg az lehet ebben a jobbra indexelésben, hogy akkor azok látják az indexet villogni, akiknek szól, node... Onnan nem is lehet csak egy irányban tovább haladni, tehát ez a logika megbukik.
Én azt a módszert szoktam alkalmazni, ha esetleg bizonytalan lennék, hogy adott szituban melyik indexet is kell használni, hogy amikor balra kanyarodunk, kereszteznünk kell az új irány úttestjének középvonalát, - hiszen a KRESZ szerint balra kanyarodás után az úttest menetirány szerinti jobb felére kell érkeznünk -, ez a logika fordítva is igaz: ha az irányváltoztatás alkalmával keresztezed a középvonalat, akkor balra kanyarodtál, tehát balra kell indexelned.
valami olyasmi lehet a titok nyitja, hogy az embereknek azt tanítják az autósiskolában, hogy arra kell indexelni, amerre tekered a kormányt (talán épp azért, hogy a bal-jobb problematikát kikerüljék). és ez néha pont a másik irányba mutat, mint kéne
-
Ha egy olyan úton megyk és nincs főút tábla kirakva, a betorkolló út utolsó 2 métere pedig le van asztfaltozva, de egyébként földút, akkor az jobbkezesnek minősül? Mindegy, hogy mennyi az aszfaltozott rész?
Nem. Egyértelműen nem. Amiről te beszélsz, azt úgy hívják, hogy sárrázó és egyértelműen alá van rendelve - egyéb szabályozás hijján - annak az útnak, amin közlekedsz.
Az ilyen helyeken, egyébként, a védett úton ki szoktak helyezni egy fölé-/mellérendeltséget jelző, veszélyt jelző táblát is.
-
Nem. Egyértelműen nem. Amiről te beszélsz, azt úgy hívják, hogy sárrázó és egyértelműen alá van rendelve - egyéb szabályozás hijján - annak az útnak, amin közlekedsz.
Az ilyen helyeken, egyébként, a védett úton ki szoktak helyezni egy fölé-/mellérendeltséget jelző, veszélyt jelző táblát is.
Na, majd legközelebb, ha arra megyek, akkor megnézem jobban a táblákat. Évente kb. 2-3 alkalommal járok arra és még soha nem jött senki jobbról, meg belátható, szóval nem veszélyes, de azért jobb tudni, hogy kinek van elsőbbsége. :)
-
Számomra értelmezhetetlen közúti helyzettel találkoztam (és találkozok nap, mint nap).
A helyszín:
Nagykőrösi út, kifelé. Aki nem ismerős errefelé: 2x2+1(busz) sáv, 70-es korlát. Felállítottak egy szupertraffi állványt nemrégiben, aztán kikerült elé egy ilyen tábla:
(http://www.tabla.hu/files/images/termekek/KZC031001/KZC031001_1_240x240.jpg)
3 sávos úton előzni tilos? :hmmmm:
Hogy kellene ezt értelmezni? :ph34r:
-
érdekes...ahol előzni tilos, ott szerintem nem lehet szaggatott vonal a sávok között, vagy tévedek? és ha valaki a sávjában megy mondjuk 69-cel és mellette a busz 65-tel? :hmmmm:
-
Hát ezaz... Ha ezt betartanák a közlekedők, átalakulna egy nagy parkolóvá... :no:
-
érdekes...ahol előzni tilos, ott szerintem nem lehet szaggatott vonal a sávok között, vagy tévedek? és ha valaki a sávjában megy mondjuk 69-cel és mellette a busz 65-tel? :hmmmm:
Ott pedig a párhuzamos közlekedés szabályai lépnek be, ahol az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek, ha és amennyiben mindkét sávban folyamatosan haladnak a járműoszlopok.
-
... az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek, ha és amennyiben mindkét sávban folyamatosan haladnak a járműoszlopok.
Ezt sose tudtam értelmezni. Mert ez egy logikai csapda. Két egymás melletti sávban folyamatosan haladó a járműoszlop csak akkor alakulhat ki, ha a egyikből előbb-utóbb valakik átváltanak a másik sávba. Kvázi egyszer át kell szegni a szabályt, hogy utána szabályos legyen.
Az meg nagyon hullámzó, hogy éppen mikor vannak "járműoszlopok" egymás mellet. Konkrétan pont a Gyáli/Nagykőrösire amikor a Hungária/Könyves Kálmánról felkanyarodunk, akkor a lámpa mindkét sávot megfogja. És még van több lámpa is, egy zebra is menet közben, amik miatt egyik percben vannak járműoszlopok, pár perc múlva nincsenek. Ember legyen a talpán aki éppen tudja hogy melyik percben minősül "járműoszlopnak" az, amiben épp közlekedik, vagy sem.
Szóval ez a járműoszloposdi véleményem szerint csak egy újabb lehetőség, hogy szivassák az embereket ha épp úgy van kedvük, lásd a konkrét táblát.
-
Ezt sose tudtam értelmezni. Mert ez egy logikai csapda. Két egymás melletti sávban folyamatosan haladó a járműoszlop csak akkor alakulhat ki, ha a egyikből előbb-utóbb valakik átváltanak a másik sávba. Kvázi egyszer át kell szegni a szabályt, hogy utána szabályos legyen.
Az meg nagyon hullámzó, hogy éppen mikor vannak "járműoszlopok" egymás mellet. Konkrétan pont a Gyáli/Nagykőrösire amikor a Hungária/Könyves Kálmánról felkanyarodunk, akkor a lámpa mindkét sávot megfogja. És még van több lámpa is, egy zebra is menet közben, amik miatt egyik percben vannak járműoszlopok, pár perc múlva nincsenek. Ember legyen a talpán aki éppen tudja hogy melyik percben minősül "járműoszlopnak" az, amiben épp közlekedik, vagy sem.
Szóval ez a járműoszloposdi véleményem szerint csak egy újabb lehetőség, hogy szivassák az embereket ha épp úgy van kedvük, lásd a konkrét táblát.
Igen, igazad van, azonban az ominózus helyen véleményem szerint az építkezések miatt van kint a tábla. Le fogják venni.
-
Az a gyanús, hogy a traffi álvány, és a sövénnyírás, szalagkorlát gondozás után került ki a tábla. Egyedül a felüljárón tart még az építkezés, de az innen kb 1 km.
Arra tudok még gondolni, hogy ezzel próbálják elősegíteni a külső sávba sorolását mindenkinek, hogy a felüljárón könnyebben haladjon a forgalom. De ez inkább öngól szerintem.
Az már csak pesszimista elképzelés, hogy a szupertraffi sávhasználati büntető funkcióját akarják itt tesztelni... :hmmmm:
-
Tegnap délután - már sötétben a Hűvösvölgyi úton a volt OPNI előtt állítottak fel egy háromlábút. Teljesen észrevehetetlen volt, szerencsére az 50 méterre lejjebb lévő lámpa pont piros volt, ezért motorfékkel jöttem le szabályos tempóban. Külön sebességkorlátozás nincs arrafelé, de kevesen mennek 60 alatt...
-
Az a gyanús, hogy a traffi álvány, és a sövénnyírás, szalagkorlát gondozás után került ki a tábla. Egyedül a felüljárón tart még az építkezés, de az innen kb 1 km.
Arra tudok még gondolni, hogy ezzel próbálják elősegíteni a külső sávba sorolását mindenkinek, hogy a felüljárón könnyebben haladjon a forgalom. De ez inkább öngól szerintem.
Az már csak pesszimista elképzelés, hogy a szupertraffi sávhasználati büntető funkcióját akarják itt tesztelni... :hmmmm:
A bevezető szakaszon dettó ez a szitu!
Amennyiben az általad írtak az igazi szándéka annak a (z) (ab)normálisnak aki ezzel azt éri el, hogy a külső sávra (busz sáv nem játszik) tolja a forgalmat, míg a belső 50-el kongó üres. Akkó' mire van a belső sáv??? Arról nem is szólva, hogy amennyiben már jóval ezen szakasz előtt kialakul az egymás mellett -soldör báj soldör- forgalmi helyzet, akkor elérve az inkriminált szakaszt, hogy a bágyadt nemzőszervbe fognak jobbra sorolva tova haladni?? Leginkább abba a sávba amelyet éppen lezártak, v. a Wekerle telepről a városba igyekvők töltögetnek szépen. Egyébként mikor élesítik a kukkoldát?? Van valami hír erről?
-
No ezaz... :clap:
Elvileg jan. 1.-től éles a dolog... ::)
-
Nincs még konkrét dátum. ;)
-
Másnak is feltűnt végre: http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2015/12/07/edes_kis_szemetseg/ (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2015/12/07/edes_kis_szemetseg/)
Amúgy azóta kikerült a Határ úti felüljáró utánra egy 50-es korlátozó, és sávelhúzást jelző tábla. Szintén tök értelmetlenül... Ha lenne időm, meg energiám, komolyan kaszálni lehetne ilyen pereken... :no:
-
Másnak is feltűnt végre: http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2015/12/07/edes_kis_szemetseg/ (http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2015/12/07/edes_kis_szemetseg/)
Amúgy azóta kikerült a Határ úti felüljáró utánra egy 50-es korlátozó, és sávelhúzást jelző tábla. Szintén tök értelmetlenül... Ha lenne időm, meg energiám, komolyan kaszálni lehetne ilyen pereken... :no:
Nem értelmetlen az. A pénzbeszedés az értelme. Ha mész 15.000km-t egy évben, befizetsz 120.000ft jövedéki adót, 80.000 ft áfát csak a benzin után. A kocsid után fizetsz regadót, vagyonszerzési illetéket, 30%-os kgfb adót, súlyadót, megyei matricát, dugódíjat. Ha sokat számolgatunk öszejön évi 250.000 ft, ami tisztán adóként megy be a kasszába. De ez nem elég. Ezért kell még pár korlátozó tábla. Úgy érzem lassan csak az segít, ha az autózásom minen percét rögzítem menetrögzítő kamerával, aztán timestamp-el learchiválom, hogy utólag ne tudjanak megszivatni. Röhej. Szerintem nincs az országban még egy réteg akit ennyire egységesen és szisztematikusan szivatnak.
-
De sajnos a másik aspektus is igaz: nincs még egy társadalmi réteg, amely ennyire tojna a rá vonatkozó hatályos jogi szabályozásra. Ha mindig mindenki szabálykövető lenne, nem lenne mit kaszálni, ez ilyen egyszerű...
-
Nah, mára eltűnt mindkét tábla, és az előtte levő 50-es, sávelhúzós is. Ha ez figyelmetlenség volt, akkor a nagy narancssárga útellenőrzés feliratos autónak hogyhogy nem tűnt fel? Vagy ez nem tartozik a feladat/hatáskörükbe?
-
Nah, mára eltűnt mindkét tábla, és az előtte levő 50-es, sávelhúzós is. Ha ez figyelmetlenség volt, akkor a nagy narancssárga útellenőrzés feliratos autónak hogyhogy nem tűnt fel? Vagy ez nem tartozik a feladat/hatáskörükbe?
Dehogynem tartozik. Egyébként az útjavítóknak kellett volna levonuláskor - átadáskor intézkedni az ideiglenes táblák leszereléséről.
-
A Budai alsó rakparton a Halász utcai lehajtónál eltűnt a lámpa. Vasárnap este még lámpára lehetett csak felhajtani a Halász utca felé, most már nyoma sincs semminek, visszaállt a régi rend.
-
A Budai alsó rakparton a Halász utcai lehajtónál eltűnt a lámpa. Vasárnap este még lámpára lehetett csak felhajtani a Halász utca felé, most már nyoma sincs semminek, visszaállt a régi rend.
Ellenben az Erzsébet hídnál a buda alsó és a felső rakparton ismét munkálatok folynak. A felső a villamossínre terelik a forgalmat, az alsón váltakozó irányú forgalom mellett haladnak a gépjárművek.
-
Ellenben az Erzsébet hídnál a buda alsó és a felső rakparton ismét munkálatok folynak. A felső a villamossínre terelik a forgalmat, az alsón váltakozó irányú forgalom mellett haladnak a gépjárművek.
Főni! Úgy tolod mint az útinform! :D :yes:
-
Szerencsére csak munkaidőben, este abszolút járható az alsó rakpart.
-
De sajnos a másik aspektus is igaz: nincs még egy társadalmi réteg, amely ennyire tojna a rá vonatkozó hatályos jogi szabályozásra. Ha mindig mindenki szabálykövető lenne, nem lenne mit kaszálni, ez ilyen egyszerű...
Amit mondasz az valahol megalapozott, bár a biciklisek és a gyalogosok, mint közlekedő réteg sokkal homogénebben lépnek át a szabályokon, ami valószínűleg abból adódik, hogy ha nem kapják el őket ott helyben, akkor a későbbiekben beazonosíthatatlanok. Ha a bringás veszély nélkül átgurulhat a piroson, akkor sanszos, hogy átgurul. Ha nem jön autó vagy villamos a körúton, akkor sanszos, hogy a gyalogos átmegy, ahelyett hogy caplatna 40 métert a zebráig. Ezek csak kiragadott példák, de szerintem sokkal könnyebben lendül át ez a két réteg a szabályokon. Ettől persze az autósok jelentős része is könnyedén lendül át a határokon. De szerintem csak bronzérmesek. :)
És ez rám is vonatkozik, mint bringás vagy gyalogos, pont azok miatt amiket leírtam. Autóval viszont sokkal óvatosabb vagyok, mert másfél tonna irányítása veszélyes üzem, nameg olyankor utazik az ember mögött három utas is.
A témára visszakanyarodva: Eddig elvétve láttam olyat, hogy rendőr kicsipegette a forgalomból a szabálysértőt. Max ha épp látja a járőr és nem siet nagyon sehova, vagy ha súlyos dolog amin rajtakapja a szabálysértőt. De az ilyen elfogás ott helyben ezrelékben mérhető, visszatartó hatása nincs. Ha a lebukásra 0,001% az esély, akkor sokkal nagyobb a kísértés. Rengetegen vannak akik tesznek a szabályokra ha elenyésző a büntetés esélye. Nálunk nemzeti sport a határokig való elmenetel. Máshol 2000€-s fizetés mellett 20€-s a büntetés sebességtúllépésnél(fizetés 1%-a), de ha lehet nem lépik át, mert nagyon magas az esélye, hogy azonnal jön érte a büntetés. Nálunk a bírság összege magas, de az esély elenyésző(ill. az volt eddig) hogy elkapják. Viszont nálunk a büntetési tétel nem a havi átlagfizetés 1%-a, hanem 20-40%, de sok hatása nincs.
-
Ellenben az Erzsébet hídnál a buda alsó és a felső rakparton ismét munkálatok folynak. A felső a villamossínre terelik a forgalmat, az alsón váltakozó irányú forgalom mellett haladnak a gépjárművek.
Az is egy nagy ***-ság, pont a híd alá rakni a megállót ahol a legszűkebb a hely. Nemhogy 50m-rel arrébb, ahol még füves terület is van az út és a villamos között :D
-
Főni! Úgy tolod mint az útinform! :D :yes:
:D
-
Szerencsére csak munkaidőben, este abszolút járható az alsó rakpart.
Kinek mikor. Én a csúcsban járok arra, így számomra irreleváns az, hogy hajnali egykor járható.... :hug:
-
Neked igen. Másnak meg nem. Egyébként fél nyolc.
-
Neked igen. Másnak meg nem. Egyébként fél nyolc.
:yes: :D
-
A tisztán elektromos meghajtású autók zöld rendszámot kapnak. A taxik sárgát.
Milyen színű jár akkor egy Nissan Leaf taxinak?
És miért az, miért nem a másik, vagy egy harmadik szín?
.
.
.
.
.
.
.
.
Szoktam egyet látni, annak sárga.
-
Sárga, mert taxi.
-
A tisztán elektromos meghajtású autók zöld rendszámot kapnak. A taxik sárgát.
Milyen színű jár akkor egy Nissan Leaf taxinak?
És miért az, miért nem a másik, vagy egy harmadik szín?
.
.
.
.
.
.
.
.
Szoktam egyet látni, annak sárga.
Láthatsz többet is, egy Csepeli cégnek komplett Leaf flottája van (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/12/03/fillerekbol_autoznak_rengeteget_keresnek_es_te_orulsz/). A rendszám azért sárga, mert taxikra a jogszabály ezt írja elő.
-
Láthatsz többet is, egy Csepeli cégnek komplett Leaf flottája van (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/12/03/fillerekbol_autoznak_rengeteget_keresnek_es_te_orulsz/). A rendszám azért sárga, mert taxikra a jogszabály ezt írja elő.
A két halmaz nem fedi egymást [rohog]
-
. A rendszám azért sárga, mert taxikra a jogszabály ezt írja elő.
Node a zöldet is...
-
SOS VAN!
Most hívott az asszony, feltörték a Yarist (betörték az anyósülés ablakát), és elvitték belőle a laptopját meg még egy szatyrot könyvekkel.
Rendőrség értesítve.
Casco nincs rajta...
Mit lehet tenni?
-
Semmit...
Na akkor kéne valaki egy bontott jobb első ablaküveggel, szerdán...
-
Bakker, sajnálom!
Mit lehet tenni? Szerintem nagyjából semmi. Főleg casco nélkül...
-
Bontóban vajon van esélyem jobb első ablaküveget találni?
(most így este nem hívnék fel senkit már)
-
Bontóban vajon van esélyem jobb első ablaküveget találni?
(most így este nem hívnék fel senkit már)
Nagyon sajnálom a történteket, hívd fel a kispesti bontót a Madarassy László utcában. Klubtagoknak van kedvezmény. Rendes népek, ha tudnak segítenek. Nekem a P3-hoz kellett két első üveg, seperc alatt normális áron hozzájutottam. Azért a Yaris tucatautóbb, mint a P3, szerintem lesz üveg hozzá.
-
SOS VAN!
Most hívott az asszony, feltörték a Yarist (betörték az anyósülés ablakát), és elvitték belőle a laptopját meg még egy szatyrot könyvekkel.
Rendőrség értesítve.
Casco nincs rajta...
Mit lehet tenni?
Uhh, sajnálom nagyon. Mikor 2010-ben be kellett törnöm az ablakomat, itt kaptam azonnal üveget a kocsiba, amit aztán a szerelőm betett:
Autóüveg Szélvédő Centrum
Budapest, Szállás u. 19, 1107
260-0102, 262 0565
szerk.
Most nézem a honlapjukat (http://www.pilkingtonagr.hu), elköltöztek, az új címük: 1239 Budapest Ócsai út 4.
A telefonszámaik elvileg élnek. Hívd fel őket, ha van ablak akkor bármilyen szerelő berakja, de elvileg ők is vállalnak szerelést több helyen.
-
Semmit...
Tanultok belőle :wacko:
Bontó vagy amit Trotter írt. Sajnálom.
-
Robi, még annyit, ha megvan az üveg Te is simán ki tudod cserélni, kettő darab csavar, csak az ajtópanelt kell lebontani hozzá.
-
Még annyi, hogy itt tudsz ajánlatot kérni (http://www.pilkingtonagr.hu/autouveg-kereso/TOYOTA/YARIS%202006-11/Oldal%C3%BCveg%20jobb/#frontpage), de az oldal bal alján a chat ablak azt írja, hogy este 22 óráig elérhető operátor! Szerintem próbálj meg írni nekik az oldalon, meg talán egy hívás próbálkozást is megér.
-
és még az eső is esik... :cry:
hogy száradna le a kezük...
azért anyával beszélgessél el...
brüsszelben még a piros lámpánál is képesek beverni az afrikaiak a jobb oldali üveget, ha az anyósülésen táskát látnak :wacko:
-
Nagyon sajnálom a történteket, hívd fel a kispesti bontót a Madarassy László utcában. Klubtagoknak van kedvezmény. Rendes népek, ha tudnak segítenek. Nekem a P3-hoz kellett két első üveg, seperc alatt normális áron hozzájutottam. Azért a Yaris tucatautóbb, mint a P3, szerintem lesz üveg hozzá.
Köszi!
-
Még annyi, hogy itt tudsz ajánlatot kérni (http://www.pilkingtonagr.hu/autouveg-kereso/TOYOTA/YARIS%202006-11/Oldal%C3%BCveg%20jobb/#frontpage), de az oldal bal alján a chat ablak azt írja, hogy este 22 óráig elérhető operátor! Szerintem próbálj meg írni nekik az oldalon, meg talán egy hívás próbálkozást is megér.
És tényleg működik a chat!
Bár sokat nem tudott segíteni a fickó, csak megerősítette az akciót, miszerint szereléssel együtt a Szállás utcában 21ezer az új üveg. Holnap visszahívnak egyeztetés végett.
Bontott üveg mennyi lehet vajon...?
-
5-15e Ft körül mennek jellemzően. Yarishoz szerintem inkább a drágábbik fél a reális.
-
Köszi!
A szélvédőcentrumot sikerült esetleg? Előbb pingeltem őket és még ott volt az operátoruk. Bármit át tudsz venni tőlük már reggel 8-kor, ha most visszaigazolja, hogy van.
-
Írtam! olvass vissza...
-
Írtam! olvass vissza...
Bocs, az előző oldal alján álltam és nem tűnt fel, hogy a topic már a következő oldalra ugrott, csak nyomkodtam a frissítést mint a hülyegyerek... Sorry...
Bár sokat nem tudott segíteni a fickó, csak megerősítette az akciót, miszerint szereléssel együtt a Szállás utcában 21ezer az új üveg. Holnap visszahívnak egyeztetés végett.
Bontott üveg mennyi lehet vajon...?
Nem tudom adnak-e, mikor én keresgéltem anno, nem voltak túl lelkesek sehol, inkább teljes ajtót akartak eladni.
-
Óh, részvétem.
Ilyesmitől rettegek én is mindig, ezért fóbiásan sose hagyok semmit látható helyen. :wacko:
-
Bontott üveg mennyi lehet vajon...?
A P3-hoz egy tízes volt darabja. Szerintem a Yaris üvege is e magasságban, vagy kissé alatta lehet árban, kisebb üvegfelület, ha ez egyáltalán számít.
Ha újat veszel, akkor nagyon nézd meg, hogy milyen színezésű a többi üveged, nehogy az új zöld/szürke/színtelen legyen a többi meg más. Én biztosan bontottat vennék, így legalább egységes gyári üveg lenne benne.
-
Volt az idén "KRESZ" változás? Konkrétan a 26. § (1) -re gondolok. (talán arra is jó a kérdés, hogy megtörje a "főinkvizítorok" által is oldalakon keresztül fenntartott off-olást) :surrender: :nonono: :D
-
Volt az idén "KRESZ" változás? Konkrétan a 26. § (1) -re gondolok. (talán arra is jó a kérdés, hogy megtörje a "főinkvizítorok" által is oldalakon keresztül fenntartott off-olást) :surrender: :nonono: :D
A 26§ (1)-es bekezdés 2010 január 1. óta hatályos, utoljára egy 2009-es kormány rendelet módosította.
-
A 26§ (1)-es bekezdés 2010 január 1. óta hatályos, utoljára egy 2009-es kormány rendelet módosította.
Köszönöm a választ, bár magam is követem a dolgok változását. Azért maradt annyi kétely irányomba, hátha átaludtam valami fontosat.
Kezdek komolyan ráunni, hogy a vonatkozó hatályos jogszabályi részben kötelezett kategóriákkal közlekedő járművek, és azok vezetői próbálnak meg általam nem kívánt sebesség tartományban való közlekedésre bírni (kényszeríteni dudálással,távolsági fényszóró villogással, életveszélyes, 1-2 méteres követési távolság folyamatos fenntartásával, bár bőven a számukra megengedett sebességtartomány fölötti sebességgel hajtom közben a saját járművemet). A hatályos jogszabály komplex 37. § (6) és (7) pontjaiban foglaltakat is ide értve. Tisztelettel lexarom a hazai kúfódi bel és nemzetközi fuvarozás szorító tényezőit.
-
Nah, voltam a Pilkington-nál. Végül a Westend-ben lévő szervizükbe mentem, mert ott tudtak fogadni elsőnek reggel 9-kor.
Gyári minőségű üveg bent volt 35 perc alatt, ugyanaz a zöld árnyalatú, mint az összes többi az autón. Az üveg alján lévő emelőprofil, meg rögzítő fülek már az új ablakkal együtt jöttek, így azok is cserélve lettek. Minden simán ment, semmi extra állítgatásra, finomításra nem volt szükség. Új ablakkal is ugyanolyan pontosan és precízen működik a motoros ablakemelés, mint korábban.
Gyorsak voltak, precizek, tiszták. Bónuszként egy Hella ablaktörlő lapát-párat is befrissítettem, sajna a gyári 2 évet bírt...
Trotter: bontott üveget én is szívesen vettem volna, ha:
- nem lett volna ilyen gyorsan szükség újra full-osan üzemképes autóra, pont ezekben a napokban
- lett volna idő végigjárkálni a bontókat, egyezkedni, alkudozni, stb.
- kedvezőbb időjárási viszonyok (azt még kibírtam, hogy fél órán át sapkában/sálban/síkabátban vezettem a városban reggel, de ha esett volna az eső, mint amikor a rablás történt, na kösz. Ma még szép idő volt/van, de a hét második felére megint hideget/esőt/havat mondanak)
- magam szereltem volna, szintén ha nincs ilyen hideg. A garázsban is hűvös van, de elég sötét, kint szeretek szerelni, de lásd előbbi pont. Bőven elegem volt tegnap este 1 órán át takarítani az üvegszilánkokat mindenhonnan.
Ezért aztán inkább kifizettem a 25ezret ablaktörlő lapátokkal együtt, és minimális kitérő mellett munkába menet jó fél óra alatt vissza állt a rend. :D
-
Nah, voltam a Pilkington-nál. Végül a Westend-ben lévő szervizükbe mentem, mert ott tudtak fogadni elsőnek reggel 9-kor.
Gyári minőségű üveg bent volt 35 perc alatt, ugyanaz a zöld árnyalatú, mint az összes többi az autón. Az üveg alján lévő emelőprofil, meg rögzítő fülek már az új ablakkal együtt jöttek, így azok is cserélve lettek. Minden simán ment, semmi extra állítgatásra, finomításra nem volt szükség. Új ablakkal is ugyanolyan pontosan és precízen működik a motoros ablakemelés, mint korábban.
Gyorsak voltak, precizek, tiszták. Bónuszként egy Hella ablaktörlő lapát-párat is befrissítettem, sajna a gyári 2 évet bírt...
Trotter: bontott üveget én is szívesen vettem volna, ha:
- nem lett volna ilyen gyorsan szükség újra full-osan üzemképes autóra, pont ezekben a napokban
- lett volna idő végigjárkálni a bontókat, egyezkedni, alkudozni, stb.
- kedvezőbb időjárási viszonyok (azt még kibírtam, hogy fél órán át sapkában/sálban/síkabátban vezettem a városban reggel, de ha esett volna az eső, mint amikor a rablás történt, na kösz. Ma még szép idő volt/van, de a hét második felére megint hideget/esőt/havat mondanak)
- magam szereltem volna, szintén ha nincs ilyen hideg. A garázsban is hűvös van, de elég sötét, kint szeretek szerelni, de lásd előbbi pont. Bőven elegem volt tegnap este 1 órán át takarítani az üvegszilánkokat mindenhonnan.
Ezért aztán inkább kifizettem a 25ezret ablaktörlő lapátokkal együtt, és minimális kitérő mellett munkába menet jó fél óra alatt vissza állt a rend. :D
Abszolút megértem.
-
egy érdekes eset (http://www.origo.hu/auto/20160115-alaszka-autopalya-hava-ut-megcsuszas-baleset-video.html)...sokat megy a vita az autópályasávok használatáról, a jobbról elhaladás-előzés kérdéséről. akadémikus természetű a felvetés, de kíváncsi lennék, hogy vajon elméletileg megállapítható lenne-e a pickup felelőssége
-
egy érdekes eset (http://www.origo.hu/auto/20160115-alaszka-autopalya-hava-ut-megcsuszas-baleset-video.html)...sokat megy a vita az autópályasávok használatáról, a jobbról elhaladás-előzés kérdéséről. akadémikus természetű a felvetés, de kíváncsi lennék, hogy vajon elméletileg megállapítható lenne-e a pickup felelőssége
Szerény véleményem szerint a középsőben haladó pick-up nem felelős. Álláspontom szerint itt kialakult a párhuzamos közlekedés, figyelembevéve a sávok telítettségét, az időjárási viszonyokat.
-
Egyetértek. A belső sávban haladó volt a béna/tapasztalatlan. Tök egyenesen ment a pick-up, semmi oka nem volt elrántani a kormányt. :no:
-
egy érdekes eset (http://www.origo.hu/auto/20160115-alaszka-autopalya-hava-ut-megcsuszas-baleset-video.html)...sokat megy a vita az autópályasávok használatáról, a jobbról elhaladás-előzés kérdéséről. akadémikus természetű a felvetés, de kíváncsi lennék, hogy vajon elméletileg megállapítható lenne-e a pickup felelőssége
Teljesen felesleges a vita, a pickupnak elvi vagy morális felelőssége sincs. USA-ban nincs jobbratartási kötelezettség, tehát nincs olyan, hogy a középső sávban haladva a belső sávban haladót nem lehet megelőzni. Európában ez másképp van. A videón egyértelműen a Chevrolet Cobalt szgk. volt a hülye.
Pár érdekesség:
Az autópályára felhajtóknak elsőbbsége van, amit mindenki be is tart.
A téligumi nem kötelező, senki nem is rak, nem is értik a legtöbben, hogy mi az.
Legtöbb helyen a piros lámpánál lehet jobbra fordulni, ha meggyőződtünk róla, hogy balról nem jön senki, hacsak nem tiltja külön tábla.
-
Figyelem: http://index.hu/belfold/budapest/2016/03/04/parkolas_parkolojegy_ellenorzes_buntetes_utolagos_bemutatas/
-
Figyelem: http://index.hu/belfold/budapest/2016/03/04/parkolas_parkolojegy_ellenorzes_buntetes_utolagos_bemutatas/
Tarlós szerintem el van varázsolva! Az unatkozó ellenőr nyilván arra vár, hogy megelőzzön a büntetéssel, mielőtt megvesszük a jegyet.
"Miért nem a Kúria-döntés elveivel párhuzamosan, az ötperces korlát megemelése és a havi egyszeri bemutatási lehetőség megnyújtása mellett döntöttek? (Hiszen ha bíróságra kerül az ügy, a parkolócédulát ott lehetőség van bemutatni.)" majd megtámadják!!!
Mi az hogy egyszer lehet bemutatni? Egyvalamit egyszer lehet (érdemes) bemutatni,nem?
Vagy ha egy hónapban 10x rémstartolnak, akkor csak 1x reklamálhatok/perelhetek?
Asszem továbbra is csak motorral megyek a belvárosba :D
-
Teljesen felesleges a vita, a pickupnak elvi vagy morális felelőssége sincs. USA-ban nincs jobbratartási kötelezettség, tehát nincs olyan, hogy a középső sávban haladva a belső sávban haladót nem lehet megelőzni. Európában ez másképp van. A videón egyértelműen a Chevrolet Cobalt szgk. volt a hülye.
Pár érdekesség:
Az autópályára felhajtóknak elsőbbsége van, amit mindenki be is tart.
A téligumi nem kötelező, senki nem is rak, nem is értik a legtöbben, hogy mi az.
Legtöbb helyen a piros lámpánál lehet jobbra fordulni, ha meggyőződtünk róla, hogy balról nem jön senki, hacsak nem tiltja külön tábla.
Ez egy csatlakozás egy 3 sávos autópályához. A pickup-os középső sávban ment. Erre a belső sávban "állóra fékez" a szgk ) ne hogy már satufékre kényszeríthesse a pickapot, mert ő sávot akar váltani. Ez nálunk is szabálytalan lenne.
-
Mi az hogy egyszer lehet bemutatni? Egyvalamit egyszer lehet (érdemes) bemutatni,nem?
Vagy ha egy hónapban 10x rémstartolnak, akkor csak 1x reklamálhatok/perelhetek?
off ott van a megerőszakolt 8 éves kisgyerek ügye, akit negyedszer akar kihallgatni a tekintetes bíróság, ott miért nem elég egyszer???
-
off ott van a megerőszakolt 8 éves kisgyerek ügye, akit negyedszer akar kihallgatni a tekintetes bíróság, ott miért nem elég egyszer???
OFF Ez azért nem ilyen egyszerű. El tudom képzelni hogy a teljes büntetőeljárás alatt összejött a négy. 1. (kihallgatás)szülő megteszi a feljelentést, majd a gyereket meghallgatják a rendőrségen. 2. (szakértői vizsgálat)a gyerek által elmondottak életszerűségét megvizsgálja egy pszichológus szakértő. 3.(folytatólagos kihallgatás)lehet hogy a nyomozás során további kérdések merültek fel, ami miatt újabb meghallgatás következik. 4.(bírói meghallgatás) A bírónak is lehetnek kérdései a bírósági szakban. 5.(újabb szakértői vizsgálat) lehet hogy a gyanúsított a védőjével újabb pszichológus szakértő bevonását kéri stb. Sajnos ilyen a Magyar jogszolgáltatás. Nem könnyű valakit 5-10 évre becsukni, még ha megérdemli akkor sem.
-
Hali!
Valaki tudja e ,hogy főúton kanyar után hány méterrel lehet megállni, olyan helyen ahol az ember nem tud lehúzódni?
Azt is írom miért érdekel a dolog: Haverom céges kisteherrel beleszállt egy kamionban, ami kanyar után az úton nem lehúzódva állt meg vészvillogóval (sofőr hugyozott )
Meglátta, hogy ott áll, kikerülni nem tudta mert jöttek szembe ... csak satu fék és csatt. Helyszinelő szerint ami nem tilos az szabad, tehát kanyar után nyugodtan megállhat.... nekem ez nagyon fura. Auto tk, havernak ez lesz a második szülinapja , zúzódásokkal megúszta.
-
És nincs megállni tilos az adott útszakaszra?
-
Szaggatott vonal volt már azon a szakaszon?
-
Nincs tábla, végig szaggatott.
-
Nos, odáig igaz, hogy ami nem tilos, az szabad, de mi nem tilos? A KRESZ ezt írja:
40.§.
(5)Tilos megállni:
c) be nem látható útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti;
A kellő távolság nyilvánvalóan legalább a fékutat jelenti.
-
Szerintem hosszú ügy lesz ez... de amúgy félelmetes milyen felelőtlen emberek vannak, Én is sokszor jártam úgy hogy kanyarból kiérve álló autót találtam magam előtt, addig jó még nem jön szembe valaki és gyors ki lehet kerülni, itt sajna nem így volt.
-
Az még persze kérdés, hogy mennyivel ment a kisteherautó, amikor nem tudott megállni.
-
Szerintem hosszú ügy lesz ez... de amúgy félelmetes milyen felelőtlen emberek vannak, Én is sokszor jártam úgy hogy kanyarból kiérve álló autót találtam magam előtt, addig jó még nem jön szembe valaki és gyors ki lehet kerülni, itt sajna nem így volt.
Álló autó még hagyján, de egy kamion az úton...?
-
Álló autó még hagyján, de egy kamion az úton...?
Elvileg úgy kell menni, hogy bármi van, meg tudj állni. OK, hogy ez alól vannak mentségek, pl kocsi elé ugrik valaki, vagy szabálytalankodik a másik, mint ez esetben.
-
Persze, nem is erre mondom, hanem hogy egy autó akkora, hogy látod, mi van túl rajta, esetleg jönnek-e szembe, stb. Egy kamionnál ez nem fenyeget, az kitakar mindent. Ergo kamionnal nem lehet csak úgy félreállni.
-
Igen, ez az... mert hogy egy kamion akkora, hogy fényes nappal egy részben belátható kanyarban is időben észre lehet venni, ésszerű sebesség mellett.
Lehet fodrozni a témát végtelenségig:
- miért volt végig szaggatott vonal a kanyarban is?
- miért nem volt sebességkorlátozó tábla
- a kanyar beláthatósága mennyire befolyásolta a kamion észrevehetőségét
stb.
Sztem a perdöntő egyszerűen az lesz, hogy a kamion szabályosan állt-e ott, vagy sem. És ez qrva egyszerű lesz: volt-e bármi korlátozás érvényben vagy sem (tábla, vonal, stb.), illetve kanyarívben állt-e vagy sem.
Ez ugyanaz mint amikor az Árpád hídon belém rongyoltak hátúlról. Az senkit sem érdekelte, hogy azért kellett vészfékeznem, mert egy volánbusz rámhúzta a kormányt és két centire csúszott el az aztóm órra előtt, egyszerűen mindenki azzal foglakozott, hogy a mögöttem nem tartotta be a követési távolságot. Pedig mindenki ilyen követési távot tart meg mindenhol ilyen úton.
-
Az még persze kérdés, hogy mennyivel ment a kisteherautó, amikor nem tudott megállni.
Nem kell ehhez gyorsan menni, kanyart nem látod be mert takarja az erdő....és erre elég sok ilyen van, még sincs kint semmilyen korlátozó tábla és záróvonal sem. Álló autóhoz meg hogy tart az ember követési távolságot?
-
Hát ez az!
-
Igen, ez az... mert hogy egy kamion akkora, hogy fényes nappal egy részben belátható kanyarban is időben észre lehet venni, ésszerű sebesség mellett.
Lehet fodrozni a témát végtelenségig:
- miért volt végig szaggatott vonal a kanyarban is?
- miért nem volt sebességkorlátozó tábla
- a kanyar beláthatósága mennyire befolyásolta a kamion észrevehetőségét
stb.
1. minden bizonnyal egy nem beláthatatlan útkanyarulatról van szó, ilyen helyekre teljesen indokolatlan záróvonalat festeni. Amennyiben a vezető az útszakaszra és az általa vezetett jármű megengedett sebességével halad, úgy a látó3szög megfelelő méretű lehet.
2. Gondolj bele, ha ilyen alapon minden ív sebességkorlátozva lenne... :wacko: Kifejezetten káros hatással lenne az utazási komfortra és bizony, közvetetten a menetbiztonságra is. Hány mazsola közlekedik az utakon úgy, hogy minden kanyar előtt fékez, majd utána visszagyorsít az utazótempóra?
Abban, teljes mértékben egyetértek, hogy a perdöntő az lesz, hogy a kamionos mennyire volt észrevehető, mennyire állt szabályosan az úttesten.
-
Nem kell ehhez gyorsan menni, kanyart nem látod be mert takarja az erdő....és erre elég sok ilyen van, még sincs kint semmilyen korlátozó tábla és záróvonal sem. Álló autóhoz meg hogy tart az ember követési távolságot?
Azt nem írtad még, hogy a haver mennyivel ment? Mert, ha 90-es szakaszon 90-nel halad, az azt jelenti, hogy az út adottságai mellett képes időben és hatékonyan fékezni egy ilyen vészhelyzetben. Egyébként, az is lehetséges, hogy indokolt lenne megvizsgálni az útszakasz beláthatóságát az adott sebességkorlát mellett...
-
Arra vagyok én most kíváncsi, hogy tulajdonképpen mettől-meddig tart egy "kanyar", honnantól számít "egyenesnek" az út, kvázi amikor valakinek azt mondod, "a kanyarban nem szabad megállni" akkor hol van az a pont, amikor már tutira nem a kanyarban áll meg.
-
1. minden bizonnyal egy nem beláthatatlan útkanyarulatról van szó, ilyen helyekre teljesen indokolatlan záróvonalat festeni. Amennyiben a vezető az útszakaszra és az általa vezetett jármű megengedett sebességével halad, úgy a látószög megfelelő méretű lehet.
Nos... ide akartam kilyukadni én is. Ha szaggatott vonal van a kanyarban végig, akkor az belátható útszakasznak minősül, az adott szakaszon maximális megengedett sebességnél...
Nem lesz könnyű ezt megmagyarázni...
-
Arra vagyok én most kíváncsi, hogy tulajdonképpen mettől-meddig tart egy "kanyar", honnantól számít "egyenesnek" az út, kvázi amikor valakinek azt mondod, "a kanyarban nem szabad megállni" akkor hol van az a pont, amikor már tutira nem a kanyarban áll meg.
Szakmailag úgy van, hogy az Átmeneti Ív Vége (ÁIV) pont az ív vége. Innen, úgy gondolom, kell egy fékút hossz. Én azt mondom, ezen belül nem állhat meg, kivéve, ha ténylegesen műszaki hiba van. Ekkor min 30m-re ki kell helyezni az elakadásjelző háromszöget. Vélelmezem, hogy a kamionosnak is illett volna így tenni, vagy 50m-rel odébb, az út szélére húzódva megállni.
-
Azt nem írtad még, hogy a haver mennyivel ment? Mert, ha 90-es szakaszon 90-nel halad, az azt jelenti, hogy az út adottságai mellett képes időben és hatékonyan fékezni egy ilyen vészhelyzetben. Egyébként, az is lehetséges, hogy indokolt lenne megvizsgálni az útszakasz beláthatóságát az adott sebességkorlát mellett...
Gondolhatod , hogy megrakva egy 3,5t kisteherrel nem 120 al veszi a be nem látható kanyart ... pontos számot nem tudok, de nem tartom valószínűnek , hogy a 90 et átlépte volna.
-
Hát, azzal valszeg tényleg nem. De, ha per lesz belőle, úgyis igazságügyi szakértő bevonásával fogják feltárni az ügy részleteit.
-
Hááát ja.
De ha mondjuk 90-el is ment, és tényleg meg is volt pakolva 3,5 tonnányi áruval - nagyon megnézném mekkora fékútja volt.
Kvázi kanyar beláthatósága miatti kamion észlelés pillanatától a fék lenyomásáig megtett táv utazósebességen + a féktáv.
És ugyebár milyen gumik voltak a kisterhen... meg milyen volt az út (erdős részen simán lehet picit nedves).
-
Meg nyilván azt is el kellett dönteni gyorsan, hogy kerülje ki vagy sem... nem tudom a szembe jövő épp hol tartott, mikor nem merte kikerülni a kamiont.
-
Nos, odáig igaz, hogy ami nem tilos, az szabad, de mi nem tilos? A KRESZ ezt írja:
40.§.
(5)Tilos megállni:
c) be nem látható útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti;
A kellő távolság nyilvánvalóan legalább a fékutat jelenti.
De ha nem tudott megállni, akkor relatív gyorshajtott, onnantól meg elég parttalan.... :no:
-
No várj csak, nem a befőtt főzi meg a nagymamát! A kamionosnak úgy kellett (volna) megállnia, ha ezt egyáltalán szabályosan megtehette, hogy az adott helyen megengedett legnagyobb sebességgel közlekedve is meg lehessen állni. Azaz a beláthatóság helye és a pótkocsijának a vége között legalább 80 (nem tudom, hivatalosan mennyi a minimális féktávolsága a 90-ről való megállásnak) méter legyen. És akkor még mindig száraz utat feltételeztünk...
-
De ha jól vettem ki a korábbi hozzászólásokból, akkor ez a hely jogilag nem volt be nem láthatónak minősítve. Lehet, hogy ténylegesen az volt, de nem vagyok benne biztos, hogy az most számít.
Legrosszabb esetben még azt is el tudom képzelni, hogy ez saját kár lesz, és a kamionban keletkezett kárhoz a biztosításra is szükség lesz.
-
Nemcsak a záróvonal miatt lesz valami be nem látható. Nyertek már meg pert (jogosan) arra hivatkozva, hogy pl. a növényzet eltakarta a táblát.
Azt hiszem, eljutottunk a pontra, ahol már látni kéne a helyszínt, mert nem lehet többet, pontosabbat mondani e nélkül.
-
Kamiont nyilván a kisteher biztosítója rendezi , viszont a helyszinelő szerint haver kap szabálysértési bírságot meg pár bünti pontot.
Az anyagi kárt meg a főnöke vagy behajtja rajta vagy sem, nem lesz egyszerű a sztori az fix.
-
Jó hát sógoromat, aki kamionos, a héten kapták el, mágnesezett a tachográffal, 800ezer Ft. lett a bünti. Namost a főnöke vagy tisztességes lesz és kifizeti neki vagy sem, hát ez se egyszerű sztori...
-
Nem egyértelmű? (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2016/04/24/kresz_birsag_buntetes_balkanyar/)
Annyit tennék hozzá, - ez a XII. kerületi Királyhágó térnél lévő csomópont - hogy teljesen egyértelmű, és ez a riportból ki is derül, csak tudni kéne a KRESZ-t. Viszont, ami a riportból nem derül ki, hogyha valaki a Böszörményi úton jön felülről, - tehát nem a Déli felől - annak is tilos balra kanyarodnia fel a Királyhágó térre (kivéve a 212-es buszt...), ami azért gáz, mert ez lejjebb, az Istenhegyi úti csomópontnál már nem teheti meg, feljebb korábban a Kiss János alt. utcába fel lehetett kanyarodni, de az alja most sétálóutca lett, tehát ott sem, egyedül a Királyhágó tér előtt nem sokkal lévő Hollósy Simon utcán keresztül lehetne balra jutni, csakhogy az egy csendes, szűk, nyugodt, fekvőrendőrökkel teli kis utcácska, nem hiszem, hogy cél lenne a forgalom odaterelése.
-
Nem egyértelmű? (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2016/04/24/kresz_birsag_buntetes_balkanyar/)
Viszont, ami a riportból nem derül ki, hogyha valaki a Böszörményi úton jön felülről, - tehát nem a Déli felől - annak is tilos balra kanyarodnia...
Ezt nem is tudtam, és tényleg, a táblák szerint nem lehet balra kanyarodni... többször járok arra, igaz más irányokból.
-
Vigyázz, mert tényleg bekamerázták a kereszteződést! A legegyszerűbb, ha túlmész rajta, és lejjebb a Böszörményin megfordulsz.
-
Egy kis teszt milyen sofőrök vagytok:
http://hu.what-character-are-you.com/d/hu/6077/result/37423.html
-
Egy kis teszt milyen sofőrök vagytok:
http://hu.what-character-are-you.com/d/hu/6077/result/37423.html
Hát nagyon gagyi és pongyola tesz ez :no:
-
Hát nagyon gagyi és pongyola tesz ez :no:
Csak hogy legyen egy kis sikerélményetek, hogy jó sofőrök vagytok [rohog] :winkiss:
Van ott egy pár más teszt is :szemez:
-
Motorosokkal/kerékpárosokkal kapcsolatban lenne két kérdésem:
1. At tudom, hogy 2010 óra a motorosoknak és a kerékpárosoknak nem kötelező szorosan a külső sáv jobb oldalához húzódni, mehetnek a sáv közepén is. De az a kérdés, hogy akkor egymás mellett mehetnek-e pl. ketten, vagy úgy nem lehet.
2. Motorosok/kerósok álló kocsisort, hogyan előzhetnek bedugult, párhuzamos közlekedésre alkalmas több sávos úton? Mert ugye az az alap szabály, hogy álló kocsisort csak jobbról, haladót csak balról lehet előzniük.
-
tudtommal:
1. egymás mellett nem mehetnek...
2. motorosok elözhetnek jobbrol is balrol is állo kocsisort...dugoban, stop táblánál,lámpánál, vasuti sorompónál...
-
tudtommal:
1. egymás mellett nem mehetnek...
2. motorosok elözhetnek jobbrol is balrol is állo kocsisort...dugoban, stop táblánál,lámpánál, vasuti sorompónál...
Nota bene!!!!!!!!!!!!!! Minden motorizált drótszamár lovag!!!!!!!!!!!
-
Mozgó között több a hely pedig... :devil: :tt2:
-
Mozgó között több a hely pedig... [emoji317] :tt2:
[emoji48] [emoji48] [emoji13]
-
Mozgó között több a hely pedig... :devil: :tt2:
Mozgás közben az autók tudnak helyet csinálni, álló kocsik már nem :D
-
Mozgás közben az autók tudnak helyet csinálni, álló kocsik már nem :D
????????????
Az autóval közlekedők azért vannak az utakon, hogy a motorosoknak helyet csináljanak???
-
Mozgó között több a hely pedig... :devil: :tt2:
"Teccettek volna forradalmat jogszabályt csinálni!" :devil: :whistling: :tt2:
-
????????????
Az autóval közlekedők azért vannak az utakon, hogy a motorosoknak helyet csináljanak???
Ahogy a madarak a légteret is használják, a macskák számára a kerítés nem akadály, úgy az autósokat se zavarja, ha a két sáv között lévő helyet egy motoros, bicajos igénybe veszi, hiszen ő azon úgy se tud előrébb jutni :lol:
Autósok többsége megérti ezt, nem irigykedik , segít. :1eye:
-
Ahogy a madarak a légteret is használják, a macskák számára a kerítés nem akadály, úgy az autósokat se zavarja, ha a két sáv között lévő helyet egy motoros, bicajos igénybe veszi, hiszen ő azon úgy se tud előrébb jutni :lol:
Autósok többsége megérti ezt, nem irigykedik , segít. :1eye:
Irígy a járművem és a velem utazók épségére vagyok, tehát nem figyelek és nem is fogok a furakodók "érdekeire"!!!
A megértésre apellálva fogadjuk el és működjünk közer a szabálytalan közlekedés kialakításában és fenntartásában??????
A megértésre apellálva a szabályok betartására kellene sokkal több=elegendő hangsúlyt fektetni!!!!
-
Engem az zavar inkább a motorosokkal, kerékpárosokkal kapcsolatban, hogy szerintem rengeteg veszélyes és szabálytalan manővert csinálnak BÜNTETLENÜL, én ezt nézzem végig, vigyázzak rájuk.... és én meg ha valami relatív kicsi szabálytalanságot követek el ---> 30.000 stb.
Tehát az az érzésem, hogy motorral, kerékpárral mindent lehet, én meg autóval legyek 100%-ban szabályos. Ja, és ez ne idegesítsen engem, és még segítsek is nekik. Szép!
-
Engem az zavar inkább a motorosokkal, kerékpárosokkal kapcsolatban, hogy szerintem rengeteg veszélyes és szabálytalan manővert csinálnak BÜNTETLENÜL, én ezt nézzem végig, vigyázzak rájuk.... és én meg ha valami relatív kicsi szabálytalanságot követek el ---> 30.000 stb.
Tehát az az érzésem, hogy motorral, kerékpárral mindent lehet, én meg autóval legyek 100%-ban szabályos. Ja, és ez ne idegesítsen engem, és még segítsek is nekik. Szép!
Na az ilyen gondolatok után szokták lezárni a sávok közti helyet, ráhúzni a kormányt, stb a motorosokra. Mert "nehogymár"... :cry:
Amúgy ugyanannyi esély van arra, hogy egy motorost megbüntessenek szabálytalanságért, mint egy autóst, ezt nem is nagyon értem. :?:
Persze sok hülye, meggondolatlan, száguldozó donor motoros van az utakon, de ugyanez elmondható az autós frontról szerintem. És ha már választani kell, inkább egy 150kg-os motor okozzon balesetet (jöjjön belém), mint a 2 tonnás Q7.... Kicsit mások az esélyek így.
Cserébe a motorok nem okoznak dugót, nem foglalnak parkolóhelyet, gyorsítják, egyszerűsítik a városi közlekedést. Hát nem csodálatos? :hug: :D
-
Cserébe a motorok nem okoznak dugót, nem foglalnak parkolóhelyet, gyorsítják, egyszerűsítik a városi közlekedést. Hát nem csodálatos? :hug: :D
De :clap: ;)
-
Na az ilyen gondolatok után szokták lezárni a sávok közti helyet, ráhúzni a kormányt, stb a motorosokra. Mert "nehogymár"... :cry:
Amúgy ugyanannyi esély van arra, hogy egy motorost megbüntessenek szabálytalanságért, mint egy autóst, ezt nem is nagyon értem. :?:
Persze sok hülye, meggondolatlan, száguldozó donor motoros van az utakon, de ugyanez elmondható az autós frontról szerintem. És ha már választani kell, inkább egy 150kg-os motor okozzon balesetet (jöjjön belém), mint a 2 tonnás Q7.... Kicsit mások az esélyek így.
Cserébe a motorok nem okoznak dugót, nem foglalnak parkolóhelyet, gyorsítják, egyszerűsítik a városi közlekedést. Hát nem csodálatos? :hug: :D
Ez így akceptálható teljesen, ha szabálkövetők a lovagok.
Az aláhúzottak a pulzust ,meg az adrenalin áramlást növelik. :hug: :flowers:
-
Mozgó autóval valóban könnyebb helyet csinálni, de lezárni is. A múltkor az orrom előtt kis híján kivasaltak egy motorost épp így. Összefüggő kocsisor volt kb. 40-60-as tempóval, a motoros a két sáv közt ment előre, és valamiért szinte egyszerre egymás felé húzott két autó. (Az egyik pont azért, mert mindkét oldalán motoros jött, de valszeg csak az egyiket látta, annak csinált helyet...) Végül is nem lett baj, átfért a motoros, de ott asszem öregedhetett egy évet.
-
Mozgó autóval valóban könnyebb helyet csinálni, de lezárni is. A múltkor az orrom előtt kis híján kivasaltak egy motorost épp így. Összefüggő kocsisor volt kb. 40-60-as tempóval, a motoros a két sáv közt ment előre, és valamiért szinte egyszerre egymás felé húzott két autó. (Az egyik pont azért, mert mindkét oldalán motoros jött, de valszeg csak az egyiket látta, annak csinált helyet...) Végül is nem lett baj, átfért a motoros, de ott asszem öregedhetett egy évet.
Amit átéltél az azért van, mert nem motoros szemmel nézted az egészet. Egy motorosnak sokkal több mindenre kell figyelni, meggyőződni, hogy minden más közlekedő is észrevett és hogy reagál.Próbálj meg a nagykörúton körbebicajozni, rájössz mire gondoltam, de motoron azok hatványozottan érvényesek.
-
Ilyen helyeken eszemben sincs az úttesten bicajozni. :flowers: De ha mégis, akkor ha veszélyesnek ítélem meg a szitut nem állok neki a lassú biciklivel körbetekerni az autót, hanem kivárom a sorom, vagy fölmegyek a járdára.
De visszatérve az előző helyzetre, elhiszem, hogy a motorosnak többfelé kell figyelnie, de egyrészt könnyebb is, mert nyitott járművön ül, és többet belát a szemével még a bukósisak ellenére is, másrészt viszont könnyebben-gyorsabban tud reagálni a szitukra. Épp ez a baj az olyan motorosokkal, akik csak motort vezetnek, autót nem, hogy nem veszik figyelembe az autók méreteit, és a másik: hol van az előírva, hogy a motorosnak mindenáron előre kell mennie, ahol csak tud? Nem csípem azt a mentalitást, amikor tűzőn-vízen át előzni akar, mert ő gyorsabb, és az előzésével adott esetben veszélyhelyzetet teremt.
Tudom, épp autópályán nem várható el, hogy ő is beálljon a sorba, esetenként a dugóba, de talán épp ezért van kitalálva a jobb szélen menés, különösen az említett szituban hasznos, ha nem a két sor között, hanem az egyik szélén megy el.
-
Amit átéltél az azért van, mert nem motoros szemmel nézted az egészet. Egy motorosnak sokkal több mindenre kell figyelni, meggyőződni, hogy minden más közlekedő is észrevett és hogy reagál.Próbálj meg a nagykörúton körbebicajozni, rájössz mire gondoltam, de motoron azok hatványozottan érvényesek.
Music szemtanúja volt az eseménynek a leírása alapján, nem résztvevője.
A kiemelt rész miért is tenné?? Arra éppen ott vala a szamárlovag neeeeem? De!
-
Motoros, biciklis helycsinálás témaköréhez: egyre többet tapasztalom, hogy balról jön a motoros, jobbról meg a biciklis. Én meg képtelen vagyok elindulni, anélkül, hogy veszélyeztetnék. Arról meg nem is beszélve, hogy a biciklis lassú, a robogós lassú, és a motoros is, ha nem hagy helyet, akkor bizony-bizony meglepetésben van része időnként. Azért a villany nagyot tol, én meg ismerem a lámpák váltását és a következőt is el akarom érni. Időnként van csodálkozás. Volt már olyan is, hogy megbeszéltem a motoros kollégával a pirosban, hogy hagyjon helyet, mert elindulok. Félmosollyal nyugtázta, majd pedig elindult. Én is. :D Volt pillogás, a másik pirosnál - egy korrekt sávváltást követően -, hogy ez micsoda járgány. Mondtam, hogy a villany nagyot tol. Mondta, hogy jól megy, és a következő zöldnél is hagyott helyet. :)
Szóval nekem csak az önjelölt útakadályokkal van bajom, meg a jobbról-balról történő együttes "szabályos" előremenésről. Ha jól tudom a KRESZ a jobbról történő előrehaladás deklarálja.
A legújabb napi rutinom, a Margit híd budai felhajtójánál két sáv van. Minden áldott reggel a forgalomba szemben !!! egy idős férfi és a hozzá korban passzoló hölgy gurulgászik a kocsik között visszafele a Lipthay utca felé, ami ugye ellentétesen egyirányú. De akkor is megcsinálják, amikor éppen a felfele haladóknak zöls jelzés van és két sávban megy a forgalom. Ők meg szemben a sávelválasztó szaggatotton. :wacko: :wacko: Na ez a nem semmi.
A futárokról meg ne is beszéljük, azoknak semmi sem számít, max. Duna vize, azon nem tudnak keresztülmenni, csak a hídon. :D
-
Na az ilyen gondolatok után szokták lezárni a sávok közti helyet, ráhúzni a kormányt, stb a motorosokra. Mert "nehogymár"... :cry:
Amúgy ugyanannyi esély van arra, hogy egy motorost megbüntessenek szabálytalanságért, mint egy autóst, ezt nem is nagyon értem. :?:
Persze sok hülye, meggondolatlan, száguldozó donor motoros van az utakon, de ugyanez elmondható az autós frontról szerintem. És ha már választani kell, inkább egy 150kg-os motor okozzon balesetet (jöjjön belém), mint a 2 tonnás Q7.... Kicsit mások az esélyek így.
Cserébe a motorok nem okoznak dugót, nem foglalnak parkolóhelyet, gyorsítják, egyszerűsítik a városi közlekedést. Hát nem csodálatos? :hug: :D
a motorosok meg ilyenkor verik le a tükröket elöszeretettel...és hajtanak tovább...[emoji14]
az autósnak meg guvad ki a szeme a csodálkozástól...[emoji48]
-
Motoros, biciklis helycsinálás témaköréhez: egyre többet tapasztalom, hogy balról jön a motoros, jobbról meg a biciklis. Én meg képtelen vagyok elindulni, anélkül, hogy veszélyeztetnék. Arról meg nem is beszélve, hogy a biciklis lassú, a robogós lassú, és a motoros is, ha nem hagy helyet, akkor bizony-bizony meglepetésben van része időnként. Azért a villany nagyot tol, én meg ismerem a lámpák váltását és a következőt is el akarom érni. Időnként van csodálkozás. Volt már olyan is, hogy megbeszéltem a motoros kollégával a pirosban, hogy hagyjon helyet, mert elindulok. Félmosollyal nyugtázta, majd pedig elindult. Én is. :D Volt pillogás, a másik pirosnál - egy korrekt sávváltást követően -, hogy ez micsoda járgány. Mondtam, hogy a villany nagyot tol. Mondta, hogy jól megy, és a következő zöldnél is hagyott helyet. :)
Szóval nekem csak az önjelölt útakadályokkal van bajom, meg a jobbról-balról történő együttes "szabályos" előremenésről. Ha jól tudom a KRESZ a jobbról történő előrehaladás deklarálja.
A legújabb napi rutinom, a Margit híd budai felhajtójánál két sáv van. Minden áldott reggel a forgalomba szemben !!! egy idős férfi és a hozzá korban passzoló hölgy gurulgászik a kocsik között visszafele a Lipthay utca felé, ami ugye ellentétesen egyirányú. De akkor is megcsinálják, amikor éppen a felfele haladóknak zöls jelzés van és két sávban megy a forgalom. Ők meg szemben a sávelválasztó szaggatotton. :wacko: :wacko: Na ez a nem semmi.
A futárokról meg ne is beszéljük, azoknak semmi sem számít, max. Duna vize, azon nem tudnak keresztülmenni, csak a hídon. :D
Azt már tapasztaltam, hogy jól (sokkal jobban mint a Corim) gyorsul a Prius.
Egy robogó nyilván nem ellenfél- bár egy kicsit tuningolt 50-es is jól gyorsul 30km/h-ig utána útban van. De egy nagymotor: egy sportmotor 3mp alatt van 100-on, akibor SV-je is legalább 5mp alatt van 100-on. Ezeket azért a Prius se tudja , szerintem ;)
-
a motorosok meg ilyenkor verik le a tükröket elöszeretettel...és hajtanak tovább...[emoji14]
az autósnak meg guvad ki a szeme a csodálkozástól...[emoji48]
Nem is igaz, nem bántjuk az autósokat :nono: :innocent: :devil:
-
Szóval nekem csak az önjelölt útakadályokkal van bajom, meg a jobbról-balról történő együttes "szabályos" előremenésről. Ha jól tudom a KRESZ a jobbról történő előrehaladás deklarálja.
Én is úgy tudom, ahogy fentebb írtam. Csak a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten nem tudom ezt rendesen értelmezni. Mivel szerintem sem szabályos a jobbról, balról előzés. Az a logikus ahogy írtam. De akkor, hogy van többsávos úton?
-
Azt már tapasztaltam, hogy jól (sokkal jobban mint a Corim) gyorsul a Prius.
Egy robogó nyilván nem ellenfél- bár egy kicsit tuningolt 50-es is jól gyorsul 30km/h-ig utána útban van. De egy nagymotor: egy sportmotor 3mp alatt van 100-on, akibor SV-je is legalább 5mp alatt van 100-on. Ezeket azért a Prius se tudja , szerintem ;)
pár napja a 2es ut bevezetöjén majdnem lehagyott, jol megszorongatott egy i3 bmw....nagyon tudnak gyorsulni azok a kis villanyos xarok...
-
Nem is igaz, nem bántjuk az autósokat :nono: :innocent: [emoji317]
természetesen nem...ok nélkül nem...
én már csaptam le pár trükkös tükröt az évek során...[emoji12] [emoji48]
-
természetesen nem...ok nélkül nem...
én már csaptam le pár trükkös tükröt az évek során...[emoji12] [emoji48]
Nem szép tőled :D
Azért gondolj bele egy tükör akár 200eFt-is lehet, a kisrobogom 120eFt-ot ér :yes:
És egy autós csak bosszúból direkt ijesszen meg és máris a kamion alatt vagy(mondjuk). Közben jogilag nem csinált semmi szabálytalanságot.
-
Én is úgy tudom, ahogy fentebb írtam. Csak a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten nem tudom ezt rendesen értelmezni. Mivel szerintem sem szabályos a jobbról, balról előzés. Az a logikus ahogy írtam. De akkor, hogy van többsávos úton?
Bocsánat, a szabály szerint álló sor melletti jobbról történő elhaladásról van szó. Szó sincsen előzésről. Az előzés szabályai nem változtak. Párhuzamos közlekedésnél a haladó járműoszlopok között nem beszélünk előzésről.
-
Azt már tapasztaltam, hogy jól (sokkal jobban mint a Corim) gyorsul a Prius.
Egy robogó nyilván nem ellenfél- bár egy kicsit tuningolt 50-es is jól gyorsul 30km/h-ig utána útban van. De egy nagymotor: egy sportmotor 3mp alatt van 100-on, akibor SV-je is legalább 5mp alatt van 100-on. Ezeket azért a Prius se tudja , szerintem ;)
Itt nem a 100 km/h-s gyorsulás számít, hanem az, hogy mit virít 30-40 km/h-ig. Ha csak egyszer vált a motoros, lenyomja a P3. Hidd csak el. De általában a motoros nem csutkagázzal indul. Rossz a burkolat, sín keresztbe, esetleg olajfolt.... A kocsinak meg négy kereke van. Nem vakon írtam, amit írtam, hanem egy év Prius használat vad-budapesti tapasztalatából.
-
Itt nem a 100 km/h-s gyorsulás számít, hanem az, hogy mit virít 30-40 km/h-ig. Ha csak egyszer vált a motoros, lenyomja a P3. Hidd csak el. De általában a motoros nem csutkagázzal indul. Rossz a burkolat, sín keresztbe, esetleg olajfolt.... A kocsinak meg négy kereke van. Nem vakon írtam, amit írtam, hanem egy év Prius használat vad-budapesti tapasztalatából.
Ja általában senki se csutkagázzal startól a lámpától, a Priuszosok sem :hmmmm:
Mondjuk én szoktam a Burgmannal, pláne hogy ha már előretolakodtam az autók elé, ne legyek útba :winkiss:... ott se kell váltanom :cool2:
-
Bocsánat, a szabály szerint álló sor melletti jobbról történő elhaladásról van szó. Szó sincsen előzésről. Az előzés szabályai nem változtak. Párhuzamos közlekedésnél a haladó járműoszlopok között nem beszélünk előzésről.
Ok, nem fogalmaztam pontosan. Akkor elhaladni hol lehet álló kocsisor esetén motorral vagy kerékpárral? Igaz, hogy csak jobbról? És többsávos útnál?
-
http://index.hu/tudomany/til/2016/06/11/miert_az_ut_jobb_oldalan_kozlekedunk_es_az_angolok_miert_forditva/
-
Ja általában senki se csutkagázzal startól a lámpától, a Priuszosok sem :hmmmm:
Mondjuk én szoktam a Burgmannal, pláne hogy ha már előretolakodtam az autók elé, ne legyek útba :winkiss:... ott se kell váltanom :cool2:
Nálam nagyon sokszor úgy szokott eldőlni a kérdés, hogy ki, meddig nyomja. Tehát mekkora végsebességre hajlandó a másik, hogy ő kerüljön előre. Én nézem a sebesség mérőt is, nem akarom nagyon túllépni a max megengedettet, így aki ezt nem nézi, engem megelőzhet. Mert sokszor van, hogy egymás mellett megyünk és senki se "győz" egy bizonyos szakasz végéig, aztán inkább nyomok egy féket és beengedem. Kivéve ha BMW-s. :-D
Ja, és én azért nyomom, hogy legyen mögöttem elég hely és beférjen szegény ha már annyira siet. :-)
-
http://index.hu/tudomany/til/2016/06/11/miert_az_ut_jobb_oldalan_kozlekedunk_es_az_angolok_miert_forditva/
Jó írás! De sántít: ha a lovas bal oldalon ment, hogy a neki jobb oldalán szembejövővel tudjon jobb kézzel harcolni, viszont aki az útszéléről letámadja az ellen nem tud védekezni.
Azt tudtátok, hogy az angolok, amit mi belső sávnak hívunk az náluk a külső :wacko:
-
A románoknál is.
-
Nem szép tőled :D
Azért gondolj bele egy tükör akár 200eFt-is lehet, a kisrobogom 120eFt-ot ér :yes:
És egy autós csak bosszúból direkt ijesszen meg és máris a kamion alatt vagy(mondjuk). Közben jogilag nem csinált semmi szabálytalanságot.
hát igen,ilyen az élet...
-
Itt nem a 100 km/h-s gyorsulás számít, hanem az, hogy mit virít 30-40 km/h-ig. Ha csak egyszer vált a motoros, lenyomja a P3. Hidd csak el. De általában a motoros nem csutkagázzal indul. Rossz a burkolat, sín keresztbe, esetleg olajfolt.... A kocsinak meg négy kereke van. Nem vakon írtam, amit írtam, hanem egy év Prius használat vad-budapesti tapasztalatából.
váltani mondjuk kell...
az enyém 2-3ban szép nagyot tol, pikkpakk 140et mutat az óra...fogy a gumi rendesen meg a lánc is nyúlik...
de azt is elismerem,h enyém nem sportmotor,hanem csak túr(h)asport...
meg azért a 650ccm a 110kilomhoz sovánka...
multkoriban egy 750es gixxert hajtottam pár napig, azzal a csepeli gyorsforgalmin lenyomtam egy 3as priust meg egy vmilyen 3ezres audit is...
cserébe 8l fogyaszt...mig az én sv-m csak 4et...
az eredeti témánál maradva...állo sort tudtommal lehet kerülni jobbrol balrol is...
mint ahogy ezt megirtam pár napja is...
-
az eredeti témánál maradva...állo sort tudtommal lehet kerülni jobbrol balrol is...
mint ahogy ezt megirtam pár napja is...
Ott megyünk ahol hely van
:scooter:
-
A románoknál is.
A románok a körforgalmat is fordítva használják: befelé menet indexelnek balra, kifelé meg nem. :wacko:
-
Ja általában senki se csutkagázzal startól a lámpától, a Priuszosok sem :hmmmm:
Mondjuk én szoktam a Burgmannal, pláne hogy ha már előretolakodtam az autók elé, ne legyek útba :winkiss:... ott se kell váltanom :cool2:
Kivéve, ha jó okom van rá. :devil: Van olyan lámpa, hogy nyomi kell, hogy elérd a következőt. :hug:
-
A románok a körforgalmat is fordítva használják: befelé menet indexelnek balra, kifelé meg nem. :wacko:
Az indexelés pontos módszere a románoknál az, hogy még mielőtt belép a körforgalomba, abba az irányba indexel, amerre ki akar menni a körforgalomból az eredeti útjához képest. Magyarán:
- ha a körforgalom általa használni kívánt kijárata jobbra esik ahhoz képest, ahol belép a körforgalomba, akkor jobb index
- ha a körforgalom általa használni kívánt kijárata balra esik ahhoz képest, ahol belép a körforgalomba, akkor bal index
- ha a körforgalom általa használni kívánt kijárata tulajdonképpen ugyanannak az útnak a része, ahonnan jött, akkor nincs index
Kvázi úgy indexelnek a körforgalomba belépés előtt, mintha ott nem körforgalom lenne, hanem normál kereszteződés: ha jobbra megy akkor jobbra, ha balra megy akkor balra. Tulajdonképpen a saját útjához viszonyított irányváltoztatást indexel. Nem pedig a körforgalomba történő tényleges belépést vagy kilépést.
A román kresz szerint így kell indexelni - amiben van egyfajta logika, révén, hogy arrafelé gyakrabban fordulnak elő többsávos körforgalmak. Nekünk szokatlan és furcsa, de ott tényleg így tanítják őket.
-
Az indexelés pontos módszere a románoknál az, hogy még mielőtt belép a körforgalomba, abba az irányba indexel, amerre ki akar menni a körforgalomból az eredeti útjához képest. Magyarán:
- ha a körforgalom általa használni kívánt kijárata jobbra esik ahhoz képest, ahol belép a körforgalomba, akkor jobb index
- ha a körforgalom általa használni kívánt kijárata balra esik ahhoz képest, ahol belép a körforgalomba, akkor bal index
- ha a körforgalom általa használni kívánt kijárata tulajdonképpen ugyanannak az útnak a része, ahonnan jött, akkor nincs index
Kvázi úgy indexelnek a körforgalomba belépés előtt, mintha ott nem körforgalom lenne, hanem normál kereszteződés: ha jobbra megy akkor jobbra, ha balra megy akkor balra. Tulajdonképpen a saját útjához viszonyított irányváltoztatást indexel. Nem pedig a körforgalomba történő tényleges belépést vagy kilépést.
A román kresz szerint így kell indexelni - amiben van egyfajta logika, révén, hogy arrafelé gyakrabban fordulnak elő többsávos körforgalmak. Nekünk szokatlan és furcsa, de ott tényleg így tanítják őket.
Van benne logika az indexelő számára, de a többieknek nem annyira :hmmmm:
És amig nem akar kijönni, addig mindig balra indexel?
-
pontosan.
-
Ott megyünk ahol hely van
:scooter:
Ezt tartotta az az eszes lovag is aki a Róberten a villamos pályán pályázott tova.
-
Ezt tartotta az az eszes lovag is aki a Róberten a villamos pályán pályázott tova.
Úgy tudom mióta felújították a krt-at, nem lehet a sinekre menni, mert el van kerítve patkával vagy olyan bütykökkel. :devil:
-
Úgy tudom mióta felújították a krt-at, nem lehet a sinekre menni, mert el van kerítve patkával vagy olyan bütykökkel. :devil:
Útkereszteződésekben nincs szint elhatárolás Péter!
-
Útkereszteződésekben nincs szint elhatárolás Péter!
:D útkerszteződésben nincs, de úgy nem megyek a sinre , hogy utánna nem tudom hol tudok
lejönni róla :cry: (Bármikor le kell tudnom jönni róla)
-
ha figyelsz,nemgond,baleset nem lesz belöle...
max szabálytalan...
-
:D útkerszteződésben nincs, de úgy nem megyek a sinre , hogy utánna nem tudom hol tudok
lejönni róla :cry: (Bármikor le kell tudnom jönni róla)
Te lehet, hogy nem mégy oda (csak azért nem nem lehet bárhol távozni onnan????????), de az marhaarcú lovag megtevé!!!
-
a motorosok meg ilyenkor verik le a tükröket elöszeretettel...és hajtanak tovább...[emoji14]
az autósnak meg guvad ki a szeme a csodálkozástól...[emoji48]
Aha, tényleg!!?? (http://www.origo.hu/auto/20160614-annyira-elborult-az-autos-agya-hogy-majdnem-megolte-a-motorost.html)
-
Aha, tényleg!!?? (http://www.origo.hu/auto/20160614-annyira-elborult-az-autos-agya-hogy-majdnem-megolte-a-motorost.html)
na jo,de itt a motoros volt a kecsheg...
mondjuk az elözményeket nem ismerjük...igy bármi lehetett...
-
Nem tudom, mi lehetett, sokáig elég lassan mentek egymás mellett párhuzamosan, majd a motoros az autó felé nyúl, aztán borítja fel őt az autós. Most hogy bedobott valamit, vagy a tükröt akarta letörni, nem tudom, egyik sem elég ok arra, hogy fellökd a kocsiddal - amiben ráadásul még kár is keletkezik.
-
Bármennyire is igaza van egy motorosnak, nem okos dolog sokat vitatkozni, mert ő a puhatestű. Ez olyan, mint személykocsival egy kamionnal kötözködni.
-
Bármennyire is igaza van egy motorosnak, nem okos dolog sokat vitatkozni, mert ő a puhatestű. Ez olyan, mint személykocsival egy kamionnal kötözködni.
maximálisan igazad van...[emoji106] [emoji106]
-
És akkor még mindig kérdés, hogy tényleg igaza van-e.
-
És akkor még mindig kérdés, hogy tényleg igaza van-e.
:yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes:
-
Amúgy ugyanannyi esély van arra, hogy egy motorost megbüntessenek szabálytalanságért, mint egy autóst, ezt nem is nagyon értem. :?:
Esély lehet kevesebb van, méghozzá sokkal!! Akiket én látok motorosok (kerékpárosok) azok sokszor percenként követnek el szabálytalanságot. Én ilyen autóst azért ritkán látok. Egy 5 kilométeres városi út alatt én vagy egy átlag autós 0-1 szabálytalanságot követek el és biztos vagyok benne, hogy egy átlag motoros, vagy kerékpáros ennek többszörösét. Átlagoson azt értem, hogy a szabályokra nem kínosan ügyelő sofőr. (pl, stop táblánál rengetegen nem állnak meg, látják hogy üres az utca, nem állnak meg)
-
igazad lehet...
én sokat járok motorral...nálam is becsuszik pár szabálytalanság városban...
föleg gyorshajtás ...meg pár zárovonal...
de városban sokkal könnyebb szabálytszegni,mint lak.ter küvűl országuton...
-
igazad lehet...
én sokat járok motorral...nálam is becsuszik pár szabálytalanság városban...
föleg gyorshajtás ...meg pár zárovonal...
de városban sokkal könnyebb szabálytszegni,mint lak.ter küvűl országuton...
Kivéve ha folyamatosan túl gyorsan mész [rohog]
-
Kivéve ha folyamatosan túl gyorsan mész [rohog]
igaz,ez is elöfordul...
motorral pl rászoktam az óra szerinti 5000rpm=108kmh utazósebességre...
az gps szerint 95...lehet,h még meg sem büntetnének érte!!!
-
igaz,ez is elöfordul...
motorral pl rászoktam az óra szerinti 5000rpm=108kmh utazósebességre...
az gps szerint 95...lehet,h még meg sem büntetnének érte!!!
Ide én is ezt írnám :innocent:
-
Ide én is ezt írnám :innocent:
tényleg ennyivel szoktam járni...szerinted tudnék produkálni 3,7l per 100km adatokat,ha száguldoznék?
van mikor sietek,nem tagadom, de csak szolidan azt is...[emoji48]
-
tényleg ennyivel szoktam járni...szerinted tudnék produkálni 3,7l per 100km adatokat,ha száguldoznék?
van mikor sietek,nem tagadom, de csak szolidan azt is...[emoji48]
Igen, tudnál akkor is, mert ügyes vagy és jó mocid van :tt2:
-
Igen, tudnál akkor is, mert ügyes vagy és jó mocid van :tt2:
annyira azért nem fogyaszt keveset a 650es...még akkor sem ha v2...
-
Esély lehet kevesebb van, méghozzá sokkal!! Akiket én látok motorosok (kerékpárosok) azok sokszor percenként követnek el szabálytalanságot. Én ilyen autóst azért ritkán látok. Egy 5 kilométeres városi út alatt én vagy egy átlag autós 0-1 szabálytalanságot követek el és biztos vagyok benne, hogy egy átlag motoros, vagy kerékpáros ennek többszörösét. Átlagoson azt értem, hogy a szabályokra nem kínosan ügyelő sofőr. (pl, stop táblánál rengetegen nem állnak meg, látják hogy üres az utca, nem állnak meg)
Azt írtam, hogy büntetésre ugyanakkora esélye van... Hogy mennyit követ el, az már más kérdés... :whistling:
Ha ott a rendőr, (és akarja) akkor megbünteti, függetlenül attól, hogy autós, vagy motoros. Vagy nem? ::)
-
Aki egységnyi idő alatt több szabálytalanságot követ el annak nagyobb az esélye a büntire. Kivéve, ha x helyen ott "egy" rendőr van és ott egy időpontban és helyen szabálytalankodik egy autós és egy motoros is.
Szerintem.
De ez engem nem zavar, hogy ha valaki ezt csinálja, de nekem ne kelljen már hozzá segíteni vagy asszisztálni hozzá. Ennyi.
Van egy olyan értésem, hogy aki kerékpárral közlekedik az engedi meg magának a legtöbb szabálytalanságot, aztán a motorosok, aztán az autósok és végül a buszosok, kamionosok. Olyan mintha nem számítana olyan nagynak a bűn, ha kisebb a jármű amivel elköveted. :-)
-
Aki egységnyi idő alatt több szabálytalanságot követ el annak nagyobb az esélye a büntire. Kivéve, ha x helyen ott "egy" rendőr van és ott egy időpontban és helyen szabálytalankodik egy autós és egy motoros is.
Szerintem.
De ez engem nem zavar, hogy ha valaki ezt csinálja, de nekem ne kelljen már hozzá segíteni vagy asszisztálni hozzá. Ennyi.
Van egy olyan értésem, hogy aki kerékpárral közlekedik az engedi meg magának a legtöbb szabálytalanságot, aztán a motorosok, aztán az autósok és végül a buszosok, kamionosok. Olyan mintha nem számítana olyan nagynak a bűn, ha kisebb a jármű amivel elköveted. :-)
Az elejével magam is egyetértek, de a kamionosokról és buszosokról merőben más tapasztalataim vannak az M-es utakon!! Az előzési tilalom megszegésétől a valós gyorshajtásig, a közúti veszélyeztetéstől az akadályozásig minden kijön belőlük.
-
...belölük is...
-
Ok, akkor kamionosok mínusz. :-) (nem sokat járok városon kívül, vagy autópályán)
De nincs nektek is valami ilyesmi tapasztalatotok?
-
Aki egységnyi idő alatt több szabálytalanságot követ el annak nagyobb az esélye a büntire.
Bizonyára igaz ez egy matek tankönyvben, de a való élet nem így működik.
-
:yes: :yes: :yes:
Bizonyára igaz ez egy matek tankönyvben, de a való élet nem így működik.
-
Bizonyára igaz ez egy matek tankönyvben, de a való élet nem így működik.
hanem hogyan?
-
hanem hogyan?
Most magam ellen (is) beszélek, de az autópályáinkon (M5-M0-M1-en járok sokat) csak a felüljárókról mérnek, meg már VÉDA. VÉDA helyei ismertek, és nem volt nehéz "megtanulni" azt az 5felüljárót, ahol mindig le kell lassítani, a többinél elég figyelmesnek lenni, vagy picit elvenni, és gyakorlatilag mindenki annyival megy, amennyivel nem szégyenli. Plusz aki használ okostelefont, az könnyebben kerüli ki a dugókat is, meg a bírságokat is.
Ez alapján semmiféle összefüggést nem lehet létrehozni a "gyorsabban" vezetett táv, és bírságok arányával.
Utóbbi 3év, bő 200e autópályakm, egy bírság. Ausztria, dugó miatt egy másik úton jöttem IG-L 80 helyett 109. 80eurómba került.
-
Most magam ellen (is) beszélek, de az autópályáinkon (M5-M0-M1-en járok sokat) csak a felüljárókról mérnek, meg már VÉDA. VÉDA helyei ismertek, és nem volt nehéz "megtanulni" azt az 5felüljárót, ahol mindig le kell lassítani, a többinél elég figyelmesnek lenni, vagy picit elvenni, és gyakorlatilag mindenki annyival megy, amennyivel nem szégyenli. Plusz aki használ okostelefont, az könnyebben kerüli ki a dugókat is, meg a bírságokat is.
Ez alapján semmiféle összefüggést nem lehet létrehozni a "gyorsabban" vezetett táv, és bírságok arányával.
Utóbbi 3év, bő 200e autópályakm, egy bírság. Ausztria, dugó miatt egy másik úton jöttem IG-L 80 helyett 109. 80eurómba került.
Az M0 AUTÓÚT. VÉDA (http://www.police.hu/a-rendorsegrol/europai-tamogatasok/operativ-programok/veda-kozuti-intelligens-kamerahalozat) ="Milyen elemekből áll a fejlesztés?
160 db olyan Komplex Közlekedési Ellenőrzési Pont (továbbiakban: KKEP) beszerzése, amely változtatható helyű.
Az ország különböző pontjain – a gyorsforgalmi és főútvonal-hálózaton – összesen 365 forgalmi sávot figyelő fix telepítésű KKEP kiépítése.
A fix és a változtatható helyű eszközök adatait feldolgozó és rendszerező informatikai rendszer (Közlekedésbiztonsági Automatizált Feldolgozó és Információs Rendszer, KAFIR) kialakítása."
Drónok is játszhatnának, meg időmérés a belépés és a kilépés között, és copjon mindenképen aki megérdemli!
-
.......és copjon mindenképen aki megérdemli!
Ezért tart itt ez az ország is egy álláspont. Remélem Te minden szabályt tisztelsz, és be is tartasz. :surrender:
-
Ezért tart itt ez az ország is egy álláspont. Remélem Te minden szabályt tisztelsz, és be is tartasz. :surrender:
hogyne tartana...azért verik le a tükrit 2hetente...[emoji48] [emoji12] [emoji13]
-
Ezért tart itt ez az ország is egy álláspont. Remélem Te minden szabályt tisztelsz, és be is tartasz. :surrender:
Bezony ám!!! A szabályokat / pl.:KRESZ/ egy közösség a közös érdekei védelmében hozá. Aki nem tartja magát hozzá azt büntetés terhével teszi. Nem a súlyosság a lényeg, hanem az elkerülhetetlenség és az mán copás! A balhét bocsánatos bűn megcsinálni, de ellene akár szólni is, a fenti megállapítást szüli. Ez a követendő irány???
Remélheted és tudhatod, hogy bíz törekszem reá!!!
-
hogyne tartana...azért verik le a tükrit 2hetente...[emoji48] [emoji12] [emoji13]
Álmodsz vígvamhuszár?
-
Ezért tart itt ez az ország is egy álláspont. Remélem Te minden szabályt tisztelsz, és be is tartasz. :surrender:
Írj már egy listát légyszi, hogy melyek azok a szabályok amiket nem kell betartani! :innocent:
Jogunk az van ugye? Kötelezettség meg nincs? HA "ellened" követik el azokat a szabályokat amiket általában te nem akarsz vagy nem szeretnél betartani, esetleg be sem tartasz, akkor ahhoz mit szólsz? Az tetszik?
Én is átmennék szívesen a piros láma jelzése ellenére a kereszteződésen (mondjuk reggel 3.34-kor), miután nagyon alaposan meggyőződtem róla, hogy senki nem fogja keresztezni az utamat a kereszteződésben. De hát mégsem teszem meg. Biztos ezért tart itt ez az ország.... Vagy az USA-ban vagy Németországban, stb. ez máshogy van, azért nem itt tartanak? Vannak ott vajon elhanyagolható szabályok?
-
Kivégzésemről intézkedem, végrendelkezek az esetleg 6hónapon belöl érkező szabálysértési bírságok befizetéséről.
-
Írj már egy listát légyszi, hogy melyek azok a szabályok amiket nem kell betartani! :innocent:
Jogunk az van ugye? Kötelezettség meg nincs? HA "ellened" követik el azokat a szabályokat amiket általában te nem akarsz vagy nem szeretnél betartani, esetleg be sem tartasz, akkor ahhoz mit szólsz? Az tetszik?
Én is átmennék szívesen a piros láma jelzése ellenére a kereszteződésen (mondjuk reggel 3.34-kor), miután nagyon alaposan meggyőződtem róla, hogy senki nem fogja keresztezni az utamat a kereszteződésben. De hát mégsem teszem meg. Biztos ezért tart itt ez az ország.... Vagy az USA-ban vagy Németországban, stb. ez máshogy van, azért nem itt tartanak? Vannak ott vajon elhanyagolható szabályok?
Alapból minden szabályt be kell tartani, azokat is amelyek adott esetben értelmetlennek tűnnek.
Pl a piros lámpa 3.34p-kor. Nyilván ezért előfordul, hogy éjszaka kikapcsolják. Meg sokszor ugye még ésszerű is 50 helyett 60-al menni, de nem mindig, ezért inkább van egy alapszabály minden esetre.
-
Én se a lámpát szegem meg, de hogy éjjel 01-04közt 130helyett 150nel, esetleg 160nal jövök végig a kietlen autópályán egy korszerű karbantartott autóval kit zavarok? Miközben "okosba vizsgázott" autók ezrei mászkálnak országszerte....
Bp-Szeged viszonylatban volt már rá példa, hogy nem előztem meg szgk, csak kamiont. Vagy mindenki 150-el ment, vagy nem volt arra senki. :)
belátható széles és egyenes út, nincs gyalogos/kerékpáros/lassújármű forgalom. Nincsenek iskoláscsoportok, kóborkutyák, lovak, tehenek.... Ha elkapnak, természetesen vállalok minden felelősséget, és ezzel kapcsolatos bírságot, de szerintem a mai autókkal már lehet biztonságosabban menni. Ideje lenne a Ladákra meg Trabantokra alkotott szabályokat picit korszerűsíteni, mert azóta elterjedtek a 3betűs védelmi elektronikák, és a 245ös gumi is nagyobbat fog 4tárcsafékkel. Mégegyszer mondom, a piros lámpa nekem is szent dolog, de én nem tudom szégyellni magam ezért. Mindössze a rossz kívánságot nem értem, de elfogadom. Eddig szerencsém volt bűnöző létemre. Aki fel akar jelenteni, annak privátban szívesen átküldöm a rendszámomat.
-
Én se a lámpát szegem meg, de hogy éjjel 01-04közt 130helyett 150nel, esetleg 160nal jövök végig a kietlen autópályán egy korszerű karbantartott autóval kit zavarok? Miközben "okosba vizsgázott" autók ezrei mászkálnak országszerte....
Bp-Szeged viszonylatban volt már rá példa, hogy nem előztem meg szgk, csak kamiont. Vagy mindenki 150-el ment, vagy nem volt arra senki. :)
belátható széles és egyenes út, nincs gyalogos/kerékpáros/lassújármű forgalom. Nincsenek iskoláscsoportok, kóborkutyák, lovak, tehenek.... Ha elkapnak, természetesen vállalok minden felelősséget, és ezzel kapcsolatos bírságot, de szerintem a mai autókkal már lehet biztonságosabban menni. Ideje lenne a Ladákra meg Trabantokra alkotott szabályokat picit korszerűsíteni, mert azóta elterjedtek a 3betűs védelmi elektronikák, és a 245ös gumi is nagyobbat fog 4tárcsafékkel. Mégegyszer mondom, a piros lámpa nekem is szent dolog, de én nem tudom szégyellni magam ezért. Mindössze a rossz kívánságot nem értem, de elfogadom. Eddig szerencsém volt bűnöző létemre. Aki fel akar jelenteni, annak privátban szívesen átküldöm a rendszámomat.
Rossz kívánság, a szabályszegés és a - vállalt - felelősség megkerülhetetlenségének reménye? Mi van????
-
Ez egy örök vita - mármint az autópályákon a sebességhatárok emelése - mindenesetre nem Trabantokra vannak kitalálva, mert azok aligha mennek 130-cal. Viszont a kamionok, buszok, etc. nagy része csak 80-90-100-zal mehet, azaz elég nagy a sebességkülönbség. Kétsávos autópályán nagyon veszélyes lenne az emelés.
A másik, hogy a szabályszegések elég nagy, de közel sem kizárólagos része a gyorshajtás, ám azért marad bőven olyan, amit bárki szívesen büntetne másnál. Gondolok itt tilos helyen parkolásra, elsőbbség meg nem adásra, biztonsági öv nem bekötésére, mobiltelefonozásra, előzési szabályok figyelmen kívül hagyására, záróvonal átlépésére, és igen, tegye szívére a kezét, aki mindig megáll a sárgánál, és piros után megvárja a zöldet, csak akkor indul el...
-
Ez egy örök vita - mármint az autópályákon a sebességhatárok emelése - mindenesetre nem Trabantokra vannak kitalálva, mert azok aligha mennek 130-cal. Viszont a kamionok, buszok, etc. nagy része csak 80-90-100-zal mehet, azaz elég nagy a sebességkülönbség. Kétsávos autópályán nagyon veszélyes lenne az emelés.
A másik, hogy a szabályszegések elég nagy, de közel sem kizárólagos része a gyorshajtás, ám azért marad bőven olyan, amit bárki szívesen büntetne másnál. Gondolok itt tilos helyen parkolásra, elsőbbség meg nem adásra, biztonsági öv nem bekötésére, mobiltelefonozásra, előzési szabályok figyelmen kívül hagyására, záróvonal átlépésére, és igen, tegye szívére a kezét, aki mindig megáll a sárgánál, és piros után megvárja a zöldet, csak akkor indul el...
Mindig a gyorshajtással jönnek: milyen sokan és sokszor hajtanak gyorsan és mégse történik semmi baj :D :D :D Ilyen alapon ha 10-el mennénk, nem lenne halálos baleset, barátom anyósa is azt mondta neki ,ne motorozzon mert az veszélyes [rohog]
Egyébként autóval valóban nem megyek át pirosban és csak zöldben indulok el. Sárgában meg nem tilos még átmenni. Más a helyzet robógóval, pláne az 50-el (ott tudatában vagyok ,hogy nincs rendszám :D)
-
písz. csak az nem hágja meg a közlekedési szabályokat, aki nem közlekedik :hug:
én egyetértek a gyorshajtással kapcsolatos hivatalos állásponttal. nem kell tiporni, csókolom. leszámítva, amikor valaki ezer km-re megy, na akkor számít az átlagsebesség, egyébként semmi értelme nyomni neki, legalábbis nem amiatt, hogy az emberfia hamarabb érjen oda, mert egy-két perc az esetek kilencvenkilenc százalékában semmit se számít.
szerintem minálunk nem szabad feljebb emelni a sebességkorlátozási határokat, mert annak negatív lenne a mérlege. nem véletlen, hogy a rendőrség állandóan ezt hangsúlyozza (a közvélekedéssel ellentétben ott is dolgoznak ám nagy koponyák).
engem egyszer belgiumban megbüntettek amiatt, hogy mobil volt a kezemben reggel munkába menet és egy belga rendőr a sarkon ácsorogva meglátott és feljelentett. van ilyen :)
-
Sziasztok. Mivel most már egy ideje buszt is vezetek,, így még több, sok érdekes dologgal találkozom, érdemesnek látom venni egy fedélzeti kamerát. Azt szeretném kérdezni, hogy van e valakinek valami jó tanács, milyet érdemes venni stb. Túl sokat nem szeretnék rá költeni, 7 500 ért néztem SAL kamerát. Ez ilyen kínai izé, ha jól tudom de tapasztalatok alapján ár - érték arányban elfogadható. Esetleg használ valaki ilyet?
-
Sziasztok. Mivel most már egy ideje buszt is vezetek,, így még több, sok érdekes dologgal találkozom, érdemesnek látom venni egy fedélzeti kamerát. Azt szeretném kérdezni, hogy van e valakinek valami jó tanács, milyet érdemes venni stb. Túl sokat nem szeretnék rá költeni, 7 500 ért néztem SAL kamerát. Ez ilyen kínai izé, ha jól tudom de tapasztalatok alapján ár - érték arányban elfogadható. Esetleg használ valaki ilyet?
Olcsó vackot ne vegyél, nincs értelme. Tudjon tényleges HD-t vagy fullHD-t, optimális esetben HDR funkcióval az esti képek miatt. Kezeljen exfat file rendszert, hogy ne ragadj le 32GB alatt. Egy 16GB-s kártyára 1 óra 20 perc fér hangsáv nélkül. Minél nagyobb a látószög, annál rosszabb lesz a képminőség, mert a képalkotó adott felületére nagyobb rögzítendő fizikai terület jut. Emiatt nem érdemes 180 fokos kütyüig elmenni, 140 fok optimálisabb. Olcsó cuccokban a képalkotó vacak, vagy nem tudnak valós HD-t(digitális zoom szerűen felkonvertálja pl. a 640p-t), stb. Szánd rá azt a 30k-t nyugodtan. Kocsiban van fix-re beépítve egy MiVue, ha érdekel valakit akkor írhatok egy bővebb posztot.
-
A kamerával kapcsolatban a kütyüs topicban bőven van ismeretanyag, itt erősen OFF! Amúgy évek óta használok én is dashcam-ot. :)
-
multkor voltam pályázni kakucson 2kereküvel és kaptam egy olyan sisakot,amin volt camera...élvezetes volt visszanézni...
közutra is jo...kérdés,h esetleges balesetkor használhato e bizonyito tényezöként v vitás kresz szitukban??
-
Ne próbáld ki. Mondjuk éles KRESZ szituban már mutogattam, hogy kamera van, ekkor megszelidült a helyzet. :)
-
Olcsó vackot ne vegyél, nincs értelme. Tudjon tényleges HD-t vagy fullHD-t, optimális esetben HDR funkcióval az esti képek miatt. Kezeljen exfat file rendszert, hogy ne ragadj le 32GB alatt. Egy 16GB-s kártyára 1 óra 20 perc fér hangsáv nélkül. Minél nagyobb a látószög, annál rosszabb lesz a képminőség, mert a képalkotó adott felületére nagyobb rögzítendő fizikai terület jut. Emiatt nem érdemes 180 fokos kütyüig elmenni, 140 fok optimálisabb. Olcsó cuccokban a képalkotó vacak, vagy nem tudnak valós HD-t(digitális zoom szerűen felkonvertálja pl. a 640p-t), stb. Szánd rá azt a 30k-t nyugodtan. Kocsiban van fix-re beépítve egy MiVue, ha érdekel valakit akkor írhatok egy bővebb posztot.
Engem tuti érdekel a dolog , egy ideje gondolkodom rajta. Melyik MiVue -d van?
-
Ne próbáld ki. Mondjuk éles KRESZ szituban már mutogattam, hogy kamera van, ekkor megszelidült a helyzet. :)
Mondjuk hogy (perben) ha nem fogadják el (nem tudom :hmmmm:) akkor ha bármely tanútól megkérdezik, hogy úgy volt-e mint a videón, akkor csak bizonyíték erejű, nem?
(Pl kezdő autósként (70-es évek) elöttem haladó autó elütött a zebrán egy gyalogost, én álltam a zebra elött, a balesetet szenvedő nő elöttem és az okozó autó a kerszteződés túl oldalán. Aki arra jött mind azt hihette hogy én okoztam a balesetet, persze én csak tanú lettem)
-
Engem tuti érdekel a dolog , egy ideje gondolkodom rajta. Melyik MiVue -d van?
Ja érdekes lenne, én ott elakadtam, hogy mennyire jó a felbontása? Olvashatók a rendszámok, mennyire lát sötétben stb.???
-
Mondjuk hogy (perben) ha nem fogadják el (nem tudom :hmmmm:) akkor ha bármely tanútól megkérdezik, hogy úgy volt-e mint a videón, akkor csak bizonyíték erejű, nem?
(Pl kezdő autósként (70-es évek) elöttem haladó autó elütött a zebrán egy gyalogost, én álltam a zebra elött, a balesetet szenvedő nő elöttem és az okozó autó a kerszteződés túl oldalán. Aki arra jött mind azt hihette hogy én okoztam a balesetet, persze én csak tanú lettem)
Publikálni nem publikálhatod, de ha döntő erejű bizonyíték, akkor a bíróság figyelembe szokta venni. De már ott finomodni szokott az éles helyzetben a handabandázás amikor szólsz, hogy felvételed van a történtekről. Én mondjuk paranoid alkat vagyok és csak akkor szólnék, ha van már laptopon backup róla, nehogy a rendőr vigye a felvételt mint bizonyíték, aztán elhagyja.
Ja érdekes lenne, én ott elakadtam, hogy mennyire jó a felbontása? Olvashatók a rendszámok, mennyire lát sötétben stb.???
<OFF>Elvileg 720p/1080p, de az olcsóbbak csak 360p/640p-t tudnak, amit aztán szoftveresen 720p-re kódolnak. Bonyolítja a helyzetet, hogy ha 140 fokos látószög helyett 170 fokot kell a képalkotónak feldolgoznia, akkor evidensen rosszabb lesz a képminőség az egy pixelre jutó több információ miatt. A rendszámok még 720p felbontáson se olvashatóak mindig, főleg ha nagy a sebesség, mert ezek az eszközök azért nem Gopro szintűek, nem tudják azt az fps-t. Sötétben egész jó képet adnak, de nem mindegy, hogy HDR funkció-t tud-e az eszköz vagy nem. Ha van HDR, akkor akár este is olvashatóak a rendszámok.
Engem tuti érdekel a dolog , egy ideje gondolkodom rajta. Melyik MiVue -d van?
608, de nem kezel exfat-et, hiába van ráírva. Így most csak ~3órára lehet magára hagyni a kocsit, de a legtöbb bevásárlást, nyílt utcai parkolásra ez is jó. </OFF>
-
Ja érdekes lenne, én ott elakadtam, hogy mennyire jó a felbontása? Olvashatók a rendszámok, mennyire lát sötétben stb.???
Lehet mazsolázni. (https://dashboardcamerareviews.com/)
-
Ismét kérem: DashCam ügyben a továbbiakban a kütyüs topicban értekezzünk!
-
Kedden jöttünk haza az Őrségből, elképesztő mennyiségű sebességméréssel találkoztam. Volt olyan - Rábahídvég és Körmend közt - hogy két, egymástól még kilóméterre sem lévő faluban is mértek.
Közben megtudtam: országos sebességmérési akció volt, ebbe futottam bele. Remélem, csak ebbe...
-
Ma szabin voltam, ügyeket intéztem, kocsival keringtem a városban. Kimondottan utálok városban autózni, de legalább voltak érdekes megfigyeléseim:
-Első 4 km-en ketten is bejöttek elém, némi vészfékezés, manőverezésre késztetve
-Mobilozó autósok tömkelege: látszik a kanyarodási ívükön hogy hát nehéz egy kézzel kormányozni és váltani egyszerre.
-Ami a legjobban meglepett/felbosszantott: az amúgy szabályosan közlekedő biciklis, fülhallgatóval a füleiben a telefonját tapicskolja (WTF!!!), miközben teker
-Dózsa György útról akartam balra lefordulni a Városligeti fasorba. A kanyarodósávban viszonylag rövid a zöld, előttem váltott sárgára majd pirosra, elkezdtem fékezni. A mögöttem jövő, DT rendszámos Duster (sofőrje) úgy gondolta hogy neki ez még hupilila-rózsaszín, a kettős záróvonalon megelőzött és lekanyarodott. A fasorban pirosnál várakozó első autó egy rendőrautó volt, két hölggyel. Nézegettek vissza, de nem volt amerikai típusú kézifékes, üldözős, rögtönítélős, kivégzős szitu. Remélem a fedélzeti kamerájuk használható felvételt csinált.
Jobb nekem a BKV :D
-
Múltkor engem is beevett a fene. Élménydús volt.
- Fél óra alatt öten caplattak át előttem zebrán pirosban.
- Körúton a síneken át 2-3 esetben jött puhatestű.
- Ha tartasz egy majdnem követési távolságot, az "előzz meg" jeladásnak számít. Akkor is ha végül nem fér be. Olyankor én vagyok a paraszt hogy nem satufékezek neki.
- A sárga az jelzés padlógázra.
- Ha zebránál fékezek, akkor a mögöttem jövő szerint paraszt vagyok.
- Ha város kezdete táblánál lassítok 50-re, a mögöttem jövő szerint paraszt vagyok. Sebességkorlátozás táblánál ugyanez.
- A másik seggében autózás sokkal divatosabb lett mint 3-4-5 éve volt. Érezhetően meleg hajlamú lett sok-sok sofőr.
-
Na lássátok feleim, ezért szeretek a városban robogózni. Míg az autósok szívnak, bosszankodnak, én örülök, hogy milyen jól haladok :winkiss:
-
Na lássátok feleim, ezért szeretek a városban robogózni. Míg az autósok szívnak, bosszankodnak, én örülök, hogy milyen jól haladok :winkiss:
Csoportvezetőnk vett pár éve robogót, miután megunta, hogy a dugóban kell ülni. 1 hét után konstatálta, hogy a robogó szuper dolog, napi 2x20 percet nyer. 1 hónap után konstatálta, hogy az életét jobban szereti, mint amennyire a dugót utálja és visszaállt kocsira.
-
Utána amikor a parkolóban kiszállt a kocsiból, fejére esett a virágcserép... Azóta más csoportvezető van... :ph34r:
Csak hogy a demagógiát folytassuk... :szemez:
-
Hát én biciklire se mernék ülni ebben a városban ... józanul ... :D
Meg hát ahogy Hofi atyánk mondta vala: orvos haver mondta, hogy azzal hogy biciklizik, szaporábban veszi a levegőt, még több szmogot szív :D
-
Hát én biciklire se mernék ülni ebben a városban ... józanul ... :D
Meg hát ahogy Hofi atyánk mondta vala: orvos haver mondta, hogy azzal hogy biciklizik, szaporábban veszi a levegőt, még több szmogot szív :D
Bicajra sajna én se ülök nyomja a *mat, de a motor az tutti, annyi adrenalin kell az embernek, többet ad mint egy sportkocsi :winkiss:
-
-Dózsa György útról akartam balra lefordulni a Városligeti fasorba. A kanyarodósávban viszonylag rövid a zöld, előttem váltott sárgára majd pirosra, elkezdtem fékezni. A mögöttem jövő, DT rendszámos Duster (sofőrje) úgy gondolta hogy neki ez még hupilila-rózsaszín, a kettős záróvonalon megelőzött és lekanyarodott. A fasorban pirosnál várakozó első autó egy rendőrautó volt, két hölggyel. Nézegettek vissza, de nem volt amerikai típusú kézifékes, üldözős, rögtönítélős, kivégzős szitu. Remélem a fedélzeti kamerájuk használható felvételt csinált.
DT rendszám, diplomáciai mentesség, stb, stb. Tudják ezt a rend éber őrei is, de főleg a DT rendszámos autót vezető, a Követségen/Konzulátuson dolgozó MAGYAR sofőrök is... :whistling: :hmmmm:
-
DT rendszám, diplomáciai mentesség, stb, stb. Tudják ezt a rend éber őrei is, de főleg a DT rendszámos autót vezető, a Követségen/Konzulátuson dolgozó MAGYAR sofőrök is... :whistling: :hmmmm:
Hagyjuk már, 90-es éveknek már vége, amikor megjelent a nagy fekete merci és mindenki behúzta fülét farkát. Kell pár dashkamerás felvétel, feltolni a netre, onnantól kontrollálhatatlan folyamatok indulnak meg ... :D
-
...belölük is...
KoÓstolgatsz maci? Nem beszélni magyar???
-
KoÓstolgatsz maci? Nem beszélni magyar???
ezt mire irtad szeghaj??
-
Ez kéne nektek is a dugóban: :tt2:
http://player.hu/auto-motor-2/nagyon-meno-a-struccal-elozgeto-ferfi-a-kazah-dugoban/
-
Jó poén! :D
-
A neten meg lehet valahol nézni, hogy bizonyos útszakaszon, van e sebesség korlátozás és ha van mekkora? Autópályára gondolok és nem ideiglenesre, hanem a mindig kint lévőkre.
-
A neten meg lehet valahol nézni, hogy bizonyos útszakaszon, van e sebesség korlátozás és ha van mekkora? Autópályára gondolok és nem ideiglenesre, hanem a mindig kint lévőkre.
maps.google.com gyalogosnézet. ;)
-
Hagyjuk már, 90-es éveknek már vége, amikor megjelent a nagy fekete merci és mindenki behúzta fülét farkát. Kell pár dashkamerás felvétel, feltolni a netre, onnantól kontrollálhatatlan folyamatok indulnak meg ... :D
Ezt csak mondod, vagy próbáltad is már?
-
Nagymama vs. KRESZ
Na ebben az esetben minden elismerésem a rendőrnek a türelméért!
-
No igen, ezt én se bírtam volna idegekkel... :innocent:
A szomorú az, hogy hány ilyen autós közlekedik még az utakon, mint ez a mamóka... :whistling: :no: :hmmmm:
-
Na pont így jártam én is annak idején a Corollával. Ugyanilyen egyértelmű volt minden, nekem volt elsőbbségem amit nem kaptam meg, az öreg kötötte az ebet a karóhoz hogy biztos olyan gyorsan jöttem hogy nem láthatott. Kijöttek a rendőrök, negyed órán át győzködték hogy ismerje el, ő a hibás. Velem tulajdonképpen nem is foglalkoztak... Amúgy nem cécóztak vele, mondták neki, ha nem ismeri el, feljelentik, és még durvább lesz a bünti. Végül elismerte, és aláírtuk ketten, hogy nem vettünk igénybe rendőri intézkedést, csak segítséget kértünk a kék/sárga kitöltésében.
-
A videó vége felé fogtam fel, hogy mit akar mondani a mama. (meg akkor is mondta ki) Neki az a "baja" hogy amikor körül nézett, nem látott senkit, akinek elsőbbséget kellett volna, hogy adjon. Ezért elindult, de lassan (és az volt a baj) és addigra a kereszteződésbe ért, az addig még nem látható másik jármű, aminek meg persze elsőbbsége volt. A mami elrontotta, hogy túl lassan ment, meg szerintem nem is vette észre azt az autót, ha rendesen nyomja a gázt, akkor nincs gond. Aki belement az meg valószínűleg láthatta, hogy a mama nem hirtelen kanyarodik elé és tehetett volna valamit a baleset elkerülése érdekében, hiába neki van elsőbbsége. Vagy lehet nem is tudott már tenni semmit, mert a mama hirtelen jött ki, csak vaksi és nem látta azt sem ami ott volt. Szóval itt szerintem a hirtelenségen van a hangsúly, az elsőbbségen kívül, illetve azzal együtt. De ez amúgy a Kreszben is benne van, hogy hirtelen fékezésre és irányváltásra vagy megállásra nem lehet kényszeríteni az elsőbbséggel rendelkező járművet. Ha úgy megy ki elé, hogy csak kicsit kell lassítania, akkor már jó. Az elsőbbség szerintem, nem azt jelenti, hogy akinek elsőbbsége van, annak még a gázt se kell hogy elvegye, mert az az elsőbbség már akkor nincs megadva. A lényeg, hogy hirtelen elévágni nem lehet. A jelen helyzetben állítólag lassan ment elé a mami. Tehát láthatta, tudott volna valamit tenni, nem kellett hirtelen cselekednie. Én is jártam már így, lassan kifordultak elém, mégis belementem. Azt hittem, megáll, de a fejét nem néztem, hogy nem lát és nem fog megállni. Egy dudát kellett volna nyomnom. Ezt ajánlom mindenkinek! Azóta már több balesetet is sikerült elkerülni, azzal, hogy a dudálással felhívtam a figyelmét, hogy épp hülyeséget csinál és baleset lehet belőle, figyeljen oda... (meg persze rám is dudáltak már e miatt :whistling:)
Szóval itt az van és jó, hogy ez feljött, hogy ha lassan megy be valaki egy kereszteződésbe (a ez elsőbbséget élvező jármű sebességéhez és távolságához képest), az hibás vagy nem? Mert az nincs benne a Kreszben, hogy nem is kényszerítheted lassításra az elsőbbséggel rendelkező járművet. Mondjuk jelen esetben a mama oldalába mentek bele, tehát ott meg kellett volna állnia az elsőbbséggel rendelkezőnek, hogy a mama be tudjon menni. És mivel lassan ment, gondolhatta, hogy megáll még és elengedi. (mint anno én is gondoltam) Szóval értem a mamát, de attól még ő a hibás. De a másik is az, mert elkerülhette volna. Szerintem.
-
Beszéltünk erről a facebookon is már...
Én két lehetőséget tudok elképzelni:
1. A mami amerikából települt haza, ott létezik az a helyzet, amikor 4 irányból közeledve mindenkinek STOP táblája van. Az ő magyarázkodása ehhez hasonlítható, csak azt felejtette el, hogy ilyen helyzet Mo.-n nincs.
2. Ő megállt a STOP tábla vonalában - ahonnan még nem volt belátható a kereszteződés -, majd elindult és elmulasztotta az újbóli megállást azon a helyen, ahonnan már belátta volna a kereszteződést és egyszerűen kihajtott a másik autó elé.
-
Amúgy hozzáteszem: a néni folyton azt hajtogatja: "ha ő már bent van a kereszteződésben, akkor mindenki másnak figyelnie kell, mert akkor neki van elsőbbsége".
Hasonló mentalitás van szerintem olyanok mögött is, amiket nap mint nap látok a Budapesti utakon: amikor az indexet sávváltáskor csak akkor teszik ki, amikor már átlépték a vonalat. Meg olyan barom stílusú kanyarodásokat mellék utcáról főutra balrafelé, hogy a szembejövő sávba kanyarodik fel, majd kvázi sávváltásként sorol át a menetirány szerinti sávba.
Ezek szerintem mind vezetés-oktatási hibák, egyszerűen olyan dolgok, amelyeket tévesen tanulnak az emberek a sofőriskolában. Tuti vagyok benne, hogy oktatják őket ezekre a "trükkökre" mert épeszű ember magától nem találna ki ilyet.
-
"Amúgy hozzáteszem: a néni folyton azt hajtogatja: "ha ő már bent van a kereszteződésben, akkor mindenki másnak figyelnie kell, mert akkor neki van elsőbbsége"."
Áttételesen sajnos igaza van. Elsőbbsége nincs, az a rész nem igaz, de azért nekimenni sem kell csak azért, mert neki nincs elsőbbsége és kvázi, durva módon elvette mástól, akinek meg volt. Ez persze idegesítő annak akinek elsőbbsége van, mert egy bunkó, pofátlan dolog ez. De azért egy balesetet nem ér meg, csak, hogy igazam lehessen. De mit lehet ezzel csinálni? Legyen ő is bunkó? Kezdje el "büntetni", előzze meg és fékezgessen előtte, vagy csak dudáljon rá egy jó hosszút?
Ha velem lett volna ez a mamás eset, én nyomtam volna neki a dudát keményen és inkább valami kikerülő manővert próbáltam volna meg. Mivel jártam már így, persze lassítottam is volna. Tanulni kell ebből, jó hogy bekerült ide ez a felvétel!
-
Mint mondtam, pontosan ugyanígy jártam én is. Dudáltam én mint atom, meg nyomtam a féket mint állat, és hiába rántottam a kormányt oldalra, akkor is belementem a hátuljába.
Az nem pálya, hogy valaki kikényszerít egy helyzetet (akár figyelmetlenségből), és akkor mindenki más húzza be fülét-farkát. Mert vagy sikerül, vagy nem. Nekem speciel nem sikerült...
-
"Amúgy hozzáteszem: a néni folyton azt hajtogatja: "ha ő már bent van a kereszteződésben, akkor mindenki másnak figyelnie kell, mert akkor neki van elsőbbsége".
Ilyen indokkal már engem is ledudáltak: lámpára egyszerre van jobbra kisívben )innen mentem én) és szemből balra nagyíven zöld. Mindkettő a főútra kanyarodik ki, a szemből jövő csávó hamar indult, én meg óvatosan, és rám dudált, hogy ő bekanyarodott a főútra, ergo neki ott már elsőbbsége van.
Szegény úgy látszik, még sosem olvasott KRESZ tankönyvet, abból talán rájött volna, hogy az elsőbbségi viszonyok a kereszteződésen való áthajtásra vonatkoznak, és nem változnak tíz centinként. :eek:
-
Beszéltünk erről a facebookon is már...
Én két lehetőséget tudok elképzelni:
1. A mami amerikából települt haza, ott létezik az a helyzet, amikor 4 irányból közeledve mindenkinek STOP táblája van. Az ő magyarázkodása ehhez hasonlítható, csak azt felejtette el, hogy ilyen helyzet Mo.-n nincs.
2. Ő megállt a STOP tábla vonalában - ahonnan még nem volt belátható a kereszteződés -, majd elindult és elmulasztotta az újbóli megállást azon a helyen, ahonnan már belátta volna a kereszteződést és egyszerűen kihajtott a másik autó elé.
Az az egyenrangú utak kereszteződése, ott! Már hogyne lenne "ilyen helyzet" idehaza, csak másképpen jelölik! Valamint másképpen kell eljárni a kereszteződés megközelítése és abban való áthaladás során, sorrendjében!!
-
Az az egyenrangú utak kereszteződése, ott! Már hogyne lenne "ilyen helyzet" idehaza, csak másképpen jelölik! Valamint másképpen kell eljárni a kereszteződés megközelítése és abban való áthaladás során, sorrendjében!!
Így van, egyenrangú kereszteződésnek hívják ott, de itthon ilyen NINCS. Egyenrangú kereszteződés van, de 4 irányból STOP jelzéssel ellátott egyenrangú kereszteződés nincs. Vélelmezem, hogy ezt keverte össze a nénje.
-
Egy dolog viszont gyakran el szokott gondolkodtatni: ha én egy főúton megyek, nyugodtan feltételezhetem, hogy minden oldalsó becsatlakozásnak elsőbbségadási kötelezettsége van? Mert miközben én főuton haladok, az oldalsó kisutcák tábláját nem látom, tehát nem tudhatom, hogy mikor van jobbkéz szabály, és mikor nincs. Azaz, mikor főút egy út és mikor nem...
A főutakat szokták a sárga táblákkal jelezni, hogy "ez most főút", de ezek nagyon ritkák, ráadásul gyakran bugyután is vannak elhelyezve (a kereszteződés után, holott, nekem előtte kéne, hogy lássam, hogy főúton vagyok-e vagy sem). Rengeteg úton gyakorlatilag nehezen lehet megállapítani, hogy főút-e, vagy sem...
-
Egy dolog viszont gyakran el szokott gondolkodtatni: ha én egy főúton megyek, nyugodtan feltételezhetem, hogy minden oldalsó becsatlakozásnak elsőbbségadási kötelezettsége van? Mert miközben én főuton haladok, az oldalsó kisutcák tábláját nem látom, tehát nem tudhatom, hogy mikor van jobbkéz szabály, és mikor nincs. Azaz, mikor főút egy út és mikor nem...
A főutakat szokták a sárga táblákkal jelezni, hogy "ez most főút", de ezek nagyon ritkák, ráadásul gyakran bugyután is vannak elhelyezve (a kereszteződés után, holott, nekem előtte kéne, hogy lássam, hogy főúton vagyok-e vagy sem). Rengeteg úton gyakorlatilag nehezen lehet megállapítani, hogy főút-e, vagy sem...
Érdemes keresni az 1/1975 KPM - BM együttes rendelet vonatkozó részét!
-
Így van, egyenrangú kereszteződésnek hívják ott, de itthon ilyen NINCS. Egyenrangú kereszteződés van, de 4 irányból STOP jelzéssel ellátott egyenrangú kereszteződés nincs. Vélelmezem, hogy ezt keverte össze a nénje.
De VAN ("ilyen helyzet") itthon,csak másképpen jelölik és másképpen kell a benne forgalomban résztvevőknek viselkedniük, mint írám volt. Gyanítom, hogy a keveredés is abból fakada mint írád, hogy ámerikás a mamus, átnézett a kereszteződés szembeni oldalára meglátá az oktaédert formázó táblát hátulról és levonta a (helytelen) következtetést.
-
Egy dolog viszont gyakran el szokott gondolkodtatni: ha én egy főúton megyek, nyugodtan feltételezhetem, hogy minden oldalsó becsatlakozásnak elsőbbségadási kötelezettsége van? Mert miközben én főuton haladok, az oldalsó kisutcák tábláját nem látom, tehát nem tudhatom, hogy mikor van jobbkéz szabály, és mikor nincs. Azaz, mikor főút egy út és mikor nem...
A főutakat szokták a sárga táblákkal jelezni, hogy "ez most főút", de ezek nagyon ritkák, ráadásul gyakran bugyután is vannak elhelyezve (a kereszteződés után, holott, nekem előtte kéne, hogy lássam, hogy főúton vagyok-e vagy sem). Rengeteg úton gyakorlatilag nehezen lehet megállapítani, hogy főút-e, vagy sem...
A főútvonal táblánk teljesen jól vannak kitéve, hiszen útszakaszra vonatkoznak és az útkereszteződésénél ismételni kell őket, hogy az oda bekanyarodó is észlelhesse, hogy innentől védett útvonalon halad. Azért annyi memória elvárható, hogy észbe tartsa az ember fia, hogy védett útvonalon halad. Hasonlóképpen a sebességkorlátozó táblákhoz. Az is útszakaszra van kitéve és kereszteződés után ismételve.
Továbbmegyek, teljes káosz van a főútvonal, védett útvonal és alárendelt útvonal, mellérendelt útvonal témakörben.
Ti. a mellérendelt útvonalnál van a klasszikus jobbkézszabály. Az USA-ban ezt azzal a bizonyos négyes STOP tábla kihelyezésével oldják meg, erre utal a videóban a koros hölgy (Stop-sign). Itt azonban nem a európai jobbkézszabáy van, hanem, aki előbb érkezik az mehet.
-
Továbbmegyek, teljes káosz van a főútvonal, védett útvonal és alárendelt útvonal, mellérendelt útvonal témakörben.
Igen, ez a problémám nekem is.
-
A foutvonalbol vannak az elsorenduek (1 vagy 2 szamjegyuek) illetve a masodrenduek (2 vagy 3 szamjegyuek). A vedett ut pedig az, amelyiknek tablaval jelolt elsobbsege van a betorkollo tobbi uttal szemben. Tehat egy foutvonal meg nem feltetlen vedett ut. Pl. 2 fout talalkozasanal lesz, amelyik vedett, es lesz, amelyiknek elsobbseget kell biztositania a masik szamara.
-
A foutvonalbol vannak az elsorenduek (1 vagy 2 szamjegyuek) illetve a masodrenduek (2 vagy 3 szamjegyuek). A vedett ut pedig az, amelyiknek tablaval jelolt elsobbsege van a betorkollo tobbi uttal szemben. Tehat egy foutvonal meg nem feltetlen vedett ut. Pl. 2 fout talalkozasanal lesz, amelyik vedett, es lesz, amelyiknek elsobbseget kell biztositania a masik szamara.
Bocsánat, a főútvonal mindig védett útvonal!!! Pont fordítva igaz, nem minden védett út főútvonal! Két főútvonal találkozásánál az egyik alárendelt lesz, kivétel nélkül.
-
A foutvonalbol vannak az elsorenduek (1 vagy 2 szamjegyuek) illetve a masodrenduek (2 vagy 3 szamjegyuek). A vedett ut pedig az, amelyiknek tablaval jelolt elsobbsege van a betorkollo tobbi uttal szemben. Tehat egy foutvonal meg nem feltetlen vedett ut. Pl. 2 fout talalkozasanal lesz, amelyik vedett, es lesz, amelyiknek elsobbseget kell biztositania a masik szamara.
Ízi. ott lesz az a tábla ami megmutatá a védettséget.
-
Én most itt elsősorban városi utakra gondoltam. Pl. Budapest számos kertvárosi környezetében, tök egyformák az utcák, de van ahol mind jobbkezes, akad egy-egy ami nem, és csak onnan tudni, ha bekukkant az ember az oldalsó utcákba, és lát egy fordított háromszögű táblát, amiről sejteni lehet, hogy mi az. Csak az a baj, hogy minden kisutcába be kell kukkantani, mert sose tudni, hogy a következő jobb kezes, vagy nem. Mert sárga tábla nincs az út elején... megismételve meg pláne nincs!
-
Én most itt elsősorban városi utakra gondoltam. Pl. Budapest számos kertvárosi környezetében, tök egyformák az utcák, de van ahol mind jobbkezes, akad egy-egy ami nem, és csak onnan tudni, ha bekukkant az ember az oldalsó utcákba, és lát egy fordított háromszögű táblát, amiről sejteni lehet, hogy mi az. Csak az a baj, hogy minden kisutcába be kell kukkantani, mert sose tudni, hogy a következő jobb kezes, vagy nem. Mert sárga tábla nincs az út elején... megismételve meg pláne nincs!
Mert a főútvonal és a védett útvonal nem ugyanaz. Abból nem lesz baj, ha lassítasz és benézel. :) Táblával nem jelölt jobbkezes utcáknál (pl. 9. és 13. kerület belső részei), inkább benézek balra is. Hiába van elsőbbségem, ha jön valaki és nem adja meg.
-
Igen, de pont ez bosszantó, hogy tök hiába van fő/védett útvonal, ha az ember nem tudja, hogy akkor tényleg fő/védett útvonalon megy vagy sem.
-
Igen, de pont ez bosszantó, hogy tök hiába van fő/védett útvonal, ha az ember nem tudja, hogy akkor tényleg fő/védett útvonalon megy vagy sem.
A főútvonalon mindig tudja az ember, a védetten is legtöbbször, mert táblázni illik. Piros keretes háromszög alakú tábla, benne függőleges vastag csík felfele mutató nyílban végződően, rajta keresztben egy vékony fekete csík. Figyelmeztető tábla: alárendelt útkereszteződéshez közeledsz.
Sajnos nem mindenhol van kint ez a hasznos tábla, de sok helyen igen.
-
Inkább városban vannak gondok.
Helyismeret nélkül elég nehéz kitalálni, hogy a belvárosi utcácskáknál mikor haladok védett úton és mikor jobbkezes. Semmi logika nincs benne. Az egyik kerületben tábláznak, a másikban jobbkezes. Nem helyi hülyeként nagyon kellemetlen így közlekedni.
Nemrég egy útkereszteződésben majdnem belémrongyoltak hátulról, mert fékeztem. Kiderült, hogy a keresztutcának STOP táblája van. Szűk belvárosi utca, magas házak, semmit nem látsz előre az útkereszteződésből, lehetett volna jobbkezes is. Honnan a fenéből tudjam? Én fékeztem, a gondolom helyi menő csávó mögöttem meg dudált anyázott és satut fékezett, mert nem számított rá.
-
A főútvonalon mindig tudja az ember, a védetten is legtöbbször, mert táblázni illik. Piros keretes háromszög alakú tábla, benne függőleges vastag csík felfele mutató nyílban végződően, rajta keresztben egy vékony fekete csík. Figyelmeztető tábla: alárendelt útkereszteződéshez közeledsz.
Sajnos nem mindenhol van kint ez a hasznos tábla, de sok helyen igen.
Az a baj, hogy ezt a táblát jellemzően országúton teszik ki, ahol bár nagyobbak a sebességek, de jobban is beláthatók a kereszteződések. Városban - ráadásul itt még időről időre változtatgatják is - sokszor semmi, miközben a kereszteződések meg sokszor teljesen beláthatstlanok a magas házak, parkoló autók miatt.
-
Egyetértésben a két előttem hozzászólóval <- pont erre szerettem volna rávilágítani. Szerintem is komoly probléma.
-
Helyismeret nélkül elég nehéz kitalálni, hogy a belvárosi utcácskáknál mikor haladok védett úton és mikor jobbkezes. Semmi logika nincs benne.
Ráadásul vannak olyan utcák, például a 13. kerületben, amelyekben szinte kereszteződésenként változik a dolog. Azaz te mész végig ugyanazon az utcán és egyik kereszteződés egyenrangú, a következőben a keresztutcának macisajt, a következő kereszteződésben lámpa, utána levő két kereszteződés megint egyenrangú, stb - látszólag minden logikát nélkülözve.
Szerintem régi hiányosság, hogy se az egyenrangú kereszteződéseknek, se a védett útnak a kitáblázása nem kötelező, emiatt jellemzően nincs is egyik se táblával jelezve lakott területen belül.
-
Kedvenc KRESZ meghazudtoló helyem a fővárosban: Orczy tér. Nem csak azért mert a Corolla kétszer próbált megölni ott, hanem mert a villamosnak kell elsőbbséget adnia. Persze ha jön a vili, megáll a sor ... :D
Itt is látványosan nem nekem szól a macisajt (https://www.google.hu/maps/@47.4885996,19.0921277,3a,75y,161.56h,91.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9rLdf-F5JIpwrDMLk4DtiA!2e0!7i13312!8i6656)
Innen se (https://www.google.hu/maps/@47.4882055,19.0925141,3a,75y,331.19h,92.8t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCgyQITAaHuHDxjtydAiw-A!2e0!7i13312!8i6656)
Persze villamossal alapvetően nem keménykedik senki, mert nagy, sárga és fáj, ha belemegy a szemedbe :D
-
Ütöttem én már villamost gyalogosan... [rohog]
Könyvet olvastam, és nekimentem az ütközőjének. De valóban nem lett baja tőlem.
-
Ilyen van Debrecenben is a Pálmánál (https://www.google.hu/maps/place/Debrecen/@47.5491884,21.6285021,3a,75y,159.88h,79.61t/data=!3m7!1e1!3m5!1sQNEELWad4Tn1mTRPk7gxwA!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DQNEELWad4Tn1mTRPk7gxwA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D33.337662%26pitch%3D0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x47470c2afe5e2b83:0x400c4290c1e1170!8m2!3d47.5316049!4d21.6273123). Itt is mindenki elengedi. Én nem szoktam. :whistling: :devil: De nem is úgy jön a villamos, mint aki nem akar megállni. Másik link. (https://www.google.hu/maps/@47.5491676,21.6285611,3a,75y,234.36h,72.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1sp7vt0UUSiZHgYolAD2siQA!2e0!7i13312!8i6656) ...a kanyarodó villamosra gondolok, ami a képen jobb oldalól jön(ne).
-
Gyerekek, az autópálya matricát át lehet írni másik rendszámú autóra bruttó 1470 Ft.-ért. De a megyei matricákkal mi a helyzet? 3 megyei matricám van, akkor most az matricánként lesz 1470, vagy rendszámonként (azaz egyszer) 1470?
-
Gyerekek, az autópálya matricát át lehet írni másik rendszámú autóra bruttó 1470 Ft.-ért. De a megyei matricákkal mi a helyzet? 3 megyei matricám van, akkor most az matricánként lesz 1470, vagy rendszámonként (azaz egyszer) 1470?
A logikám az mondja, hogy matricánként 1470. :( De ne legyen igazam.
Ez valami igazgatási díj, vagy ahhoz hasonló.
Én egyszer írattam át matricát, az is megyei volt, de csak egy darab, így nincsen tapasztalatom a több matricás átírás terén.
-
Gyerekek, az autópálya matricát át lehet írni másik rendszámú autóra bruttó 1470 Ft.-ért. De a megyei matricákkal mi a helyzet? 3 megyei matricám van, akkor most az matricánként lesz 1470, vagy rendszámonként (azaz egyszer) 1470?
De ha eladtad, már nincs forgalmid, esetleg már nem is a neveden van. Márpedig a matrica rendszámhoz kötődik. (Vagy elöbb veszel másik autót esetleg a másikra átíratod?)
-
Gyerekek, az autópálya matricát át lehet írni másik rendszámú autóra bruttó 1470 Ft.-ért. De a megyei matricákkal mi a helyzet? 3 megyei matricám van, akkor most az matricánként lesz 1470, vagy rendszámonként (azaz egyszer) 1470?
Nem lesz fáklyásmenet, mert meg kell lenni a vásárláskor kapott ellenőrző szelvényeknek amit a blokkhoz kaptál, plusz az adásvételinek és az új forgalminak. Ebből mi az elsőt szoktuk elszórni...
Ha a gépjármű tulajdonjogát a tulajdonosa év közben átruházza, vagy az annak használatát lehetővé tévő jogviszony megszűnik, kérhető a jogosultság érvényesítése más gépjárműre. Az átírásból eredő forgalmi rendszám változás átvezetéséhez le kell adni a vásárláskor kapott ellenőrző szelvényt vagy be kell mutatni a nyugtázó értesítést, be kell mutatnia az új jármű forgalmi engedélyét annak igazolására, hogy a jármű díjkategóriája megegyezik a korábban jogosult jármű díjkategóriájával, be kell mutatni a jármű eladását igazoló, a fővárosi és megyei kormányhivatal járási (fővárosi kerületi) hivatala által hitelesített okiratot vagy a használatot lehetővé tévő más jogviszony megszűnését igazoló okiratot, illetve azt a bizonyító erejű magánokiratot, amely igazolja, hogy az úthasználatot lehetővé tévő jogviszonya megszűnt.
Amennyiben két érintett gépjármű üzembentartója megegyezik, akkor az átírásból eredő forgalmi rendszám változás átvezetésének igazolásához elegendő a két érintett gépjármű forgalmi engedélyének bemutatása. Az általános forgalmi adót tartalmazó átírási díj összege 1470 Ft.
-
És ha senki nem csinál semmit, akkor az új tulaj használhatja tovább a matricát?
-
Igen. Ráadásul ha az új tulaj infó hiányában úgy dönt, hogy megveszi mindhárom matricát a kocsira október-decemberre, akkor nem szól neki a rendszer, hogy már van rajta, ne vegye meg.
-
És ha senki nem csinál semmit, akkor az új tulaj használhatja tovább a matricát?
Jaja, én is adtam a Mazdával a megyei matricát ajándékként. Egyrészt szimpi volt a vevő, másrészt éppen nem volt mire átrakatni, a másik kettőn már volt. A virtuális útdíj rendszámra szól, nem személyhez kötött.
-
Jaja, én is adtam a Mazdával a megyei matricát ajándékként. Egyrészt szimpi volt a vevő, másrészt éppen nem volt mire átrakatni, a másik kettőn már volt. A virtuális útdíj rendszámra szól, nem személyhez kötött.
Na még egy ?: ha az eladónak később kedve szottyan és mégis átkéri az új autójára(pl 15 napon belül amikor még nem íratta át), akkor szív az új tulaj?
-
Na még egy ?: ha az eladónak később kedve szottyan és mégis átkéri az új autójára(pl 15 napon belül amikor még nem íratta át), akkor szív az új tulaj?
Nem, ha a vételi bizonylatot elkéri. Egyébként lehet hogy igen.
-
Nem lesz fáklyásmenet, mert meg kell lenni a vásárláskor kapott ellenőrző szelvényeknek amit a blokkhoz kaptál, plusz az adásvételinek és az új forgalminak. Ebből mi az elsőt szoktuk elszórni...
Vételi bizonylat csak online van, mert a nemzeti útdíj webes rendszerén vettem, tehát max annyit tehetek, hogy kinyomtatom nekik a PDF-et, amit ők küldtek mélben. Azokat megtartom mindigm sőt, a telefonomra is rámentettem, legyen nálam.
Átiráshoz csak az új autó forgalmija kell, meg az adás-vételi a régiről. Tehát miután eladta az ember a régi vasat, és megvette az újat, tudja intézni az átírást. Az új tulaj honnan tudhatja meg, hogy milyen matrica van rá érvényben, ha az eladó nem szól neki ról?
A vevő márkakereskedés (beszámítják az előző kocsit) így nekik azt' hó't mindegy hogy épp milyen matricák vannak rajta. Csak azt bánnám, hogy 3x kelljen kifizetnem a díjat...
-
Egy KRESZ-kérdés:
- van az M5 bevezető egészen a Határ úti felüljáróig. Itt 3 sáv van, két belső, a külső pedig buszsáv
- számos kisutca csatlakozik be oldalról
- ha egyik kisutcából jövök, akkor szabad-e nekem úgy bekanyarodni, hogy előbb a buszsávra hajtok, majd után átsorolok a mellette lévő (középső) sávba (max 50-100m-en belül)? Tehát mintha egy gyorsító/kapaszkodósávnak akarnám használni?
-
Nem. A szabályos az, ha rögtön abba a sávba sorolsz be, amelyiket legálisan használhatsz. A buszsáv meg nem ilyen. Az megint más kérdéd, hogy mennyire életszerű ez a szabály.
-
Egy KRESZ-kérdés:
- van az M5 bevezető egészen a Határ úti felüljáróig. Itt 3 sáv van, két belső, a külső pedig buszsáv
- számos kisutca csatlakozik be oldalról
- ha egyik kisutcából jövök, akkor szabad-e nekem úgy bekanyarodni, hogy előbb a buszsávra hajtok, majd után átsorolok a mellette lévő (középső) sávba (max 50-100m-en belül)? Tehát mintha egy gyorsító/kapaszkodósávnak akarnám használni?
Addig használhatod a busz sávot amíg a záró mellett felező (szaggatott) vonal is van. A záróvonal a mellé festett felező vonal felől szabály szerint átjárható! Még a lekanyarodáshoz is elég hosszan a kereszteződés előtt megkezdhető az átsorolás a külső sávba.
Nem. A szabályos az, ha rögtön abba a sávba sorolsz be, amelyiket legálisan használhatsz. A buszsáv meg nem ilyen. Az megint más kérdéd, hogy mennyire életszerű ez a szabály.
Nem kell azt elkapkodni!! A partitúrának is van nyitánya!?!
-
Ilyen van Debrecenben is és tényleg a kikanyarodás után szaggatott a vonal vagy 30 méteren keresztül. Tehát addig a "buszsávban" mehetsz. Mondjuk nem hosszú a felvezető "sáv". (indulj el egyenesen előre, kanyarodj ki...) (https://www.google.hu/maps/@47.5341975,21.62812,3a,75y,84.97h,76.74t/data=!3m6!1e1!3m4!1seAVGJBnbrEzYYmDRl8srag!2e0!7i13312!8i6656)
-
A hatályos Kresz szerint nem használható ilyen célra a buszsáv. Az esetleg kérdés lehet, hogy a szóban forgó 30 méteres rész buszsávnak számít-e, mivel a buszsávot záróvonal szokta elválasztani a többitől.
Ha.nincs szaggatott vonalas rész, akkor viszont nem lehet gyorsítózni, mi több, ha a többi sávban áll a dugó, te besorolásra várva nem tarthatod fel a buszsávban közlekedő járműveket!
-
A hatályos Kresz szerint nem használható ilyen célra a buszsáv. Az esetleg kérdés lehet, hogy a szóban forgó 30 méteres rész buszsávnak számít-e, mivel a buszsávot záróvonal szokta elválasztani a többitől.
Ha.nincs szaggatott vonalas rész, akkor viszont nem lehet gyorsítózni, mi több, ha a többi sávban áll a dugó, te besorolásra várva nem tarthatod fel a buszsávban közlekedő járműveket!
Azt tartalmazza az 1/1975 Kpm-BM együttes rendelet (KRESZ), hogy a besorolni kívánó jármű milyen rakéta hajtóanyagot köteles használni a besoroláshoz szükségszerű sebesség felvételéhez állóhelyből, vagy milyen útburkolati jellel kell jelölni a "busz sáv vége" és "busz sáv" kezdete helyeket az úttesten?
Többnyire 44 m az, de van 20 méteres is a kérdezett szakaszon.
-
nincs kitéve egyéb tiltó tábla (https://goo.gl/photos/LPeiV3uqFaC6s5BM7). Ha otthagyom a kocsit a vonal előtt (tehát ha a Mondeo fél méterrel előrébb állna), a tahóságon kívül sértek e szabályt?
-
Ha megvan a saroktól az 5 méter, és nincs tiltás a baloldali parkolásra, akkor nem.
-
Ha megvan a saroktól az 5 méter, és nincs tiltás a baloldali parkolásra, akkor nem.
Az megvan, hiszen fel van festve a fehér vonal, ami jelzi a várakozóhelyek végét. Csak ha odaparkolsz, a bontás miatt max biciklivel férsz el egy autó és a luk mellett :D
-
Megfelelő oldaltávoságot (talán 2.5m rémlik) kötelező tartani, táblás jelölés ide-vagy oda. Pont az ilyen eltorlaszolások megelőzése miatt. :yes:
-
A felfestés nem garancia semmire, mert nem írja felül a törvényt. Viszont az oldaltávolság valóban kell, és az innen nem állapítható meg pontosan, valszeg nem lesz meg. Ha pont a vonalig állsz, akkor biztosan nem.
-
Na az oldaltávolság itt a kulcsszó ... :)
Itt egy közelebbi, hol nincs meg a 2.5 méter? (https://goo.gl/photos/wkdB5iK35Q3cXWwS7) :tt2:
-
A logikám az mondja, hogy matricánként 1470. :( De ne legyen igazam.
Ez valami igazgatási díj, vagy ahhoz hasonló.
Én egyszer írattam át matricát, az is megyei volt, de csak egy darab, így nincsen tapasztalatom a több matricás átírás terén.
Voltam ma NÚSZ ügyfélszolgálaton, átirattam a matricákat. Az előbbi kérdésre a pontos válasz:
Megyei matricák esetén, az átírási díj 1470 Ft akárhány megyére, ha az egyszerre történik. Így én 3 megyét írattam át, és nem kellett 3x1470-et fizessek, hanem csak 1-szer.
Kell az okmányirodán lepecsételt adás-vételi a régi kocsiról, az újnak a forgalmija, és a szelvények. Nekem PDF-ben voltak meg a telefonomon, mert elektronikusan vásároltam, az ügyintéző hölgynek átküldtem e-mail-ben, ő kinyomtatta helyettem és már kész is volt (szívességet tett, amúgy kinyomtatva vinnem kellett volna). Az átírt matrica azonnal érvényes lesz.
Amúgy fura egy hely ez a NÚSZ ügyfélszolgálat, nem is gondoltam volna - csak szólok nektek hogy tele van bunkó idióta ügyfelekkel, tipikusan balhés arcokkal akik azért vannak ott, mert matrica nélkül autópályáztak és csodálkoznak miért kaptak büntit postán! Előre tolakodós arcok, alpáré stíluson mindenkit kiosztó, mindent fikázó és fenyegetőző barmok, még nekik áll feljebb. Nem egy, és nem kettő... csak míg én voltam ott...
És ilyen körülményekhez képest kifejezetten kedves és segítőkész ügyintéző hölgyek előtt emelem a kalapom. Ez ám kemény pszichés meló, nap mint nap ilyen idiótákkal szembesülni...
-
Ó bakker: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2016/10/14/hasznaltauto-vasarlas_7_millios_veszteseggel/
-
Vásárlás előtt (vevőként) én minden autót a márkaszervizben ellenőriztetek.
Törzskönyv nem volt? Többi kulcs hol van?
-
Ilyenek is vannak: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2016/10/14/szabalytalan_autos_az_m3-ason/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2016/10/14/szabalytalan_autos_az_m3-ason/) :nono:
-
Vásárlás előtt (vevőként) én minden autót a márkaszervizben ellenőriztetek.
Törzskönyv nem volt? Többi kulcs hol van?
Törzskönyv nem kérdés, jó hogy nem az a kérdésed rendszám van ?[rohog]
A kulcsot viszont pl 10 év alatt könnyű elveszteni, elhagyni. (egyszer egy beleesett a műszerfalba soha nem került elő, máskor beesett a járdánk melletti sövénybe, 2 évre rá találtam meg ,hogy eladtuk az autót.)
-
Vásárlás előtt (vevőként) én minden autót a márkaszervizben ellenőriztetek.
Törzskönyv nem volt? Többi kulcs hol van?
Hát az minimum. De józan ésszel meg bárki (beleértve a vevőt is) körbejárhatja és saját maga elolvashatja a kocsira ragasztott cimkéket az alvázszámokkal, meg a beütött számot is, nem? Hát csak feltűnik, hatóság nem kell hozzá, hogy az alváz szám 3 helyre van beütve, és mindegyiken más szám van, ehhez nem kell doktori cím bakker...
Hát az Okmányirodában is elirhatják a forgalmit tévedésből (nekem el is írták az utcanevet, meg régebben a vonóhorgot felejtették ki belőle), ellenőrizni ki más fog, mint a tulaj/vevő?
-
"kifizette az autó árát, pontosan négymillió forintot", majd "650 ezer forintra taksálták a munkadíjat és további 1,7-1,9 millió forintra az alkatrészköltséget", illetve "Bár a helyreállítás időigényes, de a végén újszerű lehet a svéd kombi, miközben a teljes költség alig éri el egy új XC70 árának harmadát."
Tehát akkor 6,5M Ft-jába van a kocsi, és ez "alig éri el egy új XC70 árának harmadát", akkor jól számolom, hogy ez egy újonnan 19,5M Ft-ot érő autó?
Most függetlenül attól, hogy porul járt, mekkora mohóság (meg ostobaság) már, hogy van kápé 6,5M Ft., és nem besétál egy akármilyen szalonba és vesz egy 0km-es vadonat új példányt, hanem inkább vállal ilyen kockázatokat és vesz egy gigászati gépet.
Kérdem én ésszerűen, a tényleges életben, mivel/mennyivel/mennyi ideig tud már többet egy 20M Ft.-ot érő autó egy 6,5M Ft.-oshoz képest, egy olyan ember keze alatt, akinek csak harmad pénze van rá?
2 hétig, míg meg nem szokja, és haveroknak villog vele?
Ha meg mégis megalomániás az ember, de van kápé 6,5M Ft., az miért kúlabb, hogy egy összetákolt fostalicskába rejtőzve villog, ahelyett, hogy mondjuk a különbséget 19,5M-i lízingeli és tényleg egy új kocsiból teheti ugyanazt?
Sokszor tényleg nem értem az embereket...
-
Ilyenek is vannak: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2016/10/14/szabalytalan_autos_az_m3-ason/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2016/10/14/szabalytalan_autos_az_m3-ason/) :nono:
Nem tartom kizártnak (és mostmár a rosszmájúság beszél belőlem), hogy pont az efféle villogó fazonók, mint az imént idézett pórul járt volvós viselkednek így. Előbb-utóbb úgyis megleckézteti őket az élet, csak egyben reménykedjünk, ártatlan embertársakat ne érje kár...
Képzeld egy sz@rrá törött, és újjáélesztett import béemvével nekedjön, amibe az ABS is csak bónusz, hogy ténlyeg működik...
-
Én se értem, miért kellett egy ilyen Volvo-t megvenni, az autó, ahol műszerfalat és légzsákokat is cserélni kell, nálam már biztosan felejtős. :hmmmm:
Illetve ha ragaszkodik a márkához, 6,5M-ért vehetett volna picivel idősebb, de jól felszerelt változatokat is.
Nem hiába mondják, hogy ami túl szép, hogy igaz legyen, az nem is igaz... :szemez: :innocent:
-
Úgy, hogy van a kezedbe 6,5M amiből teljesen hibátlan autót lehet venni? Nem hogy sérülésmenteset, hanem teljesen hibátlant! Sőt, mitöbb akár vadonat újat 0km-eset.
Olyan autót aminek a fél futóművét is cserélni kell, megvenni ennyi pénzért, badarság. Nincs a világon az a sufniműhely, ahol gyári állapotúra tudnak bármit is hozni (a gyári paraméterek szerinti működést ls biztonságot)...
Egy dolgot el tudok képzelni, a cikkben lévő áldozat egy nepper, aki ezzel foglalkozik: felvásárolja a sz@rrá törött talilcskákat, látszólag helyrepofozza, aztán jó kis profittal eladja. A majdani vevők akár életét is kockára téve. Most meg bukovári lett belőle, és hát persze az áldozat köntösbe bújva próbál szánalomra keresni...
A cikkben engem az zavar, hogy a hatóságok, és mindenki más negatívan van beállítva, és maga az "áldozat" van csak kiemelve, miközben a valóság az, hogy a butaságát saját magának köszönheti. Nyilván mindig lehetne pontosabb/szigorúbb stb a hatóság is, de maradjunk annyiba, hogy ilyen extrém esetre nem csak hogy a magyar, de sztem a világ bármelyik országában eléggé felkerekedne a szeme bármelyik hatóságnak...
-
Sziasztok!
Ehhez a lopott Volvóhoz egy-két gondolat, ami nekem "lejött" a cikkből...
- Nem lehetek biztonságban, mint használt autó vásárló, aki eredetiségvizsgálaton átesett autót vásárol, abban a tekintetben, hogy lopott-e az autó ??? Megdöbbentő és felháborító és végtelenül kiszolgáltatottá tesz. :cry:
- Természetesen a potenciális vásárlónak is eredendően gyanakvónak KELL lenni, de akkor minek fizetünk a HATÓSÁGI eredetvizsgáért???
- Miért nem vállal ANYAGI felelősséget a hatósági eredetvizsgát VÉGZŐ??? LEHETne erre vonatkozóan felelősség biztosítása is, mint az élet más területein. (kgfb nélkül ki sem mehetek a közterületre a robogóval sem...az ügyvédeknek is kötelező van felelősség biztosításuk). Az eredet vizsgálóknak is kellene KÖTELEZŐ felelősségbiztosítás, hogy a tévedésük okozta KÁRT a károsultnak a biztosító kifizesse!!! Vagy fizesse ki az eredet vizsgáló...( ha nem kell neki megtéríteni a kárt, akkor rossz a törvény!!!)
SZVSZ. :cry:
-
Ezekkel a gondolatokkal egyetértek.
-
Egy dolgot el tudok képzelni, a cikkben lévő áldozat egy nepper, aki ezzel foglalkozik: felvásárolja a sz@rrá törött talilcskákat, látszólag helyrepofozza, aztán jó kis profittal eladja.
Egy nepper nem hinném, hogy a nagy becsületességében elment volna márkaszervizbe, és még további + pénzért leellenőrizteti újra az autót. Illetve nepper szintén nem csinált volna ügyet ebből, hanem még "frissibe'" továbbadja valami baleknak - még így is keresve valamennyit a bolton. :hmmmm:
-
Sziasztok, egy kérdés:
A nappali menetfény (gyári DRL) az országúton, autópályán napközben elégséges? Vagy akkor is fel kell kapcsolni a tompítottat, ha amúgy van menetfénye az autónak?
-
Sziasztok, egy kérdés:
A nappali menetfény (gyári DRL) az országúton, autópályán napközben elégséges? Vagy akkor is fel kell kapcsolni a tompítottat, ha amúgy van menetfénye az autónak?
:yes: :yes: :yes: NEM korlátozott látási viszonyok között!!
-
Igen, én is úgy értettem. Tehát normális nappali körülmények közt (nincs eső, köd, szürkület, stb.).
-
Sziasztok, egy kérdés:
A nappali menetfény (gyári DRL) az országúton, autópályán napközben elégséges? Vagy akkor is fel kell kapcsolni a tompítottat, ha amúgy van menetfénye az autónak?
Tudtommal elégséges, ha a fényereje, elhelyezése maradéktalanul kielégíti a jogszabályban leírt feltételeket. Tegnap M5-M3-M35 viszonylatban vezettem, több ilyet is láttam. Legtöbbjük gyárilag szerelt DRL-lel közlekedett, ezek fénye szubjektív megítélésem szerint (is) megfelelő volt.
-
Tudtommal elégséges, ha a fényereje, elhelyezése maradéktalanul kielégíti a jogszabályban leírt feltételeket.
Mivel a Verso-ban gyárilag van DRL, én nem tudom befolyásolni működését.
Azárt merem feltételezni, hogy a maradéktalanul ki kell elégítse a jogszabályban leírt feltételeket, mert különben az NKH nem adott volna ki a Toyota Verso-ra típusengedélyt.
-
Elvileg, ha korlátozott látási viszonyok alakulnak ki, akkor a gép automatikusan bekapcsolja a tompítottat (esőérzékelő, fényérzékelő). Gyakorlatilag tapasztaltam is, az elmúlt napok elég gyatrák voltak időjárásilag, és működik az automatika :yes:
-
Mivel a Verso-ban gyárilag van DRL, én nem tudom befolyásolni működését.
Azárt merem feltételezni, hogy a maradéktalanul ki kell elégítse a jogszabályban leírt feltételeket, mert különben az NKH nem adott volna ki a Toyota Verso-ra típusengedélyt.
Egészen biztosan megfelel és használhatod tompított helyett napközben. ;)
-
Ez a nappali menetfény csak elől működik, vagy kapcsolja a hátsó lámpákat is?
A mai modern Audik, BMW-k esetében szinte csak azt látom, hogy elől ott világít a led sor, hátul meg semmi az égvilágon... :hmmmm:
-
Ez a nappali menetfény csak elől működik, vagy kapcsolja a hátsó lámpákat is?
A mai modern Audik, BMW-k esetében szinte csak azt látom, hogy elől ott világít a led sor, hátul meg semmi az égvilágon... :hmmmm:
Csak elől világít a DRL.
-
Csak elől. Nappal nincs is értelme, hogy bármi is világítson hátul, sőt annak sincs értelme, hogy az egész műszerfal összes lámpája csökkentett fényerővel legyen látható.
Pont ez a lényeg a DRL-ben, hogy nappal normál látási viszonyok között a szembejövőknek legyen egy figyelemfelkeltő fény, úgy hogy az összes többi fölösleges fogyasztó nem generál extra fogyasztást. Ráadásul a tompított csak részben teljesíti ezt a követelményt, mert az első sorban az úttestre szórja a fényt (hiszen az elsődleges feladata sötétben a vezető részére megvilágítani az utat, és a szembejövőket pedig nem vakítani).
-
Nyilván "ha nincs más" akkor a tompítottat kell használni - az egészben az a vicc, hogy a skandináv országokban már a '90-es évek eleje óta követelmény a DRL (még az E10 Corollából is volt DRL-es változat a skandinávoknál), Európa többi részében csak pár évvel ezelőtt ébredtek rá, hogy ez egy fontos és jó funkció...
-
Elvileg, ha korlátozott látási viszonyok alakulnak ki, akkor a gép automatikusan bekapcsolja a tompítottat (esőérzékelő, fényérzékelő). Gyakorlatilag tapasztaltam is, az elmúlt napok elég gyatrák voltak időjárásilag, és működik az automatika :yes:
A köd át tudja verni az automata tompítottat. Nappal sok fényt érzékel köd esetén, tehát nem kapcsolja át, viszont nagyon nem árt olyankor inkább tompítottat használni a menetfény helyett.
Nyilván "ha nincs más" akkor a tompítottat kell használni - az egészben az a vicc, hogy a skandináv országokban már a '90-es évek eleje óta követelmény a DRL (még az E10 Corollából is volt DRL-es változat a skandinávoknál), Európa többi részében csak pár évvel ezelőtt ébredtek rá, hogy ez egy fontos és jó funkció...
Az osztrákok bevezették kb akkor, amikor mi, majd 3 évvel később eltörölték.
-
A köd át tudja verni az automata tompítottat. Nappal sok fényt érzékel köd esetén, tehát nem kapcsolja át, viszont nagyon nem árt olyankor inkább tompítottat használni a menetfény helyett.
Ez így van, nyilván azért elérhető a manuális működtetés a megszokott módon ugyanúgy az indexkaron.
Az osztrákok bevezették kb akkor, amikor mi, majd 3 évvel később eltörölték.
Nem vagyok meggyőződve arról, hogy ezt teljesen, hogy úgy mondjam szakmai racionalitásból törölték el. Max annyi van akkor most náluk, hogy vehetsz új autót gyár DRL-el vagy anélkül, a DRL ezért ott már rendelhető/felárért adható extraként, így van mire hivatkozni a gyártóknak/kereskedéseknek amikor több pénzt kérnek a portékáért. Betört a DRL a piacra, most már opcionálisan vezethető ki - de jó trükk...
Forgalmazhattak volna errefelé is a '90-es évek óta DRL-es kocsikat mint skandináviában, de nem tették - gondolom kevés volt rá a piaci kereslet. Az E10-es Corollámnak az eredeti használati útmutatójában emlékszem, részletesen le is volt írva, hogy hogyan kell használni, "amennyiben az ön autója skandináv területen lett forgalomba helyezve".
-
A DRL ebben a topicban részben OFF, ráadásul a világítás topicban alaposan ki is volt vesézve, jogszabályokkal miegyéb. ;-)
Akit érdekel, az ott utánanézhet.
-
Nah megvan az első rongálás a Verso-n. (második ha úgy vesszük, hogy a egy belvárosi parkolóban lenyúlták vonóhorog sapkáját, és megpróbálták kitépni a tolatókamerát is a helyéről).
Valaki a szélvédőt megütötte valami éles tárggyal, és két kis pici 1mm-es repedés van rajta kb 3-4mm-re egymástól pont a sofőr orra előtt. Megnéztem közelről, ott van két kis kráter egymás mellett. Ez is egy másik, Széll Kálmán tér közeli kis utcában, rendes fizetett parkolóhelyen történhetett, tegnap este, de ma reggel vettem csak észre, fényes nappal.
Jól gondolom, hogy rendőrségi feljelentéssel nem érek semmit?
Illetve Casco-zni is fölösleges, ugye? Mert ez valószínűleg önrész alatti érték - szelvédő cserét azért nem akarnék, inkább javításra voksolnék.
Meg lehet ezt javítani úgy hogy ne legyen látható és mekkora összeg lehet?
-
Sajnálom az esetet, rendkívül bosszantó!
A javítást kb 3000Ft/db áron szokták csinálni. Minél előbb vidd el, mert ha vársz vele, akkor a sérülésbe beivódó szennyeződések miatt nem lesz a javítás láthatatlan. Sajnos nincs mód a kráter tisztítására, így minél hamarabb meg kell csináltatni.
-
Amíg el nem jutsz a javításig, ragaszd le valami átlátszó (tixo és társai) ragasztószalaggal, úgy nem megy bele kosz.
-
Erre gondoltam én is, sima cellux sztem megteszi pár napig. Egy hosszabb útra megyünk majd a közeljövőben, addig meg akarom csináltatni.
-
Illetve Casco-zni is fölösleges, ugye? Mert ez valószínűleg önrész alatti érték - szelvédő cserét azért nem akarnék, inkább javításra voksolnék.
Javítható üvegkár - önrész nélkül megy, tehát ingyen Casco-ra terhelődik, és nem fokoznak le Bonus-Malusban sem (allianz).
-
Nah megvan az első rongálás a Verso-n. (második ha úgy vesszük, hogy a egy belvárosi parkolóban lenyúlták vonóhorog sapkáját, és megpróbálták kitépni a tolatókamerát is a helyéről).
Valaki a szélvédőt megütötte valami éles tárggyal, és két kis pici 1mm-es repedés van rajta kb 3-4mm-re egymástól pont a sofőr orra előtt. Megnéztem közelről, ott van két kis kráter egymás mellett. Ez is egy másik, Széll Kálmán tér közeli kis utcában, rendes fizetett parkolóhelyen történhetett, tegnap este, de ma reggel vettem csak észre, fényes nappal.
Jól gondolom, hogy rendőrségi feljelentéssel nem érek semmit?
Illetve Casco-zni is fölösleges, ugye? Mert ez valószínűleg önrész alatti érték - szelvédő cserét azért nem akarnék, inkább javításra voksolnék.
Meg lehet ezt javítani úgy hogy ne legyen látható és mekkora összeg lehet?
Nekem elöl hátul be van rakva kamera, pont azért mert egyszer a Passatot valaki véletlen letarolta és leléptett. A két kamera egy tápra van köve, kapcsolható, hogy csak menet közben rögzítsen, vagy nonstop. Ausztriai előfordulás miatt van OFF állása is. A kamerákban most egy aránylag kis kártya van, de ha 128GB-s miicroSD-t beleraksz, akkor ~11 óra ráfér. Sötétben is jó képet csinál. Ha nyilvános helyen állok le, akkor mindig folyamatos működésre állítom. Kocsi akkuját nem kell félteni, egyszer 3 napra úgy felejtettem és simán beindult utána is, nem volt semmi köszörülés. A kamerák darabja 27k körül volt, SD kártya ára mérettől függ, de legalább class6 legyen és próbáld bele a boltban, hogy az adott kamera kezeli-e a 64-es vagy 128-as kártyát. Duett 20k-ért építette ki a kárpit alatt a kábelezést és a tápellátást előre-hátra.
-
Hát ja.
Bár mondjuk ezesetben mit sem ért volna, mert max azt tudom elképzelni hogy bunkó a járda felől egy éles késsel odacsapott egyet azt ment tovább. Max a feje vagy a keze látszott volna pár másodpercig... a kár még attól ott van, rendszám úgysincs, a rend őreiben meg hát hiába bízik az ember... kártérítés, ugyan már. Meghát most pechem volt, szerencsére ilyen idióta helyeken ritkán állok meg (max havi 1x), most megjártam.
Amúgy van kamera, csak még nem volt érkezésem beszerelni.
-
Hát ja.
Bár mondjuk ezesetben mit sem ért volna, mert max azt tudom elképzelni hogy bunkó a járda felől egy éles késsel odacsapott egyet azt ment tovább. Max a feje vagy a keze látszott volna pár másodpercig... a kár még attól ott van, rendszám úgysincs, a rend őreiben meg hát hiába bízik az ember... kártérítés, ugyan már. Meghát most pechem volt, szerencsére ilyen idióta helyeken ritkán állok meg (max havi 1x), most megjártam.
Amúgy van kamera, csak még nem volt érkezésem beszerelni.
Ezek a kamerák 170 fokot rögzítenek, ha elöl-hátul van, akkor 340 fokot máris lefedtél. Ha párhuzamosan állsz, akkor a hátsó felveszi az arcát amikor jön. Kártérítés: ha megvan az elkövető, akkor közjegyzőn át fizetési meghagyás(inkasszózás). Nem fog bíróságra menni, miután a rendőrség lepapírozta, hogy ő verte be. Ha meg igen, akkor sem nyer.
-
ha megvan az elkövető
Hát itt van a legfőbb probléma. Ha nincs meg az elkövető 30 napon belül, le is zárják a nyomozást azt' csá. A Yarist feltörték és kilopták belőle a cuccot, 1 hónap múlva jött a papír hogy nyomozás lezárva mert nincs elkövető... sokat ér így az egész, mit se mondjak...
Tudom mennyit vesz a kamera, ebben az utcában srégen kell parkolni autó feneke út felé, orra 30 fokban a járda felé. Mindegy, én nem szeretek folymatos parában élni. Lehetett volna sokkal rosszabb is, a csomiban ott volt látható módon a 4 darab nyári abroncs frissen leszerelve a felnikről.
-
Szegeden is elkapták azt a kulcsos karistoló öreglányt.
-
Nekem most a bal első ajtón keletkezett egy látható horpadás, gondolom valami állat nekinyitotta az ajtót a parkolóban. Ez a kamerán szintén nem látszana, csak hogy valaki kiáll mellőlem, ami ugye nem bizonyító erejű a mai világban (hogyan bizonyítanám be, hogy nem volt rajta előtte, stb, stb).
-
A javítást kb 3000Ft/db áron szokták csinálni. Minél előbb vidd el, mert ha vársz vele, akkor a sérülésbe beivódó szennyeződések miatt nem lesz a javítás láthatatlan. Sajnos nincs mód a kráter tisztítására, így minél hamarabb meg kell csináltatni.
Ledumáltam mindent biztosítóval mindenkivel, ma reggel mentem javításra, amikor meglátták, azt mondták, ez túl pici ahhoz hogy láthatatlanul meg lehessen csinálni, ha nekiállnak fúrni attól csak nagyobb lesz, és mégjobban fog zavarni. Nem elég mély a sérülés ahhoz, hogy ezt fúrással érdemes legyen tehermentesíteni (csak a legfelső réteg felülete sérült meg). Sajnos szerintem eléggé zavaró így is.
Annyit tudtak csinálni, hogy kitisztították, belenyomtak egy kis ragasztót (műgyantát), UV-lámpával megszárították, letisztították a környékét. Felcsiszolni nem merték, mert annyira új az autó és a szélvédő, hogy a csiszolás meglátszana a környező üvegfelületen :wacko:
Azt mondták nyugodtan ablaktörlőzzek sokat, az szépen becsiszolja idővel és egyre kevésbé fog látszani. :eek: Minden esetre így is látható, de azért mintha kevésbé lenne zavaró, mint enélkül. Az a bajom hogy mindez pont az orrom előtt.
Végül nem kértek pénzt se és papírozni se kellett a biztosítással, ajándékba megcsinálták, és egy jót beszélgettünk. Aztán vittem neki péksüteményt reggeli gyanánt...
(mondta közben, ha nagyon zavar mégis, akkor full szélvédőcserét, gyárira, casco terhére el tudja intézni. csak nyilván az önrészes stb., meg bónuszrontó, no meg hozzá van nyúlva az autóhoz...)
-
Engem tuti az idegbaj kerülgetne.
-
Az élet nem egyszerű, csomó megpróbáltatás várja az embert... ezzel is most már meg kell tanulnom együtt élni. Tudod, ami nem öl meg, az megerősít! Most már azt mondom, ennél nagyobb bajom ne legyen :yes:
Majd kárpótol az élet más területen ;)
-
Ááááá, affene, ez így elég nyakatekert dolog, de érthető, hogy nem akarták jobban megpiszkálni.. A fene vinné el azt a kavicsot...
Ez az ablaktörlőzéses becsiszolódás... háááát, nem hinném, hogy az ablaktörlő gumi ennyire besikálná a felületet. Ellenkezőleg, viszont, az esetlegesen nem javított sérülés pereme felsértheti az ablaktörlő gumit, ami csíkozni fog törlés közben. De ez csak spekuláció, és, mivel a Tiedet megpontozták, nem valószínű, hogy ilyen gondod lesz vele.
Viszont, egy dolgot még javaslok: A szélvédő nanobevonattal történő ellátását. Én 2 éve megcsináltattam az Avensisen és imádom! Nem is a városi tempóhoz kell, mert az alacsony sebesség miatt ugyanúgy törölni kell városban, hanem a sokkal könnyebb és gyorsabb takaríthatóság érdekében. :yes: A bogarak, szennyeződések sokkal kevésbé ragadnak a felületre, azokat könnyebb eltávolítani. Én pl. semmiféle kefét, rongyot nem használok erre, kizárólag a nagynyomású mosó vízsugarát.
Lakott területen kívül, esőben, pedig egyszerűen nem szükséges ablakot törölni, mert 70-80km/h-tól kezdi megfelelő ütemben lepergetni a szélvédőről a vízcseppeket. Szerintem állati jó. ;)
-
Bocsánat, annyira le van csiszolva hogy az ablakkal 100%-ban egy szinten legyen, szó sincs róla hogy belekapjon a lapátba. Maga a ragasztónak a saját kis felülete nem teljesen átlátszó még, mert az nincs lecsiszolva. De hát átmérőre alig 0.8mm, képtelenség lecsiszolni úgy, hogy az üveget ne érintsd meg körülötte. A szaki úgy értette, mint amikor pár év után már látod az ablaktörlő nyomát az üvegen, na úgy fog felcsiszolódni ez a rész is, csak valamivel gyorsabban, hiszen ez nem üvegből van, hanem műgyantából.
Automata érzékelős az ablaktörlőm, és azt úgy nagyon szeretem, nagyon szépen dolgozik, pont akkor amikor kell, így azt részesítem előnyben.
Plussz, mi társasházban lakunk, sajátkezüleg nincs lehetőségem autót mosni, meg az igazság az, sok kedvem és időm se lenne rá, inkább a családdal vagyok. Évente 4-5 alkalommal befizetek egy kézi mosást, külső-belsőt időjárás függvényében, és ez így nekem tökéletes. Most is elég retek az autó külseje mert nagyon pocsék volt az időjárás, megyünk egy hosszabb útra a közeljövőben, hát direkt nem mosom le, mert mire félúton vagyunk, megint ilyen lesz.
-
... A szélvédő nanobevonattal történő ellátását. ...Szerintem állati jó. ;)
Ez tetszik :) Hol csináltattad? R-glass?
Amúgy is tervben van oda látogatás, van egy finom kis csíkom a szélvédőben, (jobb lapát alsó végénél egy ív, gondolom "elfogyott" törlő (nemcsak)éle) hátha ki lehet szedni valahogy (pl.: polír)
-
OFF
Ideiglenes "nanobevonat" a szélvédő almával történő bedörzsölése.
átmérőre alig 0.8mm, képtelenség lecsiszolni úgy, hogy az üveget ne érintsd meg körülötte.
Fogkefe, fogkrém, akarat és türelem kérdése.
ON
-
Erről ez a Forrest Gump jelent jutott eszembe (1:40-től):
-
Ez tetszik :) Hol csináltattad? R-glass?
Amúgy is tervben van oda látogatás, van egy finom kis csíkom a szélvédőben, (jobb lapát alsó végénél egy ív, gondolom "elfogyott" törlő (nemcsak)éle) hátha ki lehet szedni valahogy (pl.: polír)
Nem, ők nem foglalkoznak ilyennel. Van egy autókozmetikus srác, hozzá szoktam hordani minden évben az autót. Ő rakja rá.
-
OFF
Ideiglenes "nanobevonat" a szélvédő almával történő bedörzsölése.
ON
Ezekben nem hiszek. Vannak megfelelő szerek a célra.
-
Hát itt van a legfőbb probléma. Ha nincs meg az elkövető 30 napon belül, le is zárják a nyomozást azt' csá. A Yarist feltörték és kilopták belőle a cuccot, 1 hónap múlva jött a papír hogy nyomozás lezárva mert nincs elkövető... sokat ér így az egész, mit se mondjak...
Tudom mennyit vesz a kamera, ebben az utcában srégen kell parkolni autó feneke út felé, orra 30 fokban a járda felé. Mindegy, én nem szeretek folymatos parában élni. Lehetett volna sokkal rosszabb is, a csomiban ott volt látható módon a 4 darab nyári abroncs frissen leszerelve a felnikről.
:offtopic: :offtopic: :offtopic: :offtopic: :offtopic: :offtopic: :offtopic: :offtopic: :offtopic:
Innentől kezdve 2 oldalon keresztül megy az OFF!!
OFF
Ideiglenes "nanobevonat" a szélvédő almával történő bedörzsölése.
Fogkefe, fogkrém, akarat és türelem kérdése.
ON
Ezt a hozzászólást kivéve!
Kérem a t. moderátorokat, hogy hassanak oda!!
-
OFF
Elnézést, megpróbáltam átrakni a lényeget az autóápolás polírozás topicba (http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=48.msg681765#msg681765).
Az én hozzászólásom sem idevaló, de legalább jeleztem. :surrender:
ON
-
ez finom lehetett... (http://www.automotor.hu/extra/ki-a-hibas-te-mit-gondolsz-video/)
-
Az egész baleset a Superbes miatt keletkezett elsősorban, aki jobbra akart bekanyarodni, de megelőzve az egész sort (később látszik a videón, hogy lazán el is hagyta a baleset helyszínét).
Továbbá hibázott a szürke autós is, nem elegendő követési távolságot hagyva a Highlander mögött (vagy csak pusztán elbambult, mindenesetre zöld lámpánál nem nagyon kellett azzal számolnia, hogy állóra kell fékeznie...).
Szóval nálam a Superb a hunyó, aki meg akarta előzni a sort, majd szabálytalanul elkanyarodni jobbra.
-
Viszont a Highlandernek nem égett a féklámpája, legalább is nem feltűnően...
-
Újpestiek vigyázzatok! http://www.vezess.hu/vezetunk/2016/11/08/autosok-vigyazzatok-ez-a-kanyar-50-ezerbe-faj/ (http://www.vezess.hu/vezetunk/2016/11/08/autosok-vigyazzatok-ez-a-kanyar-50-ezerbe-faj/)
Amúgy ez már szerintem gusztustalan ebben a formában... :censored:
-
Újpestiek vigyázzatok! http://www.vezess.hu/vezetunk/2016/11/08/autosok-vigyazzatok-ez-a-kanyar-50-ezerbe-faj/ (http://www.vezess.hu/vezetunk/2016/11/08/autosok-vigyazzatok-ez-a-kanyar-50-ezerbe-faj/)
Amúgy ez már szerintem gusztustalan ebben a formában... :censored:
Máshol (FB Toyota klub oldal) kitárgyaltuk már, mert közülünk is kapott valaki csekket.
Gusztustalan, de sajnos szabályos a bünti. Kötelező haladási irány van kitáblázva és két út van ott. Az elsőn kell elkanyarodni jobbra, nem szabad tovább menni és a felüljáróra felvezető útra kanyarodni.
Tehát mindenki figyeljen erre, aki erre jár!
-
Nem szabályos a bünti. Én is gy gondolom, bár soha nem jártam abban a kereszteződésben, csak a fényképeket láttam.
http://kreszklub.hu/szabalyertelmezes/egy-szivatos-ujpesti-keresztezodesben/ (http://kreszklub.hu/szabalyertelmezes/egy-szivatos-ujpesti-keresztezodesben/)
-
Nem szabályos a bünti. Én is gy gondolom, bár soha nem jártam abban a kereszteződésben, csak a fényképeket láttam.
http://kreszklub.hu/szabalyertelmezes/egy-szivatos-ujpesti-keresztezodesben/ (http://kreszklub.hu/szabalyertelmezes/egy-szivatos-ujpesti-keresztezodesben/)
Ez nem kicsit jobbra- nagyon jobbra. Két külön út van ott és értelemszerűen az első útra vonatkozik a tábla, így a másodikra el sem juthatsz szabályosan. Szerintem egyértelmű.
-
Ez nem kicsit jobbra- nagyon jobbra. Két külön út van ott és értelemszerűen az első útra vonatkozik a tábla, így a másodikra el sem juthatsz szabályosan. Szerintem egyértelmű.
:yes: :yes: :yes:
Értelmezni (nem megmagyarázni!!!!!!!!!!!!!!!!!!) KELL az 1/1975 KPM BM együttes rendelet 13.§ (1) a, tartalmát!!!
-
Ez nem kicsit jobbra- nagyon jobbra. Két külön út van ott és értelemszerűen az első útra vonatkozik a tábla, így a másodikra el sem juthatsz szabályosan. Szerintem egyértelmű.
Milyen külön út? Én ott csak egy darab kereszteződést látok. Több sáv az van, az ok. Külön út akkor lesz, ha már külön váltak, vagy horizontálisan (jobbra vagy balra) vagy vertikálisan (fel (pl. a hídra, felüljáróra) vagy le (pl. aluljáró)) De a tábla a kereszteződésre vonatkozik, nem az útra és nem függ azok darabszámától és a sávok számától sem!
Sőt, szaggatott vonal is van elég sokáig. A kereszteződésben is még bőven szaggatott vonal van, egy kicsit még utána is (jobbra, a híd felé).
-
Az ott KÉT úttest. Így a "kötelező haladási irány: jobbra" tábla egyértelműen előírja, hogy kötelezően be kell kanyarodni jobbra, az ELSŐ úttestre. Aki a MÁSODIKRA (a felüljáróra) hajt rá onnan, az EGYENESEN halad át az első úttesten, ami a tábla miatt tilos. Ennyi a dolog KRESZ-része, és ennek alapján sajnos nem támadható ez a bírságolási gyakorlat. Az már más kérdés, hogy bárkinek, aki nem foglalkozik napi szinten a KRESZ gyakorlati értelmezésével, ez a kereszteződés valóban félreérthető, és így az ott folytatott bírságolási kampány, hm... kissé erkölcstelen. De NEM jogtalan.
A szöveget "loptam" olyantól, aki szakmája szerint napi szinten KRESZ értelmező (Palaczk). Napok óta több poszton is megy a vita erről az útkereszteződésről. Faramuci helyzet, de jogilag tiszta: az nem egy sáv, hanem közigazgatásilag másik egy út.
-
"közigazgatásilag másik egy út"
Ha ez igaz, ezt én honnan tudhatom meg abból, vagy más táblából a táblából? Nekem ezt nem kell tudnom. Mutassatok már egy olyan táblát, mi pedig engedélyezi, hogy oda is kanyarodhatok. Had lássam már a különbséget. :1eye: Ezt max. záróvonallal lehetne elintézni.
Megyek inkább a csoportba... (is). :-)
"Az ott KÉT úttest." Megnézem google maps-szel. ---> mind a 3 Árpádút, a felüljáró, + annak mindkét oldala. Külön út akkor lesz, ha szétválnak. Amíg együtt vannak, semmi gond. A kereszteződésben pedig együtt vannak, igaz csak pár méteren, utána válnak szét. Az úttesteket nem számozzuk abból egy van, kereszteződés van, meg sávok, meg utcák, utak. Az úttesten autók járnak, járhatnak, nincs első, meg második belőle. "Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része." Ennyi.
-
Csatlakozom én is az értetlenkedőkhöz: a mellékutcából érkezve semmi nem utal arra, hogy a főút két út lenne, és bizony egy záróvonal egyértelműsítené a tilalmat. Ja, hogy ez nem cél...
-
Az ott KÉT úttest.
Helyesen: az ott két sáv. De egy úttest. Magyarázat alább.
Ha ez igaz, ezt én honnan tudhatom meg abból, vagy más táblából a táblából? Nekem ezt nem kell tudnom.
De, sajnos kell, mert vizsgát tettél KRESZ-ből.
Az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól, avagy ismert nevén KRESZ 31§ (3)-as bekezdésben ez van:
"A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon."
A bekanyarodás után válthatsz tehát sávot, index használatával. A jelen példánál, miután az autó a bekanyarodás után szabályosan megérkezett a szélső sávba, ez már nem lehetséges. Én se tudtam eddig, csak most néztem meg a KRESZ mit mond erről engem is lazán lehúztak volna. Szerintem mindenki abban a hitben vezet, hogy nyugodtan átvághat egy sávot és bekanyarodhat a belsőbe, holott ezt lazán büntethetnék országszerte.
A 31§ (3)-as bekezdés 2010 január 1-től változott, de az, hogy "a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.", 1976 január 1 óta hatályos, így biztos hogy ebből így vizsgáztunk mindannyian. Sakk-matt.
-
Egy újabb cikk (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2016/11/09/otvenezer_egy_jobbkanyarert/) pont erről.
-
Helyesen: az ott két sáv. De egy úttest. Magyarázat alább.
De, sajnos kell, mert vizsgát tettél KRESZ-ből.
Az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól, avagy ismert nevén KRESZ 31§ (3)-as bekezdésben ez van:
"A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon."
A bekanyarodás után válthatsz tehát sávot, index használatával. A jelen példánál, miután az autó a bekanyarodás után szabályosan megérkezett a szélső sávba, ez már nem lehetséges. Én se tudtam eddig, csak most néztem meg a KRESZ mit mond erről engem is lazán lehúztak volna. Szerintem mindenki abban a hitben vezet, hogy nyugodtan átvághat egy sávot és bekanyarodhat a belsőbe, holott ezt lazán büntethetnék országszerte.
A 31§ (3)-as bekezdés 2010 január 1-től változott, de az, hogy "a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.", 1976 január 1 óta hatályos, így biztos hogy ebből így vizsgáztunk mindannyian. Sakk-matt.
Látod, te is félreértelmezed.
Az, hogy jobbra kis ívben kell kanyarodni, az arra vonatkozik, hogy a teljes egész úttest jobb felére kell érkezni, nem pedig arra, hogy a legjobboldalibb sávba, azaz tk. ez a jobbra tarts értelmezése kanyarodáskor. (Akkor van igazán jelentősége, amikor nincsenek felfestve sávok, ha vannak, akkor nyilván senki nem akarna a szembejövő sávba bekanyarodni.) Ha ez így lenne, ahogy írod, akkor olyan kereszteződés esetén, ahol a főút többsávos, mind a jobbra kisívban, mind a balra nagyívben kanyarodóknak csak a jobb külső sávot lehetne használniuk - kivéve persze, ha vannak felfestések, amik mást jeleznek). Vagy pl. lehetne a buszsávot is jobbra kanyarodáskor használni, pedig nem, ott az első adandó alkalommal be kell sorolni az általad használható sávba.
Akkor lenne igazad, ha azt írná a KRESZ, hogy jobbra a lehetséges legkisebb, balra pedig a lehetséges legnagyobb ívben kell kanyarodni.
-
Látod, te is félreértelmezed.
Az, hogy jobbra kis ívben kell kanyarodni, az arra vonatkozik, hogy a teljes egész úttest jobb felére kell érkezni, nem pedig arra, hogy a legjobboldalibb sávba, azaz tk. ez a jobbra tarts értelmezése kanyarodáskor. (Akkor van igazán jelentősége, amikor nincsenek felfestve sávok, ha vannak, akkor nyilván senki nem akarna a szembejövő sávba bekanyarodni.) Ha ez így lenne, ahogy írod, akkor olyan kereszteződés esetén, ahol a főút többsávos, mind a jobbra kisívban, mind a balra nagyívben kanyarodóknak csak a jobb külső sávot lehetne használniuk - kivéve persze, ha vannak felfestések, amik mást jeleznek). Vagy pl. lehetne a buszsávot is jobbra kanyarodáskor használni, pedig nem, ott az első adandó alkalommal be kell sorolni az általad használható sávba.
Akkor lenne igazad, ha azt írná a KRESZ, hogy jobbra a lehetséges legkisebb, balra pedig a lehetséges legnagyobb ívben kell kanyarodni.
Ezt készéggel elhiszem. De szeretném látni a jogszabályt ami deklarálja. Én nem találtam ilyet.
Amíg ilyen nem születik, addig az van, hogy jobbra kis íven kell kanyarodni és utána indexelve lehet sávot váltani balra, ha kötelező haladási irány tábla van kint. Ha nincs kötelező jobbratartás tábla, akkor térhetsz el ettől és kanyarodhatsz nagy íven. Nyilván jobb lenne ha a szabályismeret helyett záróvonalat alkalmaznának és nem szemétkednének. De szerintem itt nem is erről van szó, hanem arról, hogy pénzt akartak gyüjteni és kerestek egy olyan pontot ahol ezt tömegesen megtehetik.
szerk.
Közben látom, hogy az Xterm által linkelt cikkben is ugyanerre jutott a közlekedési szakjogász, de ő azt is tudta, hogy az egyenesen haladás "csak" 10.000 forintos tétel: http://kreszklub.hu/szabalyertelmezes/egy-szivatos-ujpesti-keresztezodesben/
-
De mit kéne deklarálni? Amit nem tilos, az szabad - egyetlen kivétel a KRESZ-ben a járdán parkolás, azt csak akkor szabad, ha tábla kifejezetten megengedi, és akkor is csak úgy, ahogy a tábla jelzi.
Igen, ez tényleg pénzbeszedés, pláne, hogy fellebbezni sem lehet.
-
Sajnos itt semmiféle változtatás nem lesz, csak marad a könnyű és gyors pénzbehajtási lehetőség.
Simán fel lehetne festeni oda egy záróvonalat vagy kitenni egy egyértelmű(bb) táblát, ezek meglennének max fél nap alatt, de ugye az egyszerű, élhető, átlátható dolgokat ebben az országban nem nagyon szeretik. :hmmmm:
-
Közben látom, hogy az Xterm által linkelt cikkben is ugyanerre jutott a közlekedési szakjogász, de ő azt is tudta, hogy az egyenesen haladás "csak" 10.000 forintos tétel: http://kreszklub.hu/szabalyertelmezes/egy-szivatos-ujpesti-keresztezodesben/
Mármint mire? Amit te írsz, vagy hogy pénzbeszedés?
-
Helyesen: az ott két sáv. De egy úttest. Magyarázat alább.
De, sajnos kell, mert vizsgát tettél KRESZ-ből.
Az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól, avagy ismert nevén KRESZ 31§ (3)-as bekezdésben ez van:
"A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon."
Ez nem jelenti azt, hogy a legszélső sávba kell érkezned kanyarodás után. Ez csak annyit jelent, amint ami le is van írva, hogy "a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon". Tehát ne menj át a szembe jövő sávba. Nem ír arról, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas útra hova, melyik sávba kanyarodj, érkezz kanyarodás után.
Megnéztem felülről (google). Nagyon veszélyes hely, de szerintem akkor is szabályos ez a dolog. Valahogy ki kellene táblázni, felfesteni, hogy egyértelmű legyen, vagy közlekedési lámpát kellene rakni oda.
-
Sőt. Ha egy felfestés nem látszik egyértelműen, pl. egy záróvonal az utólagos útbontás/ráaszfaltozástól "felszakad", akkor ott nem tilos átlépni, hiszen már nem zár.
A jelen példánál azért más a helyzet, mert ugyan a forgalom elől elzárt terület már erősen megkopott, de azt a jelzést nem igazán lehet másnak értelmezni, viszont, ahogy a cikkben is volt, meg lehet úszni a rajta való áthaladást.
-
Ő jól leírja (vezess.hu-n Tibi88) a helyzetet, de a következtetés nem jó. De meg kellene oldani valahogy a helyzetet, mert szerintem a kanyarodás szabályos, de nagyon balesetveszélyes!
"Ez teljesen egyértelmű. Az Árpád útról Újpest központ irányából le lehet kanyarodni, hogy a vasútállomás felé menjünk, az már egy kis út. Azt az utat kell keresztezni, ha valaki felhajt a felüljáróra. Tehát nem kanyarodott el jobbra
Heti rendszerességű ott a koccanás. Az Istvántelkiről sokan úgy hajtanak ki, hogy néha a kormányt kell elrántani. A sarkon lévő épülettől beláthatatlan az Árpád út, ha az Istvántelkiről jön valaki. A tükör meg semmit sem ér.
Amióta megcsinálták a Görgeyt, azóta nem is erre járok Káposztásmegyer felé. Nincsenek kamikaze pilóták az Istvántelkiről arra.
Jogos a büntetés.
Beton terelőelem csak balesetveszélyes. Lámpát kéne rakni oda. Amikor az Árpád út pirosat kap, akkor lehetne engedni az Istvántelkit a felüljáróra. Lámpa nélkül ne lehessen felhajtani."
Plusz: "Ha valaki ott fel akar menni dugót generálhat ha nem tudnak miatta lehajtani az Árpád útról." (Sz.Zoltan)
Plussz: "Kb 1000 éve ilyen ez a kereszteződés. Két ok miatt nem lehet felhajtani, az első, hogy reggelente LEHETETLEN lekanyarodni a szervizúton keresztben álló autók miatt, emiatt torlódik a forgalom a főúton is. Dugó is van minden rohadt reggel többek közt emiatt is.
A második meg az, hogy ez egy erősen védett út, ahol nyilvánvalóan kerülendő az ilyen jellegű merőleges felhajtás, főleg úgy, hogy az a pont, ahol elsőbbséget kell adj annyira elöl van, hogy végig keresztben állsz a forgalom előtt." (Iceman)
Ezek jó meglátások, érvek és látszik a gyakorlati tapasztalat is. De akkor is, ezt egyértelművé kellene tenni. Az Árpád útról, a szervizútra letérők is könnyen ütközhetnek az Istvántelkiről érkezőkkel, hiába álltak meg és néztek jól körül az Istvántelkiről érkezők.
-
De mit kéne deklarálni? Amit nem tilos, az szabad - egyetlen kivétel a KRESZ-ben a járdán parkolás, azt csak akkor szabad, ha tábla kifejezetten megengedi, és akkor is csak úgy, ahogy a tábla jelzi.
Igen, ez tényleg pénzbeszedés, pláne, hogy fellebbezni sem lehet.
A jogszabály ezt mondja: "úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon."
De miután egy szobányi ügyvédnek nem sikerült konszenzusra jutni, nem vagyok benne biztos, hogy laikusként nekünk itt sikerül.
Záróvonallal le kéne zárni, de nyilván nem fogják megtenni, ha pénzbeszedő hotspot. Ha a totalcar-os videót megnézed, akkor jól látszik, hogy 1-2 kivétellel az összes autó már a záróvonalon/forgalomtól elzárt terület jelzésen vág át. Aki a lezárt részen áthajt annak 50k a tétele, aki egyenesen hajt át az 10k. Vagy nem sért szabályt. De mondom, a saját jogászok se értenek egyet a kérdésben.
A gyorsan érkező kocsik miatt biztos nem egy biztonságos felhajtás, egyszerűen le kéne záróvonalazni ha ez a szándék. Az út építésekor nyilván a biztonság volt a tervező szándéka, az önkormányzaté viszont jelenleg a sarcolás.
Mármint mire? Amit te írsz, vagy hogy pénzbeszedés?
Bocs, ennél a résznél teljesen hülyeséget írtam. Mea culpa.
-
Visszavonok mindent.
Megnéztem a google maps-en (https://www.google.hu/maps/@47.5623319,19.1078302,3a,75y,41.49h,63.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4T6M_a_yFqd4wf9PLbK8HQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu) kicentizve a dolgot. Nem lehet, úgy menni az Istvántelki útról, hogy az kanyarodásnak minősüljön. A forgalom elől elzárt terület jelzés gyakorlatilag a járda vonalával kezdődik, tehát ha kanyarodni akarsz, csak a szervizútra mehetsz.
Nem egyértelmű, ha egy-két mp alatt kell döntened, de sajnos korrekt. Ettől függetlenül egy kanyarodó szaggatott vonal, vagy egy az Istvántelki útra merőleges záróvonal teljesen egyértelműsítené a helyzetet.
-
Palaczkkal is azt néztük és mi is erre jutottunk.
Ettől függetlenül genyóság, ezt valahogy jobban kellene jelezni. De ugye annak, akinek ez dolga lenne, nem áll érdekében, vagy csak sz@rik rá :censored:
-
Záróvonal lenne a korrekt amit a főút felől szaggatottal végigraknak.
-
Látom, mit mondotok. A forgalomtól elzárt terület kb. a Istvántelki út, még egyenes részen lévő padkájának meghosszabbított vonalánál kezdődik. Ebből az következik, hogy mivel egyenesen mész addig, nem kanyarodsz? Ha nem mész egyenesen, akkor pedig rámész a forgalomtól elzárt területre? Szerintem ez a művelet ettől még kanyarodás. Rengeteg helyen van úgy, hogy nem tudsz egyből kanyarodni, pl. buszsáv vagy villamospálya, vagy kerékpársáv miatt, hogy egyből fordítod is a kormányt. Nem tudom, hogy mindenütt használható-e gyorsítósávként a buszsáv, de szerintem nem, van ahol igen és ott van a buszsáv felől egy kis szaggatott vonal is, de sok helyen egyből menni kell beljebb.
Itt látszik, hogy hol van a szaggatott és hol kezdődik a forgalomtól elzárt terület:
(http://kreszklub.hu/kcfinder/upload/images/ket_jobb2.jpg)
Szerintem a legbelső sávba be lehet fordulni. Innen jól látszik, hogy nem könnyű: Google maps (https://www.google.hu/maps/@47.5624829,19.1080433,3a,37.5y,215.72h,75.59t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-YIzCc75vB8ZIPyb-HsxyQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu)
-
Visszavonok mindent.
Megnéztem a google maps-en (https://www.google.hu/maps/@47.5623319,19.1078302,3a,75y,41.49h,63.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4T6M_a_yFqd4wf9PLbK8HQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu) kicentizve a dolgot. Nem lehet, úgy menni az Istvántelki útról, hogy az kanyarodásnak minősüljön. A forgalom elől elzárt terület jelzés gyakorlatilag a járda vonalával kezdődik, tehát ha kanyarodni akarsz, csak a szervizútra mehetsz.
Nem egyértelmű, ha egy-két mp alatt kell döntened, de sajnos korrekt. Ettől függetlenül egy kanyarodó szaggatott vonal, vagy egy az Istvántelki útra merőleges záróvonal teljesen egyértelműsítené a helyzetet.
Na! Kis koncentrációval megy ez! ::) :flowers: A két idézett jogszabály részlet egyértelmű utasítással lát el minden gondolkozni akaró és tudó gjmű.-vel közlekedőt. Amennyiben nem úgy tesz, maj' lesz ez+az!! :clap: :clap:
Van ott STOP tábla is minek rohanni(1-2 sec???), van idő értelmezni a meglévő rutinból!!
-
Van ott STOP tábla is minek rohanni(1-2 sec???), van idő értelmezni a meglévő rutinból!!
Kivéve, amikor kopaszaudis jön 10 cm-re mögötted, vagy a managerek gyöngye halványlila ingben Octaviáját széttaposva...
-
Szerintem tök mind1, nem egyértelmű, pedig annak kellene lennie. És ez a közútkezelő hibája, mert ha az elefántcsont toronyban üldögélnek és csóválják a fejüket, hogy tudni kellene, de mégis sokan nem jól kezelik a szitut, az probléma.
Ha a közlekedésbiztonságot szolgálná a tábla, útburkolati jel, kamera, akkor egyértelműsítenék. Így egyértelmű pénzbehajtás, amire megtalálták a megfelelő helyet, azt a bizonyos "szürke zónát". És ez vérlázító...
Ha 5-10e Ft lenne a bírság, akkor még emészthető, de 50e-ért... Vicc... :censored:
-
Kivéve, amikor kopaszaudis jön 10 cm-re mögötted, vagy a managerek gyöngye halványlila ingben Octaviáját széttaposva...
[rohog] ezen jót nevettem :lol:
-
Kis "gy"-vel írtam ;)
-
Kis "gy"-vel írtam ;)
:hug: :D
-
Látom, mit mondotok. A forgalomtól elzárt terület kb. a Istvántelki út, még egyenes részen lévő padkájának meghosszabbított vonalánál kezdődik. Ebből az következik, hogy mivel egyenesen mész addig, nem kanyarodsz? Ha nem mész egyenesen, akkor pedig rámész a forgalomtól elzárt területre? Szerintem ez a művelet ettől még kanyarodás. Rengeteg helyen van úgy, hogy nem tudsz egyből kanyarodni, pl. buszsáv vagy villamospálya, vagy kerékpársáv miatt, hogy egyből fordítod is a kormányt. Nem tudom, hogy mindenütt használható-e gyorsítósávként a buszsáv, de szerintem nem, van ahol igen és ott van a buszsáv felől egy kis szaggatott vonal is, de sok helyen egyből menni kell beljebb.
Itt látszik, hogy hol van a szaggatott és hol kezdődik a forgalomtól elzárt terület:
(http://kreszklub.hu/kcfinder/upload/images/ket_jobb2.jpg)
Szerintem a legbelső sávba be lehet fordulni. Innen jól látszik, hogy nem könnyű: Google maps (https://www.google.hu/maps/@47.5624829,19.1080433,3a,37.5y,215.72h,75.59t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-YIzCc75vB8ZIPyb-HsxyQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu)
Én évekig jártam arra és kanyarodtam fel a felüljáróra. Mint sok száz ember naponta.
Ha tényleg szolgálni akarnák az autósokat, akkor odamennek és festenek egy hosszabb záróvonalat.
(Amúgy lehet, hogy arra gyűjtik most a pénzt :devil: )
-
Ja, és még egy gondolat: a kresz szellemisége az, hogy egyszerű "igen-nem" alapon működjön. Ha már gondolkodni és mérlegelni kell, az régen rossz. Forgalmi helyzetben nem elvárható, hogy a szabályzat több bekezdését együttesen végiggondolva hozzon döntést bárki.
-
Én maradok az álláspontomnál. Nem tudom konkrétan milyen szabály megszegéséért büntetnek, de a "kis ívben" és "nagy ívben" való kanyarodás nem azt jelenti, nem arra utal, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas útra kanyarodáskor, melyik sávba kell érkezni. Ez alapján, a "balra nagy ívben" azt jelenti, hogy a menetirány szerinti legkülsőbe kellene érkezni, úgy mint jobbra kanyarodáskor. Tehát balra kanyarodáskor, át kellene menni "egyenesen" egy pár sávon, a sávok számától függően, hogy a legkülsőbbe érkezz. Csak így lenne szabályos.
-
Miskolcon is található egy hasonló hely (https://www.google.hu/maps/place/Miskolc/@48.1040751,20.797792,3a,75y,38.05h,94.89t/data=!3m7!1e1!3m5!1s6_M9Q0d0RA3-ApPn_vvj0w!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D6_M9Q0d0RA3-ApPn_vvj0w%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D80.96716%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x47409e878d72ebe7:0x400c4290c1e11b0!8m2!3d48.1034775!4d20.7784384), rendszeresen hajtok fel ott a felüljáróra. Legközelebb majd megfigyelem, de szerintem ott van valami dupla nyilas tábla
-
Nem ugyanaz a miskolci eset. Nézd meg itt (Újpest) a belinkelt képen az útra festett jeleket! A két, felüljáróra menő sávot terelővonal választja el egymástól. A szélső sávot, pedig sűrűbb szaggatott vonal, ami azt jelzi, hogy ott az úttest széle.
-
Nem ugyanaz a miskolci eset. Nézd meg itt (Újpest) a belinkelt képen az útra festett jeleket! A két, felüljáróra menő sávot terelővonal választja el egymástól. A szélső sávot, pedig sűrűbb szaggatott vonal, ami azt jelzi, hogy ott az úttest széle.
:no: :no: :no:
Az az eltérő v. kanyarodó sávot hivatott elkülöníteni az egyenesen haladótól, mint pl; a nullás autóút lehajtó sávjainál!! :yes: :yes: :yes:
-
"Terelővonal: hosszirányú - egy vagy [olyan útszakaszon, ahol a forgalmat a 9. § (1) bekezdésének e) pontjában említett fényjelző készülék szabályozza] közvetlenül egymás mellett levő két párhuzamos - szaggatott vonal, amely az úttest felezővonalát jelzi, a forgalmi sávokat egymástól vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a szaggatott vonalak közötti térközök csökkenése arra hívja fel a figyelmet, hogy a terelővonal záróvonalban folytatódik;" "a terelővonalat járművel átlépni szabad, de azon folyamatosan haladni nem."
Tehát azért sűrűbb, mert záróvonalat jelez előre illetve forgalom elől elzárt területet. Ha az úttest szélét jelzi, akkor: "az úttest szélét jelző vonal szerepe az optikai vezetés biztosítása. Lehet folytonos vagy szaggatott vonal. Kiemelt szegély mellett nem használjuk, mert a kiemelt szegély megfelelően jelzi az úttest szélét. Szaggatott vonalat csak nagy forgalmú létesítmények bejáratánál, illetve a kanyarodó főút szélének jelölésére használunk. A létesítmények bejáratánál inkább csak figyelemfelhívás a feladat, de a kanyarodó út szélének megfelelő jelzése forgalombiztonsági szempontból is nagyon lényeges. Ez utóbbi esetben az úttest szélét jelző vonal szélessége 0,50 m, ami optikailag jól észrevehetően mutatja, merre megy az út."
Az itt lévő felfestés nem olyan széles azért. Szerintem azért van ott, hogy egyértelmű legyen, melyik sáv merre vezet tovább. Ez a vonal azért még átléphető mindkét irányból.
-
Halad az ügy tovább: http://www.origo.hu/auto/20161111-ujpest-istvantelki-uti-feluljarora-valo-felhajtas-szabalytalan-megoldas-kell.html (http://www.origo.hu/auto/20161111-ujpest-istvantelki-uti-feluljarora-valo-felhajtas-szabalytalan-megoldas-kell.html)
::)
Az Origo szerint is szabálytalan így. Szerintük egy egyenesen mutató táblával már nem lenne szabálytalan a felhajtás.
-
Úgy értem egyenesen IS mutató táblával lenne szabályos szerintük.
A kérdés itt az, hogy ez egy kereszteződés vagy kettő?
Egy lehet, mert 3 út találkozik egy szintben. Vagy kettő, mert nem egy pontban keresztezik egymást?
A kanyarodás, kis / nagy ívben egyértelmű, az ide nem vonatkozik.
-
"Terelővonal: hosszirányú - egy vagy [olyan útszakaszon, ahol a forgalmat a 9. § (1) bekezdésének e) pontjában említett fényjelző készülék szabályozza] közvetlenül egymás mellett levő két párhuzamos - szaggatott vonal, amely az úttest felezővonalát jelzi, a forgalmi sávokat egymástól vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a szaggatott vonalak közötti térközök csökkenése arra hívja fel a figyelmet, hogy a terelővonal záróvonalban folytatódik;" "a terelővonalat járművel átlépni szabad, de azon folyamatosan haladni nem."
Tehát azért sűrűbb, mert záróvonalat jelez előre illetve forgalom elől elzárt területet. Ha az úttest szélét jelzi, akkor: "az úttest szélét jelző vonal szerepe az optikai vezetés biztosítása. Lehet folytonos vagy szaggatott vonal. Kiemelt szegély mellett nem használjuk, mert a kiemelt szegély megfelelően jelzi az úttest szélét. Szaggatott vonalat csak nagy forgalmú létesítmények bejáratánál, illetve a kanyarodó főút szélének jelölésére használunk. A létesítmények bejáratánál inkább csak figyelemfelhívás a feladat, de a kanyarodó út szélének megfelelő jelzése forgalombiztonsági szempontból is nagyon lényeges. Ez utóbbi esetben az úttest szélét jelző vonal szélessége 0,50 m, ami optikailag jól észrevehetően mutatja, merre megy az út."
Az itt lévő felfestés nem olyan széles azért. Szerintem azért van ott, hogy egyértelmű legyen, melyik sáv merre vezet tovább. Ez a vonal azért még átléphető mindkét irányból.
Autópályánál is van ilyen szaggatott vonal az autópálya "rendes" és a majdan kitérő sávo(ka)t választja el egymástól, akár többszáz méteren keresztül.
Természetesen a vonal átléphető, hisz szaggatott.
-
Nem olvastam még, de ma délutáni ez a cikk is: http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2016/11/11/jogosan_szorjak_az_50_ezres_birsagokat/ (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2016/11/11/jogosan_szorjak_az_50_ezres_birsagokat/)
-
dr. Ésik Sándor eléggé félre értelmezi a dolgokat! A KRESZ idézeteket úgy ahogy van és a helyzetet is úgy ahogy van. Ezek elég rossz érvek, ezekkel szemben még én is győznék.
-
Napi beszt of kérdés:
Van e valami szabály, ami tílcsa egy ilyen felszerelését az autóra (http://www.ebay.com/itm/Reindeer-Antlers-Red-Nose-Christmas-Cars-Truck-Vehicle-Decoration-Costume-Kit-/381843367936?var=&hash=item58e7a36800:m:mc6oqpysqaFvFPwpmmHKDJw)
Természetesen a pszichiátriai jellemzésemen kívül, ami alapvetően a gépjárművezetéstől tilt.
-
Napi beszt of kérdés:
Van e valami szabály, ami tílcsa egy ilyen felszerelését az autóra (http://www.ebay.com/itm/Reindeer-Antlers-Red-Nose-Christmas-Cars-Truck-Vehicle-Decoration-Costume-Kit-/381843367936?var=&hash=item58e7a36800:m:mc6oqpysqaFvFPwpmmHKDJw)
Természetesen a pszichiátriai jellemzésemen kívül, ami alapvetően a gépjárművezetéstől tilt.
Nem tudom, musthave, rendelek biztos ami biztos. :clap:
-
dr. Ésik Sándor eléggé félre értelmezi a dolgokat! A KRESZ idézeteket úgy ahogy van és a helyzetet is úgy ahogy van. Ezek elég rossz érvek, ezekkel szemben még én is győznék.
Szerintem kár ezt tovább ragozni. Te így értelmezed, más másként. Egészen addig, míg valaki meg nem támadja a bírságot és nem hoznak egy ítéletet, csak meddő szájtépés.
De a legszomorúbb, hogy egy szituáció és a KRESZ értelezéséhez bírósági döntés kell. Minden helyzetnek ott és azonnal egyértelműen értelmezhetőnek kell lenni, különben rossz a szabályozás/rossz a tábla/rossz az útburkolati felfestés. Mert dologban mindkét fél egyetért itt: nagyon nem egyértelmű a helyzet.
-
Egészen addig, míg valaki meg nem támadja a bírságot és nem hoznak egy ítéletet, csak meddő szájtépés.
:no:
Magyarországon nincs precedensalapú ítélkezés, így lényegében egy megszületett ítélet se számítana. Ugyanazon adatok alapján egy másik bíróság homolokegyenest ellentétes ítéletet tud hozni.
-
:no:
Magyarországon nincs precedensalapú ítélkezés, így lényegében egy megszületett ítélet se számítana. Ugyanazon adatok alapján egy másik bíróság homolokegyenest ellentétes ítéletet tud hozni.
Ezt tudom, de mégiscsak végigrágják az esetet olyan jogi személyek, akik egy picit többet konyítanak hozzá, mint mi fórumhuszárok.
Tehát nem precedens, de nagy eséllyel más bíróság is hasonlóeredményre fog jutni.
De nem ez a lényeg, hanem hogy ott és akkor egy alap szabályismerő autóvezető nem tud biztosan jól dönteni, mert balfék módon táblázták/festették/jelölték a továbbhaladás szabályait :no:
-
Tehát nem precedens, de nagy eséllyel más bíróság is hasonlóeredményre fog jutni.
Ááá, ha ez így lenne akkor a Jogszabályok kommentárjai nem fogynának mint a ropi. És nemcsak az ügyvédek veszik mint a cukrot, hanem a szervek is.
Abban teljes mértékben egyetértek, hogy a KRESZ-nek egyértelműnek kéne lennie. A jogalkotói szándék valószínűleg ugyanez volt. A probléma ott van, hogy egyes szervezetek imádnak az ünnepek előtt egy kis pluszbevételt termelni ahol csak tudnak. Hivatali blackfriday az év végi jutalmak érdekében.
-
Van egy kereszteződés (https://www.google.hu/maps/@47.5049821,19.0187479,3a,75y,114.75h,86.68t/data=!3m7!1e1!3m5!1sBDRzfL9I5Crpu3fd3CP9gA!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DBDRzfL9I5Crpu3fd3CP9gA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D90.393745%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656?hl=hu), amelyik érdekes jellemrajzokra ad okot. Direkt úgy tettem be a képet, hogy a jelzőtáblán látszik a lényeg: melyik sávból merre lehet tovább haladni majd egy kicsit odébb a lámpánál. A belső sávból általában senki nem szokott merni egyenesen továbbmenni, mert hogy a kereszteződés után az fog megszűnni, és be kell sorolni a jobb oldaliba. Persze, mivel autóval menni szeretek, nem ácsorogni, ha észszerű (nyelvtannácik: ez más szabályos helyesírás!!!), megyek a belsőbe rövidíteni. A minap is ezt tettem, az egész jobbsáv elé jutottam így. Az ottani legelső autós a következő lámpánál utolérve szükségesnek tartotta közölni, hogy van a lámpánál kamera, szóval most kaptam egy 30.000-es büntetést a tettemért. Mondtam neki, hogy 10 éve majd minden munkanap erre megyek, nem tudja rám hozni a frászt... Nem értem, ettől lesz boldog, ha mást megbüntetnek, ráadásul nem is...?!?
-
Az emberek többsége nem is nézi a táblákat.
-
Van egy kereszteződés (https://www.google.hu/maps/@47.5049821,19.0187479,3a,75y,114.75h,86.68t/data=!3m7!1e1!3m5!1sBDRzfL9I5Crpu3fd3CP9gA!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DBDRzfL9I5Crpu3fd3CP9gA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D90.393745%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656?hl=hu), amelyik érdekes jellemrajzokra ad okot. Direkt úgy tettem be a képet, hogy a jelzőtáblán látszik a lényeg: melyik sávból merre lehet tovább haladni majd egy kicsit odébb a lámpánál. A belső sávból általában senki nem szokott merni egyenesen továbbmenni, mert hogy a kereszteződés után az fog megszűnni, és be kell sorolni a jobb oldaliba. Persze, mivel autóval menni szeretek, nem ácsorogni, ha észszerű (nyelvtannácik: ez más szabályos helyesírás!!!), megyek a belsőbe rövidíteni. A minap is ezt tettem, az egész jobbsáv elé jutottam így. Az ottani legelső autós a következő lámpánál utolérve szükségesnek tartotta közölni, hogy van a lámpánál kamera, szóval most kaptam egy 30.000-es büntetést a tettemért. Mondtam neki, hogy 10 éve majd minden munkanap erre megyek, nem tudja rám hozni a frászt... Nem értem, ettől lesz boldog, ha mást megbüntetnek, ráadásul nem is...?!?
Melyik kereszteződés kemerás? A Csaba utcai, v. a Kék Golyó utcai?
Godfather!
Mi köze a magyar helyesíráshoz, és annak változásaihoz a nemzeti szocializmusnak, és melyik az a más szabály? :eek: ::)
-
A Csaba utcai.
Netes fórumokon a nyelvtannáci kifejezés a szleng része. Olyanokra szokták használni, akiknek a fórumtémához nincs mondanivalójuk, csak belekötnek a másik helyesírási hibájába, ami lehet, hogy csak elütés.
Helyesírási kérdésekben is a barátod a gugli, csak úgy találomra pl. (http://24.hu/belfold/2016/09/07/figyeljen-mar-az-uj-helyesirasi-szabalyok-ervenyesek/)
-
Van egy kereszteződés (https://www.google.hu/maps/@47.5049821,19.0187479,3a,75y,114.75h,86.68t/data=!3m7!1e1!3m5!1sBDRzfL9I5Crpu3fd3CP9gA!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DBDRzfL9I5Crpu3fd3CP9gA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D90.393745%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656?hl=hu), amelyik érdekes jellemrajzokra ad okot. Direkt úgy tettem be a képet, hogy a jelzőtáblán látszik a lényeg: melyik sávból merre lehet tovább haladni majd egy kicsit odébb a lámpánál. A belső sávból általában senki nem szokott merni egyenesen továbbmenni, mert hogy a kereszteződés után az fog megszűnni, és be kell sorolni a jobb oldaliba. Persze, mivel autóval menni szeretek, nem ácsorogni, ha észszerű (nyelvtannácik: ez más szabályos helyesírás!!!), megyek a belsőbe rövidíteni. A minap is ezt tettem, az egész jobbsáv elé jutottam így. Az ottani legelső autós a következő lámpánál utolérve szükségesnek tartotta közölni, hogy van a lámpánál kamera, szóval most kaptam egy 30.000-es büntetést a tettemért. Mondtam neki, hogy 10 éve majd minden munkanap erre megyek, nem tudja rám hozni a frászt... Nem értem, ettől lesz boldog, ha mást megbüntetnek, ráadásul nem is...?!?
én történetesen itt laktam pár utcára. erről már vitáztunk korábban is.
először is igazad van, nem szabálytalan a bal (középső) sávból előre menni tovább. és természetesen nem fognak ezért megbüntetni.
de és viszont: ha nagy a forgalom - és itt általában nagy -, akkor szerintem illetlen dolog előremenni. mert az pofátlankodás. ha egy-két autós tesz így, az tolerálható, mert elférnek. ha ellenben mondjuk mindenki így gondolkodna, akkor egyrészt nem lehetne többet balra kanyarodni a csaba utcára a visszatorlódás miatt, másrészt a keresztutca forgalmát is akadályozhatná (ha a nép beállna a kereszteződésbe, és hát odahaza ez még mindig mindennapos).
Szóval szerintem ez olyan, mint amikor valaki b*zi. hacsak egykettő van belőlük, akkor tökmindegy. ha viszont többségbe kerülnek, akkor az rendszerszintű problémákhoz vezet.
persze aki beszólt neked, az hülye volt, az nem kétség
-
A dolog ennél egyszerűbb. Amikor nincs nagy forgalom, csak közepes, vagy kisebb, nem érdemes a belsőből egyenesen tovább menni, mert az csak feltartja a forgalmat. Talán azért sem szoktak a belsőből továbbmenni, mert ott a stopvonal a bekanyarodó buszok miatt eleve másfél autónyival hátrébb van.
Akkor van jelentősége, amikor áll az egész Városmajor utca, lehetne gyorsítani egy kicsit a forgalmon, de persze ehhez az kellene, hogy minden szabályt mindenki betartson: azaz ne lógjon be a kereszteződésbe, kerülje a balesetveszélyt, és persze besoroláskor segítse a másikat (zippzár elv). Így lámpánként akár 10 autóval is több átférne.
-
nincs ott cipzár , egyszerűen két sáv van, előnye van a jobb oldalon levőknek.
ha áll a városmajor, akkor előre menni csak pár autó tud. akiknek ugye be kell jobbra sorolni, tehát a teljes sor annyival hosszabb, tehát a következő zöldnél indulóknak annyi hátránya lesz. magyarán össztársadalmi szempontból a helyzet semmit sem változik, a forgalom nem gyorsul. csak ideges sofőrökből lesz több...
-
Nade erről beszélek, hogy nincs zippzár. Nem létezik "zippzár-tábla". Az emberek fejében kéne lenni praktikus gondolkodásnak. Ha kihasználnák a két sáv adta lehetőséget és a zippzárelvet, nagyobb lenne az áteresztőképesség.
-
Sajnos az autósok(k) nagy része alkalmatlan erre - tisztelet a kivételnek - , csak mennek, sokan még az agressziót, sérelmeiket is itt élik ki.
Tegnap is pl bénázott előttem egy autós, aztán a sokadik bénázást megelégelve megelőztem - szabályosan. Előzés közben persze csak azt látom, hogy nem marad le az illető, a motorhangjából egyértelműen hallatszott, hogy elkezdte nyomni neki (de hogy akkor előtte miért nem volt képes menni, az már rejtély... :hmmmm:). Szemből meg ugye jöttek. Persze így is simán befértem elé, de nem lett volna szükség az extra sebességre, ha hősünk képes elviselni, hogy megelőzte valaki. Utána a pirosnál mögöttem villogtatott és mutogatott, én meg csak konstatáltam, hogy egy újabb idióta van az utakon... :no: :hmmmm:
-
Sajnos az autósok(k) nagy része alkalmatlan erre - tisztelet a kivételnek - , csak mennek, sokan még az agressziót, sérelmeiket is itt élik ki.
Tegnap is pl bénázott előttem egy autós, aztán a sokadik bénázást megelégelve megelőztem - szabályosan. Előzés közben persze csak azt látom, hogy nem marad le az illető, a motorhangjából egyértelműen hallatszott, hogy elkezdte nyomni neki (de hogy akkor előtte miért nem volt képes menni, az már rejtély... :hmmmm:). Szemből meg ugye jöttek. Persze így is simán befértem elé, de nem lett volna szükség az extra sebességre, ha hősünk képes elviselni, hogy megelőzte valaki. Utána a pirosnál mögöttem villogtatott és mutogatott, én meg csak konstatáltam, hogy egy újabb idióta van az utakon... :no: :hmmmm:
Ez valami új népi sportjáték lett a bunkók részéről egy ideje, én is így látom...
-
Nade erről beszélek, hogy nincs zippzár. Nem létezik "zippzár-tábla". Az emberek fejében kéne lenni praktikus gondolkodásnak. Ha kihasználnák a két sáv adta lehetőséget és a zippzárelvet, nagyobb lenne az áteresztőképesség.
cipzárazásról csak akkor beszélhetünk, ha úgy fogy el a hely az úton, hogy megszűnik a szaggatott vonal (bár a jobbkéz szabály egyébként szerintem még ilyenkor is érvényes).
ha az egyik sáv fogy csak el és át kell lépni a szaggatott vonalat, akkor erről elvileg sem lehet szó, a továbbmenő sávban haladónak előnye van. a városmajor utcában szerintem ez utóbbi a helyzet. magyarországon egyébként is nagyon ritka ez, itt belgiumban pl. sokkal több van és itt az autósok alkalmazzák is, ilyenkor általában egy kocsi innen, egy kocsi onnan megy tovább. ha viszont fel vannak osztva a sávok, és közülük az egyik elfogy, akkor nem engednek be. percekig is várhat egy autós, mire ilyen esetben befér.
-
én történetesen itt laktam pár utcára. erről már vitáztunk korábban is.
először is igazad van, nem szabálytalan a bal (középső) sávból előre menni tovább. és természetesen nem fognak ezért megbüntetni.
de és viszont: ha nagy a forgalom - és itt általában nagy -, akkor szerintem illetlen dolog előremenni. mert az pofátlankodás. ha egy-két autós tesz így, az tolerálható, mert elférnek. ha ellenben mondjuk mindenki így gondolkodna, akkor egyrészt nem lehetne többet balra kanyarodni a csaba utcára a visszatorlódás miatt, másrészt a keresztutca forgalmát is akadályozhatná (ha a nép beállna a kereszteződésbe, és hát odahaza ez még mindig mindennapos).
Szóval szerintem ez olyan, mint amikor valaki b*zi. hacsak egykettő van belőlük, akkor tökmindegy. ha viszont többségbe kerülnek, akkor az rendszerszintű problémákhoz vezet.
persze aki beszólt neked, az hülye volt, az nem kétség
Teljesen igazad van!
Nem is értem miért engedik a bal sávból az egyenes továbbhaladást. Hiszen elötte is 1 sáv volt meg a kereszteződés után is. Jobb lenne ha csak bekanyarodni lehetne a középső sávból. A türelmes autós szépen kivárja a sorát a jobb sávban és csak pár pofátlakodik be balról. Ezzel lelasítják a sort és könnyen beragadhatnak sokan a kereszteződésbe.
Egyébként a képen is látszik, hogy a többség a jobboldali türelmes sorbanállást választja.
-
Mint rendszeres pofátlankodó - miért is az, aki szabályosan, senkit fel nem tartva közlekedik? - meg kell cáfoljalak: vagy az történik, hogy könnyen legyorsulva (értsd: NEM csikorgó kerekekkel indulva, a fordulatszámmérő piros mezejét nagyon tisztes távolból szemlélve) senkit lassításra nem kényszerítve jutok elébe mindenkinek, vagy ha ez nem jön össze, az uszoda előtt szépen kivárom a soromat. Amikor 35-40-nel folyamatosan halad a sor, eszembe nem jut nagy dérrel-dúrrsl egy autónyit előrébb jutni. Pofátlankodásnak azt nevezném, amikor valaki a buszsávban végigelőzi a sort, majd az elágazásnál rád húzza a kormányt, hogy beengedd.
-
Mint rendszeres pofátlankodó - miért is az, aki szabályosan, senkit fel nem tartva közlekedik? - meg kell cáfoljalak: vagy az történik, hogy könnyen legyorsulva (értsd: NEM csikorgó kerekekkel indulva, a fordulatszámmérő piros mezejét nagyon tisztes távolból szemlélve) senkit lassításra nem kényszerítve jutok elébe mindenkinek, vagy ha ez nem jön össze, az uszoda előtt szépen kivárom a soromat. Amikor 35-40-nel folyamatosan halad a sor, eszembe nem jut nagy dérrel-dúrrsl egy autónyit előrébb jutni. Pofátlankodásnak azt nevezném, amikor valaki a buszsávban végigelőzi a sort, majd az elágazásnál rád húzza a kormányt, hogy beengedd.
Akár tetszik, akár nem mindkettő egyformán az!!mindenkivel szemben aki türelmesen vár a továbbhaladási lehetőségére a sorban!!!!!!!!!!!!!!!! Azért mert egy sorbanálló tömeg mellett van hely, nem felhívás arra, hogy annak a tömegnek az élére álljon hívatlanul bárki!!!! Az egyet innen ,egyet onnan módszer alapja az udvariasság, melynek mentén a jogosult lemondva szerzett jogáról magaelé engedi a "pofátlankodót" kérezkedőt. Amennyiben nem mond le szerzett jogáról, úgy a kérezkedő ne pofátlankodjon-furakodjon és kényszerítse a szerzett jogról való lemondásra a jogosultat, az adott forgalmi helyzetben.
-
Mint rendszeres pofátlankodó - miért is az, aki szabályosan, senkit fel nem tartva közlekedik? - meg kell cáfoljalak: vagy az történik, hogy könnyen legyorsulva (értsd: NEM csikorgó kerekekkel indulva, a fordulatszámmérő piros mezejét nagyon tisztes távolból szemlélve) senkit lassításra nem kényszerítve jutok elébe mindenkinek, vagy ha ez nem jön össze, az uszoda előtt szépen kivárom a soromat. Amikor 35-40-nel folyamatosan halad a sor, eszembe nem jut nagy dérrel-dúrrsl egy autónyit előrébb jutni. Pofátlankodásnak azt nevezném, amikor valaki a buszsávban végigelőzi a sort, majd az elágazásnál rád húzza a kormányt, hogy beengedd.
Ezzel egyetértek. Az agyam akkor szokott eldurranni, amikor 2-3 sáv van (pl Váci út, Üllői út stb.) és mindenki a belsőben van, mert 3 lámpa múlva balra fog kanyarodni, a többi sávon meg lehet normálisan haladni. Aztán amikor az utolsó lámpa után én is balra sorolok, akkor a többiek meg csodálkoznak... miért is?
A Soroksárin van még egy eklatáns példája a buta lámparendszernek (https://www.google.hu/maps/@47.4760947,19.069266,3a,75y,147.42h,84.41t/data=!3m7!1e1!3m5!1s3Np3yFW1sEtrn87lFHSFjw!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D3Np3yFW1sEtrn87lFHSFjw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D38.470974%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656). Itt 3 sáv van kifelé a Soroksárin, a belsőből lehet balra kanyarodni először a Dandár utcába, vagy továbbmenve szintén balra a Haller utcába. A baj csak az, hogy a belváros felől érkezve azok akik a Haller-re akarnak menni, nagyon megszívják ha valaki éppena Dandárba kanyarodna. Ugyanis mindenkinek zöld egyenes irányba, de piros annak, aki balra akar menni. Tehát akkor mehetsz ha egyenesen akarsz, de nem, ha balra akarsz. Igen, csak én egyel odébb mennék balra, és tudom, hogy megszívhatom, ezért nem a belsőbe megyek, hanem a középsőbe. Ha már elhagytam a lámpát, akkor sorolok át a bal oldali, belső sávba. Ja hát délutánonkét ez neccesebb szokott lenni, ezért van, hogy azokat, akik a középsőbe mennének tovább, fenntartom. Sajnálom...
Ha meg "tisztességesen" beállok már a hídról jövet a balra, akkor ád 1 nagyon lelassulok mert a Dandár felé nagyon rövid a zöld, ád 2 az ideg szétvet mert mindenki más, aki arra menne mint én, már rég elhagyta az országot is a középső sávon kikerülve a balhés helyet.
Ez egy egyszerűen hülyén kitalált lámparendszer így, és arra kényszerít, hogy ügyeskedjél. Az emberek 80%-a a középsőbe kerül emiatt, mert nap mint nap arra jár, a többi 20% valszeg akkor szembesül a jelenséggel, és attól még lassabbak, hogy ők is csak bámészkodnak hogy lehet így közlekedést szervezni.
-
más a közlekedési kultúra mindenhol.
otthon több a keménykedés, nyugaton kevésbé rohannak.
music kollega jogilag semmilyen problémát nem okoz. én mégsem hajtottam be a városmajor utcában a középső sávba sosem, ha egyenesen akartam tovább haladni. na jó, párszor mégis, de olyankor épp az ideg b***ott szét valami miatt :)
én az elmúlt tíz felében itt, felében otthon közlekedtem.
annyit tudok mondani tapasztalati alapon, hogy egyszerűen nem éri meg idegeskedni pár perc miatt. persze kelet-európai sofőrként minden nap elvesztem én is a türelmemet így is a sok bamba csiga között, de hosszú távon ők állnak nyerésre.
többek között ezért vettem meg a prius buszt. állítólag szedatív hatása van :D
-
Jó hifi kell, akkor annak örülsz, hogy az autóban ülsz, nem sietsz sehova, zen van. :D
-
A Verso-ban gyárilag is brutáljó a hang, szoktam is élvezni. Kivéve amikor oda kell érni időbe (akkor gázpedál nyomkodás mellett van bömbölés [rohog] )
-
én még nem próbáltam a mélynyomós JBL-t a priusban, de állítólag jó... ;) ha minden jól megy, egy hét múlva már zümmöghetek vele :wub:
-
music kollega jogilag semmilyen problémát nem okoz. én mégsem hajtottam be a városmajor utcában a középső sávba sosem, ha egyenesen akartam tovább haladni. na jó, párszor mégis, de olyankor épp az ideg b***ott szét valami miatt :)
Figyelj, az esetek többségében én sem, mert nincs szükség rá, olyan a forgalom ritmusa, stb.
De mondjuk ötből egyszer megteszem. Engem az zavar, hogy ezt sokan elvből suttyóságnak veszik, vagy ami még rosszabb: abban a hitben van, hogy én szabálytalan vagyok, meg se nézi a táblát, de lesújtó véleménye van rólam.
Amit nem sikerült elég érzékletesen elmagyaráznom, hogy mindehhez egyáltalán nem kell a szó klasszikus értelmében "legyorsulni" a másikat, nem kell gyilkolni az autót, és mégis beférek elé. Ha meg látom, hogy a másik nem akar beengedni, akkor máris lesem, hogy lesz-e lyuk később, és ha nem lesz, akkor pedig szépen kivárom, amíg elmegy az egész másik sáv, és a végére besorolok. És nem káromkodok sűrűn, mert tudom, hogy ez ezzel jár: vagy sikerül, vagy nem.
-
Figyelj, az esetek többségében én sem, mert nincs szükség rá, olyan a forgalom ritmusa, stb.
De mondjuk ötből egyszer megteszem. Engem az zavar, hogy ezt sokan elvből suttyóságnak veszik, vagy ami még rosszabb: abban a hitben van, hogy én szabálytalan vagyok, meg se nézi a táblát, de lesújtó véleménye van rólam.
Amit nem sikerült elég érzékletesen elmagyaráznom, hogy mindehhez egyáltalán nem kell a szó klasszikus értelmében "legyorsulni" a másikat, nem kell gyilkolni az autót, és mégis beférek elé. Ha meg látom, hogy a másik nem akar beengedni, akkor máris lesem, hogy lesz-e lyuk később, és ha nem lesz, akkor pedig szépen kivárom, amíg elmegy az egész másik sáv, és a végére besorolok. És nem káromkodok sűrűn, mert tudom, hogy ez ezzel jár: vagy sikerül, vagy nem.
én teljesen értem a dolgot. erre mondtam az, hogy ez olyan, mint a b*zik. belefér, de csak addig, amíg a többség máshogy gondolja.
vagy hozok egy másik példát: ha valaki feláll a moziban, hogy jobban lásson. szabálytalan? nem. zavar valakit? igen. mi van, ha mindenki így kezd gondolkodni? mindenki feláll. jobb lesz? nem. ellenben mindenki szív, mert ugyanaz a helyzet, mint amikor mindenki ült, csak most már mindenki áll :D
én jogot végeztem és művelem is. "a zemberek" hajlamosak úgy gondolkodni, hogy ha valamit a jog nem tilt, akkor az rendben van. de ez nem igaz. a jog csak az utolsó menedék, amivel jó esetben egy átlagember egész életében sem találkozik. van még előtte ezer más társadalmi szabály, elvárás, erkölcs, miazmás. ezért tarthat téged suttyónak egy sofőr, aki szerint ki kellett volna állni neked is a sort. abban természetesen téved, ahogy már írtam is, hogy jogilag szabálytalan voltál, mert nem voltál.
én személy szerint mindent megpróbálok, hogy ne kelljen jogi csűrcsavarásba bonyolódni senkivel, ezért nem is szeretem, amikor mások ebben az irányban próbálkoznak. különösen a mérnökök képesek mindenféle szörnyűségre :D :D :D
-
különösen a mérnökök képesek mindenféle szörnyűségre :D :D :D
Meséljek ügyvédes sztorikat? :devil:
-
inkább ne, vannak ügyvéd barátaim, több is, mint kéne :)
-
Tegnap leparkoltam a képen látható ház elé. (https://www.google.hu/maps/@47.5177062,19.1873167,3a,75y,125.23h,64.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sdJqW6NyqJLaihMyluH5JRA!2e0!7i13312!8i6656) Egy férfi épp kertimunkát végzett, kézmozdulataiból ítélve jobbnak láttam máshol parkolni, mielőtt összegereblyézi a kocsimat is.
Nos, akárhogy nézem, az úttest és a ház között van egy árok, gépkocsi kihajtást nem akadályoztam volna, a saroktól is megvan az 5 méter.
Vagy kihagytam valamit?
-
Vagy kihagytam valamit?
Ez az én házam, ez az én utcám és pont egy Lancia-val?!?!?! :D
-
Ez az én házam, ez az én utcám és pont egy Lancia-val?!?!?! :D
Lehet hogy nehezen férnek el mellette, keskeny az út? A hótól a képen nem látni mennyi hely van két oldalt az árokig.
-
otthon ekkora hó van már? :D
-
otthon ekkora hó van már? :D
dehogy van... ma 15fok volt. motoroztam is egy jot...
-
nem mondod... azt hittem már, hogy a gugli ríltájmban nyomja az egész világot :lol:
-
nem mondod... azt hittem már, hogy a gugli ríltájmban nyomja az egész világot [emoji38]
de gazdag a fantáziád mióta nyugati vagy waze...
-
nagy G-vel ;)
-
nagy G-vel ;)
tudom,csak nem akartam személyeskedni...[emoji12] [emoji12]
-
http://m.kisalfold.hu/tudosito/videon_mutatjuk_milyen_az_ut_havazas_utan_ausztriaban_es_itthon/2502882/
:cry: :cry:
-
http://m.kisalfold.hu/tudosito/videon_mutatjuk_milyen_az_ut_havazas_utan_ausztriaban_es_itthon/2502882/
:cry: :cry:
Rendszeresen erre járok Sopronba. Nem csak a hó, hanem az út minősége is egetverően különbözik :no: :censored:
-
Erről most beugrott a Gyere haza magyar című klasszikus az Apa zenéltől. :devil:
-
Egy ismerősömmel vitatkozok a 2 sávos körforgalomban közlekedés szabályairól. Azt mondja, hogy csak akkor szabad a külső sávba behajtani, ha az első kijáraton akarok kimenni. Szerintem ez hülyeség, mert úgy gondolom, hogy nincs ilyen szabály a KRESZ-ben. Tehát szerintem haladhatok végig a külsőben akkor is, ha a 3. kijáraton akarom elhagyni a körforgalmat. Igaz?
-
Egy ismerősömmel vitatkozok a 2 sávos körforgalomban közlekedés szabályairól. Azt mondja, hogy csak akkor szabad a külső sávba behajtani, ha az első kijáraton akarok kimenni. Szerintem ez hülyeség, mert úgy gondolom, hogy nincs ilyen szabály a KRESZ-ben. Tehát szerintem haladhatok végig a külsőben akkor is, ha a 3. kijáraton akarom elhagyni a körforgalmat. Igaz?
A KRESZ szabályt nem ismerem, de tudok gondolkodni. Ha nem akarsz az első kijáraton kimenni, akkor igenis húzzál be a belsőbe, mert:
- így könnyebben bejönnek mások a következő bejáratnál
- gyorsabban haladhatsz (nem kell lassítani a kikanyarodók miatt)
- mert mi a francnak van több sáv, ha mindenki liba módjára egy sávban tökölődik.
Van Szombathelyen egy nagy körforgó, ahol mindenhol2 sáv megy be és ki. A sok birka 10m-es sorban áll a külső sávban, hogy bejusson a körforgóba, a belső üres :cry:. Majd természetesen végigmegy a külsőben a körösben, akkor is, ha a 4. kijáraton megy ki. A belső sávból indulva ezt kb fél perccel gyorsabban megoldható.
Érden van az elhíresült turbó körforgalom. Ott mechanikai akadályokkal kikényszerítik az helyes használatot és milyen érdekes, működik!
Tehát nem állítom, hogy ezt jogszabály írja elő, de szerintem hogy az értelmesebbje így használja többsávos körforgót :yes:
-
Egy ismerősömmel vitatkozok a 2 sávos körforgalomban közlekedés szabályairól. Azt mondja, hogy csak akkor szabad a külső sávba behajtani, ha az első kijáraton akarok kimenni. Szerintem ez hülyeség, mert úgy gondolom, hogy nincs ilyen szabály a KRESZ-ben. Tehát szerintem haladhatok végig a külsőben akkor is, ha a 3. kijáraton akarom elhagyni a körforgalmat. Igaz?
IGEN! Amit az ismerődöd ír, az az ún. "turbo-körforgalom" közlekedési rendje, bár ott, rendszerint a külső és belső sávokat beton pogácsasor is elválasztja, így az optikailag is vezet téged a körforgalomban.
A sima 2 sávos körforgalom szakmailag "elvi hibás"(!!!) túl sok a konfliktus pont a két sávban közlekedők részéről. Nem szabadott volna szabványosítani ezt a megoldást. Vagy egysávos körforgalmakat, vagy turbo-körforgalmat kellett volna építeni helyettük.
-
IGEN! Amit az ismerődöd ír, az az ún. "turbo-körforgalom" közlekedési rendje, bár ott, rendszerint a külső és belső sávokat beton pogácsasor is elválasztja, így az optikailag is vezet téged a körforgalomban.
A sima 2 sávos körforgalom szakmailag "elvi hibás"(!!!) túl sok a konfliktus pont a két sávban közlekedők részéről. Nem szabadott volna szabványosítani ezt a megoldást. Vagy egysávos körforgalmakat, vagy turbo-körforgalmat kellett volna építeni helyettük.
Szerintem is jó az a turbós körforgalom! Az érdit ismerem. Kiváncsi leszek milyent csinálnak az MO -Békásmegyeri találkozásánál?
-
Akkor csak én vagyok az az állatfaj, aki kimondottan szereti és használja is a nem fizikailag elválasztott, kétsávos körforgót sávváltással? :whistling:
Az tény mondjuk, hogy a lassú felfogású, lassú reagálású embereknek nagyon nem való.
-
Szerintem is jó az a turbós körforgalom! Az érdit ismerem. Kiváncsi leszek milyent csinálnak az MO -Békásmegyeri találkozásánál?
Szerencsére, már csak a kettő közül valamelyiket lehet építeni, vagy
1. 1 sávos normál, vagy
2. turbo-körforgalom
-
Akkor csak én vagyok az az állatfaj, aki kimondottan szereti és használja is a nem fizikailag elválasztott, kétsávos körforgót sávváltással? :whistling:
Az tény mondjuk, hogy a lassú felfogású, lassú reagálású embereknek nagyon nem való.
Senkinek nem való. Balesetveszélyes. A belső sávnak gyakorlatilag nincs értelme, de, mivel, örömmel használják az autósok "kiegyenesítendő" az utat, rendkívül balesetveszélyes.
-
A KRESZ szabályt nem ismerem, de tudok gondolkodni. Ha nem akarsz az első kijáraton kimenni, akkor igenis húzzál be a belsőbe, mert:
- így könnyebben bejönnek mások a következő bejáratnál
- gyorsabban haladhatsz (nem kell lassítani a kikanyarodók miatt)
- mert mi a francnak van több sáv, ha mindenki liba módjára egy sávban tökölődik.
Van Szombathelyen egy nagy körforgó, ahol mindenhol2 sáv megy be és ki. A sok birka 10m-es sorban áll a külső sávban, hogy bejusson a körforgóba, a belső üres :cry:. Majd természetesen végigmegy a külsőben a körösben, akkor is, ha a 4. kijáraton megy ki. A belső sávból indulva ezt kb fél perccel gyorsabban megoldható.
Érden van az elhíresült turbó körforgalom. Ott mechanikai akadályokkal kikényszerítik az helyes használatot és milyen érdekes, működik!
Tehát nem állítom, hogy ezt jogszabály írja elő, de szerintem hogy az értelmesebbje így használja többsávos körforgót :yes:
Érden is van turbó körforgalom. Szeretem, de az is hozzátartozik, hogy a használata igényli a hozzászokást.
-
Senkinek nem való. Balesetveszélyes. A belső sávnak gyakorlatilag nincs értelme, de, mivel, örömmel használják az autósok "kiegyenesítendő" az utat, rendkívül balesetveszélyes.
Ez így van. A nem-turbó, sima kétsávos kifejezetten balesetveszélyes, és ennek foka a méretétől függ. Pl. Budapesten a Soroksári Auchan/Kika oldalon (nem sokkal az M5 autópályáról lehajtva a város felé) van egy ilyen. Elég nagy az átmérője, de igen sok ága van, ha mondjuk nem az elsőn, hanem a másodikon akarsz kihajtani, akkor hiába mentél belülre, rögtön jönnöd is kell ki. A harmadikon ha ki akarsz jönni, akkor bár mehetsz a belső sávban, a külsőben érkezőkről nem tudhatod, hogy ki akarnak menni vagy sem, mert ők jobbra indexelnek (már ha megteszik), és te bentről pont nem látod azt az indexet ami a másik oldalon van. Ezért aztán lassulás/megállás jön a belsőben, megvárás (a körforgalom közepén), míg egyértelműen át tudsz menni, azaz kienged valaki vagy nem jön senki. Nagyon-nagyon béna így!
Általában nincs akkora nagy forgalom ebben a körben, sima egysávosan is bőven elég lenne. Mint ahogy a gigaparkoló másik oldalán lévő, ugyanekkora körforgó egysávos, ott sosincs gond.
A turbó megoldás - az itt már lehet, hogy sok lenne.
Én itt csak akkor megyek át a belső sávban, ha gyér a forgalom, és tényleg kockázatmentesen tudom "kiegyenesíteni" az utamat. Ha sokan vagyunk, maradok a külsőben, a kellemetlenséget elkerülendő.
-
Senkinek nem való. Balesetveszélyes. A belső sávnak gyakorlatilag nincs értelme, de, mivel, örömmel használják az autósok "kiegyenesítendő" az utat, rendkívül balesetveszélyes.
Van értelme, csak birkák az emberek (ezért mondják, hogy balesetveszélyes) és nem tanítják meg nekik, hogy miként kellene használni. Csak a sávváltás szabályai kellene ismerni és betartani és működik.
Igen, az probléma, hogy a belső sávból hagyja el a körforgót, de legalább nem lassan. :no:
-
:yes: :yes:
-
Van értelme, csak birkák az emberek (ezért mondják, hogy balesetveszélyes) és nem tanítják meg nekik, hogy miként kellene használni. Csak a sávváltás szabályai kellene ismerni és betartani és működik.
Igen, az probléma, hogy a belső sávból hagyja el a körforgót, de legalább nem lassan. :no:
Ez speciel nem az emberek birkasága miatt van rossznak nevezve. Az a baj vele, hogy a körforgalmat alkotó 2 sáv nem ad egyértelműen a sávváltás, irányváltás (értsd: kijárat) mozgásokra. Mivel körpályán mozognak benne az autók, sokkal körültekintőbb figyelemmel kellene lenniük haladás közben. Az optikai vezetés sem egyértelmű.
Sajnos már nincs közöttünk Dedinszky András, aki anno a fősulin nekem úttervezés tanárom volt. Ő volt az egyik legnevesebb úttervező a szakmában, és évekig kardoskodott amellett, hogy tiltsák be ezeket, illetve, a meglévőket alakítsák át biztonságosabbra.
-
Ugyanazok a szabályok vannak, mint a többsávos úton, csak a nehezítés, hogy kanyarodik az út. Sima két egyirányú sáv esetén sem kanyarodunk másik sávon keresztül, hanem sávot váltunk. Ahol hibát látok, ha kicsi átmérőre építik meg a többsávosat. Ha van hely hozzá és megfelelően nagyra megépíthető, akkor jól lehet használni.
De mondjuk, amíg a mai napig azt hallom, hogy a "körforgalomban levőnek mindig elsőbbsége van", ez a szabály (mert egyébként ilyen nem létezik, sima macisajtos útkereszteződés), addig mit is várhat el az ember az autós társaitól.
Oké Bepi, ez a te szakmád, nem akarok okosabb lenni! :flowers: :flowers: :flowers:
-
Ugyanazok a szabályok vannak, mint a többsávos úton, csak a nehezítés, hogy kanyarodik az út. Sima két egyirányú sáv esetén sem kanyarodunk másik sávon keresztül, hanem sávot váltunk. Ahol hibát látok, ha kicsi átmérőre építik meg a többsávosat. Ha van hely hozzá és megfelelően nagyra megépíthető, akkor jól lehet használni.
De mondjuk, amíg a mai napig azt hallom, hogy a "körforgalomban levőnek mindig elsőbbsége van", ez a szabály (mert egyébként ilyen nem létezik, sima macisajtos útkereszteződés), addig mit is várhat el az ember az autós társaitól.
Oké Bepi, ez a te szakmád, nem akarok okosabb lenni! :flowers: :flowers: :flowers:
Teljesen jól látod, egyébként, ugyanazokat a szabályokat kellene követni a körforgalomban is, mint anélkül, de az évtizedek alatt ezt mégsem lehetett társadalmi szinten megtanulni, ellenben, sok volt a koccanásos baleset. Előnye, hogy fajlagosan olcsó megépíteni (a turbó az drágább, bonyolultabb a táblázása is) és elvileg nagy számú forgalmat képes átengedni "magán", de a veszélye éppen ebben rejlik.
-
Angliában felfestenek egy pöttyöt, és olyan szélesre csinálják, mint otthon másfél sáv és kész a két sávos turbó körforgalom. Nem kell sávokat festeni sem a bejáratnál se a forgóban. A nagyobb járművek mellé nyilván nem lehet bemenni, mert nincs hely.
Ráadásul jobbkézszabály (otthoni balkézszabály :) ) van a körforgalmaknál, a jobbról jövő bármerre, bármennyivel mehet, nem mehetsz be mellé-elé mindegy hogy a körforgalomban van-e már vagy még 20 méterre tőle. Ő nyugodtan repeszt, tudja, hogy nem kacsázik elé senki.
Ha forgalom van akkor nem is nézem ki van jobbról, hanem hogy a jobbról jövő mikor ad majd elsőbbséget a neki jobbról jövőnek, mert az az én pillanatom a behajtásra.
A felfestettek mind turbó jellegűek, persze hol egy sáv megy ki, hol 2 de nincs dráma hogy anyám pontosan melyik sávon mehetek be mondjuk az ötből valahol balról, középen, vagy jobbról attól függően hol akarok kimenni. Ha több, mint 5 sáv megy be azt már nem igazán kedvelem...
A lényeg hogy ha kiteszem az indexet mindenki eltűnik az útból és hagy sávot váltani nem kell forgolódni meg izzadni. Tiszta forma1, az elöl haladóé a pozíció :) Egymás mellett meg nem szokás menni. Akkor is ha elfogy a két sáv csak elfogy a felfestés és összeszűkül az út. Balesetnél mondjuk nem tudom ki lenne a felelős, de itt senki sem akar balesetet, mert nem úgy gondolkodik hogy én szabályos vagyok, nem lassítok, nyugodtan gyere nekem te agresszív állat :)
Ez a megyek a yarissal és a kopasz integet a BMW-ből: komám gyere nyugodtan megvárlak csak keleten képzavar [rohog]
-
Angliában
jobbkézszabály (otthoni balkézszabály :) ) van a körforgalmaknál,
Nálunk macisajt van, nem jobb/bal kéz szabály! ;)
-
Egy találós kérdésem lenne (nem tudom a helyes választ). Van ez (https://www.google.hu/maps/@47.5287711,19.0256814,3a,75y,126.84h,62.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8m8RE1Ihcn4u4IqfcSFvEw!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu)a kereszteződés. Ha az ember jobbra akar kanyarodni, stoptáblája van, ha balra (kvázi egyenesen, de a szabályok szerint ez balra kanyarnak minősül), akkor csak macisajt. Mi ebben a logika?
Ugyanis, ha jobbra akarok menni, akkor jobban és hamarabb(!!) belátható a kereszteződés, mert csak a balról (kvázi szemből) jövőkkel kell törődnöm, akik a lentebbi erős kanyar miatt eleve nem jöhetnek túl gyorsan; ha balra, akkor a jobbról jövőket, köztük a jobbról az én utcámba balra kanyarodni vágyókat is(, akiknek elsőbbségadási kötelezettségük van a tőlem balról jövők felé) néznem kell, azaz több, egymással ellentétes irányba kell (lehetőleg többször) kémlelnem, és csak közvetlenül a kereszteződés szélénél tudom ezt megtenni. Plusz aki jobbról jön lefelé, az az egyenes szakasz miatt gyorsabban tud jönni, s bár a kanyar miatt lassítania kell, épp elsőbbségadási szempontból ez az az eset, amikor az ember mérsékelten bízik a másikban.
-
Egy találós kérdésem lenne (nem tudom a helyes választ). Van ez (https://www.google.hu/maps/@47.5287711,19.0256814,3a,75y,126.84h,62.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8m8RE1Ihcn4u4IqfcSFvEw!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu)a kereszteződés. Ha az ember jobbra akar kanyarodni, stoptáblája van, ha balra (kvázi egyenesen, de a szabályok szerint ez balra kanyarnak minősül), akkor csak macisajt. Mi ebben a logika?
Ugyanis, ha jobbra akarok menni, akkor jobban és hamarabb(!!) belátható a kereszteződés, mert csak a balról (kvázi szemből) jövőkkel kell törődnöm, akik a lentebbi erős kanyar miatt eleve nem jöhetnek túl gyorsan; ha balra, akkor a jobbról jövőket, köztük a jobbról az én utcámba balra kanyarodni vágyókat is(, akiknek elsőbbségadási kötelezettségük van a tőlem balról jövők felé) néznem kell, azaz több, egymással ellentétes irányba kell (lehetőleg többször) kémlelnem, és csak közvetlenül a kereszteződés szélénél tudom ezt megtenni. Plusz aki jobbról jön lefelé, az az egyenes szakasz miatt gyorsabban tud jönni, s bár a kanyar miatt lassítania kell, épp elsőbbségadási szempontból ez az az eset, amikor az ember mérsékelten bízik a másikban.
Én ebben nem látok logikát a kép alapján. Egy esetet el tudok képzelni - nem ismerem a forgalmi viszonyokat itt -, a Stop tábla a keresztirányú gyalogosforgalom védelmében van ott. Ugyanis a vezető itt erősen balra figyel, nem pedig a jobbról érkező gyalogosra. A megállási kötelem így értelmezhető.
-
Itt is van egy hasonló (https://www.google.hu/maps/@47.4695093,19.1284373,3a,75y,231.16h,72.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPCFYTL3V_oNl2b8KLXxk2w!2e0!7i13312!8i6656), sőt itt még egy (https://www.google.hu/maps/@47.5593063,19.0423197,3a,75y,239.24h,67.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWzmOmGvFQV30EOcHRgqWVg!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu), csak itt mindkettő esetben minden macis. :hmmmm:
Ott nálad van vmi speciális helyzet, ami miatt stoppoltak, amit a linkelt nézetből nem lehet látni.
-
Én ebben nem látok logikát a kép alapján. Egy esetet el tudok képzelni - nem ismerem a forgalmi viszonyokat itt -, a Stop tábla a keresztirányú gyalogosforgalom védelmében van ott. Ugyanis a vezető itt erősen balra figyel, nem pedig a jobbról érkező gyalogosra. A megállási kötelem így értelmezhető.
Ha a googlemaps-en beljebb mész a kereszteződésben, látszik, hogy valóban van egy zebra, de feljebb (jobbra) kb. 20-25 m múlvam jól belátható helyen. Ez sem lenne nálam ok.
-
Itt is van egy hasonló (https://www.google.hu/maps/@47.4695093,19.1284373,3a,75y,231.16h,72.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPCFYTL3V_oNl2b8KLXxk2w!2e0!7i13312!8i6656), sőt itt még egy (https://www.google.hu/maps/@47.5593063,19.0423197,3a,75y,239.24h,67.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWzmOmGvFQV30EOcHRgqWVg!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu), csak itt mindkettő esetben minden macis. :hmmmm:
Igen, ezek Kaszásdülőnél vannak, és logikus is a táblázás.
Ott nálad van vmi speciális helyzet, ami miatt stoppoltak, amit a linkelt nézetből nem lehet látni.
Beljebb tudsz menni egérrel a kereszteződésbe, az X-re kell klikkelni, és akkor odaugrik.
-
Ha a googlemaps-en beljebb mész a kereszteződésben, látszik, hogy valóban van egy zebra, de feljebb (jobbra) kb. 20-25 m múlvam jól belátható helyen. Ez sem lenne nálam ok.
Hmmm, akkor nagyjából eltaláltam, nem néztem tovább.
-
Fent vannak a nyári gumik, erre kell mennem Ausztrián kersztül. De ott április 15-ig kötelező a téli.
Most szereljem vissza, vagy csak télies idő esetén büntetnek a nyári miatt? :devil:
-
Fent vannak a nyári gumik, erre kell mennem Ausztrián kersztül. De ott április 15-ig kötelező a téli.
Most szereljem vissza, vagy csak télies idő esetén büntetnek a nyári miatt? :devil:
Igen, büntetnek. A szabál, az szabál.
-
Fent vannak a nyári gumik, erre kell mennem Ausztrián kersztül. De ott április 15-ig kötelező a téli.
Most szereljem vissza, vagy csak télies idő esetén büntetnek a nyári miatt? :devil:
Plusz a hóláncot se felejtsd el.
-
Fent vannak a nyári gumik, erre kell mennem Ausztrián kersztül. De ott április 15-ig kötelező a téli.
Most szereljem vissza, vagy csak télies idő esetén büntetnek a nyári miatt? :devil:
Miért, minden út labancián át vezet?
-
Plusz a hóláncot se felejtsd el.
Ó jó hogy mondod, má azt is kiraktam a kocsiból :surrender:
-
Miért, minden út labancián át vezet?
Csak a legrövidebb.
-
Igen, büntetnek. A szabál, az szabál.
Na megkérdeztem az osztrák sógoromat: csak ha téliesek az útviszonyok (hó vagy jég van az útakon) akkor kötelező a téligumi. :yes:
-
Na megkérdeztem az osztrák sógoromat: csak ha téliesek az útviszonyok (hó vagy jég van az útakon) akkor kötelező a téligumi. :yes:
Na, akkó' csak tolólap és sószóró kell a rolládra. :D
-
Ma reggel kipróbáltam az ABS-t, egy szimulált sávváltással.
Konkrétan szerb rulettezett (elsőbbséget nem megadva áthajtani 100-al egy kereszteződésen) egy biciklis kislány.
A kereszteződés érdekessége, hogy ez Orosháza belterületén a régi 47-es főút (most 470, mióta van elkerülő), illetve balról út és járda van, jobbra el a Táncsics utcán már van úttal párhuzamos külön kerékpárút.
Balra néztem, állt az úton egy Mazda6 kombi (krómfelnivel) mögötte a kisbolt ajtajánál kisebb tömeg... jobbra is elnéztem, majd a felnit újra, lassítás nélkül hajtottam volna tovább... Amikor feltűnt egy rózsaszín paca, és az asszony hangja... A kisbolt előtti tömegből kiválva tekert át a kereszteződésen, a túloldalon már meglévő kerékpárútra. Satufék mellett, a szembejövők kanyarodósávjába tereltem magunk. A kislánynak a poros nyomát láttam ahogy teker tovább...
-
Ma reggel kipróbáltam az ABS-t, egy szimulált sávváltással.
Konkrétan szerb rulettezett (elsőbbséget nem megadva áthajtani 100-al egy kereszteződésen) egy biciklis kislány.
Szóval majdnem elcsaptál a zebrán egy kislányt és azzal ködösítesz, hogy tömeg volt a annál kisboltnál...hihető :)
A sávváltás gondolom nem csak szimulált volt akkor...durva...
Azt hiszem csak 30-al szabad elütni eléd rohanó,bicikliző,motorozó vagy autóval kihajtó embert, különben nem voltál kellően óvatos ez talán a bírói gyakorlat, bezzeg az oktató anno azt mondta nyomjad neki ne csalogasd a gyalogost [rohog]
-
Szóval majdnem elcsaptál a zebrán egy kislányt és azzal ködösítesz, hogy tömeg volt a annál kisboltnál...hihető :)
A sávváltás gondolom nem csak szimulált volt akkor...durva...
Azt hiszem csak 30-al szabad elütni eléd rohanó,bicikliző,motorozó vagy autóval kihajtó embert, különben nem voltál kellően óvatos ez talán a bírói gyakorlat, bezzeg az oktató anno azt mondta nyomjad neki ne csalogasd a gyalogost [rohog]
Ha kicsit is hibásnak érezném magam, valószínű írásban nem "hencegnék" vele. (kicsit olyan volt, mint mikor vad ugrik eléd)
A sávváltás valós volt, és szerencse hogy akkor nem jött senki szemből a balra kanyarodóban (mint itt a google-autóval szemben). 2 órát remegett utána a lábam...
Ha elcsapom már 30 alatt lett volna. Durva, hogy ekkora kereszteződésben csak így áttekert, és az is, hogy vissza sem nézett, lehet észre sem vette, hogy nekem mekkorát kellett tornáznom. Bízom benne, hogy ő is csak most nem figyelt, mert így hamar bajba kerülhet.
-
Szóval majdnem elcsaptál a zebrán egy kislányt és azzal ködösítesz, hogy tömeg volt a annál kisboltnál...hihető :)
Ha jól értelmezem, akkor a kiscsaj "tekert át" a zebrán, tehát nem gyalogos, hanem kerékpáros. Azért ez nem ugyanaz.
Félre ne értsd, azt sem üti el az ember szívesen, meg sehogyan sem, de a zebrán gyalogosra számít az ember, nem egy 3x olyan gyorsan haladó kerékpárosra.
Ha félreértettem a szitut, bocs!
-
Izomból tekert... balról (ahol csak járda van) át jobbra, ahol már járda is, és kerékpárút is.
Azt hiszem:
- szét kellene néznie,
- gyalogosan tolva kelhetne át
-
Az nem volt hihető, hogy tömeg volt a kisboltnál :)
Az elcsapás szó nem jelenti szándékosságot, vagy gondatlanságot. Akármennyire is úgy érzed nem tehettél semmit nem jó ómen a zebrán kivasalni valakit, mert a döntéshozó a tényeket nézi: zebra, kivasalt ember...
Szóval könnyen kaphatsz 3 pontot a jogsira, meg 5.000 Ft helyszíni bírságot...
Kellett hogy észleljen és feltehetően felfogta hogy ezt nem kellene megismételni.
Nekem is van pár ilyen emlékem és ezek megmaradnak sok évig.
Szintén a Táncsics, de a giminél balra kanyarodásra várnak a Bajcsy-ról, én jobbról elfértem, erre a jobb ajtó sarkig, gyerek pattan ki a kocsiból, úgy kellett felmosni...és mit mondjak, erre azóta sem számítok, képtelenség is lenne mindenütt betartani a kresz szerint egyébként javasolt ajtónyitásnyi távolságot.
Angliában a tükröt is jobb behajtan parkoláskor, annyi az oldaltávolság...
-
Kisvárosi viszonylatban "tömeg" :D
6-8-10 fős csoport ácsorgott az ajtóban.
Ui.: OH-i vagy?
-
Az nem volt hihető, hogy tömeg volt a kisboltnál :)
Az elcsapás szó nem jelenti szándékosságot, vagy gondatlanságot. Akármennyire is úgy érzed nem tehettél semmit nem jó ómen a zebrán kivasalni valakit, mert a döntéshozó a tényeket nézi: zebra, kivasalt ember...
Szóval könnyen kaphatsz 3 pontot a jogsira, meg 5.000 Ft helyszíni bírságot...
Kellett hogy észleljen és feltehetően felfogta hogy ezt nem kellene megismételni.
Nekem is van pár ilyen emlékem és ezek megmaradnak sok évig.
Szintén a Táncsics, de a giminél balra kanyarodásra várnak a Bajcsy-ról, én jobbról elfértem, erre a jobb ajtó sarkig, gyerek pattan ki a kocsiból, úgy kellett felmosni...és mit mondjak, erre azóta sem számítok, képtelenség is lenne mindenütt betartani a kresz szerint egyébként javasolt ajtónyitásnyi távolságot.
Angliában a tükröt is jobb behajtan parkoláskor, annyi az oldaltávolság...
A tükörrel csak annyi a baj, hogy inkább ahhoz tartsák magukat, max. azt vigyék le, mint hogy végighúzzák az egész oldalát a kocsinak :devil:
-
kivasalni valakit, mert a döntéshozó a tényeket nézi: zebra, kivasalt ember...
Azért ez nem így van. Amit írsz, az a tények torzítása: ha gyalogos, akkor igen, de ha bringával szabsz át a zebrán, ott más a felállás. :excl:
-
Én a parkolással illetve a parkolóba történő beállással kapcsolatban kérdeznék. Olyan parkolóról beszélek, amikor az út mellett közvetlenül van a parkoló, vagy párhuzamosan az úttal, vagy arra merőlegesen, de az a lényeg, hogy közvetlenül mellette, külön oda vezető út nincs.
Tehát az ide való be parkolás közben többször történt már olyan, hogy ha már megkezdtem a betolatást a parkolóhelyre, ezzel kis időre megállítva a forgalmat, de egy kerékpáros (vagy néha segédmotoros is) csak elmegy mögöttem miközben tolatok és persze még neki áll feljebb, hogy ha majdnem elütöm. Na akkor kinek hogy van elsőbbsége ilyenkor? Mert a mögöttem állók nem kerültek ki, mert vagy volt szemben forgalom, vagy nem fértek el valami miatt. De egy kerékpáros vagy motoros szinte bárhol elfér és megy is mindenen keresztül. Nem úgy kellene, hogy engem jobbról előz meg ha tud, nem a parkolásom közben, balról próbál elslisszolni? Meg ha már több autó is áll, várja hogy beparkoljak, akkor nem kellene neki is megállni? Persze figyelek tolatás közben, de az nem normális, hogy mögöttem bármikor elhaladhat egy ott még pont elférő jármű. (motor vagy kerékpár) Hogy kellene ennek lennie KRESZ szerint?
-
Hát ez sajnos úgy van, hogy az úton közlekedőnek elsőbbsége van azzal szemben, aki parkolóból kitolat. Ugyanolyan a helyzet, mint amikor pl. egy udvarról kihajtasz vagy kitolatsz egy útra, utcára (ahol nincs járda, de ha lenne is járna, akkor méginkább). Mindenkit el kell engedned, tökmindegy hogy autós, biciklis vagy akár gyalogos.
Az más tészta, hogy az úton közlekedőknek meg van az a joga, hogy lemondjanak az elsőbbségükről, azaz illedelmesen beengedjenek. Sajnos a biciklistákra ez nem jellemző.
Sokan pedig arra játszanak, amikor ilyen szűk parkolókból kiállnak, hogy kikényszerítik az úton közlekedőktől hogy álljanak meg úgy, hogy bunkó módon akkor is lassan tolják kifelé az autó fenekét, amikor tökre megy a forgalom. Ezt nem szabad, mert valóban balesetveszélyes, és illetlenség is. Szépen meg kell várni hogy mindenki elmenjen, vagy valaki lemondjon az elsőbbségi jogáról, beengedve. Legyen az autós, biciklis, gyalogos. :yes:
-
Robi!
Soma a beparkolásról beszél, nem a parkolóból való kitolatásról!
Egyértelműen elsőbbsége van azokkal szemben, akikről ír.
-
:hmmmm: "Tolatás" szóhasználat okán azt hittem, hogy kitolatásról van szó.
Akkor milyen fajta parkolási műveletről van szó? Oldalparkolás? Mert nem világos az sem hogy az utca, a menetirányhoz képest melyik oldalán van a parkoló, és hogyan helyezkedik el...
Illetve kérdés: megfelelő irányú index villog ilyenkor? A biciklista akkor hisztizhet csak, ha nem villogott az autón az index megfelelő irányba, kvázi nem tudhatta előre, hogy merre fog kanyarodni az autó, így nem is dönthette el helyesen, merre kerüljön...
-
Ez megint arról szól, hogy jó lenne már végre, ha nem kizárólagosan a jogszabályok határoznák meg a közlekedők viszonyát, hanem a kölcsönös játékszabályok. Tehát ha valaki be akar tolatni egy parkoló helyre, akkor hagysz helyet neki és bringával sem szabsz el mögötte.
Herótom van attól, hogy itt Magyarországon mindenki a neki előnyös jogszabályt lobogtatva közlekedik, a többi kötelezettség persze mindig háttérbe szorul. A közlekedés egy rohadt nagy közösségi "játék" kell hogy legyen, ahol kölcsönösen, értelemszerűen és a lehetőleg legegyszerűbben kellene megoldani a szituációkat. Helyette mindenki itt tolerálja a munkahelyi főnöke cseszegetését, a családi problémáját és a kisebbrendűségi fóbiáját az aktuális jogszabályt lobogtatva.
Én már jó ideje menekülök a hülyék elől. Elengedem a lehető leghamarabb, minél távolabb kompenzáljon. Nem vitatkozom, nem oktatok, nem bosszulok meg semmit. Legtöbbször még nevetek is rajta. Szerintem másként nem lehet itthon közlekedni (főleg ennyi, amennyit én az autóban ülök), mert különben mindig egy idegbeteg állatként érnék haza és a feleségem vagy az alkalmazottaim látnák a kárát :D
-
:hmmmm: "Tolatás" szóhasználat okán azt hittem, hogy kitolatásról van szó.
Akkor milyen fajta parkolási műveletről van szó? Oldalparkolás? Mert nem világos az sem hogy az utca, a menetirányhoz képest melyik oldalán van a parkoló, és hogyan helyezkedik el...
Illetve kérdés: megfelelő irányú index villog ilyenkor? A biciklista akkor hisztizhet csak, ha nem villogott az autón az index megfelelő irányba, kvázi nem tudhatta előre, hogy merre fog kanyarodni az autó, így nem is dönthette el helyesen, merre kerüljön...
Természetesen feltételezve a beparkoló autó helyes KRESZ magatartását írtam azt, hogy elsőbbsége van beparkolásnál a mögötte álló / mögötte érkező járművekkel szemben.
-
Elengedem a lehető leghamarabb, minél távolabb kompenzáljon.
Jajaja, én is. Lehetőleg ne velem ütközzön, húzzon a francba azt menjen amerre lát...
-
Szerintem másként nem lehet itthon közlekedni (főleg ennyi, amennyit én az autóban ülök), mert különben mindig egy idegbeteg állatként érnék haza és a feleségem vagy az alkalmazottaim látnák a kárát :D
Tökéletesen egyetértek.
Egy darabig én is ordítottam, mutogattam, felb*sztam az agyam a kocsiban, de pointless... már régóta nem.
Tavaly 3 napot vezettem Ausztriában, hát szinte kisimult az arcom. :D
-
itt Magyarországon mindenki a neki előnyös jogszabályt lobogtatva közlekedik, a többi kötelezettség persze mindig háttérbe szorul. A közlekedés egy rohadt nagy közösségi "játék" kell hogy legyen, ahol kölcsönösen, értelemszerűen és a lehetőleg legegyszerűbben kellene megoldani a szituációkat.
Ez veszélyes téma amúgy.
Minden nap találkozok egy-két "túlokos" figurával. Pl. Hungárián mostanában óriásiak a dugók az útfelújítások miatt. Van hogy az egyik sáv nagyon belassul, mellete a másik meg hasít. Átmegyek végül én is a gyorsabbikba, erre látom, miért lassú az eredeti sor: egyik autó nem a közlekedők ritmusában megy, hanem beteszi fixen mondjuk kettesbe, és alapjáraton megy konstans sebességgel. Ez szép, csakhogy a sor előtte elszalad, marad csomó hely ahová áttolakodnak a többi sávból, őt nem érdekli, mire útoléri, addigra beindul a sor, szóval agyrém.
A másik, aki kereszteződésen zölden áthaladva elkezd udvariaskodni a következő kis utcából kihajtóknak, hátra nem néz, hogy akik még zölden jöttek át nem férnek már be mert ő megállt udvariaskodni...
Figyelni kéne az extrémákra is, a túl okos/udvarias magatartás sem jó amikor nagy a forgalom, mert a hátul lévők ettől szívni szoktak.
-
Ez veszélyes téma amúgy.
Figyelni kéne az extrémákra is, a túl okos/udvarias magatartás sem jó amikor nagy a forgalom, mert a hátul lévők ettől szívni szoktak.
Egyről beszélünk. Látni kell a körülöttem levőket és figyelni. Én sem a feltétlen udvariasságra gondoltam.
(a napokban valaki egy kis körforgó közepén állt meg, hogy beengedje a következő betorkolásnál 5 másodperce várakozó EGY szem autóst :eek: )
-
Nem kell ehhez Budapest. Röviden úgy fogalmaznám átestünk a ló másik túloldalára, így sokszorosan. Egyszerűen ész nélkül udvariaskodnak sokan, pl.:
- egy autót el akar engedni, miközben 10-20-at tart fel, vagy
- olyan gyalogost akar átengedni, aki nem is akar átkelni, persze mögötte még 3-an kell fékezzenek
s ezt még lehetne sorolni napestig...
-
Ja a kedvencem még az amikor egy autót úgy akar elengedni, hogy senki sincs mögötte vagy max 1 autó. Annak aztán végképp semmi értelme - mert a sor végén külön bólogató körök nélkül simán beférne.
-
Persze figyelek tolatás közben, de az nem normális, hogy mögöttem bármikor elhaladhat egy ott még pont elférő jármű. (motor vagy kerékpár) Hogy kellene ennek lennie KRESZ szerint?
Úgy tudom már motorral kerékpárral el szabad gurulni a forgalmi okokból álló autók mellett előresorolás céljából, (többsávos úton biztosan). Ha már szabályosan előresorolt akkor lehetséges hogy szabályosan el is mehet mögötted, de ez elég nagy taplóság. Kerékpáros nem nagyon fog autóssal udvariaskodni, mert vele sem igazán udvariaskodnak én is sokszor látom hogy megáll a kocsisor hogy elengedjenek egy-két a forgalmat megakasztó járművet, de ez a bringásokat cseppet sem érdekli, ő nem fog fékezni senki miatt (aki nem akarja elgázolni).
Szerintem már annak is örülnöd kell, ha be tudsz tolatni és nem állnak meg 30 centire mögötted.
Igazából nem tehetsz sokat, mert gondolom elütni nem akarod őket...
-
Úgy gondolom, hogy nem mehet el mellettem (mögöttem, ha már úgy ráfordultam a parkolóhelyre), csak a mögöttem álló autók mellett jobbról addig, amíg engem el nem ér és engem viszont csak balról előzhetne meg, mivel én nem állok. Így nem lenne baj, véletlenül sem tudnám elütni. Csak az a baj, hogy a biciklisek olyanok, hogy ő megállni nem fog.
-
A megfordulás és a hátramenet egy közös fejezetben került elhelyezésre a KRESZ szabályai között:
„33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza.”
Az a helyzet hogy eleve szabálytalan vagy, ha másoknak meg kell állnia miattad, bárki bárhol elmehet, nem ő lesz a szabálytalan, hanem te. Annyi hogy szándékosan nem mehet neked, mert kötelessége elkerülni a balesetet.
Hogy szabályosan nem lehet megcsinálni? Az nyilván senkit nem fog érdekelni :)
-
A folytatást is be kellett volna linkelni: "Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza."
Ezek szerint mégis csak tehetek ilyet és az a szabálytalan, aki e közben engem szabálytalanul "zavar" (előz, konkrétan engem jobbról) és önmagát meg veszélyezteti. Tehát akkor a kerékpáros simán nem mehet el jobbról mellettem/mögöttem miközben tolatok befelé egy parkolóba. Persze figyelek én, de az biztos, hogy semmi oka nincs a felháborodásra.
-
A megfordulás és a hátramenet egy közös fejezetben került elhelyezésre a KRESZ szabályai között:
„33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza.”
Az a helyzet hogy eleve szabálytalan vagy, ha másoknak meg kell állnia miattad, bárki bárhol elmehet, nem ő lesz a szabálytalan, hanem te. Annyi hogy szándékosan nem mehet neked, mert kötelessége elkerülni a balesetet.
Hogy szabályosan nem lehet megcsinálni? Az nyilván senkit nem fog érdekelni :)
Miért próbálod ezt az egész történetet elferdíteni, a kerékpáros egyértelmű szabálytalansága felé billentve a mérleg nyelvét?
-
Miért próbálod ezt az egész történetet elferdíteni, a kerékpáros egyértelmű szabálytalansága felé billentve a mérleg nyelvét?
?
Ezt nem nekem akartad írni?
-
A folytatást is be kellett volna linkelni: "Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza."
Ezek szerint mégis csak tehetek ilyet és az a szabálytalan, aki e közben engem szabálytalanul "zavar" (előz, konkrétan engem jobbról) és önmagát meg veszélyezteti. Tehát akkor a kerékpáros simán nem mehet el jobbról mellettem/mögöttem miközben tolatok befelé egy parkolóba. Persze figyelek én, de az biztos, hogy semmi oka nincs a felháborodásra.
Helyes a szabály értelmezés, így kell eljárni!! Aki ezt vitatja nézzen esti mesét és adja le a gjmű vezetői engedélyét.
-
És nemcsak a szabályról van szó. A józan ész is azt diktálja, hogy hagyom a szerencsétlent betolatni, nem kerülgetem közben jobbról-balról, mert én biciklista vagyok, nekem mindent szabad, mert így ő is hamarabb befejezi a mnővert, és mindenki hamarabb szabadul a helyzetből.
-
Bocs srácok, akkor jogos az akadályozás.
Viszont a következő cím sok mindent elmond (ebből idéztem):
"Kreszprofesszor: Tolatáskor ütközni? Nem tudsz jól kijönni belőle…"
http://www.autoszektor.hu/hu/content/kreszprofesszor-tolataskor-utkozni-nem-tudsz-jol-kijonni-belole
-
Na, ez a cikk pont az én értelmezésemet támaszja alá. Köszönöm, hogy betetted ide! :D
-
És nemcsak a szabályról van szó. A józan ész is azt diktálja, hogy hagyom a szerencsétlent betolatni, nem kerülgetem közben jobbról-balról, mert én biciklista vagyok, nekem mindent szabad, mert így ő is hamarabb befejezi a manővert, és mindenki hamarabb szabadul a helyzetből.
Igen!
Miért nem lehet együtt közlekedni és nem egymás ellen különböző jogszabályok mögé bújva?! Ehh, ezért nincs közlekedés kultúra ebben az országban :cry:
-
?
Ezt nem nekem akartad írni?
Nem neked akartam és nem is neked írtam.
-
(rendben, csak nekem úgy tűnt, de nincs semmi gond)
-
http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2017/04/11/figyelmetlen_autos_gazolt_szabalytalan_bringast/
-
Gyalogos átkelőhely....
Ha motorral a sínek között megyek, és elüt a vonat, akkor ki lesz a hibás? :hmmmm:
-
Ha a vonat meg tudna állni és mégis elgázol akkor ő mindenképp hibás lesz, mert kötelessége elkerülni a balesetet. Bárki bárhol nem adja meg az elsőbbséget köteles vagy a legjobb tudásod szerint elkerülni a balesetet :excl: Árokba, fának hajtani egy szabálytalankodó miatt nyilván nem kifizetődő, de ha ezzel megmentesz valakit akkor az is lehet reális döntés, de az hogy satuzol az elvárható.
Azt írták a férfit fejsérüléssel szállították kórházba.
Ő sem volt a toppon, de a sofőrünknek is illett volna normális helyre, normális sebességgel közlekedni emellett benézni az oszlop mögé általában is, de hogy ez a zebránál történt abszolút értelmezhetetlen. Jobbra kanyarodáskor meg főleg szoktak gyalogok lenni a zebrán, mert sok lámpa engedi is.
Meg ez a 2-3 másodperc a szélvédőn való koppanástól ez is értelmezhetetlen. Mintha csak azért állt volna meg mert betört a szélvédő és nem lát ki...
Az autó is jól megtorpant a becsapódás erejétől, jobbulást mindenkinek...
-
Gyalogos átkelőhely....
Ha motorral a sínek között megyek, és elüt a vonat, akkor ki lesz a hibás? :hmmmm:
Nem lehet igazságot tenni szvsz. Ugyanabba a "sárgába" (értsd: ugyanaz a lámpaciklus van a zebrára és az autósávra a kereszteződésben, egyszerre váltanak) ment bele mindkettő és érdekes módon mindkettő elkezdett sietni amikor látta hogy sárgul a lámpa állapota. Sok részletből egyszerre, közös melóval lett a baj: Járdán nem biciklizünk, zebránál áttoljuk, villogó zöldbe nem indulunk el, sárga lámpára nem nyomunk padlógázt, zebrát akkora sebességgel nem közelítünk meg, hogy ne tudjunk előtte megállni. Nem kell hibást keresni, ésszel kell közlekedni mindenkinek.
-
Nem lehet igazságot tenni szvsz. Ugyanabba a "sárgába" (értsd: ugyanaz a lámpaciklus van a zebrára és az autósávra a kereszteződésben, egyszerre váltanak) ment bele mindkettő és érdekes módon mindkettő elkezdett sietni amikor látta hogy sárgul a lámpa állapota. Sok részletből egyszerre, közös melóval lett a baj: Járdán nem biciklizünk, zebránál áttoljuk, villogó zöldbe nem indulunk el, sárga lámpára nem nyomunk padlógázt, zebrát akkora sebességgel nem közelítünk meg, hogy ne tudjunk előtte megállni. Nem kell hibást keresni, ésszel kell közlekedni mindenkinek.
F*szra lesz húzva így, vagy úgy mindkettő, ez szinte biztos.
Pont a napokban esett itt szó arról, hogy mennyire nem figyelnek oda egymásra a közúton közlekedők, mennyire gázos, illetve mennyire nincs közlekedési kultúra.
A mellékelt ábra tökéletesen szemlélteti ezt.
-
F*szra lesz húzva így, vagy úgy mindkettő, ez szinte biztos.
Pont a napokban esett itt szó arról, hogy mennyire nem figyelnek oda egymásra a közúton közlekedők, mennyire gázos, illetve mennyire nincs közlekedési kultúra.
A mellékelt ábra tökéletesen szemlélteti ezt.
Tegnap egy vidéki két digites autóútról lőtt videót visszanézve egyértelműen látszott, hogy a sofőrök több mint fele telefonnal a kezében hajtott . így nem kell hozzá sok, hogy egy szembejövőt letaroljon. Az emberek tojnak a másikra.
-
Rengetegszer hajtanak elém is bringával, annak ellenére, hogy szerintem elég körültekintő vagyok, sokszor meglepnek. Simán adódhat olyan helyzet, hogy a holttérrel együtt mozog a bringás is a sebességéből adódóan, így kb csak a szerencsén múlik, hogy észreveszed-e...
A nő szimplán megijedt, a gázt nyomta a fék helyett. Ez embertípus/gyakorlat függő sajnos. Tanítani nem tanítják meg senkinek a jogsi szerzés folyamán. :no:
-
Az emberek tojnak a másikra.
Tegnap vidéken a kora esti csúcsforgalomban piros lámpánál voltam első.
Bevánszorgott elém egy "utánfutós" biciklis, míg fogott a tilos.
Szerintetek hány autós ért át a zöld lámpára váltás után a kereszteződésen úgy, hogy ez a barom a sáv közepén tekert olyan 0,5 km/h sebességgel ahelyett, hogy áttolta volna a 2 méterrel arrébb felfestett zebrán ugyanebben az időpontban, szintén zöld jelzésnél?
Régebben szinte csak a tolerancia hiányzott a közúti forgalomban részvevőkből, mára viszont durván kiegészült annyival, hogy telibe leszarják a körülöttük lévőket.
Mondjuk ez sajnos nem csak a közlekedésben érvényes, ahogy tapasztalom.
Totális apátia.
-
Tegnap vidéken a kora esti csúcsforgalomban piros lámpánál voltam első.
Bevánszorgott elém egy "utánfutós" biciklis, míg fogott a tilos.
Szerintetek hány autós ért át a zöld lámpára váltás után a kereszteződésen úgy, hogy ez a barom a sáv közepén tekert olyan 0,5 km/h sebességgel ahelyett, hogy áttolta volna a 2 méterrel arrébb felfestett zebrán ugyanebben az időpontban, szintén zöld jelzésnél?
Régebben szinte csak a tolerancia hiányzott a közúti forgalomban részvevőkből, mára viszont durván kiegészült annyival, hogy telibe leszarják a körülöttük lévőket.
Mondjuk ez sajnos nem csak a közlekedésben érvényes, ahogy tapasztalom.
Totális apátia.
Ja kérem az Egoizmust már rég feltalálták :D
-
Ma Budáról jövet hazafelé szokás szerint az óriási délutáni dugó. Egy roncsderby FordEscort-os barom pofátlanul szlalomozik a sorok között, és aki nem húzódik le vagy engedi be, azt apró pici dudálásokkal kiokítja.
Bicskanyitogató volt a f@aszi de tényleg.
-
"A gyalogosoknak egyébként jár az elsőbbség akkor is, ha nincs zebra, de kanyarodik az autó."
És az ilyen helyen áttekerő kerékpárosnak? Kérdés további a/b/c része: a: ha van kerékpáros átvezetés (nem zebra), b: semmi nincs, csak a járda két vége, c: van kerékpáros átvezetés, de van STOP tábla is a kerékpárosnak?
-
Simán adódhat olyan helyzet, hogy a holttérrel együtt mozog a bringás is a sebességéből adódóan, így kb csak a szerencsén múlik, hogy észreveszed-e...
Óh, a múltkoriban , majdnem gyalogost ütöttem a zebrán így. A Pasaréti téri körforgalmon mentem át a Kelemen László utcába. 5-ös busz bent állt a végállomáson - ehhez tudni kell, hogy pár éve már csuklós, így nagyon előrehúzódik, hogy beférjen mögé még egy, - ezáltal a zebrára látás korlátolt, plusz sötét volt, plusz szemerkélt az eső, és egy gyalogos pont az A oszlop takarásában lépett le, nem győződött meg arról, hogy az autós észlelte-e őt (tudom, hogy ez nem KRESZ-követelmény, de az ember józan esze viszont ezt diktálja: sokszor megyek át azon a zebrán gyalogosan, és csak akkor indulok el, ha az odaérő autós nagyot lassít, vagy megáll, épp a leírtak miatt), és persze jó sötéten volt öltözve. Nem mentem gyorsan, max. 25-tel, de így is majdnem baj lett belőle, egy méter, ha volt köztünk.
-
egy gyalogos pont az A oszlop takarásában lépett le, nem győződött meg arról, hogy az autós észlelte-e őt (tudom, hogy ez nem KRESZ-követelmény, de az ember józan esze viszont ezt diktálja: sokszor megyek át azon a zebrán gyalogosan, és csak akkor indulok el, ha az odaérő autós nagyot lassít, vagy megáll, épp a leírtak miatt), és persze jó sötéten volt öltözve. Nem mentem gyorsan, max. 25-tel, de így is majdnem baj lett belőle, egy méter, ha volt köztünk.
Ez a COV vagy a Yaris volt? A korival mindig kínlódtam az "A" oszloppal a Yarisban meg fel sem tűnik hogy ott van. A meleg helyzetek is talán jobban elkerülnek. (Jobb is mert a fékek/gumik viszont nem olyan acélosak.)
-
A COV volt. Annak elég vastag az A oszlopa és rossz helyen is van.
-
Óh, a múltkoriban , majdnem gyalogost ütöttem a zebrán így. A Pasaréti téri körforgalmon mentem át a Kelemen László utcába. 5-ös busz bent állt a végállomáson - ehhez tudni kell, hogy pár éve már csuklós, így nagyon előrehúzódik, hogy beférjen mögé még egy, - ezáltal a zebrára látás korlátolt, plusz sötét volt, plusz szemerkélt az eső, és egy gyalogos pont az A oszlop takarásában lépett le, nem győződött meg arról, hogy az autós észlelte-e őt (tudom, hogy ez nem KRESZ-követelmény, de az ember józan esze viszont ezt diktálja: sokszor megyek át azon a zebrán gyalogosan, és csak akkor indulok el, ha az odaérő autós nagyot lassít, vagy megáll, épp a leírtak miatt), és persze jó sötéten volt öltözve. Nem mentem gyorsan, max. 25-tel, de így is majdnem baj lett belőle, egy méter, ha volt köztünk.
Ez elég unszimpatikus amikor a gyalogos látja, hogy az autó lassít, de ő nem indul el csak amikor már megállt az autó, közben simán átért volna, az autónak nem is kellett volna teljesen megállni. Na jó öreg néniknél ez megbocsájtható, csak nem túl kooperativ dolog.
A Pasán valóban egyre rosszabb a helyzet, már csúcsidőn kivül is több irányból torlódik a forgalom és az aldi meg a többi bolt és a busz miatt a gyalogos forgalom is megnőtt. :yes:
-
E mellett jöttem el ma reggel. (http://www.blikk.hu/galeria/romma-tortek-az-autok-a-frontalis-karambolban-bugyinal-helyszini-fotok/yx48s8x)
-
Szerencséje mindkettőnek, hogy pont a másik is egytonnás Suzuki volt. Egy normál kocsival találkoznak, vagy egy 2-3 tonnás SUV-al, akkor esélytelenek.
BTW az ilyen 3 ajtós swifteket vidéken döntő többségben az önjelölt sumakkerek tapossák a piros vonalig, nem családi autó. Az ára kedvező és a könnyű tojáshéj kasznit nagyon viszi a benne lévő motor.
-
Ez elég unszimpatikus amikor a gyalogos látja, hogy az autó lassít, de ő nem indul el csak amikor már megállt az autó, közben simán átért volna, az autónak nem is kellett volna teljesen megállni.
Basszus, te még ismered is a helyet, hogy írhatsz ilyet?
EZ nem az a hely, ahol meg lehet biztonsággal tenni, amit írtál. Ugyanis itt nem egyértelmű, hogy mi miatt lassít egy autó, több esélyes, ezek közül csak egyik a zebrán átkelő gyalogos. Nekem kedves az életem (meg a gyerekeimé is), ezért csak akkor fogok lelépni a zebrára, ha egyértelmű, hogy az autós elenged. A másik irányból jövő forgalom esetében már más a helyzet, hiszen a Kelemen László utca egyenes, könnyebben felmérjük egymás viselkedését.
-
E mellett jöttem el ma reggel. (http://www.blikk.hu/galeria/romma-tortek-az-autok-a-frontalis-karambolban-bugyinal-helyszini-fotok/yx48s8x)
Én meg ennek (http://inforadio.hu/belfold/2017/04/13/baleset_miatt_utzar_az_m0-son_hatalmas_dugoval_indul_a_reggel/) az utóhatását élvezhettem. Jó nagy guzmi lehetett, mert a baleset 4:40 körül történt, én 8:25 körül tarthattam Diósdnál, ott mentem volna rá a nullásra, ott állt minden. A Waze jelezte ugyan, hogy valami nagyon nem stimmel, mert először a normál menetidővel kalkulált, majd valahol a Budaörsi út környékén hirtelen hozzáadott 40 percet, és ekkor még nem is néztem, hogy ráadásul ezt az M6-oson menve lehet produkálni, az M5 felé még félórával több, de nem néztem utána, hogy mi miatt van. Aztán Diósdnál láttam: állt mind a 4 sáv, csak a le-, és felhajtó sáv volt üres, ezért mivel egybefolyik a következő lehajtóval, elmentem a 6-os felé, ahogy a Waze írta, és valóban hamarabb leértem Kecskemétre Dunaújváros Solt felől, pedig nincs Fejér megyei matricám. Hogy érzékletesebb legyek: kerek egy órával tartott tovább az út, mint szokott, mert forgalom volt rendesen, ha 10 kamiont nem kellett megelőznöm, egyet sem. Persze a nagy szembeforgalom miatt csúnyán: visszakapcsolva 3-ba, vagy 4-be, tövig nyomva, kihúzatva. És mindezekkel együtt az átlagfogyim az induláskori 5,9-ről lement 5,7-re...
-
Basszus, te még ismered is a helyet, hogy írhatsz ilyet?
EZ nem az a hely, ahol meg lehet biztonsággal tenni, amit írtál. Ugyanis itt nem egyértelmű, hogy mi miatt lassít egy autó, több esélyes, ezek közül csak egyik a zebrán átkelő gyalogos. Nekem kedves az életem (meg a gyerekeimé is), ezért csak akkor fogok lelépni a zebrára, ha egyértelmű, hogy az autós elenged. A másik irányból jövő forgalom esetében már más a helyzet, hiszen a Kelemen László utca egyenes, könnyebben felmérjük egymás viselkedését.
Sokszor egyértelmű hogy meg fog állni az autó (mert lelassított) , olyankor te is átmehtsz a gyerekkel :devil:milván meg is teszed, így nem értem az aggodalmadat.
Egyébként a gyalogosak nem ott kelnek át(előbb van a zebra) , mint ahol az autók egymásnak elsőbbséget adnak, így nem egyszerre merül fel az elsőbbségadás.
-
Szerencséje mindkettőnek, hogy pont a másik is egytonnás Suzuki volt. Egy normál kocsival találkoznak, vagy egy 2-3 tonnás SUV-al, akkor esélytelenek. Az ára kedvező és a könnyű tojáshéj kasznit nagyon viszi a benne lévő motor.
Nem tudom hogy válhatott ilyen lenézett autóvá szegény. Nagyon jó kocsi pedig. Már nem emlékszem ültem-e benne, biztos szűkös, de sokkal rosszabb modellek is voltak akkoriban, műszakilag pedig parádés. A biztonsága a kornak megfelelő, itt is túlélték a kalandot, ha lehet hinni a cikknek. Arról nem tehet, hogy pont a tervezése után jött egy biztonságtechnikai bumm. A fogyasztása, műszaki megbízhatósága, korrózióállósága ma is legendás, ami mellé kiváló és olcsó alkatrész és szervizellátottság párosul(t).
A SUVok becsülete bezzeg mindig nagy volt, mindenki azt hitte hogy biztonságos, közben eleinte egy borulást sem bírtak ki, pedig azok még borulékonyak voltak. Ez még az USA korszak. A mai SUVok már nem veszélyesebbek egy átlagautónál (azért továbbra is borulékonyak baleseteknél, elég megnézni egy két onboard videogyüjteményt), így már méltán lehet ideális választás anyának oviba vinni az egy szem lurkót. Egy szerény 3x-os ökológiai lábnyommal egy városi kisautóhoz képest, amire a SUV divatba jövése előtt vágytak a csajok. Veszik is mint a cukrot az UK-ban is.
-
Te most ugye a japán Suzukiról beszélsz?
-
Ez elég unszimpatikus amikor a gyalogos látja, hogy az autó lassít, de ő nem indul el csak amikor már megállt az autó, közben simán átért volna, az autónak nem is kellett volna teljesen megállni. Na jó öreg néniknél ez megbocsájtható, csak nem túl kooperativ dolog.
A Pasán valóban egyre rosszabb a helyzet, már csúcsidőn kivül is több irányból torlódik a forgalom és az aldi meg a többi bolt és a busz miatt a gyalogos forgalom is megnőtt. :yes:
:yes: :yes: :yes:
-
Gratulálhatunk az illetékeseknek (http://index.hu/kerekagy/2017/04/25/ilyen_az_uj_autorendszam_bringasoknak/)...
-
Gratulálhatunk az illetékeseknek (http://index.hu/kerekagy/2017/04/25/ilyen_az_uj_autorendszam_bringasoknak/)...
Mihez???
-
Hogy sikerült a legbonyolultabb megoldást összehozniuk :censored:
-
Mint mindig. Holott csak annyi kéne, hogy megnézik egy hasonló német iroda működését és adaptálják.
-
Mint mindig. Holott csak annyi kéne, hogy megnézik egy hasonló német iroda működését és adaptálják.
Folyton ezek a bezzegországok ... Ha Németországban legálisan lehetne embert ölni, akkor se nőne meg a halálozási ráta. Itthon másnap vérben úszna minden :D
-
Ezt nézzétek:
http://www.vezess.hu/vezetunk/2017/05/02/ki-volt-a-hibas-a-rendor-vagy-a-toyotas/
Nem a lényeg, de nem világos, hogy miért sokan balra akarnak sorolni: lehet hogy ott kell fizetni (akinek nincs "matricája")?
Ha igen akkor mégis csak érthető, miért akar a belső sávba sorolni(ráadásul az a leglassúbb , tehát nem azért akar tolakodni )
-
Nem igazán értem, mi a problémája a rendőrnek. Magam nem csinálnék ilyet, de attól még nálam az ilyen nem veri ki az ingerküszöböt. Kicsit rámenős, de nem szabálytalan: indexelt is, nem több sávot váltott egyszerre. Ennyi.
Aki meg sok helyet hagy maga előtt, az számítson rá, hogy bejönnek elé.
-
maga az akció nem tűnt olyan vészesnek (már amennyire ilyen látószögből meg lehet ítélni), nekem itt a "rejtett rendőr" ami érdekes... na, abból kellene jó sok nálunk a jelenlegi 0db helyett, hogy hatékonyan ki lehessen szűrni az idiótákat, nem pedig a kilóméterről látható háromlábúak meg az útszélén lemeszelő forgalmit ellenőrzők.
-
maga az akció nem tűnt olyan vészesnek (már amennyire ilyen látószögből meg lehet ítélni), nekem itt a "rejtett rendőr" ami érdekes... na, abból kellene jó sok nálunk a jelenlegi 0db helyett, hogy hatékonyan ki lehessen szűrni az idiótákat, nem pedig a kilóméterről látható háromlábúak meg az útszélén lemeszelő forgalmit ellenőrzők.
:hug: :hug: :hug: :hug:
Ez így van! Nagyon király lenne!
-
Nem igazán értem, mi a problémája a rendőrnek. Magam nem csinálnék ilyet, de attól még nálam az ilyen nem veri ki az ingerküszöböt. Kicsit rámenős, de nem szabálytalan: indexelt is, nem több sávot váltott egyszerre. Ennyi.
Aki meg sok helyet hagy maga előtt, az számítson rá, hogy bejönnek elé.
Hát az, hogy mennyire tolerálható az ilyesmi az sok szubjektív mindentől függ, ezért nehezen bűntethető szerintem.
- lehet valaki rosszul van a kocsiban és a baloldali vészleálló sávban tud csat megállni (ki tudja miért oda esett a választás).
- lehet hogy ez lehajtó sáv lesz és utolsó pillanatban jött rá hogy neki az kell (ez is bunkóság, de azért van ilyen)
Mindezektől függetlenül azért figyelni illene ha van valaki a kocsiban aki rosszullétre hajlamos, akkor már előre figyelek arra hogy bármikor könnyen ki tudjak állni, illetve nem bambulok el lehajtósáv előtt. Én általában beengedem őket, és azt szeretném ha engem is beengednének. Havonta 1x fordul elő hogy kiverem valakinél a biztosítékot és rámlámpáz hogy ez mi volt.
Aki nyomulós stílusban szlalomozik ilyen helyen azt én kevésbé tolerálom, nem is szoktam beengedni.
-
Nem igazán értem, mi a problémája a rendőrnek. Magam nem csinálnék ilyet, de attól még nálam az ilyen nem veri ki az ingerküszöböt. Kicsit rámenős, de nem szabálytalan: indexelt is, nem több sávot váltott egyszerre. Ennyi.
18-21 másodpercnél látszik a sávosztásból a táv és később mikor kerüli a kamerás látod a kocsi hosszát. Kint is él az a szabály, hogy nem kényszeríthetsz mást fékezésre vagy az irányának a megváltoztatására. Attól, hogy indexel miközben fékezésre kényszerít, még nem lesz szabályos, akkor sem ha van előtte fél kocsinak hely.
Hatalmas különbség, hogy kint nincs útszéli igazoltatás. Ha szabályosan közlekedsz, soha a büdös életben nem állít meg rendőr. Fugitive-search és hasonlók persze kivétel.
maga az akció nem tűnt olyan vészesnek (már amennyire ilyen látószögből meg lehet ítélni), nekem itt a "rejtett rendőr" ami érdekes... na, abból kellene jó sok nálunk a jelenlegi 0db helyett, hogy hatékonyan ki lehessen szűrni az idiótákat, nem pedig a kilóméterről látható háromlábúak meg az útszélén lemeszelő forgalmit ellenőrzők.
:yes: :yes: :yes:
Útszéli vámszedés helyett kiválló lenne.
-
18-21 másodpercnél látszik a sávosztásból a táv és később mikor kerüli a kamerás látod a kocsi hosszát. Kint is él az a szabály, hogy nem kényszeríthetsz mást fékezésre vagy az irányának a megváltoztatására.
Ez rendben van, de nekem úgy tűnik, hogy a rendőr azért fékez, mert előtte gyorsított (tán épp azért, hogy fékezhessen), tehát ha defenzíven vezetett volna, nem kellett volna fékeznie. Egész pontosan szinte végig nyomja a féket, aztán egy fél mp-re elengedi, és mintha gyorsulna, aztán megint fékez. Nem arról van szó, hogy a másik féktávon bevág elé, hanem az indexel, és amikor úgy tűnik, hogy van hely, akkor húz be, hanem kicsit a rendőr is arra játszott, hogy csakazértse, és aztán még büntetett is.
-
Én pontosan ugyanezt a szitut játszottam el Bécsben pár hónapja. Sávot kellett volna váltanom, mert kanyarodni kellett volna. De valahogy mindig olyan necces hely volt csak, ahova nem nyomtam be a kocsit. Egyszer végre volt egy kicsivel nagyobb hely, index, sávváltás, majd a villogó felkerült a mögöttem levő Turan tetejére (az elé mentem be, matrica-villogó nélküli rendőr autó volt). 70 EUR volt az eset és nagyon fájt.
BP-en egy sima sávváltás lett volna, nagyobb helyre ne is számíts (de kisebbre is berakják egy pillanat alatt) :wacko:
-
Én pontosan ugyanezt a szitut játszottam el Bécsben pár hónapja. Sávot kellett volna váltanom, mert kanyarodni kellett volna. De valahogy mindig olyan necces hely volt csak, ahova nem nyomtam be a kocsit. Egyszer végre volt egy kicsivel nagyobb hely, index, sávváltás, majd a villogó felkerült a mögöttem levő Turan tetejére (az elé mentem be, matrica-villogó nélküli rendőr autó volt). 70 EUR volt az eset és nagyon fájt.
BP-en egy sima sávváltás lett volna, nagyobb helyre ne is számíts (de kisebbre is berakják egy pillanat alatt) :wacko:
Én ilyenkor megállok és kirakom az indexet. Mindig akad valaki aki megáll állóra és beenged. Felesleges tolakodni, ha látják hogy nem vagy erőszakos, akkor inkább beengednek. Persze nyilván nem autópályán játszom el az ilyesmit.
-
Én ilyenkor megállok és kirakom az indexet. Mindig akad valaki aki megáll állóra és beenged. Felesleges tolakodni, ha látják hogy nem vagy erőszakos, akkor inkább beengednek. Persze nyilván nem autópályán játszom el az ilyesmit.
Egy 50-60nal közlekedő folyamatos kocsisornál nem fékezek állóra, mert onnan végképp reménytelen átsorolni a szintén ennyivel haladó sávba.
Egyébként ez a megoldás miért kevésbé tolakodás, mint folyamatosan indexelve várni, hogy beengedjenek? A sávváltás egyáltalán miért tolakodás? :hmmmm:
-
Én ilyenkor megállok és kirakom az indexet. Mindig akad valaki aki megáll állóra és beenged. Felesleges tolakodni, ha látják hogy nem vagy erőszakos, akkor inkább beengednek. Persze nyilván nem autópályán játszom el az ilyesmit.
Azért ha sokáig arra vársz, hogy majd egyszer valaki beenged, akkor lehet teljesen feltartod a középső sort. Vagy megállsz mire mind a 10e autó elhalad melletted a belső sávba. :devil: Szoval valamennyiére be kell kéretődzni,és (kis) fékezés árán ki szabad kényszeríteni, csak nem úgy hogy veszélyeztesd a másikat.
De ez esetben lényeges, hogy nem azért sorolt be, hogy gyorsabban előrébb jusson (a két jobb sáv gyorsabban haladt) hanem elöl balra kellett sorolni (valamiért).
-
Egy 50-60nal közlekedő folyamatos kocsisornál nem fékezek állóra, mert onnan végképp reménytelen átsorolni a szintén ennyivel haladó sávba.
Egyébként ez a megoldás miért kevésbé tolakodás, mint folyamatosan indexelve várni, hogy beengedjenek? A sávváltás egyáltalán miért tolakodás? :hmmmm:
Tolakodás akkor van ha akkor is ráhúzod a kormányt amikor látod, hogy nem enged be. Addig nem mehetsz át míg valaki nem enged be önszántából, mert mindenkinek a saját sávjában elsőbbsége van. Az, hogy valaki beenged maga elé, azzal lemond ezen elsőbbségi jogáról, de nem szabad rákényszerítened erre. Ennyi az egész.
Amúgy meg egy kocsisorban előbb-utóbb mindig adódik max fél perc alatt olyan helyzet, amikor úgy is át lehet sorolni hogy senki sem mond le az elsőbbségi jogáról (azaz senki se kell beengedjen), mert mindig van olyan, aki a normál követési távolság 2-3 szorosát tartja maga előtt, oda simán be lehet sorolni kockázatmentesen.
Arra kell figyelni, hogy ne utolsó 20 méteren próbáljon valaki átsorolni, mert abból valóban necces helyzetek alakulhatnak ki, mint hogy meg kell állni mindenkinek. Ami tök fölösleges és tényleg balesetveszélyes.
-
Én pontosan ugyanezt a szitut játszottam el Bécsben pár hónapja. Sávot kellett volna váltanom, mert kanyarodni kellett volna. De valahogy mindig olyan necces hely volt csak, ahova nem nyomtam be a kocsit. Egyszer végre volt egy kicsivel nagyobb hely, index, sávváltás, majd a villogó felkerült a mögöttem levő Turan tetejére (az elé mentem be, matrica-villogó nélküli rendőr autó volt). 70 EUR volt az eset és nagyon fájt.
BP-en egy sima sávváltás lett volna, nagyobb helyre ne is számíts (de kisebbre is berakják egy pillanat alatt) :wacko:
Ebből az derül ki, hogy itthon mennyivel több az agresszió, s ezáltal az általános ingerküszöb is mennyire odébb van.
-
Tolakodás akkor van ha akkor is ráhúzod a kormányt amikor látod, hogy nem enged be. Addig nem mehetsz át míg valaki nem enged be önszántából, mert mindenkinek a saját sávjában elsőbbsége van. Az, hogy valaki beenged maga elé, azzal lemond ezen elsőbbségi jogáról, de nem szabad rákényszerítened erre. Ennyi az egész.
Amúgy meg egy kocsisorban előbb-utóbb mindig adódik max fél perc alatt olyan helyzet, amikor úgy is át lehet sorolni hogy senki sem mond le az elsőbbségi jogáról (azaz senki se kell beengedjen), mert mindig van olyan, aki a normál követési távolság 2-3 szorosát tartja maga előtt, oda simán be lehet sorolni kockázatmentesen.
Arra kell figyelni, hogy ne utolsó 20 méteren próbáljon valaki átsorolni, mert abból valóban necces helyzetek alakulhatnak ki, mint hogy meg kell állni mindenkinek. Ami tök fölösleges és tényleg balesetveszélyes.
Helyismeret nélkül egy külföldi rendszámú kocsival nem mindig tudsz nagyon előre gondolkodni. ;)
Bár szerintem Bécsben a magyar rendszámom ilyen szempontból nem ez a kategória, hanem éppen az ellenkezőjét váltja ki az ottaniakból, legalábbis ezt tapasztalom (gondolom van előzménye és van előítélet) :censored:
-
Helyismeret nélkül egy külföldi rendszámú kocsival nem mindig tudsz nagyon előre gondolkodni.
Hát pont akkor, amikor helyismeret hiányával közlekedik az ember, érdemesebb a rámenős vezetési stílus helyett óvatosabb tempót felvenni, és akkor marad idő mindenre, illedelmes viselkedés mellett is :flowers:
-
Hát pont akkor, amikor helyismeret hiányával közlekedik az ember, érdemesebb a rámenős vezetési stílus helyett óvatosabb tempót felvenni, és akkor marad idő mindenre, illedelmes viselkedés mellett is :flowers:
Tényleg nem kötekedek, de ez eléggé meddő tanács volt (mondhatnám, kössz Csoki, sokat segítettél! ) ;) És tudom, itt mindenki másként cselekedett volna, csak én voltam az agresszív állat :surrender:
Ausztriában nem vagánykodik az ember, mert ott nincs sebesség tolerancia, mint nálunk, és nem kell 100 értékelhető fotó, hogy ott helyben megvágjanak gyorshajtásért. Ott sarkosan betartok mindent. Tehát ott minden volt, csak rámenős viselkedés nem. Nem volt túl hosszú útszakasz, amin sávot kellett volna váltani és igen, későn eszméltem, hogy a 4 sávból mi merre megy tovább. Mondom, helyismeret nélkül vét az ember ilyen hibákat. Tehát tényleg vagy megállok a középső sávban (biztosan piszkosul díjazták volna 70-es seb. korlátozásnál a mögöttem haladók) vagy vagy átsorolok. Mondom, nem volt necces, nem kellett beleugrania a fékbe, igaz, fékeznie kellett. De hol közlekednek olyan követési távolsággal egy nagyvárosban, hogy anélkül tudjál sávot váltani???
Szóval messze volt a "balesetveszélyes szitut okozott" kategóriától, hogy ezért ott helyszíni azonnali 70 EUR kp bírságot kelljen fizetni. Amíg nem fizetsz, nem mész tovább (nem ám csekk vagy utalás vagy ilyesmi, kp és kész, addig a forgalmid a rendőrnél marad). Tehát ez bő 20 ezres bírság volt azért, amit BP-en szinte MINDEN sávváltásnál kioszthatnának. És mivel kártyával kellett kp EUR-t felvennem, az árfolyam finoman szólva is brutális volt, kb 25e Ft-ra jött ki a vége.
Simán benne volt a magyar rendszám a dologban. Ugyanis sokkal jobban érdekelte a rend őrét, hogy hol dolgozom Bécsben, ugyanis vagy 3x megkérdezte (nem nagyon akarta elhinni, hogy nem vagyok fekete munkás). A szitut csak felületes mondta el, arra sok szót nem pazarolt, a munkahelyem jobban érdekelte.
Na mindegy, kicsit túltoltuk ezt a témát, úgy érzem, lépjünk tovább.
-
Tényleg nem kötekedek, de ez eléggé meddő tanács volt (mondhatnám, kössz Csoki, sokat segítettél! ) ;) És tudom, itt mindenki másként cselekedett volna, csak én voltam az agresszív állat :surrender:
Ausztriában nem vagánykodik az ember, mert ott nincs sebesség tolerancia, mint nálunk, és nem kell 100 értékelhető fotó, hogy ott helyben megvágjanak gyorshajtásért. Ott sarkosan betartok mindent. Tehát ott minden volt, csak rámenős viselkedés nem. Nem volt túl hosszú útszakasz, amin sávot kellett volna váltani és igen, későn eszméltem, hogy a 4 sávból mi merre megy tovább. Mondom, helyismeret nélkül vét az ember ilyen hibákat. Tehát tényleg vagy megállok a középső sávban (biztosan piszkosul díjazták volna 70-es seb. korlátozásnál a mögöttem haladók) vagy vagy átsorolok. Mondom, nem volt necces, nem kellett beleugrania a fékbe, igaz, fékeznie kellett. De hol közlekednek olyan követési távolsággal egy nagyvárosban, hogy anélkül tudjál sávot váltani???
Szóval messze volt a "balesetveszélyes szitut okozott" kategóriától, hogy ezért ott helyszíni azonnali 70 EUR kp bírságot kelljen fizetni. Amíg nem fizetsz, nem mész tovább (nem ám csekk vagy utalás vagy ilyesmi, kp és kész, addig a forgalmid a rendőrnél marad). Tehát ez bő 20 ezres bírság volt azért, amit BP-en szinte MINDEN sávváltásnál kioszthatnának. És mivel kártyával kellett kp EUR-t felvennem, az árfolyam finoman szólva is brutális volt, kb 25e Ft-ra jött ki a vége.
Simán benne volt a magyar rendszám a dologban. Ugyanis sokkal jobban érdekelte a rend őrét, hogy hol dolgozom Bécsben, ugyanis vagy 3x megkérdezte (nem nagyon akarta elhinni, hogy nem vagyok fekete munkás). A szitut csak felületes mondta el, arra sok szót nem pazarolt, a munkahelyem jobban érdekelte.
Na mindegy, kicsit túltoltuk ezt a témát, úgy érzem, lépjünk tovább.
Máskor mond azt, hogy IX. Berzirke, Berggasse 9.... :)
-
Biztosan jó ötlet? [rohog]
-
Biztosan jó ötlet? [rohog]
Mondhatná éppen a Wasagasse 22.-t is..... :)
-
Tényleg nem kötekedek, de ez eléggé meddő tanács volt (mondhatnám, kössz Csoki, sokat segítettél! ) ;) És tudom, itt mindenki másként cselekedett volna, csak én voltam az agresszív állat :surrender:
Én csak nagyáltalánosságban fogalmaztam, nem a te konkrét esetedre gondoltam (révén hogy nem ismerem a pontos körülményt). Akinek nem inge... bocsi...
-
http://index.hu/belfold/2017/05/11/pinter_nem_buntethetnek_kamerak_alapjan_a_kozteruletesek/
-
Mivel az egészet kamera rögzítette, és nem nálunk..., ő (http://www.automotor.hu/extra/tomegbalesetet-okozott-a-bmw-s-mert-zavarta-hogy-lassan-mennek-elotte-video/) vajon mire számíthat a hatóságoktól? Mert tömegkarambolt okozott, hogy keveselte a fütyije méretét. :censored:
-
Mivel az egészet kamera rögzítette, és nem nálunk..., ő (http://www.automotor.hu/extra/tomegbalesetet-okozott-a-bmw-s-mert-zavarta-hogy-lassan-mennek-elotte-video/) vajon mire számíthat a hatóságoktól? Mert tömegkarambolt okozott, hogy keveselte a fütyije méretét. :censored:
Egy jogtudós biztos meg tudná magyarázni, de valszeg arról van szó, hogy a felvétel önmagában nem számít bizonyítéknak. A térfigyelős büntiknél csak a felvétel a bizonyíték.
Viszont egy balesetnél vannak tanuk, roncsok, féknyomok, amik alapján rekonstruálják a balesetet, majd ezt még a videó alá is támasztja.
Valami olyat magyarázott jogtudós ismi hogy nem a bizonyítékot veszik figyelembe, hanem a bizonyítékokat (nézik van e köztük összefüggés).
-
Egy jogtudós biztos meg tudná magyarázni, de valszeg arról van szó, hogy a felvétel önmagában nem számít bizonyítéknak. A térfigyelős büntiknél csak a felvétel a bizonyíték.
Viszont egy balesetnél vannak tanuk, roncsok, féknyomok, amik alapján rekonstruálják a balesetet, majd ezt még a videó alá is támasztja.
Valami olyat magyarázott jogtudós ismi hogy nem a bizonyítékot veszik figyelembe, hanem a bizonyítékokat (nézik van e köztük összefüggés).
Nem értem az egészet: egy videófelvétel szerintem sokkal valósabb mint bármely szemtanú,féknyom vagy sérülés az autón, vagy hová repültek a darabjai.Az legalább 1 szemszögből valós és dokumentált bizonyíték. És ugye az előzményről is van felvétel amit pl a szemtanuk legtöbbször nem is látnak, mert még nem figyelt oda.
-
470.000 :D (http://www.kreszprofesszor.hu/)
-
360000... sok. Nagyon.
-
270 000 forint, de egy csúsztatás van benne, hogy ez egy KRESZ teszt, miközben a 6. kérdés nem is a KRESZ-re vonatkozik. Írja is a magyarázó szövegbe, hogy "Bár a KRESZ külön nem említi, de a természetvédelmi törvény meghatározza, hogy a védett természeti területre gépjármű nem hajthat be." Namost mutass nekem olyan autósiskolát, ahol ezt tételesen meg is tanítják.
Tudok is hozni egy ellenpéldát, ezt (https://www.google.hu/maps/@48.231692,19.6389109,3a,49y,83.65h,74.92t/data=!3m7!1e1!3m5!1sVCrOXrndARaF9mm4NhzF0g!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DVCrOXrndARaF9mm4NhzF0g%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D86.58301%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656). Az Ipolytarnóci Ősmaradványok Természetvédelmi területre nem csak hogy be lehet hajtani nyitvatartási időben, muszáj is annak aki odalátogat, mert bent van kialakítva hatalmas parkolóhely buszoknak és személyautóknak. Ide rendszeresen busszal hoznak gyerekeket, és kihelyezett biológia órákat tartanak nekik.
Ezek szerint ők mind rendszeresen megszegik a "természetvédelmi törvény" előírását.
Ennek a kérdésnek szerintem nem szabadna szerepelni ebben a tesztben, ezért úgy gondolom, hogy a helyes érték nálam nem 270 000 hanem 130 000 ft.
-
nekem 170...de piti hibát is vétettem...
-
190e, a természetvédelmi területre behajtásról nem tudtam, de baromság is így sztem. Ahova nem lehet behajtani, azt jelezzék, KRESZ szerint...
-
190e, a természetvédelmi területre behajtásról nem tudtam, de baromság is így sztem.
Az hát.
-
80e - de ebből 10e-et vitatok - ugyan ki fog megbírságolni, ha egy parkolóhelyen kiteszem az elakadásjelzőt, mégha nem is kötelező olyankor?
-
Emberek, ez egy reklám, ami alá a vezess.hu is adta a lovat.
-
Attól még lehetne korrekt, nem?
-
Attól még lehetne korrekt, nem?
Ez egy reklám egy next-next-finish scriptbe rakva, értékesítési szempontoknak alárendelve. Értékestési szempontból nem dob rajta ha filozófiai szempontokat is beleprogramoztat 7000ft+ÁFA/h programozó költséggel. Akit megfog az úgyis megveszi, akit meg nem, azt a finomhangolt változat se győzné meg.
-
Értem, csak a reklámot megrendelőnek a hitelességét rontja. Elég amatőr megközelítés, ha ez így van, már bocs...
-
20.000 :wacko:. Csak a jobbról előzést rontottam el.
-
200ezer. Bakker
-
200ezer. Bakker
10000, mert kirakattam volna az elakadás jelzőt a kettesen lerobbant autó mögé, de a kilences kérdéshez nincs helyes válasz (http://www.sosjogsi.hu/jogositvany-kategoriak) megfogalmazva! A képen szereplő járműszerelvény csak "T" nemzeti kategória birtokában vezethető.
-
10000, mert kirakattam volna az elakadás jelzőt a kettesen lerobbant autó mögé, de a kilences kérdéshez nincs helyes válasz (http://www.sosjogsi.hu/jogositvany-kategoriak) megfogalmazva! A képen szereplő járműszerelvény csak "T" nemzeti kategória birtokában vezethető.
Tanits engem is, mester!!! :D
-
https://www.facebook.com/vtvszeged/videos/1349574521819729/
Itt (http://index.hu/belfold/hirek/2017/06/20/szeged_baleset_karambol_debreceni_utca_rona_utca_kukasauto/) megnézhető nem FB rajongóknak is.
A kukásautó vezetője sem a jobbkezet nem adta meg, sem a 30-at nem tartotta be. Munkatársai bánják. Amúgy stimmel.
-
Tanits engem is, mester!!! :D
Off
JÓ! Taníts !!! :D
A fenti témában már mindennel rendelkezel- általános óta- amire szükséged lehet. A többit gyakorlással és önképzéssel teheted ápdét. ::) :whistling:
A mai Brüsszelről szóló hírek tükrében némi lőkiképzés és késes közelharc oktatásról szó lehet a begyakorolt futás mellett, így nagyobb eséllyel túl lehet élni a feketén megfogalmazott balgiumi ötleteket. :D :D ;)
On
-
Tegnap láttam egy szabálytalanul (vészvillogóval) parkoló furgont, rajta az egyik futárcég logójával - ez eddig mindennapos látvány - és kerékbilinccsel. Kíváncsi vagyok, ilyenkor ez mibe fáj a sofőrnek: a cég minden költséget ráhárít és még meg is bünteti jó hírnév cincálása okán, vagy ennél jobb a helyzet.
-
Tegnap láttam egy szabálytalanul (vészvillogóval) parkoló furgont, rajta az egyik futárcég logójával - ez eddig mindennapos látvány - és kerékbilinccsel. Kíváncsi vagyok, ilyenkor ez mibe fáj a sofőrnek: a cég minden költséget ráhárít és még meg is bünteti jó hírnév cincálása okán, vagy ennél jobb a helyzet.
Nem csak hogy a sofőrnek kell fizetni, de ugye több óra is lehet mire folytatni tudja az útját és nem fogja tudni kiszállítani/ felvenni a csomagokat...
Van ahol külön programmal meg van tervezve nekik hány óra hány perckor kell ott lennie és milyen útvonalon. :D
-
...amúgy elmagyarázná nekem valaki, ki oly jártas a tudományokban, hogy a kerékbilincs miért is hasznos az emberiségnek?!
Ugyebár bármilyen szabálytalan parkolásárt járó retorziónak a célja és értelme az, hogy elrettentse/büntesse a forgalmat akadályozó és/vagy veszélyeztető helyzetet kialakítókat.
Nomármost a kerékbilincs az ilyen szituációt hosszabbítja meg hosszú órákkal (vagy akár nappal)...
-
...amúgy elmagyarázná nekem valaki, ki oly jártas a tudományokban, hogy a kerékbilincs miért is hasznos az emberiségnek?!
Ugyebár bármilyen szabálytalan parkolásárt járó retorziónak a célja és értelme az, hogy elrettentse/büntesse a forgalmat akadályozó és/vagy veszélyeztető helyzetet kialakítókat.
Nomármost a kerékbilincs az ilyen szituációt hosszabbítja meg hosszú órákkal (vagy akár nappal)...
Erőteljesen növeli a rövid időn belüli fizetési hajlandóságot ;)
Természetesen nem a forgalmat akadályozó gépjárműre kell(ene) tenni, azt el kell szállítani lopósautóval. Ott is nagy a fizetési ráta :D
-
Erőteljesen növeli a rövid időn belüli fizetési hajlandóságot ;)
Természetesen nem a forgalmat akadályozó gépjárműre kell(ene) tenni, azt el kell szállítani lopósautóval. Ott is nagy a fizetési ráta :D
A lopóssal az a baj, hogy ha szállítás közben sérül a kocsi, akkor mehet a pereskedés. Egy rokkant helyre bilincselt autó meg tekinthető egy másik rokkantkártyás autónak is egy rokkantkártyás autós számára.
-
A lopóssal az a baj, hogy ha szállítás közben sérül a kocsi, akkor mehet a pereskedés.
Biztos, hogy van biztosítása erre a lópós kocsinak.
Előtte meg ígyis-úgyis készül egy rakat fénykép a kocsiról.
-
Pont ez a bajom ezzel. Hogy a fizetésről szól, nem pedig a probléma kezeléséről.
(no igen, több mint 40 év M.országi létezés után még mindig javíthatatlan idealista vagyok :hmmmm: )
Erőteljesen növeli a rövid időn belüli fizetési hajlandóságot ;)
Természetesen nem a forgalmat akadályozó gépjárműre kell(ene) tenni, azt el kell szállítani lopósautóval. Ott is nagy a fizetési ráta :D
-
Pont ez a bajom ezzel. Hogy a fizetésről szól, nem pedig a probléma kezeléséről.
(no igen, több mint 40 év M.országi létezés után még mindig javíthatatlan idealista vagyok :hmmmm: )
A probléma kezeléséről is szól.
Ha kapsz bilincset egyszer, kétszer, elég nagy hülyének kell lenni, hogy megrizikózd többször. Nem véletlenül kellemetlen, macerás, hosszú az ügyintézés. Megszívatnak, hogy máskor ne csinálj ilyet.
Itt azért vegyük ketté a dolgokat. NEM a villamos sínen hagyott kocsira kell a kerékbilincs, hanem a roki parkolóban jogtalanul állóra, a nem fizető kocsira vagy minden olyan helyre, ahol nem akadályozza a forgalmat.
-
egyetértünk, én arról beszélek hogy ez a bizonyos kettévétel nem működik jól a gyakorlatban. Pl a rokiparkolóban, de akár a fizetőparkolóban nem kellene bilincselni, mert úgy tovább foglalja a legtöbb helyen szűkös mennyiségű parkolóhelyet. Tehát nem a problémamegoldásra koncentrál, hanem a bevételre. Én inkább a díjak elrettentő mértékét tartanám jobb megoldásnak: egy 15e-es bírság egy középkategóriás autó tulajának elrettentő? És akkor még nem a tipikus OFF márkás rokihelyre parkoló típusokról beszélek...
Azt már csak nagyon halkan jegyzem meg, hogy a jog szerint bármit lefoglalni jogerős bírósági ítélet alapján lehet, a tartozás összegének kétszereséig...
diszkléjmer: és mielőtt úgy tűnne, hogy a jómagyar "szabálytalanvagyok de nekemállfeljebb" mentalitás tört ki belőlem: 24 éve vezetek, egyetlen szabálysértési bírságom sem volt, parkolócsomag is csak egy - amikor elfelejtettem hogy szombati munkanap van.
-
Két kérdés, mindkettőn a mai napon gondolkodtam el (volt apropója).
- Ha valaki féktávon bejön elég és lefékez, én pedig beledurrantok hátulról akkor ugye nem én leszek a hibás?
- Ha egyirányú utcából (ahová én be tudok fordulni, de kifelé nem jöhet senki) a felfestett bringaúton (nekik meg van engedve) kifelé jön, akkor mi az irányadó? Mivel nincs tábla, ezért jobbkézszabály? De nekem elvileg honnan kellene tudnom, hogy ott kell bringásokra számítani, mikor én a tábláról csak az látom, hogy egyirányú utca?
-
Két kérdés, mindkettőn a mai napon gondolkodtam el (volt apropója).
- Ha valaki féktávon bejön elég és lefékez, én pedig beledurrantok hátulról akkor ugye nem én leszek a hibás?
De igen. Egyszer záróvonalon elémjött egy fazon. Kicsit kihúztam és a jobb hátsó ajtajába mentem. Rendőr mondta, hogy ha hátulról megyek bele akkor csak olyan papírt tudtak volna írni aminek valószínűleg pereskedés a vége.
- Ha egyirányú utcából (ahová én be tudok fordulni, de kifelé nem jöhet senki) a felfestett bringaúton (nekik meg van engedve) kifelé jön, akkor mi az irányadó? Mivel nincs tábla, ezért jobbkézszabály? De nekem elvileg honnan kellene tudnom, hogy ott kell bringásokra számítani, mikor én a tábláról csak az látom, hogy egyirányú utca?
Onnan, hogy ezzel a táblával van jelölve: (https://net.jogtar.hu/jr/gen/get-doc-resource?resourceid=gp2_16_97500001$BKPM__999_28kor$AAE$BBMP_0.png)
-
Onnan, hogy ezzel a táblával van jelölve: (https://net.jogtar.hu/jr/gen/get-doc-resource?resourceid=gp2_16_97500001$BKPM__999_28kor$AAE$BBMP_0.png)
Tehát már az a kereszteződés is jobbkezes, ahol a nekem jobbra utca kifelé egyirányú.
Na megnézem ma a Király-Kertész kereszteződést (https://www.google.hu/maps/@47.5028358,19.0645218,3a,75y,105.61h,85.58t/data=!3m6!1e1!3m4!1szYCpD__boy5j1AwrSCZwMw!2e0!7i13312!8i6656), mert a Király szerintem főútvonal, a Kertész pedig ilyen bringával jöhec-mehec.
Update: érdekes hogy a Nagymező-Király hosszán nem látok sehol főútvonal kezdete táblát, de van két vége tábla is :D
-
- Ha valaki féktávon bejön elég és lefékez, én pedig beledurrantok hátulról akkor ugye nem én leszek a hibás
A fedélzeti kamera elég sokat javít az esélyeken, főleg ha a sebesség értéket is rögzít.
A jobbról érkező bringásnak elsőbbsége van a leírt esetben.
-
Tegnap este 10 körül az M1-esen elég sok külföldi barom jött kishazánkba, gondolom erre a redbull-os hülyeségre torlódtak.
Határozottan nem a magyar közlekedési morál miatt alakult ki több mint 100km-en az az abszurd helyzet, hogy a külső sávban a mindennap megszokott mennyiségű kamionforgalom gyorsabban haladt, mint a belső sávban tolakodó német meg osztrák meg egyéb külföldi rendszámos ididóta. Innentől ment a jobbról előzgetés, szlalomozgatás, villogtatás és a beintés, a kormányrántásos sávváltás, meg persze a kölcsönös ablakmosóval történő locsolgatás, eléggé botrányos volt a hangulat.
Én néhányszor ezt nagyon megelégeltem, amikor már a külső sávban gyakorlatilag kilométereken át egyetlen egy autó/kamion sem volt, fogtam és úgy ítéltem meg, hogy akkor ez most párhuzamos közlekedés, és szépen elcsordogáltam mellettük 120-al. A vicc az volt, hogy amikor utolértem egy kamiont, még annak a hátánál is jó ideig gyorsabban haladtunk, mint a belső sáv.
Ennek mi értelme? Nyugaton nincs kötelező jobbra tartás?
Ja és vagy 3 mobil trafipax is meg a pihenőkben álltak a rendörautók, de minek? Hát alig volt szakasz Győrtöl Budapestig ahol 130-al lehetett volna menni, de azért ment a mérés... Készült a rendőrség valamire mert vélhetően tudták hogy sokan lesznek, de az ácsorgáson túl nem láttunk semmit.
-
Nyugaton is szeretnek a belső sávban közlekeni, szokták mondani az ilyenekre, hogy neki belső sávba szól a jogsija/forgamija.
Már igazán léphetne a rendőrség azok ellen , akik nem tartják be a jobbra tarts előírást.
-
Nyugaton is szeretnek a belső sávban közlekeni, szokták mondani az ilyenekre, hogy neki belső sávba szól a jogsija/forgamija.
Már igazán léphetne a rendőrség azok ellen , akik nem tartják be a jobbra tarts előírást.
A szuperkamerájuk több sávot pásztáz. Elvileg azt is tudja kezelni, hogy ha a belsőben lassabban megy mint a külsőben akkor menjen a csekk.
-
Ja persze... és kinek küldenék? Annak, aki nem tartja be a jobbratartást, vagy annak, aki a külső sávban gyorsabban megy, mint aki a belsőben (mindkettő a megengedett alatt)?
-
Ja persze... és kinek küldenék? Annak, aki nem tartja be a jobbratartást, vagy annak, aki a külső sávban gyorsabban megy, mint aki a belsőben (mindkettő a megengedett alatt)?
Mindnek.
-
Családban meséltek egy esetet, és azóta is ezen gondolkozom, mert tk. teljesen igaza van, azzal az unos-untalan ismételt tétellel együtt, is, mely szerint a törvény nem ismerete nem mentesít a betartása alól. Ugyanis a parkolás tömegeket érintő dolog, és ezt úgy kellene szabályozni, hogy a tömegek érdeke is figyelembe legyen véve. Úgy is mondhatnám, hogy "polgárbarát" módon legyen szabályozva, ne csak a pénzbeszedésről szóljon. (Tudom, hol élek... :lol: )
Szóval rokony a Felsőerdősor utcában parkolt, kb. ott, ahol ezen (https://www.google.hu/maps/@47.5091631,19.0706521,3a,62.8y,114.72h,81.48t/data=!3m6!1e1!3m4!1serRln0wItno1fCCjKNKiuQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu) a képen a fekete SX4. Mivel nem sűrűn jár errefelé, nem tudta, hogy hol vannak a zónahatárok és melyik zóna is ez. A Felsőerdősor utcában az automata jóval előrébb van, a következő mellékutca (Németh László) utáni sarkon, ellenben, ahogy a képen is látszik, a Benczúr utcában rögtön a jobb oldali első ház előtt van egy. Ezért bepötyögte ennek az automatának a telefonszámát, megvárta a visszajelző sms-t és elment a dolgára. 40 perc múlva jött vissza, és látja, hogy kapott egy mikuláscsomagot. Még egyszer ellenőrizte a telefonon, hogy jó rendszámot írt-e be (igen), majd tajtékozva elment az ügyfélszolgálatra, ami legalább közel van (Rózsa utca). Ott igen szíves kiszolgálásban volt része, - ez is megérne egy misét: ha már beszedik a pénzt, legalább arra fordítanának egy kis figyelmet, hogy ne biorobotokat ültessenek oda - nagy nehezen kiderült, hogy a Benczúr utca egy másik, zónához tartozik, természetesen alacsonyabb tarifájúhoz, ezért a büntetés. Arra a kérdésre, hogy mégis honnan kéne tudnia, hogy az egy másik zóna - mert az utcán semmi feltűnő jelzése ennek nincsen -, azt a választ kapta, hogy magán az automatán fel van tüntetve egy kis sárga cédulán, hogy az az automata melyik utcá(k)ba ad érvényes jegyet. Arra a kérdésre, hogy ha az ember telefonról intézi a parkolást, és az automatáról messziről leolvassa a nagy méretben ráfestett telefonszámot, amelyet direkt abból a célból festettek nagyra, hogy ne kelljen közel menni, akkor honnan fogja tudni, annyit tudtak mondani, hogy vannak weboldalak, ahol ezt meg lehet nézni. De ha valakinek nem okos a telefonja, akkor arra nincs megoldás. Természetesen a büntetés be lett fizetve, mert jogszerű volt, de jellemző módon a közeli kisbolt elárusítója halkan mondta, hogy ő hetente több ilyen esetet lát, tehát a probléma egyáltalán nem egyedi.
Tehát mindent összegezve próbált rendes állampolgárként törvénytisztelően eljárni, mindent úgy csinált, mint bármikor máskor ezer egyéb esetben, mégis büntetés lett a vége. Ebből a nézőpontból kér dolgot sérelmez:
- a büntetésnél miért veszik egy kalap alá azt, aki egyáltalán nem fizet(ett) a parkolásért azzal, aki fizetett ugyan, csak nem a megfelelő kategória szerint. (Autópálya matricánál is némi eljárási díjért van lehetőség módosítani bizonyos esetekben a matrica adatain);
- miért nem jelzi valami a különböző tarifájú övezetek határát?! Lehetne egy P tábla, amin alul kiegészítő táblácska van a megfelelő díjövezet színével szegélyezve pl. Mert az sem életszerű, hogy az ember nekiáll a netet böngészni, és az viszi el az idejét, hogy kiagyalja a megfelelő útvonal/parkolózóna kombinációt. Van, akinek van erre ideje és energiája, van akinek nincs, és az ő életkorában már nem is lehet elvárni. Vagy ha ez megoldhatatlan, akkor legalább a zónahatároknál ne forduljon elő az az amúgy jelenleg törvényes - a jogszabály szerint az automatákat úgy kell elhelyezni, hogy a környéki parkolóhelyek legalább 80%-tól 75(?) méteren belülre essen - eset, hogy jóval közelebb van a szomszéd, más kategóriájú zóna automatája.
-
Én ugyanígy jártam a pesti alsó rakparton a Margit híd alatt pontosan ugyanez a szitu (https://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=150.msg635210#msg635210). Panaszlevéllel el lehet rendezni. Azóta kiraktak egy egyértelműsítő táblát is a zónahatárhoz.
-
Én ugyanígy jártam a pesti alsó rakparton a Margit híd alatt pontosan ugyanez a szitu (https://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=150.msg635210#msg635210). Panaszlevéllel el lehet rendezni. Azóta kiraktak egy egyértelműsítő táblát is a zónahatárhoz.
Naná, csak úgy mint a zónahatárokról történő tájékozódással a parkoló órán, ha már ott van. Elég drága lett a séta megspórolása! ::) ::) ::)
-
Korrekt az lenne: fizettél, akkor nincs büntetés, akár határon innen akár azon túl.
Vagy minimum törölhetnék a büntit, ha netán az ellenőr nem lát bele a másik körzet adataiba.
Régen Bécsben úgy volt, hogy a trafikban vettél parkolójegyet, be x-elted, oszt kész. OK akkor még nem digitális világ volt, de egyszerű és átlátható. Most már ott sem úgy van- tudtommal.
-
Naná, csak úgy mint a zónahatárokról történő tájékozódással a parkoló órán, ha már ott van. Elég drága lett a séta megspórolása! ::) ::) ::)
Te el szoktál sétálni az órához minden esetben, hogy megnézd, biztos-e a biztos?
(Én igen, mert olyan típus vagyok, de simán lehet olyan szitu, amikor ez nem jön össze. Pl. zuhogó esőben karodon egy babahordozó benne babával, melletted még egy vagy két kisgyerek, akkor számít minden méter.)
De még egyszer leírom: az illető befizette a büntetést, mert jogos volt. Nem azt sérelmezi, hogy ok nélkül büntették, hiszen abban a zónában nem fizetett a parkolásért, hanem hogy a körülmények szerencsétlen közrejátszása folytán olyan helyzetbe került, ahol tévedhetett. Nem akart elbliccelni semmit, hanem kifejezetten jogkövető magatartásra törekedett. És állam bácsinak - pontosabban a kitudjahogyhívják parkoló kft képviselőjének - ez nem számít, ráadásul láthatóan eszébe sem jutott úgy beszélni vele, mint ember az emberrel.
Tehát pl. ha már kiderült a tévedés, minimum vonják le a büntetésből a tévesen kifizetett parkolási díjat. Mert egyszerre egy jármű nyilván nem parkolhat két helyen, tehát nem fair elfogadni ugyanarra a rendszámra két egyidejű díjat.
-
Én ugyanígy jártam a pesti alsó rakparton a Margit híd alatt pontosan ugyanez a szitu (https://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=150.msg635210#msg635210). Panaszlevéllel el lehet rendezni. Azóta kiraktak egy egyértelműsítő táblát is a zónahatárhoz.
Na, és végül visszakaptad a pénzt?
-
Na, és végül visszakaptad a pénzt?
Persze, (ha jól emlékszem) 10 napon belül visszautalták a bünti árát.
Telefonon kezdtem el a panasztételt, aztán e-mail-ben folytattuk, fotókat küldtem a helyszínről és a telefonomról a látható parkolási SMS-ek igazolásaként, méltányosságból igazat adtak.
-
Te el szoktál sétálni az órához minden esetben, hogy megnézd, biztos-e a biztos?
Én pl. nem, ritkábban parkolok ilyen helyeken, ezért az a 6-7 hely ahol mégis szoktam, be van írva előre a telefonomba. És simán ráfuthatok egy ilyen zónahatár mizériára. Attól jobban félek, hogy míg odasétálok majd vissza, a parkolóőr hamarább odasétál az autómhoz, és pont akkor csattintana, amielőtt még visszajön az igazoló SMS. Ezért speciel nem is szeretek az óráig sétálni, ezt lehetőleg még az autóban ülve vagy az autó közelében szeretem bonyolítani.
-
Okostelefon megléte esetén ilyenkor (is) jól jön valamilyen parkoló alkalmazás használata.
Én Telenor Wallet-et használok, GPS pozició alapján kiírja a körzetet. Ha körzethatár közelében állok, akkor mind a kettőt és nekem kell kiválasztani, hogy melyikben indítsa el a parkolást.
-
Érdekes + tévhitek:
http://www.focus.de/auto/experten/auto-fahren-9-grosse-rechtsfragen-im-strassenverkehr_id_7372461.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=facebook-focus-online-auto&fbc=facebook-focus-online-auto&ts=201707191132
-
Érdekes tanács:
Csomagszállítók tanácsa lehetőleg mindig jobbra kanyarodjunk (városban) spórolhatunk az üzemanyagon az útvonalon és kevésbé balesetveszélyes (mintha sokszor balra kanyarodunk)
https://www.finanzen100.de/finanznachrichten/wirtschaft/ups-fahrer-machen-s-vor-vom-paketboten-lernen-mit-welchem-trick-ihr-eure-benzinkosten-fast-um-die-haelfte-kuerzt_H1012169601_383296/?SOURCE=7000002&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=facebook-focus-online-auto&fbc=facebook-focus-online-auto&ts=201707200954
-
Érdekes + tévhitek:
http://www.focus.de/auto/experten/auto-fahren-9-grosse-rechtsfragen-im-strassenverkehr_id_7372461.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=facebook-focus-online-auto&fbc=facebook-focus-online-auto&ts=201707191132
Jó cikk, egy szón megakadt a szemem, a stau ugye dugót jelent... ?
-
Igen.
-
http://www.origo.hu/auto/20170807-meglepo-foto-visszaelhetnek-a-zold-rendszammal.html
-
Ebből az Aurisból nem készült plugin hybrid?
-
!!! (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2017/09/14/elutott_kerekparos_kislany/)
Több szempontból is igen tanulságos (és szomorú).
-
!!! (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2017/09/14/elutott_kerekparos_kislany/)
Több szempontból is igen tanulságos (és szomorú).
Az eljáró rendőr tette fel az i-re a pontot a második határozatával:
- Dehát a törvényben ez van biztosúr!
- Lóf..., akkor is az van amit mi mondunk!
Megnyugtató, na.
-
Az!
-
http://www.origo.hu/auto/20170807-meglepo-foto-visszaelhetnek-a-zold-rendszammal.html
Tudtommal Aurisból nem készült plug-in verzió, de majd kijavít valaki, ha tévedésben lennék. :hmmmm:
Most vagy ismerős volt az okmányirodában / vizsgaállomáson, vagy van az a pénz, amiért valakinek zöld rendszáma lehet... :innocent:
-
És ha már szomorú, belinkelhetném a tegnapi balesetet a közelünkben: zebrán gázoltak egy nőt, aki szabályosan kelt át karján gyermekével.
-
És ha már szomorú, belinkelhetném a tegnapi balesetet a közelünkben: zebrán gázoltak egy nőt, aki szabályosan kelt át karján gyermekével.
Erről tudsz esetleg valamit? Nem írtak semmi konkrétumot, azt sem hogy pontosan hol történt.
-
Itt (http://www.blikk.hu/aktualis/veszhelyzet/kisgyermekevel-a-karjan-gazoltak-el-egy-not-a-xii-keruleti-zebran/nk7mg3s)
-
Annyi barom van.
Motorosok külön állatfaj, ma reggel is gond nélkül megelőz záró vonalon majd zebrán, behajt a körforgalomba úgy hogy az ott lévő zebrán sem engedi át a gyalogosokat, körforgásba bevág az autók közé és kislisszol hirtelen fékezésre késztetve a többieket.
-
Ne is mond. Balatonra lefele még csak-csak kultúráltan közlekedtek. Hazafele viszont, a 140-es tempóban haladó kocsik közt szlalomoztak ránézésre 180-220 közti tempóban. Egy idő után kiálltam a szélsőbe, nem volt kedvem arra várni, hogy a szlalom motorosok vagy a 3 méteres követési távval vonatozó autósok tarolják-e előbb a sort. Így is volt pár szép helyzet. Siralmas ami az utakon megy.
-
A nyáron nekem is az egyik bosszúból háromszor befékezett elém, hogy mutogathasson, mert képes voltam a három sávos részen a külsőből szép kényelmesen, tehát jól láthatóan és nem hirtelen bemenni elé a középsőbe - a nejem még meg is jegyezte, hogy miért ilyen lassan váltok sávot - ő meg nem tudom mit csinált, de valamiért csak későn vett észre, és nem tetszett neki a dolog.
-
Mi ezeket csak donoroknak szoktuk hívni, csak általában sajnos ha csatt van, akkor a vétlen autó(s) is sérül, arról már nem is beszélve hogy tudja az illető feldolgozni, hogy ott hal meg valaki a helyszínen (mindegy, hogy kinek a hibájából).
-
A nyáron nekem is az egyik bosszúból háromszor befékezett elém, hogy mutogathasson, mert képes voltam a három sávos részen a külsőből szép kényelmesen, tehát jól láthatóan és nem hirtelen bemenni elé a középsőbe - a nejem még meg is jegyezte, hogy miért ilyen lassan váltok sávot - ő meg nem tudom mit csinált, de valamiért csak későn vett észre, és nem tetszett neki a dolog.
Ha ilyen történne, első dolgom lenne menni a felvétellel feljelentést tenni. A véletlen parasztkodás a vakvilágba meg a szándékos szivatás két külön kategória.
-
Van egy régóta magamban feltett kérdés, aki tud rá választ az adja meg. Adott egy 30 km/h-s övezet, több utcából áll, de végeredményben tisztán látható mind a bemeneteleknél, ill. a kimeneteleknél is, hogy seb. korl. van. Mi van akkor, ha én mint utas utazok be,(lehet épp alszok), kifele viszont én vezetek, (lehet napok múlva is.) Számon kérhető rajtam, hogy nem vagyok tisztában azzal, hogy korlátozott zónába közlekedem esetleg 40 km/h-val. Remélem érthetően tettem fel a kérdésem.
-
Van egy régóta magamban feltett kérdés, aki tud rá választ az adja meg. Adott egy 30 km/h-s övezet, több utcából áll, de végeredményben tisztán látható mind a bemeneteleknél, ill. a kimeneteleknél is, hogy seb. korl. van. Mi van akkor, ha én mint utas utazok be,(lehet épp alszok), kifele viszont én vezetek, (lehet napok múlva is.) Számon kérhető rajtam, hogy nem vagyok tisztában azzal, hogy korlátozott zónába közlekedem esetleg 40 km/h-val. Remélem érthetően tettem fel a kérdésem.
Igen, számonkérhető. A te dolgod, hogy meggyőződj a szabályokról.
Ugyanaz a szitu: a helységnév táblával együtt van a sebesség korlátozó tábla, ami így a teljes lakott területre érvénye. Ott sem hivatkozhatsz arra, hogy 2 hete érkeztél a nagyihoz, már rég elfelejtetted.
Egyirányú utca dettó: behajtasz éjjel, majd pár nappal később emlékezz rá, hogy az volt, amikor elindulsz (és lehet, hogy nem te vezettél)
-
Van egy régóta magamban feltett kérdés, aki tud rá választ az adja meg. Adott egy 30 km/h-s övezet, több utcából áll, de végeredményben tisztán látható mind a bemeneteleknél, ill. a kimeneteleknél is, hogy seb. korl. van. Mi van akkor, ha én mint utas utazok be,(lehet épp alszok), kifele viszont én vezetek, (lehet napok múlva is.) Számon kérhető rajtam, hogy nem vagyok tisztában azzal, hogy korlátozott zónába közlekedem esetleg 40 km/h-val. Remélem érthetően tettem fel a kérdésem.
A szabályok nem ismerete nem mentesít...
A többi csak mese.
-
Van egy régóta magamban feltett kérdés, aki tud rá választ az adja meg. Adott egy 30 km/h-s övezet, több utcából áll, de végeredményben tisztán látható mind a bemeneteleknél, ill. a kimeneteleknél is, hogy seb. korl. van. Mi van akkor, ha én mint utas utazok be,(lehet épp alszok), kifele viszont én vezetek, (lehet napok múlva is.) Számon kérhető rajtam, hogy nem vagyok tisztában azzal, hogy korlátozott zónába közlekedem esetleg 40 km/h-val. Remélem érthetően tettem fel a kérdésem.
Szerintem mindenkeppen szamon kerheto vagy. Erre is ra lehet huzni, hogy a torveny nem tudasa nem mentesit a betartasa alol.
De nezzunk masik peldat: ha teszem azt a garazsbol/kocsibejarobol/tetszolegesen behelyettesitheto helyrol egy egyiranyu utcaba allsz ki, es a forgalommal szemben kezdesz el haladni, akkor vajon felelossegre vonhatnak erte? Termeszetesen. Nem tehetnek minden kapu/bejaro ele tablat egyiranyu utca jelzessel.
Vagy: egy ismerosod megker, hogy vidd el az autojat A pontbol B pontba. Ha megallit a rendor, mert nem mukodik a (fek)lampa/iranyjelzo/lejart a muszaki/stb... vajon felelossegre vonhat? Te vezeted az autot, a KRESZ leirja, hogy indulas elott miket kell ellenorizni. Ha nem tetted meg, az nem a jarmu tulajdonosanak a felelossege, hanem a tied.
Szamos hasonlo peldat lehetne meg hozni, ez csak ketto volt, de velemenyem szerint aki vezet, az, aki szamon kerheto a szabalyok figyelmen kivul hagyasaert. Hogy ez nem odafigyelesbol vagy nem tudasbol tortenik, az mar lenyegeben mindegy, maximum egy esetleges buntetesnel lehet jelentosege.
-
Ha ilyen történne, első dolgom lenne menni a felvétellel feljelentést tenni. A véletlen parasztkodás a vakvilágba meg a szándékos szivatás két külön kategória.
Ebben az a mókás, hogy csak szolidan fékez be, hiszen nagyobbat ő kockáztat: őt nem védi a zárt karosszéria
-
Köszönöm mindenkinek a véleményét. Kapubejáróban tilos a megállás, várakozás, de a sajátomban is? A törvény betűje szerint igen, de gondolkodni nem bűn a rendőrnek sem. :)
-
Köszönöm mindenkinek a véleményét. Kapubejáróban tilos a megállás, várakozás, de a sajátomban is? A törvény betűje szerint igen, de gondolkodni nem bűn a rendőrnek sem. :)
A kapuban megállást milyen közlekedési tábla tiltja? Ugye nem arra gondolsz, amit a tulaj ragaszt ki a garázskapura? Mert az minden, csak nem KRESZ tábla. Azzal miért is foglalkozna egy rendőr? :hmmmm:
-
Tábla nem tiltja, de a KRESZ igen. De épp azért nem szoktak büntetni, mert nem lehet tudni, hogy kié az autó, legalább is, amíg konkrét akadályozás nem merül fel, mert akkor az úgyis szokott intézkedést kérni, akit akadályoznak.
-
!!! (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2017/09/14/elutott_kerekparos_kislany/)
Több szempontból is igen tanulságos (és szomorú).
Háát ez számomra nem egyértelmű. Az eredeti állapot elég megtévesztő. Nem is tudom most, mi és ki a hibás, de szerintem az sem igaz, hogy a tábla ez egész kereszteződés minden útjára vonatkozik, amit keresztezel. Ezért hihette azt a kislány, hogy nem kell megállnia, mert nem volt neki semmilyen tábla kitéve. Az őt elütő autósnak, meg nem volt jelezve, hogy a főutat elhagyva a kerékpárúton közlekedőnek is elsőbbséget kell adjon. (ami az ő szempontjából tényleg nem logikus) Az ott átkelő gyalogosok számára sem kell elsőbbséget adnia amúgy.
Idézet a jogszabályból:
„Elsőbbségadás kötelező” (9. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton - illetőleg, ha a jelzőtábla alatt az útkereszteződés alaprajzi vázlatát feltüntető kiegészítő tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton (10. ábra) - érkező jármű részére. Ha a kiegészítő táblán a kerékpár-közlekedésre utaló jelzés van (10/a. ábra), abban az esetben az úttest kerékpár-közlekedés céljára burkolati jellel kijelölt részén áthaladó kerékpáros részére elsőbbséget kell adni.
-
Háát ez számomra nem egyértelmű. Az eredeti állapot elég megtévesztő. Nem is tudom most, mi és ki a hibás, de szerintem az sem igaz, hogy a tábla ez egész kereszteződés minden útjára vonatkozik, amit keresztezel. Ezért hihette azt a kislány, hogy nem kell megállnia, mert nem volt neki semmilyen tábla kitéve. Az őt elütő autósnak, meg nem volt jelezve, hogy a főutat elhagyva a kerékpárúton közlekedőnek is elsőbbséget kell adjon. (ami az ő szempontjából tényleg nem logikus) Az ott átkelő gyalogosok számára sem kell elsőbbséget adnia amúgy.
Idézet a jogszabályból:
„Elsőbbségadás kötelező” (9. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton - illetőleg, ha a jelzőtábla alatt az útkereszteződés alaprajzi vázlatát feltüntető kiegészítő tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton (10. ábra) - érkező jármű részére. Ha a kiegészítő táblán a kerékpár-közlekedésre utaló jelzés van (10/a. ábra), abban az esetben az úttest kerékpár-közlekedés céljára burkolati jellel kijelölt részén áthaladó kerékpáros részére elsőbbséget kell adni.
Biceg a cikk rendesen. Nem alapos, férc munka!!
-
Az ott átkelő gyalogosok számára sem kell elsőbbséget adnia amúgy.
Mióta? A gyalogosnak a kijelölt átkelőn jobbra kis ívben elsőbbsége van. Az, hogy a járda és az úttest között van egy pár méter, nem változtat ezen.
-
Lehet, hogy én nem vagyok elég tájékozott, vagy gyenge a felfogásom, de ezt az "elsőbbségadás kötelező" táblát nem értem a cikk alapján. Összevetve a cikk által levont következtetést, az általam idézett jogszabállyal, nekem eddig más elképzelésem volt a dologról. Eddig nem gondoltam, hogy az a tábla az egész kereszteződésre vonatkozik! Ha így van, minek van kiegészítő tábla? Az csak plusz infó, egyértelműsítés? Úgy tudtam, hogy az egymást keresztező úttestekre vonatkozik a tábla. Mert akkor most akkor vonatkozik az én haladási irányomat keresztező gyalogosokra is ha a járdán átkelnek előttem? Eddig úgy tudtam, hogy nem. Ha kanyarodok, akkor az más, azt tudom. De ez a kerékpáros elsőbbség nekem nem tiszta. Ez is jó példa, de tudok még párat ami nekem nem tiszta. Meg a jelen példában, szerintem nincs is megoldva rendesen a kihelyezett táblákkal. Van amit szerintem "eltaláltak", de elsőbbségadás táblát nem láttam még soha útkereszteződés után, kerékpárút előtt.
Ezt olvastam még mostanában egy hozzászólásban, ami nekem sok dolgot megmagyaráz.
*A közúti jelzésekről szóló 1968. évi Bécsi Egyezmény, valamint a rendelet egyes rendelkezéseinek [6. § (3) bek., 9. § (9) bek.] egybevetése alapján – bár elvben, pl. a közúti jelzőtábla és az útburkolati jel csak azonos tartalmú jelzést mutathat – a közúti jelzéseknek és szabályoknak felállítható a következő logikai értéksorrendje: 1. a rendőr karjelzései; 2. a forgalomirányító fényjelző készülék jelzései az áthaladási elsőbbséget szabályozó közúti jelzőtáblák jelzéseivel szemben; 3. a közúti jelzőtáblák, az útburkolati jelek; 4. a forgalmi szabályok.*
Ez is ilyen bicajos példa: LINK (http://autozz.blog.hu/2010/04/06/az_autosnak_vagy_a_biciklisnek_van_elsobbsege?full_commentlist=1#comments) Igaz 7 éves már, de nem sikerült kihámoznom, hogy mi a jó megoldás és MIÉRT?!
-
Mióta? A gyalogosnak a kijelölt átkelőn jobbra kis ívben elsőbbsége van. Az, hogy a járda és az úttest között van egy pár méter, nem változtat ezen.
Ha egy kereszteződésen egyenesen mész keresztül, arra értettem, mivel a példában is így volt az eset. És arra az esetre, ami a példában is van, azaz ott nincs gyalogátkelő hely. Elsőbbségadás kötelező tábla az van, de szerintem az nem vonatkozik az utamat keresztező gyalogosokra, nekik nem kell elsőbbséget adnom szerintem. (én így tudom) Vagy igen???
-
Nem, így stimmel.
-
Origós hatásvadász cikk (http://www.origo.hu/auto/20170921-az-egesz-net-ezen-a-kresz-peldan-agyal.html), "Az egész net ezen a KRESZ-példán agyal, ön tudja a megoldást?"
Minden nagyképűség nélkül mondom, hogy én tudtam a jó választ, egyébként elég egyértelmű a dolog, csak azt kell figyelni ki van/hagyja el a főútvonalat, utána meg jön a jobbkéz szabály.
Persze más kérdés, hogy a valóságban mindez hogy működne, egy X5-X6-ös BMW-nek vagy Q7-es Audinak mindig elsőbbsége van/lesz :innocent: , a láthatóan mazsola, pénzért jogsit vásárárolt vezetőket is inkább elengedi az ember, mert tudja, hogy azoknak halvány lila gőzünk sincs arról, mi is egy jobbkéz. :hmmmm:
(http://static.origos.hu/s/img/i/1709/20170921kresz.jpg?w=644&h=483)
-
a sorrend szerintem szerintem kék piros troli motor...
-
Úgya... Nincs ebben semmi bonyolultság... :yes:
-
a sorrend szerintem szerintem kék piros troli motor...
Én is erre jutottam, illetve a cikk 2.-ik oldalán is ez szerepel megoldásként. :yes:
-
Úgya... Nincs ebben semmi bonyolultság... :yes:
Ne tudd meg mi a valóság. Itt a közelben van egy ilyen kereszteződés. A közlekedők 70%-nak fogalma nincs róla hogy kinek van elsőbbsége. Főúton haladva indexelnek, mert kanyar. Főutat egyenesen elhagyva nem indexelnek, merthogy egyenesen halad, akkor nem kell. Aki meg látja hogy főút van és mellékútról jön, nagyban találgat, hogy akkor most elsőbbsége van-e.
Vannak itt vidéken olyan utcák ahol nem az alapján adnak elsőbbséget, hogy jobbkéz alapján kell-e, hanem az alapján, hogy onnan milyen gyakran van forgalom. A helyi Tesco parkoló is ilyen. A parkolóból kivezető középső utat nem védi elsőbbségadás kötelező tábla, tehát minden jobbról, oldalirányból jövő kocsinak elsőbbsége van lenne. Amit _senki_ nem ad meg, mert ő van középen.
-
Ne tudd meg mi a valóság. Itt a közelben van egy ilyen kereszteződés. A közlekedők 70%-nak fogalma nincs róla hogy kinek van elsőbbsége. Főúton haladva indexelnek, mert kanyar. Főutat egyenesen elhagyva nem indexelnek, merthogy egyenesen halad, akkor nem kell. Aki meg látja hogy főút van és mellékútról jön, nagyban találgat, hogy akkor most elsőbbsége van-e.
Vannak itt vidéken olyan utcák ahol nem az alapján adnak elsőbbséget, hogy jobbkéz alapján kell-e, hanem az alapján, hogy onnan milyen gyakran van forgalom. A helyi Tesco parkoló is ilyen. A parkolóból kivezető középső utat nem védi elsőbbségadás kötelező tábla, tehát minden jobbról, oldalirányból jövő kocsinak elsőbbsége van lenne. Amit _senki_ nem ad meg, mert ő van középen.
Tegnap pont ezt a szitut játszottam le az Istenhegyin. Én voltam a busz, a motoros egy telefonáló nőszemély (igaz, nem német prémiummal, hanem egy 25 éves bontószökevénnyel), aki a legnagyobb nyugalommal tépett át előttem balról, kezében a telefonnal és nagyon magyarázott valakinek. :censored:
-
Tegnap pont ezt a szitut játszottam le az Istenhegyin. Én voltam a busz, a motoros egy telefonáló nőszemély (igaz, nem német prémiummal, hanem egy 25 éves bontószökevénnyel), aki a legnagyobb nyugalommal tépett át előttem balról, kezében a telefonnal és nagyon magyarázott valakinek. :censored:
Mikor húztak ki felső vezetéket ott? :D
-
Mikor húztak ki felső vezetéket ott? :D
Miután rászerelték az Avensisre az áramszedőt :D Csak miattam!!!
-
Én is erre jutottam, illetve a cikk 2.-ik oldalán is ez szerepel megoldásként. :yes:
jah,azt nem néztem,csak ezt a képet,amit ide raktál be.
-
Lehet majd fizetni (https://www.penzcentrum.hu/utazas/autosok-figyelem-oriasi-valtozas-jon-a-kozlekedesi-birsagoknal.1059725.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link)
-
Na ez az igazságtalanság, tessék:
http://index.hu/belfold/2017/10/03/mentos_gazolas_zebra_vademeles/
A fiatal fülében fülhallgató volt, azon zenét hallgatott, nem nézett körbe, így nem vette észre a mentőautót.
-
Felháborító. :censored:
-
Ez kb. olyan, mink amikor valaki beugrik a kútba és meghal, ezért elítélik a kútásót, mert mért nem ásta szűkebbre a kutat. Vagy leugrik az épületről, elítélik az építészt, mért építette olyan magasra.
Minden esetre, érdekesen működik az igazságszolgáltatás, az egyszer biztos :hmmmm:
Remélem, tud fellebbezni.
-
A vizsgálattal egyet értek, a váddal nem.
A mentőautó sofőrje vétkes volt abban, hogy nem győződött meg arról, a zebrán a zöld jelzésen elinduló biciklis megadta-e neki az elsőbbséget.
Miért kellett volna meggyőződnie az elsőbbségéről egy olyan járművel szemben, amivel szemben neki van elsőbbsége? A zebrán a gyalogosoknak van elsőbbségük, nem az ott közlekedő járműveknek (kerékpár)!!
-
Mi lenne a véleményetek, ha a ZÖLD jelzésen átkelő egy süket-néma lett volna ebben a szituációban... Feltételezem, hogy a Bíróság ugyan ezt a döntést hozta volna... :innocent:
-
Mi lenne a véleményetek, ha a ZÖLD jelzésen átkelő egy süket-néma lett volna ebben a szituációban...
A süket-néma biciklisnek sincs elsőbbsége a zebrán. :no: Egyébként meg aki fülét bedugva kerékpározik, az szerintem önmagában közúti veszélyeztetést követ el. El kell dönteni mit akarunk: a mentős végezze a dolgát, feltételezve, hogy a polgárok önmagukra kötelezőnek fogadják el a törvényeket, vagy mondja azt, hogy ő inkább bringás tempóban 20 km/h-val vonul ki, hogy a végén ne kössön ki a börtönben, miközben a nevetséges eljárás teljes vélelmezett költségét leverik rajta. Ugyanezt lehet érteni tűzoltóra és rendőrre is.
-
Hát igen... sajnos e is olyan szituáció, hogy mindenkinek "igaza van".
TANULSÁG :otlet:
- Zebrán átkelve is csak akkor van esélyed(elsőbbséged), ha alaposan körül nézel ...remélem a 10 éves lányom is megérti... :eek:
- az autós szemszögéből nézve pedig: mérsékelt sebességet kell tartani (függetlenül az autótól), hiszen bármikor, bárhol leléphet egy "süket, vak, öngyilkosjelölt..."
Utólag a koporsó mellett, már nehéz okosnak lenni bármilyen bíróságnak... :hug:
-
Azt ne feledd, hogy szirénázó mentőautóról volt szó, aki mehet gyorsabban. A vádirat szerint, ha a sofőr 60 km/órás sebességgel haladt volna, intenzív fékezéssel elkerülhető lett volna a baleset. Ez butaság:
- minek van akkor megkülönböztető fényjelzéses, gyorshaladási lehetőség mentőknek, tűzoltóknak, ha ő nekik is 60-al kéne menni?
- 60-nál intenzív fékezés? Tényleg? Mekkora féktávval, azaz honnan kellett volna észrevenni időben, hogy valaki szabálytalanul zebrán füldugóval indul el? Úgy is esélytelen lett volna, maradjunk annyiban.
-
Azt ne feledd, hogy szirénázó mentőautóról volt szó, aki mehet gyorsabban. A vádirat szerint, ha a sofőr 60 km/órás sebességgel haladt volna, intenzív fékezéssel elkerülhető lett volna a baleset. Ez butaság:
- minek van akkor megkülönböztető fényjelzéses, gyorshaladási lehetőség mentőknek, tűzoltóknak, ha ő nekik is 60-al kéne menni?
- 60-nál intenzív fékezés? Tényleg? Mekkora féktávval, azaz honnan kellett volna észrevenni időben, hogy valaki szabálytalanul zebrán füldugóval indul el? Úgy is esélytelen lett volna, maradjunk annyiban.
Így, hogy meghalt a lány nyilván nem lehet ingyen megúszni egy zebrán gázolást 90-el, az viszont tényleg felháborító, hogy a saját pénzéből ítélik el!!! Nem ő rendelte meg hogy elítéljék felfüggesztettre...
A lelkiismeretének is jót tesz hogy bűnösnek találták. Ha ment a sziréna nyilván nem gondolhatta hogy pont egy gyalogos/bringás fog elévetődni. Remélem a bíróért majd szép óvatosan megy a mentő, ha bajba kerül.
Komolyan, 60-al én hajtok, pedig szabálykövető vagyok, papásan megyek nehogy túl sokat fogyasszon.
Nekem is volt necces szitum mentővel: Télen zöldön haladtam át a megengedett 80-al, viszont már átértem a dombon lejtett a vizes út. Akkor érkezett a kereszteződésbe egy mentő, dobtam egy satut, de csak az ABS ütögette a lábam, fékhatás minimális. Pár 10 méter fékezés után, mikor meggyőződtem róla hogy nem indul el inkább fel is engedtem, nem akartam túl alacsony sebességgel keresztezni az útját. Ha a mentő elindul csak abban bíztam, hogy kormányzással el tudom kerülni az ütközést, mert hely az volt az üres és széles két (+kanyarodók) sávos kereszteződésben.
Egyébként ez ismétlődő élmény: vizes út, lejtő=0.0 fékhatás. Nem tudom ez csak fizikai törvényszerűség, vagy valami gáz van a kocsival. A gumik elég olcsók, és csak az első tengelyen azonosak, a kocsi piszkosul orrnehéz. Remélem az ABS legalább 3 csatornás és megoldja a fékerőelosztást valahogy.
-
Ma ebben (https://www.google.hu/maps/@47.4896961,19.0247425,3a,75y,326.29h,76.75t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTofa4XRt4rTg8aCu4npgQA!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu) a kereszteződésben a következőnek voltam szemtanúja - de előtte tudni kell, hogy hogy van itt a lámpák rendje. Amikor a mi haladási irányunkban zöld lesz, akkor az elején egyszerre van zöld egyenesen, és a belső sávból balra kanyarodóknak, de az utóbbiaknak elég rövid, kb. 10 mp-es, ami után a szembejövőknek, illetve a villamosnak lesz szabad útja a mi irányunkban haladókkal együtt, legvégül a keresztiránynak (Csörsz utca).
Tehát én a zöld hullám viszonylag elején mentem, mikor a csomóponthoz értem, a balra kanyarodóknak már épp piros lett, és a sorban az első autó (mint a képen a fehér BMW) megállt a lámpánál. Ám a mögötte halad(ni akar)ó furgon - még egyszer mondom, már piros volt! - kivágott elé jobbra, és a megálló autót szépen megkerülve bekanyarodott balra, mi több visszakanyarodott a BAH-csomópont irányába. Nem tudom, hogy mit látott a tükörből, de egyrészt a BAH-csomópont irányába menő vágányon bent állt a villamos a megállóban indulásra várva - persze ha a furgon sofőrje ismeri a kereszteződést, akkor tudhatja, hogy a lefelé menő villamosnak csak később lesz zöldje - másrészt alulról lendületből jött egy CAF (ez csak annyiban fontos, hogy a CAF jóval csöndesebb és gyorsabb, mint az errefelé sokkal gyakoribb Tatra villamosok), amelyiknek a balra kanyarodóknak tilos lévén szabad útja volt, harmadrészt a szembe irányból három sávnyi autó várt kilövésre készen. Megúszta a furgon, de hogy a villamoson hányan estek el, azt nem tudom.
-
Ez kb. olyan, mink amikor valaki beugrik a kútba és meghal, ezért elítélik a kútásót, mert mért nem ásta szűkebbre a kutat. Vagy leugrik az épületről, elítélik az építészt, mért építette olyan magasra.
Minden esetre, érdekesen működik az igazságszolgáltatás, az egyszer biztos :hmmmm:
Remélem, tud fellebbezni.
ez az! miért nem a mentöautót gyártó céget perelik be,mert tul keményorrú autot csináltak!!??
-
Annyit lehet felhozni az ügyészség védelmére, hogy a mentősnek akkor is meg kell győződnie a szabad továbbhaladásról egy kereszteződésben, ha használja a megkülönböztető jelzéseket. A baleset elkerülése mindig elsődleges.
-
Remélem a bíróért majd szép óvatosan megy a mentő, ha bajba kerül.
Szerinted melyik ér oda hamarabb, amelyik a kereszteződéseknél szép óvatosan megy, vagy amelyik elüti a zebrán (szabálytalanul) kerékpározó lányt?
-
Annyit lehet felhozni az ügyészség védelmére, hogy a mentősnek akkor is meg kell győződnie a szabad továbbhaladásról egy kereszteződésben, ha használja a megkülönböztető jelzéseket. A baleset elkerülése mindig elsődleges.
Ezért ne biciklizzünk bedugott füllel és ne tekerjünk át a zebrán. Ha ezek után a mentő-tűzoltó-rendőr sofőr leszerel és közli, hogy ezt így nem tudják neki megfizetni, akkor ne csodálkozzunk. Ezeknek az embereknek azért adtunk kék megkülönböztető jelzést, hogy sürgősen odaérjenek ahol emberéletet kell menteni. Ha a fedélzeti kameráikat megnéznénk, tuti azt látnánk, hogy naponta x darab balesetet megelőz. A szabálytalankodó delikvenseket akik ezeket a helyzeteket okozzák, soha nem veszik elő, pedig a vonuló mentőben életveszélyes sérült is lehet.
-
Mi lenne a véleményetek, ha a ZÖLD jelzésen átkelő egy süket-néma lett volna ebben a szituációban... Feltételezem, hogy a Bíróság ugyan ezt a döntést hozta volna... :innocent:
A süket-némának is kutyakötelessége lenne meggyőződnie arról, hogy átmehet-e a zöld jelzésű zebrán.
Csak ebben a mai világban k*rvára megszaporodtak a Darwin-díjasok, ugye.
Megtörtént, nyugodjon békében, hülyeséget csinált, keményen megfizetett érte.
Meg a szülei is, akik valószínűleg nem mondták el neki elégszer (vagy egyszer sem), hogy az úton való átkelés előtt nézzen körül!
Az "agybadugós-füleses" zenehallgatós biciklizést meg külön büntetném, minimum két k*rvanagy pofonnal.
-
Ezért ne biciklizzünk bedugott füllel és ne tekerjünk át a zebrán. Ha ezek után a mentő-tűzoltó-rendőr sofőr leszerel és közli, hogy ezt így nem tudják neki megfizetni, akkor ne csodálkozzunk. Ezeknek az embereknek azért adtunk kék megkülönböztető jelzést, hogy sürgősen odaérjenek ahol emberéletet kell menteni. Ha a fedélzeti kameráikat megnéznénk, tuti azt látnánk, hogy naponta x darab balesetet megelőz. A szabálytalankodó delikvenseket akik ezeket a helyzeteket okozzák, soha nem veszik elő, pedig a vonuló mentőben életveszélyes sérült is lehet.
Ezzel teljesen egyetértek, de a törvény betűje jelen pillanatban az autósra nagyobb potenciális felelősséget ró még akkor is, ha megkülönböztető jelzést használó járművet vezet.
Pontosan azért, amit írsz, én nagyon büntetném azt, aki azért karambolozik mentő/tűzoltó katasztrófavédelem/ rendőr járművel, mert olyan hangerővel hallgat zenét az autóban, hogy az kizárja egy sziréna észlelését. Walkmanező - ez most szimbolikusan értendő - gyalogos/biciklista dettó.
Úgy, mint egyes országokban a téli gumi és/vagy alkoholfogyasztásra vonatkozó szabályozás van: önmagában nem büntetik, ha gáz van, de ha bizonyíthatóan emiatt okoz balesetet, akkor az minősített súlyosbító körülmény.
-
Ez a baj, látjátok? Túlságosan kocka módon közelítitek meg a dolgot. Hol van a józan paraszt ész?
- az áldozat meghalt, tényleg dráma van, a családnak ez brutál lelki teher. És ezzel le is zárult az ügy.
- az "elkövető" állását veszti (nem vezethet többet), brutál nagy összeget fizet - az ő családjának sem kisebb a lelki trauma, csak őket még egzisztenciálisan is jól megsújtja. Új állást nehezen fog találni egy családfő, büntetett előítélettel.
-
Ez a baj, látjátok? Túlságosan kocka módon közelítitek meg a dolgot. Hol van a józan paraszt ész?
- az áldozat meghalt, tényleg dráma van, a családnak ez brutál lelki teher. És ezzel le is zárult az ügy.
- az "elkövető" állását veszti (nem vezethet többet), brutál nagy összeget fizet - az ő családjának sem kisebb a lelki trauma, csak őket még egzisztenciálisan is jól megsújtja. Új állást nehezen fog találni egy családfő, büntetett előítélettel.
:eek:
Már azt is büntetik?
-
Azt nem, de véleményem szerint a folyamatos tartalmi rombolás (https://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=623.0)-t lehetne.
Elnézést az off-ért!
-
Azt nem, de véleményem szerint a folyamatos tartalmi rombolás (https://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=623.0)-t lehetne.
Elnézést az off-ért!
:eek: :hmmmm: :hmmmm:
-
:eek: :hmmmm: :hmmmm:
te csúnya!!! addig szörnyüxöl,h kiteszik megint a bundádat...
-
Szerinted melyik ér oda hamarabb, amelyik a kereszteződéseknél szép óvatosan megy, vagy amelyik elüti a zebrán (szabálytalanul) kerékpározó lányt?
Nyilván csak az óvatos ér oda :) Nyilván kell mérlegelni hová mennyire sietnek, de bizonyos kockázat mindig lesz.
-
Újabb gyöngyszem (http://hvg.hu/cegauto/20171005_baleset_auto_kerekparos_buntetes)
-
Tényleg nem értem hogy mért ilyen igazságtalan az igazságszolgáltatás.
-
Tényleg nem értem hogy mért ilyen igazságtalan az igazságszolgáltatás.
Igazságszolgáltatásnak hívják, de ahogyan a jogászkollégák rendszeresen mondják, ez technikailag jogszolgáltatás. Ha az egyik fél jogi képviselője járatosabb, vagy ha az eljáró bíró épp úgy értelmezi a jogszabályt ahogyan, akkor az ügy szinte el is dőlt, az igazságtól függetlenül. Ez van megfejelve azzal, hogy a hazai bíróság mintha nagyobb súlyt adna annak amit egy ügyész mond, mint az egy független bíróságtól elvárható lenne. Legalábbis az ügyek statisztikái ezt mutatják. Szóval a bíróság jogot szolgáltat, azt is leginkább annak aki jó ügyvédet meg tud fizetni.
-
Jah. És mindeközben: http://index.hu/belfold/budapest/2017/10/06/pokoli_allapotok_uralkodnak_az_astoria_aluljaroban/
-
Újabb gyöngyszem (http://hvg.hu/cegauto/20171005_baleset_auto_kerekparos_buntetes)
Rendőrnek soha nem mondok semmit amit nem kérdez. Soha nem lehet tudni, hogy épp mibe kötnek bele. Fellebbezni kell ügyvéddel, totálisan abszurd az egész. Az eljáró rendőrt meg elzavarni továbbképzésre.
Jah. És mindeközben: http://index.hu/belfold/budapest/2017/10/06/pokoli_allapotok_uralkodnak_az_astoria_aluljaroban/
Az átlag rendőr csak addig nagyon bátor amíg rettegő átlagpolgárt kell vegzálnia. Ilyen rendbontásra azonnal ki kéne vonulniuk, de inkább úgy csinálnak mintha nem is tudnának róla.
-
!!! (http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2017/09/14/elutott_kerekparos_kislany/)
Több szempontból is igen tanulságos (és szomorú).
Kiderült, hogy egészen máshonnan (http://index.hu/belfold/2017/10/11/lajosmizse_gazolas_kepviselo/) fúj a szél.
Így még gusztustalanabb.
-
Ezt a nappali menetfény dolgot hogyan szabályozza a KRESZ?!? (Számomra zavaros, és kicsit "úri huncutság")
Tudomásom szerint csak magában használható, ha a tompított-hátsó helyzetjelzőt felkapcsolod, ennek el kell aludnia... Ezzel szemben ma reggel jött szembe egy 1-2 éves fehér Cori... elején - MINDEN világított: menetfény ledsorja, tompított, ködlámpa. Teszem hozzá 1/2 8-kor tiszta, napfényes időben!
-
Ezt a nappali menetfény dolgot hogyan szabályozza a KRESZ?!? (Számomra zavaros, és kicsit "úri huncutság")
Tudomásom szerint csak magában használható, ha a tompított-hátsó helyzetjelzőt felkapcsolod, ennek el kell aludnia... Ezzel szemben ma reggel jött szembe egy 1-2 éves fehér Cori... elején - MINDEN világított: menetfény ledsorja, tompított, ködlámpa. Teszem hozzá 1/2 8-kor tiszta, napfényes időben!
Mint ahogyan azt az összes gyári LED DRL-nél láthatod, együtt is világítanak a tompítottal. DE csak csökkentett fénnyel tehetik. Tehát abban a pillanatban, hogy a tompított felkapcsolódik vagy lekapcsol a nappali vagy csak redukáltan világíthat.
Az, hogy kishazánkban mindenki mindent össze-vissza szerelget az autójára, nem jelent semmit, főleg nem azt hogy az szabályos is ;)
-
Mint ahogyan azt az összes gyári LED DRL-nél láthatod, együtt is világítanak a tompítottal. DE csak csökkentett fénnyel tehetik. Tehát abban a pillanatban, hogy a tompított felkapcsolódik vagy lekapcsol a nappali vagy csak redukáltan világíthat.
Az, hogy kishazánkban mindenki mindent össze-vissza szerelget az autójára, nem jelent semmit, főleg nem azt hogy az szabályos is ;)
Nem vettem észre, hogy csökkenne a gyári DRL-ek fényereje a tompított felkapcsolására.
-
Nem vettem észre, hogy csökkenne a gyári DRL-ek fényereje a tompított felkapcsolására.
Nézz meg pl. egy Audit. Brutális a nappali menetfény fényereje. Sötétben ez vakító lenne, ezért redukálják.
-
....
Az, hogy kishazánkban mindenki mindent össze-vissza szerelget az autójára, nem jelent semmit, főleg nem azt hogy az szabályos is ;)
össze-vissza szerel... és sajnos használ is :devil2: hamarosan itt ködlámpa szezon, azt sem tudja rendesen használni a népesség nagyobbik fele :(
-
Mint ahogyan azt az összes gyári LED DRL-nél láthatod, együtt is világítanak a tompítottal.
Nem igaz - a Toyota gyári DRL-je kikapcsol teljesen ha a tompítottat felkapcsolod.
-
Nem igaz - a Toyota gyári DRL-je kikapcsol teljesen ha a tompítottat felkapcsolod.
Mint ahogyan azt az összes gyári LED DRL-nél láthatod, együtt is világítanak a tompítottal. DE csak csökkentett fénnyel tehetik. Tehát abban a pillanatban, hogy a tompított felkapcsolódik vagy lekapcsol a nappali vagy csak redukáltan világíthat.
Az, hogy kishazánkban mindenki mindent össze-vissza szerelget az autójára, nem jelent semmit, főleg nem azt hogy az szabályos is ;)
Ott van az, ha olvasol is ;)
-
a Toyota gyári DRL-je kikapcsol teljesen ha a tompítottat felkapcsolod.
Emlékeim szerint a francia Toyotámnak csak elhalványul.
-
Mint ahogyan azt az összes gyári LED DRL-nél láthatod, együtt is világítanak a tompítottal. DE csak csökkentett fénnyel tehetik. Tehát abban a pillanatban, hogy a tompított felkapcsolódik vagy lekapcsol a nappali vagy csak redukáltan világíthat.
Az, hogy kishazánkban mindenki mindent össze-vissza szerelget az autójára, nem jelent semmit, főleg nem azt hogy az szabályos is ;)
Nem igaz - a Toyota gyári DRL-je kikapcsol teljesen ha a tompítottat felkapcsolod.
Ott van az, ha olvasol is ;)
:clap: ::) :clap: ;)
-
~ 1 órával ezelőtt lehet traffiba szaladtam... :( ilyen sötétben (minta tehénben) meddig látnak el?
Szemben parkolt az út szélén a Yeti, parklámpával. 300 méterre lehettet előttem 3 autó, őket közelítettem óra szerint 110-120 között, a Yeti 500 méterre lehetett, mire a 3 autó elhaladt a Yeti mellett már 95-100 körül voltam óra szerint. Kérdés, hogy 3 lámpa szembe-fénye mellett, már át tudott-e rám "zoomolni", mikor a távolság is még legalább 300 méter?
Mentségem (bár az nincs), hogy Oh.-Szentes oda-vissza olyan ramaty az út, hogy nagyon "megörültem" a tavaly felújított 47-esnek (Oh-Csorvás).
-
Ellátni el tud, a kérdés, hogy mennyire voltál takarásban az előtted lévők által. 100 km/h-ig 15 km/h a tolerancia, +3 km/h a hibahatár, tehát tényleges 109-től büntetnek, ami gyári gumiméretnél óra szerinti 116 km/h óra környéke - ezt neked kell tudnod, hogy nálad pontosan mennyi.
Így látatlanban kicsi az esélye, hogy kapsz majd levelet Szombathelyről, de nem kizárható.
-
Ellátni el tud, a kérdés, hogy mennyire voltál takarásban az előtted lévők által. 100 km/h-ig 15 km/h a tolerancia, +3 km/h a hibahatár, tehát tényleges 109-től büntetnek, ami gyári gumiméretnél óra szerinti 116 km/h óra környéke - ezt neked kell tudnod, hogy nálad pontosan mennyi.
Így látatlanban kicsi az esélye, hogy kapsz majd levelet Szombathelyről, de nem kizárható.
Köszi a konkrét számokat. Az óra szerint 116 a 109, az kb stimmel nálam is. A baj, hogy óra szerint 120 körül (+-4-5) voltam, mikor leesett a tantusz. Takarásban nem voltam... inkább az hogy a 3 járgány mellett ők mikor vehettek észre, hogy én kicsit gyorsabban közeledem, és vettek a célkeresztbe. :(
5 éve kaptam utoljára... de nagyon nem hiányzik most.
-
lehet részletfizetést kérni vagy tulórázni.
-
Ellátni el tud, a kérdés, hogy mennyire voltál takarásban az előtted lévők által. 100 km/h-ig 15 km/h a tolerancia, +3 km/h a hibahatár, tehát tényleges 109-től büntetnek, ami gyári gumiméretnél óra szerinti 116 km/h óra környéke - ezt neked kell tudnod, hogy nálad pontosan mennyi.
Így látatlanban kicsi az esélye, hogy kapsz majd levelet Szombathelyről, de nem kizárható.
Onnan biztosan nem!
-
Nem a Vas megyei Rendőrkapitányságról küldik ezeket?
-
Köszi a konkrét számokat. Az óra szerint 116 a 109, az kb stimmel nálam is. A baj, hogy óra szerint 120 körül (+-4-5) voltam, mikor leesett a tantusz. Takarásban nem voltam... inkább az hogy a 3 járgány mellett ők mikor vehettek észre, hogy én kicsit gyorsabban közeledem, és vettek a célkeresztbe. :(
5 éve kaptam utoljára... de nagyon nem hiányzik most.
Engem kétszer csekkeztek meg, tulajdonképpen mindkettő záróvonal átlépés miatt volt. A második estnél eldöntöttem, hogy innentől ne rajtam nyerészkedjenek. A 30-as táblánál 30 van és a városhatár táblánál sem esek be 65-el. Azóta relax van, kizárólag a seggembe tolakodó barmokat kell elviselni.
Nem a Vas megyei Rendőrkapitányságról küldik ezeket?
Nem mindegy honnan, ha már tényállás megállapításon túl van az eset? :D
-
Nem a Vas megyei Rendőrkapitányságról küldik ezeket?
A Duna a korridor, attól keletre Vásárosnamény, nyugatra Szombathely az illetékes.
Amennyiben valaki a vízen való közlekedése közben vét a vonatkozó szabály ellen, akkó nemtom kit illet a zügy. :)
-
Én még Szept. 29.-én kaptam egy cetlit, hogy megbírságolnak, mert Siklós területén szabálytalanul parkoltam.
A szélvédőn hagyott cetlin a 15. § és 4. pontokat karikázták be.
Mennyi büntire számíthatok, illetve meddig tart, mire kipostázzák azt a bp-i címre?
-
A táblától (https://www.google.hu/maps/@47.7644608,19.0662343,3a,75y,128.28h,84.41t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPaZwYyg3MrXrHfzP63U67w!2e0!7i13312!8i6656) már lakott területnek számít?
-
Nem.
-
A táblától (https://www.google.hu/maps/@47.7644608,19.0662343,3a,75y,128.28h,84.41t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPaZwYyg3MrXrHfzP63U67w!2e0!7i13312!8i6656) már lakott területnek számít?
KRESZ 17.§ (1) alapján (https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM)lakott terület kezdete-vége:
s) „Lakott terület kezdete” (131., 131/a., 131/b., 131/c. ábra):
t) „Lakott terület vége” (132., 132/a., 132/b., 132/c. ábra):
Zöld tábla csak tájékoztató, hatálya nincs:
u) „Helynévtábla” (133. ábra); a tábla jelentősebb hely, folyó stb. nevét tünteti fel;
-
Melyik tábla fölösleges? (https://www.google.hu/maps/@47.7594585,19.0713873,3a,15y,168.91h,84.72t/data=!3m6!1e1!3m4!1s3RkpgfMRhM74dPXsxb9W1g!2e0!7i13312!8i6656)
-
A Duna a korridor, attól keletre Vásárosnamény, nyugatra Szombathely az illetékes.
Amennyiben valaki a vízen való közlekedése közben vét a vonatkozó szabály ellen, akkó nemtom kit illet a zügy. :)
Mivel a Duna középvonala (nem, nem a sodorvonal) a közig határ a két megye között, így a közúti illetékesség is ehhez igazodik, a vízenjárás szabálysértésében pedigleg a BRFK Vizirendészeti Rendőrkapitánysága jár el Gönyűtől Mohácsig (pontosan: a Dunának országhatártól országhatárig terjedő szakasza (1850,2-1433 fkm), ideértve a Duna mellékágait is;). Igen, a BRFK a teljes Dunahosszon illetékes.
-
http://index.hu/mindekozben/poszt/2017/10/18/ez_a_ferfi_semmit_sem_csinalt_budapesten_megis_ot_keresi_a_rendorseg/
(érdemes megnézni a videót is)
-
Mivel a Duna középvonala (nem, nem a sodorvonal) a közig határ a két megye között, így a közúti illetékesség is ehhez igazodik, a vízenjárás szabálysértésében pedigleg a BRFK Vizirendészeti Rendőrkapitánysága jár el Gönyűtől Mohácsig (pontosan: a Dunának országhatártól országhatárig terjedő szakasza (1850,2-1433 fkm), ideértve a Duna mellékágait is;). Igen, a BRFK a teljes Dunahosszon illetékes.
A Duna -deltától számozzák a folyam kilómétereket, nem a forrástól?
-
Melyik tábla fölösleges? (https://www.google.hu/maps/@47.7594585,19.0713873,3a,15y,168.91h,84.72t/data=!3m6!1e1!3m4!1s3RkpgfMRhM74dPXsxb9W1g!2e0!7i13312!8i6656)
A 70-es.
-
A 70-es.
szerintem kell az oda... hisz bekötő/torkolló ut után jelezni kell ujra,h mi a szitu.
más tészta h 10m mulva már lakott terület(táblával jelezve) következik.
-
szerintem kell az oda... hisz bekötő/torkolló ut után jelezni kell ujra,h mi a szitu.
más tészta h 10m mulva már lakott terület(táblával jelezve) következik.
Visszamentem az előző kereszteződésig, ott is van 70-es tábla, így már valóban indokolt.
De önmagában azon a képen azt feltételezné a földi halandó, hogy mivel ott kezdődik a lakott terület, így előtte 90, akkor meg már minek az 50 elé 10 méterrel a 70?
Az új válasz: a rovásírásos, a Tahitótfalu tábla mögött. :D
-
kresz elöirja,ugyhogy kell!!
-
A hetvenes (meg akárhanyas) sebességkorlátozó táblát nem oldja fel a lakott terület kezdete vagy vége tábla!! Tehát így hetvennel lehet menni a lakott területen belül is a feloldásig, ami lehet másik sebesség korlátozás vagy feloldás tábla, vagy útkereszteződés.
-
Az új válasz: a rovásírásos, a Tahitótfalu tábla mögött. :D
Az ott nem út (kereszteződés), hanem kapubeálló.
-
sebességkorlátozó táblát nem oldja fel a lakott terület kezdete vagy vége tábla!!
Ezt konkrét jogszabály részlettel (http://net.jogtar.hu/) is alá tudod támasztani, vagy láttál embert aki hallotta valahol?
-
A hetvenes (meg akárhanyas) sebességkorlátozó táblát nem oldja fel a lakott terület kezdete vagy vége tábla!! Tehát így hetvennel lehet menni a lakott területen belül is a feloldásig, ami lehet másik sebesség korlátozás vagy feloldás tábla, vagy útkereszteződés.
ebben biztos vagy??
-
A hetvenes (meg akárhanyas) sebességkorlátozó táblát nem oldja fel a lakott terület kezdete vagy vége tábla!! Tehát így hetvennel lehet menni a lakott területen belül is a feloldásig, ami lehet másik sebesség korlátozás vagy feloldás tábla, vagy útkereszteződés.
Uhh, vannak bajok.
-
Uhh, vannak bajok.
én is ugy látom h a kolega jobban tudja értelmezni az olajos dobozok jelöléseit, mint a kresz furmányait...[emoji72][emoji72][emoji123]
-
Na, gondoltam, hogy közfelháborodás lesz ebből amit leírtam! :D
Itt Debrecenben pont volt egy ilyen hely ahol a városból kifelé mindenkit megbüntetek, mert még a jóval a várostábla előtt kihelyezett 60-as tábla hatálya mindenki szerint a várostábláig tartott. Ezért a várostábla után mindenki elkezdett gyorsítani 90-re. A legközelebbi kereszteződés előtt meg ott álltak a rendőrök és agyba-főbe büntettek mindenkit az általam említett indokkal. Azóta van már feloldó tábla a várostáblánál és nincs ilyen gond. Itt pedig az indoklás: LINK (http://autozz.blog.hu/2010/10/19/feloldja_a_sebessegkorlatozast_a_telepules_vege_tabla) Itt a debreceni helyszín: LINK (https://www.google.hu/maps/@47.4951768,21.6317903,3a,75y,186.25h,65.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFp9CzX6xN-fMyVw0P7z39Q!2e0!7i13312!8i6656) még a régi felállás szerint. Menjetek tovább egyenesen kifelé a városból. Keresek, vagy majd csinálok friss képet a jelenlegi helyzetről ha nem találok a neten.
Amúgy 2010.08.28. körül már volt erről szó itt a fórumon.
-
Ezt konkrét jogszabály részlettel (http://net.jogtar.hu/) is alá tudod támasztani, vagy láttál embert aki hallotta valahol?
Miért, te konkrét jogszabályi részlettel alá tudod támasztani, hogy a lakott terület kezdete/vége tábla feloldja? ;)
Volt egy emlékezetes eset épp ebben a témában a reptérre vezető úton a Vecsés táblánál, nézz utána! Nagyon nem egyértelmű a szabályozás.
-
Mondjuk a lakott település kezdete tábla lehet más, mint az említett esetekben a lakott terület vége tábla. Mivel a lakott terület vége tábla után 90-nel lehetne menni, de ha van korlátozó tábla akkor lassabban kell menni a feloldásig. A jelen esetben pedig 90-es területről jövök, ahol van sebesség korlátozás, 70-re. Tehát mehetek lassabban is. Ha a város kezdete tábla után lenne egy ilyen 70-es tábla, mindenki bólogatna, hogy igen, maximálisan 70 Km/órás sebességgel lehet menni. De szerintem annak kell figyelnie aki ezeket kitáblázza, mert az nincs leírva sehol, hogy a település kezdete tábla feloldja a korlátozó (megengedő) tábla maximális sebességre vonatkozó korlátozását. Ha városból kifelé nem oldja fel, befelé miért oldaná fel?
"„Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos."
Viszont van egy ilyen is: "Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni." Itt el lehet vitázni azon, hogy HOL helyezték el a sebességkorlátozó táblát, mert mást-mát jelent ha a lakott területen belül és mást ha lakott területen kívül helyezték el. Bár az sebességkorlátozó tábla elhelyezésének helyszínről nem ír a szabály. Viszont azt is alátámaszthatja amit én mondok. Mert ha ki van téve egy 70-es tábla onnantól az az érvényes. Az hogy beérsz közben lakott területre az nem baj, le is van írva (ott is lehet 70-es tábla), Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, ... nagyobb sebességet jelez, ... legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni" Nem az van írva, hogy "Ha a lakott területen elhelyezett „Sebességkorlátozás” jelzőtábla 50 km/óránál .... nagyobb sebességet jelez ..." Tehát, hogy lakott területre érsz, vagy hogy eleve ott vagy az nem befolyásolja/módosítja a „Sebességkorlátozás” jelzőtáblára írtakat.
-
Mondok egy példát. Egy lakott területen lévő úton mész, ahol 70-es tábla van. Hosszú egyenes út, mellékutca nélkül. Majd egyszercsak a lakott terület vége tábla jön, de dupla tábla van, ugyanott egy másik tábla azt jelzi, hogy egyúttal a szomszéd település ott kezdődik. Mennyivel fogsz menni onnan: 70-nel, vagy 50-nel?
-
Visszamentem az előző kereszteződésig, ott is van 70-es tábla, így már valóban indokolt.
De önmagában azon a képen azt feltételezné a földi halandó, hogy mivel ott kezdődik a lakott terület, így előtte 90, akkor meg már minek az 50 elé 10 méterrel a 70?
Az új válasz: a rovásírásos, a Tahitótfalu tábla mögött. :D
Mikor ettél utoljára champignon gombát? :D :hmmmm:
-
Mondjuk a lakott település kezdete tábla lehet más, mint az említett esetekben a lakott terület vége tábla. Mivel a lakott terület vége tábla után 90-nel lehetne menni, de ha van korlátozó tábla akkor lassabban kell menni a feloldásig. A jelen esetben pedig 90-es területről jövök, ahol van sebesség korlátozás, 70-re. Tehát mehetek lassabban is. Ha a város kezdete tábla után lenne egy ilyen 70-es tábla, mindenki bólogatna, hogy igen, maximálisan 70 Km/órás sebességgel lehet menni. De szerintem annak kell figyelnie aki ezeket kitáblázza, mert az nincs leírva sehol, hogy a település kezdete tábla feloldja a korlátozó (megengedő) tábla maximális sebességre vonatkozó korlátozását. Ha városból kifelé nem oldja fel, befelé miért oldaná fel?
"„Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos."
Viszont van egy ilyen is: "Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni." Itt el lehet vitázni azon, hogy HOL helyezték el a sebességkorlátozó táblát, mert mást-mát jelent ha a lakott területen belül és mást ha lakott területen kívül helyezték el. Bár az sebességkorlátozó tábla elhelyezésének helyszínről nem ír a szabály. Viszont azt is alátámaszthatja amit én mondok. Mert ha ki van téve egy 70-es tábla onnantól az az érvényes. Az hogy beérsz közben lakott területre az nem baj, le is van írva (ott is lehet 70-es tábla), Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, ... nagyobb sebességet jelez, ... legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni" Nem az van írva, hogy "Ha a lakott területen elhelyezett „Sebességkorlátozás” jelzőtábla 50 km/óránál .... nagyobb sebességet jelez ..." Tehát, hogy lakott területre érsz, vagy hogy eleve ott vagy az nem befolyásolja/módosítja a „Sebességkorlátozás” jelzőtáblára írtakat.
Cogito ergo sumus!
-
Na ez (http://mondjuk a második garis csere után) az, és mennyivel jobb az, amikor úgy üvölt az autóban a tucc-tucc, hogy nem hallod még a mentő szirénáját sem?
-
Mondok egy példát. Egy lakott területen lévő úton mész, ahol 70-es tábla van. Hosszú egyenes út, mellékutca nélkül. Majd egyszercsak a lakott terület vége tábla jön, de dupla tábla van, ugyanott egy másik tábla azt jelzi, hogy egyúttal a szomszéd település ott kezdődik. Mennyivel fogsz menni onnan: 70-nel, vagy 50-nel?
70-nel. Nem volt feloldó tábla.
Ha kikeresnénk, hogy a KRESZ mit ír a sebesség korlátozás feloldásáról, nem találnánk meg a helységnév táblát.
Tapatalkkal küldve az én SM-G935F eszközömről
-
A Duna -deltától számozzák a folyam kilómétereket, nem a forrástól?
Nézd, a zárójelest CP módszerrel emeltem be, így van megadva. Ezexerint, de fogalmam sincsen, mert kizárt. :hug: :helpsmilie: :hmmmm:
-
Nézd, a zárójelest CP módszerrel emeltem be, így van megadva. Ezexerint, de fogalmam sincsen, mert kizárt. :hug: :helpsmilie: :hmmmm:
Nem abban kételkedtem, hogy helyesen írtad e le, hanem az elven hülledeztem. Megyek is a Polgár Jenőhö, a polgár úrhoz, maj' ő megmonnya.
-
Nem abban kételkedtem, hogy helyesen írtad e le, hanem az elven hülledeztem. Megyek is a Polgár Jenőhö, a polgár úrhoz, maj' ő megmonnya.
Logikám szerint a Schwarzwalde mélyén van a nulla, onnan csergedezik a delta fele növekvő számsorrendben.
-
Na ez (http://mondjuk a második garis csere után) az, és mennyivel jobb az, amikor úgy üvölt az autóban a tucc-tucc, hogy nem hallod még a mentő szirénáját sem?
Ezt akartad linkelni? "Zenét hallgatott a lány, ezért nem hallotta a HÉV sípolását" (http://index.hu/belfold/2017/10/20/hev_gazolas_zenehallgatas/)
-
Miért, te konkrét jogszabályi részlettel alá tudod támasztani, hogy a lakott terület kezdete/vége tábla feloldja? ;)
Nem, én konkrétan tudom, hogy van egy lyuk a jogi szabályozásban és azt is, hogy ez a jogalkotó szándékával ellentétes. Emiatt nem is nagyon büntetnek miatta, viszont ha egy adott kapitányságnak hozni kell a kvótát, előszeretettel kivonulnak egy olyan helyre ahol nincs feloldó táblapár, vagy ahol a lakott terület kezdete táblát lelopták. Esztergomban már olyan is volt, hogy lelopták a 30-as táblát, mire gyorsan kivonultak traffipaxozni a helyi rendőrök, természetesen 30-as sebességet mérve. Bizonyítsd be utólag, hogy az adott napon nem volt ott a tábla. Rendőrség már megnyert sok-sok pert úgy, hogy a táblát elismerten lelopták és ők úgy mértek. Rendőrség kért egy igazolást, hogy a helyi szabályozás szerint xkm/h sebességkorlátozás van a területre. Bíró közölte, hogy ő jogot szolgáltat, nem igazságot, emberünk külön beperelheti a közútkezelőt, de ezt most elbukta.
A kérdésemet egyébként azért tettem fel, mert arra voltam kíváncsi, hogy konkrét jogszabály ismeret esete áll-e fenn, vagy nekiállunk értelmező blogokat és hírhatár lokál-újságokat linkelni.
-
Légyszi nézzétek meg ezt is, ha jól látom nem lehet hozzászólni, pedig egy momentum kimaradt.
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2017/10/20/kilep_eled_az_oz_romma_torik_az_autod_majd_lepattint_a_vadasztarsasag/
Csak arról nincs szó, hogy a VT megtett-e mindent, hogy a vadkár esélyét csökkentse, és itt a legkevesebb a tábla kintléte. Minden VTnek kell, hogy legyen egy gazdálkodási üzemterve. Abban le van írva, hogy mennyi a terület vadeltartó képessége. Amennyiben a vadlétszám e fölött van, az azt is jelenti, hogy a normálisnál nagyobb a vadsürûség és az elütés esélye is, azaz nem tett meg mindent amit kellene. Ennek a fényében a jogszabályok is betámadhatók mert ezt nem veszik figyelembe és a Nemecseket büntetik.
A magyar vadállomány népességérôl 1974- óta vannak ismereteim....
-
Én még Szept. 29.-én kaptam egy cetlit, hogy megbírságolnak, mert Siklós területén szabálytalanul parkoltam.
A szélvédőn hagyott cetlin a 15. § és 4. pontokat karikázták be.
Mennyi büntire számíthatok, illetve meddig tart, mire kipostázzák azt a bp-i címre?
Nos, megválaszolom a saját kérdésem. :D
Ma hozta a postás a levelet a csekkel együtt, át kellett venni. E szerint 10000 Ft a bírság, illetve a levélben található egy fotó, ahol a tábla alatt van egy időszak (óra), ameddig nem lehetne ott megállni. Az, hogy ez a tábla valóban ott volt-e, nem derül ki, hiszen az autóm nincs lefényképezve mellette - de abból indulok ki, hogy csak nem bírságoltak volna meg tévesen - Mo-n, 2017.-ben... :innocent: :szemez:
Viszont a vicc az, hogy a várat mentünk megnézni, és a hozzá legközelebbi fizetős parkoló (ha jól rémlik 500 Ft körül volt az óradíj), mivel annyi apróm nem volt, és persze a környéken sehol, senki sem tudta volna felváltani a papírpénzt, így egy jó km-re, egy sokadik utcában álltam meg - és mégis. :hmmmm:
A szabálytalanságot elismerem, biztosan volt ott tábla, amit én viszont nem láttam, illetve jóhiszemű autóskén, a város talán egyedüli látványosságától igencsak távol álltam meg - és nem a sz@rrágás végett, csak ennyi apróm aztán nem volt, hogy beledobáljam, a papírt meg ugye nem fogadta el. Mobillal meg elvből nem intézek ilyet, jobban szeretem a kezemben tartani a papírt, a "bizonyítékot".
Szept 29.-én történt az "esemény", a levél Okt 2.-ai keltezésű, és ma hozta ki a postás. És 30 napom van rá befizetni (direkt elolvastam a levelet, nem az átvételtől, hanem a keltezéstől számított), amiből kapásból el is ment 18, és most jön a hosszú hétvége is... :clap:
Szóval így jártam. :innocent:
-
Légyszi nézzétek meg ezt is, ha jól látom nem lehet hozzászólni, pedig egy momentum kimaradt.
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2017/10/20/kilep_eled_az_oz_romma_torik_az_autod_majd_lepattint_a_vadasztarsasag/
Csak arról nincs szó, hogy a VT megtett-e mindent, hogy a vadkár esélyét csökkentse, és itt a legkevesebb a tábla kintléte. Minden VTnek kell, hogy legyen egy gazdálkodási üzemterve. Abban le van írva, hogy mennyi a terület vadeltartó képessége. Amennyiben a vadlétszám e fölött van, az azt is jelenti, hogy a normálisnál nagyobb a vadsürûség és az elütés esélye is, azaz nem tett meg mindent amit kellene. Ennek a fényében a jogszabályok is betámadhatók mert ezt nem veszik figyelembe és a Nemecseket büntetik.
A magyar vadállomány népességérôl 1974- óta vannak ismereteim....
Noncsensz. Kötelező biztosítást kéne előírni nekik.
-
Noncsensz. Kötelező biztosítást kéne előírni nekik.
No ebben van egyetértés pártokon felül....., hogy nem....😡, a brutálisan elszaporodott vadállomány okát a Kossuth tér környékén lehet megtalálni vagy 40-éve...
Kiváncsi lennék az Ombudsmann(ok) állásfoglalására is.
-
Nézd, a zárójelest CP módszerrel emeltem be, így van megadva. Ezexerint, de fogalmam sincsen, mert kizárt. :hug: :helpsmilie: :hmmmm:
https://youtu.be/CmqcLBry6MM
-
Ezt akartad linkelni? "Zenét hallgatott a lány, ezért nem hallotta a HÉV sípolását" (http://index.hu/belfold/2017/10/20/hev_gazolas_zenehallgatas/)
Igen, kösz.
-
Nos, megválaszolom a saját kérdésem. :D
Ma hozta a postás a levelet a csekkel együtt, át kellett venni. E szerint 10000 Ft a bírság, illetve a levélben található egy fotó, ahol a tábla alatt van egy időszak (óra), ameddig nem lehetne ott megállni. Az, hogy ez a tábla valóban ott volt-e, nem derül ki, hiszen az autóm nincs lefényképezve mellette - de abból indulok ki, hogy csak nem bírságoltak volna meg tévesen - Mo-n, 2017.-ben... :innocent: :szemez:
Viszont a vicc az, hogy a várat mentünk megnézni, és a hozzá legközelebbi fizetős parkoló (ha jól rémlik 500 Ft körül volt az óradíj), mivel annyi apróm nem volt, és persze a környéken sehol, senki sem tudta volna felváltani a papírpénzt, így egy jó km-re, egy sokadik utcában álltam meg - és mégis. :hmmmm:
A szabálytalanságot elismerem, biztosan volt ott tábla, amit én viszont nem láttam, illetve jóhiszemű autóskén, a város talán egyedüli látványosságától igencsak távol álltam meg - és nem a sz@rrágás végett, csak ennyi apróm aztán nem volt, hogy beledobáljam, a papírt meg ugye nem fogadta el. Mobillal meg elvből nem intézek ilyet, jobban szeretem a kezemben tartani a papírt, a "bizonyítékot".
Szept 29.-én történt az "esemény", a levél Okt 2.-ai keltezésű, és ma hozta ki a postás. És 30 napom van rá befizetni (direkt elolvastam a levelet, nem az átvételtől, hanem a keltezéstől számított), amiből kapásból el is ment 18, és most jön a hosszú hétvége is... :clap:
Szóval így jártam. :innocent:
Mobilparkolásnál kell kapjál egy visszaigazoló sms-t, ez egyrészt arra szolgál, hogy megkapták a te sms-ed, és tényleg elindult az óra, másrészt, ha bármi van, ezzel tudod igazolni - hivatalosan is bizonyító erejű - hogy tényleg ott parkoltál. Drága zónákban érdemes ezt választani, mert 15 percen túl ott állítod meg, ahol akarod, és sokszor tényleg nincs az embernél annyi apró, amennyi kéne. Viszont ez nem érv a papíros parkolásnál...
-
70-nel. Nem volt feloldó tábla.
Ha kikeresnénk, hogy a KRESZ mit ír a sebesség korlátozás feloldásáról, nem találnánk meg a helységnév táblát.
Így van.
-
Na, ez (http://www.automotor.hu/extra/rejtelyes-baleset-te-latod-honnan-jott-a-kocsi-aminek-nekiment-a-bmw-video/) aztán tényleg tisztázatlan...
-
Na, ez (http://www.automotor.hu/extra/rejtelyes-baleset-te-latod-honnan-jott-a-kocsi-aminek-nekiment-a-bmw-video/) aztán tényleg tisztázatlan...
Nincs semmi rejtély, takarásban volt. Tedd ki teljes képernyőre, ott látszik. 4. másodpercnél figyeld a tető vonalát. A kanyarodó furgon bal tükrétől indulva megjelenik egy pixel méretű világos folt és egyenletesen halad, aztán takarásba kerül. Ez a folt a 8. másodpercnél kivillan takarásból, és a 10. másodpercnél végre takarás nélkül is látszik a kocsi amihez tartozik.
-
Valószínű a fehér autós is annyit látott mint mi, pedig óvatos akart lenni.
Jelentkezzen aki pontosan tudja, hogy mikor halad tartósan a másik autós oszlopának takarásában...
Instant karma a dugóban furakodóra:
http://www.automotor.hu/extra/ekkora-baleset-is-lehet-abbol-ha-vezetes-kozben-nyomogatod-a-telefonod-video/?utm_source=am&utm_medium=ottboxcikk&utm_campaign=ott
-
~ 1 órával ezelőtt lehet traffiba szaladtam... :( ilyen sötétben (minta tehénben) meddig látnak el?
Szemben parkolt az út szélén a Yeti, parklámpával. 300 méterre lehettet előttem 3 autó, őket közelítettem óra szerint 110-120 között, a Yeti 500 méterre lehetett, mire a 3 autó elhaladt a Yeti mellett már 95-100 körül voltam óra szerint. Kérdés, hogy 3 lámpa szembe-fénye mellett, már át tudott-e rám "zoomolni", mikor a távolság is még legalább 300 méter?
Mentségem (bár az nincs), hogy Oh.-Szentes oda-vissza olyan ramaty az út, hogy nagyon "megörültem" a tavaly felújított 47-esnek (Oh-Csorvás).
Mai napig nem jött semmi, holnap lesz 2 hete... szerintem megúsztam :)
-
Mai napig nem jött semmi, holnap lesz 2 hete... szerintem megúsztam :)
Megnyugodni 3 hónapig biztosan nem lehet, utána is csak fokozatosan.
-
Mai napig nem jött semmi, holnap lesz 2 hete... szerintem megúsztam :)
Stresszejé' csak nyugodtan tizedes! :hug: A közúti zsandárok nem felejtenek hamar! :) :flowers:
-
Tegnap este majdnem elütöttem egy bácsit a zebrán. Sötétedés után, szürke épület előtt, fekete ruhában - akkor vettem észre amikor már elindult. 1m-el a zebra után tudtam megállni - konkrétan ha nincs hová félrerántani a kormányt (tehát ha jött volna a szembesávban autó) akkor vagy Ő hal meg, vagy én.
Előbbi esetben - azzal együtt, hogy nyilvánvalóan én is hibáztam - vajon mi lenne a bírósági verdikt?
Konkrétan a KRESZ csak azokon a helyeken írja elő a gyalogosnak, hogy akkor kelhet át ha nem zavarja a járműveket, ahol nincs elsőbbsége (tehát zebrán vagy az átkelés helyére bekanyarodó jármű esetén) Ha ezt szó szerint vesszük, akkor a zebrán bármilyen klörülmények között ütök el egy gyalogost, én vagyok a hunyó..
-
... akkor a zebrán bármilyen klörülmények között ütök el egy gyalogost, én vagyok a hunyó..
Gyakorlatilag igen.
Kivéve talán ha 120-szal rohant át vagy láthatatlansági kabát volt rajta.
-
Gyakorlatilag igen.
Kivéve talán ha 120-szal rohant át vagy láthatatlansági kabát volt rajta.
meg akkor sem ha autosnak zöld gyalognak piros és lelép eléd a marhája... csak legyen egy autos kamera onlájn v szemtanu.
-
Tegnap este majdnem elütöttem egy bácsit a zebrán. Sötétedés után, szürke épület előtt, fekete ruhában - akkor vettem észre amikor már elindult. 1m-el a zebra után tudtam megállni - konkrétan ha nincs hová félrerántani a kormányt (tehát ha jött volna a szembesávban autó) akkor vagy Ő hal meg, vagy én.
Előbbi esetben - azzal együtt, hogy nyilvánvalóan én is hibáztam - vajon mi lenne a bírósági verdikt?
Konkrétan a KRESZ csak azokon a helyeken írja elő a gyalogosnak, hogy akkor kelhet át ha nem zavarja a járműveket, ahol nincs elsőbbsége (tehát zebrán vagy az átkelés helyére bekanyarodó jármű esetén) Ha ezt szó szerint vesszük, akkor a zebrán bármilyen klörülmények között ütök el egy gyalogost, én vagyok a hunyó..
Angliában kötelező megállni ha gyalogos akar átkelni (cserébe alig van zebra),de még itt is úgy működik, hogy megáll a gyalogos, megállnak az autók, elindul a gyalogos. Nem kényszerítenek intenzív fékezésre.
A bíróság szerint akkor tettél eleget a kellő óvatosságnak, ha a sebességed nem nagyobb, mint 30, ha megkülönböztető jelzést használsz 60.
Ha elütsz valakit nem feltétlenül hal meg, 30 km/h ig elég jók a kilátások, de ha meghal a zebrán ott felfüggesztett börtöntől indul a licit.
Jól értem, kikerültél egy gyalogost és mégis megálltál?
-
Jól értem, kikerültél egy gyalogost és mégis megálltál?
Mikor megláttam őt, tapostam a fékre(ABS dolgozott durván), amikor láttam hogy az kevés lesz, akkor "elrántottam" a kormányt, így a zebra után állt meg az autó. Megnéztem nincs-e baja és mentem tovább. Mikor állt az autóm, ő már sétált tovább át a zebrán - mint mondtam idős bácsi volt, még az is lehet hogy fel sem fogta mi történt.
Kb. 10m volt a fékút, tehát 40 körül mehettem.
-
http://www.portfolio.hu/vallalatok/cegauto/elkeszult-a-nagy-magyar-autopalya-korkepunk-igy-vezetnek-mas-autosok.10.266735.html
-
http://www.portfolio.hu/vallalatok/cegauto/elkeszult-a-nagy-magyar-autopalya-korkepunk-igy-vezetnek-mas-autosok.10.266735.html
A mit kellene lépni, hogy javuljon a helyzet részből hiányolom azt az opciót, hogy "be kéne tartatni a szabályokat". Lehet akármeddig emelni a büntetéseket, de amíg a lebukási esély nulla, addig nyugodtan lehet akárhogyan közlekedni. Amíg a kocsik közt nincsenek _civil_ elfogó autók folyamatosan, addig nyugodtan lehet 200-al cikcakkolni, elég a telepített traffipax előtt 130-ra lassítani. Követési távolság a másik. Valamiért nem mérik, pedig az autópálya balesetek nagy része ráfutásos eset a belső sávban..
-
Személyes tapasztalatom (mostanában rendszeresen pályázok) hogy a legbunkóbbak nem a "román, török, szerb és bolgár" rendszámúak, hanem a németek. Tényleg. A németek nem ismerik a jobbra tartást. Ők szívesen inkább konvojban cammognak 105-el a belsőben, miközben a külső tök üres. A románok, szerbek, stb. szinte mindig jobbra tartanak, fölöslegesen nem maradnak bent.
Már nem egyszer elmentem tolakodó németek mellett a külsőben 130-al, egyszerűen nem értem ezeket.
-
A mit kellene lépni, hogy javuljon a helyzet részből hiányolom azt az opciót, hogy "be kéne tartatni a szabályokat". Lehet akármeddig emelni a büntetéseket, de amíg a lebukási esély nulla, addig nyugodtan lehet akárhogyan közlekedni. Amíg a kocsik közt nincsenek _civil_ elfogó autók folyamatosan, addig nyugodtan lehet 200-al cikcakkolni, elég a telepített traffipax előtt 130-ra lassítani. Követési távolság a másik. Valamiért nem mérik, pedig az autópálya balesetek nagy része ráfutásos eset a belső sávban..
Az átlagsebességmérés elsőre megtenné.
-
Személyes tapasztalatom (mostanában rendszeresen pályázok) hogy a legbunkóbbak nem a "román, török, szerb és bolgár" rendszámúak, hanem a németek. Tényleg. A németek nem ismerik a jobbra tartást. Ők szívesen inkább konvojban cammognak 105-el a belsőben, miközben a külső tök üres. A románok, szerbek, stb. szinte mindig jobbra tartanak, fölöslegesen nem maradnak bent.
Már nem egyszer elmentem tolakodó németek mellett a külsőben 130-al, egyszerűen nem értem ezeket.
Németeknél van kötelező jobbra tartás? Amcsiknál pl. tudom, hogy nincs.
Az átlagsebességmérés elsőre megtenné.
Ja, jó kezdés lenne. Jó kérdés, hogy miért nem lépik meg. A hardver adott hozzá, a szoftveres feldolgozás is megtörténik a matrica érvényességének ellenőrzéséhez. Innentől kezdve egy órán belüli programozói munka lenne egy scriptet írni ami két kamera által leolvasott idő-koordinátákból átlagsebességet számol és a túllépett értékeket egy külön adatbázisba továbbítja az összes kapcsolódó adattal együtt. Jó kérdés, hogy miért nem csinálják meg?
-
Személyes tapasztalatom (mostanában rendszeresen pályázok) hogy a legbunkóbbak nem a "román, török, szerb és bolgár" rendszámúak, hanem a németek. Tényleg. A németek nem ismerik a jobbra tartást. Ők szívesen inkább konvojban cammognak 105-el a belsőben, miközben a külső tök üres. A románok, szerbek, stb. szinte mindig jobbra tartanak, fölöslegesen nem maradnak bent.
Nem lehet, hogy ezek a német rendszámos autók nagy többsége is ezen felsorolt országok vendégmunkásai, akik éppen szabadságra tartanak? :hmmmm:
-
Van jobbra tartás náluk. Az átlagsebesség mérést pedig 0 toleranciával kéne alkalmazni, itt nincs helye jogászkodásnak, mindenki tudja, hogy az egyenes vonalú egyenletes mozgás csak elméletben létezik, hosszabb távon bőven a kívánt átlag fölött kell menni ahhoz, hogy az létre jöjjön.
-
Nem lehet, hogy ezek a német rendszámos autók nagy többsége is ezen felsorolt országok vendégmunkásai, akik éppen szabadságra tartanak? :hmmmm:
Hát bocsánat, de arra semmi bizonyíték. Pl. múltkor a RedBull race-ra jöhettek nagy tömeggel, azok nem hinném hogy románok voltak volna...
-
Nem lehet, hogy ezek a német rendszámos autók nagy többsége is ezen felsorolt országok vendégmunkásai, akik éppen szabadságra tartanak? :hmmmm:
Errefelé a német/osztrák/angol rendszámos paraszt közlekedők 100%-ban a kint dolgozó, de hazajáró helyiek. Autópályáról nem tudok nyilatkozni, mert nyilván nem lehet megállítani mindenkit hogy lestatisztikázzuk, de nyilván ott is lehet súlya a hasonló egyedeknek.
-
Személyes tapasztalatom (mostanában rendszeresen pályázok) hogy a legbunkóbbak nem a "román, török, szerb és bolgár" rendszámúak, hanem a németek. Tényleg. A németek nem ismerik a jobbra tartást. Ők szívesen inkább konvojban cammognak 105-el a belsőben, miközben a külső tök üres. A románok, szerbek, stb. szinte mindig jobbra tartanak, fölöslegesen nem maradnak bent.
Már nem egyszer elmentem tolakodó németek mellett a külsőben 130-al, egyszerűen nem értem ezeket.
A német rendszámok 80%-a "román, török, szerb és bolgár" sofőrt takar. ;-)
Tapatalkkal küldve az én SM-G935F eszközömről
-
Azért ha az ember Németországban közlekedik, akkor pont, hogy az tapasztalható, hogy nagyon jó a sávtartási fegyelmük, ha lehet ezt így mondani...
-
Azért nem hajlok nektek igazat adni, mert ugyanazok a "román, török, szerb és bolgár" cartarsak, amikor a saját országaik rendszámaival közlekednek, akkor rendesen teszik azt. Csak a német, osztrák, olasz rendszámúakkal szokott baj lenni, de ezek közül is leginkább a németekkel.
-
Annyiban árnyalnám a képet, hogy nyáron, a Balatonra jövet-menet a balesetveszélyesen közlekedők többsége márkás, újautós(vagy fiatal) magyar rendszámos
ember közlekedő.
-
Én a napi szintű M1-es forgalmáról beszélek. Német, osztrák rendszámmal is az embernek az az érzése, hogy Nürnbergnél felment a pályára, a belső sávba, majd Bukarestnél lejtőn. Addig c sa arra a pár másodpercekre hajlandó elhagyni az őt megillető belső sávot, míg a gépfegyveres ukrán SUV-ot elengedi duzzogva.
Nem egy vagy kettő, hanem a többség.
Tapatalkkal küldve az én SM-G935F eszközömről
-
hát, én most jártam meg a brüsszel-párizst odavissza. csak keleti rendszámos kamionok húzták rám a kormányt olyan helyzetben, amit én valszeg nem tettem volna. számomra teljesen egyértelmű a képlet: a keleti nyomorultat szorítja a főnöke utasítása, simán kirúgják, ha nem ér oda öt perccel hamarabb. ellenben a nyugati sofőrrel, aki annyival megy, amennyivel szabad, továbbá "ráér".
zebraügy: errefelé MINDEN autós fékez a zebránál, ha gyalogot lát. ezzel egyébként egyet is értek.
-
hát, én most jártam meg a brüsszel-párizst odavissza. csak keleti rendszámos kamionok húzták rám a kormányt olyan helyzetben, amit én valszeg nem tettem volna. számomra teljesen egyértelmű a képlet: a keleti nyomorultat szorítja a főnöke utasítása, simán kirúgják, ha nem ér oda öt perccel hamarabb. ellenben a nyugati sofőrrel, aki annyival megy, amennyivel szabad, továbbá "ráér".
zebraügy: errefelé MINDEN autós fékez a zebránál, ha gyalogot lát. ezzel egyébként egyet is értek.
ha nem, akkó' ló üti a parasztot?
-
http://index.hu/belfold/2017/11/09/mozgasserult_parkolas_borton_rabositas_kislany_szulok_rendorseg_masodik_kerulet/
:eek:
-
http://index.hu/belfold/2017/11/09/mozgasserult_parkolas_borton_rabositas_kislany_szulok_rendorseg_masodik_kerulet/
:eek:
Erősnek érzem az intézkedést mértékét, de tényleg jogtalanul várakozott ott.
-
Megint az az eset, hogyha következetesek a szigorral - értsd: a nyomikártyával rendelkező luxusautók vezetőivel is legalább ennyire tökösek, vagy merjünk nagyot álmodni: általában a láthatólag jómódú szabályszegőkkel -, akkor az ember tudomásul vesz, hogy ez (a szabályszegés) adott esetben ezzel jár. Úgy mondom ezt, hogy nálunk is van a családban ilyen kártya használatára jogosult személy, szóval érzékenyebb vagyok a témára, és ezzel együtt is parkoltam már véletlenül nyomihelyen - frissen volt kinevezve, és nagyon rosszul láthatóan volt kitáblázva. De a konkrét esetben hülyeséget csinált az ember azzal, hogy ő külön bement a boltba. Vagy várjon végig az autónál, vagy egyszerre jöjjenek vissza a kártyahasználatra jogosulttal.
A rendőrség meg szerintem nem túlzó volt, hanem unfair, mégpedig azzal, hogy azelőtt bevitte, hogy az ürge bizonyíthatta volna az igazát. Eleve feltételezték a szabályszegést.
-
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/figyelem-vasarnaptol-uj-vilag-jon-az-autopalyas-birsagoknal.267533.html
Vasárnaptól új bírságolási rend lép életbe, a korábbiaktól eltérően a jogosulatlan úthasználat időbeliségét is figyelembe veszik a bírság mértékének kiszabásakor. Bár aki gyorsan észleli a szabálysértést, az kisebb bírságot kaphat, de minden egyes mulasztást bírságolás követ
A rendelet a bírságtételeket azon elv szerint osztja három különböző kategóriába, hogy a jogosulatlan úthasználat első észlelését követő 8 órás idősávon belül történtek-e további szabályszegések. Ez alapján az úthasználó mérsékelt, normál vagy emelt bírságösszegre számíthat.
-
Úgy tudom ez a bírságolási változás csak a fuvarozókat érinti 3,5t feletti teherautók esetében.
-
Nekem ez nem egyértelmű az olvasottak alapján... sztem mindenkire vonatkozik...
-
Nekem ez nem egyértelmű az olvasottak alapján... sztem mindenkire vonatkozik...
A HU-GO hatalya ala csak a 3,5 tonna megengedett legnagyobb ossztomeget meghalado tehergepjarmuvek (J2, J3, J4 kategoria) tartoznak, igy sajnos a D1, D2, U, B2 kategoriakra (szemelyauto, 3,5 T megengedett legnagyobb ossztomeget meg nem halado tehergepkocsi, utanfuto, busz) nem vonatkozik.
A HU-GO rendszerben a megtett uttal aranyosan fizetsz (ebbe nem csak az autopalyak es autoutak tartoznak, hanem az osszes fout), mig a matricas rendszerben (ez vonatkozik a szemelyautokra, motorkerekparokra, kisteherautokra es buszokra) a matrica ervenyessege alatt korlatlan alkalommal hasznalhatod a fizetos utszakaszokat.
-
Ettől még a szabály nem csak HuGo-ra vonatkozhat...
-
Ettől még a szabály nem csak HuGo-ra vonatkozhat...
A cikkben viszont nem hivtak ra fel a figyelmet, hogy valojaban csak arra vonatkozik.
http://autopalya.hu/articles/article/e-utdij-konnyen-elkerulhetok-a-sorozatos-birsagok
http://totalcar.hu/magazin/hirek/2017/11/10/valtoznak_az_autopalyas_birsagok/
Az pedig tenyleg nem fair, hogy a matricas rendszert hasznaloknak nincs ilyen lehetosege.
-
Itt látszik, hogy mire jó a fékasszisztens: https://www.youtube.com/watch?v=HnCU20Cu0fs&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=HnCU20Cu0fs&feature=youtu.be)
Vagy "csak" a sofőr volt ennyire ügyes...akkor gratula neki :eek: :whistling: :innocent:
-
Itt látszik, hogy mire jó a fékasszisztens: https://www.youtube.com/watch?v=HnCU20Cu0fs&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=HnCU20Cu0fs&feature=youtu.be)
Vagy "csak" a sofőr volt ennyire ügyes...akkor gratula neki :eek: :whistling: :innocent:
:eek: :eek: :eek:
A sofőrt szerintem úgy kellett utána felmosni. Szerintem a gyereket sem látta a kamion előtt, fogalma sem volt róla, hogy alatta van vagy előtte.
-
:eek: :eek: :eek:
A sofőrt szerintem úgy kellett utána felmosni. Szerintem a gyereket sem látta a kamion előtt, fogalma sem volt róla, hogy alatta van vagy előtte.
Tehát szerinted is fékasszisztens volt? :hmmmm:
Borsózik a hátam ettől a felvételtől...
Tanulságos! Nagyon is szükség van az automata rendszerekre! Legjobb lenne az embert minél jobban(teljesen) kizárni a vezetésből. :devil: Kevesebb baleset lenne. :innocent: :yes:
(Persze biztos van akinek jobbak a reflexei, mint a gépnek...azokra ez nem vonatkozik... :nonono:)
Éljen az önvezető autó! :cool2: :flowers:
-
Itt látszik, hogy mire jó a fékasszisztens: https://www.youtube.com/watch?v=HnCU20Cu0fs&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=HnCU20Cu0fs&feature=youtu.be)
Vagy "csak" a sofőr volt ennyire ügyes...akkor gratula neki :eek: :whistling: :innocent:
Volvo kamion, példás az, amit a fékek produkálnak.
A YT-on elég sok videó van róluk (https://www.youtube.com/results?search_query=volvo+truck+brake+), éles és teszt egyaránt.
-
Azért ez sem gyenge. (https://youtu.be/Qa9WTNlAk_E)
-
http://index.hu/gazdasag/2017/11/27/hamarosan_uj_kresz-tablat_vezetnek_be/
-
http://index.hu/gazdasag/2017/11/27/hamarosan_uj_kresz-tablat_vezetnek_be/
2x2 sáv, 110 km/h és szintbeli útkereszteződéssel??? Csodás elgondolás, még akkor is, ha gondolom ott max. 60 km/h lesz a korlátozás. És remélem a bringások és a traktorok is közlekedhetnek rajta majd, előzve a lovaskocsit :censored:
-
http://index.hu/belfold/2017/11/28/arpad_hid_baleset_utinform_rendorseg_katasztrofavedelem_budapest/
Már hétfőn vettem észre hogy a Hungárián az Árpád híd felé tökre elrontották a lámpákat, full dugó volt a Thököly úti lámpa előtt, de azután rally-zni lehetett egészen a Lehel útig. Onnan a Váci útig teljesen normál volt a forgalom, aztán át Budára megint rally. Teljesen idióták így, mert ha valaki tényleg tolja neki a gázt mert már a Thököly-nél fel lett ***va az agya, akkor naná, hogy a jeges hídon balesetet fog okozni.
Szerencsére a Waze ma a budai alsó rakpartra terelt, ott csak egy picit volt erősebb a forgalom a szokásosnál (max 2-3 perc késéssel).
-
http://index.hu/belfold/2017/11/28/nyomoznak_az_iskolai_jardan_elozo_terepjaro_utan/
Magyarisztán bmeg :eek:
-
http://index.hu/belfold/2017/11/28/nyomoznak_az_iskolai_jardan_elozo_terepjaro_utan/
Magyarisztán bmeg :eek:
Néha úgy érzem, hogy a szabályokkal csak a rendes átlagos autósokat szivatják. Aki gerinctelenül és pofátlanul tolja, az mindent megúszhat.
-
Ha faroknövelő BMW suv-od van, akkor rád kevesebb szabály vonatkozik... :wacko: illetve az indexkar is feláras extra volt a nagy részükben. :innocent:
-
illetve az indexkar is feláras extra volt a nagy részükben. :innocent:
Meg a km óra és a fék is. :innocent:
-
Félreértés ne essék, nem védeni akarom, sőt, sok-sok évre megvonnám tőle a vezetés lehetőségét....
DE!
Mostanában egyre több gyalogos szokott rá az úttestre, a járda helyett... Céltalanul sétálgatnak gyakran a sáv közepén kb, vagy átlóban mennek át andalogva, mert úgy 3 méterrel kevesebbet kell sétálni, stb...
Ideje lenne rászokni a rendőröknek ennek a bírságolására is, esetenként 2-3e Ft-al ezek az emberek tömködhetnék a költségvetés gödreit... :innocent:
-
Szerintem nem láttad a videót....
-
Valóban, csak a címet olvastam, és nemrég láttam dashcam videót ahol tényleg járdán előzött valami suv... :no:
Mondjuk az is vicc, hogy egy cím és a tartalom teljesen más... :hmmmm:
Ettől függetlenül áll amit írtam, ma is felidegesítettek... :nonono:
-
Hol van az a járdán előzés? Ebben a legutóbbi Indexes cikkben "csak" a zebra előtt + záróvonalnál előz a BMW.
-
Félreértés ne essék, nem védeni akarom, sőt, sok-sok évre megvonnám tőle a vezetés lehetőségét....
Az olvasottak alapján veszélyesnek tűnt, de belátható volt, a SUV is óvatosan ment nem lendületből.
Tapló volt, kicsit túltolta a sietséget, bírság, büntetőpont stb. nem ártana - annál is inkább, mert esetleg híre menne hogy akkor is megbüntethetik az embert, ha nem kapta rajta rendőr, vagy hivatalos kamera- de azért nem volt ez különösebben veszélyes.
Én csak visszaesőként büntetném meg nagyon, elsőre csak nyomatékosan jelezném, hogy jobb lenne ezt befejezni.
jó-jó belátom hogy nem működik a pontrendszer, ha van még - Angliában van és ha jogsival bármilyen munkát keresel a cég is csekkolja hány pontod van, illetve előírja mennyi lehet (elég kevés, évente 1 gyorshajtás kb.)
-
Mostanában egyre több gyalogos szokott rá az úttestre, a járda helyett... Céltalanul sétálgatnak gyakran a sáv közepén kb, vagy átlóban mennek át andalogva, mert úgy 3 méterrel kevesebbet kell sétálni, stb...
Én simán rászólok az olyan gyalogosra, aki 2 méterre a zebrától megy át. Sőt, a múltkoriban majdnem bajt csinált itt (https://www.google.hu/maps/@47.5220991,18.9898284,3a,75y,171.32h,84.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sHL_vdazIETpLk2eEbRlakA!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu), mert bő 2 méterre a zebrától lépett le az úttestre, és ez a bő 2 méter épp elég ahhoz, hogy a kerítés takarásában legyen, és csak az utolsó pillanatban lehessen észre venni.
-
Az olvasottak alapján veszélyesnek tűnt, de belátható volt, a SUV is óvatosan ment nem lendületből.
Tapló volt, kicsit túltolta a sietséget, bírság, büntetőpont stb. nem ártana - annál is inkább, mert esetleg híre menne hogy akkor is megbüntethetik az embert, ha nem kapta rajta rendőr, vagy hivatalos kamera- de azért nem volt ez különösebben veszélyes.
Én csak visszaesőként büntetném meg nagyon, elsőre csak nyomatékosan jelezném, hogy jobb lenne ezt befejezni.
jó-jó belátom hogy nem működik a pontrendszer, ha van még - Angliában van és ha jogsival bármilyen munkát keresel a cég is csekkolja hány pontod van, illetve előírja mennyi lehet (elég kevés, évente 1 gyorshajtás kb.)
Érdekes ez a hozzáállás egyesek részéről. Tartsuk be a szabályokat... ameddig kényelmes. Zebránál azért tiltja a KRESZ az előzést, mert gyalogos jöhet a takarásból.
A videón átlépte a záróvonalat, zebránál előzött, nem adott gyalogosnak elsőbbséget, szabálytalanul használta a dudát (az nem tekinthető vészhelyzet elhárításnak, hogy siettetné), és ha már itt tartunk akkor index sem volt. Egy rendőr a kedvenc gumijogszabályukat, a relatív gyorshajtást is ráhúzná. Az iskolát azért emelték ki a cikkben, mert a suli környékén kiemelten több gyerek közlekedhet, akiknek a veszély- és felelősségérzete különösen alacsony.
Mindezek után érdekes, hogy van aki szerint ez tolerálható. Akkor is fennállna ez a vélemény, ha egy stoptáblát nem adnak meg 90-es tempónál? Mert a kikanyarodó épp sietett és nem volt neki kényelmes a szabály? A közlekedési szabályok arra vannak, hogy tudd mire számíts a többi közlekedőtől. Ami vonatkozik rád, az vonatkozik őrá is. Ha ezt a biztonságot a rendőrség nem garantálja a szabályszegők bírságolásával, akkor közúti háború lesz inkább, nem pedig közlekedés szabályzott formában.
-
A gyalogos megkapta az elsőbbségét, szerintem a duda a gatyázó autósnak szólt, aki nem tudta hol kanyarodik jobbra, illetve nem ismerjük az előzményeket. Kicsit elszállt a SUVos agya, de nem volt életveszélyes amit csinált, miközben sokan követnek el életveszélyes dolgokat a forgalomban nap, mint nap.
Nyugi, senki nem mondta, hogy tolerálható. Jár a bünti, persze, annyi hogy én nem vonnám be a jogsiját évekre, és nem is sittelném le, kivéve ha ez nála a rutin.
Ma rámdudáltak, hogy haladjak, mert a a belső sáv állt a lefordulók miatt én meg szinte megálltam a külsőben, mert furgon takarta a zebrát. Egyébként simát beértük a torlódást, még időt sem vesztettünk, de felkúrtam mások agyát, akik emiatt később életveszélyes szitut okozhatnak. Pláne utána, mert nem voltam hajlandó nagy gázzal gyorsítani az 50 méterre lévő lámpához ami éppen pirosra váltott, de szerencsére megelőztek és bevágtam elém (a lámpáig még éppen nem sikerült, de később), úgyhogy minden helyrejött, mindenki lenyugodott. Nagy dugó irányából jöttünk és sokan feszültté válnak ilyenkor és minden 20 méter szabad útra padlógázzal reagálnak. Ilyenkor nekem belefér ha valaki szabálytalan csak ne durván veszélyeztessen vele másokat.
-
Én elvenném tőle, vizsgázzon csak le újra 3 hónap múlva és szokjon rá, hogy kultúráltan közlekedik. Ha valaki úgy ítéli meg, hogy feltartod és ezen felcseszi magát, az idegbeteg és semmi helye a vezetőülésnél. Legtöbbször arról szól a siettetés, hogy a kövérgázas gyorsítás után nagy fékkel kelljen megállni a lámpánál és várni. Ha elkezdjük mérlegelni, hogy mi az amit be kell tartani és mi az amit nem, mert nem kényelmes, akkor a végén csak a 3,5 tonnás terepjáróval lehet majd biztonságosan közlekedni és a gyereket nem lehet egyedül elengedni az iskolába.
-
Ma egy nagyon hosszú piros lámpánál lekapcsoltam a motort és a tompítottat is. Ez utóbbi így is maradt, (városban volt sűrű forgalomban, egyszerűen nem tűnt fel, hogy nem ég) és ebben az állapotban áthajtottam egy VÉDA-kamera alatt. Szerintetek ez a produkció forintosíthatóan ér valamit - a vonatkozó cikkekben pont erre nem találtam utalást, de kizárt dolog, hogy ezt ne venné észre - vagy megúszható? Későbbi időpontban átmentem több másik alatt, és akkor már égett a tompítottam.
-
attol függ hol jártál és hány órakor?
-
Ettől mi függ? (Tudtommal az átlagsebességet még nem számolják, de az se lett volna gond.)
-
Ma egy nagyon hosszú piros lámpánál lekapcsoltam a motort és a tompítottat is. Ez utóbbi így is maradt, (városban volt sűrű forgalomban, egyszerűen nem tűnt fel, hogy nem ég) és ebben az állapotban áthajtottam egy VÉDA-kamera alatt. Szerintetek ez a produkció forintosíthatóan ér valamit - a vonatkozó cikkekben pont erre nem találtam utalást, de kizárt dolog, hogy ezt ne venné észre - vagy megúszható? Későbbi időpontban átmentem több másik alatt, és akkor már égett a tompítottam.
Elvileg a sebességet és a záróvonalat nézi. Elvileg a műszakit is, de volt kolléga aki 3 hete lejárt műszakival átment alatta és nem kapott semmit. Biztonsági övet is ígérgették, de az szerintem még nem éles funkció.
-
Néhány hónapja még biztosan nem nézte a Véda. Áthajtottam alatta nyáron egy reggel, és pár km múlva lemeszeltek. A Véda- tól nem kaptam csekket.
-
Ettől mi függ? (Tudtommal az átlagsebességet még nem számolják, de az se lett volna gond.)
az h világos volt e v sem...
-
Ettől mi függ? (Tudtommal az átlagsebességet még nem számolják, de az se lett volna gond.)
Városban nem kell világítson a tompított napközben, csak ha esik az eső, havazik, köd van, stb. Ha nem volt ilyen, akkor nó problem.
-
akkor sem kell... csak ha a látási viszonyok megkövetelik..
-
Általában ha esik az eső, havazik, köd van, stb. akkor a látási viszonyok megkövetelik a kresz szerint.
-
Ha jönne bünti, akkor megmondod, hogy amikor elindultál, ellenőrizted, és pont égett...
Ugyanez igaz az indexre is... Bizonyítsák be, hogy nekem nem volt felkapcsolva/kitéve... :innocent:
Na emiatt nem is büntetnek ilyesmiért. :flowers:
Amúgy a VÉDA egységesen CSAK sebességet mér. Minden más feature az adott régió üzemeltetőjétől függ, aki megvásárolhatja a "kiegészítőt" a gyártótól/forgalmazótól. Ezt amúgy elég kevesen tették meg, mivel nem minden büntethető olyan egyértelműen mint a sebességmérés (lásd fent), így a befektetést se biztos hogy visszahozza... ::)
-
Nem akarom elkiabálni, de én még semmit nem kaptam a záróvonal átlépés miatt. Kb. 2,5 hónappal ez előtt volt.
Többször mentem már át VÉDA alatt úgy, hogy nem volt felkapcsolva lakott területen kívül a fényszóró és nem kaptam semmit. Szerintem ezt nem nézi a VÉDA.
-
az h világos volt e v sem...
Természetesen sötét volt már. Ha világos lett volna, - mivel lakott területen volt Kecskemét keleti szélén a Tescónál - akkor nem szabálytalan.
-
értem. ezesetben hibáztál ,de meguszod. nem kapsz büntetést.
-
Érdekes, régen azért mintha az autósok villogással jelezték volna, ha netán elfelejtetted volna felkapcsolni a lámpát. Ki ment volna a divatból ez a szokás? :hmmmm:
Más:
Jó látási viszonyok között, ködlámpával közlekedőknek - megelőzés után - fel szoktam villantani a hátsó ködzárómat, hogy észbe kapjanak. De a tükörbe belenézve 10-ből 9 rá se bagózik, megy tovább "díszkivilágítással". :no:
-
Érdekes, régen azért mintha az autósok villogással jelezték volna, ha netán elfelejtetted volna felkapcsolni a lámpát. Ki ment volna a divatból ez a szokás? :hmmmm:
Ajaj, villogok én eleget, mert rohadt sokan látnak a városban késő este is, csak éppen őket nem látni. Rengetegen autóznak lámpa nélkül.
-
Ajaj, villogok én eleget, mert rohadt sokan látnak a városban késő este is, csak éppen őket nem látni. Rengetegen autóznak lámpa nélkül.
Még többen fél lámpával. :whistling:
-
Tegnap reggel 7-kor volt egy brutál baleset az M1-en Győr felé, egy kamion vmi betondarabokat szállított, megcsúszott, minden lepotyogott, a kamion meg kiszaladt a mezőre. Ez volt reggel 7-kor!
Pestről indultam úgy 12:30-kor. Még mindig 40 perces késést mutatott a Waze is, nem hittem el, mentem mégis a dugónak. És tényleg dugó volt, ott álltam benne. Szó szerint álltunk. Kb. 14:50-kor cammogva a baleset helyszínére értünk, amikor már rég csak annyi volt látható, hogy egy kamion kiment a mezőre. Semmi másnak nyoma se volt.
Na kérem: azért volt tegnap délután 40 perc késés az M1-en kifelé, mert a sok hülye barom idióta bámészkodni lassított, egy mezőn álló kamiont látva. De semmi más nem volt már, se sofőrje, se mentő, se rendőr, semmi. Csak egy kamion a mezőn. Még csak fel se borulva. Ezt bámulni! És ezért, 10km-en át 2-esbe cammogni.
Azt hittem, kitépem a hajam. Most tényleg, hogy a qrva életbe tud annyira érdekfeszítő lenni ennyi embernek egy fűre kihajtott kamion?
-
Mert ezen nőttek fel, szeretnék látni a vért, vagy a kiloccsant agyvelőt. És csalódottan gyorsítanak, hogy nem volt semmi.
Az se kutya, amelyik egy súlyos balesetnél filmezik, 'oszt máris tölti fel a jútubra. :hmmmm:
-
Még többen fél lámpával. :whistling:
És ezek között szép számmal futkosnak viszonylag új - fiatal rendszámos - autók is (nem a bontószökevény, behozott romokra gondolok), már fél szemmel.
-
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/lecsapott_a_rendorseg_az_m7-esen_rafaztak_a_pofatlanul_elozok.652277.html
Na végre. Kár hogy csak egy évben egyszer-kétszer van ilyen.
-
Tegnap reggel 7-kor volt egy brutál baleset az M1-en Győr felé, egy kamion vmi betondarabokat szállított, megcsúszott, minden lepotyogott, a kamion meg kiszaladt a mezőre. Ez volt reggel 7-kor!
Pestről indultam úgy 12:30-kor. Még mindig 40 perces késést mutatott a Waze is, nem hittem el, mentem mégis a dugónak. És tényleg dugó volt, ott álltam benne. Szó szerint álltunk. Kb. 14:50-kor cammogva a baleset helyszínére értünk, amikor már rég csak annyi volt látható, hogy egy kamion kiment a mezőre. Semmi másnak nyoma se volt.
Na kérem: azért volt tegnap délután 40 perc késés az M1-en kifelé, mert a sok hülye barom idióta bámészkodni lassított, egy mezőn álló kamiont látva. De semmi más nem volt már, se sofőrje, se mentő, se rendőr, semmi. Csak egy kamion a mezőn. Még csak fel se borulva. Ezt bámulni! És ezért, 10km-en át 2-esbe cammogni.
Azt hittem, kitépem a hajam. Most tényleg, hogy a qrva életbe tud annyira érdekfeszítő lenni ennyi embernek egy fűre kihajtott kamion?
És az minek minősíthető, hogy az aktív felhasználó nem hisz a mindenható app-nak és lukra fut??
-
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/lecsapott_a_rendorseg_az_m7-esen_rafaztak_a_pofatlanul_elozok.652277.html
Na végre. Kár hogy csak egy évben egyszer-kétszer van ilyen.
Jobban örülnék, ha nonstop traffipaxoznának olyan járgányokkal, mint a szlovák rendőrség transporterei. A tetején van egy forgatható radar, megáll, irányba állítja és onnantól kezdve nézi a sebességen kívül a követési távolságot is. Ha a másik seggében autózik valaki, akkor ugyanúgy csekket kap mintha gyorshajtott volna. Autópályán állandó jelleggel kint kéne lenniük. Pillanatok alatt át lehet vele állni új helyszínre, autópályákon is kialakítottak nekik szervízöblöket, hogy ne csak felüljáróról lehessen mérni.
-
Szerdán az M5-ösön egy román rendszámos kamion vágta ki magát többször is előzési célból (vadi új Volvo, nem úgy tűnt, hogy 89-90-nél letiltana), semmi index, csak paff, és már ott is volt a belsőben. :eek:
Mondjuk amikor egy kamionnak kell a nála lassabb járműveket előzni egy autópályán, az számomra igencsak megkérdőjelezi, hogy ugyan az az autós, aki feltartja a kamionost mi a jó büdös π-nak kell, hogy pályán közlekedjen, ha "ennyire ráér"? :hmmmm:
-
Van é valami előírás irányjelző méreteire. Sztori, ma M3: előznék meg egy kamion mögött haladó kombi merci+trélert. A trélerről hiányoltam első ránézésre a lámpatestet, csak két háromszög prizma volt rajta, mindkettő alján kb fél centi magas fehér csík. Egyszer csak kezd átjönni a sávba. Nem volt szitu, vagy satufék, de furcsa volt a tréleren a két prizma. Visszasorolásnál már jobban figyeltem: a kis csík ketté volt osztva, a szélső fele indexként funkcionált. De első ránézésre azt hittem hogy csak a mozgás következtében csillan be.
Nagyon megtévesztő volt.
-
Tegnap piros lámpánál egy Prius+ taxi pár centi híjján belém tolatott. Nem is csak a tény volt ijesztő, hanem a tempó, amivel megindult hátra. Beletenyereltem a dudába, de nem vagyok biztos abban, hogy emiatt nem jött belém, nagyon úgy tűnt, hogy sem a dudát nem vette magára, se a visszapillantóba nem nézett, mert miután átállt a szomszéd sávba, - emiatt volt az egész - jó 10 mp múlva villantott, hogy bocs. Gondolom, ekkor esett le neki, hogy mi is történt. Még 1x mondom, taxi, és nem csúcsidőben, amikor stresszesebb vezetni.
-
Tolatókamerája volt. A Verso-ban is van, nagyon jó képe van, egészen pár centire lehet már tolatni vele ha szűk a hely - jártam már én is úgy, hogy hátulról rámdudáltak az óvoda előtt, pedig tökéletesen tudtam mit csinálok.
-
Ha finoman jött volna, nem gondolok semmi rosszra, de iszonyú lendülettel indult meg hátra.
-
Az egyik ismerősöm azért reklamál mert nem működik neki a tempomat hátrafelé mentben! [rohog]
Ezek a villanyautók biztosan tudnának hátrafelé is menni ugyan akkora sebességgel, mint ahogy előre.
-
Tolatókamerája volt. A Verso-ban is van, nagyon jó képe van, egészen pár centire lehet már tolatni vele ha szűk a hely - jártam már én is úgy, hogy hátulról rámdudáltak az óvoda előtt, pedig tökéletesen tudtam mit csinálok.
Sose lehet tudni, jobb az ha dudálsz. Múltkor a kúton beálltam egy opel mögé. Beszállt a csaj fizetés után, aztán elkezdett gurulni hátra. Dudáltam, de közben tettem is hátramenetbe és tolatni kezdtem. A csaj bő fél méterrel túlgurult azon a ponton ahol az enyém orra állt. Jobb az ha figyelsz és rádudálsz.
Az egyik ismerősöm azért reklamál mert nem működik neki a tempomat hátrafelé mentben! [rohog]
Próbálta 50 felett is? :hmmmm:
Basszus, adj neki egy naplót, inkább azt vezessen. :D
-
Karácsonykor is tessék bekötni az övet és nem inni alkoholt!
Elrettentésül 3:35 körül érdemes nézni:
-
A 3:10-nél lévő is "jó"! ...a bámészkodó! Hányszor lassul be miattuk a forgalom...?! Meg van miattuk újabb baleset, még ha csak áttételesen, de akkor is!
-
3:33-nál szépen látszik, hogy miért kell bekötve lenni. Erősen esélyesek Darwin díjra.
-
3:33-nál szépen látszik, hogy miért kell bekötve lenni. Erősen esélyesek Darwin díjra.
Láttam már a videot ez a jelenet tényleg briliáns!
Mostanában azon csodálkoztam milyen gyakoriak a tömegkarambolok, szinte hetente vannak 5-10-20 résztvevős esetek szerte az országban, ez mára minden napossá vált, ne is csodálkozzak? Régen ez ritka és különleges volt.
-
3:33-nál szépen látszik, hogy miért kell bekötve lenni. Erősen esélyesek Darwin díjra.
Pontosan erre akartam célozni.
-
Láttam már a videot ez a jelenet tényleg briliáns!
Mostanában azon csodálkoztam milyen gyakoriak a tömegkarambolok, szinte hetente vannak 5-10-20 résztvevős esetek szerte az országban, ez mára minden napossá vált, ne is csodálkozzak? Régen ez ritka és különleges volt.
Nem biztos, hogy több, lehet hogy csak az információ áramlása széleskörűbb mint régen. Több netező, több fedélzeti kamera, és a FB korát éljük, az emberek megosztás és like függők.
-
Annyiban biztosan több a baleset, mint nagyon régen, hogy állandóan nő a közlekedésben részt vevő járművek száma, és emiatt automatikusan több a baleset.
-
Annyiban biztosan több a baleset, mint nagyon régen, hogy állandóan nő a közlekedésben részt vevő járművek száma, és emiatt automatikusan több a baleset.
1-2 ember nem figyel, kockáztat, megesik, de a tömegkarambolhoz sok birka kell...
erre kaptam fel a fejem, 10 másodperc a hiradóban, tv sem megy ki:
http://hvg.hu/itthon/20171222_Tomegkarambol_Fulopszallason_25_auto_utkozott
megguglizva az elmúlt hónapban volt még: M1,M5, Árpád híd,Bem rakpart,Blaha, Megyeri híd,Somogyjárd
Akkor ez teljesen normális?
-
A TV csak akkor megy ki, ha van halálos áldozat, és persze vérfolt, amit jól ki lehet takarni azzal, hogy "megrázó képek". Ez kell a népnek. :hmmmm:
-
http://totalcar.hu/tanacsok/autodoktor/2018/01/12/vonohorog_vagy_vedelmi_vonal/
Erre határoz valamit a Kresz???
Szerintem:
- "aljas" - "dögöljön meg a szomszéd tehene" megoldás, mert ha már baj lesz... a másiknak legyen nagyobb
- Öngól, abban az esetben - s ezt a válaszadó is írja, szerintem nem elég hangsúlyosan - ha a teherviselő és nem deformálódásra tervezett lemezek hajlanak.
Kicsit deja vu-m is van. A ködlámpa használattal látok némi párhuzamot (azt is szinte mindenki "önvédelemre" használja, pl.: mint a héten: fényes nappal 3-400 méteres látótávolság mellett is)
-
Nekem van vonóhorgom.
Az első saját autónkat úgy vettük, hogy már volt rajta. Nem tehettünk mást, rajta volt... de ha már megvolt, amikor költözni kellett, gondoltuk használjuk már ki, szomszédnak volt utánfutója, kölcsönadta - hihetetlenül jó volt, mindent mi magunk tudtunk lebonyolítani. Utána minden nagyobb szállítás kapcsán is nagyon jó volt hogy senkitől se kellett szívességet kérni, fuvarszolgáltatást bérelni stb. Sok áruház ingyen ad utánfutót több órára ha bizonyos összeg fölött vásárolsz, ezzel is számtalanszor tudtunk élni.
Amikor autót cseréltünk, ehhez a lehetőséghez mindenképp ragaszkodtunk mindkét esetben. Úgy vagyunk vele: a családban (szűk rokonsággal egybeértve) mindenképp legyen az egyik autón vonóhorog, mert bármikor szükség lehet rá.
Én ebbe a "dögöljön meg a szomszéd tehene" dologba nem hiszek, ez nettó hülyeség. Baleset ezerféle képpen történhet (műszaki értelembe pláne), ezt "védelemként" használni és emiatt erre költeni hülyeség, mert ezer közül egy fajta balesetre "megoldás", bár igazából tuti nem az, mert a konkrét káron úgyse enyhít (sőt súlyosbíthat). Nekünk ez kell mert praktikus és (szerintem) megéri a pénzét olyan értelemben, hogy amikor szükségünk lehet rá nem tesz függővé semmitől, magunk tudjuk intézni a szállítmányokat ahogy és amikor akarjuk.
Évek teltek el hogy egyszer se használtuk. De amikor pl. költöztetni kell, akkor meg korlátlan mennyiségű segítséget ad a családnak.
A KRESZ amúgy annyit mond: ha levehető a horog, akkor kell csak levenni, ha betakar a rendszámba. Ha nem takar be, akkor maradhat fenn folyamatosan az is. Ha nem levehető, akkor mindegy. Újonnan felszerelni és vizsgáztatni viszont már csak levehetőt engednek.
-
Olvasd el újra:
"téli gumi fel, vonóhorog fel"
ha lehajtható, felhajtja, ha kivehető, beteszi (tavaszig).
a választ leírtad, ha nem fix és nem használod: le kell hajtani / ki kell venni és elrakni.
-
Én ilyet nem írtam.
Ráadásul nem értem a vonóhorog összefüggését az évszakkal.
-
Én ilyet nem írtam.
Ráadásul nem értem a vonóhorog összefüggését az évszakkal.
Télen nagyobb eséllyel csúsznak beléd hátulról. Kb ennyi.
Tapatalkkal küldve az én SM-G935F eszközömről
-
Olvasd el újra:
"téli gumi fel, vonóhorog fel"
ha lehajtható, felhajtja, ha kivehető, beteszi (tavaszig).
a választ leírtad, ha nem fix és nem használod: le kell hajtani / ki kell venni és elrakni.
Van aki tényleg így használja a vonóhorgot, mert hülye és nincs tisztában vele, hogy maga a szerkezet meg fog megrogyni ha az energiaelnyelő elemek kimaradnak a képletből és lehet épp emiatt lesz a vége GTK. Viszont balesetnél a vonóhorog sok vizet nem zavar, csak más jellegűek lesznek a sérülések.
Ha őszintén ki akarok értékelni egy ráfutásos balesetet, akkor vonóhorogtól függetlenül úgy gondolom, hogy a hátsó autós a hibás. Ne rongyoljunk már bele a másikba, tessék odafigyelni. A követési távolság azért van, hogy vészfékezés esetén is legyen idő és hely megállni. Tényleg csak oda kell figyelni.
-
Én ilyet nem írtam.
Ráadásul nem értem a vonóhorog összefüggését az évszakkal.
Bocsánat, én sem olvastam rendesen..., odaírtad: ha betakar a rendszámba.
-
Télen nagyobb eséllyel csúsznak beléd hátulról. Kb ennyi.
Tapatalkkal küldve az én SM-G935F eszközömről
de a kivont vonohorog a legjobb tolatoradar is, pl pesti parkolásoknál...épp ma láttam rá példát a margithidnál.
-
A ködlámpát nem hoznám ide, legalábbis a ködfényszórót. Én sokszor használom a jó minőségű magyar útburkolatokon...
-
Magam es így járok el viszonzásként, hogy a retináján körösztül égjen a tudatába a reflektoror nyűjtotta felismerés, hogy vakítá a szemben közlekedőt...
-
na gyerekek.
ma egy rendes balesetet láttam, premier plánban.
jöttünk haza délben családdal a játszóházból. hosszú egyenes lejtő, kocsisor, araszolás (ahogy ez brüsszelben lenni szokott). szemből balra indexel egy autó, ahogy a kocsisor elindult, én intek neki, hogy jöjjön csak. köszön, fordul be elém és kanyarodna be a parkolóba, na és akkor nagy ordítás, és egy biciklista úgy telibeverte, ahogy csak lehetett. lemezeket frankón összehorpasztotta, simán lehet, hogy a csontja is eltört bele. és ezután félrehúzódtam, néztük kicsit, ahogy a halálra ijedt szülők (anya vezetett) kiszállnak a kocsiból és odamennek a biciklistához (lehetett vagy 60 éves).
a bringás a kocsisor jobb oldalán, elég nagy tempóval hajtott (lásd még: lejtő). én beengedtem szemből a kanyarodni szándékozót, aki jött is, és akit a bringás eltalált.
ha otthon vagyunk, tuti kiszállok és adok egy névjegykártyát a sofőrnek, szerintem a biciklista szabálytalanul döngetett a sor jobb oldalán.
kíváncsi lennék a kresz-tudósok álláspontjára.
ps: belgiumban főszabály szerint mindig a biciklista győz...
-
ps: belgiumban főszabály szerint mindig a biciklista győz...
A leírt esetben ezt igencsak igazságtalannak érezném.
-
na gyerekek.
ma egy rendes balesetet láttam, premier plánban.
jöttünk haza délben családdal a játszóházból. hosszú egyenes lejtő, kocsisor, araszolás (ahogy ez brüsszelben lenni szokott). szemből balra indexel egy autó, ahogy a kocsisor elindult, én intek neki, hogy jöjjön csak. köszön, fordul be elém és kanyarodna be a parkolóba, na és akkor nagy ordítás, és egy biciklista úgy telibeverte, ahogy csak lehetett. lemezeket frankón összehorpasztotta, simán lehet, hogy a csontja is eltört bele. és ezután félrehúzódtam, néztük kicsit, ahogy a halálra ijedt szülők (anya vezetett) kiszállnak a kocsiból és odamennek a biciklistához (lehetett vagy 60 éves).
a bringás a kocsisor jobb oldalán, elég nagy tempóval hajtott (lásd még: lejtő). én beengedtem szemből a kanyarodni szándékozót, aki jött is, és akit a bringás eltalált.
ha otthon vagyunk, tuti kiszállok és adok egy névjegykártyát a sofőrnek, szerintem a biciklista szabálytalanul döngetett a sor jobb oldalán.
kíváncsi lennék a kresz-tudósok álláspontjára.
ps: belgiumban főszabály szerint mindig a biciklista győz...
Jól értelmezem, hogy egy útra (parkolóba bevezető útra) engedted be az emberünket? Tehát az egy útkereszteződés volt gyakorlatilag?
Ha igen, akkor a bitingásnak arra figyelni kellene nem? Mint lehetséges keresztirányú forgalomra.
A bringás volt 60???
-
na gyerekek.
ma egy rendes balesetet láttam, premier plánban.
jöttünk haza délben családdal a játszóházból. hosszú egyenes lejtő, kocsisor, araszolás (ahogy ez brüsszelben lenni szokott). szemből balra indexel egy autó, ahogy a kocsisor elindult, én intek neki, hogy jöjjön csak. köszön, fordul be elém és kanyarodna be a parkolóba, na és akkor nagy ordítás, és egy biciklista úgy telibeverte, ahogy csak lehetett. lemezeket frankón összehorpasztotta, simán lehet, hogy a csontja is eltört bele. ...
ha otthon vagyunk, tuti kiszállok és adok egy névjegykártyát a sofőrnek, szerintem a biciklista szabálytalanul döngetett a sor jobb oldalán.
kíváncsi lennék a kresz-tudósok álláspontjára.
ps: belgiumban főszabály szerint mindig a biciklista győz... :eek: :eek:
sic itur ad sepultorium et ad astra ::) :yes: :yes: és a dolgok a helyükre kerülnek
-
Jól értelmezem, hogy egy útra (parkolóba bevezető útra) engedted be az emberünket? Tehát az egy útkereszteződés volt gyakorlatilag?
Ha igen, akkor a bitingásnak arra figyelni kellene nem? Mint lehetséges keresztirányú forgalomra.
A bringás volt 60???
nem kereszteződés volt, csak az én oldalamon levő parkolóba akart behajtani szemből a sofőr.
középkorú volt a biciklista, az biztos.
engem az érdekelne elsősorban, hogy szabályosan haladt-e a kocsisor jobb oldalán, és hogy ezzel a szemből bekanyarodó autósnak számolnia kellett-e...
-
nem kereszteződés volt, csak az én oldalamon levő parkolóba akart behajtani szemből a sofőr.
középkorú volt a biciklista, az biztos.
engem az érdekelne elsősorban, hogy szabályosan haladt-e a kocsisor jobb oldalán, és hogy ezzel a szemből bekanyarodó autósnak számolnia kellett-e...
Szerintem az is kérdés, hogy volt-e, és ha igen hol volt bicikliùt azon a szakaszon? Véleményem szerint itt mindketten, vagy talàn egyiköjük sem volt igazàn hibàs. A biciklisnek figyelnie kellett volna a forgalmat (hiszen amikor te beengedted az autost, akkor a mögötted lévök is alkalmazkodtak ehhez a helyzethez), de a fordulo autos is kipillanthatott volna jobbra, hàtha észreveszi a közeledö bringàst (bàr ezt kevésbé tartom valoszinünek). A leirtak alapjàn engem is vàratlanul ért volna egy hasonlo eset... Kivàncsi leszek a tovàbbi véleményekre is.
-
MEY barom oktathatta a863 frsz. Toyota RAV4 tulajdonosát az előzés szabályainak betartására.
Aki ösmeri adja át "baráti" üdvözletem a felmenőinek es!!
-
Szerintem az is kérdés, hogy volt-e, és ha igen hol volt bicikliùt azon a szakaszon? Véleményem szerint itt mindketten, vagy talàn egyiköjük sem volt igazàn hibàs. A biciklisnek figyelnie kellett volna a forgalmat (hiszen amikor te beengedted az autost, akkor a mögötted lévök is alkalmazkodtak ehhez a helyzethez), de a fordulo autos is kipillanthatott volna jobbra, hàtha észreveszi a közeledö bringàst (bàr ezt kevésbé tartom valoszinünek). A leirtak alapjàn engem is vàratlanul ért volna egy hasonlo eset... Kivàncsi leszek a tovàbbi véleményekre is.
nincs bicikliút, csak a rendes út. azon álltak a kocsik és azon hajtott a bringás jobb oldalt.
én már kétszer majdnem megjártam: egyirányú utcában a bal oldalon parkolva indulnék, hátrafelé figyelek, kiengednek, és akkor szemből, ahova ugye sose néz az ember, egyszercsak ott terem egy biciklis - szabályosan, mert fel van festve nekik.
-
Azokra vonatkozik valami jogszabàlyi rendelkezés, akik indokolatlanul lassan, lépésben haladnak pl. kis lakotelepi mellékutakon? Nem csak lassitanak, de szinte megàllnak a fekvörendöröknél, ràadasul ha megelöznéd öket, akkor még nekik àll feljebb...? Vagy mindenki kedve szerint cammoghat?
-
Mindenkinem egyéni szocprobléma, hogy milyen gyorsan hajt át a fekvőrendőrön.
Ha nincs előzni tilos, záróvonal vagy bármi, ami tiltaná, akkor megelőzheted. Ha ezért pampog, ő dolga. Mint ahogy a lassú haladás is.
Társasjáték a közlekedés ;) :flowers:
-
Ertem... Szoval bàrki kedve szerint feltarthatja a forgalmat ha tegyük fel épp 10 km/h sebességgel van kedve haladni egy egysàvos, zàrovonallal ellàtott ùton...
-
Hi!
Bocs, hogy hozzászólok a véleményemmel.
Lakótelepi kis utcákon sokszor lakó-pihenő övezet van, ami eleve MAX 20km/H sebességet engedélyez! Ezt nyomatékosíthatják még "fekvő rendőrrel" (ami TOVÁBBI sebességcsökkentési "javaslat") A 10 km/h Egyáltalán NEM LEHET "feltartás".
Nyilván "német" autópálya belső sávjában ez feltartás lenne... de itt lakótelepről volt szó... :whistling:
-
Ertem... Szoval bàrki kedve szerint feltarthatja a forgalmat ha tegyük fel épp 10 km/h sebességgel van kedve haladni egy egysàvos, zàrovonallal ellàtott ùton...
Mindenkinek joga van 10 perccel korábban elindulni, ha siet. :hug:
-
A leírás alapján a biciklistának volt előnye a kanyarodóval szemben.
-
Ahol 30-as tàbla volt, ott voltak a fekvörendörök és àllora fékezés utàn ment csak àt rajtuk... a többi normàl ùtszakaszon szintén csak araszolt...
El lehet persze indulni percekkel koràbban, de azt sem lehet kizàrni, hogy több ilyen stilusùba botlik az ember, igy akàr oràkkal koràbbi indulàs is hiàbavalo lehet mert egyesek nem tisztelik a többi közlekedöt... Erdekes, hogy csak a gyorshajtàs büntetendö az ilyesmi pedig semmiféle elöiràsba sem ütközik.
-
Azt is hozzá lehet tenni, hogy már elég nagy a felháborodás a “militáns” biciklisek ellen akik akár az úton, vagy a járdán levô biciklisávban (vagy azon kívül) másokra tekintet nélkül közlekednek.
Gondoltam, hogy jó lenne egy militáns gyalogos csoport is, vállvédô, hátvédô, sisak, ahogy a downhillhez is kell...🤓
-
Azt is hozzá lehet tenni, hogy már elég nagy a felháborodás a “militáns” biciklisek ellen akik akár az úton, vagy a járdán levô biciklisávban (vagy azon kívül) másokra tekintet nélkül közlekednek.
Gondoltam, hogy jó lenne egy militáns gyalogos csoport is, vállvédô, hátvédô, sisak, ahogy a downhillhez is kell...🤓
Ez a felhàborodàs is jogos.
-
Ahol 30-as tàbla volt, ott voltak a fekvörendörök és àllora fékezés utàn ment csak àt rajtuk... a többi normàl ùtszakaszon szintén csak araszolt...
El lehet persze indulni percekkel koràbban, de azt sem lehet kizàrni, hogy több ilyen stilusùba botlik az ember, igy akàr oràkkal koràbbi indulàs is hiàbavalo lehet mert egyesek nem tisztelik a többi közlekedöt... Erdekes, hogy csak a gyorshajtàs büntetendö az ilyesmi pedig semmiféle elöiràsba sem ütközik.
Ha nem rohanok akkor én is szinte állóra fékezek a durva fekvőrendőr előtt és köztük se padlózom a gyorsítást. Nem látom be, hogy miért kéne szétverni a futóművet és növelni a fogyasztást. Időben elindulok, nekem belefér, aki siet az előzzön nyugodtan és üsse a kocsiját ha azt szeretné, én nem fogom elítélni érte.
-
Ertem... Szoval bàrki kedve szerint feltarthatja a forgalmat ha tegyük fel épp 10 km/h sebességgel van kedve haladni egy egysàvos, zàrovonallal ellàtott ùton...
Értem, hogy dühítő akkor, ha az ember siet. De az utakon egy társasjáték folyik. Most te mentél volna másként, holnap más miattad. Ha nem vesztettél jelentős időt miatta, akkor csak az idegsejteid fogyatkoztak meg kicsit, más probléma nem lett :flowers:
Most persze nagy a szám, én is fel tudom húzni magam 10-20 mp-es késlekedésen, pedig utólag belátom, hogy felesleges volt. Mondjuk egyre ritkábban. Ajaj, vénülök :D
-
Fekvőrendőr és fekvőrendőr közt is van különbség. Van amelyik szinte csak optikailag létezik, simán át lehet hajtani rajta akár 50-nel is, és van, amikor fekete-sárga csíkos vasat tesznek le, azon még a 10 km/h is ámokfutás. Írta már valaki, hogy arra sem lehet kötelezni senkit, hogy két fekvőrendőr közt ész nélkül felgyorsítson, aztán ész nélkül fékezzen.
Sőt. A lakótelepi parkolók eleve lakó-pihenőövezetben vannak, ahogy ezt valaki írta is, ahol 30 a maximum, és ennek jó oka van: a gyalogosok (gyerekek) bárhonnan előkerülhetnek, sokszor takarásból, mert máshogyan nem lehet, hisz zebra nincs, de mindenütt parkoló autók igen, szóval nem ok nélküli az óvatosság.
Továbbá. Sose tudhatod, ki miért megy lassan. Ötvenszer leírtam már, leírom ötvenegyedszer is, mindig lehet egy olyan ok, ami akkor ott neked nem jut eszedbe, de nyomós. Vihet valakit kórházba, akinek minden döccenés egy késszúrással ér fel. Vihet törékeny tárgyat, folyadékkal teli, légmentesen nem zárható edényt, stb. Más kérdés, hogy ilyenkor illik tisztában lenni azzal, hogy feltartom a forgalmat, és időről időre lehetőséget adni a gyorsabbaknak az előzésre akár félrehúzódással is.
És természetesen van olyan, hogy valaki ok nélkül lassú, ilyenkor jusson eszedbe, hogy te is voltál egyszer kezdő vezető, és te is lehetsz még öreg.
Ettől függetlenül engem is zavar hasonló szituban, ha valaki feltart, de a KRESZ-től nem várhatsz segítséget ilyenkor - jogosan (lásd fentebb).
-
Sose tudhatod, ki miért megy lassan. Ötvenszer leírtam már, leírom ötvenegyedszer is, mindig lehet egy olyan ok, ami akkor ott neked nem jut eszedbe, de nyomós. Vihet valakit kórházba, akinek minden döccenés egy késszúrással ér fel. Vihet törékeny tárgyat, folyadékkal teli, légmentesen nem zárható edényt, stb. Más kérdés, hogy ilyenkor illik tisztában lenni azzal, hogy feltartom a forgalmat, és időről időre lehetőséget adni a gyorsabbaknak az előzésre akár félrehúzódással is.
És természetesen van olyan, hogy valaki ok nélkül lassú, ilyenkor jusson eszedbe, hogy te is voltál egyszer kezdő vezető, és te is lehetsz még öreg.
:clap: :clap: :clap: :clap:
-
Más kérdés, hogy ilyenkor illik tisztában lenni azzal, hogy feltartom a forgalmat, és időről időre lehetőséget adni a gyorsabbaknak az előzésre akár félrehúzódással is.
Igen, igy teljesen rendben is lenne a dolog, viszont szàndékosan nem elengedni a màsikat, aki elözne az màr sok...
És természetesen van olyan, hogy valaki ok nélkül lassú, ilyenkor jusson eszedbe, hogy te is voltál egyszer kezdő vezető, és te is lehetsz még öreg.
Erre én is gondoltam, de semmi erre utalo jelzés nem volt az auton, nem is volt tùl fiatal a vezetö, de azért még lehet kezdö... (de annyira nem, hogy ne tudjon leszoritani az elözésnél)
-
Eseti kellemetlenségből nem általánosíthatsz. Tolj ki velük és közlekedj előzékenyen és türelmesen, hátha fertőzőnek bizonyul.
-
Az érdekelt igazàbol, hogy van-e valami erre vonatkozo rendelkezés. Ha nincs, akkor az éppen adodo helyzet függvényébén majd lesz valamilyen megoldàs.
-
Az érdekelt igazàbol, hogy van-e valami erre vonatkozo rendelkezés. Ha nincs, akkor az éppen adodo helyzet függvényébén majd lesz valamilyen megoldàs.
Ha lenne, akkor se érnél vele semmit, mert végrehajtó hatalmad nincs hozzá.
-
Az érdekelt igazàbol, hogy van-e valami erre vonatkozo rendelkezés. Ha nincs, akkor az éppen adodo helyzet függvényébén majd lesz valamilyen megoldàs.
Nincs. Ha csak nem áll meg az út közepén és szállt ki a kocsiból egy cigire. Nem lehet olyan jogszabályt alkotni (és főleg szt betartatni, alkalmazni), ami az általad indokolatlanul lassú járművet bünteti ezért.
Megfogalmazhatatlan, nem életszerű, nem betartatható.
Tapatalkkal küldve az én SM-G935F eszközömről
-
Nincs. Ha csak nem áll meg az út közepén és szállt ki a kocsiból egy cigire. Nem lehet olyan jogszabályt alkotni (és főleg szt betartatni, alkalmazni), ami az általad indokolatlanul lassú járművet bünteti ezért.
Megfogalmazhatatlan, nem életszerű, nem betartatható.
Tapatalkkal küldve az én SM-G935F eszközömről
Adni v. kapni a "szolgáltatást"? ::)
-
ismeri valaki a Határ út és a Baross utca kereszteződését a 20.kerületben? Konkrétan ezt: (remélem működik a link...)
https://www.google.hu/maps/@47.4420043,19.0945798,3a,75y,23.26h,86.15t/data=!3m6!1e1!3m4!1skXuyDy_jVHEJ5OpoXyWQVQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu
Kérdés, hogy a Határ útról kis illetve nagy ívbe kanyarodók közül kinek van elsőbbsége a sziget után? Ha az nem lenne, akkor egyértelmű, hogy a jobbra kanyarodónak, de így is érvényes a szabály?
-
A háromszög azt jelenti, hogy elsőbbségadás kötelező. Szerintem, aki neked balfelől jön bármilyen ívben, annak előnye van.
-
ismeri valaki a Határ út és a Baross utca kereszteződését a 20.kerületben? Konkrétan ezt: (remélem működik a link...)
https://www.google.hu/maps/@47.4420043,19.0945798,3a,75y,23.26h,86.15t/data=!3m6!1e1!3m4!1skXuyDy_jVHEJ5OpoXyWQVQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu
Kérdés, hogy a Határ útról kis illetve nagy ívbe kanyarodók közül kinek van elsőbbsége a sziget után? Ha az nem lenne, akkor egyértelmű, hogy a jobbra kanyarodónak, de így is érvényes a szabály?
A Határ útról az adott kereszteződésben a jobbra kanyarodónak van elsőbbsége. A Helsinki út már más tészta, de az már nem Határ út! A szabályok helyes értelmezése másnak is gondot jelenthet. (https://www.google.hu/maps/@47.4422847,19.094582,3a,60y,150.09h,79.2t/data=!3m6!1e1!3m4!1safSvz2pwQRAq7KVbon34rA!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu) (e&i)
-
A járdasziget megzavarja az embereket és egyesek kereszteződésnek veszik. Ilyenkor jöhet elő a fejekben a jobbkéz-szabály (ami most egyenlő végeredményű a 31. § Bekanyarodás szabályokkal amit itt alkalmazni kellene) és az, hogy melyik sáv "kié", kinek hová kell érkeznie, ki vált sávot és kinek kell e miatt elsőbbséget adnia!?
-
A Határ útról az adott kereszteződésben a jobbra kanyarodónak van elsőbbsége. A Helsinki út már más tészta, de az már nem Határ út! A szabályok helyes értelmezése másnak is gondot jelenthet. (https://www.google.hu/maps/@47.4422847,19.094582,3a,60y,150.09h,79.2t/data=!3m6!1e1!3m4!1safSvz2pwQRAq7KVbon34rA!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu) (e&i)
Akkor jól gondoltam. Csak múltkor majdnem csattantam ott én is, és emberünk azzal védekezett, hogy ő már egyenesen jött, míg én még kanyarodtam... (vagyis inkább ezt ordította át a következő lámpánál....) Azért a fokozott óvatosság nem árt ott. ::)
-
A háromszög azt jelenti, hogy elsőbbségadás kötelező. Szerintem, aki neked balfelől jön bármilyen ívben, annak előnye van.
A kérdezett szituációra vonatkoztathatóan, hol van elhelyezve az általad említett jelzőtábla?
-
A járdasziget megzavarja az embereket és egyesek kereszteződésnek veszik. Ilyenkor jöhet elő a fejekben a jobbkéz-szabály (ami most egyenlő végeredményű a 31. § Bekanyarodás szabályokkal amit itt alkalmazni kellene) és az, hogy melyik sáv "kié", kinek hová kell érkeznie, ki vált sávot és kinek kell e miatt elsőbbséget adnia!?
:clap: :yes: :clap:
Az alkalmazandó koplexből a 31. §
" (3)209 A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon." Ebben segít és mutat szabálykövetést a sziget a közlekedők számára, mert a sziget miá a balra kanyarodó balra van kényszerítve, míg a szabály jobbra "tereli", így sávot kell váltania ,ami előnytelen helyzetbe hozá.
(5)210 Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
c)212 balra bekanyarodó járművel
ca) az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű,részére.[/u]."
Ebben az esetben a jobbkéz szabál szerintem nem releváns szerintem (sem).
-
A kérdezett szituációra vonatkoztathatóan, hol van elhelyezve az általad említett jelzőtábla?
Ahol kell: kereszteződés előtt jobb felől. Vagy nem ezt kérdezte?
-
Akkor jól gondoltam. Csak múltkor majdnem csattantam ott én is, és emberünk azzal védekezett, hogy ő már egyenesen jött, míg én még kanyarodtam... (vagyis inkább ezt ordította át a következő lámpánál....) Azért a fokozott óvatosság nem árt ott. ::)
Ezt más színhelyen nekem is már valaki megpróbálta eladni, mondván, ő már bekanyarodott a főútra, tehát neki van elsőbbsége...
-
Ahol kell: kereszteződés előtt jobb felől. Vagy nem ezt kérdezte?
A feltett kérdésben nem szerepel a Helsinki út, v. nem jól láttam a kérdést?
-
A feltett kérdésben nem szerepel a Helsinki út, v. nem jól láttam a kérdést?
Így van, a háromszög a helsinki útra vonatkozik, az nem kérdés, ott egyértelmű a helyzet. Én a Határ útra kérdeztem rá. ;)
-
A képből indultam ki, ott meg egy kereszteződés volt látható háromszöggel. Ha a Határ utat kérdezed, akkor már elhangzott a helyes válasz.
-
A képből indultam ki, ott meg egy kereszteződés volt látható háromszöggel. Ha a Határ utat kérdezed, akkor már elhangzott a helyes válasz.
:eek: :eek:
A kép linkje a kérdés szövegében volt. A linkben megjelenő képen min. 72 betűnagysággal Helsinki út felirat látható. :nono: :nono:
A kérdezett szituációra vonatkoztathatóan, hol van elhelyezve az általad említett jelzőtábla?
Ahol kell: kereszteződés előtt jobb felől. Vagy nem ezt kérdezte?
Vagy nem ezt olvastad?
ismeri valaki a Határ út és a Baross utca kereszteződését a 20.kerületben? Konkrétan ezt: (remélem működik a link...)
https://www.google.hu/maps/@47.4420043,19.0945798,3a,75y,23.26h,86.15t/data=!3m6!1e1!3m4!1skXuyDy_jVHEJ5OpoXyWQVQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu
Kérdés, hogy a Határ útról kis illetve nagy ívbe kanyarodók közül kinek van elsőbbsége a sziget után? Ha az nem lenne, akkor egyértelmű, hogy a jobbra kanyarodónak, de így is érvényes a szabály?
-
OKé, ha nyelvtannácizunk, akkor legyen. Az a kérdés, hogy kinek van elsőbbsége, feltételezi, hogy kivel szemben, ez pedig nem volt benne a kérdésben egyértelműen. Nekem kézenfekvő volt, hogy mivel a kérdés nem egyértelműsíti, kihez képest van elsőbbség, a kép kiegészítő információval szolgál, azaz a kérdés azt jelenti, hogy a Határ út felől kanyarodók közül kinek van elsőbbsége ahhoz képest, aki ott áll, ahol a kép készült, már csak azért is, mert a kérdésben szereplő járda után megjelölés is ezt a helyszínt mutatja. Teljesen irreveláns, hogy az éppen a Helsinki út, ha egyszer a kérdést úgy értelmeztem, ahogy.
Ezek szerint teljesen rossz nyomon jártam, mert a kérdés arra vonatkozott, hogy a Határ útról befordulók közül ki fordulhat előbb.
De őszintén nem értem, miért élvezed azt, hogy a fórum beírásaid igen jelentős része arról szól, hogy belekötsz mások szavajárásába. Nem tudom, feltűnt-e már, hogy elég sokakat zavar, szóvá is teszik/tették a maguk stílusában, és idetartozik, hogy jópár ember (régi törzstag) elment már a fórumról emiatt a jelenség miatt, amit most éppen - mert voltak elődeid ebben - te képviselsz. Mellesleg ezek az elődök sincsenek már itt.
-
A járdasziget megzavarja az embereket és egyesek kereszteződésnek veszik. Ilyenkor jöhet elő a fejekben a jobbkéz-szabály (ami most egyenlő végeredményű a 31. § Bekanyarodás szabályokkal amit itt alkalmazni kellene) és az, hogy melyik sáv "kié", kinek hová kell érkeznie, ki vált sávot és kinek kell e miatt elsőbbséget adnia!?
+ a nyelvtan, + az összetett mondatok, + az illusztrációk, + azok kombinációja ... ::)
-
OKé, ha nyelvtannácizunk, akkor legyen. Az a kérdés, hogy kinek van elsőbbsége, feltételezi, hogy kivel szemben, ez pedig nem volt benne a kérdésben egyértelműen. Nekem kézenfekvő volt, hogy mivel a kérdés nem egyértelműsíti, kihez képest van elsőbbség, a kép kiegészítő információval szolgál, azaz a kérdés azt jelenti, hogy a Határ út felől kanyarodók közül kinek van elsőbbsége ahhoz képest, aki ott áll, ahol a kép készült, már csak azért is, mert a kérdésben szereplő járda után megjelölés is ezt a helyszínt mutatja. Teljesen irreveláns, hogy az éppen a Helsinki út, ha egyszer a kérdést úgy értelmeztem, ahogy.
Ezek szerint teljesen rossz nyomon jártam, mert a kérdés arra vonatkozott, hogy a Határ útról befordulók közül ki fordulhat előbb.
De őszintén nem értem, miért élvezed azt, hogy a fórum beírásaid igen jelentős része arról szól, hogy belekötsz mások szavajárásába. Nem tudom, feltűnt-e már, hogy elég sokakat zavar, szóvá is teszik/tették a maguk stílusában, és idetartozik, hogy jópár ember (régi törzstag) elment már a fórumról emiatt a jelenség miatt, amit most éppen - mert voltak elődeid ebben - te képviselsz. Mellesleg ezek az elődök sincsenek már itt.
:eek:
Ez mi a lópéló? Hogy pározódott a grammatika, a nemzeti szocializmussal?
"Kérdés, hogy a Határ útról kis illetve nagy ívbe kanyarodók közül kinek van elsőbbsége a sziget után? "
A helyzet felismerés is sántít, mert nem a fordulásra vonatkozik a kérdés ( a sziget általi elhatárolás biztosítja az azonos időben történő irányváltoztatást mindkét irányból egyszerre érkezőnek), hanem az azonos útra történő fordulást követően a továbbhaladási elsőbbségre!
Arról én nem tehetek, hogy sem a képes infót, sem a kérdést, sem pedig ezek együttes értelmezését nem sikerült helyre tenni.
Értem én, hogy te sem és a hasonlóan gondolkozók nem tévedhetnek, de ha mégis, akkor azt helyretenni főbűn.Ellenben akinek a helyes értelmezés a lényeg, azok miért ne kaphatnának megfelelő sorvezetőt, a válaszok útvesztőjében?
-
Mellesleg ezek az elődök sincsenek már itt.
Mindig jó látni, hogy van fény a hosszú alagút végén...
-
Értem én, hogy te sem és a hasonlóan gondolkozók nem tévedhetnek, de ha mégis, akkor azt helyretenni főbűn.
Szerintem az "ezek szerint rossz nyomon jártam" az nyílt beismerése a tévedésnek.
Nincs több hozzáfűznivalóm.
-
A német RTLt néztem és éppen arról volt szó egy kb nyugdíjba vonuló meg egy fiatal tûzoltótiszt meg persze a nézôpanel bevonásával, hogy hogy kell stau esetén viselkedni, lehúzódni, hogy a mentésre igyekvôk ne fél órákat vesszenek, és emiatt halljanak meg emberek az uton, vagy már a mentôben...
A képzetlen, tudatlan keleteuropai vezetôket is emlegették. Ezt várnám el a tvktôl legalább a közszolgálatitól, hogy erre hívja fel rendszeresen a figyelmet... nem csak otthon, de itt is a balgiumban. Katasztrófa ahogy gátolják a szirénázókat, illetve ha megállnak, egymástól több méterre, hogy minél kevesebb férjen be az utcába, a többi meg blokkolja a 4 sávos utat, ezért... na jó, nekem ez már idegi alapon van kedveskéim...
-
A német RTLt néztem és éppen arról volt szó egy kb nyugdíjba vonuló meg egy fiatal tûzoltótiszt meg persze a nézôpanel bevonásával, hogy hogy kell stau esetén viselkedni, lehúzódni, hogy a mentésre igyekvôk ne fél órákat vesszenek, és emiatt halljanak meg emberek az uton, vagy már a mentôben...
A képzetlen, tudatlan keleteuropai vezetôket is emlegették. Ezt várnám el a tvktôl legalább a közszolgálatitól, hogy erre hívja fel rendszeresen a figyelmet... nem csak otthon, de itt is a balgiumban. Katasztrófa ahogy gátolják a szirénázókat, illetve ha megállnak, egymástól több méterre, hogy minél kevesebb férjen be az utcába, a többi meg blokkolja a 4 sávos utat, ezért... na jó, nekem ez már idegi alapon van kedveskéim...
Mer' senkinek nem hiányzik a balga! Még a saját minyiszterelnöküknek se!!
-
vitatkozzunk!! mi a sorrend?? és miért??(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180303/034b2750526489c33c3ab41b092f379a.jpg)
-
vitatkozzunk!! mi a sorrend?? és miért??(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180303/034b2750526489c33c3ab41b092f379a.jpg)
1, B
2,R
3, N,D
-
nem számit egyenranguban h ki kanyarodik ki megy egenyesen??
-
D+B, majd R, majd N, feltételezve hogy a kereszteződés olyan széles, hogy a D és a B nyomvonala nem találkozhat.
-
D+B, majd R, majd N, feltételezve hogy a kereszteződés olyan széles, hogy a D és a B nyomvonala nem találkozhat.
és mivan a jobbkézszabállal??
-
Hát pont azért!
- N el kell engedje R-t, jobbkéz szabály miatt
- R el kell engedje B-t, szintén jobbkéz szabály miatt
- Emiatt B el tud menni N előtt, mert az N nem indulhat el R miatt.
- D meg simán elkanyarodhat egyszerre a B-vel, mert a nyomvonalaik nem érintik egymást (elférnek simán egymás mellett). Vagy akár meg is várhatja hogy mindenki elmenjen, és akkor ő az utolsó, á' lá micilá.
-
d-re nem vonatkozik a jobbkéz? amugy gyakorlatiasan gondolkozol...
-
Persze, csak attól függ, mikor! Sztem fölösleges neki kivárni az egész hóbelevanciét, mivel a szembejövővel a nyomvonalaik nem érintik egymást! Erre az a kresz, amit mi tanultunk annak idején, külön adott lehetőséget. Nem rémlik hogy változott volna.
Nyilván akkor sem követ el szabálysértést ha ő marad utolsó, csak akkor kap jónéhány dudát a tarkába... hiszen ha későn ébred és a B már elindult, ő még nem, akkor egyetértek, meg kell várnia mindenkit.
-
mert a nyomvonalaik nem érintik egymást (elférnek simán egymás mellett).
Erre azért nem vennék mérget a tényleges helyszín ismerete nélkül.
De én még úgy tanultam, hogy ilyenkor (balra nagy ívben kanyarodáskor) elvileg keresztezi egymást a két ív (tk. úgy kéne kanyarodni, hogy nyílegyenesen elmész a kereszteződés középpontjáig, és ott 90°-ban balra fordulsz. Itt annyiban kétesélyes a dolog, hogy az egyik balra kanyarodó egyirányú utcából jön, ahol az úttest balfeléről kell kanyarodni, de onnan is nagy ívben.)
-
Itt annyiban kétesélyes a dolog, hogy az egyik balra kanyarodó egyirányú utcából jön, ahol az úttest balfeléről kell kanyarodni, de onnan is nagy ívben.
Nem vagyok biztos abban, hogy a D és N jàrmüvek egyirànyù utcàbol jönnek. Szemböl simàn elfér még egy auto.
-
Erre azért nem vennék mérget a tényleges helyszín ismerete nélkül.
De én még úgy tanultam, hogy ilyenkor (balra nagy ívben kanyarodáskor) elvileg keresztezi egymást a két ív (tk. úgy kéne kanyarodni, hogy nyílegyenesen elmész a kereszteződés középpontjáig, és ott 90°-ban balra fordulsz. Itt annyiban kétesélyes a dolog, hogy az egyik balra kanyarodó egyirányú utcából jön, ahol az úttest balfeléről kell kanyarodni, de onnan is nagy ívben.)
szerintem nem egyirányu az...csak betartja a balra kanyar szabályt és a felezövonalra sorol.
ha egyirányu volna, bal szélére kellene sorolni...
-
Pláne. Nehéz megítélni ezeket a sematikus rajzokat, mert baromira aránytalanok (autó:utca szélessége). Ahogy nézem, lehet valóban kétirányú, külön sávval a balra kanyarodóknak, de lehet egyirányú is, ahol lehet parkolni baloldalt. pl. (https://www.google.hu/maps/@47.49497,19.022785,3a,75y,58.13h,70.97t/data=!3m6!1e1!3m4!1swKVuM-FdkEAJKY4wJPYVRw!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu)
-
Szerintem a rajz alapján a kereszteződés mérete kb. Kerepesi x Hungária lehet, villamos sinek nélkül.
-
Teljesen mindegy a keresztező úttestek mérete. A balra nagy ívben azonos időben (egyszerre) végzett kanyarodáskor, az úttestek szimmetria tengelyeinek metszéspontját, mint középpontot kell megkerülnie a 2 járműnek. Ez magában foglalja, hogy a művelet végrehajtása közben a járművek nyomvonala keresztezi egymást (2*), és nekik jobbról nincs jármű.
Itt lehet kicsinyég gyakorlatozni (http://kreszteszt.net/gyakorlas/B_kategoria_szemelygepkocsi/Elsobbseg_az_utkeresztezodesben_(3_pontosok)/Egyenrangu_utkeresztezodesben_bekanyarodva/), aki úgy érzi.
Az ismert kivételektől eltekintve, a képen szereplő eseményen az alkalmazandó főszabály mindenkire érvényes!
-
Itt lehet kicsinyég gyakorlatozni (http://kreszteszt.net/gyakorlas/B_kategoria_szemelygepkocsi/Elsobbseg_az_utkeresztezodesben_(3_pontosok)/Egyenrangu_utkeresztezodesben_bekanyarodva/), aki úgy érzi.
Az ismert kivételektől eltekintve, a képen szereplő eseményen az alkalmazandó főszabály mindenkire érvényes!
18-nál meguntam, addig hibátlan volt.
-
18-nál meguntam, addig hibátlan volt.
Tegnap az elsőben volt 3 hiba, még csináltam 3 tesztet, azok hibátlanok lettek. Rászántam 1/3 órát, a gyakorlás nem árthat.
-
Teljesen mindegy a keresztező úttestek mérete. A balra nagy ívben azonos időben (egyszerre) végzett kanyarodáskor, az úttestek szimmetria tengelyeinek metszéspontját, mint középpontot kell megkerülnie a 2 járműnek. Ez magában foglalja, hogy a művelet végrehajtása közben a járművek nyomvonala keresztezi egymást (2*),
Kivéve ha van felfestés, ami ennek ellentmond.
-
Kivéve ha van felfestés, ami ennek ellentmond.
Látsz a képen illet?
-
Látsz a képen illet?
1. A képen sok minden nem úgy van, ahogy annak ki kéne néznie a valóságban, (nem is cél, sematikus ábra, és szituációt akar modellezni), csakhogy jelen esetben nagyon is van jelentősége annak, hogy mekkora méretű a kereszteződés.
2. A megfogalmazásodból az derült ki, hogy általános érvényűnek szánod a balra kanyarodásról írottakat.
-
18-nál meguntam, addig hibátlan volt.
én csak 12ig birtam...12/12...
de unalmas,mert ismételgeti a képeket.
-
én csak 12ig birtam...12/12...
de unalmas,mert ismételgeti a képeket.
Amennyiben az izgalmakra törekszel, akkor felezd az időt a feladatok megoldása közben addig, amíg az adrenalintól púpos lesz a kukkod, Maci! Az adott szituban (élőben) sincsen idő ankétra, wazzzzze!
-
Jó tudni (https://totalcar.hu/magazin/kozelet/2018/03/08/egy_porsche_turbo_magyar_aszfalt_2_millios_katyukar/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link)
-
Mi a kakukk tojás a képen? (https://www.google.hu/maps/@47.3972264,19.1642801,3a,75y,239.47h,87.98t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6CISX5A_YSNhXX6xeigcsg!2e0!7i13312!8i6656)
-
Mi a kakukk tojás a képen? (https://www.google.hu/maps/@47.3972264,19.1642801,3a,75y,239.47h,87.98t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6CISX5A_YSNhXX6xeigcsg!2e0!7i13312!8i6656)
a szemböl jövő merga kisbusz...
-
a szemböl jövő merga kisbusz...
Azért azt gondoltam, hogy egy lokó manustól több várható. :tt2:
Kicsit érdemes a környezettel is képes formában ismerkedni, és akkor egyszerűbb. ;) ;)
A képes ismerkedésben lesz kicsiny időugrás, de a lényegen mit sem változtat. :yes:
-
Azért azt gondoltam, hogy egy lokó manustól több várható. :tt2:
Kicsit érdemes a környezettel is képes formában ismerkedni, és akkor egyszerűbb. ;) ;)
A képes ismerkedésben lesz kicsiny időugrás, de a lényegen mit sem változtat. :yes:
majd megösmerkedsz té...csak gyere az utcába...
-
FInom lehetett ezt végignézni a kamerás autóból (http://www.automotor.hu/extra/mar-nem-csak-az-autopalyan-elozgetik-egymast-a-kamionok-video/)...
-
FInom lehetett ezt végignézni a kamerás autóból (http://www.automotor.hu/extra/mar-nem-csak-az-autopalyan-elozgetik-egymast-a-kamionok-video/)...
Alacsonyabb sebességnél volt hasonló esetem, azonnal lepadlóztam, hátramenet és padlógáz. Épphogy összejött.
-
Helyes!
https://totalcar.hu/belsoseg/2018/05/19/csak_ovatosan_a_balesetek_videozasaval/
-
Jogos az intézkedés, meg a gigabüntetések is. Viszont akárhányszor balesetes hírt olvasok, vagy látom élőben, feltámad bennem az igény, hogy megtudjam a) mi vezetett a balesethez, b) mi lett a kimenetele, c) hogy lehetett volna megelőzni? Hasznosnak tartanám ha akár toltalcar.hu, akár a langlovagok.hu tanulmányszerűen írna rendszeresen esettanulmány jelleggel.
-
Ez egy természetes emberi érzés, de mégis prioritást kell élvezzen a balesetben résztvevők méltósáaga (akár sértetlenül megúszták, akár nem, senkinek se esik jól ha elszenvedés után bámulják mint a cirkuszban), illetve az is, hogy a bámészkodással még nagyobb fennakadás keletkezik az amúgy is megzavart közlekedésben.
-
Ilyenkor csak az jut eszembe, hogy máskor hányan akarják fejét venni a megengedett 50-nél 40-nel, vagy a megengedett 90-nél 70-nel, vagy autópályán 90-nel pilinszkázóknak mondván, hogy indokolatlanul lassan menve feltartják a forgalmat. No, ha valami belefér ebbe a kategóriába, az a bámészkodás, katasztrófaturizmus miatti lassúság...
-
Ez egy természetes emberi érzés, de mégis prioritást kell élvezzen a balesetben résztvevők méltósáaga
Ez így van, ezért lenne jó ha anonimizált formában fel lennének dolgozva esetek. A helyszínen meg bírságolják a katasztrófa túristákat.
-
??? (https://index.hu/belfold/2018/05/22/facebookon_terjed_a_magyar_rendorok_legujabb_szivatasa/)
-
Erre (http://adevarul.ro/locale/timisoara/video-Sapte-romani-murit-ungaria-Soferul-microbuzului-filmat-greseala-accidentul-mortal-facea-live-facebook-1_5b0464d2df52022f754afb18/index.html) viszont nincs mentség.
-
Erre (http://adevarul.ro/locale/timisoara/video-Sapte-romani-murit-ungaria-Soferul-microbuzului-filmat-greseala-accidentul-mortal-facea-live-facebook-1_5b0464d2df52022f754afb18/index.html) viszont nincs mentség.
Darwin díjas, sajnos további 8 ember életéről is ő döntött.
Nap, mint nap találkozok ilyenekkel, olyan környéken lakom, ahol igen sűrű a jól felpakolt román kisbuszok országunkon való áthaladása.
Nem tudom, hogy náluk hogyan működik a jogosítványszerzés, esetleg valami totál másfajta KRESZ az, amit tanulnak, de a vezetési stílusuk kritikán aluli.
És igen, általánosítok, lehet jönni azzal, hogy de a magyarok is... az arányok nem ugyanazok, nagyon nem.
-
Erre (http://adevarul.ro/locale/timisoara/video-Sapte-romani-murit-ungaria-Soferul-microbuzului-filmat-greseala-accidentul-mortal-facea-live-facebook-1_5b0464d2df52022f754afb18/index.html) viszont nincs mentség.
crxforum-ra tettek fel mobilos videót a baleset utáni helyzetről, emberek még a kisbuszban.
Félve csak belepörgettem, de ki is nyomtam gyorsan.
Beleégett a retinámba. :no:
-
Olyan, mintha autopàlyàn képzelte volna magàt, hogy majd valamikor nyugodtan visszasorolhat a jobb sàvba...
Egyesek màr annyira profi vezetöknek képzelik magukat, hogy a vezetéssel töltendö idö alatt unalmunkban simàn babràlhatjàk a telefonjukat, söt facebookozhatnak is...
-
Láttam én még az okostelefonos idő előtt is az M3 kivezetőn a kormánykeréken kiterített újsággal haladót... szóval a hülyeség állandó, csak az eszközök fejlődnek.
Sajnos az emberi test nem lett törésálló a technika fejlődésével összhangban...
-
Darwin díjas, sajnos további 8 ember életéről is ő döntött.
Nap, mint nap találkozok ilyenekkel, olyan környéken lakom, ahol igen sűrű a jól felpakolt román kisbuszok országunkon való áthaladása.
Nem tudom, hogy náluk hogyan működik a jogosítványszerzés, esetleg valami totál másfajta KRESZ az, amit tanulnak, de a vezetési stílusuk kritikán aluli.
És igen, általánosítok, lehet jönni azzal, hogy de a magyarok is... az arányok nem ugyanazok, nagyon nem.
Mindegy hogyan működik a jogsiszerzés. Ha a rendőrségünk az ilyenek levadászására koncentrálna a civil autóival, a polgárok ok nélküli 70-es táblába hajszolása helyett (https://index.hu/belfold/2018/05/22/facebookon_terjed_a_magyar_rendorok_legujabb_szivatasa/) akkor biztosan jobb lenne az életünk és kevesebb lenne az ilyen. Évente legalább 20 olyan hír lát napvilágot, hogy román kisbusz halálesettel járó balesetet okozott. Mégse törekednek rá hogy kiszűrjék őket.
-
Azt írják, hogy telekocsi sofőr volt, és máskor is okozott már balesetet. Egyre szebb.
-
Mindegy hogyan működik a jogsiszerzés. Ha a rendőrségünk az ilyenek levadászására koncentrálna a civil autóival, a polgárok ok nélküli 70-es táblába hajszolása helyett (https://index.hu/belfold/2018/05/22/facebookon_terjed_a_magyar_rendorok_legujabb_szivatasa/) akkor biztosan jobb lenne az életünk és kevesebb lenne az ilyen. Évente legalább 20 olyan hír lát napvilágot, hogy román kisbusz halálesettel járó balesetet okozott. Mégse törekednek rá hogy kiszűrjék őket.
Én azért a hivatkozott autós történetét nem érzem igazán életszerűnek. Egyrészt az az elkerülő azért közel sem nem olyan forgalmas mint pl. egy M7es nyáron, hogy ne lehessen lehúzódni anélkül hogy 148km/h-t kelljen "produkálni", másrészt az "(indokolatlanul) egy 70-es korlátozó tábla" szöveg is mutatja a hozzáállását a dolgokhoz.
1) igen: hülyén lettek ott megcsinálva a becsatlakozások - de attól még nincs mérlegelés, ott bizony lassan kell menni hogy ne legyen baj (leginkább azért, mert a többségnek nem esik le, miért hívják "gyorsító"sávnak, egyből húz befelé)
2) igen: a rejtett kocsinak nem az a célja hogy szabálytalankodásba hajszoljon, és vannak sokkal forróbb helyek is ahol dolgozhatnának - de én anélkül hogy láttam volna mi történt, hajlok arra hogy egy sértett ember keni rá a rendőrökre a hibáját.
Miért gondolom ezt? Mert 100x gyakrabban látom azt hogy az utolért-levillogott izmozni kezd, mint azt hogy megpróbál lehúzódni ahol lehet. Szóval még ha a konkrét Úr/Hölgy itt "vétlen" is volt, az esetek többségében szó sincs "belehajszolásról".
-
Ezeket a belehajszolásos dolgokat én is szeretem.
Szerintem olyan nincs, hogy "tol hátulról" valaki. Azzal, hogy én megyek 70-el, és valaki utolér, és követési távolságra fittyet hányva közeledik hozzám, miért jelenti azt, hogy nekem is gyorsítani kell?
Az ilyeneket sosem értettem.
-
Ezeket a belehajszolásos dolgokat én is szeretem.
Szerintem olyan nincs, hogy "tol hátulról" valaki. Azzal, hogy én megyek 70-el, és valaki utolér, és követési távolságra fittyet hányva közeledik hozzám, miért jelenti azt, hogy nekem is gyorsítani kell?
Az ilyeneket sosem értettem.
Jól látszik, hogy az index színvonala semmiben nem különbözik, illetve nem több a FB-ra posztoló akárkiknél.
"A sofőr két dolgot tehet – mármint azon az elméleti lehetőségen kívül, hogy nem törődik a folyamatosan a féktávon belül, agresszíven manőverező „üldözővel” –, vagy kimegy a külső sávba, vagy kénytelen rákapcsolni a sebességre."
"A facebookos beszámolókból egyöntetűen az tűnik ki: több esetben a rendőrök maguk provokálták ki, hogy az autósok átlépjék a sebességhatárt."
De amikor le"zsindex"-ezem (zs kategória, blikk színvonal), akkor én szégyelljem magam ugyebár (igen, ezen a fórumon).
A Facebook-közösségen már nem lepődöm meg, de milyen normális "újságíró" képes ilyen nettó f**ságokat papírra vetni?
-
Ezeket a belehajszolásos dolgokat én is szeretem.
Szerintem olyan nincs, hogy "tol hátulról" valaki. Azzal, hogy én megyek 70-el, és valaki utolér, és követési távolságra fittyet hányva közeledik hozzám, miért jelenti azt, hogy nekem is gyorsítani kell?
Az ilyeneket sosem értettem.
Nem tudok olyan szabályról, miszerint ha beleállnak a hátsódba, köteles vagy a megengedettnél gyorsabban menni. Még ha egy megkülönböztető jelzést használó autóról van szó akkor sem.
Viszont felmerült bennem hogy lassan nem csak az első szélvédőre kell dashcam-ot szerelni, hanem a hátsóra is. Esetleges konfliktus esetén pedig belóbálni az uraknak hogy önök hány szabályt szegtek meg?
Vagy majd az átlag autósban pár éven belül kialakul egy reflex, hogy biztos csak rendőr akarja megszívatni és már hiába állnak bele akármilyen autóval villogva, indexelve, nem fogja magára venni.
-
A konkrét útról csak annyit, hogy múlt héten mikor mentünk arrafelé, pont kellőképp meglepődtem rajta, hogy milyen mennyiségű rendőr volt ott. Kb 15-20 km-es szakaszon mértek leglább 4-5 helyen+megállítók is voltak.
Viszont egy érdekes adalék, és ehhez lehet jól jönne Bepi segítsége, de szerintem szabálytalan volt a táblázás. Ha jól tudom, maximum 30 km/h-s lépésekben csökkenthetik az adott helyen megengedett sebességet. Tehát pl autópályán is 130-100-80-60 szokott lenni, sose 130-80-60 stb.
Itt viszont 110-ről egyenesen 70-re csökkentik, sokszor pl. kanyart követően, ahol nem lehet időben észlelni a dolgot, és így csak hirtelen fékezéssel lehet időben visszalassítani. :?:
-
A konkrét út alatt a 8-ast érted?
-
Azt írják, hogy telekocsi sofőr volt, és máskor is okozott már balesetet. Egyre szebb.
Azóta kiderült, hogy jogsija se volt a rohadéknak és az autó is ki volt vonva a forgalomból.
-
A konkrét út alatt a 8-ast érted?
igen
-
Azóta kiderült, hogy jogsija se volt a rohadéknak és az autó is ki volt vonva a forgalomból.
Mer' a víriben vót a vezetís! és vitte magával a víreit is! :yes: :hug: :hug: :hug: :clap: :clap:
-
Ez mondjuk egy elég alpári reakció, 7, feltehetően tök ártatlan ember halála kapcsán.
-
Ez mondjuk egy elég alpári reakció, 7, feltehetően tök ártatlan ember halála kapcsán.
nem a kamionban ülőkre gondoltam (https://kuruc.info/r/2/186251/) ::) ::) ::)
azt teszel fel amit akarsz, mint ahogy magam is.
-
nem a kamionban ülőkre gondoltam (https://kuruc.info/r/2/186251/) ::) ::) ::)
azt teszel fel amit akarsz, mint ahogy magam is.
hozzászolások is beszédesek...
-
https://index.hu/belfold/2018/05/25/elrettento_video_igy_merik_a_rendorok_a_veszelyes_szabalytalankodokat/
:clap: :clap: :clap:
-
Van itt egy T alaku keresztezodes, az ut ketfelol szembe egyiranyu es a T szara is egyiranyu. Ha szembol erkezik ket auto, amelyek balra ill. jobbra kell forduljanak es a kotelezo haladasi iranyba tovabbra is egyiranyu az utca, akkor kinek van elsobbsege? :hmmmm:
-
Szerintem, akinek jobbra kell fordulnia. Egyenrangú kereszteződésnél a jobbra kisív elsőbbséget élvez a balra kanyarodással szemben. (És félreértések elkerülése végett az a tény, hogy egyirányú utcából balra kanyarodva az úttest bal szélét is igénybe lehet venni, még nem jelenti azt, hogy ez balra kisív lenne. A balra kisív nem fordított közlekedés esetén fizikailag csak abban az esetben valósul meg, ha egy olyan egyirányú utcából kanyarodsz balra, ahol a parkolás csak a jobbszélen megengedett, egy olyan egyirányú utcába, ahol szintén csak a jobb oldalt lehet parkolni.
-
Szerintem, akinek jobbra kell fordulnia. Egyenrangú kereszteződésnél a jobbra kisív elsőbbséget élvez a balra kanyarodással szemben. (És félreértések elkerülése végett az a tény, hogy egyirányú utcából balra kanyarodva az úttest bal szélét is igénybe lehet venni, még nem jelenti azt, hogy ez balra kisív lenne. A balra kisív nem fordított közlekedés esetén fizikailag csak abban az esetben valósul meg, ha egy olyan egyirányú utcából kanyarodsz balra, ahol a parkolás csak a jobbszélen megengedett, egy olyan egyirányú utcába, ahol szintén csak a jobb oldalt lehet parkolni.
logisch.
teljesen szimmetrikus az egész és az utcában, ahova mindketten be kell kanyarodjanak, ott is mindkét oldalon lehet parkolni.
az ilyen szituációkat a belgák egyébként úgy oldják meg, hogy megállnak. van, akinek már a jobbkéz hasonló problémákat vet fel...
-
logisch.
teljesen szimmetrikus az egész és az utcában, ahova mindketten be kell kanyarodjanak, ott is mindkét oldalon lehet parkolni.
az ilyen szituációkat a belgák egyébként úgy oldják meg, hogy megállnak. van, akinek már a jobbkéz hasonló problémákat vet fel...
Pedig Kongóban azért tudták, hogy melyik az őslakos jobb keze, mer' Lipót mögmonta!!
-
Hali!
Ma apósom karambolozott , macisajt volt neki és jobbra kis ívbe kanyarodott ki lakott területen belül . Mikor elnézett jobbra tiszta volt a terep, de egy teherautó mögül hirtelen előzésbe kezdett egy másik szgk. Frontális csatt lett a vége. A védett vonalon előző sofőr elismerte a felelősségét, de mivel tüzoltó és mentős is érkezett, jöttek a rendőrök is. Ők valami nagyon magas lóról beszélve alpári stilusban egyből apósra verték a balhét, és aláíratták vele a jegyzőkönyvet, amiben elismeri a hibáját . Én értem azt hogy neki elsőbbséget kell adnia, de mikor a csatt volt, akkor már kint volt az úton, a másik sofőr meg nem győződött meg arról szabad e a terep az előzésre, és valamint biztosan nem 50km/h val ment.
Rendőrök válasza az volt, mindegy mennyivel ment a másik sofőr, neki volt elsőbbsége a kikanyarodó járművel szemben. Mivel a helyszinen lezárták az ügyet, így nincs bírság és egyéb procedúra. Másik sofőrt elvileg kártéríti após biztosítója, apósnak meg marad egy totálkáros autója.
Nem mondom, hogy após nem hibázott, de kb 5 perc alatt az orra alá dugták a helyszínelők a jegyzőkönyvet és ők mennek tovább, mert hogy esik az eső és nincs kedvük itt ászkolódni mindezt olyan modorban, hogy az bicskanyitogató volt . Hasonló esetem nekem is volt, azaz lehetett volna a másik sofőr oldaláról nézve, de mivel 99% ban előre probálok tekinteni, nem megyek bele olyan előzésbe, ahol látom hogy fent áll a lehetősége egy kikanyarodó autónak. :ph34r:
-
Igen. Ilyen igazságtalanságok bőven vannak.
Egy jogásszal neki kell esni, szerintem visszafordítható a dolog, és még perre sem lesz szükség.
-
Igen. Ilyen igazságtalanságok bőven vannak.
Egy jogásszal neki kell esni, szerintem visszafordítható a dolog, és még perre sem lesz szükség.
Nem hiszem, hogy akarnak jogásszal foglalkozni, fenyegetőzni. 400 ezer Ft os autórol van szó, és kell helyette valami más, mert azzal járt munkába.
-
Útkereszteződésben tilos előzni, tehát a másik is saras.
-
Útkereszteződésben tilos előzni, tehát a másik is saras.
Helyszínelőnek mi is ezt mondtuk, Ő meg azt hogy ahol tábla tiltja, vagy záróvonal van ott nem lehet. Itt simán lehet, az sem számít, hogy 50nel megy vagy 100 al előzés közben.
-
Szerintem sajnos nagyon nagy valószínűséggel a furkóknak volt igaza.
Nem útkereszteződésben előzött, hanem előtte, de ez lényegtelen. A védett úton haladó járműnek van elsőbbsége, és ennyi. Én is jártam így csak nem lett csatt belőle, mert tudtam menekülni. Én lakott területen kívül kanyarodtam balra nagy íven védett útra. Jobbról senki, balról kamionok sorban, de még bőven ki tudtam kanyarodni. Igen, de nem láttam a kamionoktól, hogy azokat kezdi előzni egy kocsi, éppen elé kanyarodtam. Szerencsémre majdnem szembe volt egy földút és oda menekültem.Nálam azt nehéz lett volna eldönteni, hogy ki kezdte előbb a manővert.
Nálatok is ott a megoldás kulcsa, hogy mikor kezdett előzni az illető, hogy addigra már kikanyarodott-e az apósod. Ha ez teljesen megtörtént, akkor van esélyetek, egyébként nincs. Szerintem.
Valószínű az a szerencsétlen szitu volt, hogy egyik sem látta a másikat és szinte egyszerre kezdetek el kanyarodni illetve előzni. Mivel gondolom nincs kamera, így soha nem bizonyítjátok be, hogy előbb kanyarodott, mint hogy előzni kezdett volna a másik fél. Akkor viszont bukta.
Lasi, akkor ezért kellene a Cori (kleingy)?
-
Lasi, akkor ezért kellene a Cori (kleingy)?
Igen, Nekik keresek másik autót.
-
Megnéztem, főútvonalon nem tilos kereszteződésben előzni.
-
Megnéztem, főútvonalon nem tilos kereszteződésben előzni.
Én sem gondolnám, hogy tilos... csak marha nagy szerencsétlenségre egyszerre kezdte meg az előzést azzal mikor após kifordult. De hogy 100% ban már kint volt az fix, mert nem oldalról kapta el, hanem frontálisan.
Amúgy az előzött autó megállás nélkül elhajtott, nem állt meg segíteni, megnézni van e komolyabb sérült, stb.
-
Lehet, hogy nem hiányzott neki, a vallomástétel, tanúskodás 3 körben. (Esetleg valami épp nem is volt rendben nála.) Pedig hasznos lett volna.
-
Nem hiszem, hogy akarnak jogásszal foglalkozni, fenyegetőzni. 400 ezer Ft os autórol van szó, és kell helyette valami más, mert azzal járt munkába.
akkor meg is válaszoltad a kérdést...
nem mellesleg igazad van...
véletlenül nincs azon a szakaszon záróvonal,ahol a másik auto elözni kezdett??
-
Megnéztem, főútvonalon nem tilos kereszteződésben előzni.
csak felelötlenség
-
Amúgy az előzött autó megállás nélkül elhajtott, nem állt meg segíteni, megnézni van e komolyabb sérült, stb.
lehet észre sem vette h mi van.
1x régen velem is megesett...
-
lehet észre sem vette h mi van.
1x régen velem is megesett...
Záróvonal nincs, tehát elméleti akadálya nem volt az előzésnek.
Az előzött autó mellett csattantak, csoda hogy az nem kapott belőle.... ezt nem észrevenni fura lenne.
-
Az en tapasztalatom: nem ismerunk el semmit, beszeljuk ki/meg
-
akkor most mehet a segway avagy sem??
https://www.vezess.hu/hirek/2018/06/29/itt-az-uj-magyar-kresz-tabla/
-
"Kevesen tudják, hogy július elsejétől új büntetőeljárási törvény van érvényben, ami a közlekedők szempontjából is sok-sok érdekességet rejt…
A kulcsszó: büntetőeljárás feljelentésre és a hatóság hivatalos észlelésére indítható. A gyakorlatban ez annyit tesz, hogy az egyenruhások akkor is intézkedhetnek az autósokkal, motorosokkal szemben, ha személyesen nem látták a kihágást."
Forrás + bővebben:
Júliustól bizonyítékként használható a Youtube-videó (https://hegylakok.hu/2018/07/bizonyitek-a-youtube-video/)
-
https://totalcar.hu/magazin/kozelet/2018/09/10/kiprobaltuk_a_traffipaxot_amellyel_lesbol_tamad_a_rendorseg/
-
https://totalcar.hu/magazin/kozelet/2019/01/04/mukodik_az_uj_magyar_hasznaltauto-ellenorzo_rendszer/
De klassz! A régi E10 Toyotánkat lekérdeztem, valaki gázüzeműre alakította át. Még forgalomban van, a különböző műszaki vizsgák képeit is le lehet kérdezni, meg lehet nézni. Még olyan kép is van róla, amikor én vittem vizsgára! Emléxem a helyre! :clap:
-
És megnézheted a tulajdonosok nevét, címét, születési helyét, idejét. :censored:
Rengeteg adatot sikerült kontroll nélkül közkincsé tenni. Grat az oldal kivitelezőjének!
(lehet, hogy már azóta megoldották, kijavították, de két napja még egy zsák ilyet láttam)
-
Ma az összes volt autóinkat lekérdeztem a rendszerből, de bármikori tulajdonosok nevét, címét, születési helyét, idejét nem jelenítette meg a rendszer egyetlen egy esetben sem.
-
Ma az összes volt autóinkat lekérdeztem a rendszerből, de bármikori tulajdonosok nevét, címét, születési helyét, idejét nem jelenítette meg a rendszer egyetlen egy esetben sem.
Akkor jó, kijavították.
Tapatalkkal küldve
-
Megnéztem én is a korábbi autóinkat. Érdekes, hogy amelyiket kevés km-rel adtam tovább, abba azután is kevés km került, és még ugyanannál a gazdánál van. Az F Astrába 12 év alatt beletettek 56.000 km-t, a malacorrúba meg 13 év alatt 40(!!)ezret. Az Avensis már azóta a 3. gazdánál tart, de a Corsa még furcsább, még négy éve sem adtam el, és már a 4. embernél van.
-
Nem a buszvezető volt a hibás (https://index.hu/belfold/2019/04/05/buszbaleset_m3_2016_grand_tours_sofor_opel_corsa_mezokeresztes_szakertok_animacio/)
-
Megnéztem én is a korábbi autóinkat. Érdekes, hogy amelyiket kevés km-rel adtam tovább, abba azután is kevés km került, és még ugyanannál a gazdánál van. Az F Astrába 12 év alatt beletettek 56.000 km-t, a malacorrúba meg 13 év alatt 40(!!)ezret. Az Avensis már azóta a 3. gazdánál tart, de a Corsa még furcsább, még négy éve sem adtam el, és már a 4. embernél van.
Nem biztos, hogy ennyiszer cserélt gazdát, lehet, hogy volt valamikor forgalomból kivonás, ami megzavarja a progit és megdobja a tulajok számát.
Viszont kaptam levelet állambácsitól, hogy potenciálisan ellophatták az adataimat.
Ilyenkor kit vonnak felelősségre?
(Ez költői kérdés...)
-
Megnéztem én is a korábbi autóinkat. Érdekes, hogy amelyiket kevés km-rel adtam tovább, abba azután is kevés km került, és még ugyanannál a gazdánál van. Az F Astrába 12 év alatt beletettek 56.000 km-t, a malacorrúba meg 13 év alatt 40(!!)ezret. Az Avensis már azóta a 3. gazdánál tart, de a Corsa még furcsább, még négy éve sem adtam el, és már a 4. embernél van.
Biztosan megelégedettek voltak a vevők!
-
Biztosan megelégedettek voltak a vevők!
Nem biztos, hogy ennyiszer cserélt gazdát, lehet, hogy volt valamikor forgalomból kivonás, ami megzavarja a progit és megdobja a tulajok számát.
Olvasni hasznos...
-
Ha a rendszámot beírva az a válasz, hogy ez a rendszám nem létezik (kb. ezt írta a volt Toyotámra), azt jelenti, hogy végleg kivonták a forgalomból?
-
Szerintem igen, nekem is ez volt a válasz.
-
Ha a rendszámot beírva az a válasz, hogy ez a rendszám nem létezik (kb. ezt írta a volt Toyotámra), azt jelenti, hogy végleg kivonták a forgalomból?
Igen.
-
Olvasni hasznos...
Nem biztos, hogy ennyiszer cserélt gazdát, lehet, hogy volt valamikor forgalomból kivonás, ami megzavarja a progit és megdobja a tulajok számát.
Viszont kaptam levelet állambácsitól, hogy potenciálisan ellophatták az adataimat.
Ilyenkor kit vonnak felelősségre?
(Ez költői kérdés...)
Ez ugyan annyira igaz, mint az ellenkezője, ráadásul az sokkal valószínűbb!
Gondolkodni méginkább hasznos...
-
Volt egy cikk, ami erről szólt, a két bejegyzésem közt olvastam, épp ezért reagáltam rá. Abban írták, hogy sokaknak előfordul, hogy a ténylegesnél több gazdát tüntet fel a rendszer, mert megzavarja mind a bizományba vétel, mind a forgalomból ideiglenesen történő kivonás, minden változást tulajdonosváltásként számol.
A volt Corsámat ősszel adta el olyasvalaki, aki nem tőlem vette, ott biztos a többszörös csere, mi voltunk a 2. tulaj, tehát most legalább az 5.-nél tart, az Avensisnél viszont kérdés az utóélet.
-
Igen.
az nem lehet hogy éppen egy kereskedőnél várja új gazdáját?
-
Pontosan mi volt a szöveg?
A végleges kivonásnál valami olyasmit írnak, hogy "ez a rendszám nem került kiadásra" - ami nem igaz, mert került, csak jelenleg nincs (már) forgalomban. Ezt olvastam az egykori (1983-as évjáratú) Fiatom rendszáma esetében is, meg ellopott és nem megkerült autónál is.
-
Ha egy ilyen régi rendszámot leadnak / kivonnak a forgalomból, azt egy másik autós igényelheti az autójára? Pl ex autód rendszámát szeretnéd viszontlátni a mostanin.
Mintha lett volna erről egy cikk, és hogy a válasz természetesen nem, mert akkor valakinek dolgoznia kellene / aktákat tologatni, pedig valahol ez is bevétel lenne, hiszen mondjuk egy "C"-vel kezdődő rendszám már nem a soron következő kiadása lenne, azaz Állambácsi ezért is kaszálhatna az ilyenkor fizetendő 90 valahány e Ft-ot. ;)
-
No comment. (https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/04/28/itt_a_roveres_aki_letaszitotta_a_tronrol_a_parkolokiraly_bentleys-t_es_elfoglalta_az_elso_a_masodik_es_a_harmadik_helyet_is/)
-
Ha egy ilyen régi rendszámot leadnak / kivonnak a forgalomból, azt egy másik autós igényelheti az autójára? Pl ex autód rendszámát szeretnéd viszontlátni a mostanin.
Úgy rémlik, hogy arra van mód, hogyha a forgalomból kivonatod a régit, akkor közvetlenül átviheted egy másikra. De csak akkor, ha ugyanaz a tulaj, és nincs közte időbeli lyuk. Több év múlva már nem kérheted. Más rendszámát sem, olyannyira, hogy a január óta nyilvánossá tett adatbázisban a már nem létező rendszámokra is azt írja a rendszer, hogy nem került kiadásra. (Holott de, csak már visszavonták.)
-
https://index.hu/tudomany/til/2019/05/07/miert_kell_neha_orjitoen_sokat_varni_a_nyomogombos_atkelonel/
-
https://index.hu/tudomany/til/2019/05/07/miert_kell_neha_orjitoen_sokat_varni_a_nyomogombos_atkelonel/
Kimaradt a cikkből, hogy sok helyen - legalábbis mifelénk van egy pár - a nyomógombos gyalogos átkelő tk. álnyomógombos, merthogy nincs bekötve. Azaz amúgy is lesz zölded 90 mp-en belül, amikor a ciklus odaér, és a nyomógomb megnyomásával mindösszesen annyi történik, hogy mikor megnyomod, elkezd villogni a VÁRJON! felirat, de a zöld nem következik be hamarabb. Viszont elég sokszor tapasztaltam olyat, hogy a ciklus egyik fázisa - ez általában mindig az, amelyiknek (a leg)rövid(ebb) a zöldje - kimarad, helyette is a hosszabb irányban van zöld, és olyankor bizony tényleg sokat kell várni.
Hozzá tartozik még a dologhoz az a pszichológiai jelenség is, hogy mikor nem tudod, meddig kell még várnod, olyankor mindig sokkal lassabban telik az idő.
-
miért is nem lepődök meg ezen? (https://www.vezess.hu/kerekpar/2016/05/01/fogalmuk-sincs-a-kresz-rol-a-magyar-bringasoknak/?fbclid=IwAR20VuQNS_tSQYMgyzFd3IZhdFUEpFzUgR7HKdf7ziYB3wLRnTWNvWay8Vg)
-
https://index.hu/belfold/2019/05/15/nem_allt_meg_a_zebranal_azonnal_elvettek_a_jogositvanyat_ket_honapra/
-
https://index.hu/belfold/2019/05/15/nem_allt_meg_a_zebranal_azonnal_elvettek_a_jogositvanyat_ket_honapra/
Végre odafigyelnek erre is!
Itt az ideje, hogy mindenkiben tudatosodjon, hogy a zebra a gyalogosoké! :clap:
Az ember egyszer autós, máskor meg gyalogos... senki sem örülne, ha neki sem adnák meg a elsőbbséget a zebrán... :no: Nem is értem sokak hozzáállását... :hmmmm: :cry:
-
Pedig ma is láttam vagy 3 ilyet. Átengedem, áll a gyalogos a zebrán előttem, mert a szemből jövők nem állnak meg. Beküldeném a fedélzeti kamera felvételét, csak ne kéne menni tanuskodni.
-
Pedig ma is láttam vagy 3 ilyet. Átengedem, áll a gyalogos a zebrán előttem, mert a szemből jövők nem állnak meg. Beküldeném a fedélzeti kamera felvételét, csak ne kéne menni tanuskodni.
Engem ledudált a köcsög, aki mögöttem jött, kikerült és keresztül szabott a zebrán, miközben ő mutogatott nekem. Bünöm: megálltam a zebra elött.
Tapatalkkal küldve
-
Az Én kedvencem meg a zebra előtt ácsorgó és beszélhető emberkék.... megállok és bszank átmenni :wacko:
Mondjuk ha a Hachival megyek nem lépnek le, inkább kettőt hátra :devil:
-
Nekem meg volt egy (ál)öngyilkos jelöltem. Természetesen éppen telefonált, és teljes nyugalommal indult át a zebrán, ahol már rég piros volt neki, nekem meg zöldem. Időben dudáltam rá, így méltóztatott más ívet venni, és elkerülte a velem - pontosabban a COV-val - való találkozást...
-
Én úgy látom, hogy a mi Káeurópai hozzáállásunk mellett több kárt okozott ez a szabály mint hasznot. A többség annyit jegyzett meg hogy az autónak meg kell állni, lelép akkor is ha bőven féktávon belül ért oda a zebrához, hiszen elsőbbségem van...
A másik probléma, hogy a szemből jövő vagy párhuzamosan közlekedő idióta simán elcsaphatja akit én átengedtem - sokszor volt már olyan, hogy messziről láttam hogy a gyalogos csak az én sávomat nézi, és a szemből érkezőről vagy a mellettem haladóról is messziről látszik hogy mindenre figyel csak a zebrára nem... na én ilyenkor inkább nem állok meg, szidjon inkább magában engem a gyalogos, minthogy a kedves autóstársam elrepítse az örök vadászmezőkre.
-
A másik probléma, hogy a szemből jövő vagy párhuzamosan közlekedő idióta simán elcsaphatja akit én átengedtem -
Nem értem, mi az hogy én átengedem? Elsőbbsége van, nem? Ha macisajtom van, akkor sem elengedem a másik autót.
Tapatalkkal küldve
-
Észlelem, lassítok, megállok. Mellettem/szemből meg érkezik a telefonozó/nézelődő/fogalmatlan polgártárs és a zebrán biztonsága teljes tudatában elinduló gyalogost (jó esetben csak majdnem)begyűri az autója alá.
Lehet hogy szemantikailag az "elengedem" nem tökéletes szó, de biztosan Te is láttál már ilyen szitut.
-
Lehet hogy szemantikailag az "elengedem" nem tökéletes szó, de biztosan Te is láttál már ilyen szitut.
Természetesen értem a szitut, de pont ez a megfogalmazás és ez a felfogás az, ami miatt a fejekben még mindig lehetöség és nem kötelezettség az elsőbbségadás a gyalogosnak.
Majd talán egyszer máslént lesz.
Tapatalkkal küldve
-
Nem értem, mi az hogy én átengedem? Elsőbbsége van, nem? Ha macisajtom van, akkor sem elengedem a másik autót.
Tapatalkkal küldve
Átengedtem = gyalogost átengedtem. Értsd úgy, hogy átengedem, áll előttem a csóró gyalog, lényegében a zebra közepén és szemből száguld el mindenki, úgy hogy ott álldogál. 4-5 autó mire valaki megáll. Tegnap volt ilyen esetem, fekvőrendőrön lévő zebrával. 3-4 kocsi ment át az orra előtt mire egy megállt és átengedte.
-
Te is úgy írod, amit Nagycitrom kifogásol: "3-4 kocsi ment át az orra előtt mire egy megállt és átengedte.",
ahelyett, hogy: "3-4 kocsi ment át az orra előtt mire egy megállt és megadta neki az elsőbbséget."
Vagyis (eltúlozva) az autós ne "kegyet gyakoroljon", hanem tartsa be, hogy a zebránál a gyalogosnak van elsőbbsége.
-
teljesen szabálykövetően járok el + még a mások által okozott veszélyhelyzettől is megvédem - egy talán nem megfelelően használt szó miatt most komolyan pellengérre kell állítani?!Én mindenesetre úgy gondolom, ha mindenki ilyen alapfelfogásban vezetne, tök mindegy mit gondolna magában: kötelességként vagy főúri kegyként fogná fel - ezerszer élhetőbb hely lenne a közút.
-
teljesen szabálykövetően járok el + még a mások által okozott veszélyhelyzettől is megvédem - egy talán nem megfelelően használt szó miatt most komolyan pellengérre kell állítani?!Én mindenesetre úgy gondolom, ha mindenki ilyen alapfelfogásban vezetne, tök mindegy mit gondolna magában: kötelességként vagy főúri kegyként fogná fel - ezerszer élhetőbb hely lenne a közút.
Nem volt szándékomban nekedesni, bocs! :-)
Csak arra mutattam rá, hogy rohadt nehezen kopik ki a fejekböl a régi gyalogos/zebra felfogás. Látod, még te is ezt a kifelyezést használod, mert ennyire ez van a köztudatban.
Ha puhatestű helyett 30 t-s kamionok mennének keresztbe a zebrán, valószínű többen betartanák a szabályt. Én sem vagyok hülye gyalogosként, csak akkor hiszem el, hogy megadták az elsöbbséget, ha látványosan korábban fékez/áll meg az autó vagy ha szemkontaktus van a soförrel. Én is féltem a kis életemet! [emoji23]
Tapatalkkal küldve
-
A zebra a gyalogoke. Meg kell allni. Persze idegesit engem is ha mondjuk nem megy at megse a zebran, de ez van. ..
-
Igen, meg kell állni a zebra előtt.
Viszont én gyalogosként pl - amikor gyér forgalmú úton vagyok, és összesen az az 1 db autós van a környéken az úton, és látom, hogy lassít, mert át akar engedni, akkor jelzek neki, hogy nyugodtan menjen, ne engedjen át - hiszen autósként nagyon is jól tudom, hogy "energia" kell a teljes megálláshoz majd az újbóli felgyorsításhoz.
És én se halok bele, ha csak utána megyek át, nem fogok szakállt növeszteni, ha megvárom.
Szóval vannak olyan szituk, ahol a gyalogos is nyugodtan lehet(ne) előzékeny, csak persze erre nehéz lenne őt rávenni... - vagy mivel nem vezet autót, így bele se gondol vagy csak egyszerűen azt hiszi, mert neki elsőbbsége van, akkor ahhoz foggal körömmel ragaszkodni is kell... :hmmmm: :innocent:
-
Mi a helyzet a 21§ (6)-tal:
A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyõzõdött annak veszélytelenségérõl. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a jármûvek vezetõit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
Ez a zebrára nem vonatkozik?
-
Igen, meg kell állni a zebra előtt.
Viszont én gyalogosként pl - amikor gyér forgalmú úton vagyok, és összesen az az 1 db autós van a környéken az úton, és látom, hogy lassít, mert át akar engedni, akkor jelzek neki, hogy nyugodtan menjen, ne engedjen át - hiszen autósként nagyon is jól tudom, hogy "energia" kell a teljes megálláshoz majd az újbóli felgyorsításhoz.
És én se halok bele, ha csak utána megyek át, nem fogok szakállt növeszteni, ha megvárom.
Szóval vannak olyan szituk, ahol a gyalogos is nyugodtan lehet(ne) előzékeny, csak persze erre nehéz lenne őt rávenni... - vagy mivel nem vezet autót, így bele se gondol vagy csak egyszerűen azt hiszi, mert neki elsőbbsége van, akkor ahhoz foggal körömmel ragaszkodni is kell... :hmmmm: :innocent:
Én személy szerint nem szeretem az integető gyalogosokat. Ha én vagyok ilyen szituban gyalogosként, akkor feltűnően messze megállok az úttesttől vagy más felé fordulok, hogy lássa az autós, hogy nem szándékozom átmenni. Ha viszont látom, hogy mindenképpen lelassít/megállt, akkor viszont gyorsan átmegyek. Ha tényleg csak egy autó jön, menjen, nekem olcsóbb is egyszerűbb megállni egy-két mp-re.
A legszarabb, amit egy gyalogos tehet, hogy ott áll a padkán és folyamatosan integet az autósoknak, hogy menjenek :censored:. Ne ott ácsorogjon.
-
Ezt én is utálom. Ne integessen bmeg, menjen át. Már úgyis lefékeztem.
-
Szépen alakul, csinálhatnák állandóan. https://index.hu/belfold/2019/05/17/majdnem_elgazolt_ket_gyereket_a_zebran_5_honapra_eltiltottak_a_vezetestol/
Szinte soha nem vagyok gyalogos, viszont mindig megállok. És utálom hogy mennyien morgolódnak mögöttem, vagy előznek meg zebrán. Vagy csak nem állnak meg szemből.
-
Alapvetően az elsőbbség fogalmát felejtették el (...vagy netán' sosem jártak KRESZre :hmmmm: ) sokan, a többség ha egy kikanyarodó/áthaladó miatt gázelvételre, urambocsá' kis fékezésre kényszerül, már habzó szájjal tombol.
Pedig ugye csak "nem kényszeríthető hirtelen sebesség vagy irányváltoztatásra".
-
Alapvetően az elsőbbség fogalmát felejtették el (...vagy netán' sosem jártak KRESZre :hmmmm: ) sokan, a többség ha egy kikanyarodó/áthaladó miatt gázelvételre, urambocsá' kis fékezésre kényszerül, már habzó szájjal tombol.
Pedig ugye csak "nem kényszeríthető hirtelen sebesség vagy irányváltoztatásra".
Na ezt kell(ene) helyesen értelmezni!!! Pl.: Amikor védett úton haladva a megengedett sebesség megtartásával, eléd kanyarodik egy járműszerelvény kb. 50m -en belül. :hmmmm: :hmmmm: :yes: :yes:
-
Egyébként másik idegesítő jelenség ez kapcsán hogy jobbkezes szituban, vagy főúton haladók akiknek eleve elsőbbségük van, fogják magukat és önként és dalolva integetnek hogy lehet menni. Aztán meggondolják magukat és indulnak. Ilyen helyzetbe egy hónap alatt már kétszer kerültem, pár centin múlott a csattanás.
Akinek elsőbbsége van, az menjen, bakker, ne udvariaskodjon össze-vissza, ez a legnagyobb hülyeség amit láttam kresz-ügyileg mostanában...
-
https://index.hu/belfold/2019/05/21/zarovonal_rendorauto_elozes/
Hm. Ez érdekes: a videón én azt látom, hogy az előzés még bőven a szaggatott vonalon kezdődött meg és zajlott jórészt le, a záróvonalon átlépés csak visszatéréskor történt, ráadásul arról az oldalról, ahonnan pont át lehet még lépni.
Én vitatnám a büntetés jogosságát. Szaggatott vonalon szabad előzni, azt nem tudhatod még előzés megkezdése előtt, hogy a záró vonal honnantól kezdődik, azt meg pláne nem tudod valószínűleg kiszámolni, ha látnád is, hogy beférsz-e előtte vagy sem.
-
Az átléphető záróvonal csak a terelővonal felőli oldalról léphető át. Hogy ez azt jelenti-e, hogy csak az abban az irányban haladó jármű lépheti-e át, bevallom nem tudom - de az én logikám szerint igen.
Amúgy a videón a záróvonal kezdeténél látszik az előzni tilos és a 70-es tábla. Ha a 70-et nem lépte túl (bár becslésre bőven) akkor azért a 10m-ért túlzásnak érezném a leírt a büntetést, mivel közel-távol nem volt senki, nem történt veszélyeztetés. Egy helyszíni 5000-et jogosnak éreznék. (+ még egy 5000es hülyeségadó gyanánt, ha nem civil festésű volt a rendőrautó :D )
-
https://index.hu/belfold/2019/05/21/zarovonal_rendorauto_elozes/
Hm. Ez érdekes: a videón én azt látom, hogy az előzés még bőven a szaggatott vonalon kezdődött meg és zajlott jórészt le, a záróvonalon átlépés csak visszatéréskor történt, ráadásul arról az oldalról, ahonnan pont át lehet még lépni.
Én vitatnám a büntetés jogosságát. Szaggatott vonalon szabad előzni, azt nem tudhatod még előzés megkezdése előtt, hogy a záró vonal honnantól kezdődik, azt meg pláne nem tudod valószínűleg kiszámolni, ha látnád is, hogy beférsz-e előtte vagy sem.
Járművezetés közben sokat segít, ha a vezető alapoz a megtanult? szabályokra!!
Az útburkolati jeleket ki szokták egészíteni jelzőtáblákkal, többek között a jobb láthatóság miá. Az előzni tilos tábla hatálya alá eső útvonal szakaszon - mily' megbotránkoztató - előzni bizony TILOS!! Ezért a már megkezdett előzést a tábla előtt be kell fejezni!! Tessenek "kresz-teszt"-et tőteni, szabálymagyarázat helyett. A tábla bizonyosan jól látható volt az előzés megkezdése előtt is. Ellenben ha félvak a sofőr, még mindig lehet korrigálni a műveletet - amikor észleli a tiltást és úgy érzi, hogy nem tud annak megfelelni - fék és visszahúzódik a sünök mögé. Nem kell játszani a sünnel, mer' mögbök!
-
Én vitatnám a büntetés jogosságát.
A 7. mp-nél egy pillanatra felbukkan az előzni tilos tábla, jól láthatóan mindkét oldalon, ami már messziről látszik.
A KRESZ szerint csak akkor szabad elkezdeni előzni, ha az előzést a tábla vonala előtt be tudja fejezni.
Elnézést, ha pongyolán fogalmaztam, de a lényeg benne van.
-
https://index.hu/belfold/2019/05/21/zarovonal_rendorauto_elozes/
Hm. Ez érdekes: a videón én azt látom, hogy az előzés még bőven a szaggatott vonalon kezdődött meg és zajlott jórészt le, a záróvonalon átlépés csak visszatéréskor történt, ráadásul arról az oldalról, ahonnan pont át lehet még lépni.
Én vitatnám a büntetés jogosságát. Szaggatott vonalon szabad előzni, azt nem tudhatod még előzés megkezdése előtt, hogy a záró vonal honnantól kezdődik, azt meg pláne nem tudod valószínűleg kiszámolni, ha látnád is, hogy beférsz-e előtte vagy sem.
Tábláig be kell fejezni az előzést. Ha sebességtúllépés is volt, akkor az is súlyosbító tényező. Sokan azt hiszik, higy előzéskor lehet menni 90 felett, és egyébként meg 90+20%-al mennek, mert 10%-ot csal az óra, 10% tolerancia van, úgyhogy a 110 az pont jó lesz.
-
+ a tetejébe mintha az indexet sem használná, sem előzés közben (bár lehet akkor nem kell végig indexelni), sem pedig visszasoroláskor...
-
+ a tetejébe mintha az indexet sem használná, sem előzés közben (bár lehet akkor nem kell végig indexelni), sem pedig visszasoroláskor...
Elvileg kell indexelni és ha teljesen elhagytad a sávodat akkor kell visszasoroláskor.
-
Elvileg kell indexelni és ha teljesen elhagytad a sávodat akkor kell visszasoroláskor.
Sok-sok évvel ezelőtt nekem úgy tanította az oktató, hogy visszasoroláskor nem kell az index.
(Kivéve, ha többsávos út és sávot váltasz jobbra, de ez ugye evidens.)
-
Én is úgy tudom, hogy 2x1 sávoson az előzés végén nem kell jobb index a visszatéréshez a saját haladási sávba. Sok értelme nem lenne (semmi).
De ez legyen a legnagyobb index probléma az utakon :lol:
-
Én ezzel úgy vagyok, hogy ha nem is kötelező, az index célja és értelme, hogy tájékoztasd a partnereket arról hogy mire készülsz, mindenkinek jobb így. (pl. kanyarodó főutvonal, egyenesen becsatlakozó mellékút. Nem kell indexelni ha a főútvonalon haladok tovább, de nem árt ha látják mi következik.
Előzésnél is, ha több járművet előzöl egyszerre, nem árt ha látják melyik mögé fogsz visszasorolni, vagy a szemből érkező is láthatja hogy nem fogod kicentizni a távolságot, hanem ésszel csinálod az előzést...A kedvencem az, amikor akkor kezd el valaki indexelni, amikor már félig megvolt a sávváltás vagy más manőver. Akkor már minek?! Az index azért van hogy tudjam mit fog majd manőverezni, nem azért hogy lássam mit manőverezik éppen, nem vagyok vak...
-
Én is úgy tudom, hogy 2x1 sávoson az előzés végén nem kell jobb index a visszatéréshez a saját haladási sávba. Sok értelme nem lenne (semmi).
De ez legyen a legnagyobb index probléma az utakon :lol:
Ezen kívül semmi!!
"34. § (2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell."
" 29. §(2) * Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni."
Márpedig az előzés megkezdése, és befejezése is irányváltoztatással jár.
-
Igen, nekem is rémlik, hogy indexelni kell - legalábbis a tanulóknak is ezt oktatják, nekem is rémlik, hogy mindenért jeleznem kellett, hiszen sávot vált az ember.
Parkolóházakban szokott nagyon zavaró lenni a sok helykereső-nem indexelő, te pedig döntsd el a kerekei állása, netán a szélvédőn keresztül a kezeinek mozgása alapján, hogy kanyarodni fog-e delikvens, vagy esetleg még ő sem tudja mit akar éppen.
-
Apropo: körforgalomban folyamatosan kell balra indexelni ha pl. a sokadik kijàratnàl szàndékozunk azt elhagyni, és aztàn persze azon bizonyos kijàrat elött jobbra indexelünk, vagy csupàn a körforgalom elhagyàsakor kell indexelni?
-
Ezen kívül semmi!!
"34. § (2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell."
" 29. §(2) * Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni."
Márpedig az előzés megkezdése, és befejezése is irányváltoztatással jár.
Pl ha egy főút kanyrodik, a mellékút megy egyenesen, az is irányváltoztatással jár, mégsem kell indexet használni.
Természetesen egy kocsioszlopba besorolás esetén használok irányjelzést. De elözés után, ahol nincs már más jármü, a visszatérés a saját sávomba annyira evidens, hogy felesleges külön jelezni. Ezzel senkit nem veszélyeztetek [emoji6]
Tapatalkkal küldve
-
Ezen kívül semmi!!
"34. § (2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell."
" 29. §(2) * Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni."
Márpedig az előzés megkezdése, és befejezése is irányváltoztatással jár.
Apropo: körforgalomban folyamatosan kell balra indexelni ha pl. a sokadik kijàratnàl szàndékozunk azt elhagyni, és aztàn persze azon bizonyos kijàrat elött jobbra indexelünk, vagy csupàn a körforgalom elhagyàsakor kell indexelni?
Románoknál igen
Tapatalkkal küldve
-
De elözés után, ahol nincs már más jármü, a visszatérés a saját sávomba annyira evidens, hogy felesleges külön jelezni. Ezzel senkit nem veszélyeztetek [emoji6]
Csak aztán nehogy emiatt állítson félre egy a bokorban megbúvó rend éber őre, ha éppen még nem jött össze neki az aznapra előírt bírsági bevétel. :innocent: ;)
-
Pl ha egy főút kanyrodik, a mellékút megy egyenesen, az is irányváltoztatással jár, mégsem kell indexet használni.
Természetesen egy kocsioszlopba besorolás esetén használok irányjelzést. De elözés után, ahol nincs már más jármü, a visszatérés a saját sávomba annyira evidens, hogy felesleges külön jelezni. Ezzel senkit nem veszélyeztetek [emoji6]
Tapatalkkal küldve
Amennyiben a főútvonalon halad tovább a jármű, akkor az nem irányváltoztatás !
A szabályt alkalmazni kell, nem megmagyarázni azt, hogy miért nem teszed amit kell!!!
-
Amennyiben a főútvonalon halad tovább a jármű, akkor az nem irányváltoztatás !
A szabályt alkalmazni kell, nem megmagyarázni azt, hogy miért nem teszed amit kell!!!
Értem.
Meg azt is, hogy 100%-an egyértelmű dolgokat jelzünk. Mert a szabál az szabál. :flowers:
Jelezze itt valaki, akit ha megelőzik, akkor váratlanul éri, ha a másik jármű egyszer csak meglepésszerűen - tőle bő 50 m-re - visszajön a saját sávjába és nem a szembejövőn megy tovább. Elvetemült módon, sunyin, váratlanul, irányjelzés nélkül. :surrender:
Lovagolhatunk a szabályokon (ilyeneken meg főleg), de akkor minden más szabályt is ennyire akkurátusan tessék betartani és mindig, nem többségében! :tt2: Mert vannak észszerűtlen, logikátlan, a normál közlekedéssel ellentétes szabályok sajnos a KRESZ-ben, de hát mint írtátok, nem megmagyarázni kell, hanem betartani mindet, mindig, betűről betűre!
-
Én ezzel úgy vagyok, hogy ha nem is kötelező, az index célja és értelme, hogy tájékoztasd a partnereket arról hogy mire készülsz, mindenkinek jobb így...
Nem feltétlenül.
A felesleges indexelés megtévesztő is lehet.
-
Apropo: körforgalomban folyamatosan kell balra indexelni ha pl. a sokadik kijàratnàl szàndékozunk azt elhagyni, és aztàn persze azon bizonyos kijàrat elött jobbra indexelünk, vagy csupàn a körforgalom elhagyàsakor kell indexelni?
Van ahol igen. Aztán van ahol a belső sávnak elsőbbsége van. Ez utóbbit nálunk is bevezethetnék, mert amikor harmadik kijáraton távozik a delikvens és végig a szélén megy, attól erősen hülyét tudok kapni.
-
https://index.hu/kulfold/2019/05/22/balesetet_fotozo_magyar_sofort_osztott_ki_egy_nemet_rendor/
-
Értem.
Meg azt is, hogy 100%-an egyértelmű dolgokat jelzünk. Mert a szabál az szabál. :flowers:
Jelezze itt valaki, akit ha megelőzik, akkor váratlanul éri, ha a másik jármű egyszer csak meglepésszerűen - tőle bő 50 m-re - visszajön a saját sávjába és nem a szembejövőn megy tovább. Elvetemült módon, sunyin, váratlanul, irányjelzés nélkül. :surrender:
Lovagolhatunk a szabályokon (ilyeneken meg főleg), de akkor minden más szabályt is ennyire akkurátusan tessék betartani és mindig, nem többségében! :tt2: Mert vannak észszerűtlen, logikátlan, a normál közlekedéssel ellentétes szabályok sajnos a KRESZ-ben, de hát mint írtátok, nem megmagyarázni kell, hanem betartani mindet, mindig, betűről betűre!
Így van! (https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=97500001.KPM)
-
https://index.hu/kulfold/2019/05/22/balesetet_fotozo_magyar_sofort_osztott_ki_egy_nemet_rendor/
Ha már a jó édes anyja sem tudta normálisan megnevelni a büdös parasztját, majd a rendőr megteszi.
És mennyire igaza van, több ilyen kellene.
-
Kereszteződésben egymással szemben állunk.
Előttem mackósajt tábla, meg egy jelzés hogy a szemben állónak jobbra kanyarodva folytatódik a főút.
Na a szemben álló autó kikanyarodott balra, nagyívben, letérve a főútról.
Én pedig ugyanakkor jobbra kisívben.
Majdnem csatt volt, én úgy értelmezem ilyenkor nekem van elsőbbségem.
A másik meg dudált mint a barom.
Ilyenkor ki a hülye?
-
Kereszteződésben egymással szemben állunk.
Előttem mackósajt tábla, meg egy jelzés hogy a szemben állónak jobbra kanyarodva folytatódik a főút.
Na a szemben álló autó kikanyarodott balra, nagyívben, letérve a főútról.
Én pedig ugyanakkor jobbra kisívben.
Majdnem csatt volt, én úgy értelmezem ilyenkor nekem van elsőbbségem.
A másik meg dudált mint a barom.
Ilyenkor ki a hülye?
Ő jött a főúton, neked meg mackósajtod volt. Szerintem egyértelmű.
Tapatalkkal küldve
-
Ilyenkor ki a hülye?
Tisztelettel, Te.
1. ő főútról tért le, így neki eleve elsőbbsége volt
2. neked táblád volt, így meg pláne
Elképzelve azt a kereszteződést, neked ott mindenkinek elsőbbséget kell adnod, akivel forgalmi szituációba kerülsz.
-
Aha, akkor én vagyok a hülye.
Át kell néznem a KRESZ-t.
Pedig anno hibapont nélkül sikerült a vizsga, úgy tűnik sikerült elhülyülni 11 év alatt.
Valamiért az volt az emlékem, hogy ha letér a főútról ugyanannyi elsőbbsége van mint nekem onnantól.
Tisztelettel, Te.
1. ő főútról tért le, így neki eleve elsőbbsége volt
2. neked táblád volt, így meg pláne
Elképzelve azt a kereszteződést, neked ott mindenkinek elsőbbséget kell adnod, akivel forgalmi szituációba kerülsz.
-
Talán csak akkor kellene elengednie valakit, ha azzal keresztezné a szemből - szintén főútvonalon érkező - útját.
-
Talán csak akkor kellene elengednie valakit, ha azzal keresztezné a szemből - szintén főútvonalon érkező - útját.
Kereszteztem, szemben álltunk, ő balra nagyívben én meg jobbra kisívben.
Azonos irányba kanyarodtunk ki.
-
Aha, akkor én vagyok a hülye.
Át kell néznem a KRESZ-t.
Pedig anno hibapont nélkül sikerült a vizsga, úgy tűnik sikerült elhülyülni 11 év alatt.
Valamiért az volt az emlékem, hogy ha letér a főútról ugyanannyi elsőbbsége van mint nekem onnantól.
Ezt a szitut kissé elnézted. Gyakorolj kresz-teszttel, és pikk-pakk visszarázódsz! :yes: ;)
-
Kereszteztem, szemben álltunk, ő balra nagyívben én meg jobbra kisívben.
Azonos irányba kanyarodtunk ki.
Főútvonalon közlekedett, neked meg elsőbbségadás kötelező táblát volt
Tehát teljesen mindegy hogy ki mekkora ívben kanyarodott, neki van elsőbbsége
Tapatalkkal küldve
-
Oki-doki! :)
-
Kereszteztem, szemben álltunk, ő balra nagyívben én meg jobbra kisívben.
Azonos irányba kanyarodtunk ki.
Ő csak akkor kell elsőbbséget adjon ebben az esetben ha valaki vele "szemben" a főúton jön, és mivel jelen esetben a főút jobbra kanyarodik, neki a jobbról érkezőnek kellene elsőbbséget adni, ha jönnne onnan valaki. Senki másnak.
Az ilyen szitukat egyszerűbb úgy átlátni hogy térben "átkonvertálod"/"visszahajlítod" a főutat egyenesre. Akkor máris jobban átlátható, hogy neked mindenkit el kell engedned, bárhonnan jönne.
-
Főútvonalon közlekedett, neked meg elsőbbségadás kötelező táblát volt
Tehát teljesen mindegy hogy ki mekkora ívben kanyarodott, neki van elsőbbsége
Tapatalkkal küldve
Nem, azt balra kanyarodva elhagyta. (az indító hsz alapján). A kötelezettség akkor is megáll "elsőbbségadás kötelező táblát volt"
-
Nem, azt balra kanyarodva elhagyta. (az indító hsz alapján). A kötelezettség akkor is megáll "elsőbbségadás kötelező táblát volt"
Tehát nekem lett volna elsőbbségem, ha nincs ott nekem mackósajt?
-
Tehát nekem lett volna elsőbbségem, ha nincs ott nekem mackósajt?
Naná! Hisz mint említéd, hogy jobbra, kis ívben kanyarodtál.
-
Tehát nekem lett volna elsőbbségem, ha nincs ott nekem mackósajt?
Szerintem akkor is a főútvonalról jövőnek van elsőbbsége, mindegy, hogy kanyarodik a főútvonal vagy egyenes... :hmmmm:
-
Szerintem akkor is a főútvonalról jövőnek van elsőbbsége, mindegy, hogy kanyarodik a főútvonal vagy egyenes... :hmmmm:
A hsz. szerint a főútvonal jobbra kanyarodva folytatódott a kereszteződésben. Amennyiben a kérdező szerint az általa jelzett kereszteződésben jelzett pozíciójában nincsen "macisajt" /elsőbbség adás kötelező/ tábla, és a főútvonalat elhagyó és egyben balra nagyívben kanyarodó járművel kerül forgalmi helyzetbe, úgy megítélésem szerint a kérdezőnek van elsőbbsége.
-
A hsz. szerint a főútvonal jobbra kanyarodva folytatódott a kereszteződésben. Amennyiben a kérdező szerint az általa jelzett kereszteződésben jelzett pozíciójában nincsen "macisajt" /elsőbbség adás kötelező/ tábla, és a főútvonalat elhagyó és egyben balra nagyívben kanyarodó járművel kerül forgalmi helyzetbe, úgy megítélésem szerint a kérdezőnek van elsőbbsége.
Tehát.
Mivel volt nekem mackósajt, a másiknak lett volna elsőbbsége.
De ha nem lett volna nekem tábla, akkor nekem lett volna elsőbbségem.
És a történetben irreleváns, hogy a másik főútról jött, mert lekanyarodott róla mellekutra.
Úgy e?
-
Tehát.
Mivel volt nekem mackósajt, a másiknak lett volna elsőbbsége.
De ha nem lett volna nekem tábla, akkor nekem lett volna elsőbbségem.
És a történetben irreleváns, hogy a másik főútról jött, mert lekanyarodott róla mellekutra.
Úgy e?
Neked sehogyan sem lett volna elsőbbséged. A főúton érkezőnek van elsőbbsége minden körülmények közt. A főút mindegy, hogy kanyarodik vagy egyenes, akkor is főút. Ha a másik már egy mellékúton haladt, akkor a főút nem játszik szerepet. A leírásod szerint viszont a másik épp a főutról tért le.
Ugyebár van a főút, a védett útvonal, ezeket elsőbbségadás kötelező táblával végig szokták rakni. Van ezeken túl a normál mellékút, ahol a jobbkéz szabály érvényes. De: ha véletlen nincs macisajt, mert kidöntötték, ellopták, vagy elpárolgott, a főút akkor is főút. Ott a nagy sárga kocka ami jelzi a forgalmi rendet. Tehát aki jön rajta, azt kivárod és ha elment, akkor 10 másodperccel később mehetsz dolgodra.
-
...A főúton érkezőnek van elsőbbsége minden körülmények közt...
Pontosan. :yes:
Nem vita tárgya.
-
Tehát.
Mivel volt nekem mackósajt, a másiknak lett volna elsőbbsége.
De ha nem lett volna nekem tábla, akkor nekem lett volna elsőbbségem.
És a történetben irreleváns, hogy a másik főútról jött, mert lekanyarodott róla mellekutra.
Úgy e?
A "főútvonal" dolog eleve magával hozza, hogy neked macisajtod van. Ha nincs, akkor egyenrangú útkereszteződés. Nem gondolom, hogy valahol is ne igy lenne Mo-n.
Tapatalkkal küldve
-
Mivel volt nekem mackósajt, a másiknak lett volna elsőbbsége.
Előfordulhat olyan is, hogy azért nincs mackósajt, mert kidöntötték, ellopták, stb, szóval mindig csak óvatosan, körültekintően. ;)
Illetve ha pl már messziről látszik, hogy valami bizonytalan és béna sofőr közeledik, éppen csak kilát az autóból, a kreszt nem ismeri - inkább lemondok az elsőbbségemről, minthogy telibe trafálja az autómat. :szemez: :innocent: ;)
-
Illetve ha pl már messziről látszik, hogy valami bizonytalan és béna sofőr közeledik, éppen csak kilát az autóból, a kreszt nem ismeri - inkább lemondok az elsőbbségemről, minthogy telibe trafálja az autómat. :szemez: :innocent: ;)
:yes: :yes: :yes:
Az a 10 másodperc időnyereség nem éri meg az esetleges csattanást.
-
Bár minden gépjárművezető így gondolkodna. Utópia.
-
Tehát.
Mivel volt nekem mackósajt, a másiknak lett volna elsőbbsége.
De ha nem lett volna nekem tábla, akkor nekem lett volna elsőbbségem.
És a történetben irreleváns, hogy a másik főútról jött, mert lekanyarodott róla mellekutra.
Úgy e?
Fenntartom!! Hiszen az útkereszteződésben a főútvonal annak irányában védett és nem a teljes kereszteződés!!
-
A másik főútvonalról érkezett. Az irreveláns, hogy elhagyta-e, vagy nem, ő a főútról érkezett, te meg nem. Kettőtök közt ez dönti el az elsőbbséget. (Képzeld el, hogy te egy főutat egyenesen akarsz keresztezni, mikor neked balról valaki a főúton érkezik, és balra akar fordulni, ahová te is igyekszel. Kinek van ott elsőbbsége? Neki, mert a főútról érkezik, hiába vagy neki jobbról, és mész egyenesen, ő pedig balra kanyarodik, nem az számít, hanem, hogy milyen útról érkezel a szituba.) Neki - ahogy korábban írták, csak akkor kellene elsőbbséget adnia, ha annak az útját keresztezi, aki végig főútvonalon halad - tehát jelen esetben a neki jobbról jövőnek. Az, hogy neked elsőbbséged lenne-e, ha nem lenne macisajt, jelen szituban értelmezhetetlen, hiszen éppen azért van macisajtod, mert ő a főút, te meg nem...
-
Holnap meg kell látogassam Öcséméket… A Szolnok-Nagykáta-Gödöllő-Mogyoród-Fót útvonalat szoktam választani, mert - Békés megyei lévén - nincs semmi útdíjam befizetve. 10 körül indulnánk.
13:00 körül nagy szopó holnap (F-1) Gödöllő-Fót között???? 16:00 körül indulnánk vissza....
Köszi előre is :)
-
íme a program...
-
Ha van waze-ed, érdemes (majd akkor) megnézni, mit javasol, illetve ha nem írja azt az útvonalat, amerre mennél, akkor magad írd be, hátha mégsem olyan lassú a menet.
Látatlanban azt gondolnám, hogy Gödöllőig semmi gond nem lesz, ott esetleg megérheti Veresegyház felé kerülni egyet, de ki tudja. Vissza dettó.
-
mindössze 2km szopóka jött össze Mogyoród központjában 13:10-13:30-ig. A rend éber őrei szépen terelgették a népeket :)
-
Valamit csinálni kéne hatalmi szóval, mert ezekből (https://index.hu/belfold/2019/08/08/roman_karavan_m5_harom_kocsi_egybekotve/) egyszer(?) még valami nagyon csúnya fog történni.
-
Gondolom egyszerűbb megbújni a bokorban, és onnan traffizni... :hmmmm: :whistling:
Pedig 1-200 Eur-ra biztosan meg lehetne vágni a sofőröket emiatt. Csak egy elfogókocsi kellene, ami kikíséri őket az első pihenőbe - no és persze némi jutalom annak az autósnak, aki menet közben kiszúrja, és jelenti őket. :innocent: ;)
-
https://darwin.reblog.hu/utkozes-egy-kereken (https://darwin.reblog.hu/utkozes-egy-kereken)
Magyarországon is egyre többször találkozok olyannal, hogy kijelölt gyalogosátkelőhelyen tekernek át a kerékpárosok.
Annak idején úgy tanultuk, hogy ők akkor gyalogosok itt, ha a kerékpárt áttolják (nem tudom, ez azóta megváltozott-e, remélem, hogy nem), el tudom képzelni, hogy erről jó részük nem is tud.
Egy kezemen meg tudom számolni, hány kerékpárost láttam, aki megáll és szépen áttolja a kerékpárját ilyenkor. Sőt, gyalogos is volt, aki a vele szemből jövő barátjával megállt a zebra közepén beszélgetni, elindult, aztán visszafordult(!) még mondani valamit. Még neki állt feljebb, amikor elhúztam 10 centire a hátsójától :whistling:
-
Eleve a járdán nem lehet kerékpározni - kivéve ha az úttest kerékpározásra alkalmatlan (amit persze a prolijogász úgy értelmez hogyha "nagy ott a forgalom", pedig dehogy).
De ha már ott kerékpározik, akkor le kell szállni a zebránál - ami azért lett így kitalálva, mert a kanyarodó autós nem számít a gyalogosnál nagyobb sebességgel érkező objektumra.De ha már nem száll le, akkor a kedves polgártársnak illene legalább lassan megközelíteni és rágurulni a zebrára.
No, mindez a magyar rögvalóságban úgy néz ki, hogy "megyek amerre és ahogy nekem abban a pillanatban megfelelő". És még csak halvány jelét sem látom a javulásnak.
No mindegy: pár horpadás a kasztnin kikalapálható, ellentétben a koponyacsonttal... csak sajnos pár millió ugyanezen a kultúráltsági szinten lévő élőlénynek jogosítványa is van más, az élet kioltására alkalmas eszköz használatára a közutakon.
-
https://darwin.reblog.hu/utkozes-egy-kereken (https://darwin.reblog.hu/utkozes-egy-kereken)
Magyarországon is egyre többször találkozok olyannal, hogy kijelölt gyalogosátkelőhelyen tekernek át a kerékpárosok.
Annak idején úgy tanultuk, hogy ők akkor gyalogosok itt, ha a kerékpárt áttolják (nem tudom, ez azóta megváltozott-e, remélem, hogy nem), el tudom képzelni, hogy erről jó részük nem is tud.
Ez nem minden esetben igaz, vannak kivételek, itt elsőbbséget kell adnod a kerékpárosoknak: https://goo.gl/maps/gc96SKYCCMWfSkA58 (https://goo.gl/maps/gc96SKYCCMWfSkA58)
-
No de bocsánat, ez nem(csak) zebra, hanem a zebrával együtt kerékpárút IS keresztezi az úttestet, tábla jelzi ezt, tehát az autósnak kell számítania kerékpárosra!
-
Valamit csinálni kéne hatalmi szóval, mert ezekből (https://index.hu/belfold/2019/08/08/roman_karavan_m5_harom_kocsi_egybekotve/) egyszer(?) még valami nagyon csúnya fog történni.
Mondjuk 3 nap alatt jogszabályt hozni, hogy ezek a cuccok ilyen esetekben lefoglalhatóak és elárverezhetőek, ha nem fizetik be a 3000€ bírságot? A kocsik meg nem vihetőek el a rendőrség udvaráról, amíg nem fizettek? Komolyan nem értem, hogy a tisztelt ház máskor rekordidő alatt képes törvénykezni, de ebben a témában nem lép.
Gondolom egyszerűbb megbújni a bokorban, és onnan traffizni... :hmmmm: :whistling:
Pedig 1-200 Eur-ra biztosan meg lehetne vágni a sofőröket emiatt. Csak egy elfogókocsi kellene, ami kikíséri őket az első pihenőbe - no és persze némi jutalom annak az autósnak, aki menet közben kiszúrja, és jelenti őket. :innocent: ;)
Németeknél mindenki tisztában van a jogaival és ilyenkor azonnal emeli a telefont. Nem véletlen hogy az osztrák határon még nem ilyen karaván formában mennek át. Ha itt lekapcsolják, akkor veszítenek egy kis időt, kapnak kis bírságot és ennyi. A következő parkolóban már karavánoznak. Gigabüntetés, jogsibevonás és országból kitiltás esetén kicsit jobban mérlegelnének.
-
Ez nem minden esetben igaz, vannak kivételek, itt elsőbbséget kell adnod a kerékpárosoknak: https://goo.gl/maps/gc96SKYCCMWfSkA58 (https://goo.gl/maps/gc96SKYCCMWfSkA58)
Amit linkeltél az nem zebra, de ezt a macisajt alatti táblácska is mutatja. :surrender:
-
A helyzet az, hogy szerintem kerékpárral való közlekedéshez is ésszerű lenne megkövetelni bizonyos alapszintű közlekedési szabályok ismeretét, legalább ami rá vonatkozik :otlet:
Viszont amit leírtam feljebb, nem egyedi (https://444.hu/2019/08/09/a-rendorseg-keri-a-bringasokat-hogy-ne-hajtsanak-mar-be-a-gyalogosok-koze-ha-nem-muszaj)...
-
Ide írom, mert jobbat nem találtam a témához.
Forgalmi engedély és törzskönyv csere témában idősebb autókhoz kapcsolódóan van forintosítható információm. 1 órája jöttem ki a kormányhivatalból, friss, ropogós az infó!
Érdekel valakit?
-
Ide írom, mert jobbat nem találtam a témához.
Forgalmi engedély és törzskönyv csere témában idősebb autókhoz kapcsolódóan van forintosítható információm. 1 órája jöttem ki a kormányhivatalból, friss, ropogós az infó!
Érdekel valakit?
Igen, például engem.
-
Én is meghallgatnám. Ha nem átíratásról van szó, akkor elvileg 6+6e Ft a költség, ennél mennyivel lehet jobb, amit tudsz? ;)
-
Igen, például engem.
OK! ;)
-
Én is meghallgatnám. Ha nem átíratásról van szó, akkor elvileg 6+6e Ft a költség, ennél mennyivel lehet jobb, amit tudsz? ;)
Azért nanotalit nem szerveznék. :no: ::)
-
Nos, akkor az elképesztően megnövekedett érdeklődés hatására leírom a tapasztaltakat.
Alap adatok: - hatóság / ki más / által kiállított forgalmi engedély és törzskönyv / cserélendők /
- gépjármű műszaki vizsgálata és annak dokumentációja
Mindkét okmány cseréjére vonatkozóan az ügyfélkapun keresztül elérhetőek a tájékoztatók. Abban leírják az illeték mentesség eseteit.
Mindkettőnél szerepel az a kitétel - ami általánosságban is érvényes -, hogy illetékmentes az okmány cseréje amennyiben " a csere a hatóság téves bejegyzésén alapul".
Most jön a csavar. A műszaki vizsgálatról kap a tulajdonos v. üzembentartó 1 műszaki vizsgálati bizonyítványt és 1 jármű műszaki adatlapot. A műszaki adatlapon a bekeretezett rész utolsó cellájába írják a záradékokat. Ide vezetik fel, az önálló kódszámok szerint elkülönülő bejegyzéseket. Amennyiben " 048-as Egyéb záradék: típus helyesen: xxxxxx" bejegyzés nem egyezik meg a forgalmiban szereplő adatokkal, akkor annak cseréje, mentesül az illeték megfizetése alól. Abban az esetben érvényesíthető a mentesség az ügyintéző részéről, amennyiben a záradékok között NEM szerepel a "224 Forgalmi engedély betelt" bejegyzés, mert akkor már minden képen illeték köteles az eljárás. Tehát akinek a járműve forgalmi engedélyében, a legutóbbi műszaki vizsgálatot követően maradt még egy üres hely a "MŰSZAKI ÉRVÉNYESSÉGI IDŐ" megnevezés alatt, és a műszaki adatlappal befáradnak a kormányhivatalba azoknak illetékmentesen elvégzik a forgalmi engedély cseréjét. Azoknak is sikerülhet akiknek van kapcsolata a megfelelő helyen és vizsga nélkül (????) hozzáférnek egy "JÁRMŰ MŰSZAKI ADATLAP" megnevezésű doksihoz.
A törzskönyv cseréje innen már automatikusan történik és mentes az illeték megfizetése alól.
A fentiek alapja az ügyintéző elmondása szerint az, hogy júnyiós direktívaként egységesíteni kell bizonyos adatok feltüntetését a jármű okmányaiban. Így amelyeket korábban a hatóság bejegyzett, de nem felel meg ennek az említett direktívában megfogalmazottakkal, az alapja az okmány illetékmentes cseréjének. Akinek a személyes dataiban is volt változás, az most egy füst alatt mindent elintézhet illeték mentesen.
-
https://telex.hu/belfold/2021/05/29/alapjarat-jardan-parkolas-suv-terepjaro-kresz-tilos
-
https://telex.hu/belfold/2021/06/02/kijott-a-rendelet-az-uj-rendszamtablakrol-4-betu-3-szambol-all-majd
(https://telex.hu/uploads/img-cache/1/6/2/2/6/1622609568-temp-kogcnb-20210602-654-408-90-cr.jpg)
(https://telex.hu/uploads/img-cache/1/6/2/2/6/1622610540-temp-lnlibp-20210602-798-665-90-cr.jpg)
A közlemény szerint az átállás felmenő rendszerben történik meg, az új formátumú táblákat az újonnan forgalomba helyezett járművek kapják meg jövő nyártól. A felmenő rendszerű bevezetés semmiféle adminisztrációs többletterhet nem jelent a tulajdonosok, üzemeltetők számára, kiadásaikat nem növeli, a forgalomban lévő hatósági jelzések a továbbiakban is használhatók, azokat nem kell új táblákra cserélni. A hosszabb rendszámok a járműpark természetes ütemű megújulásával, fokozatosan váltják majd fel a régieket.
Az eddigi „E”, „M”, „P”, „SP” és „Z” betűjelűek helyett, szintén felmenő rendszerben, egységesen „I” (mint ideiglenes) betűjelűeket adnak majd ki.
És hál' Istennek nincs regionalizáció. :clap:
-
Kicsit rontja a kilátásokat, hogy az első két betű vagy két magán-, vagy két mássalhangzó lehet csak, sőt a "kétjegyűek" közül is csak a dz lehet. Gondolom ez amiatt van, hogy "
a négybetűs csúnya szavakat kizárják, de így kicsit nagyobb lett a kizárt kombinációk száma...
-
A reggel idézett hvg-s cikkből (https://hvg.hu/cegauto/20210602_Uj_magyar_rendszamtabla?s=hk)szerintem lehetnek kétbetűs mássalhangzók, a kivételt nem az jelenti, hogy ezek ne lehetnének:
"Az új szabályok szerint az állandó rendszámtábla "a latin abc szerinti két magánhangzóból vagy két mássalhangzóból – kivéve a cs, gy, ly, ny, sz, ty, zs betűkombinációkat –, az ezt követő címer után két betűjelből, kötőjelből és három számjegyből áll. A rendszámtábla betűjelei helyén ékezetes magánhangzók nem állhatnak, a számjegyek helyén 001-től 999-ig terjedő érték szerepelhet"."
Tehát lehetnek ezek, csak utánuk nem lehet két karakteren még egy (harmadik) betű, ahogy én értem, pl. a ty is két mássalhangzó egymás után. Régen is volt TY, SZ, ZS, stb. rendszám a két betű-négy szám rendszerben :hmmmm:
De lehet, hogy tényleg ilyen h*lyék, és ennyi variációs lehetőséget hagynak elveszni egyből :wacko:
-
Én sem értem, hogy miért zárnák ki az első két karakteren a vegyes (magán- és mássalhangzó) használatot, de a szövegből erre lehet következtetni.
A címerre nagy szükség volt. Gondolom, hogy a horvát, szlovén, szlovák mintát (https://hu.wikipedia.org/wiki/Az_Eur%C3%B3pai_Uni%C3%B3_forgalmi_rendsz%C3%A1mai) követték, csakhogy ezen országoknál szerintem a címertől balra lévő két karakter valamilyen helyet (város, tartomány) jelöl, így egy elválasztó funkciót is betölt a címer. Ráadásul az egyes típusú rendszámtábláknál változik is a címer elhelyezése, a rendszámleolvasó szoftverek fejlesztői örülni fognak.
-
Kicsit rontja a kilátásokat, hogy az első két betű vagy két magán-, vagy két mássalhangzó lehet csak, sőt a "kétjegyűek" közül is csak a dz lehet. Gondolom ez amiatt van, hogy "
a négybetűs csúnya szavakat kizárják, de így kicsit nagyobb lett a kizárt kombinációk száma...
mióta csúnya a P N I A?
-
Párizsban nem viccelnek (https://totalcar.hu/magazin/hirek/2021/06/03/kitiltottak_parizsbol_a_15_evnel_oregebb_dizeles_es_a_25_evnel_oregebb_benzines_autokat/)
-
Helyes
-
https://index.hu/belfold/2022/09/09/nagymama-unoka-fuldoklas-leallosav-nyugdij-buntetes/
Aszongya a cikkben a közlekedési szakjogász - aki egykoron indult a tévében sportriporter kerestetik versenyben... -, hogy meg lehet állni ilyen esetekben is, de akkor bizonyítani kell, hogy nem műszaki hiba volt, a bemondás nem elég.
Oké, ezt értem. Csak nem értem. Mégis hogy? Videózzam le a telefonommal? (Ugye feltételezzük, hogy van arra alkalmas eszközöd.).. Magyarul amirkor azt látod, hogy fuldoklik az unokád, megállsz, de ahelyett, hogy megmentenéd, nekiállsz videózni, hogy később bizonyíthasd, tényleg fuldoklik? Egy kicsit életszerűtlen. Nem nagyon, csak kicsit. Nyilván, ha annyira súlyos a helyzet, hogy kórházba kerül emiatt a gyerek, az tiszta sor. De éppenhogy nem ez a jellemző, ha félrenyel, akkor azt könnyű orvosolni, csak ahhoz meg kell állni. Viszont az gyorsan kell, különben megfullad. Addig nem fogsz videózni. Utána meg már mit tudsz bizonyítani?
Egy kollégámnak így halt meg a gyereke: vacsora közben rájött a gyerekre egy epilepsziás roham és a szülei szeme láttára megfulladt az éppen a szájában lévő ételtől.
-
Hát tanúkkal, gondolom nem egyedül voltak.
-
Ilyen esetben sokszor csak gyerekek vannak...
-
https://hvg.hu/cegauto/20220912_Kalyhacso_kipufogok_miatt_razziaztak_a_rendorok_talaltak_is_egyket_diszpeldanyt
Végre, hogy van ahol ezt is nézik. Nem is értem miért nem alap. Tele van a város olyan komplexusos figurákkal, akik azt hiszik, hogy a mindenféle gyengeségüket azt a járműveik, a közösséget szándékosan bántó módon történő széttuningolásával tudják kárpótolni. A kipufogó tuningolása tipikusan ilyen.
Pedig lemérni elég egyszerű, benne van a rendeletben hány decibeles a maximális megengedett hangerő amit egy kipufogó adhat, ezt 1m távolságra kell mérni, ilyen műszert bárhol lehet kapni...
Bízom abban hogy az e-mobilitás elterjedésével a "menő hangú" kipufogók egyre cikibbek lesznek. A belső hangszórókra mehet nyugodtan a hanggenerátor ha valakinek attól áll fel, de a környezetet ne ezzel zaklassa.
-
Tegnapelőtt az orrom előtt lejátszódott egy igen csúnya karambol. Még sosem láttam ilyet élőben, nem is szeretnék többet, annak ellenére sem, hogy valószínűleg nem történt súlyos sérülés.
Teljesen olyan volt, mint a stupid drivers videókon lehet látni: előttem hárommal valaki telezöldnél balra kanyarodott úgy, hogy szemből két sávban is jöttek legalább a megengedett max. tempóval. Annyira valószerűtlennek tűnt, hogy ő ott és akkor be fog kanyarodni, hogy a szembejövőnek satufékre sem maradt ideje, nagyot is fordított a kanyarodó autón az ütközés ereje. Egyszerűen érthetetlen, hogy tud valaki ilyen rossz döntést hozni...
Nem kellett ottmaradnom, mert valaki már hívta a mentőket, és két autó is félreállt segíteni, így szerencsére a részleteket nem láttam, de még így is letaglózó élmény volt.
-
Van, aki azt hiszi, neki mindenütt elsőbbsége van (https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=566674571812738)
-
BMW-sre számítottam (előítéletek: sicc! ), erre a másik dobogós Audis helyett egy Merdzsós volt az elkövető. :wacko:
A hév vezetőjét, és a sok utast sajnálom, akiknek emiatt a paraszt miatt megnőtt a menetidejük... :innocent:
-
Mondjuk a gyalogos sem volt a legszabályosabb...
-
https://m.hvg.hu/cegauto/20230728_Juliustol_szinte_mindig_az_autos_a_hibas_ha_elut_egy_vadat
:hmmmm:
-
https://m.hvg.hu/cegauto/20230728_Juliustol_szinte_mindig_az_autos_a_hibas_ha_elut_egy_vadat
:hmmmm:
Szerintem ez óriási disznóság és akkor visszafogott voltam :censored: Vadászlobbi??
Azt gondolom, hogy törvénytisztelő ember vagyok, de szerintem ha jól értem, és ez tényleg így van, ha elütök egy vadat úgy, hogy mozgásképes marad a kocsi, akkor kivéreztetem, és elviszem. Ez nonszensz.
-
Gyakorlatilag minden esetben te leszel a hibás.
-
Gyakorlatilag minden esetben te leszel a hibás.
Ahogy otthon? ::) akkor jó.. :whistling:
-
Szerintem ez óriási disznóság és akkor visszafogott voltam :censored: Vadászlobbi??
Azt gondolom, hogy törvénytisztelő ember vagyok, de szerintem ha jól értem, és ez tényleg így van, ha elütök egy vadat úgy, hogy mozgásképes marad a kocsi, akkor kivéreztetem, és elviszem. Ez nonszensz.
Semjén? :whistling: :hmmmm:
-
Ki a hibás a következő szituban:
Kétszer egysávos út, ahol nem sokkal később egy buszsáv is kezdődik oly módon, hogy az úttest szélessége nem változik (amúgy széles...), hanem az egyik sáv "kárára" létesítenek buszsávot. A buszsáv kezdeténél, kicsivel utána van egy telek kapuval, autóbeállóval, és 2-2 szaggatott vonal fel is oldja a buszsáv záróvonalát. Egy nagyméretű szgk. - annyiban fontos a méret, hogy szemmel láthatóan átlag feletti fordulókörrel bír - időben indexel jobbra, lassít, elkezd balra húzni, és ugyan nem megy át teljes terjedelmével a "rendes" sávba, de annyi hely azért van mellette, hogy a nem szorosan mögötte jövő taxi úgy gondolja, hogy majd jobbról elmegy mellette, és ezért rá is gyorsít. A nagy jármű pedig bekanyarodik a buszsávon keresztül, hisz ezért indexelt, és azért nem a buszsávBÓL, mert úgy nem tudna bekanyarodni, több hely kell neki. És csatt.
A két autó között nem volt másik jármű, és amíg a taxi nem kezdett gyorsításba, egy féktávnyi hely is megvolt.
-
Igen, ezeken szoktam én is bosszankodni, mert ez egy az egyben bunkóság. Kedvecem, amikor jobbra indexel, de balra kanyarodik, majd hirtelen jobbra ránt!
Az esetek döntő többségében úgy jobbra kanyrodni hogy közben előtte balra kelljen húzni, az valójában nem indokolt, pusztán nagyzás, kényelem miatt teszik. Az esetek 99.9%-ában az adott helyen tisztességes ívvel be lehet, és be is kell tudni venni az ívet balrahúzás nélkül - egy bármekkora személyautóval, kis furgonnal - csak lassítani kell, és azt sokan lúzerségnek veszik. Nagy ív, nagy sebesség, nagy fék sok porral - ezamenő. Lusta centizni.
Ha pedig az illető nem biztos benne hogy "be tudja tenni" kis ívből a kocsit a saját udvarába akkor:
- gyakorolja még a centizést, tesztelje jobban, ismerje ki, érezze a saját kocsiját hogy úgy tudjon közlekedni másokat nem veszélyeztet
- szélesítse ki a kaput, feljárót, akadályokat, kerékvetőket távolítsa el.
Hacsak nem buszról, vagy teherautóról van szó.
A vázolt esetben, ha a jármű tényleg nem tud kisívben kanyarodni, akkor előbb bal indexel, a belső sávba átsorol, majd onnan index jobbra, és úgy figyel a jobb tükörben, mint sávváltás előtt. Mint ahogy a kamionosoknak kell.
Szerintem a nagyautós hibázott, sávvátásnak számit amit tett, és nem győződött meg, hogy a másik sáv amin keresztül át akart hajtani, szabad-e.
-
Igen, elvileg a kanyarodó a hibás, mert mindig meg kell győződnie, hogy szabad-e az út a kanyarodáshoz.
Viszont a taxis is megéri a pénzét, mert ha valaki, akkor ő sokat van az utakon, szóval már biztosan 10000x ilyen kanyarodást látott már életében, illetve számítania kellett volna rá, hogy ebből esetleg akár kanyar is lehet. De hogy még rá is gyorsít, ez tipikus tahó cselekedet... Én ha másért nem, ezért elmarasztalnám őt is - ugyanis gondolom ha nincs gyorsítás, akkor max megúszta volna egy fékezés / dudálás / anyázással.
Lehet már mozgott a lökőse, karcos volt a lámpája, stb... és akkor így a másik biztosító terhére meg lesz csináltatva neki "ingyé" az autó... :hmmmm:
-
Ma megnéztem a helyszínt, hát azzal az autóval tényleg nem lehet a buszsávból bekanyarodni elsőre, túl keskeny hozzá a járda.
-
https://24.hu/fn/gazdasag/2023/09/28/jogositvany-kozlekedes-auto-autos-sofor-eu-europai-bizottsag-baleset-kresz-vezetoi-engedely/
Éjszakai jogsitok van?
-
https://24.hu/fn/gazdasag/2023/09/28/jogositvany-kozlekedes-auto-autos-sofor-eu-europai-bizottsag-baleset-kresz-vezetoi-engedely/
Éjszakai jogsitok van?
Nem hinném, hogy ettől bármi változna. Pont úgy egy hülyeség, mint a B+ jogsi...
-
A "rang" kötelez:
24.hu/belfold/2023/12/26/budapest-mercedes-bevasarlokozpont-karacsony/ (http://24.hu/belfold/2023/12/26/budapest-mercedes-bevasarlokozpont-karacsony/)
-
Ráadásul az egyik legdrágább, AMG kivitel, ami már lazán közelit a 80M Ft-s árhoz. Szóval NAV-ot is küldjék rá, mert tisztességes munkával az erre valót sokáig tartana megkeresni... :hmmmm:
Biztosan elfelejtette a tejfölt az esti káposztához, de gondolom a pénztárnál már nem volt mersze így előre pofátlankodni, mert ezek csak az ilyen nagy bunkerből mernek (le)ugatni a pór népnek. :whistling: :hmmmm: