Repülés

[whis]

Azért gondoljatok bele, ez nem csak hirtelen gondolat lehetett.

Lehetősége nyílt élni azzal a helyzettel, hogy a kapitány kiment a fülkéből. Amúgy meg ha a kapitánynak nem kellett volna a WC-re menni egész út alatt, nem tehette volna ezt meg, akkor szőhette volna a tervét a következő utakon, míg egyszer csak "csapdájába" nem esik a kapitány, azzal, hogy kimegy.ú

Mekkora elmebeteg...

Vagy ki tudja mire lett volna képes, ha direkt erre az útra szánta el magát... 

[OldPiet]

Vagy ki tudja mire lett volna képes, ha direkt erre az útra szánta el magát... 

Mire? Ennél durvábbra csak nem
Max. ha bejelentette volna a szándékát és húzta volna az időt

[Palaczk]

Mire? Ennél durvábbra csak nem
Max. ha bejelentette volna a szándékát és húzta volna az időt

Vagy ha egy településre zuhan!

[Trotter66]

Mester, elolvastad a bcs. tényállását, és minősített eseteit? Ha igen, akkor nem értem, miért írod ezeket. Ha még nem tetted meg, akkor olvasd el...

http://lorik.hu/vasuti-legi-vagy-vizi-kozlekedes-veszelyeztetese/

Egy némileg hasonló példa: aki közúton, gépjármű-vezetőként okoz halálos szerencsétlenséget, azt sem emberölés miatt fogják felelősségre vonni.

Jogos!

[Palaczk]

 

[csufár]

esküszöm, nem találom, hol linkelted be a terrorcselekmény leírását. megmutatnád?

hát akkor elnézést kérek, ez valóban elkerülte a figyelmemet, csak a másik linkedet láttam, ami egy másik tényállásra vonatkozott 

[afekete]

Az én autóm miatt hány civil ember halt meg?  (nem is értem, hogy jön ide a példád...)

Akkor nem ment át. A terror szó nem fedi azt, amit ez a pilóta csinált.

[bepi81]

Figyu, nem vagyok hülye, értem, mit mond a jog, csak én személy szerint ezzel nem értek egyet. És nem érdekelnek az érvek, meg a (mellé)magyarázatok. A lényegen nem változtat. Ha tehetném még leglább 2-3x újramegölném a pilótát. Pont... 

[kis_andras]

Azért gondoljatok bele, ez nem csak hirtelen gondolat lehetett.

Lehetősége nyílt élni azzal a helyzettel, hogy a kapitány kiment a fülkéből. Amúgy meg ha a kapitánynak nem kellett volna a WC-re menni egész út alatt, nem tehette volna ezt meg, akkor szőhette volna a tervét a következő utakon, míg egyszer csak "csapdájába" nem esik a kapitány, azzal, hogy kimegy.ú

Mekkora elmebeteg...

Igazából ha nem megy ki a kapitány, akkor is könnyedén "hatástalanná" tehette volna, ha ő kel fel a székből, és megy ki. Oldalról, hátulról millió képpen lehet likvidálni egy olyan embert, aki nem számít semmire.

Szerintem is használt valamit, nem tudom elképzelni, hogy az életösztön szikrája sem jött rá 10percen át.

[afekete]

Figyu, nem vagyok hülye, értem, mit mond a jog, csak én személy szerint ezzel nem értek egyet. És nem érdekelnek az érvek, meg a (mellé)magyarázatok. A lényegen nem változtat. Ha tehetném még leglább 2-3x újramegölném a pilótát. Pont... 

Nem a jogról van szó. A terror szó megfélelmítést feltételez, amiről itt nem volt szó. Lehet tömeggyilkos de nem terrorista. Ne keverjük a szezont a fazonnal.

[bepi81]

Nem a jogról van szó. A terror szó megfélelmítést feltételez, amiről itt nem volt szó. Lehet tömeggyilkos de nem terrorista. Ne keverjük a szezont a fazonnal.

Nem tudom, emlékszel-e az Oklahoma-i robbantásra. Ott egy irodaházat döntött romba az elkövető, óvodával, munkahelyekkel együtt. Nem emlékszem pontosan az áldozatok számára, de kb ugyanígy 100 feletti. És terrorizmusnak minősítették. Nem volt előjele. 
Itt, most szted nincs jelen a megfélemlítés?  Kötélből lehetnek az idegeid...

[OldPiet]

Nem tudom, emlékszel-e az Oklahoma-i robbantásra. Ott egy irodaházat döntött romba az elkövető, óvodával, munkahelyekkel együtt. Nem emlékszem pontosan az áldozatok számára, de kb ugyanígy 100 feletti. És terrorizmusnak minősítették. Nem volt előjele. 
Itt, most szted nincs jelen a megfélemlítés?  Kötélből lehetnek az idegeid...

Egy idegbeteg, örültet vagy egyéb okból öngyilkost nem racionális célok vezérlik, így nagyon kiszámíthatatlanok, egy terroristának vannak logikus céljai mégha nem is értünk velük egyet.

[bepi81]

Egy idegbeteg, örültet vagy egyéb okból öngyilkost nem racionális célok vezérlik, így nagyon kiszámíthatatlanok, egy terroristának vannak logikus céljai mégha nem is értünk velük egyet.

Terroristáknak logikus céljai?! 
Kiszálltam a témából, nagyon nem így látom, ahogy itt többen.. 

[akibor000 (Robi)]

mert "csak" egy útépítő mérnök vagy és nem jogász...)
és ront a helyzeteden az is,h toyotás vagy...

[Palaczk]

Figyu, nem vagyok hülye, értem, mit mond a jog, csak én személy szerint ezzel nem értek egyet. És nem érdekelnek az érvek, meg a (mellé)magyarázatok...

Mellémagyarázat? Én gyorshajtást követek el - erre te azt mondod, hogy valójában szabálytalanul előztem. Mire én leírom neked, mi a különbség gyorshajtás, és szabálytalan előzés között - erre te közlöd, hogy ez mellémagyarázat? 

Miért nem hívod a fickót, mondjuk, bankrablónak?