Vörösiszap katasztrófa

[OldPiet]

És akkor mi van ha megvannak a felelősök? Azok nem fogják tudni a sok milliárdos kárt megfizetni. Ha a cég felelőségét eröltetik, akkor, max bezárhatják, hiszen kapásból tönkremegy, ha fizetnie kell.

[kleingy]

Majd mindjárt megsajnálom a malt... Azért nem felelősök, mert már nyáron lehetett látni, hogy szivárog az a nyomorult gát? Nem felelősök?

[OldPiet]

Majd mindjárt megsajnálom a malt... Azért nem felelősök, mert már nyáron lehetett látni, hogy szivárog az a nyomorult gát? Nem felelősök?

De felelősek! Én is azt mondom. De nem tudják megtérittetni velük a kárt , se a felelős egyénekkel, se a céggel.

[Misi]

Szafari...

[OldPiet]

Van egy kis fogalmi zavar benne: a tulajdonosok egy részvénytársaságban, csak a részvényükkel felelnek. A Vezetőség felelhet, a munkaszerződés szerint. ha benne van, hogy teljes vagyonukkal felelnek... ? Ki tudja mi van benne?
A cég felel, ha van ekkora piacképes vagyona egyáltalán ki tudja?Persze , ha mellényzsebből kifizeti akkor jó

[Misi]

Majd mindjárt megsajnálom a malt... Azért nem felelősök, mert már nyáron lehetett látni, hogy szivárog az a nyomorult gát? Nem felelősök?

A linket blog erősen politikai jellegű, ezt itt ne pls...

[OldPiet]

Máris keresnek kibuvót: ők igy vették a privatizáció alkalmával és senki se emlitette, hogy a tározok milyen műszaki állapotban vannak
A legujabb: államositanák a céget.
Van benne logika,  hiszen ugyis az álam fogja megfizetni a kár nagy részét.

[kleingy]

Hmmm... a törvény nem ismerete nem mentesít a felelősségre vonás alól. 

[musspici]

... senki se emlitette, hogy a tározok milyen műszaki állapotban vannak

Állítólag két hete volt műszaki felülvizsgálat. Mindent rendben találtak. Pedig egyes nyáron készült képek szerint már akkor áteresztett a gát.

[Misi]

Ha elolvasod a gátőrös írást, láthatod, hogy (...) történt a vizsgálat.

politikai részt töröltem music

[OldPiet]

Hmmm... a törvény nem ismerete nem mentesít a felelősségre vonás alól. 

Ez nem törvény. Az eladónak (Privatizáviót végrehajtónak) tájékoztatni kellett volna az állapotokról.(Mit hogyan épitettek, műszaki állapota) Ez olyan mintha Te aleakarod adni az autódat és elhallgatsz egy olyan hibát amiről tudnod kellett.

[musspici]

Ja, hogy a tanárnő nem vette észre a repedést, amibe nem csak a cipője sarka, hanem a bokája is eltűnne?

[OldPiet]

Ja, hogy a tanárnő nem vette észre a repedést, amibe nem csak a cipője sarka, hanem a bokája is eltűnne?

Biztos sárból tapasztották a gátat és nem volt vizálló, az a sok eső meg jött.

[musspici]

Hmmm... a törvény nem ismerete nem mentesít a felelősségre vonás alól. 

Ez nem törvény. Az eladónak (Privatizációt végrehajtónak) tájékoztatni kellett volna az állapotokról.(Mit hogyan építettek, műszaki állapota) Ez olyan mintha Te el akarod adni az autódat és elhallgatsz egy olyan hibát amiről tudnod kellett.

Nem is ez volt a mondat értelme. Olvass a sorok között! Arról volt szó, hogy ők nem tudtak a tározók műszaki állapotáról a vétel idején. Ettől függetlenül a tározók az ő felügyeletük alá tartoznak, ők a felelősek értük.

[MiCKEY]

Skacok, hagyjuk ki a politikát bármelyik oldalról is. Köszi...