Pár napja volt szerencsém közlekedni egy kedves ismerősöm Aurisával. Már több verzióban is próbáltam az autót, de az 1.4 eddig kimaradt. Ez csak azért érdekes, mert 6 éve használom a sajátomat, amiben ugyanez a motor van, így nagyjából sejtem, mire számíthatok a motortól.
A tulaj egy tündéri nyugdíjas házaspár, anyámék baráti társaságából ismerem őket, előtte egy G Astrát hajtottak. A kocsit újonnan vették ~két éve, most van benne 37 ezer. Úgy ültem bele, hogy kap még a ráncfelvarrás előtti Auris egy tiszta lapot, hátha túl szigorú voltam vele a korábbi találkozásaink során. Egy ezüst színű 1.4 Solról van szó; a felszereltségre egy szavam nem lehet. Ami legjobban érdekelt, az a motor. Baromi csöndes, nem vibrál, ebből a szempontból sokkal jobb a Corollámnál. Viszont a tömeg érződik az autón, egy számmal lustább a kocsi, mint az enyém. Míg az E12 simán odatehető egy hasonló 100 lovas 1.6-os mellé, ez inkább anyám legendásan lusta 1.4-es Civicjére hasonlít. Legalább városi tempónál csendes, ami nagyon nagy plusz pont az amúgy nem hangos E12 után.
Ami továbbra is jobb az Aurisban: menetkomfort, zajkomfort, helykínálat (bár most elöl ültem csak, ott elsősorban a fejtér nagyobb), kétzónás klíma, okosabb BC, alapvetően jobb összeszerelés, közvetlenebb kormányzás, ill. ebben volt tempomat, amit imádnék.
Ami rosszabb az Aurisban: gyengébb menetteljesítmények, nemhogy kevésbé, sőt, egyenesen nem praktikus utastér, rosszabb váltó (a negyedik ebben különösen pocsék volt), buszosabb üléshelyzet, csak sötétben nem zavaró, sivár műszerfal, béna kézifék, könyöklésre használhatatlan, nem dupla rekeszes könyöklő.
Kéne-e Auris? Ennek a dupla klímával, tempomattal csábító példánynak duzzogva el tudnám nézni a defektjeit, a jobb anyagokkal kisegített, pofásabb ráncfelvarrottal szemben különösen elnéző lennék.
De a gyenge praktikummal sokáig kéne birkóznom, és ezzel a motorral semmiképp nem választanám az Aurist, annyival gyengébbnek érződik, mint az E12.
Szavazás
